BNW Daar gaan we weer.

quote:

Op maandag 1 november 2021 21:24 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
[..]
En je ziet, er wordt nog steeds op persoon gespeeld en gekleineerd.

Nou ja, als je over censuur begint (wat echt verre buiten de waarheid is, dat weet je zelf ook wel ') ) krijg je dat balletje wel weer terug ja. Zo werkt dat. En daarom moet dat dus veranderen. Van beide kanten.

Maar nu moet ik dringend weer aan de gang met wat ik eigenlijk aan het doen was

quote:

Op maandag 1 november 2021 21:25 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Het ontmoedigen van het weerleggen van desinformatie dmv wetenschappelijke bronnen is geen censuur?

Het is niet aan wie dan ook om iets te weerleggen. Het is geen desinformatie, het is een discussie.

quote:

Op maandag 1 november 2021 21:27 schreef iteejer het volgende:

[..]
Nou ja, als je over censuur begint (wat echt verre buiten de waarheid is, dat weet je zelf ook wel ') ) krijg je dat balletje wel weer terug ja. Zo werkt dat. En daarom moet dat dus veranderen. Van beide kanten.

Maar nu moet ik dringend weer aan de gang met wat ik eigenlijk aan het doen was

Ja waar het mij om ging:

Trump (en andere mensen) wordt gebanned op social media, wegens niet naleven van huisregels. Daar wordt heel veel over gesproken in BNW en dat is prima. Daar leg ik dan ook uit dat het niet om censuur gaat, maar dan krijg ik al snel te horen dat ik bij de linkse kerk hoor en dat dat een religie is o.i.d. Nu zijn het precies dezelfde mensen die andere uit het topic willen weren omdat ik geen interesse in het topic zou hebben nadat ik aan de theorie twijfel.

Het ging mij om de ironie, van mij hoeft niemand gebanned te worden en heb ik er vrede mee als ik terecht wordt gebanned.

quote:

Op maandag 1 november 2021 21:21 schreef Ali_boo het volgende:
Vind het hilarisch dat die users die het hardst schreeuwen om censuur nooit iets bijdragen aan het forum . Maar tegelijkertijd het recht hebben om andere te vertellen hoe het forum gerund moet worden

Nog even voor jou: voor POLen BNW krijgen we nooit maar dan ook nooit respons

quote:

Op maandag 1 november 2021 21:32 schreef iteejer het volgende:
het is een discussie.

En dat is juist wat men nu niet wil. Je kunt niet discussiëren als je geen weerleggingen toestaat.

Discussie:

Een discussie is een vorm van bespreking, zoals een gesprek of andere vorm van communicatie, tussen twee of meer partijen over een bepaald onderwerp, waarbij de partijen elkaar van een bepaald standpunt proberen te overtuigen. ... Dit in tegenstelling tot een debat, waarbij de partijen niet van hun mening wijken.

quote:

Op maandag 1 november 2021 21:19 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Dank voor het bevestigen. Tegenspraak is hier dus niet gewenst?

Nee, er wordt een vraag gesteld die jij probeert te ontwijken.

quote:

Op maandag 1 november 2021 21:25 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Het ontmoedigen van het weerleggen van desinformatie dmv wetenschappelijke bronnen is geen censuur?

Maar hier beantwoord je die vraag alsnog. En daaruit kunnen we dus concluderen dat jij hier alleen maar actief bent om posts die jij interpreteert als "desinformatie" te weerleggen.

quote:

Op maandag 1 november 2021 21:32 schreef iteejer het volgende:

[..]
Het is niet aan wie dan ook om iets te weerleggen. Het is geen desinformatie, het is een discussie.

Er kan nooit iets weerlegd worden in een discussie?

quote:

Op maandag 1 november 2021 21:34 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nee, er wordt een vraag gesteld die jij probeert te ontwijken.
[..]
Maar hier beantwoord je die vraag alsnog. En daaruit kunnen we dus concluderen dat jij hier alleen maar actief bent om posts die jij interpreteert als "desinformatie" te weerleggen.

Desinformatie bestaat niet?

quote:

Op maandag 1 november 2021 21:19 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Dank voor het bevestigen. Tegenspraak is hier dus niet gewenst?

Laat mij het nog een keer proberen . In Jip en Janneke taal

Stel we hebben een forum voor filmliefhebbers . En jij komt , zonder ooit een film te kijken,elke film dat hier aan bod komt afkraken en ondanks dat je de films nooit hebt gezien. Denk jij het beter te weten dan de liefhebbers op het forum , dat niet alleen maar je voelt je verplicht om je mening door iedereens strot te duwen

Als je nou eens de tijd en moeite neemt om de movie van begin tot eind af te kijken, misschien kunnen we dan praten

Maar zonder dat je zelf bereid bent om het huiswerk te doen(door die flim te kijken) , ben ik niet geïnteresseerd in die mening van je . Niet omdat ik geen tegenspraak wens maar omdat ik niet geïnteresseerd ben in achterlijke meningen die puur gebaseerd zijn op onderbuikgevoelens

Zo duidelijk?

quote:

Op maandag 1 november 2021 21:45 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Laat mij het nog een keer proberen . In Jip en Janneke taal

Stel we hebben een forum voor filmliefhebbers . En jij komt , zonder ooit een film te kijken,elke film dat hier aan bod komt afkraken en ondanks dat je de films nooit hebt gezien. Denk jij het beter te weten dan de liefhebbers op het forum , dat niet alleen maar je voelt je verplicht om je mening door iedereens strot te duwen

Als je nou eens de tijd en moeite neemt om de movie van begin tot eind af te kijken, misschien kunnen we dan praten

Maar zonder dat je zelf bereid bent om het huiswerk te doen(door die flim te kijken) , ben ik niet geïnteresseerd in die mening van je . Niet omdat ik geen tegenspraak wens maar omdat ik niet geïnteresseerd ben in achterlijke meningen die puur gebaseerd zijn op onderbuikgevoelens

Zo duidelijk?

Eeeeh is dit niet een duidelijk voorbeeld van een kleinerende toon? En het bewijs dat je niet open staat voor andere meningen? Is niet erg open-minded

quote:

Op maandag 1 november 2021 21:24 schreef iteejer het volgende:

[..]
Dat mag best. Het gaat vooral om de kleinerende toon, en de impliciete bijbedoeling van 'ziehier wat de wetenschap zegt, DUS je hebt ongelijk dus hou verder je mond maar'.
Het is juist interessant om de wetenschap hierin ook te betrekken, en de rol va wetenschap, politek, en commercie naast elkaar te zetten.
Met een open mind. Van ALLE kanten.

[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 01-11-2021 22:07:57 ]

quote:

Op maandag 1 november 2021 21:45 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Laat mij het nog een keer proberen . In Jip en Janneke taal

Stel we hebben een forum voor filmliefhebbers . En jij komt , zonder ooit een film te kijken,elke film dat hier aan bod komt afkraken en ondanks dat je de films nooit hebt gezien. Denk jij het beter te weten dan de liefhebbers op het forum , dat niet alleen maar je voelt je verplicht om je mening door iedereens strot te duwen

Als je nou eens de tijd en moeite neemt om de movie van begin tot eind af te kijken, misschien kunnen we dan praten

Maar zonder dat je zelf bereid bent om het huiswerk te doen(door die flim te kijken) , ben ik niet geïnteresseerd in die mening van je . Niet omdat ik geen tegenspraak wens maar omdat ik niet geïnteresseerd ben in achterlijke meningen die puur gebaseerd zijn op onderbuikgevoelens

Zo duidelijk?

Dat kan, maar daarmee impliceer je dat ik nog nooit een 'complot' heb gevolgd en dat is dus niet zo.

Dan nog zie ik over heel fok heen genoeg reacties over games, films en politiek van mensen die nog nooit die game, film hebben gezien of ooit politiek hebben bedreven. Iemand die zegt: 'Ik vind Call of Duty kut' mag dat gewoon verkondigen zonder eerst te controleren of hij dat ooit heeft gespeeld.

quote:

Op maandag 1 november 2021 21:48 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Eeeeh is dit niet een duidelijk voorbeeld van een kleinerende toon?

Minder in de slachtoffer rol en meer op inhoud

Waarom zou in jouw mening serieus moeten nemen als je niet bereid bent om je huiswerk te doen . Jij hebt een mening klaar over een film die je nooit gezien heb, wat moet ik daarmee? Je zegt een filmliefhebber te zijn maar heb tot nu toe geen een topic van jouw gezien waar je kenbaar maakte, van welke gerne je houdt, wie je favoriete regisseur is of je favoriete titel is. Dus waarom zou ik jouw een platform moeten geven om je gal te spuwen ?

quote:

Op maandag 1 november 2021 22:13 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Minder in de slachtoffer rol en meer op inhoud

Waarom zou in jouw mening serieus moeten nemen als je niet bereid bent om je huiswerk te doen . Jij hebt een mening klaar over een film die je nooit gezien heb, wat moet ik daarmee? Je zegt een filmliefhebber te zijn maar heb tot nu toe geen een topic van jouw gezien waar je kenbaar maakte, van welke gerne je houdt, wie je favoriete regisseur is of je favoriete titel is. Dus waarom zou ik jouw een platform moeten geven om je gal te spuwen ?

Oh nu spuw ik mijn gal weer

quote:

Op maandag 1 november 2021 21:52 schreef Vis1980 het volgende:
and die zegt: 'Ik vind Call of Duty kut' mag dat gewoon verkondigen zonder eerst te controleren of hij dat ooit heeft gespeeld.

Het is duidelijk aan je reacties te zien dat je er weinig kaas van hebt gegeten en dat zeg ik met alle respect

En ik ben wel klaar met fb voor vandaag

quote:

Op maandag 1 november 2021 22:15 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Het is duidelijk aan je reacties te zien dat je er weinig kaas van hebt gegeten en dat zeg ik met alle respect

En ik ben wel klaar met fb voor vandaag

Met alle respect: je hebt er zelf geen kaas van gegeten

Fijne avond!

Wat gaat het hier hard seg
* UncleScorp houdt zich maar even afzijdig met zakje chips

quote:

Op maandag 1 november 2021 22:15 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Het is duidelijk aan je reacties te zien dat je er weinig kaas van hebt gegeten en dat zeg ik met alle respect

En ik ben wel klaar met fb voor vandaag

Kijk, ik ga er gewoon inhoudelijk op in, vervolgens speel je gelijk op de man.

quote:

Op maandag 1 november 2021 18:28 schreef Lavenderr het volgende:

[..]
En het is intens smerig dat sommigen denken dat dit allemaal maar moet kunnen op bnw. Want "Het zijn die gekkies, dus treiteren en zuigen maar'.

Dat is niet onjuist, maar niet helemaal wat ik bedoelde.

*bek valt open

quote:

Op maandag 1 november 2021 21:21 schreef Ali_boo het volgende:
Vind het hilarisch dat die users die het hardst schreeuwen om censuur nooit iets bijdragen aan het forum . Maar tegelijkertijd het recht hebben om andere te vertellen hoe het forum gerund moet worden

Ik probeer nou juist censuur tegen te gaan. Ik wist niet dat als je niet bijdraagt aan het plaatsen van complottheorieen je geen aantoonbare nonsens mag weerspreken in BNW? Is dat zo?

Maarre:
https://forum.fok.nl/pages/jointhecrew

[ Bericht 100% gewijzigd door Iceage op 02-11-2021 05:30:06 ]

quote:

Op maandag 1 november 2021 21:33 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
En dat is juist wat men nu niet wil. Je kunt niet discussiëren als je geen weerleggingen toestaat.

Discussie:

Een discussie is een vorm van bespreking, zoals een gesprek of andere vorm van communicatie, tussen twee of meer partijen over een bepaald onderwerp, waarbij de partijen elkaar van een bepaald standpunt proberen te overtuigen. ... Dit in tegenstelling tot een debat, waarbij de partijen niet van hun mening wijken.

Agree to disagree.
En in een discussie gaat het er niet om wie wint.

En daar lijken een paar onbewust/bewust toch naar toe te spelen en het te gooien op "weerleggen" en "overtuigen" in een discussie.

Het is geen debunk subforum.
Als je moeite hebt met deze form van BNW, dan is het gewoon niet weggelegd voor jou.

Dan kan je boos en onbegrip voelen, maar er zijn tal van subfora's aanwezig op FOK! waar je nog terecht kan.

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 00:55 schreef yvonne het volgende:
Maarre:
https://forum.fok.nl/pages/jointhecrew

Ik sta nog steeds in de wachtrij 🤣

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 07:39 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]
Die wil om de ander te overtuigen is er natuurlijk bij beide kanten wel. Het gaat er in een discussie inderdaad niet om wie er wint. Het gaat er om dat beide kanten open staan voor andere meningen. En dat gebeurd aan beide kanten op momenten te weinig omdat het veel meer om het winnen van een discussie draait (met een hoop gesneer aan beide kanten). Er wordt hier wel een beetje de indruk gewekt alsof er een heilige partij is die telkens aangevallen wordt door de vervelende buitenstaanders; maar tegelijkertijd gebeurt dat andersom ook. Mensen met een weerwoord moeten worden geweerd en zijn meteen anti BNW; en andersom heb je er natuurlijk users tussen zitten die vinden dat BNW users geen afwijkende meningen mogen hebben of mogen bespreken. Wat begrip onderling kan al een hoop schelen. Gaat sowieso niet werken als er vooral in de slachtofferrol gesprongen wordt aan beide kanten. Erken dat er van beide kanten wel wat verbetering mogelijk is; het zal BNW een stuk leuker maken weer.

Klopt.
Aangezien ik al 10 jaar zie dat er hier users komen puur om te vertellen dat de posters in BNW er naast zitten.

Dan is het niet zo gek dat users weg blijven.
En users snel in de verdediging schieten.
Ook de gene die de verhalen niet geloven maar wel graag lezen en of nieuwe onderwerpen posten blijven weg.

Ik doe het ook niet meer, je weet gewoon dat er een groep mensen zijn die hoe dan ook alles moeten en willen ontkrachten als het haaks is met hun visie.

Als je in BNW komt weet je waar je aan begint lijkt mij, kan jij je daar totaal niet in vinden dan lijkt mij POL en NWS een betere omgeving.
Tenzij je werkelijk oprecht een discussie wil zonder je gelijk te halen of de andere te willen overtuigen.

Nu gaat het in beide kampen meer om gelijk halen.


Er zijn bnw users dacht ik die niet in COR of POL mogen posten.
Andersom mag je dat blijkbaar niet zeggen of vinden, dan krijg je als weerwoord dat het een discussie forum is.

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 08:45 schreef schommelstoel het volgende:
Tenzij je werkelijk oprecht een discussie wil zonder je gelijk te halen of de andere te willen overtuigen

Een discussie heeft als doel elkaar te overtuigen. Misschien is discussie niet het goede woord.

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 11:07 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Een discussie heeft als doel elkaar te overtuigen. Misschien is discussie niet het goede woord.

Is het een discussie als men de "discussie" aangaat in de volledige overtuiging dat alles wat de ander aankaart bij voorbaat onjuist is omdat het van "foute" bronnen komt? Dan klink je toch meer als een missionaris dan een discussiepartner. En als een discussie het elkaar overtuigen als doel heeft, wat moet men dan met mensen die niet open staan voor afwijkende informatie, en dus niet een oprechte discussie aangaan?

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 11:21 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]
Is het een discussie als men de "discussie" aangaat in de volledige overtuiging dat alles wat de ander aankaart bij voorbaat onjuist is omdat het van "foute" bronnen komt? Dan klink je toch meer als een missionaris dan een discussiepartner. En als een discussie het elkaar overtuigen als doel heeft, wat moet men dan met mensen die niet open staan voor afwijkende informatie, en dus niet een oprechte discussie aangaan?

Dat klinkt leuk, maar laat jij je nu daar ook schuldig aanmaken, om vervolgens keer op keer met termen aan te komen als 'linkse kerk' of constant aangeven dat men is gehersenspoeld.

Jij stelt toch ook dat MSM-bronnen foute bronnen zijn?

In het kort:
De mensen in BNW hoeven niet bekeerd te worden.
Dank voor alle pogingen.

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 11:31 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Dat klinkt leuk, maar laat jij je nu daar ook schuldig aanmaken, om vervolgens keer op keer met termen aan te komen als 'linkse kerk' of constant aangeven dat men is gehersenspoeld.

Jij stelt toch ook dat MSM-bronnen foute bronnen zijn?

Zelfs als we aannemen dat al jouw aantijgingen waar zijn, dan nog ben ik de persoon met overtuigingen die in BNW passen. Ik heb de volgers van het establishment nog niet op een afwijkende mening kunnen betrappen.

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 11:32 schreef yvonne het volgende:
In het kort:
De mensen in BNW hoeven niet bekeerd te worden.
Dank voor alle pogingen.

Zeg dan gewoon eerlijk dat men niet inhoudelijk op BNW-zaken mag ingaan. Dan is het voor iedereen duidelijk. Of maak er een gesloten club van waarvoor je je moet aanmelden.

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 11:34 schreef QuidProJoe het volgende:
Zelfs als we aannemen dat al jouw aantijgingen waar zijn

Als? Kom op, dit doe je dagelijks.

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 11:36 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Zeg dan gewoon eerlijk dat men niet inhoudelijk op BNW-zaken mag ingaan. Dan is het voor iedereen duidelijk. Of maak er een gesloten club van waarvoor je je moet aanmelden.

Dat is waar jullie op aansturen

Helaas.
Je weet precies wat BNW is en toch móet jehier posten. Dwangmatig? Of wat is precies je doel?

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 11:37 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Als? Kom op, dit doe je dagelijks.

Gezien de gedragingen lijkt "Linkse Kerk" vrij accuraat. Het collectivisme, de haat jegens ketters en heidenen, de kruistochten, de zendelingen. Verder ook nog het absolute geloof in het gepreekte en de heilige geschriften. En zegt iemand iets afwijkends, dan moet die persoon zich verantwoorden voor de Spaanse Sojaanse Inquisitie.

Dat is echt precies wat er in BNW gebeurt. Mensen moeten (dwangmatig) worden bekeerd en als ze niet willen dan moeten ze maar voelen. En dat gebeurt dan door dan maar het subforum te verstieren met informatie die ten eerste iedereen al weet (mensen in BNW lezen zowel MSM als alternatieve media; ze handelen met completere informatie). Ten tweede wordt door middel van trollen een reactie uitgelokt die hopelijk tot een ban zal leiden waardoor de heiden of ketter het heilige woord niet meer in twijfel kan trekken.

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 11:38 schreef yvonne het volgende:

[..]
Dat is waar jullie op aansturen

Helaas.
Je weet precies wat BNW is en toch móet jehier posten. Dwangmatig? Of wat is precies je doel?

Ik ben ik, wie is 'jullie'?

Ja, ik weet wat BNW is, wie zegt dat ik daar dwangmatig post? Mijn doel is heel simpel, ik kijk allerlei topics op Fok, aangezien het een forum is. BNW vind ik ook spannend en dan kan het gebeuren dat ik het niet eens ben met de stelling. Daar kun je toch gewoon over discussiëren?

Het vervelende is, dat als je dat doet men gelijk allerlei termen naar je hoofd slingert en daar wordt de sfeer niet beter van. Hoe vaak ik in de afgelopen jaren voor van alles ben uitgemaakt is niet meer te tellen, en ja daar krijg je ook minder gezellige reacties soms op. In plaats van daar wat aan te doen, wordt er nu een 'groep' aangesproken om weg te blijven.

Op de FP krijg ik ook van alles naar mijn hoofd geslingerd (en heb ik ook wel eens uitgedeeld), maar daar kom ik toch ook gewoon posten en gaan we toch ook niet zeggen dat ik dan maar weg moet blijven?

@AlwaysHappy werd door 'beide kanten' als een onpartijdige mod gezien en die probeerde vaak de boel de goede kant op te sturen, nogmaals, aan beide kanten. Nu wordt er gewoon gesuggereerd dat mensen weg moeten blijven, en bij vragen om de boel heen gedraaid.

Dat er een vervelende sfeer op BNW is heeft met 'beide kanten' te maken, terwijl iedereen zich aan de regels moet houden, toch? Het mag inderdaad wat respectvoller, en daar moet ik ook aan meewerken. Wat ik echt vreemd vind is dat er nu er nu users worden beschermd die daar net zoveel aan hebben veroorzaakt.

Ja, ik heb interesse in BNW en overal waar ik kom (offline en online) discuseer ik aan de hand van stellingen, tegenstellingen en een duik in de materie. Daarnaast moet ik eerlijk toegeven dat als je constant wordt neergezet als (vul hier allerlei termen in die gebruikt worden in de topics) de discussie inderdaad heftiger wordt en er op de man wordt gespeeld. Nogmaals, aan beide kanten.

En alle 'BNW-ers' in de feedback die nu net doen alsof ze zich daar niet dagelijks schuldig aan maken, hebben net zo goed aan deze sfeer bijgedragen.

Edit: En eigenlijk draag je met deze reactie toch ook bij aan de 'op de man'-sfeer?

[ Bericht 1% gewijzigd door Vis1980 op 02-11-2021 12:05:20 ]

quote:

Op maandag 1 november 2021 20:45 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Desinformatie kan leiden tot een gevaar voor de volksgezondheid/democratie. Ik volg vooral de Amerikaanse politiek waar desinformatie bv tot een gevaar voor de democratie

Kijkertje, de spreekbuis van de autoriteiten

This is extremly dangerous to our democracy

@Vis1980 toen je postte was i net eens aan het kijken ( we hebben nu een uitstekende search )
wat er nu overal gezegd wordt over BNW, ik wist het wel, maar schrok toch in welke mate men BNW denkt te moeten aanvallen, verstopt in een slowchat, of moet benoemen of erbij halen in een COR discussie en ik vind dat ik genoeg heb gezegd hier, genoeg heb aangegeven.

Wat duidelijk is, we komen niet tot elkaar, op geen enkele manier.
Dat is niet erg, that's life.
Maar ik blijf optreden als een discussie onmogelijk gemaakt wordt omdat één partij het nodig vind de gesprekspartner in een hoek te duwen met een mening, en dat blijven herhalen, aan een stuk door tot de in de hoek gedrukte niets meer zegt en de ander dus "gewonnen"heeft.

Post dit topic verder vol met hóe BNW eruit moet zien, of hoort uit te zien, volgens vele ( blijkbaar, zoek maar)

Deze vond ik wel mooi om mee af te sluiten:

quote:

Op woensdag 20 oktober 2021 13:47 schreef Megumi het volgende:

[..]
Daar lig ik zelf niet zo wakker van. Ook dorpsgekken en dergelijke verdienen hun plekje op FOK vindt ik.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2021 14:00 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Mee eens dat iedereen een plek verdient op Fok, zelfs mensen met grammaticale fouten.

Iedereen verdient een plek op FOK! inderdaad.
Het is FOK! btw

Fijne dag iedereen, ik heb écht andere dingen te doen.

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 12:17 schreef Lavenderr het volgende:
Als iedereen die BNW verafschuwt BNW nu eens links zou laten liggen zou dat een hoop ellende schelen. Iets wat je haat wil je niet zijn. Toch?

Wie haat BNW, dan?

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 12:19 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Wie haat BNW, dan?

UTFS

Verdikke, ik was weg

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 12:20 schreef yvonne het volgende:

[..]
UTFS

Verdikke, ik was weg

Pamper time

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 12:19 schreef yvonne het volgende:
@:vis1980 toen je postte was i net eens aan het kijken ( we hebben nu een uitstekende search )
wat er nu overal gezegd wordt over BNW, ik wist het wel, maar schrok toch in welke mate men BNW denkt te moeten aanvallen, verstopt in een slowchat, of moet benoemen of erbij halen in een COR discussie en ik vind dat ik genoeg heb gezegd hier, genoeg heb aangegeven.

Wat duidelijk is, we komen niet tot elkaar, op geen enkele manier.
Dat is niet erg, that's life.
Maar ik blijf optreden als een discussie onmogelijk gemaakt wordt omdat één partij het nodig vind de gesprekspartner in een hoek te duwen met een mening, en dat blijven herhalen, aan een stuk door tot de in de hoek gedrukte niets meer zegt en de ander dus "gewonnen"heeft.

Post dit topic verder vol met hóe BNW eruit moet zien, of hoort uit te zien, volgens vele ( blijkbaar, zoek maar)

Deze vond ik wel mooi om mee af te sluiten:
[..]
[..]
Iedereen verdient een plek op FOK! inderdaad.
Het is FOK! btw

Fijne dag iedereen, ik heb écht andere dingen te doen.

Precies, een mooi voorbeeld hoe ik mij ook wel eens kwetsbaar opstel. Jij ook een fijne dag.

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 12:23 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Precies, een mooi voorbeeld hoe ik mij ook wel eens kwetsbaar opstel. Jij ook een fijne dag.

Daarom postte ik 'm ook.
Ik ben best aardig als je me leert kennen

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 12:21 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Pamper time

Neheeeeeeeeeee, baby is nog niet geboren, volgende week, dan ben ik een paar dagen bij dochter in huis, feest, want ik heb daar geen pjoeter

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 11:07 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Een discussie heeft als doel elkaar te overtuigen. Misschien is discussie niet het goede woord.

Nee. Een discussie hier dient vooral om kennis te maken met andere meningen en visies. Om te zien hoe je iets óók zou kunnen benaderen.
En dat staat in principe los van je eigen mening. Wees gerust overtuigd van je eigen standpunten, dat sluit niet uit dat het wellicht leerzaam en en aanvullend kan zijn.
Ik zie het meer als gesprekken dan als discussies. Het is exact dat: een gesprek. Kennismaken met andere ideeën. Je ontmoet hier andere mensen. In een goede sfeer, althans, dat is de bedoeling. Als je ergens in een cafeetje zit ga je ook niet op schrille en licht beledigende toon aan een bezoeker uitleggen dat hij of zij toch vooral geen bier moet drinken omdat het niet gezond is.
Hoe erg je ook overtuigd bent van je eigen objectieve gelijk, hoe erg je misschien zelfs wel gelijk hebt - dit is GEEN wetenschappelijke opleiding waar je de ander vanuit eigen superioriteit met dédain kunt benaderen, of de ander moet bekeren.

Voor wie dat niet goed genoeg is, is het advies; zoek je heil dan elders.
Is dat wel waar je je in thuis voelt: dan ben je van harte welkom om hier een bonte schakering aan opvattingen en bellen blazen en speculaties te zien. Als ontspanning, als ontmoeting met anders gestemden.

Laten we proberen elkaar te respecteren.

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 12:17 schreef Lavenderr het volgende:
Als iedereen die BNW verafschuwt BNW nu eens links zou laten liggen zou dat een hoop ellende schelen. Iets wat je haat wil je niet zijn. Toch?

Jup.

Ik heb de schurft aan het Songfestival, tig mensen die het geweldig vinden. Ik ga ook niet op dat forum rondhangen tussendoor posten hoe belachelijk ik het allemaal vind. Ik begrijp niet waarom mensen dit toch doen want je weet dat je dan tegen het zere been schopt, zo'n forum is daar ook niet voor bedoeld lijkt me. Als je er niets mee hebt blijf gewoon weg.

Ik post niet om mensen te overtuigen, ik post gewoon wat ik interessant vind, wat iemand er verder mee doet moet die persoon zelf weten. Als ik iets lees wat ik niks vind reageer ik daar niet op en ik move on.

Ik vind het gewoon bezopen dat we hier moeten gaan beargumenteren dat je op een forum in gesprek gaat met anderen die in meer of mindere mate anders over bepaalde zaken denken, en dat je je daar gewoon normaal en respectvol gedraagt.

Dat is op ieder forum zo, BNW is daar niet uniek in. We gaan hier in gesprek met elkaar op basis van gelijkwaardigheid. Argumenten zijn prima, meningen ook, speculaties ook. Maar vooraf gaan vertellen dat het hele forum onzin is, desinformatie is, er censuur heerst etc - dat is geen vriendschappelijk gesprek. Zeker niet als je daar met vooropgezette bedoeling heen gaat om de ander even goed de waarheid te vertellen.

Die structurele en persoonlijke verruwing mag dan buiten fok algemeen zijn en als stoer of gerechtvaardigd gezien worden, op FOK is dat nooit de boventoon geweest. Nu is het dat wel, probeer maar es een topic te openen als nieuwe user. Kans is levensgroot dat je compleet wordt afgedroogd bv.

Laten we daar nou alsjeblieft mee stoppen.

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 18:14 schreef iteejer het volgende:
Die structurele en persoonlijke verruwing mag dan buiten fok algemeen zijn en als stoer of gerechtvaardigd gezien worden, op FOK is dat nooit de boventoon geweest. Nu is het dat wel, probeer maar es een topic te openen als nieuwe user. Kans is levensgroot dat je compleet wordt afgedroogd bv.

Ik schreef 11 jaar geleden anderhalf jaar voor Fok! en toen was dat onder de comments ook al een probleem. De verruwing vind je juist op sites als Fok, nu en Geen Stijl. De meeste mensen vinden het juist aantrekkelijk dat je hier ongezout je mening mag geven, waar je op andere fora al snel gecorrigeerd wordt. Die verruwing is er al zo'n 15 jaar uiteindelijk. Er wordt weinig gestuurd op structuur van een comment, dus ik snap niet helemaal wat je bedoeld met de verruwing buiten FOK!, waar social media en andere fora juist erg bijsturen.

Ik vind dat helemaal geen probleem, dat die ruimte er op FOK! is, maar we moeten nu niet net gaan doen alsof het ooit een nette site is geweest op dat gebied, het is al 15 jaar hard tegen hard en bij feedback wordt er vaak aangegeven dat dat de fundering is van FOK!, dat je daar altijd je mening mag geven, ongeacht denkrichting.

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 21:42 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Ik schreef 11 jaar geleden anderhalf jaar voor Fok! en toen was dat onder de comments ook al een probleem. De verruwing vind je juist op sites als Fok, nu en Geen Stijl. De meeste mensen vinden het juist aantrekkelijk dat je hier ongezout je mening mag geven, waar je op andere fora al snel gecorrigeerd wordt. Die verruwing is er al zo'n 15 jaar uiteindelijk. Er wordt weinig gestuurd op structuur van een comment, dus ik snap niet helemaal wat je bedoeld met de verruwing buiten FOK!, waar social media en andere fora juist erg bijsturen.

Ik vind dat helemaal geen probleem, dat die ruimte er op FOK! is, maar we moeten nu niet net gaan doen alsof het ooit een nette site is geweest op dat gebied, het is al 15 jaar hard tegen hard en bij feedback wordt er vaak aangegeven dat dat de fundering is van FOK!, dat je daar altijd je mening mag geven, ongeacht denkrichting.

Oh nee, ik vraag ook niet om een in dat opzicht 'nette site'.
Natuurlijk moet FOK ook FOK blijven.
Maar wat je ook zegt, je kan het ook met wat meer respect naar de ander doen, en kritiek of meningsverschillen beperken tot het onderwerp ipv het direct persoonlijk te maken.
Én met oog voor wáár je iets zegt.
Als een complotdenker bv in het wetenschapsforum ieder topic zou betreden en daar ieder topic als aanleiding zou gebruiken om de wetenschappelijke methode en discipline in twijfel te trekken zou ik daar net zo hard tegen in gaan. Want dat is zoals ik veel bemoeienis hier in BNW ervaar: de kritiek slaat niet zozeer op het onderwerp, als wel op de manier waarop dat onderwerp bekeken en besproken wordt. Alsof het recht om zaken anders dan alleen maar volgens de wetenschappelijke norm te bekijken betwist wordt, ongeacht het onderwerp.
Dan kunnen we de spreektaal net zo goed veranderen in wiskundige formules, ongenuanceerd gesteld. Waarbij slechts dat wat bewezen is of geacht wordt te zijn (ook een verschil) neergezet mag worden.

De wetenschappelijke methodiek en de eis tot objectiviteit is slechts één van de manieren waarop je als mens tegen de wereld aan kan kijken. Maar er zijn daarnaast ook emoties, gevoelens, angsten, die zich niet laten kanaliseren door een rationele reductie van de realiteit tot slechts datgene wat (naar men nu denkt) wetenschappelijk geordend en aangeharkt is.

Dan zou je ook kunst kunnen bekritiseren, en slechts natuurgetrouwe afbeeldingen in een zo hoog mogelijke resolutie moeten toe staan.
Maar ook kunst is één van de manieren waarop een protest tegen de aangeharkte onkruid-vrij gemaakte realiteit en machtsverhoudingen geuit wordt. In de natuur bestaat geen onkruid, daar bestaan alleen planten. Het is de aangeharkte tuin die iedere niet-geplande oprisping van leven tot onkruid bestempelt. Want het patroon van om-de-4-cm-een-crocus-op-bladvrij-geblazen-perfect-zwarte-aarde duldt dat niet. En als er dan een kat komt die tegen die crocus aan gaat piesen of het hele ding gaat uitgraven 'want ik ben een kat' moet dat beest dood. Dan ontstaat er écht woede.

Ik zie een lichte analogie met hoe het nu met demonstraties gaat: iedereen mag demonstreren, en binnen die demonstratie ook best soms wat discutabele dingen roepen. Maar de paar demonstranten die over de grens gaan en vernielingen aan gaan richten veranderen zo'n demonstratie in een soort war-zone.

Dit forum is een forum waar een kat tegen een crocus mag zeiken. Daar mag je kritiek op hebben. Maar je mag de kat niet vermoorden. Je mag hier (en wat mij betreft nergens, maar das een andere discussie) echter niet degenen die hier posten in feite a priori als abberaties van de menselijke geest aan de kant zetten.

[ Bericht 0% gewijzigd door iteejer op 03-11-2021 08:01:11 ]

Ik zie het meer zo.
Feit = NWS
Mening/theorie = BNW

Niet iedereen zal het er over met mij eens zijn.
Maar daar is natuurlijk BNW voor..

quote:

Op woensdag 3 november 2021 06:15 schreef iteejer het volgende:

[..]
Oh nee, ik vraag ook niet om een in dat opzicht 'nette site'.
Natuurlijk moet FOK ook FOK blijven.
Maar wat je ook zegt, je kan het ook met wat meer respect naar de ander doen, en kritiek of meningsverschillen beperken tot het onderwerp ipv het direct persoonlijk te maken.
Én met oog voor wáár je iets zegt.
Als een complotdenker bv in het wetenschapsforum ieder topic zou betreden en daar ieder topic als aanleiding zou gebruiken om de wetenschappelijke methode en discipline in twijfel te trekken zou ik daar net zo hard tegen in gaan. Want dat is zoals ik veel bemoeienis hier in BNW ervaar: de kritiek slaat niet zozeer op het onderwerp, als wel op de manier waarop dat onderwerp bekeken en besproken wordt. Alsof het recht om zaken anders dan alleen maar volgens de wetenschappelijke norm te bekijken betwist wordt, ongeacht het onderwerp.
Dan kunnen we de spreektaal net zo goed veranderen in wiskundige formules, ongenuanceerd gesteld. Waarbij slechts dat wat bewezen is of geacht wordt te zijn (ook een verschil) neergezet mag worden.

De wetenschappelijke methodiek en de eis tot objectiviteit is slechts één van de manieren waarop je als mens tegen de wereld aan kan kijken. Maar er zijn daarnaast ook emoties, gevoelens, angsten, die zich niet laten kanaliseren door een rationele reductie van de realiteit tot slechts datgene wat (naar men nu denkt) wetenschappelijk geordend en aangeharkt is.

Dan zou je ook kunst kunnen bekritiseren, en slechts natuurgetrouwe afbeeldingen in een zo hoog mogelijke resolutie moeten toe staan.
Maar ook kunst is één van de manieren waarop een protest tegen de aangeharkte onkruid-vrij gemaakte realiteit en machtsverhoudingen geuit wordt. In de natuur bestaat geen onkruid, daar bestaan alleen planten. Het is de aangeharkte tuin die iedere niet-geplande oprisping van leven tot onkruid bestempelt. Want het patroon van om-de-4-cm-een-crocus-op-bladvrij-geblazen-perfect-zwarte-aarde duldt dat niet. En als er dan een kat komt die tegen die crocus aan gaat piesen of het hele ding gaat uitgraven 'want ik ben een kat' moet dat beest dood. Dan ontstaat er écht woede.

Ik zie een lichte analogie met hoe het nu met demonstraties gaat: iedereen mag demonstreren, en binnen die demonstratie ook best soms wat discutabele dingen roepen. Maar de paar demonstranten die over de grens gaan en vernielingen aan gaan richten veranderen zo'n demonstratie in een soort war-zone.

Dit forum is een forum waar een kat tegen een crocus mag zeiken. Daar mag je kritiek op hebben. Maar je mag de kat niet vermoorden. Je mag hier (en wat mij betreft nergens, maar das een andere discussie) echter niet degenen die hier posten in feite a priori als abberaties van de menselijke geest aan de kant zetten.

Ja het zou mooi zijn als we allemaal goed zouden kunnen discussiëren, maar dat is een utopie. Ik moet eerlijk gezegd een beetje lachen om hoe FOK! nu wordt neergezet en wat men van de user verwacht, tegenover de realiteit.

Allemaal mooi geschreven en waar ik moeite mee heb is het suggereren dat alleen die zogenaamde 'Bemoeiende users' zich schuldig maken aan het gedrag wat je beschrijft. Op die manier is het hele forum een grote bemoeienis.

Eerst zeg je dat het om de discussie gaat, dan kom ik met een definitie van discussie en daar staat duidelijk dat het gaat om elkaar te overtuigen. Dan is het toch weer geen discussie en dan weer toch wel, maar dan zonder elkaar te overtuigen. Dan zijn de mensen die komen discussiëren ook nog eens bemoeiallen.

Ja, we zouden het allemaal het met wat meer respect kunnen doen. Dat geldt dan toch voor iedereen in BNW? Met oog waar je iets van zegt.

quote:

Op woensdag 3 november 2021 06:15 schreef iteejer het volgende:
Alsof het recht om zaken anders dan alleen maar volgens de wetenschappelijke norm te bekijken betwist wordt, ongeacht het onderwerp.

Dit werkt natuurlijk ook twee kanten op, waarom zou het juist niet wetenschappelijk mogen worden benaderd?

quote:

Op woensdag 3 november 2021 06:15 schreef iteejer het volgende:
De wetenschappelijke methodiek en de eis tot objectiviteit is slechts één van de manieren waarop je als mens tegen de wereld aan kan kijken. Maar er zijn daarnaast ook emoties, gevoelens, angsten, die zich niet laten kanaliseren door een rationele reductie van de realiteit tot slechts datgene wat (naar men nu denkt) wetenschappelijk geordend en aangeharkt is.

Werkt ook twee kanten op.

quote:

Op woensdag 3 november 2021 06:15 schreef iteejer het volgende:
Dan zou je ook kunst kunnen bekritiseren, en slechts natuurgetrouwe afbeeldingen in een zo hoog mogelijke resolutie moeten toe staan.

Dat kan toch ook gewoon?

quote:

Op woensdag 3 november 2021 06:15 schreef iteejer het volgende:
Maar ook kunst is één van de manieren waarop een protest tegen de aangeharkte onkruid-vrij gemaakte realiteit en machtsverhoudingen geuit wordt. In de natuur bestaat geen onkruid, daar bestaan alleen planten. Het is de aangeharkte tuin die iedere niet-geplande oprisping van leven tot onkruid bestempelt. Want het patroon van om-de-4-cm-een-crocus-op-bladvrij-geblazen-perfect-zwarte-aarde duldt dat niet. En als er dan een kat komt die tegen die crocus aan gaat piesen of het hele ding gaat uitgraven 'want ik ben een kat' moet dat beest dood. Dan ontstaat er écht woede.

Eh...

quote:

Op woensdag 3 november 2021 06:15 schreef iteejer het volgende:
Ik zie een lichte analogie met hoe het nu met demonstraties gaat: iedereen mag demonstreren, en binnen die demonstratie ook best soms wat discutabele dingen roepen. Maar de paar demonstranten die over de grens gaan en vernielingen aan gaan richten veranderen zo'n demonstratie in een soort war-zone.

Wie zijn in dit verhaal de demonstranten die over de grens gaan, waardoor het een warzone wordt?

quote:

Op woensdag 3 november 2021 06:15 schreef iteejer het volgende:
Dit forum is een forum waar een kat tegen een crocus mag zeiken. Daar mag je kritiek op hebben. Maar je mag de kat niet vermoorden. Je mag hier (en wat mij betreft nergens, maar das een andere discussie) echter niet degenen die hier posten in feite a priori als abberaties van de menselijke geest aan de kant zetten.

Niemand wordt vermoord en mensen aanwijzen die dat zogenaamd als doel hebben is puur subjectief. Want als je al met die gedachten kritische vragen gaat bekijken, dan kan ik mij voorstellen dat men zich aangevallen voelt. Maar het niet eens zijn met een theorie en een andere aandragen lijkt mij juist de bedoeling van BNW, ongeacht de bron. Maar als het dan van 'MSM' komt telt het niet en wordt het gezien als aanval.

Mensen zijn nou eenmaal subjectief in verschillende degrees. De één meer dan de ander. Ook msm nieuws is vaak biased.
Dan kan je nog wel BNW onderwerpen bediscussiëren

quote:

Op donderdag 4 november 2021 05:14 schreef SuperHartje het volgende:
Mensen zijn nou eenmaal subjectief in verschillende degrees. De één meer dan de ander. Ook msm nieuws is vaak biased.
Dan kan je nog wel BNW onderwerpen bediscussiëren

Dit gaat er dus bij sommigen niet in. Zij denken dat de MSM per definitie de waarheid spreken en willen en/of kunnen de bias hier niet zien. Dan creëer je dus een sterk vertekend en binair beeld, waarbij je één groep van bronnen direct op het woord gaat geloven en al het andere afwijst. Helaas hebben deze mensen niet door dat hun eigen tribalisme hier het probleem is, en niet anderen die wellicht bronnen uit alle hoeken met wat meer nuance en een kritische blik benaderen.

quote:

Op donderdag 4 november 2021 08:10 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit gaat er dus bij sommigen niet in. Zij denken dat de MSM per definitie de waarheid spreken en willen en/of kunnen de bias hier niet zien. Dan creëer je dus een sterk vertekend en binair beeld, waarbij je één groep van bronnen direct op het woord gaat geloven en al het andere afwijst. Helaas hebben deze mensen niet door dat hun eigen tribalisme hier het probleem is, en niet anderen die wellicht bronnen uit alle hoeken met wat meer nuance en een kritische blik benaderen.

Niemand is natuurlijk volledig objectief, maar dat een medium niet objectief is wil niet automatisch zeggen dat ze niet de waarheid spreken.

quote:

Op donderdag 4 november 2021 08:10 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit gaat er dus bij sommigen niet in. Zij denken dat de MSM per definitie de waarheid spreken en willen en/of kunnen de bias hier niet zien. Dan creëer je dus een sterk vertekend en binair beeld, waarbij je één groep van bronnen direct op het woord gaat geloven en al het andere afwijst. Helaas hebben deze mensen niet door dat hun eigen tribalisme hier het probleem is, en niet anderen die wellicht bronnen uit alle hoeken met wat meer nuance en een kritische blik benaderen.

Ik denk niet dat iemand hier denkt dat de MSM per definitie de waarheid spreekt...

Wellicht hoort het niet in fb thuis maar weet iemand hier hoe je telegram filmpjes op fok kan posten?

quote:

Op donderdag 4 november 2021 18:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Ik denk niet dat iemand hier denkt dat de MSM per definitie de waarheid spreekt...

Oh? En wat denk jij niet de 'waarheid' van de 'MSM' is?
Ben benieuwd omdat ik helemaal geen kritische woord over 'the official line' van wat-dan-ook van je heeft gelezen.

quote:

Op donderdag 4 november 2021 19:31 schreef Charged het volgende:

[..]
Tja,als we dan toch off topic blijven...dat belerende en aanmatigende toontje van je helpt natuurlijk ook niet echt mee terwijl je het wel kan.

OK,sorry hoor, twas inderdaad off-topic.
Heb een vermoeijende 20 maanden gehad.

Hier verder de discussie over BNW
Hier alleen feedback
BNW / [BNW FB] Aldous Huxley was een visionair

Haha, nu is het opeens geen feedback topic meer, toch was het feedback. Het wordt steeds vreemder...

Veni Vidi Huilie

quote:

Op zondag 7 november 2021 11:47 schreef Vis1980 het volgende:
Haha, nu is het opeens geen feedback topic meer, toch was het feedback. Het wordt steeds vreemder...

Lief visseleijn, dit is idd geen feedbacktopic meer,
want wat hier speelde was een zich ontwikkelende discussie met soms wat gesneer
Dus Sint dacht, ik maak een nieuw schoon, duidelijker feedback topic aan
Zodat in dit topic de discussie verder kan gaan.

Madrid 9 november 2021

quote:

Op dinsdag 9 november 2021 10:42 schreef yvonne het volgende:

[..]
Lief visseleijn, dit is idd geen feedbacktopic meer,
want wat hier speelde was een zich ontwikkelende discussie met soms wat gesneer
Dus Sint dacht, ik maak een nieuw schoon, duidelijker feedback topic aan
Zodat in dit topic de discussie verder kan gaan.

Madrid 9 november 2021

Vervolgens valt weer iemand mij persoonlijk aan, en die ga je dan ook nog liken. Dit is geen modden, dit is olie op het vuur gooien en zelf mee gaan doen. Jij bent onderdeel blijkbaar van het probleem Yvonne. Misschien moet je zelf eens met meer respect gaan posten en handelen. Ik stelde mij nog kwetsbaar op en gaf aan wat ik zelf fout deed, de rest voelt zich daar blijkbaar te groot voor.

Sneu hoor.

Oké