BNW Daar gaan we weer.

Ik vind het gewoon bezopen dat we hier moeten gaan beargumenteren dat je op een forum in gesprek gaat met anderen die in meer of mindere mate anders over bepaalde zaken denken, en dat je je daar gewoon normaal en respectvol gedraagt.

Dat is op ieder forum zo, BNW is daar niet uniek in. We gaan hier in gesprek met elkaar op basis van gelijkwaardigheid. Argumenten zijn prima, meningen ook, speculaties ook. Maar vooraf gaan vertellen dat het hele forum onzin is, desinformatie is, er censuur heerst etc - dat is geen vriendschappelijk gesprek. Zeker niet als je daar met vooropgezette bedoeling heen gaat om de ander even goed de waarheid te vertellen.

Die structurele en persoonlijke verruwing mag dan buiten fok algemeen zijn en als stoer of gerechtvaardigd gezien worden, op FOK is dat nooit de boventoon geweest. Nu is het dat wel, probeer maar es een topic te openen als nieuwe user. Kans is levensgroot dat je compleet wordt afgedroogd bv.

Laten we daar nou alsjeblieft mee stoppen.

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 18:14 schreef iteejer het volgende:
Die structurele en persoonlijke verruwing mag dan buiten fok algemeen zijn en als stoer of gerechtvaardigd gezien worden, op FOK is dat nooit de boventoon geweest. Nu is het dat wel, probeer maar es een topic te openen als nieuwe user. Kans is levensgroot dat je compleet wordt afgedroogd bv.

Ik schreef 11 jaar geleden anderhalf jaar voor Fok! en toen was dat onder de comments ook al een probleem. De verruwing vind je juist op sites als Fok, nu en Geen Stijl. De meeste mensen vinden het juist aantrekkelijk dat je hier ongezout je mening mag geven, waar je op andere fora al snel gecorrigeerd wordt. Die verruwing is er al zo'n 15 jaar uiteindelijk. Er wordt weinig gestuurd op structuur van een comment, dus ik snap niet helemaal wat je bedoeld met de verruwing buiten FOK!, waar social media en andere fora juist erg bijsturen.

Ik vind dat helemaal geen probleem, dat die ruimte er op FOK! is, maar we moeten nu niet net gaan doen alsof het ooit een nette site is geweest op dat gebied, het is al 15 jaar hard tegen hard en bij feedback wordt er vaak aangegeven dat dat de fundering is van FOK!, dat je daar altijd je mening mag geven, ongeacht denkrichting.

quote:

Op dinsdag 2 november 2021 21:42 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Ik schreef 11 jaar geleden anderhalf jaar voor Fok! en toen was dat onder de comments ook al een probleem. De verruwing vind je juist op sites als Fok, nu en Geen Stijl. De meeste mensen vinden het juist aantrekkelijk dat je hier ongezout je mening mag geven, waar je op andere fora al snel gecorrigeerd wordt. Die verruwing is er al zo'n 15 jaar uiteindelijk. Er wordt weinig gestuurd op structuur van een comment, dus ik snap niet helemaal wat je bedoeld met de verruwing buiten FOK!, waar social media en andere fora juist erg bijsturen.

Ik vind dat helemaal geen probleem, dat die ruimte er op FOK! is, maar we moeten nu niet net gaan doen alsof het ooit een nette site is geweest op dat gebied, het is al 15 jaar hard tegen hard en bij feedback wordt er vaak aangegeven dat dat de fundering is van FOK!, dat je daar altijd je mening mag geven, ongeacht denkrichting.

Oh nee, ik vraag ook niet om een in dat opzicht 'nette site'.
Natuurlijk moet FOK ook FOK blijven.
Maar wat je ook zegt, je kan het ook met wat meer respect naar de ander doen, en kritiek of meningsverschillen beperken tot het onderwerp ipv het direct persoonlijk te maken.
Én met oog voor wáár je iets zegt.
Als een complotdenker bv in het wetenschapsforum ieder topic zou betreden en daar ieder topic als aanleiding zou gebruiken om de wetenschappelijke methode en discipline in twijfel te trekken zou ik daar net zo hard tegen in gaan. Want dat is zoals ik veel bemoeienis hier in BNW ervaar: de kritiek slaat niet zozeer op het onderwerp, als wel op de manier waarop dat onderwerp bekeken en besproken wordt. Alsof het recht om zaken anders dan alleen maar volgens de wetenschappelijke norm te bekijken betwist wordt, ongeacht het onderwerp.
Dan kunnen we de spreektaal net zo goed veranderen in wiskundige formules, ongenuanceerd gesteld. Waarbij slechts dat wat bewezen is of geacht wordt te zijn (ook een verschil) neergezet mag worden.

De wetenschappelijke methodiek en de eis tot objectiviteit is slechts één van de manieren waarop je als mens tegen de wereld aan kan kijken. Maar er zijn daarnaast ook emoties, gevoelens, angsten, die zich niet laten kanaliseren door een rationele reductie van de realiteit tot slechts datgene wat (naar men nu denkt) wetenschappelijk geordend en aangeharkt is.

Dan zou je ook kunst kunnen bekritiseren, en slechts natuurgetrouwe afbeeldingen in een zo hoog mogelijke resolutie moeten toe staan.
Maar ook kunst is één van de manieren waarop een protest tegen de aangeharkte onkruid-vrij gemaakte realiteit en machtsverhoudingen geuit wordt. In de natuur bestaat geen onkruid, daar bestaan alleen planten. Het is de aangeharkte tuin die iedere niet-geplande oprisping van leven tot onkruid bestempelt. Want het patroon van om-de-4-cm-een-crocus-op-bladvrij-geblazen-perfect-zwarte-aarde duldt dat niet. En als er dan een kat komt die tegen die crocus aan gaat piesen of het hele ding gaat uitgraven 'want ik ben een kat' moet dat beest dood. Dan ontstaat er écht woede.

Ik zie een lichte analogie met hoe het nu met demonstraties gaat: iedereen mag demonstreren, en binnen die demonstratie ook best soms wat discutabele dingen roepen. Maar de paar demonstranten die over de grens gaan en vernielingen aan gaan richten veranderen zo'n demonstratie in een soort war-zone.

Dit forum is een forum waar een kat tegen een crocus mag zeiken. Daar mag je kritiek op hebben. Maar je mag de kat niet vermoorden. Je mag hier (en wat mij betreft nergens, maar das een andere discussie) echter niet degenen die hier posten in feite a priori als abberaties van de menselijke geest aan de kant zetten.

[ Bericht 0% gewijzigd door iteejer op 03-11-2021 08:01:11 ]

Ik zie het meer zo.
Feit = NWS
Mening/theorie = BNW

Niet iedereen zal het er over met mij eens zijn.
Maar daar is natuurlijk BNW voor..

quote:

Op woensdag 3 november 2021 06:15 schreef iteejer het volgende:

[..]
Oh nee, ik vraag ook niet om een in dat opzicht 'nette site'.
Natuurlijk moet FOK ook FOK blijven.
Maar wat je ook zegt, je kan het ook met wat meer respect naar de ander doen, en kritiek of meningsverschillen beperken tot het onderwerp ipv het direct persoonlijk te maken.
Én met oog voor wáár je iets zegt.
Als een complotdenker bv in het wetenschapsforum ieder topic zou betreden en daar ieder topic als aanleiding zou gebruiken om de wetenschappelijke methode en discipline in twijfel te trekken zou ik daar net zo hard tegen in gaan. Want dat is zoals ik veel bemoeienis hier in BNW ervaar: de kritiek slaat niet zozeer op het onderwerp, als wel op de manier waarop dat onderwerp bekeken en besproken wordt. Alsof het recht om zaken anders dan alleen maar volgens de wetenschappelijke norm te bekijken betwist wordt, ongeacht het onderwerp.
Dan kunnen we de spreektaal net zo goed veranderen in wiskundige formules, ongenuanceerd gesteld. Waarbij slechts dat wat bewezen is of geacht wordt te zijn (ook een verschil) neergezet mag worden.

De wetenschappelijke methodiek en de eis tot objectiviteit is slechts één van de manieren waarop je als mens tegen de wereld aan kan kijken. Maar er zijn daarnaast ook emoties, gevoelens, angsten, die zich niet laten kanaliseren door een rationele reductie van de realiteit tot slechts datgene wat (naar men nu denkt) wetenschappelijk geordend en aangeharkt is.

Dan zou je ook kunst kunnen bekritiseren, en slechts natuurgetrouwe afbeeldingen in een zo hoog mogelijke resolutie moeten toe staan.
Maar ook kunst is één van de manieren waarop een protest tegen de aangeharkte onkruid-vrij gemaakte realiteit en machtsverhoudingen geuit wordt. In de natuur bestaat geen onkruid, daar bestaan alleen planten. Het is de aangeharkte tuin die iedere niet-geplande oprisping van leven tot onkruid bestempelt. Want het patroon van om-de-4-cm-een-crocus-op-bladvrij-geblazen-perfect-zwarte-aarde duldt dat niet. En als er dan een kat komt die tegen die crocus aan gaat piesen of het hele ding gaat uitgraven 'want ik ben een kat' moet dat beest dood. Dan ontstaat er écht woede.

Ik zie een lichte analogie met hoe het nu met demonstraties gaat: iedereen mag demonstreren, en binnen die demonstratie ook best soms wat discutabele dingen roepen. Maar de paar demonstranten die over de grens gaan en vernielingen aan gaan richten veranderen zo'n demonstratie in een soort war-zone.

Dit forum is een forum waar een kat tegen een crocus mag zeiken. Daar mag je kritiek op hebben. Maar je mag de kat niet vermoorden. Je mag hier (en wat mij betreft nergens, maar das een andere discussie) echter niet degenen die hier posten in feite a priori als abberaties van de menselijke geest aan de kant zetten.

Ja het zou mooi zijn als we allemaal goed zouden kunnen discussiëren, maar dat is een utopie. Ik moet eerlijk gezegd een beetje lachen om hoe FOK! nu wordt neergezet en wat men van de user verwacht, tegenover de realiteit.

Allemaal mooi geschreven en waar ik moeite mee heb is het suggereren dat alleen die zogenaamde 'Bemoeiende users' zich schuldig maken aan het gedrag wat je beschrijft. Op die manier is het hele forum een grote bemoeienis.

Eerst zeg je dat het om de discussie gaat, dan kom ik met een definitie van discussie en daar staat duidelijk dat het gaat om elkaar te overtuigen. Dan is het toch weer geen discussie en dan weer toch wel, maar dan zonder elkaar te overtuigen. Dan zijn de mensen die komen discussiëren ook nog eens bemoeiallen.

Ja, we zouden het allemaal het met wat meer respect kunnen doen. Dat geldt dan toch voor iedereen in BNW? Met oog waar je iets van zegt.

quote:

Op woensdag 3 november 2021 06:15 schreef iteejer het volgende:
Alsof het recht om zaken anders dan alleen maar volgens de wetenschappelijke norm te bekijken betwist wordt, ongeacht het onderwerp.

Dit werkt natuurlijk ook twee kanten op, waarom zou het juist niet wetenschappelijk mogen worden benaderd?

quote:

Op woensdag 3 november 2021 06:15 schreef iteejer het volgende:
De wetenschappelijke methodiek en de eis tot objectiviteit is slechts één van de manieren waarop je als mens tegen de wereld aan kan kijken. Maar er zijn daarnaast ook emoties, gevoelens, angsten, die zich niet laten kanaliseren door een rationele reductie van de realiteit tot slechts datgene wat (naar men nu denkt) wetenschappelijk geordend en aangeharkt is.

Werkt ook twee kanten op.

quote:

Op woensdag 3 november 2021 06:15 schreef iteejer het volgende:
Dan zou je ook kunst kunnen bekritiseren, en slechts natuurgetrouwe afbeeldingen in een zo hoog mogelijke resolutie moeten toe staan.

Dat kan toch ook gewoon?

quote:

Op woensdag 3 november 2021 06:15 schreef iteejer het volgende:
Maar ook kunst is één van de manieren waarop een protest tegen de aangeharkte onkruid-vrij gemaakte realiteit en machtsverhoudingen geuit wordt. In de natuur bestaat geen onkruid, daar bestaan alleen planten. Het is de aangeharkte tuin die iedere niet-geplande oprisping van leven tot onkruid bestempelt. Want het patroon van om-de-4-cm-een-crocus-op-bladvrij-geblazen-perfect-zwarte-aarde duldt dat niet. En als er dan een kat komt die tegen die crocus aan gaat piesen of het hele ding gaat uitgraven 'want ik ben een kat' moet dat beest dood. Dan ontstaat er écht woede.

Eh...

quote:

Op woensdag 3 november 2021 06:15 schreef iteejer het volgende:
Ik zie een lichte analogie met hoe het nu met demonstraties gaat: iedereen mag demonstreren, en binnen die demonstratie ook best soms wat discutabele dingen roepen. Maar de paar demonstranten die over de grens gaan en vernielingen aan gaan richten veranderen zo'n demonstratie in een soort war-zone.

Wie zijn in dit verhaal de demonstranten die over de grens gaan, waardoor het een warzone wordt?

quote:

Op woensdag 3 november 2021 06:15 schreef iteejer het volgende:
Dit forum is een forum waar een kat tegen een crocus mag zeiken. Daar mag je kritiek op hebben. Maar je mag de kat niet vermoorden. Je mag hier (en wat mij betreft nergens, maar das een andere discussie) echter niet degenen die hier posten in feite a priori als abberaties van de menselijke geest aan de kant zetten.

Niemand wordt vermoord en mensen aanwijzen die dat zogenaamd als doel hebben is puur subjectief. Want als je al met die gedachten kritische vragen gaat bekijken, dan kan ik mij voorstellen dat men zich aangevallen voelt. Maar het niet eens zijn met een theorie en een andere aandragen lijkt mij juist de bedoeling van BNW, ongeacht de bron. Maar als het dan van 'MSM' komt telt het niet en wordt het gezien als aanval.

Mensen zijn nou eenmaal subjectief in verschillende degrees. De één meer dan de ander. Ook msm nieuws is vaak biased.
Dan kan je nog wel BNW onderwerpen bediscussiëren

quote:

Op donderdag 4 november 2021 05:14 schreef SuperHartje het volgende:
Mensen zijn nou eenmaal subjectief in verschillende degrees. De één meer dan de ander. Ook msm nieuws is vaak biased.
Dan kan je nog wel BNW onderwerpen bediscussiëren

Dit gaat er dus bij sommigen niet in. Zij denken dat de MSM per definitie de waarheid spreken en willen en/of kunnen de bias hier niet zien. Dan creëer je dus een sterk vertekend en binair beeld, waarbij je één groep van bronnen direct op het woord gaat geloven en al het andere afwijst. Helaas hebben deze mensen niet door dat hun eigen tribalisme hier het probleem is, en niet anderen die wellicht bronnen uit alle hoeken met wat meer nuance en een kritische blik benaderen.

quote:

Op donderdag 4 november 2021 08:10 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit gaat er dus bij sommigen niet in. Zij denken dat de MSM per definitie de waarheid spreken en willen en/of kunnen de bias hier niet zien. Dan creëer je dus een sterk vertekend en binair beeld, waarbij je één groep van bronnen direct op het woord gaat geloven en al het andere afwijst. Helaas hebben deze mensen niet door dat hun eigen tribalisme hier het probleem is, en niet anderen die wellicht bronnen uit alle hoeken met wat meer nuance en een kritische blik benaderen.

Niemand is natuurlijk volledig objectief, maar dat een medium niet objectief is wil niet automatisch zeggen dat ze niet de waarheid spreken.

quote:

Op donderdag 4 november 2021 08:10 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit gaat er dus bij sommigen niet in. Zij denken dat de MSM per definitie de waarheid spreken en willen en/of kunnen de bias hier niet zien. Dan creëer je dus een sterk vertekend en binair beeld, waarbij je één groep van bronnen direct op het woord gaat geloven en al het andere afwijst. Helaas hebben deze mensen niet door dat hun eigen tribalisme hier het probleem is, en niet anderen die wellicht bronnen uit alle hoeken met wat meer nuance en een kritische blik benaderen.

Ik denk niet dat iemand hier denkt dat de MSM per definitie de waarheid spreekt...

Wellicht hoort het niet in fb thuis maar weet iemand hier hoe je telegram filmpjes op fok kan posten?

quote:

Op donderdag 4 november 2021 18:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Ik denk niet dat iemand hier denkt dat de MSM per definitie de waarheid spreekt...

Oh? En wat denk jij niet de 'waarheid' van de 'MSM' is?
Ben benieuwd omdat ik helemaal geen kritische woord over 'the official line' van wat-dan-ook van je heeft gelezen.

quote:

Op donderdag 4 november 2021 19:31 schreef Charged het volgende:

[..]
Tja,als we dan toch off topic blijven...dat belerende en aanmatigende toontje van je helpt natuurlijk ook niet echt mee terwijl je het wel kan.

OK,sorry hoor, twas inderdaad off-topic.
Heb een vermoeijende 20 maanden gehad.

Hier verder de discussie over BNW
Hier alleen feedback
BNW / [BNW FB] Aldous Huxley was een visionair

Haha, nu is het opeens geen feedback topic meer, toch was het feedback. Het wordt steeds vreemder...

Veni Vidi Huilie

quote:

Op zondag 7 november 2021 11:47 schreef Vis1980 het volgende:
Haha, nu is het opeens geen feedback topic meer, toch was het feedback. Het wordt steeds vreemder...

Lief visseleijn, dit is idd geen feedbacktopic meer,
want wat hier speelde was een zich ontwikkelende discussie met soms wat gesneer
Dus Sint dacht, ik maak een nieuw schoon, duidelijker feedback topic aan
Zodat in dit topic de discussie verder kan gaan.

Madrid 9 november 2021

quote:

Op dinsdag 9 november 2021 10:42 schreef yvonne het volgende:

[..]
Lief visseleijn, dit is idd geen feedbacktopic meer,
want wat hier speelde was een zich ontwikkelende discussie met soms wat gesneer
Dus Sint dacht, ik maak een nieuw schoon, duidelijker feedback topic aan
Zodat in dit topic de discussie verder kan gaan.

Madrid 9 november 2021

Vervolgens valt weer iemand mij persoonlijk aan, en die ga je dan ook nog liken. Dit is geen modden, dit is olie op het vuur gooien en zelf mee gaan doen. Jij bent onderdeel blijkbaar van het probleem Yvonne. Misschien moet je zelf eens met meer respect gaan posten en handelen. Ik stelde mij nog kwetsbaar op en gaf aan wat ik zelf fout deed, de rest voelt zich daar blijkbaar te groot voor.

Sneu hoor.

Oké