BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat zijn degelijke bronnen precies?quote:Op maandag 1 november 2021 18:48 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
En het belachelijk maken van het vragen naar bronnen door de admin:
[..]
Waarom is er in BNW geen eis (zoals in alle andere subforums) dat beweringen onderbouwd moeten worden met degelijke bronnen? Waarom kunnen hier continu bewijzen ergens voor afgedaan worden met de bewering dat de 'MSM' in de grond onbetrouwbaar zijn? Dan help je mee met het aanmoedigen van disinformatie.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Bronnen die met verifieerbare feiten komen.quote:Op maandag 1 november 2021 19:05 schreef yvonne het volgende:
[..]
Wat zijn degelijke bronnen precies?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat boeit jou eigenlijk zo in BNW dat je meent hier iedereen maar af te kunnen fakkelen? Waarom lees je niet gewoon het nieuws sec en houdt het daar bij? En laat de users die er anders tegenaan kijken met rust met je beledigende posts.quote:
Lees ook nog eens goed de OP. Dan leer je misschien nog waar het hier op BNW over gaat. Hier is ruimte voor iedereen, mits fatsoenlijk. En kom van je morele high horse af, want je hebt net zo min als iedereen hier de wijsheid in pacht.
Wie fakkel ik af en wie beledig ik?quote:Op maandag 1 november 2021 19:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat boeit jou eigenlijk zo in BNW dat je meent hier iedereen maar af te kunnen fakkelen? Waarom lees je niet gewoon het nieuws sec en houdt het daar bij? En laat de users die er anders tegenaan kijken met rust met je beledigende posts.
Lees ook nog eens goed de OP. Dan leer je misschien nog waar het hier op BNW over gaat. Hier is ruimte voor iedereen, mits fatsoenlijk. En kom van je morele high horse af, want je hebt net zo min als iedereen hier de wijsheid in pacht.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En trouwens, er staan in de topiclijst nog 778667967956876587 andere complottheorieën, deze hebben wel je goedkeuring of wat wil je nou dat we concreet doen?quote:
[..]
[..]
Goed onderbouwde reacties wel
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Kom kom, nu niet doen alsof je het niet begrijpt dame.quote:Op maandag 1 november 2021 19:10 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wie fakkel ik af en wie beledig ik?
Klopt het verschil is dat die theorieen geen invloed hebben op het maatschappelijk welzijn dat heb ik al eerder uitgelegd. Het is niet voor niets dat twee ervan daar wel toe leiden. Mss lenen deze topics zich gewoon niet zo om 'gezellig' over te kunnen keuvelen zonder dat er een debat over plaatsvindt met degelijke bronnen?quote:
[..]
En trouwens, er staan in de topiclijst nog 778667967956876587 andere complottheorieën, deze hebben wel je goedkeuring of wat wil je nou dat we concreet doen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat is er beledigend aan de feiten vaststellen over maatregelen van de moderatie?quote:
[..]
Kom kom, nu niet doen alsof je het niet begrijpt dame.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Feiten. Toe maar. Waarom kom je eigenlijk op BNW als je het tot in je merg haat? Als ik een topic zie waar ik niets mee heb ga ik daar niet posten of lezen, waarom zou ik? En ik ga zeker niet de users die wél wat met die onderwerpen hebben-in dit geval BNW- affakkelen.quote:
[..]
Wat is er beledigend aan de feiten vaststellen over maatregelen van de moderatie?
Hoe kom je erbij dat ik BNW tot in de merg haatquote:
[..]
Feiten. Toe maar. Waarom kom je eigenlijk op BNW als je het tot in je merg haat? Als ik een topic zie waar ik niets mee heb ga ik daar niet posten of lezen, waarom zou ik? En ik ga zeker niet de users die wél wat met die onderwerpen hebben-in dit geval BNW- affakkelen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ah, de onschuld spelenquote:
[..]
Hoe kom jer erbij dat ik BNW tot in de merg haat
Ah aannamesquote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat wel of niet 'disinformatie/misinformatie' is, ook 'n kwestie van perceptie is.quote:
[..]
[ afbeelding ]
En het belachelijk maken van het vragen naar bronnen door de admin:
[..]
Waarom is er in BNW geen eis (zoals in alle andere subforums) dat beweringen onderbouwd moeten worden met degelijke bronnen? Waarom kunnen hier continu bewijzen ergens voor afgedaan worden met de bewering dat de 'MSM' in de grond onbetrouwbaar zijn? Dan help je mee met het aanmoedigen van disinformatie.
*Mensen die alles van de 9/11 (bvb) verhaaltjes geloven kan ik echt niet serieus nemen
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat kan idd en daarom moet er juist wél een debat plaatsvinden en moeten users niet ontmoedigd worden door de moderatie.quote:
[..]
Wat wel of niet 'disinformatie/misinformatie' is, ook 'n kwestie van perceptie is.
*Mensen die alles van de 9/11 (bvb) verhaaltjes geloven kan ik echt niet serieus nemen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
In BNW mag je sinds kort alleen maar met de bubbel meegaan, anders haat je het 'tot in je merg' of ben je uitermate beledigend. Dat jij dat helemaal nooit bent zegt wel iets over de weg die men op dit forum is ingeslagen. Ik wil er nog wel eens vol emotie met gestrekt been ingaan, maar jij doet dat nooit en dan nog is het niet goed. 'Je hoort hier niet, ga weg!'quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat ik BNW tot in de merg haat
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Laat anders een stuk zien waar Kijkertje dat doet, dat maakt de discussie wat makkelijker.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
OK -zou mooi zijn als we allemaal kunnen rustig in COR/NWS/POL enz. dan gaan posten.quote:Op maandag 1 november 2021 19:31 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat kan idd en daarom moet er juist wél een debat plaatsvinden en moeten users niet ontmoedigd worden door de moderatie.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Van mij mag je, maar je wordt dan alsnog geacht een discussie aan te gaan en/of argumenten met bronnen aan te dragen.quote:
[..]
OK -zou mooi zijn als we allemaal kunnen rustig in COR/NWS/POL enz. dan gaan posten.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Sterker nog een post van EchteLiberaal die precies hetzelfde zei als jij hier werd verwijderd 'omdat het geen feedback' was terwijl allerlei posts met kritiek op mij mogen blijven staan en blijkbaar wel feedback zijn.quote:
[..]
In BNW mag je sinds kort alleen maar met de bubbel meegaan, anders haat je het 'tot in je merg' of ben je uitermate beledigend. Dat jij dat helemaal nooit bent zegt wel iets over de weg die men op dit forum is ingeslagen. Ik wil er nog wel eens vol emotie met gestrekt been ingaan, maar jij doet dat nooit en dan nog is het niet goed. 'Je hoort hier niet, ga weg!'
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Veel zin in discussie te gaan met provax/journaal papagaaien heb ik niet, daarom zit ik liever hier.quote:
[..]
Van mij mag je, maar je wordt dan alsnog geacht een discussie aan te gaan en/of argumenten met bronnen aan te dragen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Verwar het maatschappelijk welzijn niet met jouw persoonlijk welzijn.quote:Op maandag 1 november 2021 19:20 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Klopt het verschil is dat die theorieen geen invloed hebben op het maatschappelijk welzijn dat heb ik al eerder uitgelegd. Het is niet voor niets dat twee ervan daar wel toe leiden. Mss lenen deze topics zich gewoon niet zo om 'gezellig' over te kunnen keuvelen zonder dat er een debat over plaatsvindt met degelijke bronnen?
Ik zou zelfs willen beweren dat juist BNW een maatschappelijke functie bekleedt omdat het de gevestigde orde "audit", door alternatieve informatie mee te nemen en te beoordelen. Het is bijzonder naïef om er van uit te gaan dat de "geverifieerde" informatie uit "betrouwbare" bronnen vanzelfsprekend correct is. Er wordt een hoop beweerd in de MSM, maar weinig daadwerkelijk bewezen. En uiteraard wordt er verwezen naar "experts", die de titel blijven behouden ook al zitten ze er constant naast.
Maar boven alles, is het belangrijk dat ook alternatieve informatie wordt behandeld omdat het verschillende dingen kan doen. Zo kan het de leugens van de politiek, multinationals of wat dan ook weergeven. Het kan tot een nodige koerswijziging leiden omdat de "officiële" en "geverifieerde" informatie beperkt was. Maar het belangrijkste is, dat mensen tot hun eigen conclusies kunnen komen. Sommigen laten dat graag uitbesteden, en vertrouwen op fact-checkers of ze lezen nieuws doordrenkt met bijvoegelijke naamwoorden om er zeker van te zijn dat de juiste emoties worden opgewekt. Anderen, zoals mensen die BNW een warm hart toedragen, nemen alle informatie tot zich en proberen conclusies te vormen die passen in het observeerbare, in plaats van het gedicteerde. De wetenschappelijke methode zeg maar.
Als de alternatieve informatie overtuigender is dan het door de politiek en MSM gedicteerde, waarom moet het probleem bij BNW liggen en niet bij de (wellicht) onjuiste/incomplete informatie van de gevestigde orde? Waarom is BNW per definitie fout? Mij lijkt het dat iemand alleen vergaande censuur van afwijkende informatie wil omdat ze ergens weten dat wat zij geloven op z'n minst discutabel is, als het al niet ronduit kwaadaardig is.
Nee hoor, maar ik heb nog geen tijd, zin, motivatie, goddelijke interventie.quote:
[..]
Sterker nog een post van EchteLiberaal die precies hetzelfde zei als jij hier werd verwijderd 'omdat het geen feedback' was terwijl allerlei posts met kritiek op mij mogen blijven staan en blijkbaar wel feedback zijn.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Jawel hoor dat was deze postquote:
[..]
Nee hoor, maar ik heb nog geen tijd, zin, motivatie, goddelijke interventie.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Allerlei topics over censuur bij social media, zelf het maar al te graag willen toepassen bij enige kritiek. 
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Disinformatie? Het is desinformatie of misinformatie; disinformation is de engelse versie. Verbeter me als ik het fout heb.quote:Op maandag 1 november 2021 18:33 schreef Kijkertje het volgende:
Nee natuurlijk niet. Maar als je als administrator op je platform users actief gaat ontmoedigen om disinformatie te weerspreken met wetenschappelijke artikelen/ feiten/ het vragen naar bronnen etc werk je mee aan de verspreiding ervan. En hoe meer mensen in complottheorien gaan geloven hoe groter de kans wordt dat dit soort incidenten voorkomen. Dat vind je wel een goed beleid?
Maar, wat jij zegt betekent in feite dat je voor wil schrijven wat men mag zeggen of schrijven. Echter, ook de wetenschap kan het fout hebben en heeft dat vaak genoeg gehad, compleet met bewijs en al.
Zeker als het gevoerde beleid een mix van politiek en wetenschap is, en de wetenschap het simpelweg ook nog niet weet is twijfel niet per definitie gelijk te stellen aan desinformatie.
Bijvoorbeeld de meningen over het aantal gevaccineerden op IC's. Sommigen zeggen dat het vrijwel uitsluitend ongevaccineerden zijn. Anderen weer dat het vrijwel uitsluitend gevaccineerden zijn. Weet jij het? Beschik jij over bronnen die de absolute waarheid melden en dat ook kunnen aan tonen?
Of vind je in feite dat jouw mening de juiste is en dat andere meningen 'dus' desinformatie zijn?
Serieuzer vind ik de 'conclusie' dat het mogen uiten van afwijkende meningen leidt tot extremistische misdragingen. Heb je daar bronnen voor die dat aantonen?
Met dit soort opvattingen excuseer je in feite de daders: 'ja ze kunnen er niks aan doen, ze werden er door aangezet'.
Ga je nu ok al over m'n tijdquote:
Ik zeg dat ik verder nog geen tijd, zin, what not heb.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Optreden tegen verbale misdraging is niet hetzelfde als censuur.quote:
Allerlei topics over censuur bij social media, zelf het maar al te graag willen toepassen bij enige kritiek.
Zoals het geval bij social media...quote:
[..]
Optreden tegen verbale misdraging is niet hetzelfde als censuur.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je bedoelt optreden tegen andersdenkenden of onwelgevallige informatie? Dat is namelijk de tendens die ik bespeur (en waarvan ik denk dat Vis hem probeert te benoemen) bij een aantal users hier: mensen moeten vooral wegblijven, en het aandragen van informatie door de users die vooral moeten wegblijven wordt direct afgedaan als trollen.quote:
[..]
Optreden tegen verbale misdraging is niet hetzelfde als censuur.
Huilen dan.
Inderdaad worden veel meningen die niet mainstream zijn maar al te vaak afgedaan als onwelgevallig, en worden andersdenkenden afgeschilderd als trollen. Daarom hebben we BNWquote:Op maandag 1 november 2021 20:17 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je bedoelt optreden tegen andersdenkenden of onwelgevallige informatie? Dat is namelijk de tendens die ik bespeur bij een aantal users hier: mensen moeten vooral wegblijven, en het aandragen van informatie door de users die vooral moeten wegblijven wordt direct afgedaan als trollen.
Maar ondanks dat hebben we hier te maken met lieden die het als een bijna missionaire roeping beschouwen om wat er ook gezegd wordt proberen te weerleggen en de eigen mening op te dringen. Een mening die niet zozeer een mening of inzicht in de materie weerspiegelt, maar vooral een 'geloof wat de mainstream zegt'.
En zeker als dat op een manier gebeurt die de indruk wekt dat de ander niet serieus genomen wordt, vervormt dat de discussie tot een persoonlijke kruistocht. En dat kan ook anders. Want dat is domweg strontvervelend op den duur
Ik vind het nogal eenzijdig, aangezien 'mensen die geloven wat de mainstream zegt' niet eens een aanwijsbare groep is, daarnaast bedoeld om deze mensen belachelijk te maken vanaf startpunt. Dat is echt niet iets wat alleen maar aan de bezoekers is toe te schrijven, aangezien BNW-ers zelf daar hard aan meedoen. Het komt over alsof deze groep een soort safe haven hebben, waarbij men iedereen voor van alles mag uitmaken, maar je daar dan inhoudelijk niet op mag ingaan.quote:
[..]
Inderdaad worden veel meningen die niet mainstream zijn maar al te vaak afgedaan als onwelgevallig, en worden andersdenkenden afgeschilderd als trollen. Daarom hebben we BNW
Maar ondanks dat hebben we hier te maken met lieden die het als een bijna missionaire roeping beschouwen om wat er ook gezegd wordt proberen te weerleggen en de eigen mening op te dringen. Een mening die niet zozeer een mening of inzicht in de materie weerspiegelt, maar vooral een 'geloof wat de mainstream zegt'.
En zeker als dat op een manier gebeurt die de indruk wekt dat de ander niet serieus genomen wordt, vervormt dat de discussie tot een persoonlijke kruistocht. En dat kan ook anders. Want dat is domweg strontvervelend op den duur
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee, dit is niet waar. Ik ben het geregeld oneens met anderen hier. Maar er is een verschil tussen een meningsverschil en denken dat bepaalde meningen gewoon gecensureerd moeten worden omdat deze zogenaamd een gevaar voor de maatschappij vormen. Of een variant die we daar ook wel op zien is de constante drang om anderen te pushen en te dwingen om bewijs omtrent een theorie te laten zien.quote:
[..]
In BNW mag je sinds kort alleen maar met de bubbel meegaan, anders haat je het 'tot in je merg' of ben je uitermate beledigend. Dat jij dat helemaal nooit bent zegt wel iets over de weg die men op dit forum is ingeslagen. Ik wil er nog wel eens vol emotie met gestrekt been ingaan, maar jij doet dat nooit en dan nog is het niet goed. 'Je hoort hier niet, ga weg!'
Jij hebt openlijk toegegeven dat je hier actief bent om te vechten tegen visies die jij als onzin interpreteert. Dit omdat je bang was dat mensen die meelezen misschien zouden gaan denken dat er wat in zou zitten. En er is van jou ook een tijdje terug nog een post geweest (inmiddels verwijderd) waarin je kwam vermelden dat je eventjes op het de ramen van 'het verblijf van de aapjes' wilde komen slaan om te zien wat de reacties waren. Dit is dus precies het hele issue.quote:
[..]
Je bedoelt optreden tegen andersdenkenden of onwelgevallige informatie? Dat is namelijk de tendens die ik bespeur bij een aantal users hier: mensen moeten vooral wegblijven, en het aandragen van informatie door de users die vooral moeten wegblijven wordt direct afgedaan als trollen.
En dan kan er nu wel gejammerd worden dat er nu in BNW geen dissent wordt toegestaan, maar dit is vrij huichelachtig. Want juist de users die hier nu om jammeren willen anderen het liefst gecensureerd zien worden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ah de hulptroepen worden erbij gehaald?
Begrijp me goed: het enige wat ik vraag is dat er in BNW niet actief ontmoedigd wordt om met feiten te komen en dat mensen die dat wel doen niet welkom zijn met het argument dat ze BNW zouden haten omdat ze niet meegaan in het 'gezellig' keuvelen over complottheorieen en het posten van je reinste onzin.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 01-11-2021 21:01:26 ]
Je hebt gelijk, ik lees dan ook veel engelstalige artikelen.quote:
[..]
Disinformatie? Het is desinformatie of misinformatie; disinformation is de engelse versie. Verbeter me als ik het fout heb.
Nee dat zeg ik niet. Ik zeg dat het weerspreken ervan niet ontmoedigd moet worden. Natuurlijk maakt de wetenschap ook fouten alleen worden die vanzelf hersteld door verder onderzoek (de wetenschappelijke methode). Daarom worden artikelen ook altijd eerst door andere wetenschappers getoetst.quote:Maar, wat jij zegt betekent in feite dat je voor wil schrijven wat men mag zeggen of schrijven. Echter, ook de wetenschap kan het fout hebben en heeft dat vaak genoeg gehad, compleet met bewijs en al.
Zeker als het gevoerde beleid een mix van politiek en wetenschap is, en de wetenschap het simpelweg ook nog niet weet is twijfel niet per definitie gelijk te stellen aan desinformatie.
Hier in Nederland weet ik niet maar in de VS is daar wel onderzoek naar gedaan en ja dat bleken vnl ongevaccineerden te zijn. Zijn die niet inbetrouwbaar?quote:Bijvoorbeeld de meningen over het aantal gevaccineerden op IC's. Sommigen zeggen dat het vrijwel uitsluitend ongevaccineerden zijn. Anderen weer dat het vrijwel uitsluitend gevaccineerden zijn. Weet jij het? Beschik jij over bronnen die de absolute waarheid melden en dat ook kunnen aan tonen?
Natuurlijk niet. Maar het ontmoedigen van het weerspreken van meningen met feiten lijkt me iig niet gewenst in dit soort belangrijke maatschappelijke vraagstukken.quote:Of vind je in feite dat jouw mening de juiste is en dat andere meningen 'dus' desinformatie zijn?
Desinformatie kan leiden tot een gevaar voor de volksgezondheid/democratie. Ik volg vooral de Amerikaanse politiek waar desinformatie bv tot een gevaar voor de democratie heeft geleid dankzij Trump (zijn onwettige pogingen een verkiezingsuitslag te beinvloeden met desinformatie). Desinformatie mbt vaccins zorgt voor veel ongevaccineerden en kan dus een gevaar voor de volksgezondheid worden. Het gaat niet alleen om incidentele extremistische uitwassen he!quote:Serieuzer vind ik de 'conclusie' dat het mogen uiten van afwijkende meningen leidt tot extremistische misdragingen. Heb je daar bronnen voor die dat aantonen?
Met dit soort opvattingen excuseer je in feite de daders: 'ja ze kunnen er niks aan doen, ze werden er door aangezet'.
Begrijp me goed: het enige wat ik vraag is dat er in BNW niet actief ontmoedigd wordt om met feiten te komen en dat mensen die dat wel doen niet welkom zijn met het argument dat ze BNW zouden haten omdat ze niet meegaan in het 'gezellig' keuvelen over complottheorieen en het posten van je reinste onzin.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 01-11-2021 21:01:26 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat zal Yvonne spijt hebben dat ze hier is teruggekeerd 
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Gevaar voor de volksgezondheid, haha. Heb je er ooit bij stil gestaan dat sommigen zich misschien gewoon niet willen laten vaccineren en dat dit niets te maken heeft met zogenaamde desinformatie? Weer trek je het allemaal over een soort binair frame van: juist/onjuist. En degenen die vermeend onjuiste informatie omarmen (desinformatie) zijn dan een potentieel gevaar voor de democratie en/of de volksgezondheid.quote:Op maandag 1 november 2021 20:45 schreef Kijkertje het volgende:
Desinformatie kan leiden tot een gevaar voor de volksgezondheid/democratie. Ik volg vooral de Amerikaanse politiek waar desinformatie bv tot een gevaar voor de democratie heeft geleid dankzij Trump (zijn onwettige pogingen een verkiezingsuitslag te beinvloeden met desinformatie). Desinformatie mbt vaccins zorgt voor veel ongevaccineerden en kan dus een gevaar voor de volksgezondheid worden. Het gaat niet alleen om incidentele extremistische uitwassen he!
Goh, wat zit jij er diep in zeg. Heb jij überhaupt nog wel mensen in je leven die een andere mening hebben over zaken dan jij? Het zou me niet verbazen als je ze allemaal al hebt aangegeven bij de AIVD.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wat jij beschijft is wat je krijgt als de ondertoon kleinerend en vermanend is.quote:
[..]
Ik vind het nogal eenzijdig, aangezien 'mensen die geloven wat de mainstream zegt' niet eens een aanwijsbare groep is, daarnaast bedoeld om deze mensen belachelijk te maken vanaf startpunt. Dat is echt niet iets wat alleen maar aan de bezoekers is toe te schrijven, aangezien BNW-ers zelf daar hard aan meedoen. Het komt over alsof deze groep een soort safe haven hebben, waarbij men iedereen voor van alles mag uitmaken, maar je daar dan inhoudelijk niet op mag ingaan.
Dan wordt het persoonlijk. Van beide kanten.
Als een user écht geinteresseerd is in BNW discussies gaat die niet badinerend en ridiculiserend te keer. Lijkt mij
quote:
[..]
Wat jij beschijft is wat je krijgt als de ondertoon kleinerend en vermanend is.
Dan wordt het persoonlijk. Van beide kanten.
Als een user écht geinteresseerd is in BNW discussies gaat die niet badinerend en ridiculiserend te keer. Lijkt mij
Vind je dit niet persoonlijk worden?quote:Op maandag 1 november 2021 21:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Gevaar voor de volksgezondheid, haha. Heb je er ooit bij stil gestaan dat sommigen zich misschien gewoon niet willen laten vaccineren en dat dit niets te maken heeft met zogenaamde desinformatie? Weer trek je het allemaal over een soort binair frame van: juist/onjuist. En degenen die vermeend onjuiste informatie omarmen (desinformatie) zijn dan een potentieel gevaar voor de democratie en/of de volksgezondheid.
Goh, wat zit jij er diep in zeg. Heb jij überhaupt nog wel mensen in je leven die een andere mening hebben over zaken dan jij? Het zou me niet verbazen als je ze allemaal al hebt aangegeven bij de AIVD.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik zie geen verschil met dagelijks verkondigen dat mensen die zich laten vaccineren een gevaar voor de mensheid zijn. Beide beweringen zijn niet tegen de regels, óf ze zijn het allebei.quote:
Nee, dit is niet waar. Ik ben het geregeld oneens met anderen hier. Maar er is een verschil tussen een meningsverschil en denken dat bepaalde meningen gewoon gecensureerd moeten worden omdat deze zogenaamd een gevaar voor de maatschappij vormen. Of een variant die we daar ook wel op zien is de constante drang om anderen te pushen en te dwingen om bewijs omtrent een theorie te laten zien.
Uiteraard binnen de regels, waarbij schelden en op de man spelen aangepakt wordt, verder zie ik echt geen reden om weerleggingen systematisch tegen te gaan. Ja, ik ga wel eens te ver, dat geef ik ook altijd toe en Howard ook jij bent wel eens te ver gegaan. Dat is toch prima als daarop gemodereerd wordt, maar ik zie niet in waarom je ook nog eens op mening zou moeten modereren.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Sorry, maar hiermee diskwalificeer je je als gesprekspartner voor mij.quote:
Ah de hulptroepen worden erbij gehaald?
Dit is exact het badinerende en kleinerende waarmee discussies hier persoonlijk en verzuurd worden.
En dat is NIET waarvoor BNW bedoeld is.
Helaas geldt dit voor bijna iedereen in BNW, als iedereen die zich daar schuldig aan maakt vandaag gebanned wordt, zal er werkelijk bijna niemand zijn die dan nog in BNW mag posten. Ook heel veel 'geïnteresseerden' (wat dat ook is, want erop klikken is al het bewijs van interesse) maken zich schuldig aan een kleinerende ondertoon. Dat is iets dat je per post bekijkt en niet per 'kant van de mening', toch? Of we moeten overgaan op preventief bannen.quote:
[..]
Wat jij beschijft is wat je krijgt als de ondertoon kleinerend en vermanend is.
Dan wordt het persoonlijk. Van beide kanten.
Als een user écht geinteresseerd is in BNW discussies gaat die niet badinerend en ridiculiserend te keer. Lijkt mij
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ben niet van plan weg te gaan hoor maar als ik de onderstaande reacties zie ga ik weer twijfelenquote:
[..]
Nee, echt niet ook nog weg gaan. Je bent een waardevolle BNW-user en we willen je niet kwijt.
Wat betreft de tr's, daar wordt echt goed naar gekeken en die worden behandeld. Niet altijd zichtbaar voor de users, maar er wordt veel verwijderd waar verder geen ruchtbaarheid aan gegeven wordt, geen enkele tr wordt overgeslagen. En degenen die over de BNW-schreef gaan merken dat aan o.a. hun notes.
. Wel denk ik wel dat er extra hulptroepen nodig zijn om dit in goede banen banen te leidden . Had superhartje nog een lijst namen doorgegeven met , in mijn ogen, geschikte kandidaten voor de positie moderator . Maar heb geen idee wat hiermee gebeurd is Jij bent hier in je eentje en kan ook niet 24 uur per dag online zijn. Yvonne is oma geworden, gefeliciteerd nog( ben een beetje laat maar ben je niet vergeten
) maar die heeft ook niet de tijd om hier heel de dag de komen vegen Dat er op dit moment geen moderators beschikbaar zijn betekend niet dat ze niet gerekruteerd kunnen worden
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Waar is BNW dan wel voor bedoeld? Alleen voor afwijkende meningen die niet tegengesproken mogen worden met wetenschappelijke artikelen?quote:
[..]
Sorry, maar hiermee diskwalificeer je je als gesprekspartner voor mij.
Dit is exact het badinerende en kleinerende waarmee discussies hier persoonlijk en verzuurd worden.
En dat is NIET waarvoor BNW bedoeld is.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waarom zou je alternatieve theorieën continue willen tegenspreken met wetenschappelijk artikelen? Dit is een subforum specifiek voor het bespreken van alternatieve theorieën.quote:
[..]
Waar is BNW dan wel voor bedoeld? Alleen voor afwijkende meningen die niet tegengesproken mogen worden met wetenschappelijke artikelen?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dank voor het bevestigen. Tegenspraak is hier dus niet gewenst?quote:
[..]
Waarom zou je alternatieve theorieën continue willen tegenspreken met wetenschappelijk artikelen? Dit is een subforum specifiek voor het bespreken van alternatieve theorieën.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja, dat bedoel ik dan ook met het verzuren en verpersoonlijken van de discussie. Komt van beide kanten. Ik zeg dit niet als verwijt of als diskwalificatie, maar meer als soort van oproep of zo je wil smeekbede om dit forum niet te laten ontsporen tot een freefight tussen starre mainstream en extreme fantasieen.quote:
[..]
Helaas geldt dit voor bijna iedereen in BNW, als iedereen die zich daar schuldig aan maakt vandaag gebanned wordt, zal er werkelijk bijna niemand zijn die dan nog in BNW mag posten. Ook heel veel 'geïnteresseerden' (wat dat ook is, want erop klikken is al het bewijs van interesse) maken zich schuldig aan een kleinerende ondertoon. Dat is iets dat je per post bekijkt en niet per 'kant van de mening', toch? Of we moeten overgaan op preventief bannen.
Bannen, tja, ik bemoei me daar voorlopig niet mee, ik reageerde inhoudelijk.
Yvonne, FA's en mods hebben daar meer inzicht in.
Vind het hilarisch dat die users die het hardst schreeuwen om censuur nooit iets bijdragen aan het forum . Maar tegelijkertijd het recht hebben om andere te vertellen hoe het forum gerund moet worden
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Dat mag best. Het gaat vooral om de kleinerende toon, en de impliciete bijbedoeling van 'ziehier wat de wetenschap zegt, DUS je hebt ongelijk dus hou verder je mond maar'.quote:
[..]
Waarom zou je alternatieve theorieën continue willen tegenspreken met wetenschappelijk artikelen? Dit is een subforum specifiek voor het bespreken van alternatieve theorieën.
Het is juist interessant om de wetenschap hierin ook te betrekken, en de rol va wetenschap, politek, en commercie naast elkaar te zetten.
Met een open mind. Van ALLE kanten.
quote:
[..]
Ja, dat bedoel ik dan ook met het verzuren en verpersoonlijken van de discussie. Komt van beide kanten. Ik zeg dit niet als verwijt of als diskwalificatie, maar meer als soort van oproep of zo je wil smeekbede om dit forum niet te laten ontsporen tot een freefight tussen starre mainstream en extreme fantasieen.
Bannen, tja, ik bemoei me daar voorlopig niet mee, ik reageerde inhoudelijk.
Yvonne, FA's en mods hebben daar meer inzicht in.
En je ziet, er wordt nog steeds op persoon gespeeld en gekleineerd.quote:
Vind het hilarisch dat die users die het hardst schreeuwen om censuur nooit iets bijdragen aan het forum . Maar tegelijkertijd het recht hebben om andere te vertellen hoe het forum gerund moet worden
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
Maar tegelijkertijd het recht hebben om andere te vertellen hoe het forum gerund moet worden
quote:
[..]
Ben niet van plan weg te gaan hoor maar als ik de onderstaande reacties zie ga ik weer twijfelen
Jij bent hier in je eentje en kan ook niet 24 uur per dag online zijn. Yvonne is oma geworden, gefeliciteerd nog( ben een beetje laat maar ben je niet vergeten
Dat er op dit moment geen moderators beschikbaar zijn betekend niet dat ze niet gerekruteerd kunnen worden
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het ontmoedigen van het weerleggen van desinformatie dmv wetenschappelijke bronnen is geen censuur?quote:
Vind het hilarisch dat die users die het hardst schreeuwen om censuur nooit iets bijdragen aan het forum . Maar tegelijkertijd het recht hebben om andere te vertellen hoe het forum gerund moet worden
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
