Bron: https://www.rtlnieuws.nl/(...)-grens-huisjesmelkerquote:Kamermeerderheid wil einde aan torenhoge huren en eerlijke huurprijs afdwingen
Een grote meerderheid in de Tweede Kamer wil huurders beter beschermen tegen extreem hoge huren. Zij reageren daarmee op onderzoek van RTL Nieuws en willen de grens waarbij een eerlijke huurprijs kan worden afgedwongen verhogen. Opmerkelijk: de twee grootste partijen, D66 en VVD, zijn tegen.
Zeker 12 van de 18 partijen in de Tweede Kamer, goed voor 80 van de 150 zetels, zijn voorstander van het verhogen van de grens waarbij huurders beschermd zijn tegen torenhoge marktprijzen.
Uit onderzoek van RTL Nieuws blijkt dat het aanbod aan betaalbare huurwoningen in de vrije sector (tussen de 750 en 1000 euro) in veel steden beperkt is. Voor het aanbod dat er wel is, worden vaak flinke bedragen gevraagd die ver boven de redelijke huurprijs liggen. Veel huurders staan machteloos tegenover deze woekerprijzen.
Op dit moment zijn huren tot en met 750 euro beschermd, maar die grens moet dus omhoog, vindt een Kamermeerderheid. Waar de nieuwe grens moet liggen verschilt per partij, maar alle voorstanders, van rechts tot links, vinden dat het minstens bij huren tot 1000 euro per maand zou moeten gelden.
GroenLinks gaat veel verder en heeft zelfs een wetsvoorstel op de plank liggen om de grens op te rekken naar huren tot 1400 euro. BIJ1 zou het liefst het huidige puntensysteem* vervangen voor een nieuw systeem. "Gebaseerd op de daadwerkelijke woonkwaliteit van een woning", aldus Sylvana Simons.
*Zo werkt het puntensysteem
Het puntensysteem geeft iedere woning een puntenaantal. Bij elk puntenaantal hoort een maximaal redelijke huurprijs. Een woning krijgt 1 punt voor elke vierkante meter woonoppervlakte en 2 voor elke verwarmde kamer, maar ook de WOZ-waarde, het energielabel, de aanwezigheid van een tuin en bijvoorbeeld de lengte van het aanrechtblad tellen mee.
Zo hoort bij een woning van 100 punten een maximale redelijke huurprijs van 509,59 euro. Bij een woning van 200 punten is dat 1058,22 euro. Pech voor huurders
Niet iedereen krijgt huurverlaging. Het puntensysteem heeft namelijk een grens tot waar huurprijzen beschermd zijn. Is een woning meer dan 145 punten waard, oftewel zo'n 750 euro, dan telt het systeem niet. Een huurbaas mag dan zonder problemen het dubbele aan huur vragen. Zo trokken de afgelopen jaren minstens honderd huurders aan het kortste eind bij de Huurcommissie.
CDA is om
Ook het CDA is voor verhoging van de zogeheten liberalisatiegrens. Opvallend, want eerder dit jaar stemde de partij nog tegen een motie met dezelfde strekking.
Huurexcessen, zoals bijvoorbeeld in het onderzoek van RTL Nieuws naar voren komen, moeten worden voorkomen, stelt kamerlid Pieter Heerma nu. "We zien nu te vaak dat private woningen tegen een te hoge prijs worden verhuurd, waardoor deze voor veel middeninkomens onbetaalbaar worden."
Bij een verhoging van de grens waarop huren beschermd zijn, zal de Huurcommissie, die uitspraken mag doen over eerlijke huurprijzen, het drukker krijgen. Alexander Kops (PVV): "De capaciteit van de Huurcommissie moet dan ook worden uitgebreid, zodat verhuurders die té hoge huurprijzen vragen sneller op de vingers worden getikt."
Joost Eerdmans van JA21 ziet ook een rol weggelegd voor gemeenten. "We willen dat gemeenten meer zaken zelf kunnen melden bij de Huurcommissie. Huurders worden vaak geïntimideerd door de verhuurder."
Huisjesmelkersboete
Als het aan de PvdA ligt komt er een huisjesmelkersboete. "Verhuurders die de wet overtreden moeten worden beboet en als ze het vaker doen, moet de vergunning worden ontnomen. Dan zullen ze het wel laten", stelt kamerlid Henk Nijboer.
Sandra Beckerman (SP) pleit daarnaast zelfs voor een zwarte lijst van foute verhuurders. "Het is asociaal wanneer verhuurders zich bewust en illegaal verrijken ten koste van huurders die klem zitten vanwege de wooncrisis." Zelfstandig kamerlid Liane den Haan wil het aantal woningen dat iemand in zijn bezit mag hebben begrenzen.
'Ook blijven bouwen'
Naast bovengenoemde partijen zijn ook de Partij voor de Dieren, DENK, de ChristenUnie en Volt voor het ophogen van de liberalisatiegrens. Die laatste partij vindt net als een aantal anderen dat naast het ophogen van de grens ook meer betaalbare huurwoningen gebouwd moeten worden.
Laurens Dassen wil daarbij over de grens kijken naar succesverhalen: "Een goed voorbeeld is wat Volt betreft Wenen. Deze stad groeit enorm snel en is daarom ook niet lang geleden een woonoffensief gestart. De overheid is er zelf niet gestopt met bouwen. Veel meer mensen hebben daar toegang tot een betaalbare huurwoning."
VVD en D66
Bouwen, bouwen, bouwen is ook de boodschap van de twee grootste politieke partijen van het land: VVD en D66. Beide partijen erkennen dat er hoge prijzen worden gevraagd en dat het moeilijk is om een huurwoning te vinden voor een normale prijs. Een verhoging van de liberalisatiegrens zien zij echter niet meteen zitten.
"Nog meer regulering lost het probleem niet op, maar verergert het juist", meent Daniel Koerhuis (VVD). "In Berlijn is iets vergelijkbaars geprobeerd en daar zien we het aanbod inzakken en de prijzen in andere segmenten verder door het dak schieten. Daar zitten we hier echt niet op te wachten.”
Meer bouwen is volgens de twee partijen wel de oplossing. Faissal Boulakjar (D66): "Voor iedereen moet een betaalbare woning beschikbaar zijn en daarom is het cruciaal dat we 1 miljoen nieuwe woningen bijbouwen."
Zo opmerkelijk vind ik dat nietquote:Opmerkelijk: de twee grootste partijen, D66 en VVD, zijn tegen.
Dat de VVD tegen is mag natuurlijk geen verrassing zijn. Maar de gemiddelde D66 stemmer zal zich aardig genaaid voelen...quote:
Ellendig teringvolk
De gemiddelde D66-stemmer is blijkbaar zo naïef om te denken dat D66 opkomt voor de gemiddelde burger. Het was van tevoren al duidelijk dat ze moeiteloos met de VVD in bed zouden springen.quote:Op donderdag 27 mei 2021 20:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat de VVD tegen is mag natuurlijk geen verrassing zijn. Maar de gemiddelde D66 stemmer zal zich aardig genaaid voelen...
Het CDA is wel om, daar hadden ze op zich in mee kunnen gaan. Al is het maar voor de bühne, want voor wel/geen meerderheid maakte dat toch niet meer uit.quote:
[..]
De gemiddelde D66-stemmer is blijkbaar zo naïef om te denken dat D66 opkomt voor de gemiddelde burger. Het was van tevoren al duidelijk dat ze moeiteloos met de VVD in bed zouden springen.
Welke segmenten?quote:
"Nog meer regulering lost het probleem niet op, maar verergert het juist", meent Daniel Koerhuis (VVD). "In Berlijn is iets vergelijkbaars geprobeerd en daar zien we het aanbod inzakken en de prijzen in andere segmenten verder door het dak schieten. Daar zitten we hier echt niet op te wachten.”
De Fokkers vinden het goed:quote:
De gemiddelde D66-stemmer is blijkbaar zo naïef om te denken dat D66 opkomt voor de gemiddelde burger. Het was van tevoren al duidelijk dat ze moeiteloos met de VVD in bed zouden springen.
VKZ / Wat hebben jullie gestemd (poll)
Je moet Daniel geen moeilijke vragen stellen.quote:
Als je D66 stemt vraag je er ook omquote:
[..]
Dat de VVD tegen is mag natuurlijk geen verrassing zijn. Maar de gemiddelde D66 stemmer zal zich aardig genaaid voelen...
Kan je de leugen aanwijzen?quote:
Duivel'666 laten weer zijn ware aard zien. Prince(s) of lies.
Kom we gaan bij het torentje staan op pannen slaanquote:
Ik wil ook wel eens wat. Het verschil is dat ik niks te vertellen heb en dat het bij hen bij willen blijft.
Jajaja, ik zal die windmolens in Utrecht nooit gaan vergeten.quote:
Meer bouwen is volgens de twee partijen wel de oplossing. Faissal Boulakjar (D66): "Voor iedereen moet een betaalbare woning beschikbaar zijn en daarom is het cruciaal dat we 1 miljoen nieuwe woningen bijbouwen."
Wanneer zullen we?quote:Op donderdag 27 mei 2021 21:06 schreef Fugue het volgende:
[..]
Kom we gaan bij het torentje staan op pannen slaan
We kiezen een dag dat @Isdatzo niet kan oke, geen zin in die mafkeesquote:
Blij dat ik maar ¤250 betaal aan de rest hypo.
Hij kan wel eventuele acties financieren.quote:
[..]
We kiezen een dag dat @:isdatzo niet kan oke, geen zin in die mafkees
Het is wel beetje kortzichtig plan. De panden die nu huur rechtvaardigen tussen de 751 en 1000, daar gaat de huur van omlaag, als iemand het conflict met de verhuurder zoekt. Alleen huisjesmelkers zijn niet gek, die gaan hun best doen om net over die grens te gaan.quote:
[..]
Als je D66 stemt vraag je er ook om
En anders wordt het verhuren van die panden een stuk minder aantrekkelijk en dat heeft ook gevolgen. Daar was het net om te doen, meer meer meer huurwoningen.
Ik ben geen VVD of D66 stemmer. Maar dat vraag en aanbod de prijs bepaalt, dat snap ik wel. En is het te duur, zorg dan voor meer sociale huurwoningen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2021 21:12:19 ]
Door elk jaar een migratiesaldo van 100.000 toe te staan, loopt het tekort aan woningen op, wat tot uiting komt in de hogere huurprijzen.
[ Bericht 100% gewijzigd door probeer op 27-05-2021 21:14:48 ]
Eind van de dag is dit gewoon marktwerking en eigenlijk een symptoom van een ongezonde economie. Banken kunnen hun geld niet kwijt, beleggers kunnen hun geld niet kwijt, er worden niet genoeg woningen bijgebouwd door idioot gegoochel met stikstof cijfers, en de starters zijn de dupe.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)omen-naar-nederland-quote:
[..]
100.000 ja?
Heb je daar een bron van?
Statushouders zijn in de minderheid
Mjah ik zat ook al van ... 'goh, asielzoekers zijn er zon 17k per jaar, dus daar zal het niet aan liggen'.quote:
[..]
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)omen-naar-nederland-
Statushouders zijn in de minderheid
Maar inderdaad, migratiesaldo was in 2019 +108k.
Sjoukje kennende had zij het wel over statushoudersquote:
[..]
Mjah ik zat ook al van ... 'goh, asielzoekers zijn er zon 17k per jaar, dus daar zal het niet aan liggen'.
Maar inderdaad, migratiesaldo was in 2019 +108k.
Ik gok dat ie ook niets van Polen moet hebben hoor.quote:
[..]
Sjoukje kennende had zij het wel over statushouders
Dat is helemaal niet opmerkelijk, dat is precies wat je van deze partijen zou verwachten.quote:Opmerkelijk: de twee grootste partijen, D66 en VVD, zijn tegen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Huurwoningquote:Verhuurderheffing
De verhuurderheffing is een belasting op sociale woningverhuur, die geheven wordt sinds 2013. De heffing was oorspronkelijk ontworpen als tijdelijke belasting voor alle vastgoedbezitters om de schatkist opnieuw te vullen na de redding van ABN-AMRO, Fortis en SNS REAAL, maar is sindsdien een permanente belasting geworden die alleen voor sociale verhuur geldt, in lijn met een beleidsvisie waarin marktwerking als ideaal geldt en sociale huur als niet marktconform.
Briljante zet, een belasting invoeren die juist mensen raakt die geen cent te makken hebbenquote:
Begin dan maar met het zo spoedig als mogelijk is afschaffen van de verhuurdersheffing, maar goed dat gaat niet gelijk verlichting brengen. Zorg dat bij woningcorporaties de huurders, voldoende woningen en betaalbare huren voorop staan. Help en stimuleer deze woningcorporaties zoveel mogelijk om goede huurwoningen te bouwen.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Huurwoning
Volgens mij begrijp je de verhuurdersheffing verkeerd. De cooperaties dragen elk jaar 2 maanden huur af, aan de staat. De huurder merkt daar niks vanquote:
[..]
Briljante zet, een belasting invoeren die juist mensen raakt die geen cent te makken hebben
Niet? En waar denk jij dat die verhuurders dat geld vandaan halen?quote:
[..]
Volgens mij begrijp je de verhuurdersheffing verkeerd. De cooperaties dragen elk jaar 2 maanden huur af, aan de staat. De huurder merkt daar niks van
Joehoe @michaelmoorequote:
Zouden er niet meer betaalbare huurwoningen vrij komen als bejaarden weer gemakkelijk naar bejaardentehuizen kunnen verhuizen? Deze bejaardentehuizen moet je leuk opzetten in bijvoorbeeld de vorm van hofjes, op een goede locatie en met een leuk activiteitenprogramma. Gezien de vergrijzende bevolking lijkt mij daar wel behoefte aan.
De hoogte van de huur is over het algemeen volledig afhankelijk van de huurtoeslag grens. De huur komt voor het merendeel van de aangeboden woningen expres niet boven deze grens want dat zou de huurders benadelen.quote:
[..]
Niet? En waar denk jij dat die verhuurders dat geld vandaan halen?
Dus of de cooperaties niks afdraagt of 5 maanden huur per jaar moet afdragen, de huurprijs die de huurder betaalt blijft precies hetzelfde. Op de cent.
Bij o.a. de huurders, door het niet bouwen van nieuwe sociale huurwoningen, het bezuinigen op onderhoud van sociale woningen en het verkopen van sociale huurwoningen.quote:
[..]
Niet? En waar denk jij dat die verhuurders dat geld vandaan halen?
Geloof je het zelf?quote:
[..]
Volgens mij begrijp je de verhuurdersheffing verkeerd. De cooperaties dragen elk jaar 2 maanden huur af, aan de staat. De huurder merkt daar niks van
Ja precies. En dan bouwen ze toch gewoon niet bij om te compenserenquote:
[..]
De hoogte van de huur is over het algemeen volledig afhankelijk van de huurtoeslag grens. De huur komt voor het merendeel van de aangeboden woningen expres niet boven deze grens want dat zou de huurders benadelen.
Dus of de cooperaties niks afdraagt of 5 maanden huur per jaar moet afdragen, de huurprijs die de huurder betaalt blijft precies hetzelfde. Op de cent.
Alternatieven om met je vermogen te doen:
- Beleggen (hoger risico)
- Spaarrekening (boven ¤100.000 negatieve rente)
- Kunst kopen om te verzamelen (niet voor handel of speculatie). Geen VRH maar onvoorspelbare waardeontwikkeling
- ???
Dan komt de overheid nog VRH innen en ik snap het wel.
Hoe hier iets aan te doen? Liberalisatiegrens omhoog, overdrachtsbelasting voor niet-bewoning verder omhoog (8% ontmoedigt niet), forse opslag op hypotheekrente voor niet zelf bewoonde woningen, rente omhoog, VRH omlaag of heffen over daadwerkelijk behaald rendement, etc.
Dat ze onvoldoende bouwen komt niet door een zogenaamd geldgebrek. Er is nog steeds geld zatquote:
[..]
Ja precies. En dan bouwen ze toch gewoon niet bij om te compenseren
Er is gewoon onvoldoende bouwgrond plus de politiek wil minder coöperatie woningen. Het probleem is beleid
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2021 22:17:17 ]
Het zijn ook niet alleen de zeer hoge huurprijzen, maar ook de vaak ellenlange wachtlijsten omdat er te weinig huurwoningen beschikbaar zijn.quote:
[..]
Ja precies. En dan bouwen ze toch gewoon niet bij om te compenseren
De politiek zou het als een van hun belangrijkste verantwoordelijkheden moeten zien dat er voldoende kwalitatief goede huizen beschikbaar zijn, omdat kunnen wonen een eerste levensbehoefte is. Veel burgers kunnen nu niet terecht op de huurdersmarkt en niet op de kopersmarkt.
Even googelen en hier een bericht van een dag geleden.quote:
[..]
Dat ze onvoldoende bouwen komt niet door een zogenaamd geldgebrek. Er is nog steeds geld zat
Er is gewoon onvoldoende bouwgrond plus de politiek wil minder coöperatie woningen. Het probleem is beleid
https://www.nu.nl/alphen-(...)-af-te-schaffen.htmlquote:Alphen probeert met woningcorporaties verhuurdersheffing af te schaffen
26 mei 2021 16:15 Laatste update: 1 dag, 4 uur geleden
0 NUjij-reacties
Delen via Whatsapp Delen via Facebook Delen via Twitter Delen via Linkedin Delen via email
Door:
De gemeente Alphen aan den Rijn en woningcorporaties Woonforte en Habeko proberen de landelijke overheid over te halen om de verhuurdersheffing, die de corporaties moeten betalen, af te schaffen.
Woonforte (Alphen) en Habeko (Hazerswoude-Dorp) doen mee met een actie van de landelijke branchevereniging Aedes om een einde aan de heffing te maken. De Alphense wethouder Gerard van As heeft er namens de gemeente een brief over gestuurd naar Mariëtte Hamer, de informateur van het nieuwe kabinet.
De verhuurdersheffing is een belasting over sociale huurwoningen. "Hij hangt als een molensteen om de nek van corporaties", zegt Van As. En dat heeft serieuze gevolgen voor de woningbouw.
De gemeente zegt dat Woonforte en Habeko samen de komende tien jaar 120 miljoen euro aan deze heffing kwijt zijn. "Dit betekent een verlies aan investeringsruimte van 240 miljoen euro in Alphen. Hiervan kunnen we 840 noodzakelijke nieuwbouwwoningen extra realiseren", aldus Van As.
De woningcorporaties vinden de nieuwe woningen hard nodig, want de wachtrijen voor sociale huur zijn lang. "We kunnen een derde meer bouwen als de heffing vervalt", zegt Martin Bogerd van Habeko.
Maar er zijn nog veel meer berichten hierover te vinden, zoals
https://vng.nl/nieuws/hel(...)r-verhuurdersheffingquote:Helft minder sociale huurwoningen door verhuurdersheffing
Nieuws
Gerelateerde onderwerpen
Ruimte en WonenWoonbeleid
vrijdag 1 mei 2020
De belasting op sociale huurwoningen, de verhuurdersheffing, heeft tot gevolg dat woningcorporaties tienduizenden huizen minder kunnen bouwen. Dat schrijven onderzoeksbureaus Companen en Thésor.
Opdrachtgevers VNG, Woonbond en Aedes: ‘Het is wooncrisis en steeds meer gezinnen zitten met smart op een betaalbare huurwoning te wachten. Ongelooflijk dat het kabinet nog steeds vasthoudt aan de verhuurderheffing. In de huidige crisis kan dat echt niet meer.'
Sinds 2013 betalen verhuurders een belasting over sociale huurwoningen. De verhuurdersheffing is nu 1,7 miljard euro per jaar en loopt elk jaar verder op. Zo’n 95 procent daarvan wordt betaald door woningcorporaties.
Fors minder investeringen
Companen en Thésor keken zowel naar de aanleiding van de heffing als naar de financiële en volkshuisvestelijke effecten. De onderzoekers concluderen dat de verhuurdersheffing een substantieel negatief effect heeft op investeringen van corporaties. Dit fiscaal beleid stelt woningcorporaties achter op commerciële en particuliere verhuurders, aldus de onderzoekers.
Crisisheffing achterhaald
De verhuurdersheffing is tijdens de economische crisis ingesteld om het begrotingstekort te verminderen. Tonny van de Ven, waarnemend Aedes-voorzitter: ‘Absurd om dat te doen met een belasting op sociale huurwoningen, waar juist mensen met beperkte inkomens van afhankelijk zijn. Het was een crisisheffing, maar hij staat structureel in de rijksbegroting en stijgt nog steeds.
Funest voor woningbouw
De verhuurdersheffing roomt de inkomsten (kasstromen) van corporaties fors af. Dat gaat rechtstreeks ten koste van hun mogelijkheden om te investeren in bijvoorbeeld nieuwbouw en verduurzaming, terwijl dat tegelijkertijd ambities van overheidsbeleid zijn. Corporaties zouden zich failliet investeren als ze dat volledig op basis van leningen doen: geld lenen kost geld. De onderzoekers becijferden dat corporaties zonder de verhuurdersheffing hun nieuwbouwproductie zouden kunnen verdubbelen. Albert Vermuë, directeur Fysieke Leefomgeving VNG:
Juist nu, in deze crisistijd, is het van belang dat woningcorporaties kunnen investeren in woningbouw. Het is belangrijk dat we de bouw aan de gang houden en dat er blijvend geïnvesteerd wordt in woningen. Teveel mensen wachten op een betaalbare woning.
‘Niet op huurders verhalen’
Gezien de druk op de woningmarkt kunnen corporaties onvoldoende geld genereren met verkoop. En corporaties zijn terughoudend met huurverhoging om hun huren betaalbaar te houden. Paulus Jansen, directeur Woonbond: 'Terecht. In feite is de verhuurdersheffing een huurdersbelasting en worden corporaties gebruikt als belastingkantoor. Maar het is onacceptabel die heffing rechtstreeks op huurders te verhalen, we sloten niet voor niks het Sociaal Huurakkoord.'
Maar huurders merken dit wel degelijk door:quote:
[..]
De hoogte van de huur is over het algemeen volledig afhankelijk van de huurtoeslag grens. De huur komt voor het merendeel van de aangeboden woningen expres niet boven deze grens want dat zou de huurders benadelen.
Dus of de cooperaties niks afdraagt of 5 maanden huur per jaar moet afdragen, de huurprijs die de huurder betaalt blijft precies hetzelfde. Op de cent.
Als je woning verpaupert betaal je daar dus wel degelijk een prijs voor.quote:
[..]
Bij o.a. de huurders, door het niet bouwen van nieuwe sociale huurwoningen, het bezuinigen op onderhoud van sociale woningen en het verkopen van sociale huurwoningen.
Tuurlijk , weet ik zekerquote:
[..]
Joehoe @:michaelmoore
Zouden er niet meer betaalbare huurwoningen vrij komen als bejaarden weer gemakkelijk naar bejaardentehuizen kunnen verhuizen? Deze bejaardentehuizen moet je leuk opzetten in bijvoorbeeld de vorm van hofjes, op een goede locatie en met een leuk activiteitenprogramma. Gezien de vergrijzende bevolking lijkt mij daar wel behoefte aan.
een huis voor ouderen met een op commerciële basis draaiende kantine en een mooie tuin , heeft zeker toekomst
Niet alleen voor ouderen, overigens, ook als je veel in het buitenland zit dan is een simpel adres noodzaak
Ik zit zelf iedere winter 4 maand in Afrika , als je dan een kamer hebt in een huis met een kantine , waar je thuis voelt is toch prima
Al mijn vrienden en familie woont alleen en die denken er net zo over , die wonen allemaal net als ik veeeeel te groot
Activiteiten die ontstaan vanzelf wel
Maar de politiek die moet het ook willen
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 27-05-2021 22:34:47 ]
Zelden heeft een partij zoveel beleid gevoerd dat rechtstreeks de belangen van de gewone Nederlander schaadt, en de rijken bevooroordeeld.
Ze hebben ons doodverkracht.
Duivels in mensenhuid zijn het.Ik ken die berichten wel. Ik was eerst ook in de veronderstelling dat de verhuurdersheffing de markt kapot maakte, maar dat het moest vanwege directeuren in een Maserati of een bootje dat 200 miljoen ging kosten of 600 miljoen wat even vastgelegd werd in derivaten...quote:
[..]
Even googelen en hier een bericht van een dag geleden.
[..]
https://www.nu.nl/alphen-(...)-af-te-schaffen.html
Maar er zijn nog veel meer berichten hierover te vinden, zoals
[..]
https://vng.nl/nieuws/hel(...)r-verhuurdersheffing
De cooperaties halen al jaren hun sobere jaarlijkse doelen niet en dat komt niet dor de verhuurdersheffing. Ze haalde dat tien jaar geleden niet en twintig jaar geleden ook al niet.
Cooperaties hebben nog steeds 30 miljard aan eigen vermogen maar spreken het niet aan én het bezit wordt extreem laag gewaardeerd (niet tegen huidige huizenwaarde).
Het grote probleem is beschikbare bouwgrond en de prijs hiervan
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2021 22:52:49 ]
Ik heb geen berichten gelezen over cooperaties die huizen laten verpauperen?quote:
[..]
Maar huurders merken dit wel degelijk door:
[..]
Als je woning verpaupert betaal je daar dus wel degelijk een prijs voor.
Het blijven sociale huurwoningen. De buurman zit in dezelfde woning maar dan voor de dubbele prijs.
Het is niet de bedoeling dat de deurknoppen van goud zijn. Dus dat het allemaal een beetje matig is, dat hoort erbij. Daar is de prijs ook naar.
En als je me met die huur niet gelooft. Bel anders een coöperatie en vraag eens waarom hun premium woningen een huurprijs heben die 1 euro onder de huurtoeslaggrens ligt.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2021 22:58:59 ]
Mijn vroegere huurflat:quote:
[..]
Ik heb geen berichten gelezen over cooperaties die huizen laten verpauperen?
Het blijven sociale huurwoningen. De buurman zit in dezelfde woning maar dan voor de dubbele prijs.
Het is niet de bedoeling dat de deurknoppen van goud zijn. Dus dat het allemaal een beetje matig is, dat hoort erbij. Daar is de prijs ook naar.
En als je me met die huur niet gelooft. Bel anders een coöperatie en vraag eens waarom hun premium woningen een huurprijs heben die 1 euro onder de huurtoeslaggrens ligt.
- schimmel in de slecht geventileerde badkamer
- scheuren in de muren
- stukjes plafond in de gang die naar beneden kwamen
- een asbestschouw in de keuken
- tochtgaten waar meer muizen doorheen kwamen dan tocht
Daar betaal je dan jarenlang ruim ¤5000 per jaar voor. En voor dat bedrag kwam de woningstichting drie keer per jaar het trappenhuis schoonmaken (lees: een pot citronella open zetten en de treden afnemen met een dweiltje), een deur vervangen nadat de kruk eruit was gevallen, en onaangekondigd eens in de drie jaar de balkons schoonspuiten en coaten (lees: balkonstoelen natspuiten en de bloembakken vol betoncoat).
Een buurman had een kapotte kraan, waarvoor een mannetje met een bus kwam voorrijden. Die heeft een tijd naar de kraan staan kijken, is daarna naar de bouwmarkt gereden, heeft net zo’n kraan gekocht, heeft daarna alleen dat defecte onderdeeltje in de oude kraan gezet en is weer vertrokken met het restant van de nieuwe kraan. Dat is het onderhoud in de sociale woningbouw. Voor bovengenoemde klachten was na veel heen en weer bellen het antwoord: ‘degene die daarover gaat, is er niet’, ‘goed dat u het meldt’, ‘weet u zeker dat het uw eigen schuld niet is?’ (Sinds de cursus Creatief met asbest valt dat te bezien) en meer van dat soort loze antwoorden.
Tot slot: toen mijn balkon begon te verzakken, hebben ze dat gerepareerd met een sticker dat er maximaal één persoon tegelijk op mocht...
Ik lees dat een beleggingshypotheek niet meer wordt aangeboden vanwege de regelgeving.quote:
Geld is spotgoedkoop en als je vermogen hebt moet je dat beleggen om er niet op in te teren. Een beleggingshypotheek is makkelijk te krijgen en tegen hele lage rente. Als je zelf anderhalve ton kan inleggen leent de bank je nogeens drie ton bij. Dan koop je voor ¤450.000 vastgoed. Door het woningtekort is dat makkelijk te verhuren. Hoppa: risico laag, rendement hoog (want voor ¤450.000 verhuren met een investering van ¤150.000).
Alternatieven om met je vermogen te doen:
- Beleggen (hoger risico)
- Spaarrekening (boven ¤100.000 negatieve rente)
- Kunst kopen om te verzamelen (niet voor handel of speculatie). Geen VRH maar onvoorspelbare waardeontwikkeling
- ???
Dan komt de overheid nog VRH innen en ik snap het wel.
Hoe hier iets aan te doen? Liberalisatiegrens omhoog, overdrachtsbelasting voor niet-bewoning verder omhoog (8% ontmoedigt niet), forse opslag op hypotheekrente voor niet zelf bewoonde woningen, rente omhoog, VRH omlaag of heffen over daadwerkelijk behaald rendement, etc.
want zo gaat het nu met de sociale sector ook tot 740 euro
maar goed ze willen alle mensen gewoon uit huis jagen omdat er dan weer woningen vrijkomen ... achterstand van huur was eerst ook3 maanden nu krijg je na 2 weken achterstand al een waarschuwing en 2 weken later is al uitzetting ..... wnat zo worden er hier zat al uit huis geplaast omdat ze net even geen geld hadden voor de huur
Met andere woorden: een eerlijke huurprijs maakt het niet makkelijker om een huurwoning te vinden.
Wat er moet gebeuren is dat er meer aanbod komt.
Desalniettemin mooi nieuws!
wat er ook moet gebeuren is dat men weer meer persoons gebouwen gaat bouwenquote:
Die 'torenhoge' huren zijn een gevolg van vraag en aanbod. Je kunt wel kunstmatig de huurprijzen drukken, maar daar wordt het aanbod niet groter van. Sterker: daar wordt het aanbod waarschijnlijk kleiner van.
Met andere woorden: een eerlijke huurprijs maakt het niet makkelijker om een huurwoning te vinden.
Wat er moet gebeuren is dat er meer aanbod komt.
de vroegere bejaardenhuizen met gemeenschappelijke commerciële kantine om te kaarten
Dus niet kleinere woningen , want niemand gaat verhuizen van comfortabel naar krap
De verdunning van de woningvoorraad zorgt ervoor dat spoedig voor ieder persoon een eengezinswoning nodig is
een lagere bezetting per eengezinswoning van 2,2 naar 2,1 , is een grotere behoefte aan woningen van
1960 8.000.000 inwoners / 4 =
1975 12.00.000 / 3,5 =
NU - 18.000.000 / 2.2 - 8.200.000 woningen
2025 18.000.000 / 2.1 = 8.550.000 woningen
2030 18.000.000 / 2 = 9.000.000 woningen
quote:Bevolkingsgroei
De Nederlandse bevolking groeit gestaag door, van minder dan 16 miljoen mensen in 2000 naar ongeveer 17,5 miljoen nu.
Voor de woningmarkt is nog relevanter dat het aantal huishoudens zelfs harder groeit dan de bevolking.
Er zijn ondertussen ook steeds meer singles en eenoudergezinnen.
Terwijl de bevolking in twintig jaar tijd met 9,4% groeide, nam het aantal huishoudens met maar liefst 17,6% toe.
Al die huishoudens hebben een huis nodig.
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 28-05-2021 07:03:20 ]
Ah ik snap de verwarring. Dat is een hypotheek waaarbij de inleg belegd wordt om kapitaal op te bouwen waarmee je aan het eind van de rit je hypotheekschuld aflost. Maar dat bedoel ik niet, ik bedoel een hypotheek die bedoeld is om (als particulier) een beleggingspand mee te financieren. Omdat de potentiele huur bij je inkomen wordt meegerekend krijg je die al snel als je zelf een derde inlegt. Of heet dat dan een beleggershypotheek?quote:
[..]
Ik lees dat een beleggingshypotheek niet meer wordt aangeboden vanwege de regelgeving.
Dat het in Amsterdam duurder huren dan Appelscha is is ook niet het probleem Henk.quote:
Het is toch niet zo gek dat een woning in het centrum van Amsterdam een stuk duurder is dan eenzelfde huurwoning in Appelscha of Heerlen.
Het is wel gek dat de bank denkt dat je geen 700 aan hypotheek kan betalen waardoor je 2000 aan vrije huur mag dokkenquote:
Het is toch niet zo gek dat een woning in het centrum van Amsterdam een stuk duurder is dan eenzelfde huurwoning in Appelscha of Heerlen.
Dat is krom maar dat ligt meer aan regels van t kabinet volgens mij.quote:
[..]
Het is wel gek dat de bank denkt dat je geen 700 aan hypotheek kan betalen waardoor je 2000 aan vrije huur mag dokken
Gewoon even over de grens kijken zou ik zeggen.
Desnoods starter woningen bouwen door de overheid. Klein en betaalbaar.
Simpel en effectief.
Echter een woning van 450.000 die een huur van 1500 moet opbrengen = een rendement van 4%.
Als dit voor woningen van de tweede categorie en hoger gaat gelden dan zal de huurmarkt dus verkleinen, want de 4% is dan niet meer te halen.
Maar politici zijn nou eenmaal slecht in het bedenken van maatregelen voor de huurmarkt. In Duitsland is laatst soortgelijk beleid uitgeprobeerd met een desastreus effect, geen enkele huurder ging nog weg en de markt ging volledig op slot!
Woningbeleid moet zekerheid opleveren voor beleggers, want zij zijn degenen die nieuwbouwhuurwoningen aankopen.
dit soort beleid is weer een 'dreiging', en dus het tegenovergestelde van zekerheid, waardoor de bouw van huurwoningen nog meer omlaag zal gaan.
Excessen moeten worden aangepakt maar val niet voor dit populistisch gezwets!
Let ook even op dat zij een hele goede onderbouwing hebben…quote:
Precies dit.quote:
Een woning van 250.000 die een huur van 1500 moet opbrengen = een rendement van 7%.
Echter een woning van 450.000 die een huur van 1500 moet opbrengen = een rendement van 4%.
Als dit voor woningen van de tweede categorie en hoger gaat gelden dan zal de huurmarkt dus verkleinen, want de 4% is dan niet meer te halen.
Maar politici zijn nou eenmaal slecht in het bedenken van maatregelen voor de huurmarkt. In Duitsland is laatst soortgelijk beleid uitgeprobeerd met een desastreus effect, geen enkele huurder ging nog weg en de markt ging volledig op slot!
Woningbeleid moet zekerheid opleveren voor beleggers, want zij zijn degenen die nieuwbouwhuurwoningen aankopen.
dit soort beleid is weer een 'dreiging', en dus het tegenovergestelde van zekerheid, waardoor de bouw van huurwoningen nog meer omlaag zal gaan.
Excessen moeten worden aangepakt maar val niet voor dit populistisch gezwets!
Iedere ingreep op de woningmarkt verergert de situatie. De politiek is verantwoordelijk voor het tekort aan woningen en moet het eens gaan oplossen!
Die heeft toch ook gewoon op een liberale partij gestemd?quote:
[..]
Dat de VVD tegen is mag natuurlijk geen verrassing zijn. Maar de gemiddelde D66 stemmer zal zich aardig genaaid voelen...
Er is geen belegger die verhuurpanden met alleen eigen geld financiert. Als je zelf ¤150.000 meeneemt en ¤300k leent tegen 2,5% dan gaat je rendement bij een pand van ¤450.000 met een maandhuur van ¤1500 over je eigen inleg al omhoog van 4% naar 7%.quote:
Een woning van 250.000 die een huur van 1500 moet opbrengen = een rendement van 7%.
Echter een woning van 450.000 die een huur van 1500 moet opbrengen = een rendement van 4%.
Als dit voor woningen van de tweede categorie en hoger gaat gelden dan zal de huurmarkt dus verkleinen, want de 4% is dan niet meer te halen.
[ Bericht 1% gewijzigd door recursief op 28-05-2021 09:08:18 ]
Nu ben ik absoluut geen fan van de vvd maar hier hebben ze gelijk. Dit gaat geen zak oplossen. Je moet het probleem van te weinig woningen oplossen dit soort constructies doet dat niet.quote:
[..]
Dat de VVD tegen is mag natuurlijk geen verrassing zijn. Maar de gemiddelde D66 stemmer zal zich aardig genaaid voelen...
Want zo moeilijk is het niet om een woning boven de 1000 huur uit te laten komen.
Wat wel werkt is corporaties weer de vrijheid geven dit type woning te realiseren voor een bepaald percentage van hun bezit. Eigenlijk terug naar 2010 voordat de vvd de sociale huurmarkt om zeep hielp.
Je moet dan ook een pakket maatregelen invoeren, niet alleen deze.quote:
[..]
Let ook even op dat zij een hele goede onderbouwing hebben…
En een beetje hypocriet vind ik het wel van VVD en D66, zij zijn ook verantwoordelijk voor heel veel andere regulering op de woningmarkt. Zoals vrijstelling van overdrachtsbelasting voor starters en die jubelton. Regulering die inderdaad juist de huizenprijzen opdrijft.
Dit was voor mij een van de speerpunten om dit keer geen D66 te stemmen wat ik normaal wel doe.
Dit dus.quote:
[..]
Nu ben ik absoluut geen fan van de vvd maar hier hebben ze gelijk. Dit gaat geen zak oplossen. Je moet het probleem van te weinig woningen oplossen dit soort constructies doet dat niet.
Want zo moeilijk is het niet om een woning boven de 1000 huur uit te laten komen.
Alleen krijg je die lening niet.quote:
[..]
Er is geen belegger die verhuurpanden met alleen eigen geld financiert. Als je zelf ¤150.000 meeneemt en ¤300k leent tegen 2,5% dan gaat je rendement bij een pand van ¤450.000 met een maandhuur van ¤1500 over je eigen inleg al omhoog van 4% naar 7%.
Maar andere partijen die hier wel hebben voor gestemd zijn ook van mening dat het én én moet zijn, omdat het anders geen zoden aan de dijk zet.quote:
[..]
Nu ben ik absoluut geen fan van de vvd maar hier hebben ze gelijk. Dit gaat geen zak oplossen. Je moet het probleem van te weinig woningen oplossen dit soort constructies doet dat niet.
Want zo moeilijk is het niet om een woning boven de 1000 huur uit te laten komen.
Wat wel werkt is corporaties weer de vrijheid geven dit type woning te realiseren voor een bepaald percentage van hun bezit. Eigenlijk terug naar 2010 voordat de vvd de sociale huurmarkt om zeep hielp.
Het is een valse tegenstelling om te doen alsof het óf óf is.
Die vrijstelling van overdrachtsbelasting is niet door de VVD bedacht huur. En die jubelton heeft echt nauwelijks invloed.quote:
[..]
Je moet dan ook een pakket maatregelen invoeren, niet alleen deze.
En een beetje hypocriet vind ik het wel van VVD en D66, zij zijn ook verantwoordelijk voor heel veel andere regulering op de woningmarkt. Zoals vrijstelling van overdrachtsbelasting voor starters en die jubelton. Regulering die inderdaad juist de huizenprijzen opdrijft.
Het probleem is te weinig huizen. Dan kom je uit bij figuren als Ivens die tegen projectontwikkelaars roept dat hij de hoofdprijs wil voor de grond van de gemeente en dat ze daar 60% sociale huur op moeten bouwen, waardoor zo'n project alleen maar met verlies te bouwen valt en men derhalve afhaakt. Ivens heeft de woningbouwproductie in Amsterdam enorm lopen drukken met zijn beleid. En dat is knap, want zijn voorgangers deden dat ook al, alleen hij doet het in standje turbo.
Het is links beleid waar het probleem zit en ja: in de grote steden zijn de linkse partijen nog altijd aan de macht. Dorpen krijgen steevast een contingent om de oren, want het is nu eenmaal beleid om vooral in de steden te bouwen (bedacht door Pronk rondom de eeuwwisseling).
Onzin. Bouwen kan alleen maar als er marktpartijen willen investeren. Overregulering werkt dus tegen.quote:
[..]
Maar andere partijen die hier wel hebben voor gestemd zijn ook van mening dat het én én moet zijn, omdat het anders geen zoden aan de dijk zet.
Het is een valse tegenstelling om te doen alsof het óf óf is.
Jij impliceert nu allemaal onzin over wat ik zou bedoelen met bijbouwen.quote:
[..]
Onzin. Bouwen kan alleen maar als er marktpartijen willen investeren. Overregulering werkt dus tegen.
Ik heb helemaal niets gezegd over hoe dat bijbouwen dan ingevuld zou moeten worden, dus deze reactie heeft niks te maken met mijn reactie die je quote.
Ondertussen krijgen we Rutte4 die dat ook zegt, wat heeft hij afgelopen jaren dan gedaan?
Klopt, goed dat je dit uitlegt, maar iets onder de 4% zijn momenteel de (zeer lage) aanvangsrendementen voor verhuurde woningen.quote:
[..]
Er is geen belegger die verhuurpanden met alleen eigen geld financiert. Als je zelf ¤150.000 meeneemt en ¤300k leent tegen 2,5% dan gaat je rendement bij een pand van ¤450.000 met een maandhuur van ¤1500 over je eigen inleg al omhoog van 4% naar 7%.
Verder raakt beleid als dit ook de pensioenfondsen, die minder huur kunnen vragen en minder krijgen voor hun af te stoten bezit.
Iedereen heeft de verhuurder de schuld in dit land, maar kijk vooral eens naar wat immigratie de laatste jaren met de woningbehoefte heeft gedaan.
Als je dan toch wilt reguleren, zou ik niet de expats eruit gooien, maar beginnen met de Air BNB's.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 10:20 schreef Alpha0 het volgende:
Gote steden zitten vol met expats. Laten we daar eens een halt aan roepen. Dat de economie ze nodig hebben en dat ze bijdragen is of onzin of een zwak argument. We kunnen wel 10 miljoen mensen binnenhalen die allemaal gaan bijdragen, daar krijgen we alleen geen leuker land voor terug.
Probleem is wel een beetje dat een huurwoning voor een redelijke prijs - waar een boel mensen behoefte aan hebben - veel minder oplevert voor de verhuurder dan een Air BNB of een expat contract.
Het kabinet kan hooguit met geld smijten om bepaalde woningbouwprojecten een duw in de rug te geven.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 09:22 schreef Smack10 het volgende:
Ze zeggen altijd dat ze meer gaan bouwen, dat dat de oplossing is.
Ondertussen krijgen we Rutte4 die dat ook zegt, wat heeft hij afgelopen jaren dan gedaan?
Of er in jouw woonplaats veel wordt gebouwd is in de eerste plaats een zaak van de gemeente.
en dan lossen ze het op door bij te bouwen, en kopen beleghers weer alles op en is het cirkeltje weer rond.quote:
[..]
Precies dit.
Iedere ingreep op de woningmarkt verergert de situatie. De politiek is verantwoordelijk voor het tekort aan woningen en moet het eens gaan oplossen!
de grote winnaar in het verhaal: de beleggers..
die moet je gaan afstraffen op het in bezit hebben van meerdere woningen
Geen expats = geen Brainport. Dat is economisch gezien de best draaiende regio in Nederland samen met Amsterdam (waar ook zwaar wordt geleund op expats).quote:
Gote steden zitten vol met expats. Laten we daar eens een halt aan roepen. Dat de economie ze nodig hebben en dat ze bijdragen is of onzin of een zwak argument. We kunnen wel 10 miljoen mensen binnenhalen die allemaal gaan bijdragen, daar krijgen we alleen geen leuker land voor terug.
Allemaal leuk hoor, expats buiten de deur houden, maar wil jij over 10 jaar gemiddeld 20% minder te besteden hebben?
Als er straks teveel huurwoningen in de midden en dure huur zijn dalen de huurprijzen en stappen beleggers vanzelf uit.quote:
[..]
en dan lossen ze het op door bij te bouwen, en kopen beleghers weer alles op en is het cirkeltje weer rond.
de grote winnaar in het verhaal: de beleggers..
die moet je gaan afstraffen op het in bezit hebben van meerdere woningen
Met de fors gestegen woningprijs, dalende huren (vanwege minder expats/corona) en de 8% overdrachtsbelasting zijn de meeste beleggers sowieso al klaar met woningen.
Het gros van starters heeft nu al geen reet om te besteden, dus dat zal weinig uitmaken die tien jaar. Al helemaal als rechtse partijen nu hun nobele streven om alles en iedereen die inderdaad weinig te besteden heeft nog verder over te laten aan de grillen van de vrije markt (lees: beleggers, huisjesmelkers en overige patsers).quote:
[..]
Geen expats = geen Brainport. Dat is economisch gezien de best draaiende regio in Nederland samen met Amsterdam (waar ook zwaar wordt geleund op expats).
Allemaal leuk hoor, expats buiten de deur houden, maar wil jij over 10 jaar gemiddeld 20% minder te besteden hebben?
Ik zit met je op dezelfde lein qua woningbeleid. Maar dat de expats voor economische groei zorgen en dat we niet zonder ze kunnen is onzin.quote:
[..]
Geen expats = geen Brainport. Dat is economisch gezien de best draaiende regio in Nederland samen met Amsterdam (waar ook zwaar wordt geleund op expats).
Allemaal leuk hoor, expats buiten de deur houden, maar wil jij over 10 jaar gemiddeld 20% minder te besteden hebben?
We importeren enmasse mensen die hier Nederlanders de WW of bijstand indrukken.
Als Nederland economisch in verval raakt, dan zal dat met name de lagere inkomens hard raken. Die kunnen geen kant op.quote:
[..]
Het gros van starters heeft nu al geen reet om te besteden, dus dat zal weinig uitmaken die tien jaar. Al helemaal als rechtse partijen nu hun nobele streven om alles en iedereen die inderdaad weinig te besteden heeft nog verder over te laten aan de grillen van de vrije markt (lees: beleggers, huisjesmelkers en overige patsers).
Dat is nu al het geval, Einstein.quote:
[..]
Als Nederland economisch in verval raakt, dan zal dat met name de lagere inkomens hard raken. Die kunnen geen kant op.
Expats. Geen aardbeienplukkers.quote:
[..]
Ik zit met je op dezelfde lein qua woningbeleid. Maar dat de expats voor economische groei zorgen en dat we niet zonder ze kunnen is onzin.
We importeren enmasse mensen die hier Nederlanders de WW of bijstand indrukken.
We hebben het dan over hoogopgeleiden die specifieke kunde hebben die niet of onvoldoende in Nederland aanwezig is. En dat wordt getoetst (vrij zware toets ook nog).
Zonder expats is Brainport klaar. Zal ASML vertrekken, Philips Medical, NXT, enz. Het zou voor Shell betekenen dat ze vertrekken (al heeft de rechtbank Den Haag daar misschien ook al voor gezorgd). De bancaire sector zal voor een deel verdwijnen. Je kan vergeten dat we nog een fatsoenlijk start-up ecosysteem gaan krijgen (dus geen booking meer, geen wetransfer, enz.). En zo zijn er nog veel meer sectoren die expats nodig hebben.
Expats buiten houden is ontzettend dom beleid!
Ach, wat een flauwekul. Er zijn maar enkele landen waar je het als minima zo goed hebt als in Nederland. Kijk eens rond in de wereld, dan zie je wat armoede echt is. Dat kennen we in Nederland helemaal niet.quote:
[..]
Dat is nu al het geval, Einstein.
Zet je er wel netjes je adres onder, dan kost het minder gemeenschapsgeld om jou op te pakken.quote:
Ik ga nu een dreigmail sturen aan Kaag en Rutte!
Nee tuurlijk niet, lul! Ik maak er een heel project van waardoor het land gaat beven van angst, en er mensen gaan onderduiken!quote:
Zet je er wel netjes je adres onder, dan kost het minder gemeenschapsgeld om jou op te pakken.
Aub niet doorvertellen dat ik het op aangekondigd op Fok.nl
Ja dat is prima, maar je bent het er toch ook wel mee eens dat ze dit woningtekort hadden moeten zien aankomen?quote:
[..]
Het kabinet kan hooguit met geld smijten om bepaalde woningbouwprojecten een duw in de rug te geven.
Of er in jouw woonplaats veel wordt gebouwd is in de eerste plaats een zaak van de gemeente.
Rutte is al ongeveer 10 jaar de premier en het is niet dat het probleem vorige week ontstaan is..
Dat neem ik vooral mijn gemeente kwalijk, die in overleg met ontwikkelaars besloot om vrijwel uitsluitend woningen in het dure segment te bouwen.quote:
[..]
Ja dat is prima, maar je bent het er toch ook wel mee eens dat ze dit woningtekort hadden moeten zien aankomen?
Rutte is al ongeveer 10 jaar de premier en het is niet dat het probleem vorige week ontstaan is..
Het probleem is lokaal. Woningbouw is gedecentraliseerd. Dat is echt niet onder Rutte gedaan en overigens ook niet iets waar de VVD groot voorstander van is.quote:
[..]
Ja dat is prima, maar je bent het er toch ook wel mee eens dat ze dit woningtekort hadden moeten zien aankomen?
Rutte is al ongeveer 10 jaar de premier en het is niet dat het probleem vorige week ontstaan is..
Waar de VVD nu geen voorstander meer van is.quote:
[..]
Het probleem is lokaal. Woningbouw is gedecentraliseerd. Dat is echt niet onder Rutte gedaan en overigens ook niet iets waar de VVD groot voorstander van is.
Juist wel. Dat gebeurt op grote schaal. De potentiele huur wordt als netto inkomen gezien ( want wordt niet als inkomen maar via de VRH belast). Als je dan 1/3 eigen geld meeneemt krijg je zomaar die beleggershypotheek.quote:
Gewoon onzin. We kunnen prima zonder. Niet in de laatste plaats omdat we zelf voldoende TU studenten afleveren ondertussen.quote:
[..]
Geen expats = geen Brainport. Dat is economisch gezien de best draaiende regio in Nederland samen met Amsterdam (waar ook zwaar wordt geleund op expats).
Allemaal leuk hoor, expats buiten de deur houden, maar wil jij over 10 jaar gemiddeld 20% minder te besteden hebben?
Dom beleid is om met migratie je economie te willen boosten. Kan makkelijk zonder. En dan vertrekt NXT misschien, so what? Aziatische landen rooien het ook zonder expats, waarom wij niet?quote:
[..]
Expats. Geen aardbeienplukkers.
We hebben het dan over hoogopgeleiden die specifieke kunde hebben die niet of onvoldoende in Nederland aanwezig is. En dat wordt getoetst (vrij zware toets ook nog).
Zonder expats is Brainport klaar. Zal ASML vertrekken, Philips Medical, NXT, enz. Het zou voor Shell betekenen dat ze vertrekken (al heeft de rechtbank Den Haag daar misschien ook al voor gezorgd). De bancaire sector zal voor een deel verdwijnen. Je kan vergeten dat we nog een fatsoenlijk start-up ecosysteem gaan krijgen (dus geen booking meer, geen wetransfer, enz.). En zo zijn er nog veel meer sectoren die expats nodig hebben.
Expats buiten houden is ontzettend dom beleid!
Onzin. Er is schaarste maar de prijzen van onroerend goed vliegen niet de pan uit door toenemende vraag van de zelfbewoners, want die kunnen de huidige prijzen niet betalen. De prijzen gieren vooral omhoog door beleggers die alles opkopen (in Amersfoort 40%). En dat gebeurt omdat ze nergens met hun geld heen kunnen. En dan is onroerend goed laagdrempelig met weinig risico en een prima rendement. Je moet ietsquote:
[..]
Iedereen heeft de verhuurder de schuld in dit land, maar kijk vooral eens naar wat immigratie de laatste jaren met de woningbehoefte heeft gedaan.
met je vermogen om negatieve rente, VRH en inflatie te compenseren. Zonder die beleggers zouden de huizenprijzen veel lager liggen, maximaal op het niveau dat een zelfbewoner nog kan betalen.
Hoe kunnen ze dan zeggend dat ze nu het probleem willen oplossen en 1 miljoen woningen willen bouwen als ze daar schijnbaar geen invloed op hebben?quote:
[..]
Het probleem is lokaal. Woningbouw is gedecentraliseerd. Dat is echt niet onder Rutte gedaan en overigens ook niet iets waar de VVD groot voorstander van is.
Het zou misschien zomaar eens kunnen dat ze daar niet de hele waarheid over vertellen. Het PBL is laatst met een rapport gekomen naar aanleiding van de woningmarktplannen van partijen in de verkiezingsprogramma's waarin ze er even haarfijn op wijzen dat er veel meer binnen de bestaande kaders kan dan ze nu lijken te denken:quote:
[..]
Hoe kunnen ze dan zeggend dat ze nu het probleem willen oplossen en 1 miljoen woningen willen bouwen als ze daar schijnbaar geen invloed op hebben?
https://www.pbl.nl/sites/(...)erkiezingen-4613.pdf
Dus dan zijn ze zelf toch verantwoordelijk voor het tekort en hier niet op inspelen, in tegenstelling tot wat de anderen hier beweren..quote:
[..]
Het zou misschien zomaar eens kunnen dat ze daar niet de hele waarheid over vertellen. Het PBL is laatst met een rapport gekomen naar aanleiding van de woningmarktplannen van partijen in de verkiezingsprogramma's waarin ze er even haarfijn op wijzen dat er veel meer binnen de bestaande kaders kan dan ze nu lijken te denken:
https://www.pbl.nl/sites/(...)erkiezingen-4613.pdf
@KoosVogels
@VEM2012
Bewijs maar dat de VVD indertijd voorstander was hiervan. Dat is volstrekt onaannemelijk.quote:
[..]
Waar de VVD nu geen voorstander meer van is.
Nee, want je betaalt hogere rentes en 2/3e is ook hoogst ongebruikelijk. Plus je vergeet voor het gemak de aankoopkosten. Dat is ook nog even 45k bij zo'n woning.quote:
[..]
Juist wel. Dat gebeurt op grote schaal. De potentiele huur wordt als netto inkomen gezien ( want wordt niet als inkomen maar via de VRH belast). Als je dan 1/3 eigen geld meeneemt krijg je zomaar die beleggershypotheek.
Als dat waar was, dan zouden die expats niet mogen komen. En we hebben veel meer disciplines nodig dan alleen maar TU studenten. Dus als je iets had geweten van dit onderwerp, had je niet dit belachelijke argument gebruikt.quote:
[..]
Gewoon onzin. We kunnen prima zonder. Niet in de laatste plaats omdat we zelf voldoende TU studenten afleveren ondertussen.
Ik ken heel veel Nederlandse expats die in Azië zitten.quote:
[..]
Dom beleid is om met migratie je economie te willen boosten. Kan makkelijk zonder. En dan vertrekt NXT misschien, so what? Aziatische landen rooien het ook zonder expats, waarom wij niet?
Dat is alweer de tweede opmerking waarmee je aantoont 0,0 verstand van zaken te hebben.
Dat hoge percentage was eind vorig jaar omdat beleggers nog snel even voor de overdrachtsbelastingverhoging wilden inkopen. Dat is nu compleet ingekakt.quote:
[..]
Onzin. Er is schaarste maar de prijzen van onroerend goed vliegen niet de pan uit door toenemende vraag van de zelfbewoners, want die kunnen de huidige prijzen niet betalen. De prijzen gieren vooral omhoog door beleggers die alles opkopen (in Amersfoort 40%). En dat gebeurt omdat ze nergens met hun geld heen kunnen. En dan is onroerend goed laagdrempelig met weinig risico en een prima rendement. Je moet iets
met je vermogen om negatieve rente, VRH en inflatie te compenseren. Zonder die beleggers zouden de huizenprijzen veel lager liggen, maximaal op het niveau dat een zelfbewoner nog kan betalen.
In de gehele westerse wereld stijgen de prijzen snel momenteel. Omdat de centrale banken heel veel geld in de economie pompen. Dat leidt altijd tot verhoging van prijzen voor aandelen, woningen, enz.
Omdat er nu weer politieke steun is voor centralisatie hiervan.quote:
[..]
Hoe kunnen ze dan zeggend dat ze nu het probleem willen oplossen en 1 miljoen woningen willen bouwen als ze daar schijnbaar geen invloed op hebben?
Dit zijn dezelfde sukkels die dachten dat Nederland gemakkelijk van het gas af kon en de kosten daarvoor veel en veel te laag hebben ingeschat.quote:
[..]
Het zou misschien zomaar eens kunnen dat ze daar niet de hele waarheid over vertellen. Het PBL is laatst met een rapport gekomen naar aanleiding van de woningmarktplannen van partijen in de verkiezingsprogramma's waarin ze er even haarfijn op wijzen dat er veel meer binnen de bestaande kaders kan dan ze nu lijken te denken:
https://www.pbl.nl/sites/(...)erkiezingen-4613.pdf
Hier is er anders niks van te merken dat beleggers niks meer kopen.quote:
[..]
Dat hoge percentage was eind vorig jaar omdat beleggers nog snel even voor de overdrachtsbelastingverhoging wilden inkopen. Dat is nu compleet ingekakt.
In de gehele westerse wereld stijgen de prijzen snel momenteel. Omdat de centrale banken heel veel geld in de economie pompen. Dat leidt altijd tot verhoging van prijzen voor aandelen, woningen, enz.
En met hier bedoel ik het makelaarskantoor van de vrouw. Ze staan nog steeds in de rij en die 8% wordt gewoon doorberekend in de huur natuurlijk. Dat is echt geen argument om te stoppen met vastgoed voor ze.
Overdrachtsbelasting is 8% als je er niet zelf gaat wonen. Tweederde gefinancierd is zeer gebruikelijk en de hoogte van de rente hangt vooral af van de looptijd. Het is kennelijk interessant, anders zou er niet zoveel beleggingsgeld in gestoken worden.quote:
[..]
Nee, want je betaalt hogere rentes en 2/3e is ook hoogst ongebruikelijk. Plus je vergeet voor het gemak de aankoopkosten. Dat is ook nog even 45k bij zo'n woning.
Ik weet niet wat jij onder investeerders verstaat... maar in mijn beleving hebben we het dan niet over iemand die voor zichzelf een woning koopt.quote:
Overdrachtsbelasting is 8% als je er niet zelf gaat wonen.
Ik zeg niet dat het niet interessant is, ik zeg dat die berekening niet klopte.quote:Tweederde gefinancierd is zeer gebruikelijk en de hoogte van de rente hangt vooral af van de looptijd. Het is kennelijk interessant, anders zou er niet zoveel beleggingsgeld in gestoken worden.
Knap dat in een markt waarin de huurprijzen gedaald zijn die extra kosten worden doorberekend.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 15:38 schreef fathank het volgende:
[..]
Hier is er anders niks van te merken dat beleggers niks meer kopen.
En met hier bedoel ik het makelaarskantoor van de vrouw. Ze staan nog steeds in de rij en die 8% wordt gewoon doorberekend in de huur natuurlijk. Dat is echt geen argument om te stoppen met vastgoed voor ze.
En ik ken geen makelaar die het niet opvalt dat de animo enorm is afgenomen, maar misschien zit jouw vrouw in een regio waar de woningen relatie goedkoop zijn en er beleggers nu daar naartoe zijn gevlucht. Dat kan.
Maar in zijn algemeenheid is de animo nu lager, omdat woningprijzen veel hoger zijn geworden, de huren lager en de kosten koper (en bijbehorende kosten) fors zijn toegenomen.
Dat zet de ROI wel flink onder druk natuurlijk.
Zoals ik al schreef: ik leg de schuld vooral bij mijn gemeente. Maar ik ben niet alwetend. Als het kabinet meer had kunnen doen, deelt het mee in de schuld.quote:
[..]
Dus dan zijn ze zelf toch verantwoordelijk voor het tekort en hier niet op inspelen, in tegenstelling tot wat de anderen hier beweren..
@:KoosVogels
@:VEM2012
Gewoon 50% van alle landbouwgrond onteigenen en gaan bouwen. Beter voor het milieu en geen schaarste meer op de woningmarkt. Komen alle prijzen vanzelf naar beneden.quote:
[..]
Bron: https://www.rtlnieuws.nl/(...)-grens-huisjesmelker
De gemeentes nemen inderdaad de besluiten ja, maar dat doen ze binnen de kaders (wetgeving, belastingen,, directe ingrepen etc.) die door de Rijksoverheid gesteld worden. En als dat eigenlijk allemaal aanstuurt op veel minder bouw dan nodig is kun je je eigenlijk wel afvragen of het nou wel zo eerlijk is om de schuld neer te leggen bij een partij die niet tegen alle incentives die ze voor hun kiezen krijgen ingaan.quote:
[..]
Zoals ik al schreef: ik leg de schuld vooral bij mijn gemeente. Maar ik ben niet alwetend. Als het kabinet meer had kunnen doen, deelt het mee in de schuld.
De prijzen kunnen pas dalen als eigenwoningbezitters net zo veel kunnen bieden als beleggers. Anders kun je zoveel bouwen als je wil maar gaan nog steeds heel veel huizen naar beleggers.quote:
[..]
Gewoon 50% van alle landbouwgrond onteigenen en gaan bouwen. Beter voor het milieu en geen schaarste meer op de woningmarkt. Komen alle prijzen vanzelf naar beneden.
Onteigenen is niet eens nodig, bouwen is zo lucratief dat die eigenaren daar zelf wel inspringen zodra ze de kans krijgen. Maar die krijgen ze niet omdat de bestemming van grond in Nederland praktisch in beton gegoten is, dat zie je ook terug in de prijzen die op die twee vrijwel losstaande markten worden gehanteerd. Landbouwgrond kost dicht bij steden gemiddeld maar 10 euro per vierkante meter, een factor 40 goedkoper dan de 400 euro die je kwijt bent aan een vierkante meter grond met de bestemming woningbouw.quote:
[..]
Gewoon 50% van alle landbouwgrond onteigenen en gaan bouwen. Beter voor het milieu en geen schaarste meer op de woningmarkt. Komen alle prijzen vanzelf naar beneden.
Dat is echt onzin. Als er geen schaarste is, dan is beleggen in onroerend goed niet rendabel.quote:
De prijzen kunnen pas dalen als eigenwoningbezitters net zo veel kunnen bieden als beleggers. Anders kun je zoveel bouwen als je wil maar gaan nog steeds heel veel huizen naar beleggers.
Dat is 'eenvoudig' op te lossen: de besluitvorming daarover niet meer bij de gemeentes neerleggen.quote:
Onteigenen is niet eens nodig, bouwen is zo lucratief dat die eigenaren daar zelf wel inspringen zodra ze de kans krijgen. Maar die krijgen ze niet omdat de bestemming van grond in Nederland praktisch in beton gegoten is,
Als een belegger zich een hogere prijs kan veroorloven dan een bewoner dan zal er geen schaarste zijn maar wordt iedereen huurder. Je kan bouwen wat je wil maar als je het tegelijkertijd niet onaantrekkelijker maakt voor beleggers om zelfbewoners uit de markt te bieden dan lost dat niet zoveel op.quote:
[..]
Dat is echt onzin. Als er geen schaarste is, dan is beleggen in onroerend goed niet rendabel.
Dat is niet waar, want dan ga jij als potentiële huurder huren van iemand die het goedkoper aanbiedt. Waarmee een huis als verdienmodel voor een belegger dus minder interessant is.quote:
[..]
Als een belegger zich een hogere prijs kan veroorloven dan een bewoner dan zal er geen schaarste zijn maar wordt iedereen huurder. Je kan bouwen wat je wil maar als je het tegelijkertijd niet onaantrekkelijker maakt voor beleggers om zelfbewoners uit de markt te bieden dan lost dat niet zoveel op.
Dus als we komende maanden 500.000 huizen bouwen, dan hebben we aan het eind van het liedje nog steeds een tekort van 340.000 woningen?quote:
[..]
Als een belegger zich een hogere prijs kan veroorloven dan een bewoner dan zal er geen schaarste zijn maar wordt iedereen huurder. Je kan bouwen wat je wil maar als je het tegelijkertijd niet onaantrekkelijker maakt voor beleggers om zelfbewoners uit de markt te bieden dan lost dat niet zoveel op.
Die mag je even uitleggen.
Je luistert niet naar wat ik zeg. Als er geen schaarste is, is het rendement niet hoog genoeg voor een belegger. Als er genoeg sociale huur is, dan neemt de druk op de particuliere huurmarkt ook af en dan kunnen er geen belachelijke prijzen worden gevraagd. Tevens zullen de prijzen van koopwoningen naar beneden komen. Alleen in de binnensteden van de grote steden zal er nog een bepaalde mate van 'druk' overblijven.quote:
Als een belegger zich een hogere prijs kan veroorloven dan een bewoner dan zal er geen schaarste zijn maar wordt iedereen huurder. Je kan bouwen wat je wil maar als je het tegelijkertijd niet onaantrekkelijker maakt voor beleggers om zelfbewoners uit de markt te bieden dan lost dat niet zoveel op.
Dan gaan de huren omlaag maar dat is dan ook alles. Kennelijk kunnen mensen een huur betalen die ver boven de hypotheeklasten ligt. Dat gat zal opgevuld worden door beleggers die een hogere prijs kunnen betalen dan iemand aan hypotheek kan afsluiten. Dat zal zo blijven zolang die asymmetrie tussen zelfbewoners en beleggers bestaat. Een woningoverschot zal ook niet snel ontstaan: geen projectontwikkelaar gaat voor leegstand bouwen, of het risico lopen niks te kunnen verkopen.quote:
[..]
Dat is niet waar, want dan ga jij als potentiële huurder huren van iemand die het goedkoper aanbiedt. Waarmee een huis als verdienmodel voor een belegger dus minder interessant is.
Die beleggers kunnen die hogere prijs ook alleen maar betalen omdat ze het kunnen onderschrijven met hoge huurinkomsten, als ze daar geen zekerheid meer op hebben krijgen ze de financiering ook niet meer rond.quote:
[..]
Dan gaan de huren omlaag maar dat is dan ook alles. Kennelijk kunnen mensen een huur betalen die ver boven de hypotheeklasten ligt. Dat gat zal opgevuld worden door beleggers die een hogere prijs kunnen betalen dan iemand aan hypotheek kan afsluiten.
Nee, dat is niet alles. Doordat huurwoningen minder opbrengsten hebben worden ze veel minder interessant als beleggingsobject omdat het langer duurt voordat de aankoopprijs is terugverdiend. En wordt de kans dat je als individuele woningzoeker wordt overboden door een grote belegger veel kleiner.quote:
[..]
Dan gaan de huren omlaag maar dat is dan ook alles. Kennelijk kunnen mensen een huur betalen die ver boven de hypotheeklasten ligt. Dat gat zal opgevuld worden door beleggers die een hogere prijs kunnen betalen dan iemand aan hypotheek kan afsluiten. Dat zal zo blijven zolang die asymmetrie tussen zelfbewoners en beleggers bestaat. Een woningoverschot zal ook niet snel ontstaan: geen projectontwikkelaar gaat voor leegstand bouwen, of het risico lopen niks te kunnen verkopen.
Maar zo lang we een tekort hebben aan woningen, en dat is voorlopig nog wel even het geval, gaat die situatie echt niet ontstaan.
Dat klopt welquote:
[..]
Dus als we komende maanden 5 jaar 500.000 huizen bouwen, dan hebben we aan het eind van het liedje nog steeds een tekort van 340.000 woningen?
Die mag je even uitleggen.
Maar dan gaan de huizenprijzen ook omlaag waardoor je maximale hypotheek ook omlaag gaat. Het probleem zit 'm niet in de absolute prijzen, maar dat een belegger, zeker met de lage rentes, een hoger bod kan doen dan iemand die er zelf wil gaan wonen. En dat blijft zo als de huizenprijzen dalen.quote:
[..]
Die beleggers kunnen die hogere prijs ook alleen maar betalen omdat ze het kunnen onderschrijven met hoge huurinkomsten, als ze daar geen zekerheid meer op hebben krijgen ze de financiering ook niet meer rond.
Wederom wat rekenwerk voor jou:quote:
[..]
Dan gaan de huren omlaag maar dat is dan ook alles. Kennelijk kunnen mensen een huur betalen die ver boven de hypotheeklasten ligt. Dat gat zal opgevuld worden door beleggers die een hogere prijs kunnen betalen dan iemand aan hypotheek kan afsluiten.
Woning kost 300.000, verhuren geeft 16.800 aan bruto en 12.500 aan netto opbrengsten. Rendement is dan ongeveer 3,8% (12.500 / 330.000).
Vervolgens gaan de huren met 25% naar beneden. De netto opbrengsten worden nu 8.300. Rendement daalt naar 2,5%.
Vertel eens, waarom kan de belegger nu nog steeds makkelijk deze prijs betalen? Is dat omdat beleggers net als jij wat moeite hebben met rekenen?
Maar in die situatie die je omschrijft is het rendement voor beleggers toch ook veel lager? Waarom zouden ze dat doen in plaats van investeren in sectoren waar veel meer te halen valt?quote:
[..]
Maar dan gaan de huizenprijzen ook omlaag waardoor je maximale hypotheek ook omlaag gaat. Het probleem zit 'm niet in de absolute prijzen, maar dat een belegger, zeker met de lage rentes, een hoger bod kan doen dan iemand die er zelf wil gaan wonen. En dat blijft zo als de huizenprijzen dalen.
Dat we een inhaalslag moeten maken is een feit. Overigens is 100.000 per jaar bouwen een inhaalslag. Die we niet gaan halen, omdat gemeentes en de overheid in het algemeen in la la land leven.quote:
Je weet hoop ik wel dat het merendeel van de woningen in Nederland gewoon verkocht wordt aan mensen die er zelf gaan wonen. Sowieso is het aandeel vrije sector huur in Nederland extreem laag en neemt het percentage koopwoningen alleen maar toe.quote:
Maar dan gaan de huizenprijzen ook omlaag waardoor je maximale hypotheek ook omlaag gaat. Het probleem zit 'm niet in de absolute prijzen, maar dat een belegger, zeker met de lage rentes, een hoger bod kan doen dan iemand die er zelf wil gaan wonen. En dat blijft zo als de huizenprijzen dalen.
Laquote:
[..]
Maar in die situatie die je omschrijft is het rendement voor beleggers toch ook veel lager? Waarom zouden ze dat doen in plaats van investeren in sectoren waar veel meer te halen valt?
La
Land
Als de huren lager worden wordt het aantrekkelijker om te huren en zullen de huizenprijzen ook dalen. De waarde van je huis bepaalt je maximale hypotheek. Als beleggers het zich kunnen veroorloven om daar 10% boven te gaan zitten dan helpt dat dus geen zier. En omdat de huizenprijzen dalen kunnen ze ook met een lagere huur genoegen nemen. Dat het verschijnsel dat starters in de huizenmarkt maar moeilijk een huis kunnen kopen volledig aan schaarste/woningtekort te danken is, is een hardnekkig misverstand.quote:
[..]
Wederom wat rekenwerk voor jou:
Woning kost 300.000, verhuren geeft 16.800 aan bruto en 12.500 aan netto opbrengsten. Rendement is dan ongeveer 3,8% (12.500 / 330.000).
Vervolgens gaan de huren met 25% naar beneden. De netto opbrengsten worden nu 8.300. Rendement daalt naar 2,5%.
Vertel eens, waarom kan de belegger nu nog steeds makkelijk deze prijs betalen? Is dat omdat beleggers net als jij wat moeite hebben met rekenen?
Maar dat lopen ze niet, de prijs kan best flink dalen voordat het voor projectontwikkelaars pas ongunstig begint te worden om te bouwen. Het kost maar 2 ton om dat gemiddelde huis dat voor 3.3 ton van hand gaat te bouwen.quote:
Een woningoverschot zal ook niet snel ontstaan: geen projectontwikkelaar gaat voor leegstand bouwen, of het risico lopen niks te kunnen verkopen.
Dat laatste gebeurd evengoed gebeurd het wel degelijk dat zelfbewoners tegen elkaar opbieden.quote:
Je kan het ook zo zien: als de huidige stand van de woningmarkt echt aan schaarste te wijten zou zijn, zouden potentiele zelfbewoners tegen andere potentiele zelfbewoners opbieden en zo de prijs opdrijven. Maar dat gebeurt niet: potentiele zelfbewoners bieden vaak tegen beleggers op en die beleggers winnen ontzettend vaak.
Zeker. Maar relatief vaak bieden ze op tegen belegger en vaak winnen die beleggers. Vooral bij woningen die voor net iets meer dan de liberalisatiegrens verhuurd kunnen worden.quote:
[..]
Dat laatste gebeurd evengoed gebeurd het wel degelijk dat zelfbewoners tegen elkaar opbieden.
Vaak doen er helemaal geen beleggers mee.quote:
[..]
Zeker. Maar relatief vaak winnen de beleggers. Vooral bij woningen die voor net iets meer dan de liberalisatiegrens verhuurd kunnen worden.
Als je alle normale mensen die graag een huis willen maar genoeg de trechter in duwt door alles voor hen weg te kapen, komen ze vanzelf wel in een situatie dat ze tegen elkaar gaan bieden. Leuke draai, gaat niet lukken.quote:
[..]
Dat laatste gebeurd evengoed gebeurd het wel degelijk dat zelfbewoners tegen elkaar opbieden.
Ik hoef helemaal niet te draaien.quote:
[..]
Als je alle normale mensen die graag een huis willen maar genoeg de trechter in duwt door alles voor hen weg te kapen, komen ze vanzelf wel in een situatie dat ze tegen elkaar gaan bieden. Leuke draai, gaat niet lukken.
Heb het zelf ervaren om 25k overboden te worden. Dikke prima als dat een zelfbewoners is die er wel zoveel voor over heeft. Ik woon nu een straat verder en diegene die mij overboden heeft woont er gewoon zelf in.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2021 18:04:41 ]
Dus? Wat is je punt nou? Dat beleggers niet zo erg zijn en dat men niet zo moet zeuren? Vriend, alle kopers zijn in deze situatie gedwongen. Ze kunnen niet anders, en dat is direct terug te herleiden naar huisjesmelkers die alles opkopen.quote:
[..]
Ik hoef helemaal niet te draaien.
Heb het zelf ervaren om 25k overboden te worden. Dikke prima als dat een zelfbewoners is die er wel zoveel voor over heeft. Ik woon nu een straat verder en diegene die mij overboden heeft woont er gewoon zelf in.
Dat het lang niet altijd beleggers zijn die meebieden. Hier eigenlijk zelden. Dat is alles.quote:
[..]
Dus? Wat is je punt nou? Dat beleggers niet zo erg zijn en dat men niet zo moet zeuren? Vriend, alle kopers zijn in deze situatie gedwongen. Ze kunnen niet anders, en dat is direct terug te herleiden naar huisjesmelkers die alles opkopen.
Wij zijn overigens geen vrienden. Daarnaast participeerde ik geheel vrijwillig in de huizenmarkt. Geen enkele dwang want ik had al een prima koophuis.
Dat de huidige huizenmarkt ontzettend kut is voor vooral starters, zonder meer. Maar dat ligt echt niet enkel aan beleggers die huizen opkopen. Daar liggen meerdere zaken aan ten grondslag, en beleggers is er slechts 1 van.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2021 18:15:20 ]
Nee, alle ellende, van huur tot koop, is direct te oorzaak van mensen zoals jij die denken dat marktwerking goed is. Starters worden verdrongen van de huizenmarkt en moeten huren voor woekerprijzen omdat dezelfde personen die alle starters verdringen ook nog eens prachtig kunnen kapitaliseren aan het feit dat wonen een eerste levensbehoefte is. Mensen die moeten verhuizen naar een gezinswoning moeten woekerprijzen betalen omdat ze moeten concurreren met die huisjesmelkers en kunnen anders geen kant op. Alle huizen die over blijven zijn natuurlijk bij lange na niet genoeg om iedereen een dak boven het hoofd te bieden.quote:
[..]
Dat het lang niet altijd beleggers zijn die meebieden. Hier eigenlijk zelden. Dat is alles.
Wij zijn overigens geen vrienden. Daarnaast participeerde ik geheel vrijwillig in de huizenmarkt. Geen enkele dwang want ik had al een prima koophuis.
Dat de huidige huizenmarkt ontzettend kut is voor vooral starters, zonder meer. Maar dat ligt echt niet enkel aan beleggers die huizen opkopen. Daar liggen meerdere zaken aan ten grondslag, en beleggers is er slechts 1 van.
Mensen die dit probleem ontkennen zijn gewoon ontzettend trieste egoïsten. "Hurrdurr ik heb er geen last van, dus niet zo zeuren". Flikker eens op met die onzin, er is een hele generatie die straks zwaar in de shit zit omdat alles muurvast zit, en jij vindt dat prima klaarblijkelijk.
Marktwerking heeft anders jaren en jaren redelijk goed gewerkt.quote:
[..]
Nee, alle ellende, van huur tot koop, is direct te oorzaak van mensen zoals jij die denken dat marktwerking goed is.
Toen ik mijn eerste huis kocht, een jaar of 12 geleden kon je als starter prima een hypotheek krijgen en kon je ook de kosten koper mee financieren indien nodig. Er was ook best wel wat aanbod hier. Als sterter had je dus keuze en huizen stonden gerust een maand of 2 te koop en de uiteindelijke verkoopprijs eindigde vaak onder de vraagprijs.
Maar goed, schuif het falende woonbeleid van dit kabinet gerust af op een IT'er die slechts 1 koopwoning bezit en daar zelf ook in woont als je daardoor beter kan slapen. /care.
Gebruik je nou echt 2009 als voorbeeld dat het allemaal wel meevalt? Manmanmanquote:
[..]
Marktwerking heeft anders jaren en jaren redelijk goed gewerkt.
Toen ik mijn eerste huis kocht, een jaar of 12 geleden kon je als starter prima een hypotheek krijgen en kon je ook de kosten koper mee financieren indien nodig. Er was ook best wel wat aanbod hier. Als sterter had je dus keuze en huizen stonden gerust een maand of 2 te koop en de uiteindelijke verkoopprijs eindigde vaak onder de vraagprijs.
Maar goed, schuif het falende woonbeleid van dit kabinet gerust af op een IT'er die slechts 1 koopwoning bezit en daar zelf ook in woont als je daardoor beter kan slapen. /care.
En ik schuif het af op jou ja, want jouw soort stemt VVD.
Mijn soort is lid van het CDA. En die hebben dus in tegenstelling tot D66 en VVD gestemd om de huurprijzen te temperen.quote:
[..]
Gebruik je nou echt 2009 als voorbeeld dat het allemaal wel meevalt? Manmanman
En ik schuif het af op jou ja, want jouw soort stemt VVD.
Ik gebruik 2009 als voorbeeld dat er een tijd is geweest dat marktwerking wel redelijk gewerkt heeft tot op een gegeven moment. Maar om dat eruit te halen moet je begrijpend lezen onder de knie hebben. Ik zal er de volgende keer rekening mee proberen te houden. En zoveel mogelijk in Jip en Janneke taal schrijven. En in korte zinnetjes.
2009 is een jaar nadat marktwerking op de huizenmarkt de wereldwijde economie om zeep had geholpen. Dat je toen makkelijk aan een huis kon komen was puur doordat alles op een dieptepunt zat en iedereen zijn wonden aan het likken was. Daarna zijn we weer vrolijk doorgegaan met huisjesmelken aanmoedigen.quote:
[..]
Mijn soort is lid van het CDA. En die hebben dus in tegenstelling tot D66 en VVD gestemd om de huurprijzen te temperen.
Ik gebruik 2009 als voorbeeld dat er een tijd is geweest dat marktwerking wel redelijk gewerkt heeft tot op een gegeven moment. Maar om dat eruit te halen moet je begrijpend lezen onder de knie hebben. Ik zal er de volgende keer rekening mee proberen te houden. En zoveel mogelijk in Jip en Janneke taal schrijven. En in korte zinnetjes.
Dat jij er geen last van had betekent niet dat er geen probleem is, want die is er zeker wel. Iedereen die nu de markt op gaat kan het helemaal vergeten, zij moeten kiezen tussen uitgeknepen worden door wooncorporaties of een krot als ze een leuk bedragje bij elkaar kunnen sparen. En als je eenmaal huurt, dan kan je kopen helemaal vergeten. Sparen is onmogelijk.
En dan gaan mijn tenen echt krom staan als er mensen durven te beweren dat er geen probleem is, echt totaal wereldvreemd. En leuk dat je CDA stemt, maar als het op dit standpunt aan komt ben je een snoeiharde VVD'er. En voor jou zijn er talloze anderen die wel VVD stemmen.
Welnee, de gemiddelde D66 stemmer woont in een flink koophuis.quote:
[..]
Dat de VVD tegen is mag natuurlijk geen verrassing zijn. Maar de gemiddelde D66 stemmer zal zich aardig genaaid voelen...
Dat is het toch 9 van de 10 keer?quote:
De politiek wil iets aanpakken waarvoor ze zelf verantwoordelijk zijn 😂
Natuurlijk wel een prima strategie om jezelf relevant te houden en werk te verschaffen.
Dat is dus niet zo in alle gebieden. Een huis van 6 ton in Amsterdam is niet zo interessant om te verhuren bijvoorbeeld.quote:
[..]
Onzin. Er is schaarste maar de prijzen van onroerend goed vliegen niet de pan uit door toenemende vraag van de zelfbewoners, want die kunnen de huidige prijzen niet betalen. De prijzen gieren vooral omhoog door beleggers die alles opkopen (in Amersfoort 40%). En dat gebeurt omdat ze nergens met hun geld heen kunnen. En dan is onroerend goed laagdrempelig met weinig risico en een prima rendement. Je moet iets
met je vermogen om negatieve rente, VRH en inflatie te compenseren. Zonder die beleggers zouden de huizenprijzen veel lager liggen, maximaal op het niveau dat een zelfbewoner nog kan betalen.
Het gaat inderdaad vooral om huizen die net boven de liberalisatiegrens verhuurd kunnen worden. Duurdere huizen zijn eventueel interessant als ze gesplitst kunnen worden.quote:
[..]
Dat is dus niet zo in alle gebieden. Een huis van 6 ton in Amsterdam is niet zo interessant om te verhuren bijvoorbeeld.
quote:
[..]
Dat is dus niet zo in alle gebieden. Een huis van 6 ton in Amsterdam is niet zo interessant om te verhuren bijvoorbeeld.
Het hefboomeffect zorgt er wel voor dat verhuurrendement de beleggingswaarde de leegwaarde kan overstijgen (maar niet een woning van 6 ton), maar een huis staat met een hoge huur ook weleens twee maanden leeg/fundering is kapot. Je moet wel weten wat je doet als verhuurder en nu is het misschien ook een 'hype'.
Eventueelquote:
[..]
Het gaat inderdaad vooral om huizen die net boven de liberalisatiegrens verhuurd kunnen worden. Duurdere huizen zijn eventueel interessant als ze gesplitst kunnen worden.
Ik geloof er geen snars van. Het stemgedrag hier op Fok! strookt voor geen meter met het commentaar in de huizentopics.quote:
Welnee, de gemiddelde D66 stemmer woont in een flink koophuis.
Net zoals als dat klimaat- en milieugezeik voornamelijk met de mond beleden wordt tot ze zelf met de maatregelen geconfronteerd worden.
Koop je nu ook niet meer voor weinig. De tijd van rijk worden van huizen is wel voorbij.quote:
Partijen weten nu niet wat ze met hun geld moeten en pompen het oa in NL woningen. Maar rond 2012-15 werden NL woningen echt als 'slecht' (riskant) gezien en Stef Blok propageerde ze in het buitenland. Vind dat je hem gezien het imago van NL tóen niet kwalijk kan nemen. Neem eerder de massa immigratie kwalijk.
In 2012 stonden ze te springen om investeerders maar nu zijn deze investeerders in de ogen van de maatschappij de klootzakken. Terwijl ze in de crisis hun nek uitstaken. Dat soort hypocriet en populistisch gelul is waar dit soort topics en de maatschappij als geheel vol van staan.
Maar dit is dus aantoonbaar onzin. In Den Haag heeft men met de huisvestingsvergunning het Zo oninteressant gemaakt om te verhuren dat beleggers uitstappen daar. En daar stijgen de prijzen net zo hard.quote:
[..]
Dus? Wat is je punt nou? Dat beleggers niet zo erg zijn en dat men niet zo moet zeuren? Vriend, alle kopers zijn in deze situatie gedwongen. Ze kunnen niet anders, en dat is direct terug te herleiden naar huisjesmelkers die alles opkopen.
Ook in wijken en bij woningen die niet interessant zijn voor beleggers zie je exact hetzelfde. Wat zeg ik: in de hele westerse wereld zie je dit.
Het is de centrale bank die de rente zo laag houdt wat de woningprijzen aanjaagt.
En het is natuurlijk ook onzin om te denken dat je het woningtekort oplost door beleggers te weren. Dan is het tekort namelijk net zo groot en zal alleen maar toenemen, want minder mensen die willen investeren in vastgoed.
Het is een leugen die de politiek nu naar voren schuift om te verhullen dat zij het verneukt hebben voor iedereen. En het is stuitend om te zien hoeveel mensen daar intrappen.
Mensen die niet door hebben dat het woningtekort ziet op gecombineerd huur/koop en het dus niet relevant is hoeveel daarvan huur of koop is voor het bepalen van het tekort noem je inderdaad geen egoïst. Die noem je dommer dan het achtereind van een varken.quote:
[..]
Nee, alle ellende, van huur tot koop, is direct te oorzaak van mensen zoals jij die denken dat marktwerking goed is. Starters worden verdrongen van de huizenmarkt en moeten huren voor woekerprijzen omdat dezelfde personen die alle starters verdringen ook nog eens prachtig kunnen kapitaliseren aan het feit dat wonen een eerste levensbehoefte is. Mensen die moeten verhuizen naar een gezinswoning moeten woekerprijzen betalen omdat ze moeten concurreren met die huisjesmelkers en kunnen anders geen kant op. Alle huizen die over blijven zijn natuurlijk bij lange na niet genoeg om iedereen een dak boven het hoofd te bieden.
Mensen die dit probleem ontkennen zijn gewoon ontzettend trieste egoïsten. "Hurrdurr ik heb er geen last van, dus niet zo zeuren". Flikker eens op met die onzin, er is een hele generatie die straks zwaar in de shit zit omdat alles muurvast zit, en jij vindt dat prima klaarblijkelijk.
Heh, wat hebben door investeerders gedaan in de crisis? Waar is in geïnvesteerd?quote:
[..]
Koop je nu ook niet meer voor weinig. De tijd van rijk worden van huizen is wel voorbij.
Partijen weten nu niet wat ze met hun geld moeten en pompen het oa in NL woningen. Maar rond 2012-15 werden NL woningen echt als 'slecht' (riskant) gezien en Stef Blok propageerde ze in het buitenland. Vind dat je hem gezien het imago van NL tóen niet kwalijk kan nemen. Neem eerder de massa immigratie kwalijk.
In 2012 stonden ze te springen om investeerders maar nu zijn deze investeerders in de ogen van de maatschappij de klootzakken. Terwijl ze in de crisis hun nek uitstaken. Dat soort hypocriet en populistisch gelul is waar dit soort topics en de maatschappij als geheel vol van staan.
Want één gemeente kan een landelijk probleem oplossen? Zelfs in Drenthe begint het absurde vormen aan te nemen omdat er steeds meer de randstad en omgeving ontvlucht wordt. Is het nou echt zo lastig te begrijpen dat de vraag onder mensen die er willen wonen gelijk blijft zelfs als het aanbod afneemt? Is het nou zo lastig te begrijpen dat beleggers bijdragen aan de vraag? Is het nou zo lastig te begrijpen dat alle mensen die naast het net hebben gevist door een belegger daarna naar een ander huis gaan kijken waar ze niet aan meegeboden hadden als er geen belegger was? Is het nou zo lastig om in te zien dat beleggers nog steeds een enorm probleem zijn overal? En is het nou zo lastig om je in te leven in mensen die zwaar in de shit zitten door dit gezeik?quote:
Maar dit is dus aantoonbaar onzin. In Den Haag heeft men met de huisvestingsvergunning het Zo oninteressant gemaakt om te verhuren dat beleggers uitstappen daar. En daar stijgen de prijzen net zo hard.
De lage rente zou het juist makkelijker moeten maken voor iedereen om een hogere hypotheek te krijgen, waardoor de stijging in waarde verder weinig uit maakt. Maar vreemd genoeg is dat helemaal niet zo; de prijzen stijgen veeeeel harder. Goh, wat raar, je zou toch bijna gaan denken dat er meer mee speelt.
Maar geniet lekker van je prachtige koophuis dat je voor een absurd lage rente hebt kunnen kopen. Ik hoop dat je geniet van al je vierkante meters, tuin op het zuiden en alle belastingvoordelen die de VVD biedt. Als jij het maar goed hebt toch? Dan ga ik je maar niet vervelen van de situatie waar een goede kennis van mij in zit doordat deze markt zo extreem verneukt is door jaren liberaal beleid. Waarom zou ik als arme student jouw levensvreugde verminderen.
Bevalt de slachtofferrol een beetje?quote:
[..]
Want één gemeente kan een landelijk probleem oplossen? Zelfs in Drenthe begint het absurde vormen aan te nemen omdat er steeds meer de randstad en omgeving ontvlucht wordt. Is het nou echt zo lastig te begrijpen dat de vraag onder mensen die er willen wonen gelijk blijft zelfs als het aanbod afneemt? Is het nou zo lastig te begrijpen dat beleggers bijdragen aan de vraag? Is het nou zo lastig te begrijpen dat alle mensen die naast het net hebben gevist door een belegger daarna naar een ander huis gaan kijken waar ze niet aan meegeboden hadden als er geen belegger was? Is het nou zo lastig om in te zien dat beleggers nog steeds een enorm probleem zijn overal? En is het nou zo lastig om je in te leven in mensen die zwaar in de shit zitten door dit gezeik?
De lage rente zou het juist makkelijker moeten maken voor iedereen om een hogere hypotheek te krijgen, waardoor de stijging in waarde verder weinig uit maakt. Maar vreemd genoeg is dat helemaal niet zo; de prijzen stijgen veeeeel harder. Goh, wat raar, je zou toch bijna gaan denken dat er meer mee speelt.
Maar geniet lekker van je prachtige koophuis dat je voor een absurd lage rente hebt kunnen kopen. Ik hoop dat je geniet van al je vierkante meters, tuin op het zuiden en alle belastingvoordelen die de VVD biedt. Als jij het maar goed hebt toch? Dan ga ik je maar niet vervelen van de situatie waar een goede kennis van mij in zit doordat deze markt zo extreem verneukt is door jaren liberaal beleid. Waarom zou ik als arme student jouw levensvreugde verminderen.
Die paar procent woningen die in handen zijn van particuliere beleggers maakt het verschil niet. Die 340.000 jaar woningen die we tekort hebben, die maken dat verschil wel.
Daar is onder mensen die er wel verstand van hebben geen enkele discussie over.
Slachtofferrol? Wat ik daar beschrijf is de situatie van zo'n beetje iedereen van mijn leeftijd die ik ken. Ik heb dankzij mijn diploma straks nog de grootste kans om eens aan een huis te komen. De huizenmarkt is kapot, en wij zijn daar zwaar en zwaar het slachtoffer van.quote:
[..]
Bevalt de slachtofferrol een beetje?
Die paar procent woningen die in handen zijn van particuliere beleggers maakt het verschil niet. Die 340.000 jaar woningen die we tekort hebben, die maken dat verschil wel.
Daar is onder mensen die er wel verstand van hebben geen enkele discussie over.
En volgens de meneer met het mooie koophuis moet ik niet zo huilen. Ik heb er geen verstand van en moet het over laten aan hen die daar wel verstand van hebben. Wat een grap, wat een enorme grap. Dezelfde mensen zijn verantwoordelijk voor de bubbel in de jaren '00, de crisis die daarop volgde en nu weer voor de volgende bubbel. Als iemand er wel een bende van heeft gemaakt zijn zij het. Maar zij en jij lachen allemaal uit je vuistje, want jullie hebben hier ten koste van talloze anderen extreem van geprofiteerd. Waarom zou je het anders doen.
Man, zeik niet zo. Het woningtekort is er al decennia en er zijn momenten dat huizen betaalbaarder zijn en momenten dat huizen minder betaalbaar zijn (en echt, dit is niet het meest onbetaalbare moment in de historie).quote:
[..]
Slachtofferrol? Wat ik daar beschrijf is de situatie van zo'n beetje iedereen van mijn leeftijd die ik ken. Ik heb dankzij mijn diploma straks nog de grootste kans om eens aan een huis te komen. De huizenmarkt is kapot, en wij zijn daar zwaar en zwaar het slachtoffer van.
En volgens de meneer met het mooie koophuis moet ik niet zo huilen. Ik heb er geen verstand van en moet het over laten aan hen die daar wel verstand van hebben. Wat een grap, wat een enorme grap. Dezelfde mensen zijn verantwoordelijk voor de bubbel in de jaren '00, de crisis die daarop volgde en nu weer voor de volgende bubbel. Als iemand er wel een bende van heeft gemaakt zijn zij het. Maar zij en jij lachen allemaal uit je vuistje, want jullie hebben hier ten koste van talloze anderen extreem van geprofiteerd. Waarom zou je het anders doen.
Denk je dat ik vers afgestudeerd meteen een woning kon kopen? Nee, natuurlijk niet. Je moet gewoon eerst iets opbouwen.
Het probleem van jouw generatie is dat ze denken dat ze in een enorm lastige positie zitten wat nog nooit eerder in de historie is voorgekomen, terwijl jouw generatie de meest verwende generatie ooit is en is opgegroeid met alleen maar wind mee. Ja, als de wind dan een keer van opzij komt…
Ook voor jou komt er echt wel een moment dat kopen wat makkelijker is dan nu.
Sorry wat een slap gelul zeg. Nog slapper dan koffie uit een koffie pad.quote:
[..]
Man, zeik niet zo. Het woningtekort is er al decennia en er zijn momenten dat huizen betaalbaarder zijn en momenten dat huizen minder betaalbaar zijn (en echt, dit is niet het meest onbetaalbare moment in de historie).
Denk je dat ik vers afgestudeerd meteen een woning kon kopen? Nee, natuurlijk niet. Je moet gewoon eerst iets opbouwen.
Het probleem van jouw generatie is dat ze denken dat ze in een enorm lastige positie zitten wat nog nooit eerder in de historie is voorgekomen, terwijl jouw generatie de meest verwende generatie ooit is en is opgegroeid met alleen maar wind mee. Ja, als de wind dan een keer van opzij komt…
Ook voor jou komt er echt wel een moment dat kopen wat makkelijker is dan nu.
Er is nog nooit een tekort geweest als wat we nu ervaren. Gigantisch te kort en een middenklasse die tussen wal en schip valt.
Ga eens met je tijd mee, pipo.quote:
Ja, het is nu even weer fors, en dan wordt het over een paar jaar weer wat beter.quote:
[..]
Sorry wat een slap gelul zeg. Nog slapper dan koffie uit een koffie pad.
Er is nog nooit een tekort geweest als wat we nu ervaren. Gigantisch te kort en een middenklasse die tussen wal en schip valt.
En met de middenklasse is al helemaal niets mis. Heeft het gewoon enorm goed. Roep ik al jaren hier, recentelijk bewezen door een rapport van het cbs.
Nieuwbouw huurwoningen, bijvoorbeeld. Als dat er niet genoeg waren bevestigt dat mijn punt.quote:
[..]
Heh, wat hebben door investeerders gedaan in de crisis? Waar is in geïnvesteerd?
Oh daarom kan het dus allemaal nog wel wat flexibeler, langer (werken) en korter (WW)... het gaat te goed met het plebs.quote:
[..]
Ja, het is nu even weer fors, en dan wordt het over een paar jaar weer wat beter.
En met de middenklasse is al helemaal niets mis. Heeft het gewoon enorm goed. Roep ik al jaren hier, recentelijk bewezen door een rapport van het cbs.
Je vergeet natuurlijk dat jij en ik nog enigszins hebben kunnen genieten van zaken als collectieve voorzieningen m.b.t. onderwijs en zorg (en nee, die zijn niet 'afgebroken' door de boomers, eerder in stand gehouden); en, uiteraard, van dingetjes als een vast contract en fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden. Daarom konden wij ook met minder moeite en vooral rustig dingen opbouwen. Er hijgde namelijk geen manager met jaarlijks wel-of-niet door contract in je nek te hijgen, terwijl het gros van je eerste salaris opging aan enorme studieschulden.
De schuld voor deze ellende ligt bij de linkse politiek? Wat een lef. Jij weet dondersgoed waar deze neoliberale rat-race to the bottom is begonnen: onze generatie, de werkelijk kapotverwende dertigers en veertigers, die, toen we zelf aan de bak moesten, besloten heel rechts te gaan stemmen (check de data, boomers hebben nooit overwegend rechts gestemd), want het was immers allemaal onze eigen verdienste, en waarom zouden wij betalen voor anderen?
Onze generatie, VEM, de prinsen en prinsjes van generatie X, die heeft het verkloot. Door alles wat voorheen zorgvuldig is opgebouwd door de generaties voor ons bij het grof vuil te parkeren toen het onze beurt werd iets van maatschappelijk besef te ontwikkelen.
Zeg eens, zijn er wel eens mensen die deze verzameling onzin van jiu geloven? Of herhaal je het zo vaak in de hoop dat er ooit eens iemand intrapt?quote:
[..]
Oh daarom kan het dus allemaal nog wel wat flexibeler, langer (werken) en korter (WW)... het gaat te goed met het plebs.
Je vergeet natuurlijk dat jij en ik nog enigszins hebben kunnen genieten van zaken als collectieve voorzieningen m.b.t. onderwijs en zorg (en nee, die zijn niet 'afgebroken' door de boomers, eerder in stand gehouden); en, uiteraard, van dingetjes als een vast contract en fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden. Daarom konden wij ook met minder moeite en vooral rustig dingen opbouwen. Er hijgde namelijk geen manager met jaarlijks wel-of-niet door contract in je nek te hijgen, terwijl het gros van je eerste salaris opging aan enorme studieschulden.
De schuld voor deze ellende ligt bij de linkse politiek? Wat een lef. Jij weet dondersgoed waar deze neoliberale rat-race to the bottom is begonnen: onze generatie, de werkelijk kapotverwende dertigers en veertigers, die, toen we zelf aan de bak moesten, besloten heel rechts te gaan stemmen (check de data, boomers hebben nooit overwegend rechts gestemd), want het was immers allemaal onze eigen verdienste, en waarom zouden wij betalen voor anderen?
Onze generatie, VEM, de prinsen en prinsjes van generatie X, die heeft het verkloot. Door alles wat voorheen zorgvuldig is opgebouwd door de generaties voor ons bij het grof vuil te parkeren toen het onze beurt werd iets van maatschappelijk besef te ontwikkelen.
Ik ben overigens ondernemer, dus ik heb nog veel minder om op terug te vallen dan een flexarbeider.
Nederlanders werken het minst, behoren tot de rijksten ter wereld, inkomensongelijkheid is erg laag, enz. Maar nog weten mensen het voor te stellen alsof het bestaan hier uitzichtloos is.
Wat een gotspe!
Vraag het de mensen hier, zou ik zeggen.quote:
[..]
Zeg eens, zijn er wel eens mensen die deze verzameling onzin van jou geloven? Of herhaal je het zo vaak in de hoop dat er ooit eens iemand intrapt?
Ik ben overigens ondernemer, dus ik heb nog veel minder om op terug te vallen dan een flexarbeider.
Nederlanders werken het minst, behoren tot de rijksten ter wereld, inkomensongelijkheid is erg laag, enz. Maar nog weten mensen het voor te stellen alsof het bestaan hier uitzichtloos is.
Wat een gotspe!
Ah en de investeerders die nu massaal koopwoningen uit de markt halen om te verhuren. Die bouwde toen nieuwbouw.quote:
[..]
Nieuwbouw huurwoningen, bijvoorbeeld. Als dat er niet genoeg waren bevestigt dat mijn punt.
Oké oké dat was dan een goede rant van jou
en als er wat gebouwd wordt dan is het voor de leden van de provincie en hun familie en ingewijden zelfquote:
[..]
Dat we een inhaalslag moeten maken is een feit. Overigens is 100.000 per jaar bouwen een inhaalslag. Die we niet gaan halen, omdat gemeentes en de overheid in het algemeen in la la land leven.
De oorzaak is vooral gelegen in het feit dat de uitstroom van mensen zoals ik uit de woningmarkt is geblokkeerdquote:
[..]
Nee, alle ellende, van huur tot koop, is direct te oorzaak van mensen zoals jij die denken dat marktwerking goed is. Starters worden verdrongen van de huizenmarkt en moeten huren voor woekerprijzen omdat dezelfde personen die alle starters verdringen ook nog eens prachtig kunnen kapitaliseren aan het feit dat wonen een eerste levensbehoefte is. Mensen die moeten verhuizen naar een gezinswoning moeten woekerprijzen betalen omdat ze moeten concurreren met die huisjesmelkers en kunnen anders geen kant op. Alle huizen die over blijven zijn natuurlijk bij lange na niet genoeg om iedereen een dak boven het hoofd te bieden.
Mensen die dit probleem ontkennen zijn gewoon ontzettend trieste egoïsten. "Hurrdurr ik heb er geen last van, dus niet zo zeuren". Flikker eens op met die onzin, er is een hele generatie die straks zwaar in de shit zit omdat alles muurvast zit, en jij vindt dat prima klaarblijkelijk.
In 30% van de eengezinswoningen woont nu 1 persoon alleen en dat neemt alleen maar toe
een lagere bezetting per eengezinswoning van 2,2 naar 2,1 , is een grotere behoefte aan woningen van
1970 12.000.000 / 3,5 persoon per woning
NU - 18.000.000 / 2.2 - 8.200.000 woningen
2025 18.000.000 / 2.1 = 8.550.000 woningen
2030 18.000.000 / 2 = 9.000.000 woningen
er moeten weer ouderen huizen gebouwd gaan worden met gemeenschappelijke kantine
Niemand dus. Gelukkig.quote:
[..]
Vraag het de mensen hier, zou ik zeggen.
Jawel, de oplossing is te stoppen met immigratie, dat is genoemd.quote:
Ik heb hier 8 pagina's gezever zien langskomen en heel veel vinger wijzen maar niemand gezien die met oplossingen aankomt.....
Het rijk moet regie nemen. Aanwijzen waar gebouwd mag worden en plannen mogen niet meer afgewezen worden naar gelang het humeur is van de raad.quote:
Ik heb hier 8 pagina's gezever zien langskomen en heel veel vinger wijzen maar niemand gezien die met oplossingen aankomt.....
Overigens zie ik dat allemaal niet gebeuren, want de politiek is vooral met zichzelf bezig. Dat zag je al wel aan dat gedoe met Omtzigt, terwijl Nederland wacht op een herstelplan.
Als je wat beter gelezen dan had je gelezen dat er geen korte termijn oplossing tegen de hoge huurprijzen is.quote:
Ik heb hier 8 pagina's gezever zien langskomen en heel veel vinger wijzen maar niemand gezien die met oplossingen aankomt.....
Nu is het probleem te hoge huurprijzen. Maar dat komt door:
Er zijn te veel weinig woningen
Daarnaast, het aantal koopwoningen daalt terwijl de vraag stijgt. Mensen moeten ergens wonen dus ze gaan dan maar huren. De markt is uit balans en dat wordt steeds erger. Mensen willen kopen maar kunnen niet. Mensen willen een sociale huurwoningen maar zitten met wachtlijsten van tien jaar.
Kan de politiek wel met kunstmatige ingrepen komen tegen een gevolg (hoge huurprijs) maar de oorzaak wordt niet aangepakt (aanbod vergroten). Met deze ingreep wordt het aanbod zelfs nog kleiner.
Maar dit zal je ook wel weer als gezever zien. Blijf vooral veel lezen
Dus:quote:
[..]
Jawel, de oplossing is te stoppen met immigratie, dat is genoemd.
Vraag is 8.100.000 woningen.
Aanbod is 7.800.000 woningen.
Acuut tekort 300.000 woningen
Oplossing volgens onze xenofoob: niks veranderen aan bovenstaande.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2021 07:57:30 ]
Ik heb het jou niet zien vragen.quote:
Maar mijn reactie: het is de schuld van links.
nee dat is niet de oplossingquote:
[..]
Jawel, de oplossing is te stoppen met immigratie, dat is genoemd.
Immigratie is niet te stoppen en het is niet de hoofdoorzaak
hoofd oorzaak is de continue dalende bezetting van woningen
De oplossing is bouwen
en ook weer gaan bouwen van ouderen centra met gemeenschappelijk kantine, de vroegere bejaarde huizen
Dat is wat al te kort door de bocht, maar het zijn inderdaad de linkse stokpaardjes waardoor in de grote steden de bouwproductie ernstig achterblijft.quote:
[..]
Ik heb het jou niet zien vragen.
Maar mijn reactie: het is de schuld van links.
En zeker tijdelijk moet de overheid mee investeren in het bouwen van sociale huurwoningen voor zover deze echt nodig zijn.quote:
[..]
nee dat is niet de oplossing
Immigratie is niet te stoppen en het is niet de hoofdoorzaak
hoofd oorzaak is de continue dalende bezetting van woningen
oplossing is bouwen en ook weer gaan bouwen van ouderen centra met gemeenschappelijk kantine, de vroegere bejaarde huizen
Volgens mij vindt de VVD het prima dat er veel geld aan vastgoed verdiend wordt. En laat het nu net de VVD zijn die al 20 jaar het beleid bepaalt. Het huidige tekort en de daarmee samenhangende prijzen is volgens mij vooral een (gevolg van) een rechts stokpaardje.quote:
[..]
Dat is wat al te kort door de bocht, maar het zijn inderdaad de linkse stokpaardjes waardoor in de grote steden de bouwproductie ernstig achterblijft.
iedereen weet wat de overheid moet , maar de overheid die bouwt alleen voor zichzelf en hun familiequote:
[..]
En zeker tijdelijk moet de overheid mee investeren in het bouwen van sociale huurwoningen voor zover deze echt nodig zijn.
en de rest kan barsten
Bouwen?quote:
Ik heb hier 8 pagina's gezever zien langskomen en heel veel vinger wijzen maar niemand gezien die met oplossingen aankomt.....
Fuck sociale huurwoningen, lelijke gebouwen ver onder kostprijs in het centrum...quote:
[..]
En zeker tijdelijk moet de overheid mee investeren in het bouwen van sociale huurwoningen voor zover deze echt nodig zijn.
Als het moet ga dan subsidiëren ofzo maar niet die lelijke gebouwen svp!
En buiten de stad idem.
Maar als je gaat subsidiëren krijg je natuurlijk wel een oneerlijke markt met scheefhuurders enzo.
Het probleem is veel omvattend en heeft een landelijke aanpak nodigquote:
[..]
iedereen weet wat de overheid moet , maar de overheid die bouwt alleen voor zichzelf en hun familie
en de rest kan barsten
Jij hebt gelijk dat de huishoudens kleiner worden en dat dit enorm effect op de huizenmarkt heeft en dat ouderen wel naar een gelijkvloerse woningen willen maar niet kunnen. Maar het is een stukje ingewikkelder. Als voorbeeld:
Aantal woningen 7,9 miljoen
Aantal huishoudens 7,7 miljoen
Dat betekent dat er 0,2 miljoen woningen "over" zijn en toch is er nu een acuut tekort van 0,3
Overheid moet inderdaad bouwen maar wel naar de (verborgen) vraag. Bijvoorbeeld buiten de randstad met een (zeer) snelle OV verbinding. Daarnaast snel veel meer sociale huurwoningen want die vraag zal escaleren doordat de goedkoopste private huurwoningen veel te duur zijn
Alleen de VVD heeft het voor het zeggen en die willen minder sociale huurwoningen, meer private verhuurders, huurcontracten verder flexibiliseren en de markt laten bepalen wat voor koopwoningen worden gerealiseerd.
Zucht
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2021 08:30:19 ]
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)uatie/huishoudens-nuquote:
[..]
Het probleem is veel omvattend en heeft een landelijke aanpak nodig
Jij hebt gelijk dat de huishoudens kleiner worden en dat dit enorm effect op de huizenmarkt heeft en dat ouderen wel naar een gelijkvloerse woningen willen maar niet kunnen. Maar het is een stukje ingewikkelder. Als voorbeeld:
Aantal woningen 7,9 miljoen
Aantal huishoudens 7,7 miljoen
Dat betekent dat er 0,2 miljoen woningen "over" zijn en toch is er nu een acuut tekort van 0,3
Overheid moet inderdaad bouwen maar wel naar de (verborgen) vraag. Bijvoorbeeld buiten de randstad met een (zeer) snelle OV verbinding. Daarnaast snel veel meer sociale huurwoningen want die vraag zal escaleren doordat de goedkoopste private huurwoningen veel te duur zijn
Alleen de VVD heeft het voor het zeggen en die willen minder sociale huurwoningen, meer private verhuurders, huurcontracten verder flexibiliseren en de markt laten bepalen wat voor koopwoningen worden gerealiseerd.
Zucht
Er komen zat woningen vrij als er weer ouderenhuizen gebouwd worden zodat het uitstroom slot weer van de woningmarkt af gaat
In 30% van de eengezinswoningen woont nu 1 persoon alleen en dat neemt alleen maar toe
een lagere bezetting per eengezinswoning van 2,2 naar 2,1 , is een grotere behoefte aan woningen van
1970 12.000.000 / 3,5 persoon per woning
NU - 18.000.000 / 2.2 - 8.200.000 woningen
2025 18.000.000 / 2.1 = 8.550.000 woningen
2030 18.000.000 / 2 = 9.000.000 woningen
quote:Huishoudensverdunning
In alle scenario's zal het proces van huishoudensverdunning in de toekomst doorgaan.
De sterkste daling van de gemiddelde huishoudensgrootte vindt plaats in het Global Economy scenario naar 1,93 personen per huishouden,.
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 29-05-2021 08:43:33 ]
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)uatie/huishoudens-nuquote:
[..]
Het probleem is veel omvattend en heeft een landelijke aanpak nodig
Jij hebt gelijk dat de huishoudens kleiner worden en dat dit enorm effect op de huizenmarkt heeft en dat ouderen wel naar een gelijkvloerse woningen willen maar niet kunnen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)uatie/huishoudens-nu
Dat tekort was er in 2010 toen Rutte voor het eerst premier was ook al alleen toen was het tekort 240.000. Fucking 11 jaar faalt de vvd al om dit tekort op te lossen, sterker nog men heeft het dus gepresteerd om het tekort in 11 jaar nog eens met 100.000 op te laten lopen.quote:
Die paar procent woningen die in handen zijn van particuliere beleggers maakt het verschil niet. Die 340.000 jaar woningen die we tekort hebben, die maken dat verschil wel.
Daar is onder mensen die er wel verstand van hebben geen enkele discussie over.
En nu moeten we die dromers geloven dat er even uit de hoge hoed woningen getoverd gaan worden.
Hoezo? De gemiddelde D66 stemmer woont in een koopvilla.quote:
[..]
[..]
Dat de VVD tegen is mag natuurlijk geen verrassing zijn. Maar de gemiddelde D66 stemmer zal zich aardig genaaid voelen...
[ Bericht 30% gewijzigd door Kwaliteitscontroleur op 29-05-2021 08:54:50 (fout) ]
Helaas ook veel studenten die voor het eerst mogen stemmen en nog niet helemaal hebben meegemaakt wat D66 eigenlijk nou echt is. Anders had D66 nooit GL leeggevreten.quote:
[..]
Hoezo? De gemiddelde D66 stemmer woont in een koopvilla.
In de grote steden is links aan de macht en daar wordt het beleid gemaakt.quote:
[..]
Volgens mij vindt de VVD het prima dat er veel geld aan vastgoed verdiend wordt. En laat het nu net de VVD zijn die al 20 jaar het beleid bepaalt. Het huidige tekort en de daarmee samenhangende prijzen is volgens mij vooral een (gevolg van) een rechts stokpaardje.
Ik snap wel dat het lekker makkelijk is om de VVD van alles de schuld te geven, maar als je dat echt gelooft, dan ben je te simpel voor woorden natuurlijk.
De VVD heeft ook fouten gemaakt hoor. Het is niet voor niets dat ik buitengewoon teleurgesteld ben in het stelletje plucheplakkers die het daar geworden zijn, maar het probleem komt doordat in de grote steden jaar in jaar uit de bouwopgaven niet gehaald worden.
Het probleem van het tekort dan.
De exploderende prijzen ligt nog veel meer aan de centrale banken. Maar ook daar heeft de VVD natuurlijk niets mee te maken. Al had ik wel verwacht dat men daar eens wakker wordt, want dat beleid speelt alleen maar potverteren door de zuidelijke landen in de kaart, holt de pensioenen en spaartegoeden uit en zorgt voor een aanwas van geld bij de allerrijksten en dat is niet houdbaar.
Maar ja, het is ook nodig om alle milieudoelen die er ineens zijn waar te maken.
Als je rijk wil worden, dan is vastgoed leuk, maar groene projecten: daar zit pas echt gratis geld!
Studio van 23m2 600 euro.
Wil je een extra slaapkamer huppa 1000 euro. Heb je net 60m2.
Dit is een fucking dorp.
Dat zie ik dan vooral in de kleinere gemeenten.quote:
[..]
iedereen weet wat de overheid moet , maar de overheid die bouwt alleen voor zichzelf en hun familie
en de rest kan barsten
Gewoon een hoge prijs als basis pakken en dan het puntenstelsel van toepassing als je een inkomen hebt wat past bij die sociale huurwoning. En bv terugvorderen van de korting als je onderverhuurt.quote:
[..]
Fuck sociale huurwoningen, lelijke gebouwen ver onder kostprijs in het centrum...
Als het moet ga dan subsidiëren ofzo maar niet die lelijke gebouwen svp!
En buiten de stad idem.
Maar als je gaat subsidiëren krijg je natuurlijk wel een oneerlijke markt met scheefhuurders enzo.
Maar dan wel icm bouwen, bouwen, bouwen.
Nogmaals: dit beleid is gedecentraliseerd. Dus de VVD was helemaal niet aan de macht.quote:
[..]
Dat tekort was er in 2010 toen Rutte voor het eerst premier was ook al alleen toen was het tekort 240.000. Fucking 11 jaar faalt de vvd al om dit tekort op te lossen, sterker nog men heeft het dus gepresteerd om het tekort in 11 jaar nog eens met 100.000 op te laten lopen.
En nu moeten we die dromers geloven dat er even uit de hoge hoed woningen getoverd gaan worden.
Het is anders wel VVD beleid om te decentraliseren. VVD is een walgelijke partij, en ik mag dat zeggen want heb mijn halve leven op die partij gestemd.quote:
[..]
Nogmaals: dit beleid is gedecentraliseerd. Dus de VVD was helemaal niet aan de macht.
Oh ja die arme beleggersquote:
Het begint natuurlijk ook wel bizarre vormen aan te nemen. Beleggers die miljoenen te besteden hebben mogen straks riant gaan betalen voor het stallen van hun geld. Dan ben je letterlijk beter af met een woning kopen en verhuren, zelfs als je dan ver boven de marktwaarde betaald. De hoogte van de huur is dan niets anders dan vraag en aanbod.
Eind van de dag is dit gewoon marktwerking en eigenlijk een symptoom van een ongezonde economie. Banken kunnen hun geld niet kwijt, beleggers kunnen hun geld niet kwijt, er worden niet genoeg woningen bijgebouwd door idioot gegoochel met stikstof cijfers, en de starters zijn de dupe.
Het is al van voordat de VVD echt iets te zeggen heeft gehad in de Nederlandse politiek en verder ben ik benieuwd naar een bron waaruit blijkt dat de VVD voor decentralisatie is van de woningbouw.quote:
[..]
Het is anders wel VVD beleid om te decentraliseren.
het wordt een beetje sneu nuquote:
[..]
De oorzaak is vooral gelegen in het feit dat de uitstroom van mensen zoals ik uit de woningmarkt is geblokkeerd
In 30% van de eengezinswoningen woont nu 1 persoon alleen en dat neemt alleen maar toe
een lagere bezetting per eengezinswoning van 2,2 naar 2,1 , is een grotere behoefte aan woningen van
1970 12.000.000 / 3,5 persoon per woning
NU - 18.000.000 / 2.2 - 8.200.000 woningen
2025 18.000.000 / 2.1 = 8.550.000 woningen
2030 18.000.000 / 2 = 9.000.000 woningen
er moeten weer ouderen huizen gebouwd gaan worden met gemeenschappelijke kantine
Dat zijn vaak ondernemers die voor hun pensioen sparen. Net zoals jouw pensioenfonds in vastgoed belegt. Maar als jij jouw pensioen in wil leveren, zodat een ander goedkoper kan wonen: een betere wereld...quote:
Vrijwillig je geld laten verdampen voor een betere wereldquote:
Mwoh, D66 is de afgelopen jaren sociaaleconomisch flink naar rechts opgeschoven. De tijd dat de partij echt bij links ingedeeld kon worden is al weer even voorbij.quote:
[..]
Dat de VVD tegen is mag natuurlijk geen verrassing zijn. Maar de gemiddelde D66 stemmer zal zich aardig genaaid voelen...
Ondernemers die voor hun pensioen sparen ten koste van anderen. Puur egoïsme en daar hebben we geen medelijden mee als het ze terug bijt.quote:
[..]
Dat zijn vaak ondernemers die voor hun pensioen sparen. Net zoals jouw pensioenfonds in vastgoed belegt. Maar als jij jouw pensioen in wil leveren, zodat een ander goedkoper kan wonen: een betere wereld...
Die hebben een mamma of pappa in een koopvilla. Die kopen een appartement voor hun Klaas-Jan als studentenhuis.quote:
[..]
Helaas ook veel studenten die voor het eerst mogen stemmen en nog niet helemaal hebben meegemaakt wat D66 eigenlijk nou echt is. Anders had D66 nooit GL leeggevreten.
jij mag niet komenquote:
Huntelaar die kan zelf wel een hok kopenquote:
[..]
Die hebben een mamma of pappa in een koopvilla. Die kopen een appartement voor hun Klaas-Jan als studentenhuis.
Dus jij gaat jouw pensioen vrijwillig inleveren?quote:
[..]
Ondernemers die voor hun pensioen sparen ten koste van anderen. Puur egoïsme en daar hebben we geen medelijden mee als het ze terug bijt.
Kan niet inleveren wat ik niet heb.quote:
[..]
Dus jij gaat jouw pensioen vrijwillig inleveren?
Als je straks een pensioen hebt dan.quote:
Het is gewoon ronduit asociaal.quote:
[..]
Dat zijn vaak ondernemers die voor hun pensioen sparen. Net zoals jouw pensioenfonds in vastgoed belegt. Maar als jij jouw pensioen in wil leveren, zodat een ander goedkoper kan wonen: een betere wereld...
iedereen heeft pensioenaanspraak of dat nu via een pensioenfonds , pensioen BV of via sparen in de eigen woningquote:
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 29-05-2021 15:58:36 ]
Jij levert ook vrijwillig jouw pensioen in?quote:
Erger, het is crimineel om geld of een tegenprestatie te eisen voor beschutting tegen het slechte weer.quote:
Ik weet het. Ik woon in het oosten van het land en zelfs in compleet nietszeggende dode dorpjes betaal je dit al.quote:
Ik keek hier in de buurt even rond want ik wil toch wel verhuizen. Heb nu 45m2 voor 550. 3 straten verderop voor 45m2 800 euro
Studio van 23m2 600 euro.
Wil je een extra slaapkamer huppa 1000 euro. Heb je net 60m2.
Dit is een fucking dorp.
Dat is inderdaad niet goed, maar alle verhuurders worden meestal op 1 hoop gegooid. Er is namelijk een markt voor koopwoningen en voor verhuurde woningen. De tweede groep moet men niet met de eerste op een hoop gooien, al is er wel overlap tussen de groepen.quote:
[..]
Ah en de investeerders die nu massaal koopwoningen uit de markt halen om te verhuren. Die bouwde toen nieuwbouw.
Oké oké dat was dan een goede rant van jou
En let wel, het eigenwoningbezit was er vroeger amper. Weet je waarom dit gestimuleerd is? Om socialisme/communisme buiten de deur te houden door mensen in het systeem te betrekken!
Vroeger woonden mensen ook niet alleen, als ze ongetrouwd waren woonden ze bij hun ouders, er waren veel minder singles dan nu. En uiteraard is een woning voor een alleenstaande leraar of verpleegster veel duurder dan voor een met elkaar samenwonende leraar en verpleegster. Op een gegeven moment zijn we het hebben van een eigen woning (huur of koop) als een soort basisrecht gaan zien. Maar geloof me in de meeste landen ter wereld hebben we het niet zo goed als in Nederland.
Beleid gedecentraliseerd ja ja laten we den Haag dan maar opdoeken met het afschuiven van hun verantwoordelijkheden naar gemeentes en provincies toe. Dat je in deze goedkope retoriek getrapt bent.quote:
[..]
Nogmaals: dit beleid is gedecentraliseerd. Dus de VVD was helemaal niet aan de macht.
Dat de grondprijzen zo extreem duur geworden zijn komt omdat de landelijke overheid gemeentes flink gekort heeft en gemeentes zichzelf moesten gaan financieren. Dat is toch duidelijk een gevolg van centraal aangestuurd beleid.
De verhuurdersheffing komt ook niet uit de decentrale overheden.
Zelden zoveel onzin in een post gelezenquote:
[..]
Dat is inderdaad niet goed, maar alle verhuurders worden meestal op 1 hoop gegooid. Er is namelijk een markt voor koopwoningen en voor verhuurde woningen. De tweede groep moet men niet met de eerste op een hoop gooien, al is er wel overlap tussen de groepen.
En let wel, het eigenwoningbezit was er vroeger amper. Weet je waarom dit gestimuleerd is? Om socialisme/communisme buiten de deur te houden door mensen in het systeem te betrekken!
Vroeger woonden mensen ook niet alleen, als ze ongetrouwd waren woonden ze bij hun ouders, er waren veel minder singles dan nu. En uiteraard is een woning voor een alleenstaande leraar of verpleegster veel duurder dan voor een met elkaar samenwonende leraar en verpleegster. Op een gegeven moment zijn we het hebben van een eigen woning (huur of koop) als een soort basisrecht gaan zien. Maar geloof me in de meeste landen ter wereld hebben we het niet zo goed als in Nederland.
Kan je wel roepen, maar debunk mijn stellingen dan maar 1 voor 1. Want ik betwijfel of dat jou lukt.quote:
Dat gemeentes met grondspeculatie geld willen verdienen komt omdat ze de lokale heffingen laag willen houden, aangezien dat stemmen oplevert bij de kortzichtige burger.quote:
[..]
Beleid gedecentraliseerd ja ja laten we den Haag dan maar opdoeken met het afschuiven van hun verantwoordelijkheden naar gemeentes en provincies toe. Dat je in deze goedkope retoriek getrapt bent.
Dat de grondprijzen zo extreem duur geworden zijn komt omdat de landelijke overheid gemeentes flink gekort heeft en gemeentes zichzelf moesten gaan financieren. Dat is toch duidelijk een gevolg van centraal aangestuurd beleid.
De verhuurdersheffing komt ook niet uit de decentrale overheden.
En dat is exact dezelfde drive bij de landelijke politiek die inderdaad financiële zaken afschuiven op provincies en gemeenten, dan wel extra heffingen verzinnen voor corporaties.
Wees gerust hoor: ik vind de gehele politiek door en door verrot.
Als je dan toch zo’n grote mond hebt, dan kan die dat vast ook even onderbouwen.quote:
Ik zou eerst een veel betere onderbouwing willen zien van deze stelling voordat ik de kwalificatie onzin zou goedkeuren of afkeuren.quote:
[..]
Als je dan toch zo’n grote mond hebt, dan kan die dat vast ook even onderbouwen.
"En let wel, het eigenwoningbezit was er vroeger amper. Weet je waarom dit gestimuleerd is? Om socialisme/communisme buiten de deur te houden door mensen in het systeem te betrekken!"
Ik vraag toch om onderbouwing?quote:
[..]
Ik zou eerst een veel betere onderbouwing willen zien van deze stelling voordat ik de kwalificatie onzin zou goedkeuren of afkeuren.
"En let wel, het eigenwoningbezit was er vroeger amper. Weet je waarom dit gestimuleerd is? Om socialisme/communisme buiten de deur te houden door mensen in het systeem te betrekken!"
Nee jij vraagt degene die onzin roept om onderbouwing van een van de stelling waarop hij alleen onzin zegt.quote:
Ik zou het logischer vinden als degene die die stelling zo poneert maar eerst eens die stelling wat meer onderbouwd. Dat woningbezit komt omdat men socialisme buiten de deur wilde houden is in mijn optiek niet te onderbouwen. Maar goed we gaan het zien of er nog een zinnige onderbouwing komt.
Iemand die onzin roept mag ook wat meer zijn best doen. Er stond overigens wel wat meer dan alleen dat wat jij aanhaalt.quote:
[..]
Nee jij vraagt degene die onzin roept om onderbouwing van een van de stelling waarop hij alleen onzin zegt.
Ik zou het logischer vinden als degene die die stelling zo poneert maar eerst eens die stelling wat meer onderbouwd. Dat woningbezit komt omdat men socialisme buiten de deur wilde houden is in mijn optiek niet te onderbouwen. Maar goed we gaan het zien of er nog een zinnige onderbouwing komt.
En de onzinroeper is gevlogen.
Dus het antwoord is bouwen? Niet iets gespecificeerders hiervan maken? Gewoon.....bouwen?quote:
Het kleine tijdje dat ik in Nederland in de bouw was, was droevig. Gemiddelde huis wat de BAM bouwde 325000 euro. ps al het personeel was eruit geflikkerd en je kon als ZZP'er terug komen.
Dus met BOUWEN komen we er niet.
Er stond meer dat klopt, maar wat ik aanhaal zou jij ook daarvan niet denken dat het onzin is. Want onze jakosi is net zoals de onzin roeper ook gevlogen.quote:
[..]
Iemand die onzin roept mag ook wat meer zijn best doen. Er stond overigens wel wat meer dan alleen dat wat jij aanhaalt.
En de onzinroeper is gevlogen.
Kijk eens naar hun voorstellen om ongelijkheid tegen te gaan, is geschreven met Piketty in de hand. Net zo socialistisch als SP en GL.quote:
[..]
Mwoh, D66 is de afgelopen jaren sociaaleconomisch flink naar rechts opgeschoven. De tijd dat de partij echt bij links ingedeeld kon worden is al weer even voorbij.
Want?quote:
[..]
Dus het antwoord is bouwen? Niet iets gespecificeerders hiervan maken? Gewoon.....bouwen?
Het kleine tijdje dat ik in Nederland in de bouw was, was droevig. Gemiddelde huis wat de BAM bouwde 325000 euro. ps al het personeel was eruit geflikkerd en je kon als ZZP'er terug komen.
Dus met BOUWEN komen we er niet.
Dat wat jij aanhaalde leek mij niet echt de kern. En Jakosi is er nog.quote:
[..]
Er stond meer dat klopt, maar wat ik aanhaal zou jij ook daarvan niet denken dat het onzin is. Want onze jakosi is net zoals de onzin roeper ook gevlogen.
Verder klinkt het mij vooral als een draai geven aan de door socialevraagstukken.nl gebruikte formulering: Eigenwoningbezit zou mensen namelijk zelfredzaam maken en participatie en vertrouwen bevorderen.
D66 is totaal hypocriet in veel standpunten, de echte populisten so to speak.quote:
[..]
Kijk eens naar hun voorstellen om ongelijkheid tegen te gaan, is geschreven met Piketty in de hand. Net zo socialistisch als SP en GL.
Maar heeft dus niets met het gevecht tegen het communisme in de jaren 50 te maken wat hij suggereert, en kan daarom dus als onzin betitelt worden.quote:
[..]
Dat wat jij aanhaalde leek mij niet echt de kern. En Jakosi is er nog.
Verder klinkt het mij vooral als een draai geven aan de door socialevraagstukken.nl gebruikte formulering: Eigenwoningbezit zou mensen namelijk zelfredzaam maken en participatie en vertrouwen bevorderen.
Dit was wel degelijk de achterliggende gedachte. Ik zal je later de titel van een boek geven.quote:
[..]
Ik zou eerst een veel betere onderbouwing willen zien van deze stelling voordat ik de kwalificatie onzin zou goedkeuren of afkeuren.
"En let wel, het eigenwoningbezit was er vroeger amper. Weet je waarom dit gestimuleerd is? Om socialisme/communisme buiten de deur te houden door mensen in het systeem te betrekken!"
Verder gaat Fugue niet op mijn discussie-aanbod in.
D66 is een VVD licht zonder standpunten , en als ze een standpunt hebben gerealiseerd , dan draaien ze die later zelf weer terugquote:
[..]
D66 is totaal hypocriet in veel standpunten, de echte populisten so to speak.
VVD en D66 zijn er niet voor het volk , maar voor banken en verzekeraars
Nouja traditioneel vrije markt en liberaal qua gezondheid en drugs.quote:
[..]
D66 is een VVD licht zonder standpunten , en als ze een standpunt hebben gerealiseerd , dan draaien ze die later zelf weer terug
VVD en D66 zijn er niet voor het volk , maar voor banken en verzekeraars
En intelligente aanpak voor problemen.. Maar die intelligente aanpak die wordtnu enorm makkelijk vanuit populisme overboord gekieperd, daarnaast zijn ze te extreem.
Je ziet een beetje wat je krijgt als je de media alleen maar klimaatverandering laat promoten...
Die titel weet je niet eens uit je hoofd en met internet was het ook te moeilijk om deze meteen op te zoeken.quote:
[..]
Dit was wel degelijk de achterliggende gedachte. Ik zal je later de titel van een boek geven.
Verder gaat Fugue niet op mijn discussie-aanbod in.
Het VVD beleid qua woning politiek is al 10 jaar om van te janken. En dat kunnen we het beste samenvatten als een laffe poging om maar een zogenaamde libertarische samenleving te hebben en alles op eigen verantwoordelijkheid af te wentelen. Met als handboek atlas shrugged.
Het boek ligt diep in mijn boekenverzameling. Ik ga het opzoeken! Maar verder hebben de immigranten er ook mee te maken natuurlijk de laatste jaren.quote:
[..]
Die titel weet je niet eens uit je hoofd en met internet was het ook te moeilijk om deze meteen op te zoeken.
Het VVD beleid qua woning politiek is al 10 jaar om van te janken. En dat kunnen we het beste samenvatten als een laffe poging om maar een zogenaamde libertarische samenleving te hebben en alles op eigen verantwoordelijkheid af te wentelen. Met als handboek atlas shrugged.
https://eenvandaag.avrotr(...)-verhuurdersheffing/
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2021 13:30:00 ]
Omdat men het adresseren van een probleem door de bank genomen denkt te kunnen bereiken door a) heffen op wat als slecht wordt gepercipieerd en b) subsidiëren wat als goed wordt gepercipieerd. Daar timmer je dan een heel framework omheen: kortinkje hier, puntensysteempje daar, toeslag zus, boete zo. Vier jaar later is het probleem nog steeds het probleem (of zelfs nog groter) en dan ga je wat systemen herzien. Sommigen vinden dat zelfs libertarisch lees ik hier; dat is wel amusant.quote:
Özdil legt de vinger weer eens op de juiste plek. Waarom wordt deze regeling niet teruggedraaid nu men weet dat het effect zo destructief is?
De overheid heeft in dit kader drie kerntaken: fiscaal beleid, monetair beleid en infra. Op alle drie die kerntaken is men vol op het orgel aan het blazen om asset bubbles te creëren én in stand te houden, om vervolgens om zich heen te kijken en te schelden op de pionnen in het schaakspel dat ze zelf hebben neergezet.
Want dan wordt er wederom in het segment "onbetaalbaar voor normale mensen" gebouwd.quote:
Vooral jonge mensen en laagverdienenden zijn nu de pineut, zeker op de huurmarkt.
Je kunt dit aanpakken om bijvoorbeeld rijkswoningen te bouwen en voor een normale prijs te verhuren zodat met name jongeren meer geld opzij kunnen zetten voor de koopmarkt.
Een huurkoop optie is ook iets om over na te denken.
Kan allemaal als men maar wilt.
Men kan het geld kwijt, de investering levert genoeg op... Zo zijn de bouwkosten nou eenmaal.quote:
[..]
Want dan wordt er wederom in het segment "onbetaalbaar voor normale mensen" gebouwd.
Vooral jonge mensen en laagverdienenden zijn nu de pineut, zeker op de huurmarkt.
Je kunt dit aanpakken om bijvoorbeeld rijkswoningen te bouwen en voor een normale prijs te verhuren zodat met name jongeren meer geld opzij kunnen zetten voor de koopmarkt.
Een huurkoop optie is ook iets om over na te denken.
Kan allemaal als men maar wilt.
Wat wil je dan, de bouw subsidiëren? Gaat alleen maar in de grondprijs zitten.
Je zit fout, je kan alles terugredeneren naar marktfalen vanwege gebrek aan aanbod.
Als de investering grote bouw meer oplevert dan is dat gewoon gunstiger / meer vraag (in euro's) naar per geïnvesteerde euro.
Ze kunnen wel zeggen dat bejaarden anno nu graag in hun tweekapper willen blijven wonen mét traplift en/of slaapkamer op begane grond, maar er is een reden dat hofjes in de grote steden bizar duur zijn voor kleine huisjes. Daar willen heel veel mensen wonen. Ik zou als ik straks 70+ er graag in willen trekken in ieder geval.quote:
[..]
Joehoe @:michaelmoore
Zouden er niet meer betaalbare huurwoningen vrij komen als bejaarden weer gemakkelijk naar bejaardentehuizen kunnen verhuizen? Deze bejaardentehuizen moet je leuk opzetten in bijvoorbeeld de vorm van hofjes, op een goede locatie en met een leuk activiteitenprogramma. Gezien de vergrijzende bevolking lijkt mij daar wel behoefte aan.
Den Uyl moet terug, die zal frauderende kwajongens van VVD en CDA van de bananenmonarchie het torentje uit schoppenquote:
[..]
Want dan wordt er wederom in het segment "onbetaalbaar voor normale mensen" gebouwd.
Vooral jonge mensen en laagverdienenden zijn nu de pineut, zeker op de huurmarkt.
Je kunt dit aanpakken om bijvoorbeeld rijkswoningen te bouwen en voor een normale prijs te verhuren zodat met name jongeren meer geld opzij kunnen zetten voor de koopmarkt.
Een huurkoop optie is ook iets om over na te denken.
Kan allemaal als men maar wilt.
[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 02-06-2021 18:45:36 ]
In de grote stadquote:
[..]
Ze kunnen wel zeggen dat bejaarden anno nu graag in hun tweekapper willen blijven wonen mét traplift en/of slaapkamer op begane grond, maar er is een reden dat hofjes in de grote steden bizar duur zijn voor kleine huisjes. Daar willen heel veel mensen wonen. Ik zou als ik straks 70+ er graag in willen trekken in ieder geval.
tegen de tijd dat jij 70 bent dan wil jij nooit meer in de grote stad komen , echt nooooit meer
bejaarden willen met leeftijdgenoten wonen in een rustig dorp, elkaar helpen , thee drinken onder de kastanje
en niet met immigranten, huurbazen, zeurende kinderen, haastige yuppen, messenslijpers , energieverkopers en andere deuraanbellers
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 03-06-2021 15:17:47 ]