Briljante zet, een belasting invoeren die juist mensen raakt die geen cent te makken hebbenquote:Op donderdag 27 mei 2021 21:47 schreef rutger05 het volgende:
Begin dan maar met het zo spoedig als mogelijk is afschaffen van de verhuurdersheffing, maar goed dat gaat niet gelijk verlichting brengen. Zorg dat bij woningcorporaties de huurders, voldoende woningen en betaalbare huren voorop staan. Help en stimuleer deze woningcorporaties zoveel mogelijk om goede huurwoningen te bouwen.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Huurwoning
Volgens mij begrijp je de verhuurdersheffing verkeerd. De cooperaties dragen elk jaar 2 maanden huur af, aan de staat. De huurder merkt daar niks vanquote:Op donderdag 27 mei 2021 21:53 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Briljante zet, een belasting invoeren die juist mensen raakt die geen cent te makken hebben
Niet? En waar denk jij dat die verhuurders dat geld vandaan halen?quote:Op donderdag 27 mei 2021 22:00 schreef OnwetendeNerd het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je de verhuurdersheffing verkeerd. De cooperaties dragen elk jaar 2 maanden huur af, aan de staat. De huurder merkt daar niks van
Joehoe @michaelmoorequote:
De hoogte van de huur is over het algemeen volledig afhankelijk van de huurtoeslag grens. De huur komt voor het merendeel van de aangeboden woningen expres niet boven deze grens want dat zou de huurders benadelen.quote:Op donderdag 27 mei 2021 22:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Niet? En waar denk jij dat die verhuurders dat geld vandaan halen?
Bij o.a. de huurders, door het niet bouwen van nieuwe sociale huurwoningen, het bezuinigen op onderhoud van sociale woningen en het verkopen van sociale huurwoningen.quote:Op donderdag 27 mei 2021 22:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Niet? En waar denk jij dat die verhuurders dat geld vandaan halen?
Geloof je het zelf?quote:Op donderdag 27 mei 2021 22:00 schreef OnwetendeNerd het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je de verhuurdersheffing verkeerd. De cooperaties dragen elk jaar 2 maanden huur af, aan de staat. De huurder merkt daar niks van
Ja precies. En dan bouwen ze toch gewoon niet bij om te compenserenquote:Op donderdag 27 mei 2021 22:06 schreef OnwetendeNerd het volgende:
[..]
De hoogte van de huur is over het algemeen volledig afhankelijk van de huurtoeslag grens. De huur komt voor het merendeel van de aangeboden woningen expres niet boven deze grens want dat zou de huurders benadelen.
Dus of de cooperaties niks afdraagt of 5 maanden huur per jaar moet afdragen, de huurprijs die de huurder betaalt blijft precies hetzelfde. Op de cent.
Dat ze onvoldoende bouwen komt niet door een zogenaamd geldgebrek. Er is nog steeds geld zatquote:Op donderdag 27 mei 2021 22:11 schreef Fugue het volgende:
[..]
Ja precies. En dan bouwen ze toch gewoon niet bij om te compenseren
Het zijn ook niet alleen de zeer hoge huurprijzen, maar ook de vaak ellenlange wachtlijsten omdat er te weinig huurwoningen beschikbaar zijn.quote:Op donderdag 27 mei 2021 22:11 schreef Fugue het volgende:
[..]
Ja precies. En dan bouwen ze toch gewoon niet bij om te compenseren
Even googelen en hier een bericht van een dag geleden.quote:Op donderdag 27 mei 2021 22:16 schreef OnwetendeNerd het volgende:
[..]
Dat ze onvoldoende bouwen komt niet door een zogenaamd geldgebrek. Er is nog steeds geld zat
Er is gewoon onvoldoende bouwgrond plus de politiek wil minder coöperatie woningen. Het probleem is beleid
https://www.nu.nl/alphen-(...)-af-te-schaffen.htmlquote:Alphen probeert met woningcorporaties verhuurdersheffing af te schaffen
26 mei 2021 16:15 Laatste update: 1 dag, 4 uur geleden
0 NUjij-reacties
Delen via Whatsapp Delen via Facebook Delen via Twitter Delen via Linkedin Delen via email
Door:
De gemeente Alphen aan den Rijn en woningcorporaties Woonforte en Habeko proberen de landelijke overheid over te halen om de verhuurdersheffing, die de corporaties moeten betalen, af te schaffen.
Woonforte (Alphen) en Habeko (Hazerswoude-Dorp) doen mee met een actie van de landelijke branchevereniging Aedes om een einde aan de heffing te maken. De Alphense wethouder Gerard van As heeft er namens de gemeente een brief over gestuurd naar Mariëtte Hamer, de informateur van het nieuwe kabinet.
De verhuurdersheffing is een belasting over sociale huurwoningen. "Hij hangt als een molensteen om de nek van corporaties", zegt Van As. En dat heeft serieuze gevolgen voor de woningbouw.
De gemeente zegt dat Woonforte en Habeko samen de komende tien jaar 120 miljoen euro aan deze heffing kwijt zijn. "Dit betekent een verlies aan investeringsruimte van 240 miljoen euro in Alphen. Hiervan kunnen we 840 noodzakelijke nieuwbouwwoningen extra realiseren", aldus Van As.
De woningcorporaties vinden de nieuwe woningen hard nodig, want de wachtrijen voor sociale huur zijn lang. "We kunnen een derde meer bouwen als de heffing vervalt", zegt Martin Bogerd van Habeko.
https://vng.nl/nieuws/hel(...)r-verhuurdersheffingquote:Helft minder sociale huurwoningen door verhuurdersheffing
Nieuws
Gerelateerde onderwerpen
Ruimte en WonenWoonbeleid
vrijdag 1 mei 2020
De belasting op sociale huurwoningen, de verhuurdersheffing, heeft tot gevolg dat woningcorporaties tienduizenden huizen minder kunnen bouwen. Dat schrijven onderzoeksbureaus Companen en Thésor.
Opdrachtgevers VNG, Woonbond en Aedes: ‘Het is wooncrisis en steeds meer gezinnen zitten met smart op een betaalbare huurwoning te wachten. Ongelooflijk dat het kabinet nog steeds vasthoudt aan de verhuurderheffing. In de huidige crisis kan dat echt niet meer.'
Sinds 2013 betalen verhuurders een belasting over sociale huurwoningen. De verhuurdersheffing is nu 1,7 miljard euro per jaar en loopt elk jaar verder op. Zo’n 95 procent daarvan wordt betaald door woningcorporaties.
Fors minder investeringen
Companen en Thésor keken zowel naar de aanleiding van de heffing als naar de financiële en volkshuisvestelijke effecten. De onderzoekers concluderen dat de verhuurdersheffing een substantieel negatief effect heeft op investeringen van corporaties. Dit fiscaal beleid stelt woningcorporaties achter op commerciële en particuliere verhuurders, aldus de onderzoekers.
Crisisheffing achterhaald
De verhuurdersheffing is tijdens de economische crisis ingesteld om het begrotingstekort te verminderen. Tonny van de Ven, waarnemend Aedes-voorzitter: ‘Absurd om dat te doen met een belasting op sociale huurwoningen, waar juist mensen met beperkte inkomens van afhankelijk zijn. Het was een crisisheffing, maar hij staat structureel in de rijksbegroting en stijgt nog steeds.
Funest voor woningbouw
De verhuurdersheffing roomt de inkomsten (kasstromen) van corporaties fors af. Dat gaat rechtstreeks ten koste van hun mogelijkheden om te investeren in bijvoorbeeld nieuwbouw en verduurzaming, terwijl dat tegelijkertijd ambities van overheidsbeleid zijn. Corporaties zouden zich failliet investeren als ze dat volledig op basis van leningen doen: geld lenen kost geld. De onderzoekers becijferden dat corporaties zonder de verhuurdersheffing hun nieuwbouwproductie zouden kunnen verdubbelen. Albert Vermuë, directeur Fysieke Leefomgeving VNG:
Juist nu, in deze crisistijd, is het van belang dat woningcorporaties kunnen investeren in woningbouw. Het is belangrijk dat we de bouw aan de gang houden en dat er blijvend geīnvesteerd wordt in woningen. Teveel mensen wachten op een betaalbare woning.
‘Niet op huurders verhalen’
Gezien de druk op de woningmarkt kunnen corporaties onvoldoende geld genereren met verkoop. En corporaties zijn terughoudend met huurverhoging om hun huren betaalbaar te houden. Paulus Jansen, directeur Woonbond: 'Terecht. In feite is de verhuurdersheffing een huurdersbelasting en worden corporaties gebruikt als belastingkantoor. Maar het is onacceptabel die heffing rechtstreeks op huurders te verhalen, we sloten niet voor niks het Sociaal Huurakkoord.'
Maar huurders merken dit wel degelijk door:quote:Op donderdag 27 mei 2021 22:06 schreef OnwetendeNerd het volgende:
[..]
De hoogte van de huur is over het algemeen volledig afhankelijk van de huurtoeslag grens. De huur komt voor het merendeel van de aangeboden woningen expres niet boven deze grens want dat zou de huurders benadelen.
Dus of de cooperaties niks afdraagt of 5 maanden huur per jaar moet afdragen, de huurprijs die de huurder betaalt blijft precies hetzelfde. Op de cent.
Als je woning verpaupert betaal je daar dus wel degelijk een prijs voor.quote:Op donderdag 27 mei 2021 22:06 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Bij o.a. de huurders, door het niet bouwen van nieuwe sociale huurwoningen, het bezuinigen op onderhoud van sociale woningen en het verkopen van sociale huurwoningen.
Tuurlijk , weet ik zekerquote:Op donderdag 27 mei 2021 22:02 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Joehoe @:michaelmoore
Zouden er niet meer betaalbare huurwoningen vrij komen als bejaarden weer gemakkelijk naar bejaardentehuizen kunnen verhuizen? Deze bejaardentehuizen moet je leuk opzetten in bijvoorbeeld de vorm van hofjes, op een goede locatie en met een leuk activiteitenprogramma. Gezien de vergrijzende bevolking lijkt mij daar wel behoefte aan.
Ik ken die berichten wel. Ik was eerst ook in de veronderstelling dat de verhuurdersheffing de markt kapot maakte, maar dat het moest vanwege directeuren in een Maserati of een bootje dat 200 miljoen ging kosten of 600 miljoen wat even vastgelegd werd in derivaten...quote:Op donderdag 27 mei 2021 22:21 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Even googelen en hier een bericht van een dag geleden.
[..]
https://www.nu.nl/alphen-(...)-af-te-schaffen.html
Maar er zijn nog veel meer berichten hierover te vinden, zoals
[..]
https://vng.nl/nieuws/hel(...)r-verhuurdersheffing
Ik heb geen berichten gelezen over cooperaties die huizen laten verpauperen?quote:Op donderdag 27 mei 2021 22:25 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar huurders merken dit wel degelijk door:
[..]
Als je woning verpaupert betaal je daar dus wel degelijk een prijs voor.
Mijn vroegere huurflat:quote:Op donderdag 27 mei 2021 22:57 schreef OnwetendeNerd het volgende:
[..]
Ik heb geen berichten gelezen over cooperaties die huizen laten verpauperen?
Het blijven sociale huurwoningen. De buurman zit in dezelfde woning maar dan voor de dubbele prijs.
Het is niet de bedoeling dat de deurknoppen van goud zijn. Dus dat het allemaal een beetje matig is, dat hoort erbij. Daar is de prijs ook naar.
En als je me met die huur niet gelooft. Bel anders een coöperatie en vraag eens waarom hun premium woningen een huurprijs heben die 1 euro onder de huurtoeslaggrens ligt.
Ik lees dat een beleggingshypotheek niet meer wordt aangeboden vanwege de regelgeving.quote:Op donderdag 27 mei 2021 22:13 schreef recursief het volgende:
Geld is spotgoedkoop en als je vermogen hebt moet je dat beleggen om er niet op in te teren. Een beleggingshypotheek is makkelijk te krijgen en tegen hele lage rente. Als je zelf anderhalve ton kan inleggen leent de bank je nogeens drie ton bij. Dan koop je voor ¤450.000 vastgoed. Door het woningtekort is dat makkelijk te verhuren. Hoppa: risico laag, rendement hoog (want voor ¤450.000 verhuren met een investering van ¤150.000).
Alternatieven om met je vermogen te doen:
- Beleggen (hoger risico)
- Spaarrekening (boven ¤100.000 negatieve rente)
- Kunst kopen om te verzamelen (niet voor handel of speculatie). Geen VRH maar onvoorspelbare waardeontwikkeling
- ???
Dan komt de overheid nog VRH innen en ik snap het wel.
Hoe hier iets aan te doen? Liberalisatiegrens omhoog, overdrachtsbelasting voor niet-bewoning verder omhoog (8% ontmoedigt niet), forse opslag op hypotheekrente voor niet zelf bewoonde woningen, rente omhoog, VRH omlaag of heffen over daadwerkelijk behaald rendement, etc.
wat er ook moet gebeuren is dat men weer meer persoons gebouwen gaat bouwenquote:Op vrijdag 28 mei 2021 02:02 schreef Sodemieters het volgende:
Die 'torenhoge' huren zijn een gevolg van vraag en aanbod. Je kunt wel kunstmatig de huurprijzen drukken, maar daar wordt het aanbod niet groter van. Sterker: daar wordt het aanbod waarschijnlijk kleiner van.
Met andere woorden: een eerlijke huurprijs maakt het niet makkelijker om een huurwoning te vinden.
Wat er moet gebeuren is dat er meer aanbod komt.
quote:Bevolkingsgroei
De Nederlandse bevolking groeit gestaag door, van minder dan 16 miljoen mensen in 2000 naar ongeveer 17,5 miljoen nu.
Voor de woningmarkt is nog relevanter dat het aantal huishoudens zelfs harder groeit dan de bevolking.
Er zijn ondertussen ook steeds meer singles en eenoudergezinnen.
Terwijl de bevolking in twintig jaar tijd met 9,4% groeide, nam het aantal huishoudens met maar liefst 17,6% toe.
Al die huishoudens hebben een huis nodig.
Ah ik snap de verwarring. Dat is een hypotheek waaarbij de inleg belegd wordt om kapitaal op te bouwen waarmee je aan het eind van de rit je hypotheekschuld aflost. Maar dat bedoel ik niet, ik bedoel een hypotheek die bedoeld is om (als particulier) een beleggingspand mee te financieren. Omdat de potentiele huur bij je inkomen wordt meegerekend krijg je die al snel als je zelf een derde inlegt. Of heet dat dan een beleggershypotheek?quote:Op vrijdag 28 mei 2021 01:21 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Ik lees dat een beleggingshypotheek niet meer wordt aangeboden vanwege de regelgeving.
Dat het in Amsterdam duurder huren dan Appelscha is is ook niet het probleem Henk.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 06:12 schreef Nielsch het volgende:
Het is toch niet zo gek dat een woning in het centrum van Amsterdam een stuk duurder is dan eenzelfde huurwoning in Appelscha of Heerlen.
Het is wel gek dat de bank denkt dat je geen 700 aan hypotheek kan betalen waardoor je 2000 aan vrije huur mag dokkenquote:Op vrijdag 28 mei 2021 06:12 schreef Nielsch het volgende:
Het is toch niet zo gek dat een woning in het centrum van Amsterdam een stuk duurder is dan eenzelfde huurwoning in Appelscha of Heerlen.
Dat is krom maar dat ligt meer aan regels van t kabinet volgens mij.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 07:33 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
[..]
Het is wel gek dat de bank denkt dat je geen 700 aan hypotheek kan betalen waardoor je 2000 aan vrije huur mag dokken
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |