Ik lees dat een beleggingshypotheek niet meer wordt aangeboden vanwege de regelgeving.quote:Op donderdag 27 mei 2021 22:13 schreef recursief het volgende:
Geld is spotgoedkoop en als je vermogen hebt moet je dat beleggen om er niet op in te teren. Een beleggingshypotheek is makkelijk te krijgen en tegen hele lage rente. Als je zelf anderhalve ton kan inleggen leent de bank je nogeens drie ton bij. Dan koop je voor ¤450.000 vastgoed. Door het woningtekort is dat makkelijk te verhuren. Hoppa: risico laag, rendement hoog (want voor ¤450.000 verhuren met een investering van ¤150.000).
Alternatieven om met je vermogen te doen:
- Beleggen (hoger risico)
- Spaarrekening (boven ¤100.000 negatieve rente)
- Kunst kopen om te verzamelen (niet voor handel of speculatie). Geen VRH maar onvoorspelbare waardeontwikkeling
- ???
Dan komt de overheid nog VRH innen en ik snap het wel.
Hoe hier iets aan te doen? Liberalisatiegrens omhoog, overdrachtsbelasting voor niet-bewoning verder omhoog (8% ontmoedigt niet), forse opslag op hypotheekrente voor niet zelf bewoonde woningen, rente omhoog, VRH omlaag of heffen over daadwerkelijk behaald rendement, etc.
wat er ook moet gebeuren is dat men weer meer persoons gebouwen gaat bouwenquote:Op vrijdag 28 mei 2021 02:02 schreef Sodemieters het volgende:
Die 'torenhoge' huren zijn een gevolg van vraag en aanbod. Je kunt wel kunstmatig de huurprijzen drukken, maar daar wordt het aanbod niet groter van. Sterker: daar wordt het aanbod waarschijnlijk kleiner van.
Met andere woorden: een eerlijke huurprijs maakt het niet makkelijker om een huurwoning te vinden.
Wat er moet gebeuren is dat er meer aanbod komt.
quote:Bevolkingsgroei
De Nederlandse bevolking groeit gestaag door, van minder dan 16 miljoen mensen in 2000 naar ongeveer 17,5 miljoen nu.
Voor de woningmarkt is nog relevanter dat het aantal huishoudens zelfs harder groeit dan de bevolking.
Er zijn ondertussen ook steeds meer singles en eenoudergezinnen.
Terwijl de bevolking in twintig jaar tijd met 9,4% groeide, nam het aantal huishoudens met maar liefst 17,6% toe.
Al die huishoudens hebben een huis nodig.
Ah ik snap de verwarring. Dat is een hypotheek waaarbij de inleg belegd wordt om kapitaal op te bouwen waarmee je aan het eind van de rit je hypotheekschuld aflost. Maar dat bedoel ik niet, ik bedoel een hypotheek die bedoeld is om (als particulier) een beleggingspand mee te financieren. Omdat de potentiele huur bij je inkomen wordt meegerekend krijg je die al snel als je zelf een derde inlegt. Of heet dat dan een beleggershypotheek?quote:Op vrijdag 28 mei 2021 01:21 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Ik lees dat een beleggingshypotheek niet meer wordt aangeboden vanwege de regelgeving.
Dat het in Amsterdam duurder huren dan Appelscha is is ook niet het probleem Henk.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 06:12 schreef Nielsch het volgende:
Het is toch niet zo gek dat een woning in het centrum van Amsterdam een stuk duurder is dan eenzelfde huurwoning in Appelscha of Heerlen.
Het is wel gek dat de bank denkt dat je geen 700 aan hypotheek kan betalen waardoor je 2000 aan vrije huur mag dokkenquote:Op vrijdag 28 mei 2021 06:12 schreef Nielsch het volgende:
Het is toch niet zo gek dat een woning in het centrum van Amsterdam een stuk duurder is dan eenzelfde huurwoning in Appelscha of Heerlen.
Dat is krom maar dat ligt meer aan regels van t kabinet volgens mij.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 07:33 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
[..]
Het is wel gek dat de bank denkt dat je geen 700 aan hypotheek kan betalen waardoor je 2000 aan vrije huur mag dokken
Precies dit.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 07:51 schreef jakosi het volgende:
Een woning van 250.000 die een huur van 1500 moet opbrengen = een rendement van 7%.
Echter een woning van 450.000 die een huur van 1500 moet opbrengen = een rendement van 4%.
Als dit voor woningen van de tweede categorie en hoger gaat gelden dan zal de huurmarkt dus verkleinen, want de 4% is dan niet meer te halen.
Maar politici zijn nou eenmaal slecht in het bedenken van maatregelen voor de huurmarkt. In Duitsland is laatst soortgelijk beleid uitgeprobeerd met een desastreus effect, geen enkele huurder ging nog weg en de markt ging volledig op slot!
Woningbeleid moet zekerheid opleveren voor beleggers, want zij zijn degenen die nieuwbouwhuurwoningen aankopen.
dit soort beleid is weer een 'dreiging', en dus het tegenovergestelde van zekerheid, waardoor de bouw van huurwoningen nog meer omlaag zal gaan.
Excessen moeten worden aangepakt maar val niet voor dit populistisch gezwets!
Die heeft toch ook gewoon op een liberale partij gestemd?quote:Op donderdag 27 mei 2021 20:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat de VVD tegen is mag natuurlijk geen verrassing zijn. Maar de gemiddelde D66 stemmer zal zich aardig genaaid voelen...![]()
Er is geen belegger die verhuurpanden met alleen eigen geld financiert. Als je zelf ¤150.000 meeneemt en ¤300k leent tegen 2,5% dan gaat je rendement bij een pand van ¤450.000 met een maandhuur van ¤1500 over je eigen inleg al omhoog van 4% naar 7%.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 07:51 schreef jakosi het volgende:
Een woning van 250.000 die een huur van 1500 moet opbrengen = een rendement van 7%.
Echter een woning van 450.000 die een huur van 1500 moet opbrengen = een rendement van 4%.
Als dit voor woningen van de tweede categorie en hoger gaat gelden dan zal de huurmarkt dus verkleinen, want de 4% is dan niet meer te halen.
Nu ben ik absoluut geen fan van de vvd maar hier hebben ze gelijk. Dit gaat geen zak oplossen. Je moet het probleem van te weinig woningen oplossen dit soort constructies doet dat niet.quote:Op donderdag 27 mei 2021 20:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat de VVD tegen is mag natuurlijk geen verrassing zijn. Maar de gemiddelde D66 stemmer zal zich aardig genaaid voelen...![]()
Je moet dan ook een pakket maatregelen invoeren, niet alleen deze.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 07:53 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Let ook even op dat zij een hele goede onderbouwing hebben…
Dit dus.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 08:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nu ben ik absoluut geen fan van de vvd maar hier hebben ze gelijk. Dit gaat geen zak oplossen. Je moet het probleem van te weinig woningen oplossen dit soort constructies doet dat niet.
Want zo moeilijk is het niet om een woning boven de 1000 huur uit te laten komen.
Alleen krijg je die lening niet.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 08:08 schreef recursief het volgende:
[..]
Er is geen belegger die verhuurpanden met alleen eigen geld financiert. Als je zelf ¤150.000 meeneemt en ¤300k leent tegen 2,5% dan gaat je rendement bij een pand van ¤450.000 met een maandhuur van ¤1500 over je eigen inleg al omhoog van 4% naar 7%.
Maar andere partijen die hier wel hebben voor gestemd zijn ook van mening dat het én én moet zijn, omdat het anders geen zoden aan de dijk zet.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 08:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nu ben ik absoluut geen fan van de vvd maar hier hebben ze gelijk. Dit gaat geen zak oplossen. Je moet het probleem van te weinig woningen oplossen dit soort constructies doet dat niet.
Want zo moeilijk is het niet om een woning boven de 1000 huur uit te laten komen.
Wat wel werkt is corporaties weer de vrijheid geven dit type woning te realiseren voor een bepaald percentage van hun bezit. Eigenlijk terug naar 2010 voordat de vvd de sociale huurmarkt om zeep hielp.
Die vrijstelling van overdrachtsbelasting is niet door de VVD bedacht huur. En die jubelton heeft echt nauwelijks invloed.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 08:56 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Je moet dan ook een pakket maatregelen invoeren, niet alleen deze.
En een beetje hypocriet vind ik het wel van VVD en D66, zij zijn ook verantwoordelijk voor heel veel andere regulering op de woningmarkt. Zoals vrijstelling van overdrachtsbelasting voor starters en die jubelton. Regulering die inderdaad juist de huizenprijzen opdrijft.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |