NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dom beleid is om met migratie je economie te willen boosten. Kan makkelijk zonder. En dan vertrekt NXT misschien, so what? Aziatische landen rooien het ook zonder expats, waarom wij niet?quote:Op vrijdag 28 mei 2021 11:48 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Expats. Geen aardbeienplukkers.
We hebben het dan over hoogopgeleiden die specifieke kunde hebben die niet of onvoldoende in Nederland aanwezig is. En dat wordt getoetst (vrij zware toets ook nog).
Zonder expats is Brainport klaar. Zal ASML vertrekken, Philips Medical, NXT, enz. Het zou voor Shell betekenen dat ze vertrekken (al heeft de rechtbank Den Haag daar misschien ook al voor gezorgd). De bancaire sector zal voor een deel verdwijnen. Je kan vergeten dat we nog een fatsoenlijk start-up ecosysteem gaan krijgen (dus geen booking meer, geen wetransfer, enz.). En zo zijn er nog veel meer sectoren die expats nodig hebben.
Expats buiten houden is ontzettend dom beleid!
Onzin. Er is schaarste maar de prijzen van onroerend goed vliegen niet de pan uit door toenemende vraag van de zelfbewoners, want die kunnen de huidige prijzen niet betalen. De prijzen gieren vooral omhoog door beleggers die alles opkopen (in Amersfoort 40%). En dat gebeurt omdat ze nergens met hun geld heen kunnen. En dan is onroerend goed laagdrempelig met weinig risico en een prima rendement. Je moet ietsquote:Op vrijdag 28 mei 2021 09:42 schreef jakosi het volgende:
[..]
Iedereen heeft de verhuurder de schuld in dit land, maar kijk vooral eens naar wat immigratie de laatste jaren met de woningbehoefte heeft gedaan.
met je vermogen om negatieve rente, VRH en inflatie te compenseren. Zonder die beleggers zouden de huizenprijzen veel lager liggen, maximaal op het niveau dat een zelfbewoner nog kan betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2021 12:59:02 ]
Hoe kunnen ze dan zeggend dat ze nu het probleem willen oplossen en 1 miljoen woningen willen bouwen als ze daar schijnbaar geen invloed op hebben?quote:
[..]
Het probleem is lokaal. Woningbouw is gedecentraliseerd. Dat is echt niet onder Rutte gedaan en overigens ook niet iets waar de VVD groot voorstander van is.
Het zou misschien zomaar eens kunnen dat ze daar niet de hele waarheid over vertellen. Het PBL is laatst met een rapport gekomen naar aanleiding van de woningmarktplannen van partijen in de verkiezingsprogramma's waarin ze er even haarfijn op wijzen dat er veel meer binnen de bestaande kaders kan dan ze nu lijken te denken:quote:Op vrijdag 28 mei 2021 13:55 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Hoe kunnen ze dan zeggend dat ze nu het probleem willen oplossen en 1 miljoen woningen willen bouwen als ze daar schijnbaar geen invloed op hebben?
https://www.pbl.nl/sites/(...)erkiezingen-4613.pdf
Dus dan zijn ze zelf toch verantwoordelijk voor het tekort en hier niet op inspelen, in tegenstelling tot wat de anderen hier beweren..quote:
[..]
Het zou misschien zomaar eens kunnen dat ze daar niet de hele waarheid over vertellen. Het PBL is laatst met een rapport gekomen naar aanleiding van de woningmarktplannen van partijen in de verkiezingsprogramma's waarin ze er even haarfijn op wijzen dat er veel meer binnen de bestaande kaders kan dan ze nu lijken te denken:
https://www.pbl.nl/sites/(...)erkiezingen-4613.pdf
@KoosVogels
@VEM2012
Bewijs maar dat de VVD indertijd voorstander was hiervan. Dat is volstrekt onaannemelijk.quote:
[..]
Waar de VVD nu geen voorstander meer van is.
Nee, want je betaalt hogere rentes en 2/3e is ook hoogst ongebruikelijk. Plus je vergeet voor het gemak de aankoopkosten. Dat is ook nog even 45k bij zo'n woning.quote:
[..]
Juist wel. Dat gebeurt op grote schaal. De potentiele huur wordt als netto inkomen gezien ( want wordt niet als inkomen maar via de VRH belast). Als je dan 1/3 eigen geld meeneemt krijg je zomaar die beleggershypotheek.
Als dat waar was, dan zouden die expats niet mogen komen. En we hebben veel meer disciplines nodig dan alleen maar TU studenten. Dus als je iets had geweten van dit onderwerp, had je niet dit belachelijke argument gebruikt.quote:
[..]
Gewoon onzin. We kunnen prima zonder. Niet in de laatste plaats omdat we zelf voldoende TU studenten afleveren ondertussen.
Ik ken heel veel Nederlandse expats die in Aziė zitten.quote:
[..]
Dom beleid is om met migratie je economie te willen boosten. Kan makkelijk zonder. En dan vertrekt NXT misschien, so what? Aziatische landen rooien het ook zonder expats, waarom wij niet?
Dat is alweer de tweede opmerking waarmee je aantoont 0,0 verstand van zaken te hebben.
Dat hoge percentage was eind vorig jaar omdat beleggers nog snel even voor de overdrachtsbelastingverhoging wilden inkopen. Dat is nu compleet ingekakt.quote:
[..]
Onzin. Er is schaarste maar de prijzen van onroerend goed vliegen niet de pan uit door toenemende vraag van de zelfbewoners, want die kunnen de huidige prijzen niet betalen. De prijzen gieren vooral omhoog door beleggers die alles opkopen (in Amersfoort 40%). En dat gebeurt omdat ze nergens met hun geld heen kunnen. En dan is onroerend goed laagdrempelig met weinig risico en een prima rendement. Je moet iets
met je vermogen om negatieve rente, VRH en inflatie te compenseren. Zonder die beleggers zouden de huizenprijzen veel lager liggen, maximaal op het niveau dat een zelfbewoner nog kan betalen.
In de gehele westerse wereld stijgen de prijzen snel momenteel. Omdat de centrale banken heel veel geld in de economie pompen. Dat leidt altijd tot verhoging van prijzen voor aandelen, woningen, enz.
Omdat er nu weer politieke steun is voor centralisatie hiervan.quote:
[..]
Hoe kunnen ze dan zeggend dat ze nu het probleem willen oplossen en 1 miljoen woningen willen bouwen als ze daar schijnbaar geen invloed op hebben?
Dit zijn dezelfde sukkels die dachten dat Nederland gemakkelijk van het gas af kon en de kosten daarvoor veel en veel te laag hebben ingeschat.quote:
[..]
Het zou misschien zomaar eens kunnen dat ze daar niet de hele waarheid over vertellen. Het PBL is laatst met een rapport gekomen naar aanleiding van de woningmarktplannen van partijen in de verkiezingsprogramma's waarin ze er even haarfijn op wijzen dat er veel meer binnen de bestaande kaders kan dan ze nu lijken te denken:
https://www.pbl.nl/sites/(...)erkiezingen-4613.pdf
Hier is er anders niks van te merken dat beleggers niks meer kopen.quote:
[..]
Dat hoge percentage was eind vorig jaar omdat beleggers nog snel even voor de overdrachtsbelastingverhoging wilden inkopen. Dat is nu compleet ingekakt.
In de gehele westerse wereld stijgen de prijzen snel momenteel. Omdat de centrale banken heel veel geld in de economie pompen. Dat leidt altijd tot verhoging van prijzen voor aandelen, woningen, enz.
En met hier bedoel ik het makelaarskantoor van de vrouw. Ze staan nog steeds in de rij en die 8% wordt gewoon doorberekend in de huur natuurlijk. Dat is echt geen argument om te stoppen met vastgoed voor ze.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Overdrachtsbelasting is 8% als je er niet zelf gaat wonen. Tweederde gefinancierd is zeer gebruikelijk en de hoogte van de rente hangt vooral af van de looptijd. Het is kennelijk interessant, anders zou er niet zoveel beleggingsgeld in gestoken worden.quote:
[..]
Nee, want je betaalt hogere rentes en 2/3e is ook hoogst ongebruikelijk. Plus je vergeet voor het gemak de aankoopkosten. Dat is ook nog even 45k bij zo'n woning.
Ik weet niet wat jij onder investeerders verstaat... maar in mijn beleving hebben we het dan niet over iemand die voor zichzelf een woning koopt.quote:
Overdrachtsbelasting is 8% als je er niet zelf gaat wonen.
Ik zeg niet dat het niet interessant is, ik zeg dat die berekening niet klopte.quote:Tweederde gefinancierd is zeer gebruikelijk en de hoogte van de rente hangt vooral af van de looptijd. Het is kennelijk interessant, anders zou er niet zoveel beleggingsgeld in gestoken worden.
Knap dat in een markt waarin de huurprijzen gedaald zijn die extra kosten worden doorberekend.quote:Op vrijdag 28 mei 2021 15:38 schreef fathank het volgende:
[..]
Hier is er anders niks van te merken dat beleggers niks meer kopen.
En met hier bedoel ik het makelaarskantoor van de vrouw. Ze staan nog steeds in de rij en die 8% wordt gewoon doorberekend in de huur natuurlijk. Dat is echt geen argument om te stoppen met vastgoed voor ze.
En ik ken geen makelaar die het niet opvalt dat de animo enorm is afgenomen, maar misschien zit jouw vrouw in een regio waar de woningen relatie goedkoop zijn en er beleggers nu daar naartoe zijn gevlucht. Dat kan.
Maar in zijn algemeenheid is de animo nu lager, omdat woningprijzen veel hoger zijn geworden, de huren lager en de kosten koper (en bijbehorende kosten) fors zijn toegenomen.
Dat zet de ROI wel flink onder druk natuurlijk.
Zoals ik al schreef: ik leg de schuld vooral bij mijn gemeente. Maar ik ben niet alwetend. Als het kabinet meer had kunnen doen, deelt het mee in de schuld.quote:
[..]
Dus dan zijn ze zelf toch verantwoordelijk voor het tekort en hier niet op inspelen, in tegenstelling tot wat de anderen hier beweren..
@:KoosVogels
@:VEM2012
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gewoon 50% van alle landbouwgrond onteigenen en gaan bouwen. Beter voor het milieu en geen schaarste meer op de woningmarkt. Komen alle prijzen vanzelf naar beneden.quote:
[..]
Bron: https://www.rtlnieuws.nl/(...)-grens-huisjesmelker
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
De gemeentes nemen inderdaad de besluiten ja, maar dat doen ze binnen de kaders (wetgeving, belastingen,, directe ingrepen etc.) die door de Rijksoverheid gesteld worden. En als dat eigenlijk allemaal aanstuurt op veel minder bouw dan nodig is kun je je eigenlijk wel afvragen of het nou wel zo eerlijk is om de schuld neer te leggen bij een partij die niet tegen alle incentives die ze voor hun kiezen krijgen ingaan.quote:
[..]
Zoals ik al schreef: ik leg de schuld vooral bij mijn gemeente. Maar ik ben niet alwetend. Als het kabinet meer had kunnen doen, deelt het mee in de schuld.
De prijzen kunnen pas dalen als eigenwoningbezitters net zo veel kunnen bieden als beleggers. Anders kun je zoveel bouwen als je wil maar gaan nog steeds heel veel huizen naar beleggers.quote:
[..]
Gewoon 50% van alle landbouwgrond onteigenen en gaan bouwen. Beter voor het milieu en geen schaarste meer op de woningmarkt. Komen alle prijzen vanzelf naar beneden.
Onteigenen is niet eens nodig, bouwen is zo lucratief dat die eigenaren daar zelf wel inspringen zodra ze de kans krijgen. Maar die krijgen ze niet omdat de bestemming van grond in Nederland praktisch in beton gegoten is, dat zie je ook terug in de prijzen die op die twee vrijwel losstaande markten worden gehanteerd. Landbouwgrond kost dicht bij steden gemiddeld maar 10 euro per vierkante meter, een factor 40 goedkoper dan de 400 euro die je kwijt bent aan een vierkante meter grond met de bestemming woningbouw.quote:
[..]
Gewoon 50% van alle landbouwgrond onteigenen en gaan bouwen. Beter voor het milieu en geen schaarste meer op de woningmarkt. Komen alle prijzen vanzelf naar beneden.
Dat is echt onzin. Als er geen schaarste is, dan is beleggen in onroerend goed niet rendabel.quote:
De prijzen kunnen pas dalen als eigenwoningbezitters net zo veel kunnen bieden als beleggers. Anders kun je zoveel bouwen als je wil maar gaan nog steeds heel veel huizen naar beleggers.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dat is 'eenvoudig' op te lossen: de besluitvorming daarover niet meer bij de gemeentes neerleggen.quote:
Onteigenen is niet eens nodig, bouwen is zo lucratief dat die eigenaren daar zelf wel inspringen zodra ze de kans krijgen. Maar die krijgen ze niet omdat de bestemming van grond in Nederland praktisch in beton gegoten is,
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Als een belegger zich een hogere prijs kan veroorloven dan een bewoner dan zal er geen schaarste zijn maar wordt iedereen huurder. Je kan bouwen wat je wil maar als je het tegelijkertijd niet onaantrekkelijker maakt voor beleggers om zelfbewoners uit de markt te bieden dan lost dat niet zoveel op.quote:
[..]
Dat is echt onzin. Als er geen schaarste is, dan is beleggen in onroerend goed niet rendabel.
Dat is niet waar, want dan ga jij als potentiėle huurder huren van iemand die het goedkoper aanbiedt. Waarmee een huis als verdienmodel voor een belegger dus minder interessant is.quote:
[..]
Als een belegger zich een hogere prijs kan veroorloven dan een bewoner dan zal er geen schaarste zijn maar wordt iedereen huurder. Je kan bouwen wat je wil maar als je het tegelijkertijd niet onaantrekkelijker maakt voor beleggers om zelfbewoners uit de markt te bieden dan lost dat niet zoveel op.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dus als we komende maanden 500.000 huizen bouwen, dan hebben we aan het eind van het liedje nog steeds een tekort van 340.000 woningen?quote:
[..]
Als een belegger zich een hogere prijs kan veroorloven dan een bewoner dan zal er geen schaarste zijn maar wordt iedereen huurder. Je kan bouwen wat je wil maar als je het tegelijkertijd niet onaantrekkelijker maakt voor beleggers om zelfbewoners uit de markt te bieden dan lost dat niet zoveel op.
Die mag je even uitleggen.
Je luistert niet naar wat ik zeg. Als er geen schaarste is, is het rendement niet hoog genoeg voor een belegger. Als er genoeg sociale huur is, dan neemt de druk op de particuliere huurmarkt ook af en dan kunnen er geen belachelijke prijzen worden gevraagd. Tevens zullen de prijzen van koopwoningen naar beneden komen. Alleen in de binnensteden van de grote steden zal er nog een bepaalde mate van 'druk' overblijven.quote:
Als een belegger zich een hogere prijs kan veroorloven dan een bewoner dan zal er geen schaarste zijn maar wordt iedereen huurder. Je kan bouwen wat je wil maar als je het tegelijkertijd niet onaantrekkelijker maakt voor beleggers om zelfbewoners uit de markt te bieden dan lost dat niet zoveel op.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dan gaan de huren omlaag maar dat is dan ook alles. Kennelijk kunnen mensen een huur betalen die ver boven de hypotheeklasten ligt. Dat gat zal opgevuld worden door beleggers die een hogere prijs kunnen betalen dan iemand aan hypotheek kan afsluiten. Dat zal zo blijven zolang die asymmetrie tussen zelfbewoners en beleggers bestaat. Een woningoverschot zal ook niet snel ontstaan: geen projectontwikkelaar gaat voor leegstand bouwen, of het risico lopen niks te kunnen verkopen.quote:
[..]
Dat is niet waar, want dan ga jij als potentiėle huurder huren van iemand die het goedkoper aanbiedt. Waarmee een huis als verdienmodel voor een belegger dus minder interessant is.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2021 17:02:28 ]
Die beleggers kunnen die hogere prijs ook alleen maar betalen omdat ze het kunnen onderschrijven met hoge huurinkomsten, als ze daar geen zekerheid meer op hebben krijgen ze de financiering ook niet meer rond.quote:
[..]
Dan gaan de huren omlaag maar dat is dan ook alles. Kennelijk kunnen mensen een huur betalen die ver boven de hypotheeklasten ligt. Dat gat zal opgevuld worden door beleggers die een hogere prijs kunnen betalen dan iemand aan hypotheek kan afsluiten.
Nee, dat is niet alles. Doordat huurwoningen minder opbrengsten hebben worden ze veel minder interessant als beleggingsobject omdat het langer duurt voordat de aankoopprijs is terugverdiend. En wordt de kans dat je als individuele woningzoeker wordt overboden door een grote belegger veel kleiner.quote:
[..]
Dan gaan de huren omlaag maar dat is dan ook alles. Kennelijk kunnen mensen een huur betalen die ver boven de hypotheeklasten ligt. Dat gat zal opgevuld worden door beleggers die een hogere prijs kunnen betalen dan iemand aan hypotheek kan afsluiten. Dat zal zo blijven zolang die asymmetrie tussen zelfbewoners en beleggers bestaat. Een woningoverschot zal ook niet snel ontstaan: geen projectontwikkelaar gaat voor leegstand bouwen, of het risico lopen niks te kunnen verkopen.
Maar zo lang we een tekort hebben aan woningen, en dat is voorlopig nog wel even het geval, gaat die situatie echt niet ontstaan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat klopt welquote:
[..]
Dus als we komende maanden 5 jaar 500.000 huizen bouwen, dan hebben we aan het eind van het liedje nog steeds een tekort van 340.000 woningen?
Die mag je even uitleggen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar dan gaan de huizenprijzen ook omlaag waardoor je maximale hypotheek ook omlaag gaat. Het probleem zit 'm niet in de absolute prijzen, maar dat een belegger, zeker met de lage rentes, een hoger bod kan doen dan iemand die er zelf wil gaan wonen. En dat blijft zo als de huizenprijzen dalen.quote:
[..]
Die beleggers kunnen die hogere prijs ook alleen maar betalen omdat ze het kunnen onderschrijven met hoge huurinkomsten, als ze daar geen zekerheid meer op hebben krijgen ze de financiering ook niet meer rond.
Wederom wat rekenwerk voor jou:quote:
[..]
Dan gaan de huren omlaag maar dat is dan ook alles. Kennelijk kunnen mensen een huur betalen die ver boven de hypotheeklasten ligt. Dat gat zal opgevuld worden door beleggers die een hogere prijs kunnen betalen dan iemand aan hypotheek kan afsluiten.
Woning kost 300.000, verhuren geeft 16.800 aan bruto en 12.500 aan netto opbrengsten. Rendement is dan ongeveer 3,8% (12.500 / 330.000).
Vervolgens gaan de huren met 25% naar beneden. De netto opbrengsten worden nu 8.300. Rendement daalt naar 2,5%.
Vertel eens, waarom kan de belegger nu nog steeds makkelijk deze prijs betalen? Is dat omdat beleggers net als jij wat moeite hebben met rekenen?
Maar in die situatie die je omschrijft is het rendement voor beleggers toch ook veel lager? Waarom zouden ze dat doen in plaats van investeren in sectoren waar veel meer te halen valt?quote:
[..]
Maar dan gaan de huizenprijzen ook omlaag waardoor je maximale hypotheek ook omlaag gaat. Het probleem zit 'm niet in de absolute prijzen, maar dat een belegger, zeker met de lage rentes, een hoger bod kan doen dan iemand die er zelf wil gaan wonen. En dat blijft zo als de huizenprijzen dalen.
Dat we een inhaalslag moeten maken is een feit. Overigens is 100.000 per jaar bouwen een inhaalslag. Die we niet gaan halen, omdat gemeentes en de overheid in het algemeen in la la land leven.quote:
Je weet hoop ik wel dat het merendeel van de woningen in Nederland gewoon verkocht wordt aan mensen die er zelf gaan wonen. Sowieso is het aandeel vrije sector huur in Nederland extreem laag en neemt het percentage koopwoningen alleen maar toe.quote:
Maar dan gaan de huizenprijzen ook omlaag waardoor je maximale hypotheek ook omlaag gaat. Het probleem zit 'm niet in de absolute prijzen, maar dat een belegger, zeker met de lage rentes, een hoger bod kan doen dan iemand die er zelf wil gaan wonen. En dat blijft zo als de huizenprijzen dalen.
Laquote:
[..]
Maar in die situatie die je omschrijft is het rendement voor beleggers toch ook veel lager? Waarom zouden ze dat doen in plaats van investeren in sectoren waar veel meer te halen valt?
La
Land
Als de huren lager worden wordt het aantrekkelijker om te huren en zullen de huizenprijzen ook dalen. De waarde van je huis bepaalt je maximale hypotheek. Als beleggers het zich kunnen veroorloven om daar 10% boven te gaan zitten dan helpt dat dus geen zier. En omdat de huizenprijzen dalen kunnen ze ook met een lagere huur genoegen nemen. Dat het verschijnsel dat starters in de huizenmarkt maar moeilijk een huis kunnen kopen volledig aan schaarste/woningtekort te danken is, is een hardnekkig misverstand.quote:
[..]
Wederom wat rekenwerk voor jou:
Woning kost 300.000, verhuren geeft 16.800 aan bruto en 12.500 aan netto opbrengsten. Rendement is dan ongeveer 3,8% (12.500 / 330.000).
Vervolgens gaan de huren met 25% naar beneden. De netto opbrengsten worden nu 8.300. Rendement daalt naar 2,5%.
Vertel eens, waarom kan de belegger nu nog steeds makkelijk deze prijs betalen? Is dat omdat beleggers net als jij wat moeite hebben met rekenen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2021 17:33:03 ]
Maar dat lopen ze niet, de prijs kan best flink dalen voordat het voor projectontwikkelaars pas ongunstig begint te worden om te bouwen. Het kost maar 2 ton om dat gemiddelde huis dat voor 3.3 ton van hand gaat te bouwen.quote:
Een woningoverschot zal ook niet snel ontstaan: geen projectontwikkelaar gaat voor leegstand bouwen, of het risico lopen niks te kunnen verkopen.
Je kan het ook zo zien: als de huidige stand van de woningmarkt echt aan schaarste te wijten zou zijn, zouden potentiele zelfbewoners tegen andere potentiele zelfbewoners opbieden en zo de prijs opdrijven. Maar dat gebeurt niet: potentiele zelfbewoners bieden vaak tegen beleggers op en die beleggers winnen ontzettend vaak.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2021 17:37:36 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2021 17:37:36 ]
Dat laatste gebeurd evengoed gebeurd het wel degelijk dat zelfbewoners tegen elkaar opbieden.quote:
Je kan het ook zo zien: als de huidige stand van de woningmarkt echt aan schaarste te wijten zou zijn, zouden potentiele zelfbewoners tegen andere potentiele zelfbewoners opbieden en zo de prijs opdrijven. Maar dat gebeurt niet: potentiele zelfbewoners bieden vaak tegen beleggers op en die beleggers winnen ontzettend vaak.
Zeker. Maar relatief vaak bieden ze op tegen belegger en vaak winnen die beleggers. Vooral bij woningen die voor net iets meer dan de liberalisatiegrens verhuurd kunnen worden.quote:
[..]
Dat laatste gebeurd evengoed gebeurd het wel degelijk dat zelfbewoners tegen elkaar opbieden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2021 17:44:38 ]
Vaak doen er helemaal geen beleggers mee.quote:
[..]
Zeker. Maar relatief vaak winnen de beleggers. Vooral bij woningen die voor net iets meer dan de liberalisatiegrens verhuurd kunnen worden.
Als je alle normale mensen die graag een huis willen maar genoeg de trechter in duwt door alles voor hen weg te kapen, komen ze vanzelf wel in een situatie dat ze tegen elkaar gaan bieden. Leuke draai, gaat niet lukken.quote:
[..]
Dat laatste gebeurd evengoed gebeurd het wel degelijk dat zelfbewoners tegen elkaar opbieden.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik hoef helemaal niet te draaien.quote:
[..]
Als je alle normale mensen die graag een huis willen maar genoeg de trechter in duwt door alles voor hen weg te kapen, komen ze vanzelf wel in een situatie dat ze tegen elkaar gaan bieden. Leuke draai, gaat niet lukken.
Heb het zelf ervaren om 25k overboden te worden. Dikke prima als dat een zelfbewoners is die er wel zoveel voor over heeft. Ik woon nu een straat verder en diegene die mij overboden heeft woont er gewoon zelf in.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2021 18:04:41 ]
Dus? Wat is je punt nou? Dat beleggers niet zo erg zijn en dat men niet zo moet zeuren? Vriend, alle kopers zijn in deze situatie gedwongen. Ze kunnen niet anders, en dat is direct terug te herleiden naar huisjesmelkers die alles opkopen.quote:
[..]
Ik hoef helemaal niet te draaien.
Heb het zelf ervaren om 25k overboden te worden. Dikke prima als dat een zelfbewoners is die er wel zoveel voor over heeft. Ik woon nu een straat verder en diegene die mij overboden heeft woont er gewoon zelf in.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dat het lang niet altijd beleggers zijn die meebieden. Hier eigenlijk zelden. Dat is alles.quote:
[..]
Dus? Wat is je punt nou? Dat beleggers niet zo erg zijn en dat men niet zo moet zeuren? Vriend, alle kopers zijn in deze situatie gedwongen. Ze kunnen niet anders, en dat is direct terug te herleiden naar huisjesmelkers die alles opkopen.
Wij zijn overigens geen vrienden. Daarnaast participeerde ik geheel vrijwillig in de huizenmarkt. Geen enkele dwang want ik had al een prima koophuis.
Dat de huidige huizenmarkt ontzettend kut is voor vooral starters, zonder meer. Maar dat ligt echt niet enkel aan beleggers die huizen opkopen. Daar liggen meerdere zaken aan ten grondslag, en beleggers is er slechts 1 van.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2021 18:15:20 ]
Nee, alle ellende, van huur tot koop, is direct te oorzaak van mensen zoals jij die denken dat marktwerking goed is. Starters worden verdrongen van de huizenmarkt en moeten huren voor woekerprijzen omdat dezelfde personen die alle starters verdringen ook nog eens prachtig kunnen kapitaliseren aan het feit dat wonen een eerste levensbehoefte is. Mensen die moeten verhuizen naar een gezinswoning moeten woekerprijzen betalen omdat ze moeten concurreren met die huisjesmelkers en kunnen anders geen kant op. Alle huizen die over blijven zijn natuurlijk bij lange na niet genoeg om iedereen een dak boven het hoofd te bieden.quote:
[..]
Dat het lang niet altijd beleggers zijn die meebieden. Hier eigenlijk zelden. Dat is alles.
Wij zijn overigens geen vrienden. Daarnaast participeerde ik geheel vrijwillig in de huizenmarkt. Geen enkele dwang want ik had al een prima koophuis.
Dat de huidige huizenmarkt ontzettend kut is voor vooral starters, zonder meer. Maar dat ligt echt niet enkel aan beleggers die huizen opkopen. Daar liggen meerdere zaken aan ten grondslag, en beleggers is er slechts 1 van.
Mensen die dit probleem ontkennen zijn gewoon ontzettend trieste egoļsten. "Hurrdurr ik heb er geen last van, dus niet zo zeuren". Flikker eens op met die onzin, er is een hele generatie die straks zwaar in de shit zit omdat alles muurvast zit, en jij vindt dat prima klaarblijkelijk.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Marktwerking heeft anders jaren en jaren redelijk goed gewerkt.quote:
[..]
Nee, alle ellende, van huur tot koop, is direct te oorzaak van mensen zoals jij die denken dat marktwerking goed is.
Toen ik mijn eerste huis kocht, een jaar of 12 geleden kon je als starter prima een hypotheek krijgen en kon je ook de kosten koper mee financieren indien nodig. Er was ook best wel wat aanbod hier. Als sterter had je dus keuze en huizen stonden gerust een maand of 2 te koop en de uiteindelijke verkoopprijs eindigde vaak onder de vraagprijs.
Maar goed, schuif het falende woonbeleid van dit kabinet gerust af op een IT'er die slechts 1 koopwoning bezit en daar zelf ook in woont als je daardoor beter kan slapen. /care.
Gebruik je nou echt 2009 als voorbeeld dat het allemaal wel meevalt? Manmanmanquote:
[..]
Marktwerking heeft anders jaren en jaren redelijk goed gewerkt.
Toen ik mijn eerste huis kocht, een jaar of 12 geleden kon je als starter prima een hypotheek krijgen en kon je ook de kosten koper mee financieren indien nodig. Er was ook best wel wat aanbod hier. Als sterter had je dus keuze en huizen stonden gerust een maand of 2 te koop en de uiteindelijke verkoopprijs eindigde vaak onder de vraagprijs.
Maar goed, schuif het falende woonbeleid van dit kabinet gerust af op een IT'er die slechts 1 koopwoning bezit en daar zelf ook in woont als je daardoor beter kan slapen. /care.
En ik schuif het af op jou ja, want jouw soort stemt VVD.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Mijn soort is lid van het CDA. En die hebben dus in tegenstelling tot D66 en VVD gestemd om de huurprijzen te temperen.quote:
[..]
Gebruik je nou echt 2009 als voorbeeld dat het allemaal wel meevalt? Manmanman
En ik schuif het af op jou ja, want jouw soort stemt VVD.
Ik gebruik 2009 als voorbeeld dat er een tijd is geweest dat marktwerking wel redelijk gewerkt heeft tot op een gegeven moment. Maar om dat eruit te halen moet je begrijpend lezen onder de knie hebben. Ik zal er de volgende keer rekening mee proberen te houden. En zoveel mogelijk in Jip en Janneke taal schrijven. En in korte zinnetjes.
Maar op het moment dat je de Nederlander vraagt wat hij vindt van rekeningrijden is dat natuurlijk weer prima want je kunt toch makkelijk verhuizen naar je werk?
2009 is een jaar nadat marktwerking op de huizenmarkt de wereldwijde economie om zeep had geholpen. Dat je toen makkelijk aan een huis kon komen was puur doordat alles op een dieptepunt zat en iedereen zijn wonden aan het likken was. Daarna zijn we weer vrolijk doorgegaan met huisjesmelken aanmoedigen.quote:
[..]
Mijn soort is lid van het CDA. En die hebben dus in tegenstelling tot D66 en VVD gestemd om de huurprijzen te temperen.
Ik gebruik 2009 als voorbeeld dat er een tijd is geweest dat marktwerking wel redelijk gewerkt heeft tot op een gegeven moment. Maar om dat eruit te halen moet je begrijpend lezen onder de knie hebben. Ik zal er de volgende keer rekening mee proberen te houden. En zoveel mogelijk in Jip en Janneke taal schrijven. En in korte zinnetjes.
Dat jij er geen last van had betekent niet dat er geen probleem is, want die is er zeker wel. Iedereen die nu de markt op gaat kan het helemaal vergeten, zij moeten kiezen tussen uitgeknepen worden door wooncorporaties of een krot als ze een leuk bedragje bij elkaar kunnen sparen. En als je eenmaal huurt, dan kan je kopen helemaal vergeten. Sparen is onmogelijk.
En dan gaan mijn tenen echt krom staan als er mensen durven te beweren dat er geen probleem is, echt totaal wereldvreemd. En leuk dat je CDA stemt, maar als het op dit standpunt aan komt ben je een snoeiharde VVD'er. En voor jou zijn er talloze anderen die wel VVD stemmen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Welnee, de gemiddelde D66 stemmer woont in een flink koophuis.quote:
[..]
Dat de VVD tegen is mag natuurlijk geen verrassing zijn. Maar de gemiddelde D66 stemmer zal zich aardig genaaid voelen...
Scratch a liberal and you will find a fascist
De politiek wil iets aanpakken waarvoor ze zelf verantwoordelijk zijn 😂
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dat is het toch 9 van de 10 keer?quote:
De politiek wil iets aanpakken waarvoor ze zelf verantwoordelijk zijn 😂
Natuurlijk wel een prima strategie om jezelf relevant te houden en werk te verschaffen.
Dat is dus niet zo in alle gebieden. Een huis van 6 ton in Amsterdam is niet zo interessant om te verhuren bijvoorbeeld.quote:
[..]
Onzin. Er is schaarste maar de prijzen van onroerend goed vliegen niet de pan uit door toenemende vraag van de zelfbewoners, want die kunnen de huidige prijzen niet betalen. De prijzen gieren vooral omhoog door beleggers die alles opkopen (in Amersfoort 40%). En dat gebeurt omdat ze nergens met hun geld heen kunnen. En dan is onroerend goed laagdrempelig met weinig risico en een prima rendement. Je moet iets
met je vermogen om negatieve rente, VRH en inflatie te compenseren. Zonder die beleggers zouden de huizenprijzen veel lager liggen, maximaal op het niveau dat een zelfbewoner nog kan betalen.
Het gaat inderdaad vooral om huizen die net boven de liberalisatiegrens verhuurd kunnen worden. Duurdere huizen zijn eventueel interessant als ze gesplitst kunnen worden.quote:
[..]
Dat is dus niet zo in alle gebieden. Een huis van 6 ton in Amsterdam is niet zo interessant om te verhuren bijvoorbeeld.
quote:
[..]
Dat is dus niet zo in alle gebieden. Een huis van 6 ton in Amsterdam is niet zo interessant om te verhuren bijvoorbeeld.
Het hefboomeffect zorgt er wel voor dat verhuurrendement de beleggingswaarde de leegwaarde kan overstijgen (maar niet een woning van 6 ton), maar een huis staat met een hoge huur ook weleens twee maanden leeg/fundering is kapot. Je moet wel weten wat je doet als verhuurder en nu is het misschien ook een 'hype'.
Maar anderzijds, er is toch ook een huurmarkt nodig? Dit soort beleid zorgt weer voor minder woningen. Vrije sector woningen van particulieren zijn enkele procenten van de totale woningvoorraad. En degenen die denken dat het zo makkelijk is gaan ook wel weer op hun bek.
Eventueelquote:
[..]
Het gaat inderdaad vooral om huizen die net boven de liberalisatiegrens verhuurd kunnen worden. Duurdere huizen zijn eventueel interessant als ze gesplitst kunnen worden.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik geloof er geen snars van. Het stemgedrag hier op Fok! strookt voor geen meter met het commentaar in de huizentopics.quote:
Welnee, de gemiddelde D66 stemmer woont in een flink koophuis.
Net zoals als dat klimaat- en milieugezeik voornamelijk met de mond beleden wordt tot ze zelf met de maatregelen geconfronteerd worden.
Koop je nu ook niet meer voor weinig. De tijd van rijk worden van huizen is wel voorbij.quote:
Partijen weten nu niet wat ze met hun geld moeten en pompen het oa in NL woningen. Maar rond 2012-15 werden NL woningen echt als 'slecht' (riskant) gezien en Stef Blok propageerde ze in het buitenland. Vind dat je hem gezien het imago van NL tóen niet kwalijk kan nemen. Neem eerder de massa immigratie kwalijk.
In 2012 stonden ze te springen om investeerders maar nu zijn deze investeerders in de ogen van de maatschappij de klootzakken. Terwijl ze in de crisis hun nek uitstaken. Dat soort hypocriet en populistisch gelul is waar dit soort topics en de maatschappij als geheel vol van staan.
Maar dit is dus aantoonbaar onzin. In Den Haag heeft men met de huisvestingsvergunning het Zo oninteressant gemaakt om te verhuren dat beleggers uitstappen daar. En daar stijgen de prijzen net zo hard.quote:
[..]
Dus? Wat is je punt nou? Dat beleggers niet zo erg zijn en dat men niet zo moet zeuren? Vriend, alle kopers zijn in deze situatie gedwongen. Ze kunnen niet anders, en dat is direct terug te herleiden naar huisjesmelkers die alles opkopen.
Ook in wijken en bij woningen die niet interessant zijn voor beleggers zie je exact hetzelfde. Wat zeg ik: in de hele westerse wereld zie je dit.
Het is de centrale bank die de rente zo laag houdt wat de woningprijzen aanjaagt.
En het is natuurlijk ook onzin om te denken dat je het woningtekort oplost door beleggers te weren. Dan is het tekort namelijk net zo groot en zal alleen maar toenemen, want minder mensen die willen investeren in vastgoed.
Het is een leugen die de politiek nu naar voren schuift om te verhullen dat zij het verneukt hebben voor iedereen. En het is stuitend om te zien hoeveel mensen daar intrappen.
Mensen die niet door hebben dat het woningtekort ziet op gecombineerd huur/koop en het dus niet relevant is hoeveel daarvan huur of koop is voor het bepalen van het tekort noem je inderdaad geen egoļst. Die noem je dommer dan het achtereind van een varken.quote:
[..]
Nee, alle ellende, van huur tot koop, is direct te oorzaak van mensen zoals jij die denken dat marktwerking goed is. Starters worden verdrongen van de huizenmarkt en moeten huren voor woekerprijzen omdat dezelfde personen die alle starters verdringen ook nog eens prachtig kunnen kapitaliseren aan het feit dat wonen een eerste levensbehoefte is. Mensen die moeten verhuizen naar een gezinswoning moeten woekerprijzen betalen omdat ze moeten concurreren met die huisjesmelkers en kunnen anders geen kant op. Alle huizen die over blijven zijn natuurlijk bij lange na niet genoeg om iedereen een dak boven het hoofd te bieden.
Mensen die dit probleem ontkennen zijn gewoon ontzettend trieste egoļsten. "Hurrdurr ik heb er geen last van, dus niet zo zeuren". Flikker eens op met die onzin, er is een hele generatie die straks zwaar in de shit zit omdat alles muurvast zit, en jij vindt dat prima klaarblijkelijk.
Heh, wat hebben door investeerders gedaan in de crisis? Waar is in geļnvesteerd?quote:
[..]
Koop je nu ook niet meer voor weinig. De tijd van rijk worden van huizen is wel voorbij.
Partijen weten nu niet wat ze met hun geld moeten en pompen het oa in NL woningen. Maar rond 2012-15 werden NL woningen echt als 'slecht' (riskant) gezien en Stef Blok propageerde ze in het buitenland. Vind dat je hem gezien het imago van NL tóen niet kwalijk kan nemen. Neem eerder de massa immigratie kwalijk.
In 2012 stonden ze te springen om investeerders maar nu zijn deze investeerders in de ogen van de maatschappij de klootzakken. Terwijl ze in de crisis hun nek uitstaken. Dat soort hypocriet en populistisch gelul is waar dit soort topics en de maatschappij als geheel vol van staan.
Want één gemeente kan een landelijk probleem oplossen? Zelfs in Drenthe begint het absurde vormen aan te nemen omdat er steeds meer de randstad en omgeving ontvlucht wordt. Is het nou echt zo lastig te begrijpen dat de vraag onder mensen die er willen wonen gelijk blijft zelfs als het aanbod afneemt? Is het nou zo lastig te begrijpen dat beleggers bijdragen aan de vraag? Is het nou zo lastig te begrijpen dat alle mensen die naast het net hebben gevist door een belegger daarna naar een ander huis gaan kijken waar ze niet aan meegeboden hadden als er geen belegger was? Is het nou zo lastig om in te zien dat beleggers nog steeds een enorm probleem zijn overal? En is het nou zo lastig om je in te leven in mensen die zwaar in de shit zitten door dit gezeik?quote:
Maar dit is dus aantoonbaar onzin. In Den Haag heeft men met de huisvestingsvergunning het Zo oninteressant gemaakt om te verhuren dat beleggers uitstappen daar. En daar stijgen de prijzen net zo hard.
De lage rente zou het juist makkelijker moeten maken voor iedereen om een hogere hypotheek te krijgen, waardoor de stijging in waarde verder weinig uit maakt. Maar vreemd genoeg is dat helemaal niet zo; de prijzen stijgen veeeeel harder. Goh, wat raar, je zou toch bijna gaan denken dat er meer mee speelt.
Maar geniet lekker van je prachtige koophuis dat je voor een absurd lage rente hebt kunnen kopen. Ik hoop dat je geniet van al je vierkante meters, tuin op het zuiden en alle belastingvoordelen die de VVD biedt. Als jij het maar goed hebt toch? Dan ga ik je maar niet vervelen van de situatie waar een goede kennis van mij in zit doordat deze markt zo extreem verneukt is door jaren liberaal beleid. Waarom zou ik als arme student jouw levensvreugde verminderen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Bevalt de slachtofferrol een beetje?quote:
[..]
Want één gemeente kan een landelijk probleem oplossen? Zelfs in Drenthe begint het absurde vormen aan te nemen omdat er steeds meer de randstad en omgeving ontvlucht wordt. Is het nou echt zo lastig te begrijpen dat de vraag onder mensen die er willen wonen gelijk blijft zelfs als het aanbod afneemt? Is het nou zo lastig te begrijpen dat beleggers bijdragen aan de vraag? Is het nou zo lastig te begrijpen dat alle mensen die naast het net hebben gevist door een belegger daarna naar een ander huis gaan kijken waar ze niet aan meegeboden hadden als er geen belegger was? Is het nou zo lastig om in te zien dat beleggers nog steeds een enorm probleem zijn overal? En is het nou zo lastig om je in te leven in mensen die zwaar in de shit zitten door dit gezeik?
De lage rente zou het juist makkelijker moeten maken voor iedereen om een hogere hypotheek te krijgen, waardoor de stijging in waarde verder weinig uit maakt. Maar vreemd genoeg is dat helemaal niet zo; de prijzen stijgen veeeeel harder. Goh, wat raar, je zou toch bijna gaan denken dat er meer mee speelt.
Maar geniet lekker van je prachtige koophuis dat je voor een absurd lage rente hebt kunnen kopen. Ik hoop dat je geniet van al je vierkante meters, tuin op het zuiden en alle belastingvoordelen die de VVD biedt. Als jij het maar goed hebt toch? Dan ga ik je maar niet vervelen van de situatie waar een goede kennis van mij in zit doordat deze markt zo extreem verneukt is door jaren liberaal beleid. Waarom zou ik als arme student jouw levensvreugde verminderen.
Die paar procent woningen die in handen zijn van particuliere beleggers maakt het verschil niet. Die 340.000 jaar woningen die we tekort hebben, die maken dat verschil wel.
Daar is onder mensen die er wel verstand van hebben geen enkele discussie over.
Slachtofferrol? Wat ik daar beschrijf is de situatie van zo'n beetje iedereen van mijn leeftijd die ik ken. Ik heb dankzij mijn diploma straks nog de grootste kans om eens aan een huis te komen. De huizenmarkt is kapot, en wij zijn daar zwaar en zwaar het slachtoffer van.quote:
[..]
Bevalt de slachtofferrol een beetje?
Die paar procent woningen die in handen zijn van particuliere beleggers maakt het verschil niet. Die 340.000 jaar woningen die we tekort hebben, die maken dat verschil wel.
Daar is onder mensen die er wel verstand van hebben geen enkele discussie over.
En volgens de meneer met het mooie koophuis moet ik niet zo huilen. Ik heb er geen verstand van en moet het over laten aan hen die daar wel verstand van hebben. Wat een grap, wat een enorme grap. Dezelfde mensen zijn verantwoordelijk voor de bubbel in de jaren '00, de crisis die daarop volgde en nu weer voor de volgende bubbel. Als iemand er wel een bende van heeft gemaakt zijn zij het. Maar zij en jij lachen allemaal uit je vuistje, want jullie hebben hier ten koste van talloze anderen extreem van geprofiteerd. Waarom zou je het anders doen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Man, zeik niet zo. Het woningtekort is er al decennia en er zijn momenten dat huizen betaalbaarder zijn en momenten dat huizen minder betaalbaar zijn (en echt, dit is niet het meest onbetaalbare moment in de historie).quote:
[..]
Slachtofferrol? Wat ik daar beschrijf is de situatie van zo'n beetje iedereen van mijn leeftijd die ik ken. Ik heb dankzij mijn diploma straks nog de grootste kans om eens aan een huis te komen. De huizenmarkt is kapot, en wij zijn daar zwaar en zwaar het slachtoffer van.
En volgens de meneer met het mooie koophuis moet ik niet zo huilen. Ik heb er geen verstand van en moet het over laten aan hen die daar wel verstand van hebben. Wat een grap, wat een enorme grap. Dezelfde mensen zijn verantwoordelijk voor de bubbel in de jaren '00, de crisis die daarop volgde en nu weer voor de volgende bubbel. Als iemand er wel een bende van heeft gemaakt zijn zij het. Maar zij en jij lachen allemaal uit je vuistje, want jullie hebben hier ten koste van talloze anderen extreem van geprofiteerd. Waarom zou je het anders doen.
Denk je dat ik vers afgestudeerd meteen een woning kon kopen? Nee, natuurlijk niet. Je moet gewoon eerst iets opbouwen.
Het probleem van jouw generatie is dat ze denken dat ze in een enorm lastige positie zitten wat nog nooit eerder in de historie is voorgekomen, terwijl jouw generatie de meest verwende generatie ooit is en is opgegroeid met alleen maar wind mee. Ja, als de wind dan een keer van opzij komt…
Ook voor jou komt er echt wel een moment dat kopen wat makkelijker is dan nu.
Sorry wat een slap gelul zeg. Nog slapper dan koffie uit een koffie pad.quote:
[..]
Man, zeik niet zo. Het woningtekort is er al decennia en er zijn momenten dat huizen betaalbaarder zijn en momenten dat huizen minder betaalbaar zijn (en echt, dit is niet het meest onbetaalbare moment in de historie).
Denk je dat ik vers afgestudeerd meteen een woning kon kopen? Nee, natuurlijk niet. Je moet gewoon eerst iets opbouwen.
Het probleem van jouw generatie is dat ze denken dat ze in een enorm lastige positie zitten wat nog nooit eerder in de historie is voorgekomen, terwijl jouw generatie de meest verwende generatie ooit is en is opgegroeid met alleen maar wind mee. Ja, als de wind dan een keer van opzij komt…
Ook voor jou komt er echt wel een moment dat kopen wat makkelijker is dan nu.
Er is nog nooit een tekort geweest als wat we nu ervaren. Gigantisch te kort en een middenklasse die tussen wal en schip valt.
Ja, het is nu even weer fors, en dan wordt het over een paar jaar weer wat beter.quote:
[..]
Sorry wat een slap gelul zeg. Nog slapper dan koffie uit een koffie pad.
Er is nog nooit een tekort geweest als wat we nu ervaren. Gigantisch te kort en een middenklasse die tussen wal en schip valt.
En met de middenklasse is al helemaal niets mis. Heeft het gewoon enorm goed. Roep ik al jaren hier, recentelijk bewezen door een rapport van het cbs.
Nieuwbouw huurwoningen, bijvoorbeeld. Als dat er niet genoeg waren bevestigt dat mijn punt.quote:
[..]
Heh, wat hebben door investeerders gedaan in de crisis? Waar is in geļnvesteerd?
Oh daarom kan het dus allemaal nog wel wat flexibeler, langer (werken) en korter (WW)... het gaat te goed met het plebs.quote:
[..]
Ja, het is nu even weer fors, en dan wordt het over een paar jaar weer wat beter.
En met de middenklasse is al helemaal niets mis. Heeft het gewoon enorm goed. Roep ik al jaren hier, recentelijk bewezen door een rapport van het cbs.
Je vergeet natuurlijk dat jij en ik nog enigszins hebben kunnen genieten van zaken als collectieve voorzieningen m.b.t. onderwijs en zorg (en nee, die zijn niet 'afgebroken' door de boomers, eerder in stand gehouden); en, uiteraard, van dingetjes als een vast contract en fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden. Daarom konden wij ook met minder moeite en vooral rustig dingen opbouwen. Er hijgde namelijk geen manager met jaarlijks wel-of-niet door contract in je nek te hijgen, terwijl het gros van je eerste salaris opging aan enorme studieschulden.
De schuld voor deze ellende ligt bij de linkse politiek? Wat een lef. Jij weet dondersgoed waar deze neoliberale rat-race to the bottom is begonnen: onze generatie, de werkelijk kapotverwende dertigers en veertigers, die, toen we zelf aan de bak moesten, besloten heel rechts te gaan stemmen (check de data, boomers hebben nooit overwegend rechts gestemd), want het was immers allemaal onze eigen verdienste, en waarom zouden wij betalen voor anderen?
Onze generatie, VEM, de prinsen en prinsjes van generatie X, die heeft het verkloot. Door alles wat voorheen zorgvuldig is opgebouwd door de generaties voor ons bij het grof vuil te parkeren toen het onze beurt werd iets van maatschappelijk besef te ontwikkelen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zeg eens, zijn er wel eens mensen die deze verzameling onzin van jiu geloven? Of herhaal je het zo vaak in de hoop dat er ooit eens iemand intrapt?quote:
[..]
Oh daarom kan het dus allemaal nog wel wat flexibeler, langer (werken) en korter (WW)... het gaat te goed met het plebs.
Je vergeet natuurlijk dat jij en ik nog enigszins hebben kunnen genieten van zaken als collectieve voorzieningen m.b.t. onderwijs en zorg (en nee, die zijn niet 'afgebroken' door de boomers, eerder in stand gehouden); en, uiteraard, van dingetjes als een vast contract en fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden. Daarom konden wij ook met minder moeite en vooral rustig dingen opbouwen. Er hijgde namelijk geen manager met jaarlijks wel-of-niet door contract in je nek te hijgen, terwijl het gros van je eerste salaris opging aan enorme studieschulden.
De schuld voor deze ellende ligt bij de linkse politiek? Wat een lef. Jij weet dondersgoed waar deze neoliberale rat-race to the bottom is begonnen: onze generatie, de werkelijk kapotverwende dertigers en veertigers, die, toen we zelf aan de bak moesten, besloten heel rechts te gaan stemmen (check de data, boomers hebben nooit overwegend rechts gestemd), want het was immers allemaal onze eigen verdienste, en waarom zouden wij betalen voor anderen?
Onze generatie, VEM, de prinsen en prinsjes van generatie X, die heeft het verkloot. Door alles wat voorheen zorgvuldig is opgebouwd door de generaties voor ons bij het grof vuil te parkeren toen het onze beurt werd iets van maatschappelijk besef te ontwikkelen.
Ik ben overigens ondernemer, dus ik heb nog veel minder om op terug te vallen dan een flexarbeider.
Nederlanders werken het minst, behoren tot de rijksten ter wereld, inkomensongelijkheid is erg laag, enz. Maar nog weten mensen het voor te stellen alsof het bestaan hier uitzichtloos is.
Wat een gotspe!
Vraag het de mensen hier, zou ik zeggen.quote:
[..]
Zeg eens, zijn er wel eens mensen die deze verzameling onzin van jou geloven? Of herhaal je het zo vaak in de hoop dat er ooit eens iemand intrapt?
Ik ben overigens ondernemer, dus ik heb nog veel minder om op terug te vallen dan een flexarbeider.
Nederlanders werken het minst, behoren tot de rijksten ter wereld, inkomensongelijkheid is erg laag, enz. Maar nog weten mensen het voor te stellen alsof het bestaan hier uitzichtloos is.
Wat een gotspe!
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ah en de investeerders die nu massaal koopwoningen uit de markt halen om te verhuren. Die bouwde toen nieuwbouw.quote:
[..]
Nieuwbouw huurwoningen, bijvoorbeeld. Als dat er niet genoeg waren bevestigt dat mijn punt.
Oké oké dat was dan een goede rant van jou
Ik heb hier 8 pagina's gezever zien langskomen en heel veel vinger wijzen maar niemand gezien die met oplossingen aankomt..... 
"The Dutchman doesn’t exist, but his legacy makes our country so great."
en als er wat gebouwd wordt dan is het voor de leden van de provincie en hun familie en ingewijden zelfquote:
[..]
Dat we een inhaalslag moeten maken is een feit. Overigens is 100.000 per jaar bouwen een inhaalslag. Die we niet gaan halen, omdat gemeentes en de overheid in het algemeen in la la land leven.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De oorzaak is vooral gelegen in het feit dat de uitstroom van mensen zoals ik uit de woningmarkt is geblokkeerdquote:
[..]
Nee, alle ellende, van huur tot koop, is direct te oorzaak van mensen zoals jij die denken dat marktwerking goed is. Starters worden verdrongen van de huizenmarkt en moeten huren voor woekerprijzen omdat dezelfde personen die alle starters verdringen ook nog eens prachtig kunnen kapitaliseren aan het feit dat wonen een eerste levensbehoefte is. Mensen die moeten verhuizen naar een gezinswoning moeten woekerprijzen betalen omdat ze moeten concurreren met die huisjesmelkers en kunnen anders geen kant op. Alle huizen die over blijven zijn natuurlijk bij lange na niet genoeg om iedereen een dak boven het hoofd te bieden.
Mensen die dit probleem ontkennen zijn gewoon ontzettend trieste egoļsten. "Hurrdurr ik heb er geen last van, dus niet zo zeuren". Flikker eens op met die onzin, er is een hele generatie die straks zwaar in de shit zit omdat alles muurvast zit, en jij vindt dat prima klaarblijkelijk.
In 30% van de eengezinswoningen woont nu 1 persoon alleen en dat neemt alleen maar toe
een lagere bezetting per eengezinswoning van 2,2 naar 2,1 , is een grotere behoefte aan woningen van
1970 12.000.000 / 3,5 persoon per woning
NU - 18.000.000 / 2.2 - 8.200.000 woningen
2025 18.000.000 / 2.1 = 8.550.000 woningen
2030 18.000.000 / 2 = 9.000.000 woningen
er moeten weer ouderen huizen gebouwd gaan worden met gemeenschappelijke kantine
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Niemand dus. Gelukkig.quote:
[..]
Vraag het de mensen hier, zou ik zeggen.
Jawel, de oplossing is te stoppen met immigratie, dat is genoemd.quote:
Ik heb hier 8 pagina's gezever zien langskomen en heel veel vinger wijzen maar niemand gezien die met oplossingen aankomt.....
Het rijk moet regie nemen. Aanwijzen waar gebouwd mag worden en plannen mogen niet meer afgewezen worden naar gelang het humeur is van de raad.quote:
Ik heb hier 8 pagina's gezever zien langskomen en heel veel vinger wijzen maar niemand gezien die met oplossingen aankomt.....
Overigens zie ik dat allemaal niet gebeuren, want de politiek is vooral met zichzelf bezig. Dat zag je al wel aan dat gedoe met Omtzigt, terwijl Nederland wacht op een herstelplan.
Als je wat beter gelezen dan had je gelezen dat er geen korte termijn oplossing tegen de hoge huurprijzen is.quote:
Ik heb hier 8 pagina's gezever zien langskomen en heel veel vinger wijzen maar niemand gezien die met oplossingen aankomt.....
Nu is het probleem te hoge huurprijzen. Maar dat komt door:
Er zijn te veel weinig woningen
Daarnaast, het aantal koopwoningen daalt terwijl de vraag stijgt. Mensen moeten ergens wonen dus ze gaan dan maar huren. De markt is uit balans en dat wordt steeds erger. Mensen willen kopen maar kunnen niet. Mensen willen een sociale huurwoningen maar zitten met wachtlijsten van tien jaar.
Kan de politiek wel met kunstmatige ingrepen komen tegen een gevolg (hoge huurprijs) maar de oorzaak wordt niet aangepakt (aanbod vergroten). Met deze ingreep wordt het aanbod zelfs nog kleiner.
Maar dit zal je ook wel weer als gezever zien. Blijf vooral veel lezen
Dus:quote:
[..]
Jawel, de oplossing is te stoppen met immigratie, dat is genoemd.
Vraag is 8.100.000 woningen.
Aanbod is 7.800.000 woningen.
Acuut tekort 300.000 woningen
Oplossing volgens onze xenofoob: niks veranderen aan bovenstaande.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2021 07:57:30 ]
nee dat is niet de oplossingquote:
[..]
Jawel, de oplossing is te stoppen met immigratie, dat is genoemd.
Immigratie is niet te stoppen en het is niet de hoofdoorzaak
hoofd oorzaak is de continue dalende bezetting van woningen
De oplossing is bouwen
en ook weer gaan bouwen van ouderen centra met gemeenschappelijk kantine, de vroegere bejaarde huizen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is wat al te kort door de bocht, maar het zijn inderdaad de linkse stokpaardjes waardoor in de grote steden de bouwproductie ernstig achterblijft.quote:
[..]
Ik heb het jou niet zien vragen.
Maar mijn reactie: het is de schuld van links.
En zeker tijdelijk moet de overheid mee investeren in het bouwen van sociale huurwoningen voor zover deze echt nodig zijn.quote:
[..]
nee dat is niet de oplossing
Immigratie is niet te stoppen en het is niet de hoofdoorzaak
hoofd oorzaak is de continue dalende bezetting van woningen
oplossing is bouwen en ook weer gaan bouwen van ouderen centra met gemeenschappelijk kantine, de vroegere bejaarde huizen
Volgens mij vindt de VVD het prima dat er veel geld aan vastgoed verdiend wordt. En laat het nu net de VVD zijn die al 20 jaar het beleid bepaalt. Het huidige tekort en de daarmee samenhangende prijzen is volgens mij vooral een (gevolg van) een rechts stokpaardje.quote:
[..]
Dat is wat al te kort door de bocht, maar het zijn inderdaad de linkse stokpaardjes waardoor in de grote steden de bouwproductie ernstig achterblijft.
iedereen weet wat de overheid moet , maar de overheid die bouwt alleen voor zichzelf en hun familiequote:
[..]
En zeker tijdelijk moet de overheid mee investeren in het bouwen van sociale huurwoningen voor zover deze echt nodig zijn.
en de rest kan barsten
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Bouwen?quote:
Ik heb hier 8 pagina's gezever zien langskomen en heel veel vinger wijzen maar niemand gezien die met oplossingen aankomt.....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Fuck sociale huurwoningen, lelijke gebouwen ver onder kostprijs in het centrum...quote:
[..]
En zeker tijdelijk moet de overheid mee investeren in het bouwen van sociale huurwoningen voor zover deze echt nodig zijn.
Als het moet ga dan subsidiėren ofzo maar niet die lelijke gebouwen svp!
En buiten de stad idem.
Maar als je gaat subsidiėren krijg je natuurlijk wel een oneerlijke markt met scheefhuurders enzo.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het probleem is veel omvattend en heeft een landelijke aanpak nodigquote:
[..]
iedereen weet wat de overheid moet , maar de overheid die bouwt alleen voor zichzelf en hun familie
en de rest kan barsten
Jij hebt gelijk dat de huishoudens kleiner worden en dat dit enorm effect op de huizenmarkt heeft en dat ouderen wel naar een gelijkvloerse woningen willen maar niet kunnen. Maar het is een stukje ingewikkelder. Als voorbeeld:
Aantal woningen 7,9 miljoen
Aantal huishoudens 7,7 miljoen
Dat betekent dat er 0,2 miljoen woningen "over" zijn en toch is er nu een acuut tekort van 0,3
Overheid moet inderdaad bouwen maar wel naar de (verborgen) vraag. Bijvoorbeeld buiten de randstad met een (zeer) snelle OV verbinding. Daarnaast snel veel meer sociale huurwoningen want die vraag zal escaleren doordat de goedkoopste private huurwoningen veel te duur zijn
Alleen de VVD heeft het voor het zeggen en die willen minder sociale huurwoningen, meer private verhuurders, huurcontracten verder flexibiliseren en de markt laten bepalen wat voor koopwoningen worden gerealiseerd.
Zucht
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2021 08:30:19 ]
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)uatie/huishoudens-nuquote:
[..]
Het probleem is veel omvattend en heeft een landelijke aanpak nodig
Jij hebt gelijk dat de huishoudens kleiner worden en dat dit enorm effect op de huizenmarkt heeft en dat ouderen wel naar een gelijkvloerse woningen willen maar niet kunnen. Maar het is een stukje ingewikkelder. Als voorbeeld:
Aantal woningen 7,9 miljoen
Aantal huishoudens 7,7 miljoen
Dat betekent dat er 0,2 miljoen woningen "over" zijn en toch is er nu een acuut tekort van 0,3
Overheid moet inderdaad bouwen maar wel naar de (verborgen) vraag. Bijvoorbeeld buiten de randstad met een (zeer) snelle OV verbinding. Daarnaast snel veel meer sociale huurwoningen want die vraag zal escaleren doordat de goedkoopste private huurwoningen veel te duur zijn
Alleen de VVD heeft het voor het zeggen en die willen minder sociale huurwoningen, meer private verhuurders, huurcontracten verder flexibiliseren en de markt laten bepalen wat voor koopwoningen worden gerealiseerd.
Zucht
Er komen zat woningen vrij als er weer ouderenhuizen gebouwd worden zodat het uitstroom slot weer van de woningmarkt af gaat
In 30% van de eengezinswoningen woont nu 1 persoon alleen en dat neemt alleen maar toe
een lagere bezetting per eengezinswoning van 2,2 naar 2,1 , is een grotere behoefte aan woningen van
1970 12.000.000 / 3,5 persoon per woning
NU - 18.000.000 / 2.2 - 8.200.000 woningen
2025 18.000.000 / 2.1 = 8.550.000 woningen
2030 18.000.000 / 2 = 9.000.000 woningen
quote:Huishoudensverdunning
In alle scenario's zal het proces van huishoudensverdunning in de toekomst doorgaan.
De sterkste daling van de gemiddelde huishoudensgrootte vindt plaats in het Global Economy scenario naar 1,93 personen per huishouden,.
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 29-05-2021 08:43:33 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
