SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dagcijfers :
• RIVM deelt alleen weekcijfers op dinsdag, al updaten ze wel hun database elke dag om 15:15
• Op twitter zijn er een aantal mensen gelukkig die grafieken en kaartjes maken van de dagcijfers, ziekenhuiscijfers, mobiliteit, verpleeghuizen etc. hier zijn er een aantal
• Thom-Ivar voor dagcijfers en kaartjes elke dag op provincie en gemeente
• Yorick Bleijenberg voor ziekenhuiscijfers, verpleeghuiscijfers, mobiliteitsplaatjes, nivel peildata, verdeling naar leeftijd etc.
• Edwin Veldhuizen voor snelle dagcijfers naar gemeente
• Marino van Zelst voor de snelste landelijke cijfers elke dag en wetenschappelijke duiding
• 𝓢tephan Okhuijsen de man achter Datagraver, met databases voor coronacijfers
• Corona-patiënten op de Nederlandse IC's lcps
• Stichting NICE: Huidige ziekenhuisopnames(en IC-opnames)
• Uitleg verschillende manieren van tellen van LCPS, RIVM, NICE
• Datagraver, zelf grafieken maken
Gedragsregels in dit topic:
• Dit is een serieus subforum, ONZ is een deur verder
• Bij nieuws: graag een bron
• Geen opruiende berichten
• Speel de bal, niet de persoon. Geen termen als muilkorven/deugers/wappies etc.
• WO2 referenties zijn niet grappig
• Volg de aanwijzingen van de moderatie op
• Ga niet teveel off-topic of op sc modus
• Geen "grappige" gifjes meer
Gelieve Trouw, NRC en Volkskrant niet geheel te citeren. Een link en de header (dat dik gedrukte deel) mag wel. Of zeg het in je eigen woorden, met een link erbij.🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik denk dat de gemiddelde Amerikaan ook pas naar het ziekenhuis gaat als het echt niet anders kan, het zou mij niet verbazen dat veel mensen in Nederland zich al willen laten opnemen als ze wat benauwd zijn, nu rook ik 2/3 pakjes per dag, dus ik ben kei goed getrainedquote:Op maandag 15 februari 2021 23:23 schreef falling_away het volgende:
[..]
De USA heeft maatregelen genomen maar de winkels en horeca zijn al zeer geruime tijd open, wel met beperkingen. Daar beseffen ze namelijk wel dat er meer opties zijn dan enkel een harde lockdown en dat het leven ook doorgaat.
Waar wordt dat ontkend dan?quote:Op maandag 15 februari 2021 23:25 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
oh het gaat toch wel goed in Nepal?
Gaat het daar goed? Of zijn de cijfers te laag?quote:Op maandag 15 februari 2021 23:25 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
oh het gaat toch wel goed in Nepal?
Daarnaast is er in de VS geen eenduidend beleid, net als in de EU niet het geval is.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik denk dat de gemiddelde Amerikaan ook pas naar het ziekenhuis gaat als het echt niet anders kan, het zou mij niet verbazen dat veel mensen in Nederland zich al willen laten opnemen als ze wat benauwd zijn, nu rook ik 2/3 pakjes per dag, dus ik ben kei goed getrained
Door letterlijk elk bericht van jouw.quote:
Klopt, net zoals niet onderschat moet worden dat in sommige landen het not done is om te zeggen: Sorry, u ben 90 jaar, is het nog verstandig om op de IC te gaan liggen? Italie en Duitsland zijn natuurlijk behoorlijk religieus, het is een zonde om een "handje" mee te helpen.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
Daarnaast is er in de VS geen eenduidend beleid, net als in de EU niet het geval is.
de cijfers zijn te laag? lol?quote:Op maandag 15 februari 2021 23:27 schreef zalkc het volgende:
[..]
Gaat het daar goed? Of zijn de cijfers te laag?
Als ze te laag zijn, hoe komt dat?
Als het daar goed gaat, hoe komt dat?
Hoezo is dat negatief dan?quote:Op maandag 15 februari 2021 23:28 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
Door letterlijk elk bericht van jouw.
" ze testen daar niet"
" cijfers zijn onbetrouwbaar"
"wie zegt dat het daar niet explosief stijgt"
Je begrijpt me wel liefje, met te laag bedoel ik dat ze lager zijn dan in werkelijkheid en te laag om representatief te zijn.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:30 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
de cijfers zijn te laag? lol?
Ze zijn te laag. je wil ze liever hoger hebben?
Ik dacht dat lage cijfers iets goed is? of mis ik iets?
Hey de besmettingen zijn echt te laag hoor. we moeten deze snel weer opkrikken..
dit kan echt niet langer zo... die lage cijfers
Dan nog is het opmerkelijk te noemen dat het dan blijft bij kantje boord en niet tot een totale collapse van de ziekenhuizen leidt aldaar, zoals het hier in Nederland en sommige users van dit topic gesteld wordt als we kroegen, restaurants en scholen open zouden hebben. Dat is in die landen die ik opnoem gewoon wel het geval namelijk.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Steden hebben wel een probleem gehad hoor in de VS en Brazilie, we moeten niet gaan doen dat het helemaal soepel ging natuurlijk, op sommige plekken was het gewoon kantje bord, ook in Italie.
In alle staten zijn de restaurants en winkels open. In een enkele staat mag je alleen buiten op de terrassen eten, maar bijna overal ook binnen.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
Daarnaast is er in de VS geen eenduidend beleid, net als in de EU niet het geval is.
Tenzij je de illusie hebt dat werkelijk iedereen zich laat testen (in Nederland, Nepal of whatever), is het cijfer bevestigde coronagevallen altijd te laag.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:31 schreef zalkc het volgende:
[..]
Je begrijpt me wel liefje, met te laag bedoel ik dat ze lager zijn dan in werkelijkheid en te laag om representatief te zijn.
Dat geldt toch voor 50% van de statistieken? Die andere 50% zijn juist weer te hoog.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:31 schreef zalkc het volgende:
Je begrijpt me wel liefje, met te laag bedoel ik dat ze lager zijn dan in werkelijkheid en te laag om representatief te zijn.
Nee je draait het om. Jij zegt lage cijfers in Nepal. Dat klopt niet.. dat kan niet hoor dat het daar laag is.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hoezo is dat negatief dan?
Dat lees je er r geen zelf in.
Ik geef enkel aan dat je vanaf goed beeld kunt hebben van de situatie in Nepal.
Nepal wordt opeens op handen gedragen als het lichtend voorbeeld van hoe het hier in Nederland zou moeten.
Terwijl daarvoor gewoon veel te weinig bekend is over hoe het virus zich daar heeft verspreid.
Dat wil niet zeggen dat het daar heel slecht gaat.
Een reden dat het daar beter gaat dan hier is al aangedragen: jongere bevolking, en het is inmiddels wel bekend dat jonge, vitale mensen minder vatbaar zijn.
Maar als je dat als reden aan haalt word je hier bijna gelynched.
Nepal moet en zal de blauwdruk worden van hoe het In Nederland had moeten zijn.
lager, te laag duid meer op het niet bruikbaar meer zijn. Je mag ervan uitgaan dat de meeste metingen een afwijking hebben. Als de meting 'te laag' uitvalt betekend het ook dat je methode niet meer effectief id om het goed te kunnen meten.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tenzij je de illusie hebt dat werkelijk iedereen zich laat testen (in Nederland, Nepal of whatever), is het cijfer bevestigde coronagevallen altijd te laag.
In Nederland wordt ook geschat dat het onder de 50% ligt. De enige betrouwbare statistiek is ziekenhuisopnames, dat is al de hele pandemie zo.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tenzij je de illusie hebt dat werkelijk iedereen zich laat testen (in Nederland, Nepal of whatever), is het cijfer bevestigde coronagevallen altijd te laag.
Oh, van mij mag de horeca morgen open hoor.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:33 schreef falling_away het volgende:
[..]
In alle staten zijn de restaurants en winkels open. In een enkele staat mag je alleen buiten op de terrassen eten, maar bijna overal ook binnen.
Het beleid van de Nederlandse overheid is waanzin en de angst regeert.
Ik heb je gewoon aangegeven hoe dat zit, in het kort: Tibet en Brazilie hebben een hele jonge bevolking, Zweden hield zich aan adviezen zodat zware maatregelen niet hoefden, en Wit Rusland is lastig om te zeggen omdat dat gewoon een keiharde dictatuur zonder persvrijheid is.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:32 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Dan nog is het opmerkelijk te noemen dat het dan blijft bij kantje boord en niet tot een totale collapse van de ziekenhuizen leidt aldaar, zoals het hier in Nederland en sommige users van dit topic gesteld wordt als we kroegen, restaurants en scholen open zouden hebben. Dat is in die landen die ik opnoem gewoon wel het geval namelijk.
Nee, dat leg jij in mijn mond.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:34 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
Nee je draait het om. Jij zegt lage cijfers in Nepal. Dat klopt niet.. dat kan niet hoor dat het daar laag is.
Hoeveel van die stijging van het VK zou te wijten zijn geweest aan de Britse variant en hoeveel aan versoepelen op het verkeerde moment?quote:Op maandag 15 februari 2021 23:36 schreef Wantie het volgende:
[..]
Oh, van mij mag de horeca morgen open hoor.
Maar kijk bijv. naar het VK in december: bijna verticale stijging van de cijfers, met als gevolg dat Boris in de stress schiet en met harde maatregelen komt..
Het is gewoon lastig om naar andere landen te kijken om te bepalen wat hier wel of niet kan.
We zijn inmiddels zo ver hier dat we Nepal als voorbeeld gebruiken om de maatregelen van tafel te krijgen.
Het hele concept van een model is juist dat je uitgaat van parameters binnen een bepaalde bandbreedte, het RIVM snapt kennelijk niet hoe een model werkt, want als hun model niet uitkomt gaan ze in 1 keer naar oorzaken zoeken die hun oude model kan corrigeren, het komt kennelijk niet in hun hoofd op dat hun parameters buiten de bandbreedte zitten.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:35 schreef Discombobulate het volgende:
Dat 'voortschrijdend inzicht' van het RIVM is ook vreselijk irritant. Ze gebruiken het om immuun te zijn voor kritiek. En dat onder de noemer van wetenschap.
Lekker elke dag je modellen fitten met nieuwe data. "Nee derde golf komt nu in Maart" En dan in maart wordt het april en in april mei. Het is gewoon puur surveillance wat ze doen, maar gebruik alsjeblieft die modellen gewoon niet om te voorspellen, want dat werkt niet.
Het is wetenschapsfilosofisch wel een interessante vraag welk doel wiskundige/epidemiologische modellen nou dienen. Wat kan zo'n model wel en niet en wat mag het wel of niet doen.
Ok dus dat is ook jouw antwoord.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:31 schreef zalkc het volgende:
[..]
Je begrijpt me wel liefje, met te laag bedoel ik dat ze lager zijn dan in werkelijkheid en te laag om representatief te zijn.
Aangezien je de optie van meetonnauwkeurigheden impliciet uitsluit, moet het wel aan iets anders liggen. Wat is dat volgems jou?quote:Op maandag 15 februari 2021 23:34 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
Nee je draait het om. Jij zegt lage cijfers in Nepal. Dat klopt niet.. dat kan niet hoor dat het daar laag is.
Die cijfers moeten dan niet kloppen want dat kan echt niet.
Wat bedoel je nu te zeggen dan? dat ze rommelen met de cijfers of wat?
Of dat de niet genoeg testen in jouw optiek.
Maar dat verklaart niet waarom Waarom er voorheen wel 3000 besmettingen per dag waren en nu maar 200.
Tenzij je roept dat ze toen met die hoge besmettingen veel en veel meer testen dan dat ze nu doen. Maar dan zie ik graag een bron.
Laten we er misschien vanuit gaan dat die cijfers gewoon kloppen? Zoals ik zeg anders kun je niet discussieren.
Als je zegt die cijfers kloppen niet kom dan met een bron.
Vanaf maart vorig jaar is toch al duidelijk gesteld dat ze adviezen moeten geven op te weinig data. Dus dat ze niet altijd geljik zullen hebben.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:35 schreef Discombobulate het volgende:
Dat 'voortschrijdend inzicht' van het RIVM is ook vreselijk irritant. Ze gebruiken het om immuun te zijn voor kritiek. En dat onder de noemer van wetenschap.
Lekker elke dag je modellen fitten met nieuwe data. "Nee derde golf komt nu in Maart" En dan in maart wordt het april en in april mei. Het is gewoon puur surveillance wat ze doen, maar gebruik alsjeblieft die modellen gewoon niet om te voorspellen, want dat werkt niet.
Het is wetenschapsfilosofisch wel een interessante vraag welk doel wiskundige/epidemiologische modellen nou dienen. Wat kan zo'n model wel en niet en wat mag het wel of niet doen.
Heb je die bandbreedtes wel eens gezien? Alles tussen een R van 0,3 en een R van 1,8 valt er binnen. Alsof ik tegen mn vrouw zeg dat ik komend jaar tussen de 50 euro en 20.000 bonus krijg, en ze alvast gaat uitgeven op basis van de 20.000quote:Op maandag 15 februari 2021 23:39 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het hele concept van een model is juist dat je uitgaat van parameters binnen een bepaalde bandbreedte, het RIVM snapt kennelijk niet hoe een model werkt, want als hun model niet uitkomt gaan ze in 1 keer naar oorzaken zoeken die hun oude model kan corrigeren, het komt kennelijk niet in hun hoofd op dat hun parameters buiten de bandbreedte zitten.
Ik weet niet wat erger is.....quote:Op maandag 15 februari 2021 23:41 schreef chratnox het volgende:
[..]
Heb je die bandbreedtes wel eens gezien? Alles tussen een R van 0,3 en een R van 1,8 valt er binnen. Alsof ik tegen mn vrouw zeg dat ik komend jaar tussen de 50 euro en 20.000 bonus krijg, en ze alvast gaat uitgeven op basis van de 20.000
Ik stelde jou de vraag welke van de twee opties het zou kunnen zijn.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:40 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
Ok dus dat is ook jouw antwoord.
Lage cijfers betekent.. Misschien kloppen de cijfers niet?
Wat is dit nu voor een antwoord?
We discussieren toch op cijfers? dan noemen we cijfers. En dan roept iedereen ineens misschien kloppen die cijfers niet.
Hoe kom je daar dan bij? Kloppen de cijfers in Nederland ook niet? of dat weer wel.
We gaan ervan uit dat cijfers die we krijgen kloppen toch. dat is even de eerste voorwaarde van een discussie over cijfers.
Als je zegt ze kloppen misschien niet.
Basseer je dit dan ook ergens op?
Want dan is een discussie zinloos. Als je de ene cijfers wel mag gebruiken en anderen niet omdat ze volgens jou niet kloppen. Maar waarom kloppen ze niet dan? heb je daar dan ook harde bewijzen voor.
Geen idee, het lijkt er op dat vooral de versoepeling de boosdoender is, terwijl men eerder uitging van de britse variant.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:38 schreef chratnox het volgende:
[..]
Hoeveel van die stijging van het VK zou te wijten zijn geweest aan de Britse variant en hoeveel aan versoepelen op het verkeerde moment?
Niet want ze zijn met reces vanaf nu tot eind maartquote:Op maandag 15 februari 2021 23:41 schreef raptorix het volgende:
Wanneer komt Jaap eigenlijk weer Dia's tonen in de kamer?
Oh ik schrok al, dacht namelijk dat het Virus wel door ging met werken.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:43 schreef popje het volgende:
[..]
Niet want ze zijn met reces vanaf nu tot eind maart
De nood is zo aan de man dat ze wel even zes weken met vakantie kunnen. Die crisis is zo erg hier.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:43 schreef popje het volgende:
[..]
Niet want ze zijn met reces vanaf nu tot eind maart
Hoezo beschikbare informatie te weinig?quote:Op maandag 15 februari 2021 23:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, dat leg jij in mijn mond.
Ik geef enkel aan dat de beschikbare informatie te weinig is om dat naar Nederland te trekken. Waarom zijn die cijfers laag? Jij kunt daar geen antwoord op geven. En zolang jij daar geen antwoord op hebt, hebben we niets aan die informatie.
[quote]
Maar dat geldt ook andersom.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:42 schreef Wantie het volgende:
[..]
Geen idee, het lijkt er op dat vooral de versoepeling de boosdoender is, terwijl men eerder uitging van de britse variant.
Maar het geeft wel aan dat je dus niet zomaar kunt stellen dat omdat in land X de restaurants open zijn, het ook in land Y moet kunnen.
Ik kan mij hier niet in vinden, sorry.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:37 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik heb je gewoon aangegeven hoe dat zit, in het kort: Tibet en Brazilie hebben een hele jonge bevolking, Zweden hield zich aan adviezen zodat zware maatregelen niet hoefden, en Wit Rusland is lastig om te zeggen omdat dat gewoon een keiharde dictatuur zonder persvrijheid is.
Het virus sleet, schaatst en verkleed zich wel mee en drinkt ook graag een pilsje mee, maar meevergaderen ho maar...quote:Op maandag 15 februari 2021 23:44 schreef raptorix het volgende:
[..]
Oh ik schrok al, dacht namelijk dat het Virus wel door ging met werken.
Daar kan ik niet mee zitten.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:46 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Ik kan mij hier niet in vinden, sorry.
We discussieren over cijfers. En als ik lage cijfers noem.. Dan is het antwoord. Ja die cijfers kunnen daar te laag zijn dan de werkelijkheid. of die cijfers kloppen niet. of is het onnauwkeurig.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:40 schreef zalkc het volgende:
[..]
Aangezien je de optie van meetonnauwkeurigheden impliciet uitsluit, moet het wel aan iets anders liggen. Wat is dat volgems jou?
Ik doe ook een gok die nergens op gebaseerd is, in hun dichtbevolkte gebied aan de grens met India is het vandaag lekker zonnig en 30 graden. Ik ben het met je eens dat als het in NL ook 30 graden en lekker zonnig is we de maatregelen moeten versoepelen
Ja, wat jou betreft gaan er duizenden mensen dood omdat er geen bedden beschikbaar meer zijn en gaat de zorg verder volledig op slot.quote:Op maandag 15 februari 2021 22:30 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Hoor eens, van mij part gooien we alles los en bijten we door de zure appel heen, het evenaart bij lange na niet de verloren levensjaren, mentale en economische malaise door de lockdowns voor gezonde mensen in de bloei van hun leven. Het is dus subjectief inderdaad of je er een probleem van maakt of niet.
Ingrijpen en maatregelen nemen zijn altijd een keuze, dat doet het virus niet.
Gelukkig worden de verkiezingen uitgesteld, met de slogan: "Een stem nu, is een stem op het virus straks!"quote:Op maandag 15 februari 2021 23:48 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Het virus sleet, schaatst en verkleed zich wel mee en drinkt ook graag een pilsje mee, maar meevergaderen ho maar...
Cijfers uit andere landen zijn alleen accuraat als vergelijkingsmateriaal met Nederland als het daar uit de klauwen loopt. Als we nu niet ingrijpen kan het hier ook gebeuren.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:49 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
We discussieren over cijfers. En als ik lage cijfers noem.. Dan is het antwoord. Ja die cijfers kunnen daar te laag zijn dan de werkelijkheid. of die cijfers kloppen niet. of is het onnauwkeurig.
Ok prima.
Doen we dit dan ook bij Nederland? bij cijfers in Belgie.
Meet onnauwkeurigenheuden zoals je het noemt?
Wat is de discussie nu precies?
We zijn cijfers aan het vergelijken en we komen niet eens verder dat men gelijk roept Ja maar die cijfers kloppen niet of kunnen mogelijk niet kloppen.
Tja.. Kan ook in Nederland niet kloppen.
en nu?
Stoppen met discussieren over cijfers dan?
Je word een beetje een langspeelplaat, punt is duidelijk.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:51 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Cijfers uit andere landen zijn alleen accuraat als vergelijkingsmateriaal met Nederland als het daar uit de klauwen loopt. Als we nu niet ingrijpen kan het hier ook gebeuren.
Wanneer het ergens goed gaat is het niet te vergelijken en dus niet relevant.
Wat is de oorzaak dat de cijfers laag zijn?quote:Op maandag 15 februari 2021 23:49 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
We discussieren over cijfers. En als ik lage cijfers noem.. Dan is het antwoord. Ja die cijfers kunnen daar te laag zijn dan de werkelijkheid. of die cijfers kloppen niet. of is het onnauwkeurig.
Ok prima.
Doen we dit dan ook bij Nederland? bij cijfers in Belgie.
Meet onnauwkeurigenheuden zoals je het noemt?
Wat is de discussie nu precies?
We zijn cijfers aan het vergelijken en we komen niet eens verder dat men gelijk roept Ja maar die cijfers kloppen niet of kunnen mogelijk niet kloppen.
Tja.. Kan ook in Nederland niet kloppen.
en nu?
Stoppen met discussieren over cijfers dan?
Wat mij betreft mag de lockdown verlengd worden tot de risicogroepen gevaccineerd zijn (of daar de kans toe hebben gekregen), met als voorwaarde dat de scholen gewoon geopend worden. Incl. middelbare scholen, hogescholen en universiteiten.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:49 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Ja, wat jou betreft gaan er duizenden mensen dood omdat er geen bedden beschikbaar meer zijn en gaat de zorg verder volledig op slot.
Je hebt geen enkel benul van wat die implicaties van 'jouw keuze' gaan hebben.
Andere landen waar geen of nauwelijks maatregelen zijn bewijzen het tegendeel, de soep wordt nooit zo heet gegeten als deze opgediend wordt. Daar zijn nauwelijks maatregelen en code zwart blijft uit, hoogstens kantje boord. Opmerkelijk wel, want bij open kroegen, restaurants, winkels en scholen zou het hele zorgsysteem moeten instorten volgens jou. Hoe kan dit?quote:Op maandag 15 februari 2021 23:49 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Ja, wat jou betreft gaan er duizenden mensen dood omdat er geen bedden beschikbaar meer zijn en gaat de zorg verder volledig op slot.
Je hebt geen enkel benul van wat die implicaties van 'jouw keuze' gaan hebben.
Democratie is een klap in het gezicht van de zorg!quote:Op maandag 15 februari 2021 23:49 schreef raptorix het volgende:
[..]
Gelukkig worden de verkiezingen uitgesteld, met de slogan: "Een stem nu, is een stem op het virus straks!"
Wanneer is de vaccinatiegraad hoog genoeg?quote:Op maandag 15 februari 2021 23:54 schreef DDDDDaaf het volgende:
Maar het aanhouden van maatregelen wanneer de vaccinatiegraad hoog genoeg is, is reden genoeg voor burgerlijke ongehoorzaamheid.
Nee, ik wil van hem een stellingname. De lage cijfers in Nepal worden veroorzaakt door. ..quote:Op maandag 15 februari 2021 23:53 schreef raptorix het volgende:
Kan dat gezeik over die cijfers stoppen, anders stuur ik fucking Jaap op je af.
Eind april, is oud/ziek/zwak/misselijk geprikt, 1 mei ben ik ook afgetrained en ga ik alles doen wat god verboden heeft.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:55 schreef Fred het volgende:
[..]
Wanneer is de vaccinatiegraad hoog genoeg?
Wanneer de groep, die de druk op de zorg veroorzaakt, gevaccineerd is. Voornamelijk de zestigers dus.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:55 schreef Fred het volgende:
[..]
Wanneer is de vaccinatiegraad hoog genoeg?
Dat zal volgende week wel zijn, aangezien de Kamer dan terugkomt van reces voor een coronadebat.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:41 schreef raptorix het volgende:
Wanneer komt Jaap eigenlijk weer Dia's tonen in de kamer?
Je kunt echt geen openlijke discussie met mensen voeren.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:51 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Cijfers uit andere landen zijn alleen accuraat als vergelijkingsmateriaal met Nederland als het daar uit de klauwen loopt. Als we nu niet ingrijpen kan het hier ook gebeuren.
Wanneer het ergens goed gaat is het niet te vergelijken en dus niet relevant.
Eens.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:54 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Wat mij betreft mag de lockdown verlengd worden tot de risicogroepen gevaccineerd zijn (of daar de kans toe hebben gekregen), met als voorwaarde dat de scholen gewoon geopend worden. Incl. middelbare scholen, hogescholen en universiteiten.
Juist ja, al die maatregelen hebben geen zin en de overheid doet dit om ons te onderdrukken. Hou toch op.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:54 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Andere landen waar geen of nauwelijks maatregelen zijn bewijzen het tegendeel, de soep wordt nooit zo heet gegeten als deze opgediend wordt. Daar zijn nauwelijks maatregelen en code zwart blijft uit, hoogstens kantje boord. Opmerkelijk wel, want bij open kroegen, restaurants, winkels en scholen zou het hele zorgsysteem moeten instorten volgens jou. Hoe kan dit?
Dat is toch heel simpel, heb ik ook al geschreven, Nepal heeft een jonge bevolking, dus dan heb je niet zoveel opnames, zie je in elk land met een jonge bevolkinspyramide.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:56 schreef zalkc het volgende:
[..]
Nee, ik wil van hem een stellingname. De lage cijfers in Nepal worden veroorzaakt door. ..
Ik ga niet achter rondvliegende doelpalen aanrennen. Hij impliceert dat daar iets is wat er voor zorgt dat het goed gaat, nou toon dan maar aan wat dat is. Ik heb al stelling genomen en sta er ook achter, het is daar nu 30 graden en zonnig als dat hier ook zo is kunnen we ook versoepelen.
Daar lag het niet aan volgens hem, meende ik, dus ik wil weten wat het dan wel is.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat is toch heel simpel, heb ik ook al geschreven, Nepal heeft een jonge bevolking, dus dan heb je niet zoveel opnames, zie je in elk land met een jonge bevolkinspyramide.
Ja, dat zal allemaal wel maar daar had ik het niet over.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:41 schreef Wantie het volgende:
[..]
Vanaf maart vorig jaar is toch al duidelijk gesteld dat ze adviezen moeten geven op te weinig data. Dus dat ze niet altijd geljik zullen hebben.
Waarom dan nog steeds net doen alsof alles 100% kloppend moet zijn en mensen daarop afgerekend moeten worden?
Daarom ook gedreigt Jaap op jullie af te sturen, ga er niet op in als hij niet verder komt als: daar neem ik geen genoegen mee.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:00 schreef zalkc het volgende:
[..]
Daar lag het niet aan volgens hem, meende ik, dus ik wil weten wat het dan wel is.
Maar het is gewoon iemand die liever elke keer weer een rondje wil gaan rijden op zijn stokpaardje, denk ik.
Je ontwijkt mijn vraag en gaat op de complottheorie tour. Waar stel ik in mijn bewering dat het een complot van de overheid is? Deze tactiek is old but gold.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:57 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Eens.
[..]
Juist ja, al die maatregelen hebben geen zin en de overheid doet dit om ons te onderdrukken. Hou toch op.
Op de hoeveelheid informatie die je hebt aangedragen. Dat is te weinigquote:Op maandag 15 februari 2021 23:46 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
Hoezo beschikbare informatie te weinig?
Waar baseer je dit op?
Welk ander land? Ik dacht dat we het alleen over Nepal hadden. Welk ander land wil je er bij slepen?quote:Waarom is de informatie in Nepal te weinig maar niet in een ander land?
Kom eens met een redenatie.
Waarom deel je die informatie niet als je denkt dat die ontbreekt?quote:Hoeveel testen ze daar volgens jou?
Ik gok dat je geen idee hebt?
Je komt met onvoldoende informatie om te kunnen vaststellen waarom er in Nepal een daling gaande is en wat dat zegt over het beleid in Nederland.quote:Geef mij eens reden waarom de informatie uit Nepal niet zou kloppen of die informatie te weinig zou zijn?
Ja nogmaals. We moeten het eerst zijn over het feit dat de cijfers/besmettingen in dat land inderdaad laag zijn?quote:Op maandag 15 februari 2021 23:52 schreef zalkc het volgende:
[..]
Wat is de oorzaak dat de cijfers laag zijn?
Jaap kan ik nog handelen. Zolang Gommers maar niet langs komtquote:Op maandag 15 februari 2021 23:53 schreef raptorix het volgende:
Kan dat gezeik over die cijfers stoppen, anders stuur ik fucking Jaap op je af.
Joh, dit is een bekende debat truc, je gaat in debat op een grond waar je sterk staat, en als je daar niet bent werk je de ander er naar toe. Het is als gaan modderworstelen met een varken, de tegenpartij geniet er net iets te veel vanquote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Daarom ook gedreigt Jaap op jullie af te sturen, ga er niet op in als hij niet verder komt als: daar neem ik geen genoegen mee.
Klopt, en we baseren ons beleid volgens mij ook niet op het buitenland, enige uitzondering is de vermeende dreiging van de Britse variant, waar men op heeft voorgesorteerd.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:46 schreef chratnox het volgende:
[..]
Maar dat geldt ook andersom.
Net als het niet gegarandeerd is restaurants open kunnen is het ook niet gegarandeerd dat de situatie die in Ierland/VK speelde hier ook gaat gebeuren.
Aan de ene kant wordt er over versoepelingen gezegd: Je kunt het model van een ander land niet op Nederland plakken. Maar bij verzwaringen wordt er gezegd: Daar is het ook en loopt het helemaal uit de klauwen
En waarom niet? Die man heeft immers overal verstand van en overal een mening over.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:05 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
Jaap kan ik nog handelen. Zolang Gommers maar niet langs komt
Ik houd liever opties open, ook omdat ik niks wil uitsluiten op voorhand. Ik had eerder al gezegd dat de cijfers mij niet zo heel veel boeien, maar als ze kloppen moet er wel een oorzaak zijn waarom het daar beter gaat dan hier toch? Die hoor ik nog steeds graag van je.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:04 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
Ja nogmaals. We moeten het eerst zijn over het feit dat de cijfers/besmettingen in dat land inderdaad laag zijn?
en dat het klopt.
Als je dat niet geloofd hoeven we niet eens te discussieren of waarom er in een bepaald land weinig besmettingen zijn.
Het is ook erg vervelend als je hele insteek al zo negatief is dat je er niks van geloofd dat het uberhaupt laag is..
Dan sta je niet met een open vizier ergens in he.. Dan kan ik wel van alles roepen, maar je hebt je eigen tunnelvisie dat die het niet kan dat er weinig besmettingen daar zijn..
Dus in je hoofd alles wat ik zeg ga je dan weer verantwoorden voor jezelf waarom het zo zou kunnen zijn dat het laag is.
ik volg je niet meer..quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:04 schreef Wantie het volgende:
[..]
Op de hoeveelheid informatie die je hebt aangedragen. Dat is te weinig
[..]
Welk ander land? Ik dacht dat we het alleen over Nepal hadden. Welk ander land wil je er bij slepen?
Laat meteen alle informatie die je hebt over dat land, zodat we een eerlijk vergelijk kunnen maken.
[..]
Waarom deel je die informatie niet als je denkt dat die ontbreekt?
[..]
Je komt met onvoldoende informatie om te kunnen vaststellen waarom er in Nepal een daling gaande is en wat dat zegt over het beleid in Nederland.
knor knorquote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:10 schreef DonDruiper het volgende:
Gaat de verkeerde kant op in dit topic...
Ik hou er mee op. Hij komt niet meer van zijn stokpaardje af.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:11 schreef raptorix het volgende:
Kunnen jullie anders je eigen topic starten? En anders open ik er wel 1 voor jullie.
precies om die reden.. veel te intimederend die wijsheid van die man.. Dat handle ik niet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:08 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
En waarom niet? Die man heeft immers overal verstand van en overal een mening over.
omdat maatregelen eigenlijk niet zoveel doen,. maatregeltje meer maatregeltje minder,quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:10 schreef zalkc het volgende:
[..]
Ik houd liever opties open, ook omdat ik niks wil uitsluiten op voorhand. Ik had eerder al gezegd dat de cijfers mij niet zo heel veel boeien, maar als ze kloppen moet er wel een oorzaak zijn waarom het daar beter gaat dan hier toch? Die hoor ik nog steeds graag van je.
Jaap is ekte baas, maar het is alsof Cruyff moet excelleren in een G-Team, Gommers lijkt me best een aardig man, maar zo lust ik er nog wel 1quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:08 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
En waarom niet? Die man heeft immers overal verstand van en overal een mening over.
Ik ben vrijdag bij zo'n priklocatie geweest en sinds dien ben ik ervan overtuigd dat dat nog wel even gaat duren met het tempo dat ik daar heb gezienquote:Op maandag 15 februari 2021 23:55 schreef Fred het volgende:
[..]
Wanneer is de vaccinatiegraad hoog genoeg?
En wie ben jij om dat criterium te bepalen? Sommige dingen moeten we het gewoon over hebben, ergens klopt er iets niet in de doemdenkerij van alles loslaten = een totale collapse van de zorg. Er zijn legio voorbeelden van landen waar er weinig tot geen maatregelen zijn en er geen totale collapse van de zorg is, terwijl dat een gegeven zou moeten zijn volgens users hier.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:10 schreef DonDruiper het volgende:
Gaat de verkeerde kant op in dit topic...
Sterk.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:41 schreef chratnox het volgende:
[..]
Heb je die bandbreedtes wel eens gezien? Alles tussen een R van 0,3 en een R van 1,8 valt er binnen. Alsof ik tegen mn vrouw zeg dat ik komend jaar tussen de 50 euro en 20.000 bonus krijg, en ze alvast gaat uitgeven op basis van de 20.000
Waren politici maar zo mondig.quote:Op maandag 15 februari 2021 23:57 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
Je kunt echt geen openlijke discussie met mensen voeren.
Wil je puur inhoudelijk op cijfers discussieren. Roept men ja maar die cijfers in dat land waar het lager is kloppen niet..
Dan wordt de discussie gelijk doodgemaakt.
Maar laten we het omdraaien,.
Britse variant zo gevaarlijk kijk naar het VK. cijfers stijgen de pan uit. we moeten nu een avondklok..
Roep dan maar eens.. Ja maar die cijfers kloppen niet.
Nee dan klopt het uiteraard wel. dan mag je wel vergelijken. Want wat in VK gebeurd gaat hier zowiezo ook gebeuren.
Je kunt gewoon niet discussieren.
Je komt met lagere cijfers. en voordat je ook maar discussiert over het waarom van die lagere cijfers wordt er al gezegd ja die cijfers kloppen niet.
Dan is het toch klaar.. Dan kun je toch niks meer met enige discussie over cijfers. Als mensen bepaalde cijfers uitsluiten en andere cijfers ophemelen..
Vraag je vervolgens om een bron waarom die cijfers niet zouden kloppen. dan is het weer tja.. onderbuik gevoel.. corruptie misschien? armoede. " ik geloof die cijfers gewoon niet dat ze daar laag zijn"
Hou toch op mensen.
Die lui zitten in een situatie dat ze altijd winnen, komt de 3e golf dan zeggen ze: zie je wel! Komt ie niet en word het vrijgegeven dan hoor je er niets meer van.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:28 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Sterk.
Dus, wanneer gaat het omt-kabinet uitgeven op basis van die 20.000 als het gaat om vrijheden?? Wel gedaan om beperkingen op te leggen en hun 15 minutes of fame te binnen te harken
Wat bedoel je? Zie niet zoveel anders dan de afgelopen maanden? :/quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:10 schreef DonDruiper het volgende:
Gaat de verkeerde kant op in dit topic...
Nee. Dan hebben hun adviezen gewerkt alles in te dammen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:36 schreef raptorix het volgende:
[..]
Die lui zitten in een situatie dat ze altijd winnen, komt de 3e golf dan zeggen ze: zie je wel! Komt ie niet en word het vrijgegeven dan hoor je er niets meer van.
tuurlijk winnen ze altijd.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:41 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nee. Dan hebben hun adviezen gewerkt alles in te dammen.
Ze zitten er gewoonweg naast en willen tijd rekken tot de meeste mensen een vaccin hebben gehad.
En dan nog, dan is er wel weer wat anders.
Ik ben helemaal niemand hier.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:25 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
En wie ben jij om dat criterium te bepalen? Sommige dingen moeten we het gewoon over hebben, ergens klopt er iets niet in de doemdenkerij van alles loslaten = een totale collapse van de zorg. Er zijn legio voorbeelden van landen waar er weinig tot geen maatregelen zijn en er geen totale collapse van de zorg is, terwijl dat een gegeven zou moeten zijn volgens users hier.
grimmig sfeertje, de spanningen lopen op..quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:45 schreef DonDruiper het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niemand hier.
Ik stel gewoon dat het sfeertje hier steeds grimmiger wordt. En dat komt o.a. door een paar langspeelplaat-users.
Wie de schoen past....
Nouja.. precies dit dusquote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:47 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
grimmig sfeertje, de spanningen lopen op..
de bom kan elk moment barsten..
lol wat lul je nou joh..
En wie bepaald dat die schoen past! Ik hoor dat in Tibet iedereen elke schoen past en uit Belarus en Brazil hoor ik ook geen klachten!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:45 schreef DonDruiper het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niemand hier.
Ik stel gewoon dat het sfeertje hier steeds grimmiger wordt. En dat komt o.a. door een paar langspeelplaat-users.
Wie de schoen past....
Voordat je reageertquote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:51 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
zo grimmig.. schokerend..
ben jij zo iemand die een scheet zelfs spannend vindt?
Van wie ben jij een kloontje eigenlijk?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:51 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
zo grimmig.. schokerend..
ben jij zo iemand die een scheet zelfs spannend vindt?
ik had al gereageerd..quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:54 schreef DonDruiper het volgende:
[..]
Voordat je reageert
Speel de bal, niet de persoon.
1300 posts in 3 dagen, schijnbaar iemand die werkeloos is geworden door covid-19quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:58 schreef DonDruiper het volgende:
[..]
Van wie ben jij een kloontje eigenlijk?
werkeloos 3 dagen geleden?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 01:06 schreef THEFXR het volgende:
[..]
1300 posts in 3 dagen, schijnbaar iemand die werkeloos is geworden door covid-19
oh het ging over iemand anders. ik heb maar 200 posts..quote:Op dinsdag 16 februari 2021 01:06 schreef THEFXR het volgende:
[..]
1300 posts in 3 dagen, schijnbaar iemand die werkeloos is geworden door covid-19
Ik weet hetquote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:58 schreef DonDruiper het volgende:
[..]
Van wie ben jij een kloontje eigenlijk?
Waar wil je dat ik op reageer dan?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 01:06 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
ik had al gereageerd..
nu moet jij reageren.. of niet. dat kan ook.
maar je bewandelt de weg van dreigen met een ban ofzo?
eerst roepen dat er zo'n grimmige sfeer is en nu roep je ohjee speel de bal..
Ik denk dat het bed tijd is.. en tijd om te slapen..
Druiper af...
Daar gaat het al mis je kunt landen niet met elkaar vergelijken.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:10 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
ik volg je niet meer..
we vergelijken besmettingen.. dus positieve pcr tests van het ene land met het andere land.
Je kunt niet droog cijfers met elkaar vergelijken.quote:Jij roept dat de informatie van Nepal niet klopt of te weinig info is?
Dat zegt niets over het totaal aantal besmettingen. Niet in Nederland en niet in Nepal. Dan zul je een bevolkingsbreed onderzoek moeten doen, zodat je ook degenen er uit pikt die zich niet laten testen omdat ze geen reden hebben om zich te laten testen.quote:Bedoel je dat weinig positieve pcr testen te weinig informatie is. Want je wil meer positieve pcr teesten?
Met welk doel?quote:we vergelijken gewoon positieve besmettingen van land met land.
Je geeft het zelf al aan: het enige wat je weet is hoeveel testen er positief waren.quote:Ik begrijp je punt niet helemaal waarom het voor Nepal te weinig informatie is?
het is precies dezelfde informatie namelijk. Aantal postieve testen in het land.
Kom op leg het nu eens uit .welke informatie er te weinig volgens jou
WOEST!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 01:21 schreef DonDruiper het volgende:
[..]
Dit is toch veel te mooi man.
Stoom komt uit z'n oren
Als je kijkt naar eerdere pandemieën zie je altijd hetzelfde patroon. In golven dus.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 01:21 schreef Wantie het volgende:
We zagen hier afgelopen ook een dalende trend, in een zomer met amper beperkende maatregelen...
Betekent dat dat de cijfers omlaag gaan zodra je versoepeld?
Legio voorbeelden, en als je vraagt welke dan, dan komt de VS (waar het flink uit de hand is gelopen), Brazilie (ook flink uit de hand gelopen) Zweden (waar de zorg aardig kraakt en zucht en de overheid bezig is met verzwaren van de maatregelen), etc...quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:25 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
En wie ben jij om dat criterium te bepalen? Sommige dingen moeten we het gewoon over hebben, ergens klopt er iets niet in de doemdenkerij van alles loslaten = een totale collapse van de zorg. Er zijn legio voorbeelden van landen waar er weinig tot geen maatregelen zijn en er geen totale collapse van de zorg is, terwijl dat een gegeven zou moeten zijn volgens users hier.
je neemt het topic covid niet serieus?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 01:25 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Veel plezier ermee, niemand neemt dit nog serieus
Uiteraard niet, check je uitspraken, snap je niet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 01:27 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
je neemt het topic covid niet serieus?
Dacht even dat je wou dat we weer on toic gingen en niet afdwalen met " onzin" discussies.
ik gaf je gelijk we dwalen af..
wat neem je niet serieus dan?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 01:34 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Uiteraard niet, check je uitspraken, snap je niet.
Je hebt gelijkquote:Op dinsdag 16 februari 2021 01:36 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
wat neem je niet serieus dan?
Je roept kan dit niet in onzin...
Ik zeg. klopt je hebt gelijk. we dwalen wat af. laten we weer on topic gaan.
En je antwoord niemand neemt dit serieus..
Wat bedoel je precies?
Laten we gewoon het weer over covid hebben. Daar is dit topic voor
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 01:49 schreef Mammietje het volgende:
Jeetje... wat een grimmig sfeertje hier. Agressief bijna.![]()
Moet ik Miss Sly even vervangen voor enige nuance?
Wat grimmig.. wat wat wat wat!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 01:49 schreef Mammietje het volgende:
Jeetje... wat een grimmig sfeertje hier. Agressief bijna.![]()
Moet ik Miss Sly even vervangen voor enige nuance?
Ja, dat ja!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 01:52 schreef DonDruiper het volgende:
[..]
Wat grimmig.. wat wat wat wat!
[ afbeelding ]
En? Zijn ze al bijna door de voorraad heen?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 01:56 schreef crystal_meth het volgende:
Een jaar geleden adviseerde ik m'n ouders om een voorraad voedsel aan te leggen.
Blijkbaar verwachtte ik toen dat het snel voorbij zou zijn...
Ze zijn er nooit aan begonnen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 02:00 schreef Mammietje het volgende:
[..]
En? Zijn ze al bijna door de voorraad heen?
Ow... dan kunnen we nog ff door.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 02:06 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ze zijn er nooit aan begonnen.
Toen we nog toiletpapier massaal inkochten... dagen na bepaalde maatregelen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 02:00 schreef Mammietje het volgende:
[..]
En? Zijn ze al bijna door de voorraad heen?
Ja, we krijgen wel eindelijk weer wat meer ruimte in huis nu die eerste hamstervoorraad er eindelijk doorheen is.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 02:07 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
Toen we nog toiletpapier massaal inkochten... dagen na bepaalde maatregelen.
we zijn gewoom een jaar verder.. bijzonder.
Nouja al die bonen in blik die men toen massaal heeft ingekocht want houdbaarheid tot 3 jaar later. Heef t natuurlijk niemand nog opgemaakt. Want men kon gewoon nog vers vlees en groentes vinden.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 02:11 schreef Mammietje het volgende:
[..]
Ja, we krijgen wel eindelijk weer wat meer ruimte in huis nu die eerste hamstervoorraad er eindelijk doorheen is.
Ik gooi tegenwoordig expres telefoons en horloges in het water zodat ik toch nog op nuttige wijze van mijn rijst afkom!.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 02:15 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
Nouja al die bonen in blik die men toen massaal heeft ingekocht want houdbaarheid tot 3 jaar later. Heef t natuurlijk niemand nog opgemaakt. Want men kon gewoon nog vers vlees en groentes vinden.
Dus die kasten staan er nog vol mee. Je maakt dat alleen op als je daadwerkelijk niks anders hebt
De hele wereld zit inmiddels op slot, logisch dus.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 02:55 schreef Za het volgende:
Besmettingen wereldwijd.
Van 845.000 per dag naar 263.000 per dag:
[ afbeelding ]
He get, wat realistisch weer.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 06:04 schreef kibo het volgende:
[..]
De hele wereld zit inmiddels op slot, logisch dus.
Waarvan er 170.000 alleen al in Nederland.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 02:55 schreef Za het volgende:
Besmettingen wereldwijd.
Van 845.000 per dag naar 263.000 per dag:
[ afbeelding ]
De hele wereld zit verre van op slot.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 06:04 schreef kibo het volgende:
[..]
De hele wereld zit inmiddels op slot, logisch dus.
Die daling is echt ongelofelijk! Het is echt fantastisch.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 06:48 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Waarvan er 170.000 alleen al in Nederland.
Het is in die landen niet flink uit de hand gelopen. In ieder geval niet op de manier zoals veel doemprofeten hier voorspellen wanneer we flink versoepelen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 01:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
Legio voorbeelden, en als je vraagt welke dan, dan komt de VS (waar het flink uit de hand is gelopen), Brazilie (ook flink uit de hand gelopen) Zweden (waar de zorg aardig kraakt en zucht en de overheid bezig is met verzwaren van de maatregelen), etc...
zodat miljardairs er rijker van worden en het gewone burger volk armer?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 08:40 schreef Noek het volgende:
Wel grappig als wordt gezegd dat in Zweden de zorg zucht en kraakt. Onze zorg trekt het lekker, wil je zeggen?
Waarom zitten we in deze bak ellende, denk je?
Zin in hamburgers nu, dankquote:Op dinsdag 16 februari 2021 08:46 schreef THEFXR het volgende:
[..]
zodat miljardairs er rijker van worden en het gewone burger volk armer?
En waarom ging de trend dan pas overal in december naar beneden? De hele wereld heeft eigenlijk al bijna een jaar te maken met lockdowns en maatregelen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 06:04 schreef kibo het volgende:
[..]
De hele wereld zit inmiddels op slot, logisch dus.
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 08:47 schreef Molo het volgende:
[..]
Zin in hamburgers kroketten nu, dank
OT: omdat men zichzelf schromelijk overschatte en de bestaande structuren ook
"The governor says he hopes to transition most of the restriction decisions back to local control by May 1st.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 07:03 schreef asco het volgende:
https://www.ktnv.com/news(...)rt-to-ease-on-feb-15
Hoppa. 👍
Die Fauci kan geen regels opheffen hè. Dat is aan de politiek.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 08:56 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
"The governor says he hopes to transition most of the restriction decisions back to local control by May 1st.
Sisolak says the statewide mask mandate and social distancing requirements will remain in place."
Wanneer wil hij de hoestlapjes en social distancing afschaffen dan? Hij zei vorig jaar steeds zag ik net "tot er een vaccin is", gaat hij er van uit dat het op 1 mei nog niet genoeg is verspreid ofzo?
Denk dat dat het is, Fauci zegt ook steeds op cnn dat het wel het najaar of begin volgend jaar zal zijn voor je weer in een volle kroeg of stampvol concert binnen kan zitten daar, maar het is wel frappant dat hij niet duidelijk zegt wanneer hij van plan is die regels op te heffen... een percentage ofzo.
Ik denk dat je je niet moet vergissen in de grootte van de groep mensen die zich, ook zonder dat er allerlei maatregelen worden afgekondigd, toch in acht nemen en zichzelf wel in bescherming nemen door bijvoorbeeld weinig mensen te zien en toch afstand te houden, etc.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 08:37 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Het is in die landen niet flink uit de hand gelopen. In ieder geval niet op de manier zoals veel doemprofeten hier voorspellen wanneer we flink versoepelen.
Daar kun je natuurlijk sarcastisch over doen, maar als ze een van die dingen zegt, waarom zegt ze dat dan volgens jou? Alleen om te treiteren? Of is dat iets waar ze echt rekening mee denken te moeten houden, omdat ze dat reele zaken vinden?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 08:57 schreef Oliver23 het volgende:
Benieuwd wat Aura Timen van het RIVM te zeggen heeft vanmiddag tegen de pers als de dalende weekcijfers weer bekend worden gemaakt.
Gokje:
1) Ondanks de dalingen zien we de opkomst van de Britse variant groter worden
2) Ondanks de dalingen zien we meer gevallen van de Z-Afrikaanse en Braziliaanse variant
3) Nederlanders laten zich minder testen dan voorheen
4) Versoepelingen zijn absoluut nog niet mogelijk, want over twee weken komt de Derde Golf
De massale rellen en protesten die dan onstaan kunnen de boeken in als de Derde Golfoorlogquote:Op dinsdag 16 februari 2021 08:57 schreef Oliver23 het volgende:
Benieuwd wat Aura Timen van het RIVM te zeggen heeft vanmiddag tegen de pers als de dalende weekcijfers weer bekend worden gemaakt.
Gokje:
1) Ondanks de dalingen zien we de opkomst van de Britse variant groter worden
2) Ondanks de dalingen zien we meer gevallen van de Z-Afrikaanse en Braziliaanse variant
3) Nederlanders laten zich minder testen dan voorheen
4) Versoepelingen zijn absoluut nog niet mogelijk, want over twee weken komt de Derde Golf
Oh, ze zal dat ongetwijfeld zeggen in de overtuiging dat het zo is, en met de beste bedoelingen. Maar het is wel symptomatisch voor een wel erg eenzijdige benadering. Nu is dat vanuit het RIVM misschien nog wel begrijpelijk, maar helaas gaan journalisten en politici daar ook mee aan de haal.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:02 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Daar kun je natuurlijk sarcastisch over doen, maar als ze een van die dingen zegt, waarom zegt ze dat dan volgens jou? Alleen om te treiteren? Of is dat iets waar ze echt rekening mee denken te moeten houden, omdat ze dat reele zaken vinden?
Waarschijnlijk gaat ze weer een hele hoop woorden gebruiken en eigenlijk niks te melden hebben.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 08:57 schreef Oliver23 het volgende:
Benieuwd wat Aura Timen van het RIVM te zeggen heeft vanmiddag tegen de pers als de dalende weekcijfers weer bekend worden gemaakt.
Gokje:
1) Ondanks de dalingen zien we de opkomst van de Britse variant groter worden
2) Ondanks de dalingen zien we meer gevallen van de Z-Afrikaanse en Braziliaanse variant
3) Nederlanders laten zich minder testen dan voorheen
4) Versoepelingen zijn absoluut nog niet mogelijk, want over twee weken komt de Derde Golf
In het VK wel, gevolgd door Ierland, verticale stijging van corona gevallen, met als gevolg drastischer maatregelen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 08:37 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Het is in die landen niet flink uit de hand gelopen. In ieder geval niet op de manier zoals veel doemprofeten hier voorspellen wanneer we flink versoepelen.
Moet dan het sarcasme niet op de juiste plek gericht worden. Natuurlijk zijn die opmerkingen over de Britse variant en een derde golf niet fijn om te horen, maar ze vrezen daar echt voor. En we hebben toch ook gezien vorig jaar dat wat ze verwachten toch ook wel uit kan komen?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Oh, ze zal dat ongetwijfeld zeggen in de overtuiging dat het zo is, en met de beste bedoelingen. Maar het is wel symptomatisch voor een wel erg eenzijdige benadering. Nu is dat vanuit het RIVM misschien nog wel begrijpelijk, maar helaas gaan journalisten en politici daar ook mee aan de haal.
Die kan dus zo de politiek inquote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:08 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Waarschijnlijk gaat ze weer een hele hoop woorden gebruiken en eigenlijk niks te melden hebben.
Op basis waarvan dan? We moeten dit al sinds eind december horen en nog steeds is er niets wat erop wijst dat dit een groot probleem is. Wat ze ons wel telkens doen geloven. Dat grenst aan bangmakerij.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:10 schreef miss_sly het volgende:
Natuurlijk zijn die opmerkingen over de Britse variant en een derde golf niet fijn om te horen, maar ze vrezen daar echt voor.
Vooral groooote zorgen over de testbereidheid, want Nederland was te druk met schaatsen...quote:Op dinsdag 16 februari 2021 08:57 schreef Oliver23 het volgende:
Benieuwd wat Aura Timen van het RIVM te zeggen heeft vanmiddag tegen de pers als de dalende weekcijfers weer bekend worden gemaakt.
Gokje:
1) Ondanks de dalingen zien we de opkomst van de Britse variant groter worden
2) Ondanks de dalingen zien we meer gevallen van de Z-Afrikaanse en Braziliaanse variant
3) Nederlanders laten zich minder testen dan voorheen
4) Versoepelingen zijn absoluut nog niet mogelijk, want over twee weken komt de Derde Golf
Als blijkt dat De Jonge of het AD het klakkeloos over blijken te nemen, en het beleid verder gebaseerd wordt op voorspellingen die al twee maanden niet uit blijven komen, dan moet daar inderdaad het cynisme op worden gericht, dat ben ik met je eens. Het RIVM doet in principe zijn werk, al moet ook die organisatie zich bewust blijven van de impact van zijn woorden. Al houden die het meestal behoorlijk technisch - in tegenstelling tot de Gommersen en Kuipersen die zich ook nadrukkelijk in de media met het beleid bemoeien terwijl ze daar helemaal niet over gaan.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:10 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Moet dan het sarcasme niet op de juiste plek gericht worden. Natuurlijk zijn die opmerkingen over de Britse variant en een derde golf niet fijn om te horen, maar ze vrezen daar echt voor. En we hebben toch ook gezien vorig jaar dat wat ze verwachten toch ook wel uit kan komen?
Lees je wel eens in het Zweden-topic? DrParsifal geeft een mooie uitleg bij hoe et er in Zweden aan toegaat. Dat is niet de heilige graal zoals sommigen hier dat wensen te zien.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:25 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
En wie ben jij om dat criterium te bepalen? Sommige dingen moeten we het gewoon over hebben, ergens klopt er iets niet in de doemdenkerij van alles loslaten = een totale collapse van de zorg. Er zijn legio voorbeelden van landen waar er weinig tot geen maatregelen zijn en er geen totale collapse van de zorg is, terwijl dat een gegeven zou moeten zijn volgens users hier.
Nee, derdegolfoorlog.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:04 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
De massale rellen en protesten die dan onstaan kunnen de boeken in als de Derde Golfoorlog
Waarom zouden ze ons bang willen maken?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:13 schreef Gunner het volgende:
[..]
Op basis waarvan dan? We moeten dit al sinds eind december horen en nog steeds is er niets wat erop wijst dat dit een groot probleem is. Wat ze ons wel telkens doen geloven. Dat grenst aan bangmakerij.
Kuipers en Gommers zijn een stuk rustiger op het moment, volgens mij. Wellicht dat zij toch ook wat meer zijn gaan inzien dat het niet helemaal lekker ging met hun duiding van maatregelen etc. en dat niet hun taak is.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als blijkt dat De Jonge of het AD het klakkeloos over blijken te nemen, en het beleid verder gebaseerd wordt op voorspellingen die al twee maanden niet uit blijven komen, dan moet daar inderdaad het cynisme op worden gericht, dat ben ik met je eens. Het RIVM doet in principe zijn werk, al moet ook die organisatie zich bewust blijven van de impact van zijn woorden. Al houden die het meestal behoorlijk technisch - in tegenstelling tot de Gommersen en Kuipersen die zich ook nadrukkelijk in de media met het beleid bemoeien terwijl ze daar helemaal niet over gaan.
De communicatie is eigenlijk om te janken, in plaats van dat Jaap heel blij vertelt dat het percentage Brits lager was dan eerst verwacht en de besmettelijkheid met het huidige pakket redelijk onder controle blijft, gaat hij gewoon verder met de doom and gloom over de derde golf.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:13 schreef Gunner het volgende:
[..]
Op basis waarvan dan? We moeten dit al sinds eind december horen en nog steeds is er niets wat erop wijst dat dit een groot probleem is. Wat ze ons wel telkens doen geloven. Dat grenst aan bangmakerij.
Angst kan een goede motivator zijn om mensen aan regels te laten conformeren.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:16 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Waarom zouden ze ons bang willen maken?
En waarom zouden ze willen dat mensen zich aan de regels conformeren?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:19 schreef Gunner het volgende:
[..]
Angst kan een goede motivator zijn om mensen aan regels te laten conformeren.
Het is niet Jaaps taak om dat te doen. Jaap moet feitelijk informeren, en dat is wat hij doet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:19 schreef zalkc het volgende:
[..]
De communicatie is eigenlijk om te janken, in plaats van dat Jaap heel blij vertelt dat het percentage Brits lager was dan eerst verwacht en de besmettelijkheid met het huidige pakket redelijk onder controle blijft, gaat hij gewoon verder met de doom and gloom over de derde golf.
Als hij het had gebracht als, "door ieders inspanning lijken we de derde golf voor ons uit te duwen en is het risico op code zwart af genomen, als we de komende tijd hier nog aan vasthouden dan is de kans aanwezig dat we hem compleet afwenden" klinkt heel wat beter als, ""we moeten nog even 2 weken wachten totdat we de opbouw van de derde golf gaan terugzien"
maar ik ben er niet op afgestudeerd
Ik vind het een hele vervelende discussietechniek door elke vraag met een wedervraag te beantwoorden vooral omdat je best weet wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:20 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En waarom zouden ze willen dat mensen zich aan de regels conformeren?
De doelpalen worden alvast gewoon weer verzet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:15 schreef popje het volgende:
[..]
Vooral groooote zorgen over de testbereidheid, want Nederland was te druk met schaatsen...
Zij hebben hun doel al bereikt door De Jonge te chanteren via de media.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:19 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kuipers en Gommers zijn een stuk rustiger op het moment, volgens mij. Wellicht dat zij toch ook wat meer zijn gaan inzien dat het niet helemaal lekker ging met hun duiding van maatregelen etc. en dat niet hun taak is.
Misschien is dat het probleem, de boodschap van Jaap wordt niet vertaald. Dus gaan mensen gewoon naar Jaap luisteren want H&R voegen niks aan de boodschap toe.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:21 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het is niet Jaaps taak om dat te doen. Jaap moet feitelijk informeren, en dat is wat hij doet.
Het is aan het kabinet om dat op een manier te communiceren die constructief is. Daar faalt men.
Ik acht het zelfs zeer waarschijnlijk dat de modellen kloppen, daarvoor heb ik de wetenschappers bij het RIVM hoog genoeg zitten. De gegevens die in het model gestopt worden zijn gewoon veel te onzeker. Min of meer gedwongen door de omstandigheden wordt men geacht conclusies te trekken die eigenlijk helemaal niet kunnen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:24 schreef _serial_ het volgende:
[..]
De doelpalen worden alvast gewoon weer verzet.
De voorspellingen komen (nog) niet uit, dus wordt het nu om mogelijk gezichtsverlies te leiden het alvast over een andere boeg gegooid.
* Ik zeg niet de modellen niet kloppen, maar het is wel opvallend dat het nu ineens de testbereidheid is.
Ik vind het juist goede vragen, een deel van Nederland papegaait allerlei nieuws over dat Corona helemaal niet zo erg is etc maar niemand wil openlijk toegeven dat ze daarmee eigenlijk geloven in complottheorieën. Je zegt daarmee namelijk indirect dat je de gehele regering, het RIVM, de GGD en ziekenhuizen van een verborgen agenda verdenkt.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:24 schreef Gunner het volgende:
[..]
Ik vind het een hele vervelende discussietechniek door elke vraag met een wedervraag te beantwoorden vooral omdat je best weet wat ik bedoel.
Nee, het is juist belangrijk dat de test bereidheid hoog blijft.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:24 schreef _serial_ het volgende:
[..]
De doelpalen worden alvast gewoon weer verzet.
De voorspellingen komen (nog) niet uit, dus wordt het nu om mogelijk gezichtsverlies te leiden het alvast over een andere boeg gegooid.
* Ik zeg niet de modellen niet kloppen, maar het is wel opvallend dat het nu ineens de testbereidheid is.
Ik geloof ook absoluut wel dat de modellen kloppen hoor, maar wat jij ook al paar keer genoemd hebt, als je parameters aan een model voert die al afwijken van de realiteit, gaat er nooit een 100% goede uitkomst uitkomen. Zeker niet als parameters een onzekerheidsfactor hebben van 50%quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik acht het zelfs zeer waarschijnlijk dat de modellen kloppen, daarvoor heb ik de wetenschappers bij het RIVM hoog genoeg zitten. De gegevens die in het model gestopt worden zijn gewoon veel te onzeker. Min of meer gedwongen door de omstandigheden wordt men geacht conclusies te trekken die eigenlijk helemaal niet kunnen.
Nee, dat weet ik niet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:24 schreef Gunner het volgende:
[..]
Ik vind het een hele vervelende discussietechniek door elke vraag met een wedervraag te beantwoorden vooral omdat je best weet wat ik bedoel.
Het zijn geen wedervragen op vragen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:24 schreef Gunner het volgende:
[..]
Ik vind het een hele vervelende discussietechniek door elke vraag met een wedervraag te beantwoorden vooral omdat je best weet wat ik bedoel.
Wellicht.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:25 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Zij hebben hun doel al bereikt door De Jonge te chanteren via de media.
Ik denk zeker dat een betere, andere communicatie een groot verschil kan maken. Ik snap ook niet zo goed dat er nog niet een advies ligt om het anders te doen. Daar zou veel mee gewonnen kunnen worden, denk ik.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:25 schreef zalkc het volgende:
[..]
Misschien is dat het probleem, de boodschap van Jaap wordt niet vertaald. Dus gaan mensen gewoon naar Jaap luisteren want H&R voegen niks aan de boodschap toe.
Elke regering wil een braaf en volgzaam volk hebben. grof gezegd: bek houden en vijfentwintig verschillende soorten belastingen betalen, waar niemand ooit voor getekend heeft.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:31 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, dat weet ik niet.
Waarom zouden ze mensen bang willen maken en zich laten conformeren aan de regels? Anders dan dat ze denken dat dat noodzakelijk is in de huidige crisis?
Zo gauw je de oversteek maakt van wetenschap naar beleid, dan komen politieke overwegingen om de hoek kijken. In de politiek is angst een factor van belang, maar kan het ook gebeuren dat de maatschappelijk meest wenselijke optie niet de politiek meest wenselijke optie is en om die reden dus ook niet wordt gekozen. De Jonge is politiek, het RIVM is wetenschap. OMT-types in de media begeven zich op het grensvlak, en vooral die moeten dus oppassen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:31 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, dat weet ik niet.
Waarom zouden ze mensen bang willen maken en zich laten conformeren aan de regels? Anders dan dat ze denken dat dat noodzakelijk is in de huidige crisis?
Klopt, maar mensen zien het graag zwart-wit.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Lees je wel eens in het Zweden-topic? DrParsifal geeft een mooie uitleg bij hoe et er in Zweden aan toegaat. Dat is niet de heilige graal zoals sommigen hier dat wensen te zien.
Brexitquote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:33 schreef eragon2890 het volgende:
OMG
https://news-sky-com.cdn.(...)&utm_medium=referral
Serieus, lees dit, en vertel me nog steeds dat ze social distancing niet permanent willen maken!
Ik zei toch dat die godvergeten doem experts in UK dat willen? En nu heult Johnson er dus ook al mee!
Omg ik wil echt niet zo leven de rest van mn bestaan!
Serieus, als je dit leest, hoe kan je dan nog vertrouwen erin hebben dat de beperkingen ooit nog weg gaan?
ze proberen ons even uit om het later toch in te voeren. mensen kunnen dit niet verdragen, we worden strak robotten.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:33 schreef eragon2890 het volgende:
OMG
https://news-sky-com.cdn.(...)&utm_medium=referral
Serieus, lees dit, en vertel me nog steeds dat ze social distancing niet permanent willen maken!
Ik zei toch dat die godvergeten doem experts in UK dat willen? En nu heult Johnson er dus ook al mee!
Omg ik wil echt niet zo leven de rest van mn bestaan!
Serieus, als je dit leest, hoe kan je dan nog vertrouwen erin hebben dat de beperkingen ooit nog weg gaan?
Omdat men misschien denkt dat dat als enige werkt. maar waar we in maart vorig jaar wel bang waren voor het onbekende werkt die tactiek nu niet meer, en daarom snappen veel mensen niet waarom het RIVM die tactiek nog wel lijkt te gebruiken door heel vaak doom and gloom te verkondigen. Begrijpelijk? misschien; het is misschien niet hun taak om mooi weer te spelen maar na 6 weken kunnen we toch wel concluderen dat die Britse variant toch niet zo verschrikkelijk is als (ook) het RIVM ons deed geloven. En daarom rijst hier dan de vraag hoe zo'n Timen van het RIVM dit vanmiddag blijkbaar gaat brengen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:31 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, dat weet ik niet.
Waarom zouden ze mensen bang willen maken en zich laten conformeren aan de regels? Anders dan dat ze denken dat dat noodzakelijk is in de huidige crisis?
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik acht het zelfs zeer waarschijnlijk dat de modellen kloppen, daarvoor heb ik de wetenschappers bij het RIVM hoog genoeg zitten. De gegevens die in het model gestopt worden zijn gewoon veel te onzeker. Min of meer gedwongen door de omstandigheden wordt men geacht conclusies te trekken die eigenlijk helemaal niet kunnen.
Het zijn wel de parameters waar ze het mee moeten doen, toch? Dat is het nadeel van dit hele gebeuren: je weet niet altijd alles precies en op het juiste moment, dus heb je niet anders dan onvoldoende gegevens en veel onzekerheid om toch mee naar de toekomst te kijken. Je wil immers ook niet dat ze dat niet doen, want de kans dat we dan grote problemen krijgen, is behoorlijk aanwezig.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:28 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Ik geloof ook absoluut wel dat de modellen kloppen hoor, maar wat jij ook al paar keer genoemd hebt, als je parameters aan een model voert die al afwijken van de realiteit, gaat er nooit een 100% goede uitkomst uitkomen. Zeker niet als parameters een onzekerheidsfactor hebben van 50%
Expertblindness.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:31 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, dat weet ik niet.
Waarom zouden ze mensen bang willen maken en zich laten conformeren aan de regels? Anders dan dat ze denken dat dat noodzakelijk is in de huidige crisis?
quote:Rond begin april werd al steeds meer duidelijk over de verspreidingsvormen van het virus en ook dat de sterftekans als je besmet werd veel kleiner was dan de WHO aanvankelijk had gezegd. En ook dat mensen onder de 45 jaar vrijwel geen risico liepen om aan de ziekte dood te gaan en de kans bij mensen tussen de 55 en 70 vrij klein was.
Maar dat leidde op geen enkele manier tot een verandering in de standpunten van het overgrote deel der burgers. En dat kwam door hetgeen Desmet beschrijft als expert blindness. Alle betrokkenen van RIVM en OMT bleven maar benadrukken hoe groot de risico’s waren om besmet te worden. En ook toen de aantallen in de richting van nul daalden, bleven ze maar waarschuwen voor een tweede golf. Toen na Hemelvaartsdag, waar door het mooie weer, velen naar buiten gingen en zich weinig aantrokken van de maatregelen, er geen stijging van besmettingen volgde, was dat voor die experts niet de reden om te constateren dat buiten zeer weinig risico gaf. Maar op een onnavolgbare wijze werd toch weer gewaarschuwd voor gevaar. En kondigde Burgemeester Bruls hardere maatregelen aan voor in de zomer, want mensen hielden zich niet aan de voorschriften.
Een belangrijk onderdeel van een model is dat je het blijft toetsen aan de werkelijkheid. Op het moment dat er iets mis lijkt te zijn met het model (dat het niet uitkomt) kun je ervoor kiezen je model bij te werken aan de nieuwe werkelijkheid of kun je ervoor kiezen vast te houden aan het model en te zeggen: De rest klopt niet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:36 schreef miss_sly het volgende:
[..]
[..]
Het zijn wel de parameters waar ze het mee moeten doen, toch? Dat is het nadeel van dit hele gebeuren: je weet niet altijd alles precies en op het juiste moment, dus heb je niet anders dan onvoldoende gegevens en veel onzekerheid om toch mee naar de toekomst te kijken. Je wil immers ook niet dat ze dat niet doen, want de kans dat we dan grote problemen krijgen, is behoorlijk aanwezig.
Misschien willen ze wel braaf en volgzaam, hoewel ik daar oprecht aan twijfel.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:33 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Elke regering wil een braaf en volgzaam volk hebben. grof gezegd: bek houden en vijfentwintig verschillende soorten belastingen betalen, waar niemand ooit voor getekend heeft.
Als je 15 jaar bent krijg je een BSN toegestuurd, zodat je met je krantenwijk al aan belasting kan wennen.
Zeker, en mijn mening daarover is dat dat ontzettend opgeklopt wordt. In Zweden zijn vooral veel dringende adviezen, kan men gewoon winkelen of naar het restaurant. De leefbaarheid is daar 10x beter dan in NL. De situatie in Zweden wordt aan alle kanten geframed. Iedere aanscherping aan maatregelen wordt in de media bijvoorbeeld groot uitvergroot om vooral een vals beeld te laten schetsen dat de coronacrisis beteugelen zonder maatregelen/verplichting en slechts met dringende adviezen uit den boze is.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Lees je wel eens in het Zweden-topic? DrParsifal geeft een mooie uitleg bij hoe et er in Zweden aan toegaat. Dat is niet de heilige graal zoals sommigen hier dat wensen te zien.
Ik snap wat je zegt, en ik ben het daar deels zeker mee eens. Ik snap alleen niet hoe dat een antwoord is op de vraag waarom ze mensen bang willen maken, behalve omdat ze denken dat het in de huidige crisis van belang is om te zorgen dat men zich aan de regels houdt en de boel niet gierend uit de klauwen loopt.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zo gauw je de oversteek maakt van wetenschap naar beleid, dan komen politieke overwegingen om de hoek kijken. In de politiek is angst een factor van belang, maar kan het ook gebeuren dat de maatschappelijk meest wenselijke optie niet de politiek meest wenselijke optie is en om die reden dus ook niet wordt gekozen. De Jonge is politiek, het RIVM is wetenschap. OMT-types in de media begeven zich op het grensvlak, en vooral die moeten dus oppassen.
Foreseeable future != permanentquote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:33 schreef eragon2890 het volgende:
OMG
https://news-sky-com.cdn.(...)&utm_medium=referral
Serieus, lees dit, en vertel me nog steeds dat ze social distancing niet permanent willen maken!
Ik zei toch dat die godvergeten doem experts in UK dat willen? En nu heult Johnson er dus ook al mee!
Omg ik wil echt niet zo leven de rest van mn bestaan!
Serieus, als je dit leest, hoe kan je dan nog vertrouwen erin hebben dat de beperkingen ooit nog weg gaan?
Klopt, dit is waarmee er gewerkt moet worden. De vraag die je je dus moet stellen is of voorspellingen die zulke grote onzekerheidsmarges hebben wel een rechtvaardiging zijn voor beleid met zulke verstrekkende gevolgen. Zeker als er al een tijdje achter elkaar blijkt dat de eerdere voorspellingen op dit specifieke punt, namelijk de ontwikkeling van de Britse golf, niet blijken te kloppen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:36 schreef miss_sly het volgende:
[..]
[..]
Het zijn wel de parameters waar ze het mee moeten doen, toch? Dat is het nadeel van dit hele gebeuren: je weet niet altijd alles precies en op het juiste moment, dus heb je niet anders dan onvoldoende gegevens en veel onzekerheid om toch mee naar de toekomst te kijken. Je wil immers ook niet dat ze dat niet doen, want de kans dat we dan grote problemen krijgen, is behoorlijk aanwezig.
Ze willen social distancing niet permanent maken.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:33 schreef eragon2890 het volgende:
OMG
https://news-sky-com.cdn.(...)&utm_medium=referral
Serieus, lees dit, en vertel me nog steeds dat ze social distancing niet permanent willen maken!
Ik zei toch dat die godvergeten doem experts in UK dat willen? En nu heult Johnson er dus ook al mee!
Omg ik wil echt niet zo leven de rest van mn bestaan!
Serieus, als je dit leest, hoe kan je dan nog vertrouwen erin hebben dat de beperkingen ooit nog weg gaan?
Als een model een onzekerheid oplevert van tussen de 500 en 170000 besmettingen per dag, ja dan kun je het eigenlijk geen voorspelling meer noemen, dan is de bandbreedte zooo ontzettend groot, dat je net zo goed een natte vinger in de lucht kunt steken.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:28 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Ik geloof ook absoluut wel dat de modellen kloppen hoor, maar wat jij ook al paar keer genoemd hebt, als je parameters aan een model voert die al afwijken van de realiteit, gaat er nooit een 100% goede uitkomst uitkomen. Zeker niet als parameters een onzekerheidsfactor hebben van 50%
Ik zie weinig mensen Zweden de heilige graal noemen. Dat is ook een vrij goedkope frame want daarmee kun je elke discussie over Zweden meteen doodslaan met mensen die het wat genuanceerder zien.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Lees je wel eens in het Zweden-topic? DrParsifal geeft een mooie uitleg bij hoe et er in Zweden aan toegaat. Dat is niet de heilige graal zoals sommigen hier dat wensen te zien.
En al zou het zo zijn, geen mens die zich daar aan gaat houden zodra de seinen op groen staan en de normaliteitstrein begint te rijden.quote:
Daarom. Uiteindelijk bepaalt de bevolking of dat er wel of niet in blijft, niet een regering.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:43 schreef Scrummie het volgende:
[..]
En al zou het zo zijn, geen mens die zich daar aan gaat houden zodra de seinen op groen staan en de normaliteitstrein begint te rijden.
Wat een stuk zeg.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:33 schreef eragon2890 het volgende:
OMG
https://news-sky-com.cdn.(...)&utm_medium=referral
Serieus, lees dit, en vertel me nog steeds dat ze social distancing niet permanent willen maken!
Ik zei toch dat die godvergeten doem experts in UK dat willen? En nu heult Johnson er dus ook al mee!
Omg ik wil echt niet zo leven de rest van mn bestaan!
Serieus, als je dit leest, hoe kan je dan nog vertrouwen erin hebben dat de beperkingen ooit nog weg gaan?
Dit doet me nogal denken aan van die stukken over van die artiesten die dan in het nieuws komen over iets met als bronvermelding 'Laat een ingewijde van het stel weten...'. Met nooit een naam erbij.quote:Government scientists want to...
Some ministers are...
A government source said...
A second senior Whitehall source confirmed...
Op het moment dat je andere keuzes gaat maken, dan krijg je andere gevolgen. Een verlichting van de maatregelen zal vermoedelijk wel gaan leiden tot meer besmettingen en dus meer ziekenhuisopnames en/of sterfgevallen (van sommige maatregelen denk ik trouwens dat dat meevalt, maar dat is een andere discussie). De gevolgen van zo'n keuze, namelijk zieken en lijken, is direct zichtbaar en daarmee voor een politicus behoorlijk ongewenst. Met langetermijneffecten die zich veel moeilijker laten meten is dat veel minder. Dat maakt het voor een politicus aantrekkelijk om een extreem veilige kant te kiezen in de virusbestrijding - met alle nare bijwerkingen van dien.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:41 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik snap wat je zegt, en ik ben het daar deels zeker mee eens. Ik snap alleen niet hoe dat een antwoord is op de vraag waarom ze mensen bang willen maken, behalve omdat ze denken dat het in de huidige crisis van belang is om te zorgen dat men zich aan de regels houdt en de boel niet gierend uit de klauwen loopt.
Nepal heeft die rol inmiddels overgenomen, maar Zweden is maandenlang aangehaald als lichtend voorbeeld van hoe het moet: economie en samenleving draaien gewoon door terwijl de zorg het gewoon aan kan...quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:43 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik zie weinig mensen Zweden de heilige graal noemen. Dat is ook een vrij goedkope frame want daarmee kun je elke discussie over Zweden meteen doodslaan met mensen die het wat genuanceerder zien.
Van dat geld gaat veel naar lonen van ambtenaren of naar het koningshuis, de manier waarop is verre van efficiënt en rendementsvol. De cijfers weet ik niet precies. wel kan ik je voorspellen, dat het geld wat met de NOW regelingen wordt uitgegeven, we nog tientallen jaren bezig om dat weer aan te vullen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:39 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Misschien willen ze wel braaf en volgzaam, hoewel ik daar oprecht aan twijfel.
Maar om belastingbetalers te hebben, zul je ook een goedlopende economie moeten hebben. En de belasting wordt dan ook weer gebruikt om die belastingbetalers allerlei faciliteiten te geven (geven is uiteraard niet het juiste woord als je er iets wordt gedaan met geld dat je er zelf voor hebt betaald, maar je snapt vast wat ik bedoel).
Het is een soort reflectie van hun eigen angst. Dat is het nadeel van strenge lockdowns: zo gauw je er mee begint moet het goed werken want anders heb je geen gereedschappen meer. Dan is het enige dat nog rest de bevolking angst aan jagen. En dat gaat denk ik niet eens echt bewust, het is een taktiek die al sinds het begin van parlementaire democratie toegepast wordt, zelfs al blijkt keer op keer dat het maar een beperkte houdbaarheid heeft.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:41 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik snap wat je zegt, en ik ben het daar deels zeker mee eens. Ik snap alleen niet hoe dat een antwoord is op de vraag waarom ze mensen bang willen maken, behalve omdat ze denken dat het in de huidige crisis van belang is om te zorgen dat men zich aan de regels houdt en de boel niet gierend uit de klauwen loopt.
Eens.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Klopt, dit is waarmee er gewerkt moet worden. De vraag die je je dus moet stellen is of voorspellingen die zulke grote onzekerheidsmarges hebben wel een rechtvaardiging zijn voor beleid met zulke verstrekkende gevolgen. Zeker als er al een tijdje achter elkaar blijkt dat de eerdere voorspellingen op dit specifieke punt, namelijk de ontwikkeling van de Britse golf, niet blijken te kloppen.
En dat is, uiteraard, niet aan het RIVM maar aan de beleidsmakers. Maar die doen dat dus niet, die pakken het zwartste scenario en gebruiken dat als argument voor een eindeloze lockdown.
Niet zozeer hoe het moet, maar hoe het kan.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nepal heeft die rol inmiddels overgenomen, maar Zweden is maandenlang aangehaald als lichtend voorbeeld van hoe het moet: economie en samenleving draaien gewoon door terwijl de zorg het gewoon aan kan...
Je leest het goed inderdaad. Wen maar alvast aan het nieuwe normaal mensen want ook het OMT-kabinet gaat ons niet vrijlaten na vaccinatie. Er zullen telkens weer smoesjes komen. Ja maaarr het kan echt niet!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:33 schreef eragon2890 het volgende:
OMG
https://news-sky-com.cdn.(...)&utm_medium=referral
Serieus, lees dit, en vertel me nog steeds dat ze social distancing niet permanent willen maken!
Ik zei toch dat die godvergeten doem experts in UK dat willen? En nu heult Johnson er dus ook al mee!
Omg ik wil echt niet zo leven de rest van mn bestaan!
Serieus, als je dit leest, hoe kan je dan nog vertrouwen erin hebben dat de beperkingen ooit nog weg gaan?
Zie mijn vorige post. En daarbij geteld: de factor gezichtsverlies. Rutte kan nu niet gaan vertellen dat hij eigenlijk andere keuzes had moeten maken omdat dat beter was geweest. Het zou wel moeten kunnen - maar de politieke praktijk is anders.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:47 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Eens.
Maar waarom doen ze dat? Omdat ze ons willen knechten? Omdat ze ons opgesloten willen houden? Of omdat ze vrezen dat als ze niet vasthoduen aan de lockdown, het alsnog heel erg fout gaat en we nog verder van huis zijn? Want ingrijpen op een punt dat het al uit de klauwen loopt, is te laat en is de schade veel groter. Toch?
Dat staat er toch wel.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:42 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ze willen social distancing niet permanent maken.
Ik denk dat op dit moment de verkiezingen een flinke rol spelen. Voor het plekje op het pluche is het funest als de hoeveelheid besmettingen nu oplopen, dan maar zwaardere maatregelen om de cijfers laag te krijgen en na de verkiezingen het los laten, want dan ben je alweer voor 4 jaar gekozen. Beetje als een verkiezingsprogramma, daar komt na de verkiezingen ook altijd maar weinig van terecht.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:47 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Eens.
Maar waarom doen ze dat? Omdat ze ons willen knechten? Omdat ze ons opgesloten willen houden? Of omdat ze vrezen dat als ze niet vasthoduen aan de lockdown, het alsnog heel erg fout gaat en we nog verder van huis zijn? Want ingrijpen op een punt dat het al uit de klauwen loopt, is te laat en is de schade veel groter. Toch?
Er is uiteraard een grote onzekerheidsmarge. Dat is al de gehele crisis een van de problemen. En dat het bijsturen niet snel en kort kan als het uit de hand blijkt te lopen, omdat je dan al achter de feiten aan loopt.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:39 schreef chratnox het volgende:
[..]
Een belangrijk onderdeel van een model is dat je het blijft toetsen aan de werkelijkheid. Op het moment dat er iets mis lijkt te zijn met het model (dat het niet uitkomt) kun je ervoor kiezen je model bij te werken aan de nieuwe werkelijkheid of kun je ervoor kiezen vast te houden aan het model en te zeggen: De rest klopt niet.
Het model wat hiervoor gebruikt wordt kent een ontzettend grote onzekerheidsmarge en is al meerdere malen aangepast. Beleid is echter nog steeds op het originele model gemaakt, en wordt telkens op dit model herhaald.
Dat houdt dus in dat we nu hele zware maatregelen hebben en misschien wel verkiezingen uitstellen op basis van een model wat alle kanten op kan. We kunnen volgende maand code zwart hebben, maar we kunnen ook lege ziekenhuizen hebben.
Hoe het kan in Zweden.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:48 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Niet zozeer hoe het moet, maar hoe het kan.
Er zijn wel degelijk mensen die Zweden de heilige graal noemen. Of niet eens geloven dat het in Zweden ook geen walhalla is. En die mensen posten ook in dit topic. Ik zeg daarmee niet dat jij dat doet, maar ze zijn er wel.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:43 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik zie weinig mensen Zweden de heilige graal noemen. Dat is ook een vrij goedkope frame want daarmee kun je elke discussie over Zweden meteen doodslaan met mensen die het wat genuanceerder zien.
De risico's zijn net zo groot (groter zou ik zeggen) de andere kant op. Waarom dat keer op keer niet wordt meegenomen in deze beredenering vind ik zeer opvallend.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:52 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik denk persoonlijk overigens ook wel dat er wellicht wat versoepeld of aangepast kan worden, dat men anders naar de maatregelen kan kijken, maar ik denk ook dat je bij zulke modellen je niet kunt veroorloven te sturen op het meest positieve scenario, omdat de risico's te groot zijn.
Ben je op dit moment met die mensen in discussie?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er zijn wel degelijk mensen die Zweden de heilige graal noemen. Of niet eens geloven dat het in Zweden ook geen walhalla is. En die mensen posten ook in dit topic. Ik zeg daarmee niet dat jij dat doet, maar ze zijn er wel.
En wereldvreemdheid, wat mij betreft. Als je werkweek zich op het Binnenhof voltrekt dan heb je echt niet altijd een goed idee welke gevolgen een paar 'simpele' beleidsstukken kunnen hebben.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:52 schreef miss_sly het volgende:
En ik denk in ieder geval zeker niet dat het wordt gedaan om te treiteren of ons op te sluiten; iets wat ik hier nog steeds vaak voorbij zie komen. Verkeerd beleid, te bang om risico's te lopen, te star om wijzigingen aan te brengen, te weinig transparantie, te weinig andere experts buiten het OMT om advies in te winnen, kan ik allemaal zeker als mogelijkheden zien.
Het hoeft ook geen 1 op 1 kopie te zijn van de aanpak.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:53 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hoe het kan in Zweden.
Dat wil niet zeggen dat het hier ook zo kan.
Dat is het hele probleem.
Nee, maar ik zou toch graag in een wereld willen leven waarin ik geloof dat onze politieke leiders niet bewust een aantal sectoren de nek om willen draaien.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En wereldvreemdheid, wat mij betreft. Als je werkweek zich op het Binnenhof voltrekt dan heb je echt niet altijd een goed idee welke gevolgen een paar 'simpele' beleidsstukken kunnen hebben.
dat begrotingsargument geloof ik helemaal niets van, dat ze met de verkiezingen op komst geen risico's willen nemen wel, maar denk ook dat het nu eenmaal makkelijker is om een lockdown te verlengen dan ( te vroeg) ermee stoppen met het risico dat je daar op terug moet komen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:51 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ik denk dat op dit moment de verkiezingen een flinke rol spelen. Voor het plekje op het pluche is het funest als de hoeveelheid besmettingen nu oplopen, dan maar zwaardere maatregelen om de cijfers laag te krijgen en na de verkiezingen het los laten, want dan ben je alweer voor 4 jaar gekozen. Beetje als een verkiezingsprogramma, daar komt na de verkiezingen ook altijd maar weinig van terecht.
Dat is ook direct één van de problemen. Het huidige kabinet voelt de pijn van maatregelen die ze nemen niet, want de begroting van volgend jaar is al voor een volgend kabinet. Dat er voor een deel dezelfde partijen in zitten is dan niet relevant, kijk maar naar de toeslagenaffaire. Uiteindelijk zal er één minister (hoogstwaarschijnlijk de Jonge) geslachtofferd worden en gaan ze met een 'schone' lei weer verder.
Als ondanks vaccinaties de druk op de zorg niet omlaag gaat, dan kan het dus inderdaad niet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:48 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Je leest het goed inderdaad. Wen maar alvast aan het nieuwe normaal mensen want ook het OMT-kabinet gaat ons niet vrijlaten na vaccinatie. Er zullen telkens weer smoesjes komen. Ja maaarr het kan echt niet!
Maar dat staat er toch letterlijk?!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:42 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ze willen social distancing niet permanent maken.
Ik geloof ook niet dat het is om te treiteren of ons op te sluiten. Ik zeg overigens niet dat ze moeten sturen op het meest positieve scenario, net als ze niet op het meest negatieve scenario moeten sturen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:52 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er is uiteraard een grote onzekerheidsmarge. Dat is al de gehele crisis een van de problemen. En dat het bijsturen niet snel en kort kan als het uit de hand blijkt te lopen, omdat je dan al achter de feiten aan loopt.
Ik denk persoonlijk overigens ook wel dat er wellicht wat versoepeld of aangepast kan worden, dat men anders naar de maatregelen kan kijken, maar ik denk ook dat je bij zulke modellen je niet kunt veroorloven te sturen op het meest positieve scenario, omdat de risico's te groot zijn.
En ik denk in ieder geval zeker niet dat het wordt gedaan om te treiteren of ons op te sluiten; iets wat ik hier nog steeds vaak voorbij zie komen. Verkeerd beleid, te bang om risico's te lopen, te star om wijzigingen aan te brengen, te weinig transparantie, te weinig andere experts buiten het OMT om advies in te winnen, kan ik allemaal zeker als mogelijkheden zien.
Maar dan is het dus niet dezelfde aanpak.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:55 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het hoeft ook geen 1 op 1 kopie te zijn van de aanpak.
Ja zoiets heet nuancequote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:57 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar dan is het dus niet dezelfde aanpak.
Ja precies, ik ben een sociaal MENS, niet een achterlijke contactgestoorde autistische robot!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:35 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ze proberen ons even uit om het later toch in te voeren. mensen kunnen dit niet verdragen, we worden strak robotten.
Daar zit denk ik wel wat in, inderdaad. Een zeker cynisme is wel nodig om op deze manier van denken te komen en die mis ik, geloof ik. Hoewel het misschien ook niet per se een bewuste keuze is van een politicus om het zo te doen, maar wellicht ook een zeker onvermogen om zover in de toekomst te kijken naar de langetermijneffecten van bepaalde zaken.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Op het moment dat je andere keuzes gaat maken, dan krijg je andere gevolgen. Een verlichting van de maatregelen zal vermoedelijk wel gaan leiden tot meer besmettingen en dus meer ziekenhuisopnames en/of sterfgevallen (van sommige maatregelen denk ik trouwens dat dat meevalt, maar dat is een andere discussie). De gevolgen van zo'n keuze, namelijk zieken en lijken, is direct zichtbaar en daarmee voor een politicus behoorlijk ongewenst. Met langetermijneffecten die zich veel moeilijker laten meten is dat veel minder. Dat maakt het voor een politicus aantrekkelijk om een extreem veilige kant te kiezen in de virusbestrijding - met alle nare bijwerkingen van dien.
hartstikke mooi toch..quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nepal heeft die rol inmiddels overgenomen, maar Zweden is maandenlang aangehaald als lichtend voorbeeld van hoe het moet: economie en samenleving draaien gewoon door terwijl de zorg het gewoon aan kan...
Na grootschalige vaccinatie moeten alle maatregelen gewoon van tafel. Geen kuchschermen meer, mondkapjes, 1.5 meter meer. Als dit allemaal in stand blijft noem ik het geen versoepeling.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
Als ondanks vaccinaties de druk op de zorg niet omlaag gaat, dan kan het dus inderdaad niet.
Zodra die druk wel omlaag genoeg gaat volgen versoepelingen.
Dat hebben we vorig jaar ook gedaan.
En dat zal dit voorjaar ook gebeuren.
Dat vermogen om de langetermijneffecten van lockdowns mee te nemen in de overweging is geen cynisme.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:58 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Daar zit denk ik wel wat in, inderdaad. Een zeker cynisme is wel nodig om op deze manier van denken te komen en die mis ik, geloof ik. Hoewel het misschien ook niet per se een bewuste keuze is van een politicus om het zo te doen, maar wellicht ook een zeker onvermogen om zover in de toekomst te kijken naar de langetermijneffecten van bepaalde zaken.
Maar er staat ook "semi permanent basis" en als reden wordt gegeven dat geen vaccinatie 100% werkt, en er kunnen mutaties optreden. Dat is toch nadat iedereen geprikt is over drie jaar nog zo?quote:
Exact, versoepeling noem ik het pas als alles weer gewoon 100% open is zonder beperkingen en ik weer gewoon zelf bepaal hoeveel mensen ik uitnodig op me verjaardag en wie ik aanraak. Alles voor het oude en enige normaal interesseert me geen bal.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:59 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Na grootschalige vaccinatie moeten alle maatregelen gewoon van tafel. Geen kuchschermen meer, mondkapjes, 1.5 meter meer. Als dit allemaal in stand blijft noem ik het geen versoepeling.
Het zal ook afhangen van de mutaties en de bescherming die de vaccinaties bieden daartegen maar verder met je eens dat we terug moeten naar het oude normaal en niet het nieuwe wat dat ook in mag houden.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:59 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Na grootschalige vaccinatie moeten alle maatregelen gewoon van tafel. Geen kuchschermen meer, mondkapjes, 1.5 meter meer. Als dit allemaal in stand blijft noem ik het geen versoepeling.
Ik denk dat uitgerekend Rutte dat echt wel kan. Sowieso kan hij dat op een manier draaien waardoor hij als strenge, maar liefdevolle vader alleen maar het beste met het volk voor had, dat hij het wat te lang heeft volgehouden omdat hij bang was dat het alsnog fout zou gaan, maar dat hij nu gelukkig wél mogelijkheden ziet om andere keuzes te maken. Ik denk dat de verontwaardiging niet eens enorm zou zijn, zeker niet met de zorgvuldig gekozen juiste woorden.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zie mijn vorige post. En daarbij geteld: de factor gezichtsverlies. Rutte kan nu niet gaan vertellen dat hij eigenlijk andere keuzes had moeten maken omdat dat beter was geweest. Het zou wel moeten kunnen - maar de politieke praktijk is anders.
Ik werk vrij veel met wetenschappers samen op mijn werk, en het is bepaalde slag mensen. Ik vind het fijn om met ze te werken, maar het nadeel is dat in veel gevallen er puur en alleen op basis van mogelijke situaties gesproken wordt en er niets uitgesloten wordt. Vaak wordt uitgegaan van het meest negatieve scenario omdat er onzekerheid is. Als de communicatie met het kabinet op dezelfde manier gaat kan ik me best voorstellen dat dat gevolgen heeft, want zo communiceert het kabinet normaal gesproken niet. Zij nemen beslissingen on the spot, op basis van een scenario wat hoogstwaarschijnlijk waarheid wordt.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:58 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Daar zit denk ik wel wat in, inderdaad. Een zeker cynisme is wel nodig om op deze manier van denken te komen en die mis ik, geloof ik. Hoewel het misschien ook niet per se een bewuste keuze is van een politicus om het zo te doen, maar wellicht ook een zeker onvermogen om zover in de toekomst te kijken naar de langetermijneffecten van bepaalde zaken.
Omdat het gelekt is, maar tot nu toe kwamen die altijd uit.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:45 schreef OProg het volgende:
[..]
Wat een stuk zeg.
[..]
Dit doet me nogal denken aan van die stukken over van die artiesten die dan in het nieuws komen over iets met als bronvermelding 'Laat een ingewijde van het stel weten...'. Met nooit een naam erbij.
3% van de belasting word daaraan uitgegevenquote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:47 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Van dat geld gaat veel naar lonen van ambtenaren of naar het koningshuis
Nu hangt het ineens weer af van mutaties. De doelpalen worden telkens weer verschoven.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:03 schreef Tarado het volgende:
[..]
Het zal ook afhangen van de mutaties en de bescherming die de vaccinaties bieden daartegen maar verder met je eens dat we terug moeten naar het oude normaal en niet het nieuwe wat dat ook in mag houden.
Als het echt nodig is dan zal niemand het Rutte kwaad nemen. Begin december sprak men nog over eventuele versoepelingen met het oog op kerst. Twee weken later moest Rutte een keiharde lockdown aankondigen. Maar de meeste mensen konden wel zien waarom dat nodig was op dat moment. Daar is ook weinig tot geen kritiek op, ook niet van mij.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:03 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik denk dat uitgerekend Rutte dat echt wel kan. Sowieso kan hij dat op een manier draaien waardoor hij als strenge, maar liefdevolle vader alleen maar het beste met het volk voor had, dat hij het wat te lang heeft volgehouden omdat hij bang was dat het alsnog fout zou gaan, maar dat hij nu gelukkig wél mogelijkheden ziet om andere keuzes te maken. Ik denk dat de verontwaardiging niet eens enorm zou zijn, zeker niet met de zorgvuldig gekozen juiste woorden.
Foreseeable future is 'in de nabije toekomst'.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:01 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Maar er staat ook "semi permanent basis" en als reden wordt gegeven dat geen vaccinatie 100% werkt, en er kunnen mutaties optreden. Dat is toch nadat iedereen geprikt is over drie jaar nog zo?
En ik dacht dat foreseeable future meestal in taalgebruik werd gebruikt als "vanaf nu voor altijd" in de praktijk, maar misschien zie ik dat verkeerd ? Dacht dat dat gewoon taalgebruik was eigenlijk...
Dat zou zomaar kunnen, inderdaad. De voeling met de maatschappij zijn veel beleidsmakers wel (wat) kwijt, denk ik.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En wereldvreemdheid, wat mij betreft. Als je werkweek zich op het Binnenhof voltrekt dan heb je echt niet altijd een goed idee welke gevolgen een paar 'simpele' beleidsstukken kunnen hebben.
Ja precies, @miss_sly leest denk ik een ander artikel dan ons. Anders ben ik benieuwd wat zij dan eruit haalt, maar dat zegt ze niet, waarschijnlijk omdat er niets anders uit te halen valt...quote:
Ik kan echt boos worden om dit soort berichten, evenals het nieuws uit Duitsland dat het volk extra bang heeft gemaakt.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:33 schreef eragon2890 het volgende:
OMG
https://news-sky-com.cdn.(...)&utm_medium=referral
Serieus, lees dit, en vertel me nog steeds dat ze social distancing niet permanent willen maken!
Ik zei toch dat die godvergeten doem experts in UK dat willen? En nu heult Johnson er dus ook al mee!
Omg ik wil echt niet zo leven de rest van mn bestaan!
Serieus, als je dit leest, hoe kan je dan nog vertrouwen erin hebben dat de beperkingen ooit nog weg gaan?
Waarom denk je dat? Welke sectoren willen ze bewust de nek om draaien en waarom dan?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:55 schreef Gunner het volgende:
[..]
Nee, maar ik zou toch graag in een wereld willen leven waarin ik geloof dat onze politieke leiders niet bewust een aantal sectoren de nek om willen draaien.
Dat denk ik ook, inderdaad.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:56 schreef Tarado het volgende:
[..]
dat begrotingsargument geloof ik helemaal niets van, dat ze met de verkiezingen op komst geen risico's willen nemen wel, maar denk ook dat het nu eenmaal makkelijker is om een lockdown te verlengen dan ( te vroeg) ermee stoppen met het risico dat je daar op terug moet komen.
Ik denk dat je het verkeerd leest. Of ik druk me verkeerd uit, dat kan. Ik ga er vanuit dat dat niet hun 'doel' is door geen perspectief aan een aantal sectoren te geven. En die routekaart noem ik geen perspectiefquote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:07 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Welke sectoren willen ze bewust de nek om draaien en waarom dan?
Wat heeft dat met doelpalen verschuiven te maken? Als het virus zich aanpast kan je wel zeggen dat het niet eerlijk is maar daar zal het weinig boodschap aan hebben.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:06 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Nu hangt het ineens weer af van mutaties. De doelpalen worden telkens weer verschoven.
Het gaat ongeveer zo:
2 weeks
Until summer
Until Christmas
Until there's a vaccine
Until everyone's vaccinated
Forever
Ze zullen ons blijven lastigvallen als we geen vuist maken tegen de tirannie van virologen en regeringen.
Je bent nog niet zo bekend met de woordkeuze en gedachtegang van @DeVerzamelaar blijkbaar?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:09 schreef Tarado het volgende:
En tirannie, overdrijven is ook een vak.
Dit hebben we te danken aan mensen die de maatregelen telkens accepteren en denken dat het wel weer overwaait. Mensen die de maatregelen telkens accepteren en voor zichzelf telkens denken van dat het maar voor even is, het moet nu even maar het wordt beter gaan nooit toegeven dat ze fout zitten. Die zitten vast in een soort cirkel. Als ze dit permanent maken dan vinden ze voor zichzelf wel weer redenen om dit te accepteren.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:06 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Ja precies, @:miss_sly leest denk ik een ander artikel dan ons. Anders ben ik benieuwd wat zij dan eruit haalt, maar dat zegt ze niet, waarschijnlijk omdat er niets anders uit te halen valt...
dat is idd, de historie. en die herhaalt zichzelf altijd.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:10 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Dit hebben we te danken aan mensen die de maatregelen telkens accepteren en denken dat het wel weer overwaait. Mensen die de maatregelen telkens accepteren en voor zichzelf telkens denken van dat het maar voor even is, het moet nu even maar het wordt beter gaan nooit toegeven dat ze fout zitten. Die zitten vast in een soort cirkel. Als ze dit permanent maken dan vinden ze voor zichzelf wel weer redenen om dit te accepteren.
Geef je eenmaal vrijheden op, krijg je het nooit meer terug.
Daar doelde ik dan ook niet op, maar op de zin dat het voor een politicus aantrekkelijk is om een extreem veilige kant te kiezen omdat de gevolgen voor de korte termijn sneller en gemakkelijker te zien en voelen zijn dan de langetermijneffecten.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:00 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat vermogen om de langetermijneffecten van lockdowns mee te nemen in de overweging is geen cynisme.
Jawel, des te meer reden om erop te reagerenquote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:10 schreef Gunner het volgende:
[..]
Je bent nog niet zo bekend met de woordkeuze en gedachtegang van @:DeVerzamelaar blijkbaar?
Daarom ophouden met die lockdowns en maatregelen en door de zure appel heenbijten. Deze nieuwe "leef"stijl accepteer ik niet. Dan maar een miljoen boomers dood, kan mij het schelen. Wat is het leven nog waard met permanente social distancing, want "het kan niet!" Dat is subjectief, het is geen natuurwet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:09 schreef Tarado het volgende:
[..]
Wat heeft dat met doelpalen verschuiven te maken? Als het virus zich aanpast kan je wel zeggen dat het niet eerlijk is maar daar zal het weinig boodschap aan hebben.
En tirannie, overdrijven is ook een vak.
zondag museumplein?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:14 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Daarom ophouden met die lockdowns en maatregelen en door de zure appel heenbijten. Deze nieuwe "leef"stijl accepteer ik niet. Dan maar een miljoen boomers dood, kan mij het schelen. Wat is het leven nog waard met permanente social distancing, want "het kan niet!" Dat is subjectief, het is geen natuurwet.
Zomaar de mensen in de bloei van hun leven beperken, echt belachelijk.
Blij dat jij niet aan het roer staatquote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:14 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Daarom ophouden met die lockdowns en maatregelen en door de zure appel heenbijten. Deze nieuwe "leef"stijl accepteer ik niet. Dan maar een miljoen boomers dood, kan mij het schelen. Wat is het leven nog waard met permanente social distancing, want "het kan niet!" Dat is subjectief, het is geen natuurwet.
Zomaar de mensen in de bloei van hun leven beperken, echt belachelijk.
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar dat gaat echt niet alleen op voor politici. Bovendien wil ik nogmaals benadrukken dat die 'veilige' kant alleen maar schijnveiligheid biedt.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:11 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Daar doelde ik dan ook niet op, maar op de zin dat het voor een politicus aantrekkelijk is om een extreem veilige kant te kiezen omdat de gevolgen voor de korte termijn sneller en gemakkelijker te zien en voelen zijn dan de langetermijneffecten.
Ik hoop het ook, maar de context is dat er echt staat "semi permanent social distancing", niet wat jij noemt. En die tostis willen dat dan voor de paar zwakken bij wie het vaccin niet werkt (als dat er een paar zijn en ziekenhuizen het aankunnen hebben ze gewoon dvp, net als met de griep elk jaar) en veel erger nog, ONGEVACCINEERDJES! Sorry hoor maar als iedereen een prik aangeboden heeft gekregen ga ik echt m'n vrijheid niet langer opgeven voor een stel weigeraars, dat is dan echt hun risico!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:06 schreef chratnox het volgende:
[..]
Foreseeable future is 'in de nabije toekomst'.
Ik verwacht dat bepaalde maatregelen definitief zullen zijn, maar dat zijn meer dingen als surveillance, rioolwatermetingen, sequencing en dat soort zaken. Dat is ook waar veel wetenschappers over spreken en dat is ook nodig als je een jaarlijkse 'covidprik' wil introduceren.
Denk dat je dat in context moet blijven zijn. Er zullen bepaalde maatregelen blijven, maar ik kan me niet voorstellen dat dat in de richting van de bevolking is, dat zal meer zijn dat er elk jaar een pot geld apart gezet wordt voor Covid, dat bepaalde protocollen ontwikkeld worden en onderhouden worden.
Ik snap het nog steeds niet, denk ik.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:09 schreef Gunner het volgende:
[..]
Ik denk dat je het verkeerd leest. Of ik druk me verkeerd uit, dat kan. Ik ga er vanuit dat dat niet hun 'doel' is door geen perspectief aan een aantal sectoren te geven. En die routekaart noem ik geen perspectief
Ooh! Verdorie. En al die mensen maar hier maar een 1450 delen lange reeks bijhouden met discussies.... terwijl we gewoon er meteen mee moeten stoppen want het is een niets zeggend virusje.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:17 schreef SmaRTeY het volgende:
Meteen stoppen met de Corona onzin en massa onderdrukking omwille van een griep-gelijkend niets zeggend virusje.....
Het is wat hard gezegd misschien maar heel veel perspectief krijgen ze ook niet (die routekaart noem ik geen perspectief). En als je dan leest hoe grote spelers in de retail het niet uithouden tot eind maart dan maar ik me daar wel zorgen over.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:17 schreef miss_sly het volgende:
Daaruit maak ik op dat je nu in een wereld leeft waarin je wel gelooft dat de politieke leiders bewust een aantal sectoren de nek om willen draaien?
Precies dit; dat is een beetje het nadeel van de gemiddelde bèta. Dat is nog wel aan te sturen in een wat kleinere organisatie, als de leiding ook nog wel enige sjoege heeft van waar het over gaat, maar bij complexe materie als dee is het lastig om daar (zinnige) pushback op te geven. Je zal bovendien als politicus maar een keuze met wat risico's maken en die valt verkeerd uit; dan maar liever op safe en wijzen naar de rapporten en modellen van de wijze heren. Ik snap de reactie vanuit individueel en politiek oogpunt, maar of dat maatschappelijk ook de verstandigste is, is een tweede.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:03 schreef chratnox het volgende:
Ik werk vrij veel met wetenschappers samen op mijn werk, en het is bepaalde slag mensen. Ik vind het fijn om met ze te werken, maar het nadeel is dat in veel gevallen er puur en alleen op basis van mogelijke situaties gesproken wordt en er niets uitgesloten wordt. Vaak wordt uitgegaan van het meest negatieve scenario omdat er onzekerheid is.
Ik heb die tekst gelezen, maar het punt is, dit zijn de 'scientists', dit zijn de zogenaamde 'witte jassen mafia' in het VK. Die krijgen een steeds sterker tegengeluid vanuit de politiek en andere sectoren. Als het aan sommige wetenschappers ligt heb je altijd social distancing en dergelijken, die heb je in Nederland ook. Rosanne Hertzberger was daar een perfect voorbeeld van. Maatregelen houden omdat ze zelf geen zin had 2 weken ziek te worden. Dat roept ze vanuit haar titel als microbioloog, dus het komt in een column terecht, wordt opgepikt door kranten en hop, zo gaat het zijn eigen leven leiden.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:15 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Ik hoop het ook, maar de context is dat er echt staat "semi permanent social distancing", niet wat jij noemt. En die tostis willen dat dan voor de paar zwakken bij wie het vaccin niet werkt (als dat er een paar zijn en ziekenhuizen het aankunnen hebben ze gewoon dvp, net als met de griep elk jaar) en veel erger nog, ONGEVACCINEERDJES! Sorry hoor maar als iedereen een prik aangeboden heeft gekregen ga ik echt m'n vrijheid niet langer opgeven voor een stel weigeraars, dat is dan echt hun risico!
Maar lees die tekst, hoe is daar objectief niet uit te halen dat ze one meter plus de nieuwe standaard willen maken voorlopig (Foreseeable future)? Permanent social distancing dus? Hoe moet ik het anders lezen? De dingen die jij noemt verwacht ik ook, maar die komen in dit artikel niet eens voor...
Het wordt inderdaad tijd dat er ook gesproken wordt over een exitstrategie. Anders ben ik bang dat we over een tijdje ook met een mentale pandemie zitten.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:20 schreef Gunner het volgende:
[..]
Het is wat hard gezegd misschien maar heel veel perspectief krijgen ze ook niet (die routekaart noem ik geen perspectief). En als je dan leest hoe grote spelers in de retail het niet uithouden tot eind maart dan maar ik me daar wel zorgen over.
is dat heel erg? Ik heb toch meer met de kleine ondernemers dan de beursgenoteerde bedrijvenquote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:20 schreef Gunner het volgende:
En als je dan leest hoe grote spelers in de retail het niet uithouden tot eind maart dan maar ik me daar wel zorgen over.
Ja, want eigenlijk bedoelde ik nog te zeggen dat als de grote jongens het niet uithouden, hoe is het dan wel niet voor de kleintjes?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:23 schreef Tarado het volgende:
[..]
is dat heel erg? Ik heb toch meer met de kleine ondernemers dan de beursgenoteerde bedrijven
En de mensen die werken voor die grote bedrijven?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:23 schreef Tarado het volgende:
[..]
is dat heel erg? Ik heb toch meer met de kleine ondernemers dan de beursgenoteerde bedrijven
Inderdaad, onze overheid, gevolgd door een stel blinde schapen, draait selectief en willens en wetens bedrijven de nek om, zadelt onze jeugd op met een onterecht grote schuld, verpest het leven van 98% met een aan hysterie grenzende onnozelheid en de grootheidswaanzin onze zwakkere ouderen met een paar prikkies het eeuwige leven te geven. Hierbij de mensen die na hun prikkie overlijden onder de noemer, die hadden onderliggend lijden, gooit en ondanks de "doodslag" veel mensen overtuigt van een enorm gevaarlijk en dodelijk virus die een nationale ramp en illegale spoedwetten rechtvaardigt en vaccinatie als enige uitweg ziet en biedt...... goh.....quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:17 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik snap het nog steeds niet, denk ik.
Je zegt dat je graag in een wereld willen leven waarin je gelooft dat onze politieke leiders niet bewust een aantal sectoren de nek om willen draaien.
Daaruit maak ik op dat je nu in een wereld leeft waarin je wel gelooft dat de politieke leiders bewust een aantal sectoren de nek om willen draaien?
de steun is klein maar in verhouding wel redelijker voor de kleinere ondernemerquote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:23 schreef Gunner het volgende:
[..]
Ja, want eigenlijk bedoelde ik nog te zeggen dat als de grote jongens het niet uithouden, hoe is het dan wel niet voor de kleintjes?
die krijgen toch de steun of via de salariscompensatie of uiteindelijk wwquote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:24 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En de mensen die werken voor die grote bedrijven?
Dan maar even quoten voor de eeuwigheid, deze.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:14 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Daarom ophouden met die lockdowns en maatregelen en door de zure appel heenbijten. Deze nieuwe "leef"stijl accepteer ik niet. Dan maar een miljoen boomers dood, kan mij het schelen. Wat is het leven nog waard met permanente social distancing, want "het kan niet!" Dat is subjectief, het is geen natuurwet.
Zomaar de mensen in de bloei van hun leven beperken, echt belachelijk.
Ik denk dat de maatregelen er sowieso heel anders uit zouden zien wanneer deze zelfde modellen ook gemaakt worden voor sociale impact, psychologische effecten, financiële impact op inwoners en dat soort zaken.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:22 schreef nostra het volgende:
[..]
Precies dit; dat is een beetje het nadeel van de gemiddelde bèta. Dat is nog wel aan te sturen in een wat kleinere organisatie, als de leiding ook nog wel enige sjoege heeft van waar het over gaat, maar bij complexe materie als dee is het lastig om daar (zinnige) pushback op te geven. Je zal bovendien als politicus maar een keuze met wat risico's maken en die valt verkeerd uit; dan maar liever op safe en wijzen naar de rapporten en modellen van de wijze heren. Ik snap de reactie vanuit individueel en politiek oogpunt, maar of dat maatschappelijk ook de verstandigste is, is een tweede.
Miljoenen mensen doodwensen en daar op reageren is volgens mij gewoon de bal hoor...quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:26 schreef miss_sly het volgende:
[modbreak]Speel de bal, niet de persoon.[/modbreak]
Ik denk dat bedrijven als Action, Blokker e.d. het op dit moment heel pittig hebben. De baas van Blokker heeft dat wel 's uitgelegd, dat die tegemoetkoming vaste lasten een bepaald bedrag is, ongeacht hoeveel filialen je hebt. Gevolg is dan dat filiaal 1 uit de brand is, maar filiaal 2 t/m 30 niet ondersteund worden.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:23 schreef Gunner het volgende:
[..]
Ja, want eigenlijk bedoelde ik nog te zeggen dat als de grote jongens het niet uithouden, hoe is het dan wel niet voor de kleintjes?
gelukkig gaan er geen miljoenen mensen dood, ook niet als we de boel helemaal open gooien.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Miljoenen mensen doodwensen en daar op reageren is volgens mij gewoon de bal hoor...
Pushgenot.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:30 schreef Benny het volgende:
Nu.nl pushmelding:
Rechtbank Den Haag: Avondklok moet per direct worden opgeheven
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:30 schreef Benny het volgende:
Nu.nl pushmelding:
Rechtbank Den Haag: Avondklok moet per direct worden opgeheven
Praat er vooral overheen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:30 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
gelukkig gaan er geen miljoenen mensen dood, ook niet als we de boel helemaal open gooien.
Hoppaaa.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:30 schreef Benny het volgende:
Nu.nl pushmelding:
Rechtbank Den Haag: Avondklok moet per direct worden opgeheven
Allemaal leuk, maar linksom of rechtsom, ik ga niet accepteren dat ik de rest van m'n leven 1.5m afstand moet houden en mondvodden dragen en nooit meer een geintje gezelligheid of spontaniteit heb omdat elk event of restaurant etc looplijnen, beperkingen, kapjes, 1.5m etc heeft, geen dancefeestjes meer, niet vrij seks mogen hebben als single, niet met al mn vrienden mn verjaardag mogen vieren,mn oma niet mogen knuffelen, hell niet eens met z'n vieren aan een tafel mogen zitten om een bordspel te spelen want binnen 1.5m! Terwijl ondertussen elk restaurant, kroeg, theater etc failliet is of 5 keer zo duur en ik er dus nooit heen kan samen met de meeste mensen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hehe, eindelijk gewoon waar het je om te doen is.
Met je tirannie... Andere mensen mogen dood, als jij maar weer naar de kroeg kunt.
Heb je je pannetjes en fluitjes al klaar staan, Polder-Mandela?
rellenquote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:31 schreef Pvt.Webster het volgende:
En nu? Gaat die klok er af, of komt er nog een soort kabinetsding om dat te overrulen?
Nouja, het kan nu niet meer buiten het parlement om. Zolang ze een meerderheid hebben zal het wel op andere wijze geïmplementeerd worden natuurlijkquote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:31 schreef Pvt.Webster het volgende:
En nu? Gaat die klok er af, of komt er nog een soort kabinetsding om dat te overrulen?
Een rechter kijkt objectief naar de zaak, wow stop de persen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:32 schreef TheVulture het volgende:
Dat een rechter meegaat met Viruswaarheid vind ik vrij apart
Dat snap ik, maar meestal zijn die rechtzaken vanuit dat soort partijen vrij slecht onderbouwt... daarom verbaast het mequote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:32 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Een rechter kijkt objectief naar de zaak, wow stop de persen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |