quote:
Daar gaat het al mis je kunt landen niet met elkaar vergelijken.
zeker niet dermate verschillende landen als Nederland vs Nepal. Andere bevolking, andere infrastructuur, ander klimaat, etc.
quote:
Jij roept dat de informatie van Nepal niet klopt of te weinig info is?
Je kunt niet droog cijfers met elkaar vergelijken.
Waarom heeft Nepal een dalende trend? Dat weet je niet. En zolang je dat niet weet kun je de situatie in Nepal niet vergelijken met die van Nederland.
We zagen hier afgelopen ook een dalende trend, in een zomer met amper beperkende maatregelen...
Betekent dat dat de cijfers omlaag gaan zodra je versoepeld?
quote:
Bedoel je dat weinig positieve pcr testen te weinig informatie is. Want je wil meer positieve pcr teesten?
Dat zegt niets over het totaal aantal besmettingen. Niet in Nederland en niet in Nepal. Dan zul je een bevolkingsbreed onderzoek moeten doen, zodat je ook degenen er uit pikt die zich niet laten testen omdat ze geen reden hebben om zich te laten testen.
quote:
we vergelijken gewoon positieve besmettingen van land met land.
Met welk doel?
Zonder doel heet vergelijke sowieso geen zin. Wat wil je bereiken met die vergelijking?
Je kunt ook gewoon bij Nederland blijven en het aantal positieve testen in juli vergelijken met die in december, en dan kijken welke maatregelen er in juli en december golden, en dan door concluderen dat de maatregelen in juli effectiever waren...
Maar klopt die redenatie dan ook?
quote:
Ik begrijp je punt niet helemaal waarom het voor Nepal te weinig informatie is?
het is precies dezelfde informatie namelijk. Aantal postieve testen in het land.
Kom op leg het nu eens uit .welke informatie er te weinig volgens jou
Je geeft het zelf al aan: het enige wat je weet is hoeveel testen er positief waren.
Dat zegt niets over het werkelijk aantal besmettingen, niets over waarom er verschillen zijn tussen beide landen, niets over hoe de maatregelen hebben bijgedragen in de testresultaten, etc.
Het zegt in feite niets.
Dat Nepal nu lage cijfers heeft is mooi. Maar meer kun je er niet over zeggen.
De discussie begon met dat Nepal zonder enige maatregel het aantal besmettingen op 0 heeft gekregen.
Dat bleek niet waar: het aantal besmettingen is rond de 100, ze hebben maandenlang in een lockdown gezeten, de genzen zijn gesloten, toerisme is in elkaar gestort, arbeidsmigratie is aan banden gelegd, etc...
Verder zie je in de grafieken dat de testen evenredig afnemen met het aantal besmettingen. Dat is ook logisch, want wie geen symptomen heeft laat zich niet testen. Dus met afname van het aantal besmettingen neemt ook het aantal testen af.
Maar dat wil niet automatisch zeggen dat het virus inderdaad afneemt. Het virus kan zich ook zonder symptomen verspreiden onder de bevolking, wat door de testen niet wordt opgemerkt.
Is dat slecht nieuws? Nee, want uiteindelijk gaat het er om dat het leven gewoon door kan gaan ondanks corona en als je geen symptomen hebt kan dat ook gewoon.
Maar de suggestie dat Nepal het veel beter doet dan Nederland omdat ze helemaal geen maatregelen hebben getroffen en het virus alsnog uitdooft: daarvoor heb je gewoon te weinig informatie.
Je hebt niets aan puur de positieve besmettingscijfers, zonder dat je weet waarom die cijfers zijn zoals ze zijn.