In het VK wel, gevolgd door Ierland, verticale stijging van corona gevallen, met als gevolg drastischer maatregelen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 08:37 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Het is in die landen niet flink uit de hand gelopen. In ieder geval niet op de manier zoals veel doemprofeten hier voorspellen wanneer we flink versoepelen.
Moet dan het sarcasme niet op de juiste plek gericht worden. Natuurlijk zijn die opmerkingen over de Britse variant en een derde golf niet fijn om te horen, maar ze vrezen daar echt voor. En we hebben toch ook gezien vorig jaar dat wat ze verwachten toch ook wel uit kan komen?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Oh, ze zal dat ongetwijfeld zeggen in de overtuiging dat het zo is, en met de beste bedoelingen. Maar het is wel symptomatisch voor een wel erg eenzijdige benadering. Nu is dat vanuit het RIVM misschien nog wel begrijpelijk, maar helaas gaan journalisten en politici daar ook mee aan de haal.
Die kan dus zo de politiek inquote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:08 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Waarschijnlijk gaat ze weer een hele hoop woorden gebruiken en eigenlijk niks te melden hebben.
Op basis waarvan dan? We moeten dit al sinds eind december horen en nog steeds is er niets wat erop wijst dat dit een groot probleem is. Wat ze ons wel telkens doen geloven. Dat grenst aan bangmakerij.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:10 schreef miss_sly het volgende:
Natuurlijk zijn die opmerkingen over de Britse variant en een derde golf niet fijn om te horen, maar ze vrezen daar echt voor.
Vooral groooote zorgen over de testbereidheid, want Nederland was te druk met schaatsen...quote:Op dinsdag 16 februari 2021 08:57 schreef Oliver23 het volgende:
Benieuwd wat Aura Timen van het RIVM te zeggen heeft vanmiddag tegen de pers als de dalende weekcijfers weer bekend worden gemaakt.
Gokje:
1) Ondanks de dalingen zien we de opkomst van de Britse variant groter worden
2) Ondanks de dalingen zien we meer gevallen van de Z-Afrikaanse en Braziliaanse variant
3) Nederlanders laten zich minder testen dan voorheen
4) Versoepelingen zijn absoluut nog niet mogelijk, want over twee weken komt de Derde Golf
Als blijkt dat De Jonge of het AD het klakkeloos over blijken te nemen, en het beleid verder gebaseerd wordt op voorspellingen die al twee maanden niet uit blijven komen, dan moet daar inderdaad het cynisme op worden gericht, dat ben ik met je eens. Het RIVM doet in principe zijn werk, al moet ook die organisatie zich bewust blijven van de impact van zijn woorden. Al houden die het meestal behoorlijk technisch - in tegenstelling tot de Gommersen en Kuipersen die zich ook nadrukkelijk in de media met het beleid bemoeien terwijl ze daar helemaal niet over gaan.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:10 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Moet dan het sarcasme niet op de juiste plek gericht worden. Natuurlijk zijn die opmerkingen over de Britse variant en een derde golf niet fijn om te horen, maar ze vrezen daar echt voor. En we hebben toch ook gezien vorig jaar dat wat ze verwachten toch ook wel uit kan komen?
Lees je wel eens in het Zweden-topic? DrParsifal geeft een mooie uitleg bij hoe et er in Zweden aan toegaat. Dat is niet de heilige graal zoals sommigen hier dat wensen te zien.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 00:25 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
En wie ben jij om dat criterium te bepalen? Sommige dingen moeten we het gewoon over hebben, ergens klopt er iets niet in de doemdenkerij van alles loslaten = een totale collapse van de zorg. Er zijn legio voorbeelden van landen waar er weinig tot geen maatregelen zijn en er geen totale collapse van de zorg is, terwijl dat een gegeven zou moeten zijn volgens users hier.
Nee, derdegolfoorlog.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:04 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
De massale rellen en protesten die dan onstaan kunnen de boeken in als de Derde Golfoorlog
Waarom zouden ze ons bang willen maken?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:13 schreef Gunner het volgende:
[..]
Op basis waarvan dan? We moeten dit al sinds eind december horen en nog steeds is er niets wat erop wijst dat dit een groot probleem is. Wat ze ons wel telkens doen geloven. Dat grenst aan bangmakerij.
Kuipers en Gommers zijn een stuk rustiger op het moment, volgens mij. Wellicht dat zij toch ook wat meer zijn gaan inzien dat het niet helemaal lekker ging met hun duiding van maatregelen etc. en dat niet hun taak is.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als blijkt dat De Jonge of het AD het klakkeloos over blijken te nemen, en het beleid verder gebaseerd wordt op voorspellingen die al twee maanden niet uit blijven komen, dan moet daar inderdaad het cynisme op worden gericht, dat ben ik met je eens. Het RIVM doet in principe zijn werk, al moet ook die organisatie zich bewust blijven van de impact van zijn woorden. Al houden die het meestal behoorlijk technisch - in tegenstelling tot de Gommersen en Kuipersen die zich ook nadrukkelijk in de media met het beleid bemoeien terwijl ze daar helemaal niet over gaan.
De communicatie is eigenlijk om te janken, in plaats van dat Jaap heel blij vertelt dat het percentage Brits lager was dan eerst verwacht en de besmettelijkheid met het huidige pakket redelijk onder controle blijft, gaat hij gewoon verder met de doom and gloom over de derde golf.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:13 schreef Gunner het volgende:
[..]
Op basis waarvan dan? We moeten dit al sinds eind december horen en nog steeds is er niets wat erop wijst dat dit een groot probleem is. Wat ze ons wel telkens doen geloven. Dat grenst aan bangmakerij.
Angst kan een goede motivator zijn om mensen aan regels te laten conformeren.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:16 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Waarom zouden ze ons bang willen maken?
En waarom zouden ze willen dat mensen zich aan de regels conformeren?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:19 schreef Gunner het volgende:
[..]
Angst kan een goede motivator zijn om mensen aan regels te laten conformeren.
Het is niet Jaaps taak om dat te doen. Jaap moet feitelijk informeren, en dat is wat hij doet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:19 schreef zalkc het volgende:
[..]
De communicatie is eigenlijk om te janken, in plaats van dat Jaap heel blij vertelt dat het percentage Brits lager was dan eerst verwacht en de besmettelijkheid met het huidige pakket redelijk onder controle blijft, gaat hij gewoon verder met de doom and gloom over de derde golf.
Als hij het had gebracht als, "door ieders inspanning lijken we de derde golf voor ons uit te duwen en is het risico op code zwart af genomen, als we de komende tijd hier nog aan vasthouden dan is de kans aanwezig dat we hem compleet afwenden" klinkt heel wat beter als, ""we moeten nog even 2 weken wachten totdat we de opbouw van de derde golf gaan terugzien"
maar ik ben er niet op afgestudeerd
Ik vind het een hele vervelende discussietechniek door elke vraag met een wedervraag te beantwoorden vooral omdat je best weet wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:20 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En waarom zouden ze willen dat mensen zich aan de regels conformeren?
De doelpalen worden alvast gewoon weer verzet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:15 schreef popje het volgende:
[..]
Vooral groooote zorgen over de testbereidheid, want Nederland was te druk met schaatsen...
Zij hebben hun doel al bereikt door De Jonge te chanteren via de media.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:19 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kuipers en Gommers zijn een stuk rustiger op het moment, volgens mij. Wellicht dat zij toch ook wat meer zijn gaan inzien dat het niet helemaal lekker ging met hun duiding van maatregelen etc. en dat niet hun taak is.
Misschien is dat het probleem, de boodschap van Jaap wordt niet vertaald. Dus gaan mensen gewoon naar Jaap luisteren want H&R voegen niks aan de boodschap toe.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:21 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het is niet Jaaps taak om dat te doen. Jaap moet feitelijk informeren, en dat is wat hij doet.
Het is aan het kabinet om dat op een manier te communiceren die constructief is. Daar faalt men.
Ik acht het zelfs zeer waarschijnlijk dat de modellen kloppen, daarvoor heb ik de wetenschappers bij het RIVM hoog genoeg zitten. De gegevens die in het model gestopt worden zijn gewoon veel te onzeker. Min of meer gedwongen door de omstandigheden wordt men geacht conclusies te trekken die eigenlijk helemaal niet kunnen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:24 schreef _serial_ het volgende:
[..]
De doelpalen worden alvast gewoon weer verzet.
De voorspellingen komen (nog) niet uit, dus wordt het nu om mogelijk gezichtsverlies te leiden het alvast over een andere boeg gegooid.
* Ik zeg niet de modellen niet kloppen, maar het is wel opvallend dat het nu ineens de testbereidheid is.
Ik vind het juist goede vragen, een deel van Nederland papegaait allerlei nieuws over dat Corona helemaal niet zo erg is etc maar niemand wil openlijk toegeven dat ze daarmee eigenlijk geloven in complottheorieën. Je zegt daarmee namelijk indirect dat je de gehele regering, het RIVM, de GGD en ziekenhuizen van een verborgen agenda verdenkt.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:24 schreef Gunner het volgende:
[..]
Ik vind het een hele vervelende discussietechniek door elke vraag met een wedervraag te beantwoorden vooral omdat je best weet wat ik bedoel.
Nee, het is juist belangrijk dat de test bereidheid hoog blijft.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:24 schreef _serial_ het volgende:
[..]
De doelpalen worden alvast gewoon weer verzet.
De voorspellingen komen (nog) niet uit, dus wordt het nu om mogelijk gezichtsverlies te leiden het alvast over een andere boeg gegooid.
* Ik zeg niet de modellen niet kloppen, maar het is wel opvallend dat het nu ineens de testbereidheid is.
Ik geloof ook absoluut wel dat de modellen kloppen hoor, maar wat jij ook al paar keer genoemd hebt, als je parameters aan een model voert die al afwijken van de realiteit, gaat er nooit een 100% goede uitkomst uitkomen. Zeker niet als parameters een onzekerheidsfactor hebben van 50%quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik acht het zelfs zeer waarschijnlijk dat de modellen kloppen, daarvoor heb ik de wetenschappers bij het RIVM hoog genoeg zitten. De gegevens die in het model gestopt worden zijn gewoon veel te onzeker. Min of meer gedwongen door de omstandigheden wordt men geacht conclusies te trekken die eigenlijk helemaal niet kunnen.
Nee, dat weet ik niet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:24 schreef Gunner het volgende:
[..]
Ik vind het een hele vervelende discussietechniek door elke vraag met een wedervraag te beantwoorden vooral omdat je best weet wat ik bedoel.
Het zijn geen wedervragen op vragen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:24 schreef Gunner het volgende:
[..]
Ik vind het een hele vervelende discussietechniek door elke vraag met een wedervraag te beantwoorden vooral omdat je best weet wat ik bedoel.
Wellicht.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:25 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Zij hebben hun doel al bereikt door De Jonge te chanteren via de media.
Ik denk zeker dat een betere, andere communicatie een groot verschil kan maken. Ik snap ook niet zo goed dat er nog niet een advies ligt om het anders te doen. Daar zou veel mee gewonnen kunnen worden, denk ik.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:25 schreef zalkc het volgende:
[..]
Misschien is dat het probleem, de boodschap van Jaap wordt niet vertaald. Dus gaan mensen gewoon naar Jaap luisteren want H&R voegen niks aan de boodschap toe.
Elke regering wil een braaf en volgzaam volk hebben. grof gezegd: bek houden en vijfentwintig verschillende soorten belastingen betalen, waar niemand ooit voor getekend heeft.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:31 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, dat weet ik niet.
Waarom zouden ze mensen bang willen maken en zich laten conformeren aan de regels? Anders dan dat ze denken dat dat noodzakelijk is in de huidige crisis?
Zo gauw je de oversteek maakt van wetenschap naar beleid, dan komen politieke overwegingen om de hoek kijken. In de politiek is angst een factor van belang, maar kan het ook gebeuren dat de maatschappelijk meest wenselijke optie niet de politiek meest wenselijke optie is en om die reden dus ook niet wordt gekozen. De Jonge is politiek, het RIVM is wetenschap. OMT-types in de media begeven zich op het grensvlak, en vooral die moeten dus oppassen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:31 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, dat weet ik niet.
Waarom zouden ze mensen bang willen maken en zich laten conformeren aan de regels? Anders dan dat ze denken dat dat noodzakelijk is in de huidige crisis?
Klopt, maar mensen zien het graag zwart-wit.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Lees je wel eens in het Zweden-topic? DrParsifal geeft een mooie uitleg bij hoe et er in Zweden aan toegaat. Dat is niet de heilige graal zoals sommigen hier dat wensen te zien.
Brexitquote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:33 schreef eragon2890 het volgende:
OMG
https://news-sky-com.cdn.(...)&utm_medium=referral
Serieus, lees dit, en vertel me nog steeds dat ze social distancing niet permanent willen maken!
Ik zei toch dat die godvergeten doem experts in UK dat willen? En nu heult Johnson er dus ook al mee!
Omg ik wil echt niet zo leven de rest van mn bestaan!
Serieus, als je dit leest, hoe kan je dan nog vertrouwen erin hebben dat de beperkingen ooit nog weg gaan?
ze proberen ons even uit om het later toch in te voeren. mensen kunnen dit niet verdragen, we worden strak robotten.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:33 schreef eragon2890 het volgende:
OMG
https://news-sky-com.cdn.(...)&utm_medium=referral
Serieus, lees dit, en vertel me nog steeds dat ze social distancing niet permanent willen maken!
Ik zei toch dat die godvergeten doem experts in UK dat willen? En nu heult Johnson er dus ook al mee!
Omg ik wil echt niet zo leven de rest van mn bestaan!
Serieus, als je dit leest, hoe kan je dan nog vertrouwen erin hebben dat de beperkingen ooit nog weg gaan?
Omdat men misschien denkt dat dat als enige werkt. maar waar we in maart vorig jaar wel bang waren voor het onbekende werkt die tactiek nu niet meer, en daarom snappen veel mensen niet waarom het RIVM die tactiek nog wel lijkt te gebruiken door heel vaak doom and gloom te verkondigen. Begrijpelijk? misschien; het is misschien niet hun taak om mooi weer te spelen maar na 6 weken kunnen we toch wel concluderen dat die Britse variant toch niet zo verschrikkelijk is als (ook) het RIVM ons deed geloven. En daarom rijst hier dan de vraag hoe zo'n Timen van het RIVM dit vanmiddag blijkbaar gaat brengen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:31 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, dat weet ik niet.
Waarom zouden ze mensen bang willen maken en zich laten conformeren aan de regels? Anders dan dat ze denken dat dat noodzakelijk is in de huidige crisis?
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik acht het zelfs zeer waarschijnlijk dat de modellen kloppen, daarvoor heb ik de wetenschappers bij het RIVM hoog genoeg zitten. De gegevens die in het model gestopt worden zijn gewoon veel te onzeker. Min of meer gedwongen door de omstandigheden wordt men geacht conclusies te trekken die eigenlijk helemaal niet kunnen.
Het zijn wel de parameters waar ze het mee moeten doen, toch? Dat is het nadeel van dit hele gebeuren: je weet niet altijd alles precies en op het juiste moment, dus heb je niet anders dan onvoldoende gegevens en veel onzekerheid om toch mee naar de toekomst te kijken. Je wil immers ook niet dat ze dat niet doen, want de kans dat we dan grote problemen krijgen, is behoorlijk aanwezig.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:28 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Ik geloof ook absoluut wel dat de modellen kloppen hoor, maar wat jij ook al paar keer genoemd hebt, als je parameters aan een model voert die al afwijken van de realiteit, gaat er nooit een 100% goede uitkomst uitkomen. Zeker niet als parameters een onzekerheidsfactor hebben van 50%
Expertblindness.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:31 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, dat weet ik niet.
Waarom zouden ze mensen bang willen maken en zich laten conformeren aan de regels? Anders dan dat ze denken dat dat noodzakelijk is in de huidige crisis?
quote:Rond begin april werd al steeds meer duidelijk over de verspreidingsvormen van het virus en ook dat de sterftekans als je besmet werd veel kleiner was dan de WHO aanvankelijk had gezegd. En ook dat mensen onder de 45 jaar vrijwel geen risico liepen om aan de ziekte dood te gaan en de kans bij mensen tussen de 55 en 70 vrij klein was.
Maar dat leidde op geen enkele manier tot een verandering in de standpunten van het overgrote deel der burgers. En dat kwam door hetgeen Desmet beschrijft als expert blindness. Alle betrokkenen van RIVM en OMT bleven maar benadrukken hoe groot de risico’s waren om besmet te worden. En ook toen de aantallen in de richting van nul daalden, bleven ze maar waarschuwen voor een tweede golf. Toen na Hemelvaartsdag, waar door het mooie weer, velen naar buiten gingen en zich weinig aantrokken van de maatregelen, er geen stijging van besmettingen volgde, was dat voor die experts niet de reden om te constateren dat buiten zeer weinig risico gaf. Maar op een onnavolgbare wijze werd toch weer gewaarschuwd voor gevaar. En kondigde Burgemeester Bruls hardere maatregelen aan voor in de zomer, want mensen hielden zich niet aan de voorschriften.
Een belangrijk onderdeel van een model is dat je het blijft toetsen aan de werkelijkheid. Op het moment dat er iets mis lijkt te zijn met het model (dat het niet uitkomt) kun je ervoor kiezen je model bij te werken aan de nieuwe werkelijkheid of kun je ervoor kiezen vast te houden aan het model en te zeggen: De rest klopt niet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:36 schreef miss_sly het volgende:
[..]
[..]
Het zijn wel de parameters waar ze het mee moeten doen, toch? Dat is het nadeel van dit hele gebeuren: je weet niet altijd alles precies en op het juiste moment, dus heb je niet anders dan onvoldoende gegevens en veel onzekerheid om toch mee naar de toekomst te kijken. Je wil immers ook niet dat ze dat niet doen, want de kans dat we dan grote problemen krijgen, is behoorlijk aanwezig.
Misschien willen ze wel braaf en volgzaam, hoewel ik daar oprecht aan twijfel.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:33 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Elke regering wil een braaf en volgzaam volk hebben. grof gezegd: bek houden en vijfentwintig verschillende soorten belastingen betalen, waar niemand ooit voor getekend heeft.
Als je 15 jaar bent krijg je een BSN toegestuurd, zodat je met je krantenwijk al aan belasting kan wennen.
Zeker, en mijn mening daarover is dat dat ontzettend opgeklopt wordt. In Zweden zijn vooral veel dringende adviezen, kan men gewoon winkelen of naar het restaurant. De leefbaarheid is daar 10x beter dan in NL. De situatie in Zweden wordt aan alle kanten geframed. Iedere aanscherping aan maatregelen wordt in de media bijvoorbeeld groot uitvergroot om vooral een vals beeld te laten schetsen dat de coronacrisis beteugelen zonder maatregelen/verplichting en slechts met dringende adviezen uit den boze is.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Lees je wel eens in het Zweden-topic? DrParsifal geeft een mooie uitleg bij hoe et er in Zweden aan toegaat. Dat is niet de heilige graal zoals sommigen hier dat wensen te zien.
Ik snap wat je zegt, en ik ben het daar deels zeker mee eens. Ik snap alleen niet hoe dat een antwoord is op de vraag waarom ze mensen bang willen maken, behalve omdat ze denken dat het in de huidige crisis van belang is om te zorgen dat men zich aan de regels houdt en de boel niet gierend uit de klauwen loopt.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zo gauw je de oversteek maakt van wetenschap naar beleid, dan komen politieke overwegingen om de hoek kijken. In de politiek is angst een factor van belang, maar kan het ook gebeuren dat de maatschappelijk meest wenselijke optie niet de politiek meest wenselijke optie is en om die reden dus ook niet wordt gekozen. De Jonge is politiek, het RIVM is wetenschap. OMT-types in de media begeven zich op het grensvlak, en vooral die moeten dus oppassen.
Foreseeable future != permanentquote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:33 schreef eragon2890 het volgende:
OMG
https://news-sky-com.cdn.(...)&utm_medium=referral
Serieus, lees dit, en vertel me nog steeds dat ze social distancing niet permanent willen maken!
Ik zei toch dat die godvergeten doem experts in UK dat willen? En nu heult Johnson er dus ook al mee!
Omg ik wil echt niet zo leven de rest van mn bestaan!
Serieus, als je dit leest, hoe kan je dan nog vertrouwen erin hebben dat de beperkingen ooit nog weg gaan?
Klopt, dit is waarmee er gewerkt moet worden. De vraag die je je dus moet stellen is of voorspellingen die zulke grote onzekerheidsmarges hebben wel een rechtvaardiging zijn voor beleid met zulke verstrekkende gevolgen. Zeker als er al een tijdje achter elkaar blijkt dat de eerdere voorspellingen op dit specifieke punt, namelijk de ontwikkeling van de Britse golf, niet blijken te kloppen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:36 schreef miss_sly het volgende:
[..]
[..]
Het zijn wel de parameters waar ze het mee moeten doen, toch? Dat is het nadeel van dit hele gebeuren: je weet niet altijd alles precies en op het juiste moment, dus heb je niet anders dan onvoldoende gegevens en veel onzekerheid om toch mee naar de toekomst te kijken. Je wil immers ook niet dat ze dat niet doen, want de kans dat we dan grote problemen krijgen, is behoorlijk aanwezig.
Ze willen social distancing niet permanent maken.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:33 schreef eragon2890 het volgende:
OMG
https://news-sky-com.cdn.(...)&utm_medium=referral
Serieus, lees dit, en vertel me nog steeds dat ze social distancing niet permanent willen maken!
Ik zei toch dat die godvergeten doem experts in UK dat willen? En nu heult Johnson er dus ook al mee!
Omg ik wil echt niet zo leven de rest van mn bestaan!
Serieus, als je dit leest, hoe kan je dan nog vertrouwen erin hebben dat de beperkingen ooit nog weg gaan?
Als een model een onzekerheid oplevert van tussen de 500 en 170000 besmettingen per dag, ja dan kun je het eigenlijk geen voorspelling meer noemen, dan is de bandbreedte zooo ontzettend groot, dat je net zo goed een natte vinger in de lucht kunt steken.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:28 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Ik geloof ook absoluut wel dat de modellen kloppen hoor, maar wat jij ook al paar keer genoemd hebt, als je parameters aan een model voert die al afwijken van de realiteit, gaat er nooit een 100% goede uitkomst uitkomen. Zeker niet als parameters een onzekerheidsfactor hebben van 50%
Ik zie weinig mensen Zweden de heilige graal noemen. Dat is ook een vrij goedkope frame want daarmee kun je elke discussie over Zweden meteen doodslaan met mensen die het wat genuanceerder zien.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Lees je wel eens in het Zweden-topic? DrParsifal geeft een mooie uitleg bij hoe et er in Zweden aan toegaat. Dat is niet de heilige graal zoals sommigen hier dat wensen te zien.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |