COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Daarom. Uiteindelijk bepaalt de bevolking of dat er wel of niet in blijft, niet een regering.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:43 schreef Scrummie het volgende:
[..]
En al zou het zo zijn, geen mens die zich daar aan gaat houden zodra de seinen op groen staan en de normaliteitstrein begint te rijden.
Wat een stuk zeg.quote:
OMG
https://news-sky-com.cdn.(...)&utm_medium=referral
Serieus, lees dit, en vertel me nog steeds dat ze social distancing niet permanent willen maken!
Ik zei toch dat die godvergeten doem experts in UK dat willen? En nu heult Johnson er dus ook al mee!
Omg ik wil echt niet zo leven de rest van mn bestaan!
Serieus, als je dit leest, hoe kan je dan nog vertrouwen erin hebben dat de beperkingen ooit nog weg gaan?
Dit doet me nogal denken aan van die stukken over van die artiesten die dan in het nieuws komen over iets met als bronvermelding 'Laat een ingewijde van het stel weten...'. Met nooit een naam erbij.quote:Government scientists want to...
Some ministers are...
A government source said...
A second senior Whitehall source confirmed...
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Op het moment dat je andere keuzes gaat maken, dan krijg je andere gevolgen. Een verlichting van de maatregelen zal vermoedelijk wel gaan leiden tot meer besmettingen en dus meer ziekenhuisopnames en/of sterfgevallen (van sommige maatregelen denk ik trouwens dat dat meevalt, maar dat is een andere discussie). De gevolgen van zo'n keuze, namelijk zieken en lijken, is direct zichtbaar en daarmee voor een politicus behoorlijk ongewenst. Met langetermijneffecten die zich veel moeilijker laten meten is dat veel minder. Dat maakt het voor een politicus aantrekkelijk om een extreem veilige kant te kiezen in de virusbestrijding - met alle nare bijwerkingen van dien.quote:
[..]
Ik snap wat je zegt, en ik ben het daar deels zeker mee eens. Ik snap alleen niet hoe dat een antwoord is op de vraag waarom ze mensen bang willen maken, behalve omdat ze denken dat het in de huidige crisis van belang is om te zorgen dat men zich aan de regels houdt en de boel niet gierend uit de klauwen loopt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nepal heeft die rol inmiddels overgenomen, maar Zweden is maandenlang aangehaald als lichtend voorbeeld van hoe het moet: economie en samenleving draaien gewoon door terwijl de zorg het gewoon aan kan...quote:
[..]
Ik zie weinig mensen Zweden de heilige graal noemen. Dat is ook een vrij goedkope frame want daarmee kun je elke discussie over Zweden meteen doodslaan met mensen die het wat genuanceerder zien.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Van dat geld gaat veel naar lonen van ambtenaren of naar het koningshuis, de manier waarop is verre van efficiënt en rendementsvol. De cijfers weet ik niet precies. wel kan ik je voorspellen, dat het geld wat met de NOW regelingen wordt uitgegeven, we nog tientallen jaren bezig om dat weer aan te vullen.quote:
[..]
Misschien willen ze wel braaf en volgzaam, hoewel ik daar oprecht aan twijfel.
Maar om belastingbetalers te hebben, zul je ook een goedlopende economie moeten hebben. En de belasting wordt dan ook weer gebruikt om die belastingbetalers allerlei faciliteiten te geven (geven is uiteraard niet het juiste woord als je er iets wordt gedaan met geld dat je er zelf voor hebt betaald, maar je snapt vast wat ik bedoel).
Verder is de staatsschuld van iedereen, niet van de regering.
Het is een soort reflectie van hun eigen angst. Dat is het nadeel van strenge lockdowns: zo gauw je er mee begint moet het goed werken want anders heb je geen gereedschappen meer. Dan is het enige dat nog rest de bevolking angst aan jagen. En dat gaat denk ik niet eens echt bewust, het is een taktiek die al sinds het begin van parlementaire democratie toegepast wordt, zelfs al blijkt keer op keer dat het maar een beperkte houdbaarheid heeft.quote:
[..]
Ik snap wat je zegt, en ik ben het daar deels zeker mee eens. Ik snap alleen niet hoe dat een antwoord is op de vraag waarom ze mensen bang willen maken, behalve omdat ze denken dat het in de huidige crisis van belang is om te zorgen dat men zich aan de regels houdt en de boel niet gierend uit de klauwen loopt.
Eens.quote:
[..]
Klopt, dit is waarmee er gewerkt moet worden. De vraag die je je dus moet stellen is of voorspellingen die zulke grote onzekerheidsmarges hebben wel een rechtvaardiging zijn voor beleid met zulke verstrekkende gevolgen. Zeker als er al een tijdje achter elkaar blijkt dat de eerdere voorspellingen op dit specifieke punt, namelijk de ontwikkeling van de Britse golf, niet blijken te kloppen.
En dat is, uiteraard, niet aan het RIVM maar aan de beleidsmakers. Maar die doen dat dus niet, die pakken het zwartste scenario en gebruiken dat als argument voor een eindeloze lockdown.
Maar waarom doen ze dat? Omdat ze ons willen knechten? Omdat ze ons opgesloten willen houden? Of omdat ze vrezen dat als ze niet vasthoduen aan de lockdown, het alsnog heel erg fout gaat en we nog verder van huis zijn? Want ingrijpen op een punt dat het al uit de klauwen loopt, is te laat en is de schade veel groter. Toch?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Niet zozeer hoe het moet, maar hoe het kan.quote:
[..]
Nepal heeft die rol inmiddels overgenomen, maar Zweden is maandenlang aangehaald als lichtend voorbeeld van hoe het moet: economie en samenleving draaien gewoon door terwijl de zorg het gewoon aan kan...
Je leest het goed inderdaad. Wen maar alvast aan het nieuwe normaal mensen want ook het OMT-kabinet gaat ons niet vrijlaten na vaccinatie. Er zullen telkens weer smoesjes komen. Ja maaarr het kan echt niet!quote:
OMG
https://news-sky-com.cdn.(...)&utm_medium=referral
Serieus, lees dit, en vertel me nog steeds dat ze social distancing niet permanent willen maken!
Ik zei toch dat die godvergeten doem experts in UK dat willen? En nu heult Johnson er dus ook al mee!
Omg ik wil echt niet zo leven de rest van mn bestaan!
Serieus, als je dit leest, hoe kan je dan nog vertrouwen erin hebben dat de beperkingen ooit nog weg gaan?
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Zie mijn vorige post. En daarbij geteld: de factor gezichtsverlies. Rutte kan nu niet gaan vertellen dat hij eigenlijk andere keuzes had moeten maken omdat dat beter was geweest. Het zou wel moeten kunnen - maar de politieke praktijk is anders.quote:
[..]
Eens.
Maar waarom doen ze dat? Omdat ze ons willen knechten? Omdat ze ons opgesloten willen houden? Of omdat ze vrezen dat als ze niet vasthoduen aan de lockdown, het alsnog heel erg fout gaat en we nog verder van huis zijn? Want ingrijpen op een punt dat het al uit de klauwen loopt, is te laat en is de schade veel groter. Toch?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat staat er toch wel.quote:
[..]
Ze willen social distancing niet permanent maken.
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Vergeet ook niet dat Nederland ontzettend veel kritiek kreeg voor wat toen de 'intelligente lockdown' werd genoemd. In bepaalde sferen wordt nog steeds beweerd dat het Nederlandse beleid al sinds het begin gestoeld is op herd immunity.
In Engeland ook nog steeds trouwens, vooral vanuit extreem-linkse hoek.
In Engeland ook nog steeds trouwens, vooral vanuit extreem-linkse hoek.
Ik denk dat op dit moment de verkiezingen een flinke rol spelen. Voor het plekje op het pluche is het funest als de hoeveelheid besmettingen nu oplopen, dan maar zwaardere maatregelen om de cijfers laag te krijgen en na de verkiezingen het los laten, want dan ben je alweer voor 4 jaar gekozen. Beetje als een verkiezingsprogramma, daar komt na de verkiezingen ook altijd maar weinig van terecht.quote:
[..]
Eens.
Maar waarom doen ze dat? Omdat ze ons willen knechten? Omdat ze ons opgesloten willen houden? Of omdat ze vrezen dat als ze niet vasthoduen aan de lockdown, het alsnog heel erg fout gaat en we nog verder van huis zijn? Want ingrijpen op een punt dat het al uit de klauwen loopt, is te laat en is de schade veel groter. Toch?
Dat is ook direct één van de problemen. Het huidige kabinet voelt de pijn van maatregelen die ze nemen niet, want de begroting van volgend jaar is al voor een volgend kabinet. Dat er voor een deel dezelfde partijen in zitten is dan niet relevant, kijk maar naar de toeslagenaffaire. Uiteindelijk zal er één minister (hoogstwaarschijnlijk de Jonge) geslachtofferd worden en gaan ze met een 'schone' lei weer verder.
Er is uiteraard een grote onzekerheidsmarge. Dat is al de gehele crisis een van de problemen. En dat het bijsturen niet snel en kort kan als het uit de hand blijkt te lopen, omdat je dan al achter de feiten aan loopt.quote:
[..]
Een belangrijk onderdeel van een model is dat je het blijft toetsen aan de werkelijkheid. Op het moment dat er iets mis lijkt te zijn met het model (dat het niet uitkomt) kun je ervoor kiezen je model bij te werken aan de nieuwe werkelijkheid of kun je ervoor kiezen vast te houden aan het model en te zeggen: De rest klopt niet.
Het model wat hiervoor gebruikt wordt kent een ontzettend grote onzekerheidsmarge en is al meerdere malen aangepast. Beleid is echter nog steeds op het originele model gemaakt, en wordt telkens op dit model herhaald.
Dat houdt dus in dat we nu hele zware maatregelen hebben en misschien wel verkiezingen uitstellen op basis van een model wat alle kanten op kan. We kunnen volgende maand code zwart hebben, maar we kunnen ook lege ziekenhuizen hebben.
Ik denk persoonlijk overigens ook wel dat er wellicht wat versoepeld of aangepast kan worden, dat men anders naar de maatregelen kan kijken, maar ik denk ook dat je bij zulke modellen je niet kunt veroorloven te sturen op het meest positieve scenario, omdat de risico's te groot zijn.
En ik denk in ieder geval zeker niet dat het wordt gedaan om te treiteren of ons op te sluiten; iets wat ik hier nog steeds vaak voorbij zie komen. Verkeerd beleid, te bang om risico's te lopen, te star om wijzigingen aan te brengen, te weinig transparantie, te weinig andere experts buiten het OMT om advies in te winnen, kan ik allemaal zeker als mogelijkheden zien.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
2 weeks
Until summer
Until Christmas
Until there's a vaccine
Until everyone's vaccinated
Forever
Until summer
Until Christmas
Until there's a vaccine
Until everyone's vaccinated
Forever
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Ik zie De Jonge in Rutte-IV trouwens nog wel aanblijven ook. Zijn ego is er groot genoeg voor, de kandidaten zullen niet staan te dringen voor de positie en het is ook nog wel te verkopen middels 'hij zit zo diep in het dossier, laat hem de klus afmaken'.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hoe het kan in Zweden.quote:
[..]
Niet zozeer hoe het moet, maar hoe het kan.
Dat wil niet zeggen dat het hier ook zo kan.
Dat is het hele probleem.
Landen als Nepal, Zweden, Wit-Rusland worden aangehaald als landen die laten zien hoe het ook in Nederland zou kunnen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Er zijn wel degelijk mensen die Zweden de heilige graal noemen. Of niet eens geloven dat het in Zweden ook geen walhalla is. En die mensen posten ook in dit topic. Ik zeg daarmee niet dat jij dat doet, maar ze zijn er wel.quote:
[..]
Ik zie weinig mensen Zweden de heilige graal noemen. Dat is ook een vrij goedkope frame want daarmee kun je elke discussie over Zweden meteen doodslaan met mensen die het wat genuanceerder zien.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
De risico's zijn net zo groot (groter zou ik zeggen) de andere kant op. Waarom dat keer op keer niet wordt meegenomen in deze beredenering vind ik zeer opvallend.quote:
[..]
Ik denk persoonlijk overigens ook wel dat er wellicht wat versoepeld of aangepast kan worden, dat men anders naar de maatregelen kan kijken, maar ik denk ook dat je bij zulke modellen je niet kunt veroorloven te sturen op het meest positieve scenario, omdat de risico's te groot zijn.
Ben je op dit moment met die mensen in discussie?quote:
[..]
Er zijn wel degelijk mensen die Zweden de heilige graal noemen. Of niet eens geloven dat het in Zweden ook geen walhalla is. En die mensen posten ook in dit topic. Ik zeg daarmee niet dat jij dat doet, maar ze zijn er wel.
En wereldvreemdheid, wat mij betreft. Als je werkweek zich op het Binnenhof voltrekt dan heb je echt niet altijd een goed idee welke gevolgen een paar 'simpele' beleidsstukken kunnen hebben.quote:
En ik denk in ieder geval zeker niet dat het wordt gedaan om te treiteren of ons op te sluiten; iets wat ik hier nog steeds vaak voorbij zie komen. Verkeerd beleid, te bang om risico's te lopen, te star om wijzigingen aan te brengen, te weinig transparantie, te weinig andere experts buiten het OMT om advies in te winnen, kan ik allemaal zeker als mogelijkheden zien.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het hoeft ook geen 1 op 1 kopie te zijn van de aanpak.quote:
[..]
Hoe het kan in Zweden.
Dat wil niet zeggen dat het hier ook zo kan.
Dat is het hele probleem.
Nee, maar ik zou toch graag in een wereld willen leven waarin ik geloof dat onze politieke leiders niet bewust een aantal sectoren de nek om willen draaien.quote:
[..]
En wereldvreemdheid, wat mij betreft. Als je werkweek zich op het Binnenhof voltrekt dan heb je echt niet altijd een goed idee welke gevolgen een paar 'simpele' beleidsstukken kunnen hebben.
Where law ends, tyrrany begins.
dat begrotingsargument geloof ik helemaal niets van, dat ze met de verkiezingen op komst geen risico's willen nemen wel, maar denk ook dat het nu eenmaal makkelijker is om een lockdown te verlengen dan ( te vroeg) ermee stoppen met het risico dat je daar op terug moet komen.quote:
[..]
Ik denk dat op dit moment de verkiezingen een flinke rol spelen. Voor het plekje op het pluche is het funest als de hoeveelheid besmettingen nu oplopen, dan maar zwaardere maatregelen om de cijfers laag te krijgen en na de verkiezingen het los laten, want dan ben je alweer voor 4 jaar gekozen. Beetje als een verkiezingsprogramma, daar komt na de verkiezingen ook altijd maar weinig van terecht.
Dat is ook direct één van de problemen. Het huidige kabinet voelt de pijn van maatregelen die ze nemen niet, want de begroting van volgend jaar is al voor een volgend kabinet. Dat er voor een deel dezelfde partijen in zitten is dan niet relevant, kijk maar naar de toeslagenaffaire. Uiteindelijk zal er één minister (hoogstwaarschijnlijk de Jonge) geslachtofferd worden en gaan ze met een 'schone' lei weer verder.
Als ondanks vaccinaties de druk op de zorg niet omlaag gaat, dan kan het dus inderdaad niet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 09:48 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Je leest het goed inderdaad. Wen maar alvast aan het nieuwe normaal mensen want ook het OMT-kabinet gaat ons niet vrijlaten na vaccinatie. Er zullen telkens weer smoesjes komen. Ja maaarr het kan echt niet!
Zodra die druk wel omlaag genoeg gaat volgen versoepelingen.
Dat hebben we vorig jaar ook gedaan.
En dat zal dit voorjaar ook gebeuren.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
