https://nos.nl/artikel/23(...)taat-geschonden.htmlquote:Veel ouders is in de kinderopvangtoeslagaffaire een "ongekend onrecht" aangedaan. Bij de uitvoering van de kinderopvangtoeslagen zijn grondbeginselen van de rechtsstaat geschonden. Die snoeiharde constateringen doet de parlementaire ondervragingscommissie in haar eindrapport. Ministers, ambtenaren, de Tweede Kamer en zelfs rechters krijgen ervan langs.
Tja, dan moeten de kamerleden die zo hard riepen om keiharde maatregelen tegen fraude (Omtzigt...) dat eigenlijk ook gaan doen. Dit was echt op aanvraag van de kamer, deze onbehoorlijke wet.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:02 schreef Smegma. het volgende:
Ik denk inderdaad dat het onderzoeksrapport wel tot het aftreden van het kabinet leidt. De hoofdpersonen zouden zich moeten beraden op hun politieke toekomst: Rutte, Asscher, Wiebes. Je kunt als politicus niet zonder gevolgen een loopje nemen met de rechtsstaat.
Zal toch wel meevallen? Ik zie in Wiebes geen carrièrepoliticus (toch eerder een passant die het Haagse ook allemaal is tegengevallen en ergens voor een baan in het bedrijfsleven zal kiezen) en de schade voor m.n. Rutte beperken kan handig zijn met oog op de verkiezingen. Vrijwel geen enkele fractievoorzitter/lijsttrekker is onbeschadigd gebleven, dus dan is voor de bühne 'schoon schip maken' wel aantrekkelijk en het laat het ook gemakkelijker worden voor de coalitiepartners om zich beter te profileren.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:05 schreef Hanca het volgende:
Ja, ik denk ook dat ze allemaal aftreden. Anders moeten ze Wiebes voor de bus gooien en ik denk niet dat de VVD daar mee akkoord gaat.
Het zou wel bijzonder zijn als dit kabinet af gaat treden en toch in dezelfde samenstelling (qua partijen) door gaat, trouwens. Maar 65% van de bevolking staat achter het huidige kabinet (bron), dus aan de andere kant zou het ook weer niet zo gek zijn.
Wiebes is echt groot bij de VVD, schrijft ook een heel groot deel van het programma.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zal toch wel meevallen? Ik zie in Wiebes geen carrièrepoliticus (toch eerder een passant die het Haagse ook allemaal is tegengevallen en ergens voor een baan in het bedrijfsleven zal kiezen) en de schade voor m.n. Rutte beperken kan handig zijn met oog op de verkiezingen. Vrijwel geen enkele fractievoorzitter/lijsttrekker is onbeschadigd gebleven, dus dan is voor de bühne 'schoon schip maken' wel aantrekkelijk en het laat het ook gemakkelijker worden voor de coalitiepartners om zich beter te profileren.
Dit.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:32 schreef Puddington het volgende:
Hier moet niet worden afgetreden, hier moeten mensen om vervolgd worden. Te beginnen met Wiebes. Die mag nooit, nooit meer op een invloedrijke positie zitten met z'n geklungel.
Dat is best te vervangen. Een pen is eerder te vinden dan een kopstuk en als (potentieel) kopstuk is Wiebes al te beschadigd om een grotere politieke rol te spelen dan hij nu heeft.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wiebes is echt groot bij de VVD, schrijft ook een heel groot deel van het programma.
Die kans lijkt me heel, heel erg klein. Want feitelijk zou je dan misschien wel tientallen ambtenaren moeten gaan vervolgen. Want een politieke verantwoordelijkheid is niet altijd een strafrechtelijke verantwoordelijkheid en het leek er tijdens de hoorzittingen op dat veel signalen helemaal niet tot de top en dus tot Wiebes zijn gekomen.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:32 schreef Puddington het volgende:
Hier moet niet worden afgetreden, hier moeten mensen om vervolgd worden. Te beginnen met Wiebes. Die mag nooit, nooit meer op een invloedrijke positie zitten met z'n geklungel.
Ja, hij hoeft natuurlijk ook niet per sé weg als 'pen' als hij weg moet.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is best te vervangen. Een pen is eerder te vinden dan een kopstuk en als (potentieel) kopstuk is Wiebes al te beschadigd om een grotere politieke rol te spelen dan hij nu heeft.
Nou ja, degenen die de atmosfeer gemaakt hebben waardoor buitenlandse ouders of ouders van buitenlandse afkomst automagisch verdacht zijn mogen toch ook wat uitleggen, lijkt mij en die zitten toch wel vooral in de 2e Kamer.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:09 schreef Janneke141 het volgende:
Het gaat niet om de poppetjes, het gaat om wat ze nu gaan veranderen. Op alle vlakken, dus regering, ambtenarij, uitvoerende diensten én Tweede Kamer.
En de Raad van State niet vergeten.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:09 schreef Janneke141 het volgende:
Het gaat niet om de poppetjes, het gaat om wat ze nu gaan veranderen. Op alle vlakken, dus regering, ambtenarij, uitvoerende diensten én Tweede Kamer.
Dat is verwerpelijk, maar wel klein bier in een serie gebeurtenissen waar diverse onderdelen van de overheid de burger tot vijand hebben bestempeld en het eigenlijk allemaal wel prima vonden.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou ja, degenen die de atmosfeer gemaakt hebben waardoor buitenlandse ouders of ouders van buitenlandse afkomst automagisch verdacht zijn mogen toch ook wat uitleggen, lijkt mij en die zitten toch wel vooral in de 2e Kamer.
Wie moeten dan aftreden, Hoekstra, Koolmees en Van Huffelen? Dat zou best belachelijk zijn...quote:Op donderdag 17 december 2020 19:27 schreef Tijger_m het volgende:
Er was ooit een principe dat de minister verantwoordelijk was en die verantwoordign ook nam, trouwens.
Ben benieuwd of daar nog iets van over is.
Zat mensen, aangezien de VVD gewoon dik aan kop staat in de peilingen, Rutte 1 van onze populairste premiers ooit is en dit kabinet ook gewoon goede populariteitsscores haalt.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:52 schreef Complotwappie het volgende:
Ik vraag me vooral af wie straks nog openlijk durft uit te komen voor zijn stem op VVD.
FvD en PVV zijn ook de grootste geweest terwijl het niet vanzelfsprekend was dat je er voor uit kon of durfde te komen op een van de twee te stemmen.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zat mensen, aangezien de VVD gewoon dik aan kop staat in de peilingen, Rutte 1 van onze populairste premiers ooit is en dit kabinet ook gewoon goede populariteitsscores haalt.
Terecht opgemerkt. Zie aanpassing.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:53 schreef Hanca het volgende:
Ik vraag me trouwens af waarom je PvdA hier niet noemt, die zijn net zo schuldig.
Dit is natuurlijk waar. Dat zoiets gebeurt is verschrikkelijk en niet goed te praten. Maar in de context van destijds is het wel te snappen hoe het gegaan is. En als zo’n proces eenmaal op gang is dan kan dat lastig te keren zijn.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is verwerpelijk, maar wel klein bier in een serie gebeurtenissen waar diverse onderdelen van de overheid de burger tot vijand hebben bestempeld en het eigenlijk allemaal wel prima vonden.
Het uitgangspunt moet altijd zijn dat de overheid er voor de burger is, en niet andersom. Die basis is in de toeslagenaffaire compleet uit het oog verloren en daarmee is de rechtszekerheid en de vertrouwensband ernstig geschaad. Dat moet worden hersteld.
We hebben het hier over allerlei ministeries die informatie achterhouden voor de volksvertegenwoordiging. Over een Belastingdienst die absurde terugvorderingen doet, al weten ze op het moment van versturen dat het mensen zo ongeveer hun leven kost. En de overheid houdt stukken achter in rechtszaken die gedupeerden aanspannen tegen diezelfde overheid. En waarom? Omdat het kon. Dat is een structureel probleem dat je niet herstelt met een paar rollende koppen.
Als Rutte buiten schot blijft valt dat wel mee, een hele hoop van de huidige potentiële VVD stemmers zijn toch vooral Rutte-stemmers.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:58 schreef Hexagon het volgende:
Dit wordt voor de VVD wel een hele pijnlijke zaak
Hoekstra wordt niet genoemd in de conclusie. Rutte, Asscher, Weekers en Wiebes wel.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:05 schreef ikweethetookniet het volgende:
Als Rutte, Asscher en Hoekstra niet in de gevangenis belanden dan is dit een grote aanval op de rechtstaat![]()
Ja dat is slechts de topje van de ijsberg, er horen er nog veel meer kaalgeplukt in het gevang zonder proces
Ik zou er niet rouwig om zijn, Asscher en zijn coup was voor mij de voornaamste reden om niet meer op de PvdA te stemmen.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als Rutte buiten schot blijft valt dat wel mee, een hele hoop van de huidige potentiële VVD stemmers zijn toch vooral Rutte-stemmers.
Het kan voor de PvdA wel eens erger worden. Er was na het verbond tussen PvdA en GL al weinig reden meer om PvdA boven GL te kiezen. De hoofdreden was nog het aantal ervaren bestuurders, degelijke kwaliteit. Maar als Asscher nu op het hakblok komt, zijn ze dat ook kwijt.
Ik heb ook weinig tot niks met Asscher (itt Samson), maar een PvdA die nu nog kleiner wordt dan nu zou ik wel heel pijnlijk vinden.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zou er niet rouwig om zijn, Asscher en zijn coup was voor mij de voornaamste reden om niet meer op de PvdA te stemmen.
Ja, absoluut, hoewel het wel uitmaakt waar die stemmen dan heen gaan, tenslotte is er een links motorblok nuquote:Op donderdag 17 december 2020 20:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb ook weinig tot niks met Asscher (itt Samson), maar een PvdA die nu nog kleiner wordt dan nu zou ik wel heel pijnlijk vinden.
Asscher kan hier als persoon inderdaad wel wat deuken oplopen maar wat denk ik meer schadelijk is dat is dat de visie achter dit beleid meer aan de VVD kleeft. Het hele "keihard aanpakken!" en "zero tolerance!" idee is toch iets waar je meteen aan VVD-retoriek denkt. Dus dat zou zich wel eens tegen hen kunnen keren.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als Rutte buiten schot blijft valt dat wel mee, een hele hoop van de huidige potentiële VVD stemmers zijn toch vooral Rutte-stemmers.
Het kan voor de PvdA wel eens erger worden. Er was na het verbond tussen PvdA en GL al weinig reden meer om PvdA boven GL te kiezen. De hoofdreden was nog het aantal ervaren bestuurders, degelijke kwaliteit. Maar als Asscher nu op het hakblok komt, zijn ze dat ook kwijt.
Ik denk niet dat GL dat motorblok echt vast gaat houden als PvdA naar 5 of 6 zetels gaat, bijvoorbeeld. Zeker als GL die zetels dan absorbeerd en naar 25 zetels gaat. Want dan heeft de PvdA heel weinig toegevoegde waarde. Ze moeten wel redelijk gelijkwaardig blijven.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, absoluut, hoewel het wel uitmaakt waar die stemmen dan heen gaan, tenslotte is er een links motorblok nu
Wiebes zal er toch wel uitvliegen denk ik.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:15 schreef Tijger_m het volgende:
Mijn voorspelling, de betrokkenen zeggen sorry, gaan door het stof, maken uitgebreide excuses en blijven zitten waar ze zitten.
Noem mij maar cynisch.
We gaan het zien.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wiebes zal er toch wel uitvliegen denk ik.
Waarom? Dit wanbeleid is wat de PvdA mede-produceert dan wel in stand houdt.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb ook weinig tot niks met Asscher (itt Samson), maar een PvdA die nu nog kleiner wordt dan nu zou ik wel heel pijnlijk vinden.
Omdat ik het enorm belangrijk vind dat we een goede coalitie democratie hebben met een sterk midden. En bij dat sterke midden is de PvdA gewoon keihard nodig. Zeker als je kijkt hoeveel kwaliteit er wel in die partij rond loopt (Dijksma en Aboutaleb bijvoorbeeld, maar ook zeker tientallen andere mensen).quote:Op donderdag 17 december 2020 20:19 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Waarom? Dit wanbeleid is wat de PvdA mede-produceert dan wel in stand houdt.
Het is alleen jammer dat je daar het links-populistische GroenLinks bij cadeau krijgt.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Omdat ik het enorm belangrijk vind dat we een goede coalitie democratie hebben met een sterk midden. En bij dat sterke midden is de PvdA gewoon keihard nodig. Zeker als je kijkt hoeveel kwaliteit er wel in die partij rond loopt (Dijksma en Aboutaleb bijvoorbeeld, maar ook zeker tientallen andere mensen).
Als een soort anker voor het extremistische neoliberalisme van de VVD?quote:Op donderdag 17 december 2020 20:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Omdat ik het enorm belangrijk vind dat we een goede coalitie democratie hebben met een sterk midden. En bij dat sterke midden is de PvdA gewoon keihard nodig. Zeker als je kijkt hoeveel kwaliteit er wel in die partij rond loopt (Dijksma en Aboutaleb bijvoorbeeld, maar ook zeker tientallen andere mensen).
Nee, omdat de middenkabinetten in Nederland er gewoon voor zorgen dat we het heel goed doen, een fijn land hebben en in bijna alle lijstjes top scoren. En voor die middenkabinetten is PvdA gewoon nodig.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:42 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Als een soort anker voor het extremistische neoliberalisme van de VVD?
Sp is populistisch. GroenLinks lijkt me meer links-elitair.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:36 schreef Van_Poppel het volgende:
het links-populistische GroenLinks
Dat is er nu wel aardig af, heb ik het idee. Ik denk meer omdat de kiezers er nu genoeg van lijk te hebben dan uit overtuiging bij de VVD maar goed, de koers lijkt wel veranderd.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:42 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Als een soort anker voor het extremistische neoliberalisme van de VVD?
Of realistisch.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:15 schreef Tijger_m het volgende:
Mijn voorspelling, de betrokkenen zeggen sorry, gaan door het stof, maken uitgebreide excuses en blijven zitten waar ze zitten.
Noem mij maar cynisch.
Iemand kaalplukken en dan ook nog zonder proces, dat lijkt me een nog grotere aanval op de rechtsstaat dan de betrokkenen vrijuit laten gaan...quote:Op donderdag 17 december 2020 20:05 schreef ikweethetookniet het volgende:
Als Rutte, Asscher en Hoekstra niet in de gevangenis belanden dan is dit een grote aanval op de rechtstaat![]()
Ja dat is slechts de topje van de ijsberg, er horen er nog veel meer kaalgeplukt in het gevang zonder proces
De sociale dan wel solidaire vleugel kan je altijd gebruiken, de progressief-liberale vleugel van de PvdA kan ik missen als kiespijn.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, omdat de middenkabinetten in Nederland er gewoon voor zorgen dat we het heel goed doen, een fijn land hebben en in bijna alle lijstjes top scoren. En voor die middenkabinetten is PvdA gewoon nodig.
Een voorliefde voor bureaucratie lijkt me wel een pre.quote:Op donderdag 17 december 2020 22:58 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat dat eigenlijk voor psychopaten zijn die bij de belastingdienst werken. Zouden ze dat in hun sollicitatieprocedure eisen?
Ja die heb je er op FOK ook een hoop. Als ergens een regeltje voor is stoppen ze per direct met zelf nadenken.quote:Op donderdag 17 december 2020 23:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een voorliefde voor bureaucratie lijkt me wel een pre.
Hm, niet mijn ervaring dat het psychopaten zijn, ik denk dat dit een beetje een apart geval is geweest om eerlijk te zijn.quote:Op donderdag 17 december 2020 22:58 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat dat eigenlijk voor psychopaten zijn die bij de belastingdienst werken. Zouden ze dat in hun sollicitatieprocedure eisen?
Alsof je die ook niet legio in het bedrijfsleven hebt, toe nou, zeg, dat zie je overal. Mensen voelen zich nu eenmaal veilig als er regels zijn die ze kunnen volgen en opleggen.quote:Op donderdag 17 december 2020 23:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja die heb je er op FOK ook een hoop. Als ergens een regeltje voor is stoppen ze per direct met zelf nadenken.
Ik ken alleen een ICTer die ooit gedetacheerd is geweest bij de Belastingdienst om een systeem te implementeren... wat ik van hem begreep is heel veel geduld en kennis van heel oude systemen (MS-DOS en Windows 95) een minimumeis. Wellicht worden de medewerkers zo chagrijnig van dat systeem dat ze dat afreageren op anderen?quote:Op donderdag 17 december 2020 22:58 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat dat eigenlijk voor psychopaten zijn die bij de belastingdienst werken. Zouden ze dat in hun sollicitatieprocedure eisen?
Ik zeg ook nergens dat het puur bij de overheid isquote:Op donderdag 17 december 2020 23:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alsof je die ook niet legio in het bedrijfsleven hebt, toe nou, zeg, dat zie je overal. Mensen voelen zich nu eenmaal veilig als er regels zijn die ze kunnen volgen en opleggen.
Ik vind het een veel groter probleem dat het heeft kunnen ontstaan want dit is geen toeval, he? Dit is gewoon een uitvloeisel van het Wilders gebral tegen buitenlanders en met name het zgn. verontwaardigde geschreeuw over buitenlanders die "ons" bestelen want daar gaat dit uiteindelijk om, het waren allemaal mensen met een achternaam die buitenlands klonk of mensen die daadwerkelijk een migranten achtergrond hadden.quote:Op donderdag 17 december 2020 23:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik zeg ook nergens dat het puur bij de overheid is
In dit topic ga ik al fel van leer tegen dat soort robotmensen die niet kunnen nadenken of bepaalde regeltjes wel kloppen
NWS / KLM-medewerker (53) ontslagen na waterdiefstal #2
De commissie concludeerde dat Wiebes wel degelijk wist van de harde gang van zaken bij de belastingdienst en daar de kamer niet van informeerde. Dat mag je hem best aanrekenen. En uiteraard zijn er tientallen ambtenaren bij betrokken maar Wiebes is wel een van de eindverantwoordelijken. Hij was staatssecretaris van financiën, en je moet ergens beginnen. Of hij schuldig is moet een rechter bepalen, maar het is ook een signaal aangeven dat wij onze politieke bestuurders verantwoordelijk houden en dat ze niet boven de wet staan.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die kans lijkt me heel, heel erg klein. Want feitelijk zou je dan misschien wel tientallen ambtenaren moeten gaan vervolgen. Want een politieke verantwoordelijkheid is niet altijd een strafrechtelijke verantwoordelijkheid en het leek er tijdens de hoorzittingen op dat veel signalen helemaal niet tot de top en dus tot Wiebes zijn gekomen.
Heel lang geleden, toen deze jongen nog studeerde, werkte ik in een callcenter van de belastingdienst. Het krampachtige cultuurtje van meewarig om elkaar giechelen, weerzinwekkend flauwe kantoorhumor en kliekjesvorming maakten het niet tot een prettige werkplek.quote:Op donderdag 17 december 2020 22:58 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat dat eigenlijk voor psychopaten zijn die bij de belastingdienst werken. Zouden ze dat in hun sollicitatieprocedure eisen?
Dat heeft zelfs een naam gekregen en de lul is er nog trots op ookquote:Op vrijdag 18 december 2020 11:19 schreef zoost het volgende:
Er is er maar 1 eindverantwoordelijk voor het klimaat waar dit in is ontstaan en dat is Rutte. Hij dient zijn conclusies te trekken en niet weer met een ongemeend "sorry" te komen. Dat hebben we nu echt al te vaak gehoord. Feit dat de rechtstaat niet meer functioneert is nogal wat.
Een ambtenaar vroeg Rutte een tijd geleden naar het effect van de doctrine, waardoor toenmalig staatssecretaris Menno Snel (Financiën) bepaalde stukken niet aan de Kamer kon geven. De sms die de ambtenaar heeft gestuurd, werd voorgelezen door de ondervragingscommissie tijdens het verhoor.quote:De 'Rutte-doctrine' schrijft voor dat de Tweede Kamer en journalisten geen toegang krijgen tot bepaalde stukken bij ministeries. Dat zei premier Mark Rutte tijdens zijn verhoor over zijn rol in de toeslagenaffaire. Rutte wil niet dat mails tussen ambtenaren onderling of tussen ambtenaren en bewindspersonen over bepaalde ideeën of voorstellen openbaar worden.
quote:Op vrijdag 18 december 2020 12:11 schreef Hanca het volgende:
Rutte heeft hier dus volkomen gelijk, maar ook ver voor Rutte was dit al de regel. Het is alleen pas sinds Rutte dat bepaalde mensen daar anders over zijn gaan denken, terwijl het altijd normaal was. Het zou eigenlijk "de normale gang van zaken" ipv "de Rutte-doctrine" moeten heten.
https://www.villamedia.nl(...)ire-wekken-verbazingquote:RTL Nieuws-journalist Pieter Klein noemt de ontboezeming een kernprobleem van de informatievoorziening.
Dat is totaal wat anders. Maar dat persoonlijke opvattingen, ideeën e.d. van ambtenaren intern moeten blijven is de enige manier waarop een overheid kan functioneren.quote:Op vrijdag 18 december 2020 12:22 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
![]()
Opmerkingen Rutte over Wob tijdens verhoor toeslagenaffaire wekken verbazing
Tijdens een verhoor over de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst heeft een aantal opmerkingen van premier Rutte in journalistieke kring wenkbrauwen doen optrekken. Rutte stelde dat op zijn departement Algemene Zaken door ambtenaren soms wordt 'gegrapt' niet alle gevoelige informatie vast te leggen, in verband met de Wob.
“We hebben niet de tijd om alles op papier te zetten. Het is een klein departement”, zei Rutte op vragen. Tegelijk ontkende Rutte dat de Wob daarin een rol speelt. “Ik heb nooit opdracht gegeven niets op te schrijven”, aldus de premier.
[..]
https://www.villamedia.nl(...)ire-wekken-verbazing
Rutte frustreerd dus actief de boel en dat is om teen beslist niet logisch en zeker niet normaal
![]()
Zelfs de commissie zat
Ja maar hij was gewoon te goed van vertrouwen hoor.quote:Op vrijdag 18 december 2020 11:19 schreef zoost het volgende:
Er is er maar 1 eindverantwoordelijk voor het klimaat waar dit in is ontstaan en dat is Rutte. Hij dient zijn conclusies te trekken en niet weer met een ongemeend "sorry" te komen. Dat hebben we nu echt al te vaak gehoord. Feit dat de rechtstaat niet meer functioneert is nogal wat.
Ja, in een normale, correct werkende, organisatie is zulk beleid wellicht wenselijk.quote:Op vrijdag 18 december 2020 12:11 schreef Hanca het volgende:
Het is niet meer dam terecht dat gedachtespinsels van ambtenaren niet opgevraagd kunnen worden. Anders krijg je een enorme angstcultuur om dingen op te schrijven of met onorthodoxe voorstellen te komen. Het zou echt te gek voor woorden zijn als zulke notities onder de WOB zouden vallen of zouden kunnen worden opgevraagd door de Kamer. Voorstellen die geen beleid worden, maar worden verworpen, heeft verder niemand iets mee te maken.
[quote]Rutte heeft hier dus volkomen gelijk, maar ook ver voor Rutte was dit al de regel. Het is alleen pas sinds Rutte dat bepaalde mensen daar anders over zijn gaan denken, terwijl het altijd normaal was. Het zou eigenlijk "de normale gang van zaken" ipv "de Rutte-doctrine" moeten heten.
Maar de naam 'Rutte-doctrine' is veel ouder dan de toeslagenaffaire.quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:19 schreef probeer het volgende:
[..]
Ja, in een normale organisatie is zulk beleid wellicht wenselijk.
Maar Rutte wist al dondergoed dat het flink mis aan het gaan was bij de belastingdienst. En als je dan dat beleid verdedigt, ben je de facto bezig met verhullen.
En nu heeft hij dus mogen aanschouwen wat zijn doctrine teweeg brengt in een verrotte organisatie waarin fouten achtergehouden worden; controle van de overheid wordt zwaar bemoeilijkt.quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar de naam 'Rutte-doctrine' is veel ouder dan de toeslagenaffaire.
Er is hier meer mis gegaan. Het achterhouden van opvattingen van ambtenaren was hier niet het probleem. Het fout beantwoorden van kamervragen en het achterhouden van dingen die wel beleidsstukken zijn wel. Als de laatste twee dingen niet gebeurd waren, had niemand de opmerkingen van ambtenaren willen hebben.quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:26 schreef probeer het volgende:
[..]
En nu heeft hij dus mogen aanschouwen wat zijn doctrine teweeg brengt in een verrotte organisatie waarin fouten achtergehouden worden; controle van de overheid wordt zwaar bemoeilijkt.
Waardoor het bizar is dat hij die doctrine in dat debat verdedigt.
Maar je zou je er ook niet voor hoeven schamen. Voorstellen mogen toch gewoon naar buiten? Waarom zou dat erg zijn? Ideeën die het daglicht niet kunnen verdragen verwacht ik niet bij welk Ministerie dan ook.quote:Op vrijdag 18 december 2020 12:11 schreef Hanca het volgende:
Het is niet meer dam terecht dat gedachtespinsels van ambtenaren niet opgevraagd kunnen worden. Anders krijg je een enorme angstcultuur om dingen op te schrijven of met onorthodoxe voorstellen te komen. Het zou echt te gek voor woorden zijn als zulke notities onder de WOB zouden vallen of zouden kunnen worden opgevraagd door de Kamer. Voorstellen die geen beleid worden, maar worden verworpen, heeft verder niemand iets mee te maken.
Dan krijg je koppen als "ministerie die en die was dat van plan", terwijl het misschien alleen een out-of-the-box idee was om er eens helemaal anders naar te kijken. Het zou echt funest zijn voor de creativiteit op de ministeries, volgens mij.quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:35 schreef zoost het volgende:
[..]
Maar je zou je er ook niet voor hoeven schamen. Voorstellen mogen toch gewoon naar buiten? Waarom zou dat erg zijn? Ideeën die het daglicht niet kunnen verdragen verwacht ik niet bij welk Ministerie dan ook.
Maar het is precies op de laatste dag van het jaar gepresenteerd. Gister wat media aandacht, beetje reageren, maar grote kans dat het verdwijnt in een la in het kantoor van rutte.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:02 schreef Harvest89 het volgende:
"Krijgen er van langs"
Tuurlijk joh. We gaan het zien.
Voor dit soort wanbeleid moeten forse celstraffen uitgedeeld worden.
In een normale periode had dit denk ik wel genoeg geweest.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:47 schreef Hexagon het volgende:
Ik vraag me af of ze een kabinet gaan laten vallen in deze periode. Gezien het aantal VVD'ers dat hem voorging kan Wiebes daar ook wel achteraan.
Dat begrijp ik niet. Als je die ideeën voor voren brengt, moet je toch ook bereidt zijn ze te verantwoorden? Het gaat niet om allerlei losse flodders tijdens een brainstorm sessie.quote:Op vrijdag 18 december 2020 12:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is totaal wat anders. Maar dat persoonlijke opvattingen, ideeën e.d. van ambtenaren intern moeten blijven is de enige manier waarop een overheid kan functioneren.
Daar gaat het dus wel vaak genoeg om. Die notitie van het ministerie van Keijzer over de horeca was bijvoorbeeld zo'n losse flodder en je ziet wat er gebeurd als dat op straat komt.quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:46 schreef zoost het volgende:
[..]
Dat begrijp ik niet. Als je die ideeën voor voren brengt, moet je toch ook bereidt zijn ze te verantwoorden? Het gaat niet om allerlei losse flodders tijdens een brainstorm sessie.
Je kunt je afvragen of kranten ideeën willen becommentariëren die geen beleid zijn en slechts een idee. Maar evenzo zou je niet met ideeën moet willen komen waar je je eigenlijk voor schaamt.quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan krijg je koppen als "ministerie die en die was dat van plan", terwijl het misschien alleen een out-of-the-box idee was om er eens helemaal anders naar te kijken. Het zou echt funest zijn voor de creativiteit op de ministeries, volgens mij.
Stel dat er op een ministerie nu een hele gekke coronamaatregel wordt bedacht als out-of-the-box om mee verder te werken (ik noem maar wat: 70+ers mogen alleen tussen 9 en 11 en 19 en 20 naar buiten en dan moet de rest verplicht binnen blijven), dan wil je niet dat dat in de krant komt.
Overheid en bedrijven en instellingen leggen steeds minder en minder vast, is mijn ervaring. Data is er veel meer, maar echte beslismomenten worden minder goed op papier gezet. Deels is dat ook omdat notuleren gewoon tijd en geld kost, en het vaststellen van de notulen ook zo'n zeikding is geworden. Er is tegenwoordig ook veel minder personeel voorhanden voor dit soort klusjes omdat er veel meer geautomatiseerd is.quote:Op vrijdag 18 december 2020 12:22 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
![]()
Opmerkingen Rutte over Wob tijdens verhoor toeslagenaffaire wekken verbazing
Tijdens een verhoor over de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst heeft een aantal opmerkingen van premier Rutte in journalistieke kring wenkbrauwen doen optrekken. Rutte stelde dat op zijn departement Algemene Zaken door ambtenaren soms wordt 'gegrapt' niet alle gevoelige informatie vast te leggen, in verband met de Wob.
“We hebben niet de tijd om alles op papier te zetten. Het is een klein departement”, zei Rutte op vragen. Tegelijk ontkende Rutte dat de Wob daarin een rol speelt. “Ik heb nooit opdracht gegeven niets op te schrijven”, aldus de premier.
[..]
https://www.villamedia.nl(...)ire-wekken-verbazing
Rutte frustreerd dus actief de boel en dat is om teen beslist niet logisch en zeker niet normaal
![]()
Zelfs de commissie zat
Ja, kranten willen dat zeker becommentariëren. En ik vind dat je op een ministerie gewoon gekke ideeën moet kunnen hebben om iets wat vast zit los te trekken.quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:49 schreef zoost het volgende:
[..]
Je kunt je afvragen of kranten ideeën willen becommentariëren die geen beleid zijn en slechts een idee. Maar evenzo zou je niet met ideeën moet willen komen waar je je eigenlijk voor schaamt.
Niet aftreden, maar optreden! Die kennen we.quote:Op vrijdag 18 december 2020 17:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
Rutte ontwijkt vraag over aftreden na rapport toeslagen: ‘Eerst zorgen dat we ouders helpen’
Premier Mark Rutte zegt dat een eventueel aftreden van bewindspersonen of het gehele kabinet vanwege het snoeiharde rapport over de toeslagenaffaire ‘nu niet aan de orde’ is. ,,Het belangrijkste is dat ouders nu zo snel mogelijk worden geholpen.”
Rutte noemde tijdens zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad het gisteren verschenen rapport van de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag ‘indrukwekkend’ en ‘fair’. ,,Onschuldige mensen zijn in de knel gekomen. Daar kunnen we ons alleen maar voor schamen.” Hij benadrukte wel dat hij pas in mei 2019 in de gaten kreeg dat het toeslagenbeleid zo hard uitpakte dat ouders bij een klein foutje alles terug moesten betalen. ,,Ik had kunnen ingrijpen als ik ervan wist. Ik wist het voor 2019 niet.”
Er wordt op het Binnenhof volop gespeculeerd over de vraag welke politieke consequenties het rapport zou moeten hebben. Een van de scenario’s is dat Rutte namens het gehele kabinet het ontslag aanbiedt bij de koning, vlak voor de verkiezingen. Zo zou politieke verantwoordelijkheid worden genomen, zonder dat het grote bestuurlijke gevolgen heeft. Het kabinet-Kok II deed dat bij het verschijnen van een hard rapport over Srebrenica in 2002.
Catshuis
Rutte zei dat scenario ‘in de media’ te hebben gelezen. ,,Aan verdere politieke vragen zijn we nog niet toe.” Volgens de premier moet dat ‘eerst allemaal gewogen’ worden. Daar maakt het kabinet dinsdag een begin mee, als betrokken bewindslieden samenkomen op het Catshuis om het over de kwestie te hebben. Tegemoetkoming van de ouders staat volgens hem voorop.
De Tweede Kamer is verbolgen over het feit dat vrijwel alle getroffen ouders, die als fraudeur werden gestempeld en vaak grote bedragen moesten terugbetalen, nog altijd niet zijn gecompenseerd. Rutte wilde er nog niet op vooruitlopen of de compensatieregeling wordt aangepast. ,,Dat gaan we stap voor stap grondig bekijken.” Volgens Rutte is de goede afwikkeling van de kinderopvangtoeslagaffaire ‘een erekwestie’. ,,We moeten aan het werk: hoe zorgen we dat in toekomst niet meer kan gebeuren?”
https://www.ad.nl/politie(...)ers-helpen~ac15d81c/
En weer worden de ouders misbruikt om niet zelf af te treden, om te
Idd september 2017...quote:Op vrijdag 18 december 2020 19:19 schreef Vasilevski het volgende:
Niet aftreden, maar optreden! Die kennen we.
Valt best mee, aftreden is vormvrij. Opstelten en Teeven deden het op een persco bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 18 december 2020 18:53 schreef Hanca het volgende:
Er is ook nog geen debat (wilde de oppositie ook niet), dus die vraag ligt ook nog niet op tafel. Aftreden doe je tijdens een debat. Anders schoffeer je de kamer behoorlijk.
En daar sprak iedereen in Den Haag schande van.quote:Op zaterdag 19 december 2020 21:52 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Valt best mee, aftreden is vormvrij. Opstelten en Teeven deden het op een persco bijvoorbeeld.
quote:Op zondag 20 december 2020 12:06 schreef Hexagon het volgende:
Omtzigt en Leijten in Buitenhof
https://www.vpro.nl/buitenhof.html
quote:Op zondag 20 december 2020 12:06 schreef Hexagon het volgende:
Omtzigt en Leijten in Buitenhof
https://www.vpro.nl/buitenhof.html
Samen met de gaswinning zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 19 december 2020 11:37 schreef Gibraltar70 het volgende:
Een van de grootste overheidsschandalen (misschien we dé grootste) van de 21e eeuw tot nu toe. Talloze gedupeerden, gewoon slachtoffers eigenlijk, en een overheid die haar misgrijpen actief probeert achter te houden. Hier moeten koppen rollen. Als we horen dat dit in Nigeria gebeurt lachen we erom, maar ondertussen zijn we geen haar beter.
Belastingdienst was de onderzoeker, aanklager en rechter tegelijkertijd, terwijl de "verdachten" niet de informatie ontvingen waar ze recht op hadden. Vooral mensen met weinig opleiding, vaak de taal niet goed machtig en weinig geld om bijv. te kunnen procederen waren slachtoffer. Er is al een ouder die zelfmoord heeft gepleegd.
Alleen dankzij het goede werk van kamerlid Omtzigt is deze zaak openbaar geworden. Hadden al die vogels in de Tweede Kamer maar de helft van de doortastendheid van deze man. Het land zou er beter van worden.
Benieuwd naar de vragen. Hij was getergd tijdens Buitenhof.quote:Op zondag 20 december 2020 13:08 schreef ikweethetookniet het volgende:
Vanavond gaat Omtzigtweer nieuwe kamervragen stellen en gaat ook meineed aantonen
![]()
![]()
Ik zou zeggen dat het belangrijkste is dat er eens force celstraffen worden gegeven aan degene aan de top die hun macht misbruiken.quote:Op zondag 20 december 2020 09:08 schreef Dejannn het volgende:
Het belangrijkste is nu dat de mensen die getroffen zijn keihard worden gecompenseerd. Ik zou opperen voor volledige terugbetaling + fikse schadevergoeding. Daarna moeten betrokkenen bij zichzelf en hun partij te rade gaan of opstappen de juiste keus is.
En straks gewoon weer 40 zetels hoor. Daarom gaat Rutte ook echt niet aftreden. Als je aftreedt kun je natuurlijk niet weer premier worden.quote:Op vrijdag 18 december 2020 19:48 schreef Navifactiva het volgende:
Ik schaam me vanwege de brute, mensonterende manier waarop onschuldige burgers door de overheid finaal naar de knoppen zijn geholpen om Nederlander te zijn. En die vieze walgelijke gladjakker Rutte is de ergste van het hele stel. Altijd weer die smerige glimlach van die rothond en hij kan zich nooit iets herinneren of memo's zijn niet aangekomen. Hij heeft altijd wel een smoesje klaar staan. De Nederlands politiek is door en door verrot op alle niveaus, zo veel is wel duidelijk. En Asscher is een enorme hypocriet. Als PVDA'er altijd verkondigen dat hij wil opkomen voor de zwaksten in de samenleving maar als het er op aan komt is hij niets beter dan de rest. Hij heeft onschuldige mensen keihard laten creperen, wilde ze godverdomme niet eens helpen. Het zijn allemaal, stuk voor stuk, smerige teringlijers.
Heb je alleen even tot na het reces? ‘Klaar terwijl u wacht’ geldt bij de opticien als er een nieuw schroefje in je ziekenfondsbrilletje moet, maar niet voor een paar op een zondagavond gestelde Kamervragen.quote:Op zondag 20 december 2020 18:58 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Benieuwd naar de vragen. Hij was getergd tijdens Buitenhof.
Ik ookquote:Op zondag 20 december 2020 18:58 schreef Dutchguy het volgende:
Benieuwd naar de vragen. Hij was getergd tijdens Buitenhof.
Beetje kansloos alleen dat Renske Leijten vervolgens gaat jij-bakken naar haar partner in crime. Los van de vraag of ze gelijk heeft, je steun en toeverlaat gedurende deze affaire in verlegenheid brengen nu het rapport er ligt, is wel erg laag.quote:Op zondag 20 december 2020 23:37 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ik ook
Terugkijken doen we hier![]()
En als hij zelf belt en zegt dat hij excuses wil maken op tv dan is hij niet welkomquote:Op maandag 21 december 2020 08:37 schreef Hexagon het volgende:
Misschien werd Asscher wel gewoon niet uitgenodigd?
Buitenhof laat zich doorgaans niet gebruiken als propagandaplatform voor partijen.quote:Op maandag 21 december 2020 08:40 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
En als hij zelf belt en zegt dat hij excuses wil maken op tv dan is hij niet welkom![]()
Gast niet zo naïef aub
Ik vind dat lange reces ook een idioot iets in een crisisperiode.quote:Op zondag 20 december 2020 22:39 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
Heb je alleen even tot na het reces? ‘Klaar terwijl u wacht’ geldt bij de opticien als er een nieuw schroefje in je ziekenfondsbrilletje moet, maar niet voor een paar op een zondagavond gestelde Kamervragen.
Het personeel van de Tweede Kamer liep op zijn laatste benen, begreep ik. Dat reces is er natuurlijk niet alleen voor politici, ook voor het personeel dat debatten tot 1 uur 's nachts moet faciliteren en zich aan alle coronaregels moet houden en daardoor extra werk heeft. Die mensen hebben gewoon recht op de vakantie die ze altijd hebben deze 2 weken.quote:Op maandag 21 december 2020 10:06 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik vind dat lange reces ook een idioot iets in een crisisperiode.
Ja, eigenlijk wel, maar je zou het niet zeggen inderdaad.quote:Op maandag 21 december 2020 10:11 schreef Hexagon het volgende:
Sowieso, is een crisis meer uitvoeren dan vergaderen daarover.
Papierversnipperaar draait wel overuren nuquote:Op maandag 21 december 2020 10:06 schreef Dutchguy het volgende:
Ik vind dat lange reces ook een idioot iets in een crisisperiode.
quote:Op maandag 21 december 2020 16:56 schreef Hexagon het volgende:
Rutte is wel een beetje de Forrest Gump van deze hele affaire
Je snapt dat de mensen dan gewoon thuis blijven en geen inkomstenbelasting, werkgeverspremies e.d. meer opleveren? Dat jou idee dus meer geld kost?quote:Op dinsdag 22 december 2020 12:15 schreef Zorro het volgende:
Een hoop gezeik over toeslagen die er niet eens zouden moeten zijn. Kinderopvangtoeslag, het meest overbodige wat er bestaat. Schaf die hele toeslagen af zodat mensen die geen kinderen willen daar ook neit voor hoeven betalen. Wie kinderen wil zorgt maar dat ie dat kan betalen of neem anders geen kinderen. Zeikerds. Niet het kabinet zou hiervoor aangepakt moeten worden maar de klagers.
Als je het rapport goed leest gaat het om een falen de rechtsstaat als geheel. Dus vrijwel elke partij heeft daar schuld aan. En staat dus eigenlijk denk ik niemands hachje uiteindelijk op het spel.quote:Op maandag 21 december 2020 08:12 schreef ikweethetookniet het volgende:
Meneertje ligt niet meer zo lekker binnen de PvdA en denkt aan zijn eigen hachje![]()
Het probleem is inderdaad dat het systeem hier heeft gefaald. Je had alle poppetjes kunnen vervangen door andere poppetjes en nog was zeer waarschijnlijk hetzelfde gebeurd.quote:Op dinsdag 22 december 2020 13:41 schreef Megumi het volgende:
[..]
Als je het rapport goed leest gaat het om een falen de rechtsstaat als geheel. Dus vrijwel elke partij heeft daar schuld aan. En staat dus eigenlijk denk ik niemands hachje uiteindelijk op het spel.
Het toeslagen systeem kan best goed werken maar niet als je dat neerlegt bij juist een organisatie die geld moet innen bij de burger en of een fraudeur. Dat is in het begin al een grote fout juist begaan door een iemand die beweert een socialist te zijn? En misschien daar straks Rutte daar de fout van gaat geven?quote:Op dinsdag 22 december 2020 13:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het probleem is inderdaad dat het systeem hier heeft gefaald. Je had alle poppetjes kunnen vervangen door andere poppetjes en nog was zeer waarschijnlijk hetzelfde gebeurd.
Ze lossen het nu voor de toeslagen wel op (die worden afgeschaft, wat een goed idee is want het is volstrekt slecht uitvoerbaar), maar het zit gewoon fout in het systeem.
Dat is eigenlijk alleen maar mogelijk binnen een dictatuur denk ik?quote:
De ouders wordt gewoon blootgesteld aan te hoge bedragen die door hun handen gaan. Feitelijk gaan veel ouders er netto nauwelijks op vooruit als ze voor kinderopvang kiezen, maar worden ze verantwoordelijk gehouden voor bedragen die bijna gelijk staan aan een inkomen.quote:Op dinsdag 22 december 2020 13:56 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het toeslagen systeem kan best goed werken maar niet als je dat neerlegt bij juist een organisatie die geld moet innen bij de burger en of een fraudeur. Dat is in het begin al een grote fout juist begaan door een iemand die beweert een socialist te zijn? En misschien daar straks Rutte daar de fout van gaat geven?
Eens, die komen op dit dossier relatief gezien net kijken. Het gaat wat (oud-)bewindslieden betreft echt om Asscher, Wiebes en Rutte.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wie moeten dan aftreden, Hoekstra, Koolmees en Van Huffelen? Dat zou best belachelijk zijn...
Dat ben ik met je eens. Hoewel qua timing nog niet verstandig, was het niet onterecht dat Leijten ook Omtzigt even een duw gaf bij Buitenhof.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, dan moeten de kamerleden die zo hard riepen om keiharde maatregelen tegen fraude (Omtzigt...) dat eigenlijk ook gaan doen. Dit was echt op aanvraag van de kamer, deze onbehoorlijke wet.
De belasting dienst is niet een organisatie die het uitkeren van geld als belangrijk moet zien eerder juist het omgekeerde dat maakt de zaak juist al raar. Dat moest je uit principe al niet willen.quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:24 schreef skrn het volgende:
De exposure moet omlaag. Zolang dat niet is, laat je mensen bungelen, hoe goed de intenties zijn van de organisatie die zulke bedragen uitkeert. Je moet het uit principe niet willen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)grondwettig-a4024861quote:
Op zich zou ik dit eerder de ambtenaren doctrine noemen. Yes minister no minster.quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:34 schreef Smegma. het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)grondwettig-a4024861
Wim Voermans doet een duit in het zakje.
[ twitter ]
Meh. Ik ben enorm fan van beiden, door hun aanpak van dit dossier. Maar Omzigt mag ook best op zijn eigen rol als kamerlid van een regeringspartij reflecteren.quote:Op zondag 20 december 2020 23:43 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
Beetje kansloos alleen dat Renske Leijten vervolgens gaat jij-bakken naar haar partner in crime. Los van de vraag of ze gelijk heeft, je steun en toeverlaat gedurende deze affaire in verlegenheid brengen nu het rapport er ligt, is wel erg laag.
In elk geval is hij wel een voorvechter geweest. Iets wat verder niemand deed als lid van een regeringspartij?quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:43 schreef probeer het volgende:
[..]
Meh. Ik ben enorm fan van beiden, door hun aanpak van dit dossier. Maar Omzigt mag ook best op zijn eigen rol als kamerlid van een regeringspartij reflecteren.
Een pyromaan die zijn eigen brand blust is ook heel actief bezig.quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:44 schreef Megumi het volgende:
[..]
In elk geval is hij wel een voorvechter geweest.
Nee hoor Sociale Zaken kan net zo goed zo'n heksenjacht beginnen. Een incident, Kamervragen, de media erop, en het begint van vooraf aan.quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:29 schreef Megumi het volgende:
[..]
De belasting dienst is niet een organisatie die het uitkeren van geld als belangrijk moet zien eerder juist het omgekeerde dat maakt de zaak juist al raar. Dat moest je uit principe al niet willen.
Ik zei dat er niets uit de verhoren kwam wat niet bekend was, dat het een puinhoop was en dat er veel was achter gehouden was in principe allemaal al bekend. Er staat niets nieuws in het rapport. Alleen dat het achter elkaar staat in een officieel rapport, maakt het wat indrukwekkender.quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:31 schreef Smegma. het volgende:
Overigens @:Hanca was jij niet de user die een paar weken terug nog zei dat er "niets, helemaal niets" uit de verhoren van de toeslagenaffaire was gekomen. Zo ja, hoe kijk je daar nu op terug?
R&P is een deur verder.quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:45 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Een pyromaan die zijn eigen brand blust is ook heel actief bezig.
Hoezo dat? Het is prima dat hij zich actief inzet om het op te lossen maar het is een probleem dat hij mede heeft veroorzaakt. Hij heeft zelf nog het hardst staan roepen om een keiharde aanpak tegen alles wat maar ook een beetje naar fraude of misbruik rook.quote:
Nee, het toeslagen stelsel zou alleen kunnen werken als je geld zou geven op basis van salaris van vorig jaar of zelfs 2 jaar terug, oid. De toeslagen gaan uit van een vast salaris dat jaar in jaar uit gelijk blijft. Dat is bij veel mensen natuurlijk helemaal niet de praktijk. Ik zit die toeslagen voor ons regelmatig bij te sturen, met mijn vrouw haar zorgsalaris. Ik heb die kennis nog, meeste mensen kunnen dat helemaal niet.quote:Op dinsdag 22 december 2020 13:56 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het toeslagen systeem kan best goed werken maar niet als je dat neerlegt bij juist een organisatie die geld moet innen bij de burger en of een fraudeur. Dat is in het begin al een grote fout juist begaan door een iemand die beweert een socialist te zijn? En misschien daar straks Rutte daar de fout van gaat geven?
Hehe wie of wat met grote sommen geld verstandig omgaat is kan je best een discussie over aan gaan. Ik denk dat menig bijstandsmoeder dat beter kan dan een Trump bijvoorbeeld. Maar dat is off topic.quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:46 schreef skrn het volgende:
[..]
Nee hoor Sociale Zaken kan net zo goed zo'n heksenjacht beginnen. Een incident, Kamervragen, de media erop, en het begint van vooraf aan.
Belast ouders niet de verantwoordelijkheid van grote sommen geld.
Het is al eens nog een keer gebeurd door V&J toen ze besloten om een honderdprocentscontrole uit te voeren voor onverzekerde voertuigen, dat is op grofweg dezelfde manier ontstaan en daar kreeg je ook precies dezelfde uitwassen:quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:46 schreef skrn het volgende:
[..]
Nee hoor Sociale Zaken kan net zo goed zo'n heksenjacht beginnen. Een incident, Kamervragen, de media erop, en het begint van vooraf aan.
Belast ouders niet de verantwoordelijkheid van grote sommen geld.
In zijn rol zat hij dus in de oppositie en maakte hij Weekers het leven onmogelijk omdat die te weinig deed tegen mensen die "bewust formulieren verkeerd invulden", aldus Omtzigt. Inclusief motie van wantrouwen tegen Weekers.quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:43 schreef probeer het volgende:
[..]
Meh. Ik ben enorm fan van beiden, door hun aanpak van dit dossier. Maar Omzigt mag ook best op zijn eigen rol als kamerlid van een regeringspartij reflecteren.
Klopt, de kamer moet gewoon ophouden met panisch op elke manier van mogelijke fraude springen. Niet zo bang zijn dat er per ongeluk geld terecht zou komen bij mensen die het niet verdienen. Zo lang dat lage percentages zijn, moet je daar wel achteraan, maar geen hele wet op maken. Neem nu ook die zorgbonus, er waren al weer kamervragen omdat sommige mensen hem dubbel krijgen. Zo lang dat een heel klein percentage is, moet je daar gewoon niet al te moeilijk over doen.quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:51 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het is al eens nog een keer gebeurd door V&J toen ze besloten om een honderdprocentscontrole uit te voeren voor onverzekerde voertuigen, dat is op grofweg dezelfde manier ontstaan en daar kreeg je ook precies dezelfde uitwassen:
https://www.ad.nl/binnenl(...)nde-auto-s~a2e97ffb/
Klopt, daarom vind ik het ook erg lastig om hier echt de poppetjes aan te vallen.quote:Op dinsdag 22 december 2020 15:05 schreef Tocadisco het volgende:
Maar ook daarvoor geldt natuurlijk of het aan de poppetjes of aan het systeem ligt. Je kunt er met vrij grote zekerheid vanuit gaan dat andere mensen op diezelfde positie nagenoeg hetzelfde hadden gehandeld omdat het nou eenmaal een logische manier van werken is als je informatiepositie zo slecht is en er zo ontzettend veel werk op je bordje valt.
Uit het onderzoek is Hoekstra echt niet naar voren gekomen. Dit speelde eigenlijk ook vooral onder het vorige kabinet, dit kabinet heeft alleen geworsteld met de terugbetaling (tot vandaag aan toe). Maar daar hebben inmiddels 2 staatssecretarissen aan gewerkt en het niet los gekregen, de vraag is of je de minister dan veel kwalijk kunt nemen. Maar hopelijk gaan ze nu eindelijk doen wat ze veel eerder hadden moeten doen: ruimhartig geld uitdelen. En dan kijk je maar achteraf of je geld hebt gegeven aan mensen die dat echt niet verdienen, dan kun je daar nog altijd wel weer achteraan.quote:Op dinsdag 22 december 2020 15:25 schreef Raw85 het volgende:
Ben wel benieuwd naar de rol van Hoekstra in dit geheel, vind de steun van Omtzigt maar lastig te begrijpen als hij een serieuze rol heeft gehad hierin.
Dat dacht ik ook inderdaad maar in Buitenhof leek Leijten het tegendeel te suggereren. Omtzigt leek zich ook licht ongemakkelijk te voelen toen dat aan bod kwam.quote:Op dinsdag 22 december 2020 15:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Uit het onderzoek is Hoekstra echt niet naar voren gekomen. Dit speelde eigenlijk ook vooral onder het vorige kabinet, dit kabinet heeft alleen geworsteld met de terugbetaling (tot vandaag aan toe). Maar daar hebben inmiddels 2 staatssecretarissen aan gewerkt en het niet los gekregen, de vraag is of je de minister dan veel kwalijk kunt nemen. Maar hopelijk gaan ze nu eindelijk doen wat ze veel eerder hadden moeten doen: ruimhartig geld uitdelen. En dan kijk je maar achteraf of je geld hebt gegeven aan mensen die dat echt niet verdienen, dan kun je daar nog altijd wel weer achteraan.
Als je het rapport leest, dan heeft Hoekstra geen groot probleem. Natuurlijk raakt dit Hoekstra als eindverantwoordelijke wel wat. En dat is inderdaad slecht voor het CDA en ook voor Omtzigt, die groot fan is van Hoekstra. Dus dat Omtzigt het daar niet over wil hebben is wel logisch. Maar eigenlijk moet je het dan nog meer hebben over de rol van Snel en Van Huffelen, de beide D66 staatssecretarissen die nooit naar de kamer toe zijn gestapt met: "terugbetalen op de manier zoals jullie het willen gaat niet, zullen we niet iedereen gewoon een groot vast bedrag geven?".quote:Op dinsdag 22 december 2020 15:37 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook inderdaad maar in Buitenhof leek Leijten het tegendeel te suggereren. Omtzigt leek zich ook licht ongemakkelijk te voelen toen dat aan bod kwam.
Ben ik met je eens, maar ik begrijp ook dat een tv uitzending van Zembla soms best wel eens je beste bron van informatie/inspiratie kan zijn op sommige momenten. Laten we eens een concreet voorbeeldje nemen, stel het is 2014 en je bent Jesse Klaver: Je bent namens de partij woordvoerder over buitenlandse zaken, defensie, Europese zaken, financiën, onderwijs cultuur, wetenschap, rijksuitgaven, sociale zaken, jeugdzorg, volksgezondheid, economische zaken en landbouw. Om je te helpen heb je krap één fte aan fractieondersteuning en als je eens iets moet weten van een ministerie is het een godsgeklaag om wat documenten in handen te krijgen waar niet iemand als een dolle met een lakstift in is bezig geweest. Wat voor alternatief heb je dan buiten je te laten leiden door wat dan toevallig in de media aanwezig is?quote:Op dinsdag 22 december 2020 15:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klopt, daarom vind ik het ook erg lastig om hier echt de poppetjes aan te vallen.
Wat wel moet ophouden is die debatten over tv uitzendingen van Zembla e.d. Stel er een vraag over en geef een ministerie vooral een paar maand de tijd om antwoord te geven. En als dan het antwoord is "ja, 0,5% van onze uitgaven gaat helaas naar de verkeerde", moet je je afvragen of dat zo erg is.
Ja, dat klopt. Ze hebben nu de ondersteuning dacht ik al iets uitgebreid, maar we maken onze democratie inderdaad te goedkoop. Bezuinigen op de ondersteuning van kamerleden is dom, daar moet gewoon veel meer heen.quote:Op dinsdag 22 december 2020 15:41 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, maar ik begrijp ook dat een tv uitzending van Zembla soms best wel eens je beste bron van informatie/inspiratie kan zijn op sommige momenten. Laten we eens een concreet voorbeeldje nemen, stel het is 2014 en je bent Jesse Klaver: Je bent namens de partij woordvoerder over buitenlandse zaken, defensie, Europese zaken, financiën, onderwijs cultuur, wetenschap, rijksuitgaven, sociale zaken, jeugdzorg, volksgezondheid, economische zaken en landbouw. Om je te helpen heb je krap één fte aan fractieondersteuning en als je eens iets moet weten van een ministerie is het een godsgeklaag om wat documenten in handen te krijgen waar niet iemand als een dolle met een lakstift in is bezig geweest. Wat voor alternatief heb je dan buiten je te laten leiden door wat dan toevallig in de media aanwezig is?
Er was inderdaad een motie aangenomen om het met, ik geloof, 10 miljoen op jaarbasis te verhogen. Maar dat levert je misschien max 1,5 fte extra op, steekt nog steeds nogal schril af bij hun collega's in de Bundestag die gemiddeld zo'n 6 fte aan ondersteuning hebben (ze krijgen 22.201 euro per maand aan budget ervoor).quote:Op dinsdag 22 december 2020 15:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Ze hebben nu de ondersteuning dacht ik al iets uitgebreid, maar we maken onze democratie inderdaad te goedkoop. Bezuinigen op de ondersteuning van kamerleden is dom, daar moet gewoon veel meer heen.
Ook dat zou je trouwens nog toe kunnen schrijven aan een systeemwijziging. In 2004 is het regelement van de Kamer aangepast om het mogelijk te maken om met 30 leden een spoeddebat aan te vragen, vanaf toen is het aantal van dat type debatten (een reactie vragen op de actualiteit) ook enorm geëxplodeerd. Volkomen logisch ook trouwens, want je moet het haast wel om je als (oppositie)partij zichtbaarder te maken ten opzichte van de rest.quote:Ik zeg ook dat je wel een kamervraag mag stellen na een tv uitzending of krantenartikel. Maar wacht dan rustig het antwoord af. Zit niet te pushen dat er haast is, waardoor je verkeerde antwoorden krijgt. En zet al helemaal geen debat op de agenda zonder dat de antwoorden er zijn. Pas na de antwoorden moet je er over na gaan denken of het zo erg is dat je een debat en in dit geval zelfs een extra fraudewet wil hebben. En het is niet erg als dat een paar maanden duurt, politiek moet grotendeels niet over actualiteiten gaan.
Meer zetels hoeft niet zo zeer, meer samenwerken wel. Waarom zou je steeds als kamerlid alles alleen willen doen? Er zijn altijd meer (oppositie)kamerleden met dezelfde portefeuille. Nadeel is: dan loop je het risico dat een ander met de eer gaat lopen.quote:Op dinsdag 22 december 2020 16:55 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Er was inderdaad een motie aangenomen om het met, ik geloof, 10 miljoen op jaarbasis te verhogen. Maar dat levert je misschien max 1,5 fte extra op, steekt nog steeds nogal schril af bij hun collega's in de Bundestag die gemiddeld zo'n 6 fte aan ondersteuning hebben (ze krijgen 22.201 euro per maand aan budget ervoor).
En eerlijk is eerlijk, met die 6 fte schiet je alsnog weinig op als elk Kamerlid altijd tientallen dossiers aan het jongleren is. Dus je zou eigenlijk zelfs moet kijken naar het uitbreiden van het aantal zetels, al dan niet i.c.m. met een kiesdrempel.
En aangezien bij zelfs het minste of geringste bij die groepen een meerderheid voor vertrek is, dan kan ik die meerderheden weinig serieus nemen. Realistisch denken voor dummies zou in sommige straten zo op de mat mogen vallen.quote:Op dinsdag 22 december 2020 16:03 schreef Hanca het volgende:
Meerderheid bij eenvandaag vindt dat het kabinet mag blijven zitten: https://eenvandaag.avrotr(...)-flinke-imagoschade/
Alleen PVV, FvD en SP kiezers vinden van niet.
Als je ruim voor de verhoren had gevraagd of het kabinet op moest stappen, dan had je bij PVV en FvD ook een meerderheid gezien. Je ziet niet voor niets steeds meer moties van wantrouwen, de achterban van die partijen kickt daar op.quote:Op dinsdag 22 december 2020 17:56 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
En aangezien bij zelfs het minste of geringste bij die groepen een meerderheid voor vertrek is, dan kan ik die meerderheden weinig serieus nemen. Realistisch denken voor dummies zou in sommige straten zo op de mat mogen vallen.
En het is onderdeel van het spel van de beeldvorming:quote:Op dinsdag 22 december 2020 17:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als je ruim voor de verhoren had gevraagd of het kabinet op moest stappen, dan had je bij PVV en FvD ook een meerderheid gezien. Je ziet niet voor niets steeds meer moties van wantrouwen, de achterban van die partijen kickt daar op.
Je kan ook de Tweede Kamer gewoon groter maker, meer zetels.quote:Op dinsdag 22 december 2020 16:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Meer zetels hoeft niet zo zeer, meer samenwerken wel. Waarom zou je steeds als kamerlid alles alleen willen doen? Er zijn altijd meer (oppositie)kamerleden met dezelfde portefeuille. Nadeel is: dan loop je het risico dat een ander met de eer gaat lopen.
Natuurlijk wel, de CU heeft ook als enige coalitiepartij gezegd dat er moet gekeken worden of het kabinet af moet treden. Waar jij vandaan haalt dat de CU van mening is veranderd, is me een heel groot raadsel.quote:Op dinsdag 22 december 2020 18:33 schreef ikweethetookniet het volgende:
Detail stemming
ChristenUnie stemde nog voorzullen ze nu niet meer doen
Ik zie meer in meer ondersteuning (achtergrond werkers die langer blijven zitten en niet per sé hoeven te scoren of op de waan van de dag hoeven te reageren), dan in meer politici. Zeker omdat de omloopsnelheid van de Tweede Kamer gewoon veel te hoog is.quote:Op dinsdag 22 december 2020 18:09 schreef skrn het volgende:
[..]
Je kan ook de Tweede Kamer gewoon groter maker, meer zetels.
Nederland heeft een bizar laag aantal Kamerzetels in verhouding met de inwoners. Maar nee, zelfs Tweede Kamerleden vinden zichzelf overbodig en hebben eerder aangegeven dat de Kamer vooral kleiner moet. Kleiner kleiner kleiner, want dat is een slagvaardige en zuinige overheid.
Het is om te janken eigenlijk.
Langere termijnen en dan een soort roulatie systeem zou ook kunnen werken. Elke 2 jaar een derde kiezen ofzo.quote:Op dinsdag 22 december 2020 18:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zie meer in meer ondersteuning (achtergrond werkers die langer blijven zitten en niet per sé hoeven te scoren of op de waan van de dag hoeven te reageren), dan in meer politici. Zeker omdat de omloopsnelheid van de Tweede Kamer gewoon veel te hoog is.
Het wachten is op het eerste geval waarvoor die 30.000 teveel blijkt te zijn. De regering is (nu) niet van plan om dan terug te vorderen. Ben benieuwd of Kamerleden zich ook in kunnen houden, of dat er straks alsnog weer om het hardst wordt geroepen om een harde aanpak.quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:20 schreef Hanca het volgende:
Maar goed, er komt iig 30.000 voor alle betrokkenen. Dat had natuurlijk 2 jaar geleden al gemoeten en in elk geval een jaar geleden toen Snel was opgestapt. Maar goed, beter laat dan nooit, al is laat wel kwalijk.
Je komt straks ook in de curieuze situatie uit dat families die minder schade hebben geleden, relatief ruimer gecompenseerd worden omdat ze het wisselgeld van de 30.000 euro mogen houden. Het is ze gegund, maar tot op zekere hoogte ook weer lullig voor hen die meer dan 30.000 euro terug gaan krijgen.quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:26 schreef freako het volgende:
[..]
Het wachten is op het eerste geval waarvoor die 30.000 teveel blijkt te zijn. De regering is (nu) niet van plan om dan terug te vorderen. Ben benieuwd of Kamerleden zich ook in kunnen houden, of dat er straks alsnog weer om het hardst wordt geroepen om een harde aanpak.
Ja, zeker als dat dan een niet Nederlands sprekende man/vrouw blijkt die inmiddels in de bijstand zit...quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:26 schreef freako het volgende:
[..]
Het wachten is op het eerste geval waarvoor die 30.000 teveel blijkt te zijn. De regering is (nu) niet van plan om dan terug te vorderen. Ben benieuwd of Kamerleden zich ook in kunnen houden, of dat er straks alsnog weer om het hardst wordt geroepen om een harde aanpak.
Wacht maar af. Bij het eerste allochtone gezin waarbij dat gebeurt dient de PVV een motie van wantrouwen in.quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:29 schreef Raw85 het volgende:
Haha ik denk niet dat er ook maar één Kamerlid is die zijn/haar vingers daaraan zou durven branden.
Plussen ze daar ook een percentage bovenop, dan kan niemand klagen.quote:Op dinsdag 22 december 2020 19:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je komt straks ook in de curieuze situatie uit dat families die minder schade hebben geleden, relatief ruimer gecompenseerd worden omdat ze het wisselgeld van de 30.000 euro mogen houden. Het is ze gegund, maar tot op zekere hoogte ook weer lullig voor hen die meer dan 30.000 euro terug gaan krijgen.
Dat is aan het volgende kabinet want deze uitbetaling kan pas over 4 maandenquote:Op dinsdag 22 december 2020 22:25 schreef Magister_Artium het volgende:
En nu dertig mille per ‘fraudeur’. Ik neem aan dat men hun die meer financiële schade hebben geleden, daar nog een bedragje overheen krijgen?
Over vier maanden is het 22 april, vijf weken na de verkiezingen. Ik heb niet het idee dat er dan al een nieuw kabinet is geïnstalleerd. In de twee maanden erna ook niet, tenzij de coalitie in vrijwel ongewijzigde vorm verder zou kunnen. Dus de trojka Hoekstra-Vijlbrief-Van Huffelen zit er dan nog, tenzij een motie van wantrouwen wordt aangenomen of er een einde aan hun leven komt.quote:Op dinsdag 22 december 2020 22:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Dat is aan het volgende kabinet want deze uitbetaling kan pas over 4 maanden![]()
![]()
Zo ontlopen ze moeilijke vragen en verantwoordelijkheid![]()
Ze konden niet anders.quote:Op dinsdag 22 december 2020 22:44 schreef Hexagon het volgende:
Ik moet zeggen dat ik deze beslissing wel prima vind. Ook wel een bijzonder besluit eigenlijk.
Tegen die tijd zit de Don Ceder uit dit artikel in de kamer: https://nos.nl/artikel/23(...)oeslagenaffaire.htmlquote:Op dinsdag 22 december 2020 22:33 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
Over vier maanden is het 22 april, vijf weken na de verkiezingen. Ik heb niet het idee dat er dan al een nieuw kabinet is geïnstalleerd. In de twee maanden erna ook niet, tenzij de coalitie in vrijwel ongewijzigde vorm verder zou kunnen. Dus de trojka Hoekstra-Vijlbrief-Van Huffelen zit er dan nog, tenzij een motie van wantrouwen wordt aangenomen of er een einde aan hun leven komt.
Het bedrag lijkt te laag, dat vind ik eigenlijk wel weer onverstandig en ongepast. Waarom niet een ruim gebaar?quote:Op dinsdag 22 december 2020 22:44 schreef Hexagon het volgende:
Ik moet zeggen dat ik deze beslissing wel prima vind. Ook wel een bijzonder besluit eigenlijk.
Het geeft in ieder geval even wat ruimte aan degenen die een hoger bedrag terug moeten krijgen. Daar kan dan weer even de nodige tijd voor worden genomen.quote:Op woensdag 23 december 2020 08:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het bedrag lijkt te laag, dat vind ik eigenlijk wel weer onverstandig en ongepast. Waarom niet een ruim gebaar?
Eerst komt er nog een debat maar er is een kans dat de grootste verontwaardiging dan door de tijd afgekocht is. Ik hoop dat Omtzigt en Leijten scherp blijven. Het is op zoveel vlakken schandalig wat er gebeurd is en niet alleen richting de ouders, ook richting de rechtsstaat.quote:Op dinsdag 22 december 2020 22:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Dat is aan het volgende kabinet want deze uitbetaling kan pas over 4 maanden![]()
![]()
Zo ontlopen ze moeilijke vragen en verantwoordelijkheid![]()
Omtzigt en Leijten moeten inderdaad scherp blijven, want daarmee voorkomen we de dooddoeners, die ik niet wil horen! Dat zijn de volgende:quote:Op woensdag 23 december 2020 09:53 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Eerst komt er nog een debat maar er is een kans dat de grootste verontwaardiging dan door de tijd afgekocht is. Ik hoop dat Omtzigt en Leijten scherp blijven. Het is op zoveel vlakken schandalig wat er gebeurd is en niet alleen richting de ouders, ook richting de rechtsstaat.
Dat lijkt me nou juist het allerbelangrijkste wat ze uit dit rapport moeten doen.quote:Op woensdag 23 december 2020 12:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
Je vergeet nog
Lessen trekken voor de toekomst
En dat is nou het enige wat ze zeker niet gaan doen, ze zijn betrapt en ze gaan er alleen maar voor zorgen dat ze niet nog een keer betrapt worden om tequote:Op woensdag 23 december 2020 12:25 schreef Hanca het volgende:
Dat lijkt me nou juist het allerbelangrijkste wat ze uit dit rapport moeten doen.
Een beroepsverbod en celstraffen voor alle ambtenaren, alle kamerleden? Of ga jij weer eens vol op de "ik wil 1 poppetje de schuld geven" tour?quote:Op woensdag 23 december 2020 12:29 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
En dat is nou het enige wat ze zeker niet gaan doen, ze zijn betrapt en ze gaan er alleen maar voor zorgen dat ze niet nog een keer betrapt worden om te![]()
Hun werkhouding en doelstelling blijft precies hetzelfde
Daarom is er een beroepsverbod nodig in combinatie met forse celstraffen
Nieuwe bezems vegen goed schoon
Dan is de rechtsstaat weer eens ongekend geschonden en zijn er geen lessen getrokken voor de toekomstquote:Op woensdag 23 december 2020 12:43 schreef Hanca het volgende:
Nee, er komt ook geen 'beroepsverbod' of celstraf voor Asscher en Wiebes.
Maar dat doen ze niet zolang er geen koppen gaan rollen. Zolang er niemand aftreedt. Zolang er niemand daadwerkelijk verantwoordelijk gehouden wordt, en daar negatieve gevolgen van ondervindt.quote:Op woensdag 23 december 2020 12:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat lijkt me nou juist het allerbelangrijkste wat ze uit dit rapport moeten doen.
Klopt als een bus, alleen die volgende kwesties zijn er al in zeer ruime mate na 10 jaar rutte doctrine, ze zitten alleen nog in de snelkookpan onder hoge drukquote:Op woensdag 23 december 2020 12:57 schreef probeer het volgende:
..Zolang zij niet aangezet worden om het systeem van verbergen en liegen op te moeten geven, wat ze zelf opgebouwd hebben, zal er niets veranderen en is het wachten op de volgende kwestie.
Precies en dus moet je een voorbeeld stellen en daders keihard straffen zodat hun opvolgers een signaal krijgen dat het echt anders moetquote:Op woensdag 23 december 2020 13:09 schreef Chia het volgende:
Koppen laten rollen gaat toch ook niet helpen als elke opvolger zich aan precies dezelfde praktijken schuldig maakt?
En het is ook gewoon zo dat er niet 1 persoon de schuld heeft. Had Asscher en Wiebes door 2 anderen vervangen, dan was er waarschijnlijk exact hetzelfde gebeurd. Het probleem ligt ook niet op 1 plek. Zowel bij de Kamer, de ministeries als de belastingdienst ging het mis. Poppetjes aanvallen en vervangen lost het niet echt op.quote:Op woensdag 23 december 2020 13:09 schreef Chia het volgende:
Koppen laten rollen gaat toch ook niet helpen als elke opvolger zich aan precies dezelfde praktijken schuldig maakt?
Nou, ik mag hopen dat 'straffen' nog wel enige afschrikkende werking heeft.quote:Op woensdag 23 december 2020 13:09 schreef Chia het volgende:
Koppen laten rollen gaat toch ook niet helpen als elke opvolger zich aan precies dezelfde praktijken schuldig maakt?
Begin eens met de bron van het kwaad met zijn bijbehorende doctrinequote:Op woensdag 23 december 2020 13:14 schreef Hanca het volgende:
..Poppetjes aanvallen en vervangen lost het niet echt op.
Ik heb al uitgelegd: die 'doctrine' is iets wat altijd al zo is: opmerkingen, notities e.d. van ambtenaren zijn nooit gedeeld met de kamer, dat moet ook gewoon niet. Ook in de 40 en meer jaren voor Rutte niet. Het is alleen pas een factor sinds men wel gaat wobben op die stukken. Die regel moet gewoon blijven bestaan.quote:Op woensdag 23 december 2020 13:18 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Begin eens met de bron van het kwaad met zijn bijbehorende doctrinete verwijderen
Gooi hem in het gevang zodat hij geen contact heeft met de buitenwereld
Nee, jij vindt dat dat 'gewoon niet moet'. Dat is iets heel anders. Je hebt dat niet 'uitgelegd'. Je hebt je mening erover gegeven.quote:Op woensdag 23 december 2020 13:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb al uitgelegd: die 'doctrine' is iets wat altijd al zo is: opmerkingen, notities e.d. van ambtenaren zijn nooit gedeeld met de kamer, dat moet ook gewoon niet. Ook in de 40 en meer jaren voor Rutte niet. Het is alleen pas een factor sinds men wel gaat wobben op die stukken.
Ook de ministers van alle vorige kabinetten vinden dat het niet moet.quote:Op woensdag 23 december 2020 13:23 schreef probeer het volgende:
[..]
Nee, jij vindt dat dat 'gewoon niet moet'. Dat is iets heel anders.
En daar kun je politieke partijen wel om vragen, maar bijvoorbeeld De Telegraaf gaat daar echt niet naar luisteren.quote:Op woensdag 23 december 2020 13:27 schreef probeer het volgende:
Maar ja .. wanneer zulke notities en opmerkingen inzichtelijk zijn voor controlerende instanties (voornl de TK) dan zal er inderdaad ook aan de andere kant een mentaliteitsverandering omtrent de omgang met dat soort memo's plaats moeten vinden. Zodat niet elke suggestie gebruikt wordt als een stok om te slaan.
Inderdaad, en dat geldt voor alle betrokkenen in dat debat. Ik wil in dat debat drie dingen horen:quote:Op woensdag 23 december 2020 12:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
Je vergeet nog
Lessen trekken voor de toekomst
Maar interne onderzoeken naar misstanden zijn toch geen persoonlijke beleidsopvattingen meer? Dat is de rutte-doctrine hè, dat al het verkeer tussen ambtenaren onderling (en bewindspersonen) dat niet rechtstreeks tot besluitvorming leidt daar onder valt.quote:Op woensdag 23 december 2020 13:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ook de ministers van alle vorige kabinetten vinden dat het niet moet.
Stel dat al jouw werk in potentie de kop van een krant zou kunnen worden, hoe creatief durf jij dan nog te zijn? Hoe out-of-the-box durf jij dan te denken? Of ga je dan alleen politiek gewenste dingen opschrijvenz?
Ik denk het laatste. Je haalt dus alle creativiteit uit de ministeries en krijgt alleen politiek gewenste stukken. Nooit eens een ambtenaar die zijn best doet iets wat vast zit op te lossen. Want een gek plan kan wel eens een krantenkop worden en je hele ministerie te kijk zetten.
Rechtsstaat geleerden brabbelen niet zomaar wat:quote:Op vrijdag 25 december 2020 21:08 schreef theunderdog het volgende:
Mensen compleet de vernieling in geholpen en Nederland vindt het wel best.
Ja, daar heb je wel een punt. Een echt onderzoek moet gewoon ook naar buiten kunnen worden gebracht, geanonimiseerd (in zo ver zo'n onderzoek al niet geanonimiseerd is). Dat moet gewoon kunnen, zo'n rapport schrijf je ook met publicatie in je achterhoofd.quote:Op vrijdag 25 december 2020 21:30 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Maar interne onderzoeken naar misstanden zijn toch geen persoonlijke beleidsopvattingen meer? Dat is de rutte-doctrine hè, dat al het verkeer tussen ambtenaren onderling (en bewindspersonen) dat niet rechtstreeks tot besluitvorming leidt daar onder valt.
Dat de echte persoonlijke beleidsopvatting niet op straat moet liggen lijkt me wel duidelijk.
Vanwaar jouw duivelse posticon?quote:Op vrijdag 25 december 2020 21:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, daar heb je wel een punt. Een echt onderzoek moet gewoon ook naar buiten kunnen worden gebracht, geanonimiseerd (in zo ver zo'n onderzoek al niet geanonimiseerd is). Dat moet gewoon kunnen, zo'n rapport schrijf je ook met publicatie in je achterhoofd.
Dat is inderdaad wat anders dan een krabbel aan de rand of een proefberekening over hoe iets uit zou pakken. Daar vind ik de bescherming van ambtenaren echt cruciaal.
Die 'duivelse icon' bovenaan komt gewoon omdat ik dikke vingers heb... ik post altijd op een tablet en dan zit dat gedeelte wel eens in de weg, mat name als je reclame weg wil klikken. Excuus.quote:Op vrijdag 25 december 2020 21:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vanwaar jouw duivelse posticon?
Ik vind dat dit allemaal openbaar moet kunnen worden. Als het ideetjes zijn die nog binnen het bevattingsvermogen vallen dan is er geen probleem. Zijn het proef-ideetjes van het niveau 'ethnic cleansing' dan wil ik dat weten (voordat het zodanig verpakt wordt dat het oorspronkelijke motief versluierd raakt). Als de Telegraaf daar kermis van maakt, so be it.
Overigens zijn krabbels niet heilig en oneindig beschermd. Diverse keren zijn die gewoon openbaar gemaakt met een WOB, tot militaire zaken aan toe (denk aan de zaak Fred Spijkers, of de bouwfraude).
Maar dit aarts-conservatieve kabinet heeft zitten rommelen aan de WOB en heeft het begrip 'staatsgeheim' steeds meer opgerekt.
Dit van de krant is sowieso een karikatuur en daarnaast is het doorsnee bedrijf geen machtige monopolist...quote:Op zaterdag 26 december 2020 07:47 schreef Hanca het volgende:
Hoe zou jij het vinden als alle opmerkingen die jij op je werk maakt in de krant komen? Ik denk dat ook jij dan volledig politiek correct gewenste dingen gaat schrijven.
Creativiteit en de ambtenarij zijn sowieso geen gedroomde combinatie.. de ambtenarij moet vooral degelijk zijn en uit gaan van de praktische werkelijkheid. Zeker de Nederlandse ambtenarij komt niet met oplossingen die nooit ergens op de wereld zijn geprobeerd.quote:Komt de creativiteit niet ten goede. Ik denk echt dat we de kwaliteit van het werk van onze ambtenaren een stuk slechter maken.
Verbazing over 30.000 euro voor toeslagouders: ‘Lijkt wel een publiciteitsstunt’quote:Staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Financiën) stelde op 14 december dat de top van de Belastingdienst het memo niet kende. Maar de parlementaire ondervragingscommissie toeslagen trok in haar eindrapport een tegenovergestelde conclusie.
Kom zeg, het is geen voetbalwedstrijd! Nu de onderste steen boven is (of in elk geval heel diepe stenen), de verantwoordelijke ambtenaren aanpakken (is vervolging mogelijk?) en de ministers maatregelen laten nemen dat zoiets niet gauw meer gebeurt.quote:Op zondag 27 december 2020 23:11 schreef ikweethetookniet het volgende:
Staartje toeslagenaffaire: pleegde top Financiën meineed en was ‘verdwenen’ explosieve memo bekend?
De toeslagenaffaire krijgt mogelijk een staartje voor hoge ambtenaren die onder ede verhoord zijn door de parlementaire onderzoekscommissie. De zaak draait om een explosief memo, waarin drie jaar geleden al stond dat de belastingdienst ‘laakbaar’ handelde.
[..]
Verbazing over 30.000 euro voor toeslagouders: ‘Lijkt wel een publiciteitsstunt’
De commissie, onder leiding van CDA-Kamerlid Chris van Dam, gaat volgende maand informatie uit de onder ede afgelegde verhoren naast bestaande documenten leggen en onderzoeken of er tijdens de verhoren meineed is gepleegd. ,,Dan vellen wij ons finale oordeel”, zegt Van Dam, die benadrukt dat er ‘geen directe aanleiding’ is voor de extra check.
Verdween
Het memo-Palmen werd in maart 2017 geschreven door jurist Sandra Palmen-Schlangen. Het stuk zou gearchiveerd worden, maar verdween. Palmen verklaarde tijdens haar verhoor voor de Tweede Kamercommissie dat zij het ‘nooit eerder’ had meegemaakt dat haar advies niet werd opgevolgd. Als dat wel was gebeurd, was veel ouders een hoop ellende bespaard gebleven. In plaats daarvan bleef de Belastingdienst ouders beschuldigen van fraude, met loonbeslag en huisuitzettingen tot gevolg.
De oud-baas van de Belastingdienst, Jaap Uijlenbroek, stelde bij zijn verhoor dat het memo hem ‘op geen enkele manier’ had bereikt, behalve via de media. Het memo wordt echter in juni 2019 genoemd in factsheets van het ministerie, als de omvang van de fouten bij de kinderopvangtoeslag aan het licht komt. Die stukken werden toen besproken door onder meer toenmalig staatssecretaris Menno Snel en Uijlenboek.
Ook stelt het rapport-Van Dam dat in dat gesprek de ‘DGBD’, de directeur-generaal van de Belastingdienst, de opdracht kreeg uit te zoeken waar het memo was besproken. Die functie had Uijlenbroek destijds. Die zei echter in zijn verhoor dat gesprek ‘niet precies meer tot in detail te kunnen reconstrueren’. Feit is dat in een tweede set van deze documenten de verwijzing naar het memo-Palmen was verdwenen.
Reconstructie
Pas begin deze maand wordt het memo – ongelakt – openbaar gemaakt door Van Huffelen. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt heeft vorige week Kamervragen gesteld over de kwestie. Hij wil een precieze reconstructie, waardoor duidelijk moet worden met wie het memo-Palmen is besproken en wat er werd uitgewisseld. In een eerdere tijdlijn die de Kamer van de staatssecretaris kreeg, kwam het memo-Palmen niet voor.
Het kabinet besloot vorige week dinsdag de compensatieoperatie te versnellen: alle gedupeerde ouders krijgen binnen vier maanden 30.000 euro overgemaakt ‘als compensatie voor het leed’. Ouders die recht hebben op een hoger compensatiebedrag komen daarvoor nog in aanmerking. Op zondag 3 januari komen de meest betrokken bewindspersonen uit het kabinet voor de tweede keer samen in het Catshuis om het over het snoeiharde eindrapport van de parlementaire ondervragingscommissie te hebben.
https://www.ad.nl/politie(...)mo-bekend~a9a892514/
En doorpakken nu met dat tuig![]()
https://www.geenstijl.nl/(...)naar-palmen-meineed/quote:Interessante bonusvraag: wordt het lijsttrekkerschap van Wopke Hoekstra nog korter dan dat van Hugo de Jonge?
Ik schrik ook van het gemak waar sommige users zich neerleggen bij de 30k die gedupeerden toegeschoven krijgen. Wellicht nog erger is dat de rechtsstaat is uitgehold en de kamer verkeerd is geïnformeerd, daar wordt wel erg makkelijk aan voorbij gegaan. Meerdere politici, ik kijk dan met name naar Rutte, Wiebes en Asscher zouden hun conclusies moeten trekken.quote:Op vrijdag 25 december 2020 21:08 schreef theunderdog het volgende:
Mensen compleet de vernieling in geholpen en Nederland vindt het wel best.
Ik vind juist dat er wel erg makkelijk om het hoofd van mensen geschreeuwd wordt. Het was (is) een falen van het systeem. Niet van enkele individuen.quote:Op maandag 28 december 2020 15:18 schreef Smegma. het volgende:
[..]
Ik schrik ook van het gemak waar sommige users zich neerleggen bij de 30k die gedupeerden toegeschoven krijgen. Wellicht nog erger is dat de rechtsstaat is uitgehold en de kamer verkeerd is geïnformeerd, daar wordt wel erg makkelijk aan voorbij gegaan. Meerdere politici, ik kijk dan met name naar Rutte, Wiebes en Asscher zouden hun conclusies moeten trekken.
De toeslagaffaire is niet het enige waarin mensen in de knel zijn gekomen. Als er beter wordt gekeken dan is er een breder patroon in te ontwaren. Dat bestaat uit een rechtse neoliberale trend, waartoe ook een neoliberale overheid behoort, die geneigd is de verzorgingsstaat als de bron van corruptie bij uitstek te zien en daarop lichtzinnig al zijn pijlen richt, zonder de nodige zorgvuldigheid. Daarom is het niet zo verwonderlijk.quote:Op maandag 28 december 2020 15:22 schreef trein2000 het volgende:
Het was (is) een falen van het systeem. Niet van enkele individuen.
Het eerste punt deel ik wel met je. Dat Omtzigt niet in deze commissie zat komt grotendeels doordat hij zelf een van de aanjagers was van de bulgarenfraude aanpak. Nu de pitbull, maar geheel vrijuit gaat hij/CDA ook niet en dat weten ze zelf ook. Het kabinet is wel het hoogste uitvoerende orgaan, dus als er iemand de verantwoordelijkheid namens het systeem kan nemen dan zijn zij het. Lijkt mij ook de enige framing waarin een Rutte kan aftreden en toch door kan gaan als lijsttrekker.quote:Op maandag 28 december 2020 15:22 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik vind juist dat er wel erg makkelijk om het hoofd van mensen geschreeuwd wordt. Het was (is) een falen van het systeem. Niet van enkele individuen.
Komt bij dat we midden in de coronacrisis zitten. Nu wisselen van premier en minEZK lijkt me ook bepaald onwenselijk en niet in het landsbelang.
Dan heb je niet op zitten letten op de reacties van van Dam op het rapportquote:Op maandag 28 december 2020 15:22 schreef trein2000 het volgende:
Ik vind juist dat er wel erg makkelijk om het hoofd van mensen geschreeuwd wordt. Het was (is) een falen van het systeem. Niet van enkele individuen.
Bestuurlijk onvermogen. Niet onkunde. Is toch wel iets anders.quote:Op maandag 28 december 2020 17:12 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Dan heb je niet op zitten letten op de reacties van van Dam op het rapport
Ja de voorzitter van de commissie
Die zei dat hij gedurende de gehele verhoren met verbijstering had zitten kijken naar het WK bestuursonkunde
Daarom moeten alle betrokkenen zo snel mogelijk ontslagen worden
Klopt, maar is daardoor het systeem de schuldige en niet de poppetjesquote:Op maandag 28 december 2020 17:28 schreef trein2000 het volgende:
Bestuurlijk onvermogen. Niet onkunde. Is toch wel iets anders.
Onvermogen is wel breder ja. Als ik door de manier waarop het systeem is ingericht heel weinig klaargespeeld krijg is dat ook onvermogen.quote:Op maandag 28 december 2020 17:37 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Klopt, maar is daardoor het systeem de schuldige en niet de poppetjes
Controversieel verklaren bestaat staatsrechtelijk nietquote:Op maandag 28 december 2020 17:11 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Het eerste punt deel ik wel met je. Dat Omtzigt niet in deze commissie zat komt grotendeels doordat hij zelf een van de aanjagers was van de bulgarenfraude aanpak. Nu de pitbull, maar geheel vrijuit gaat hij/CDA ook niet en dat weten ze zelf ook. Het kabinet is wel het hoogste uitvoerende orgaan, dus als er iemand de verantwoordelijkheid namens het systeem kan nemen dan zijn zij het. Lijkt mij ook de enige framing waarin een Rutte kan aftreden en toch door kan gaan als lijsttrekker.
Tweede punt deel ik niet. het kabinet is sowieso demissionair voor de verkiezingen tot het moment dat er een nieuw kabinet is geïnstalleerd. Dikke kans dat ze 5-6 maanden demissionair zijn. Dan kan die ene tot 2 maanden wel bij. Gebruikelijk gaat de kamer elk dossier langs en verklaren ze die controversieel of niet. Zo ja dan mag het kabinet alleen de hoognodig lopende zaken doen. Om te voorkomen dat bv een kabinet tijdens de formatie nog maatregelen als afschaffen hypotheekrenteaftrek gaat doorvoeren. Corona zal niet controversieel verklaard worden en dus kan het kabinet doen wat ze nu ook al doen.
Rutte doctrinequote:Op zaterdag 2 januari 2021 14:40 schreef Tocadisco het volgende:
En ook gewoon alweer iets waar de Kamer niet over geïnformeerd wordt.
Wat de grote menigte, en dan vooral VVD stemmers, niet lijkt te kunnen of willen snappen is dat de overheid het hele staatsapparaat heeft ingezet om onschuldige mensen doelbewust helemaal kapot te maken. Als hier niemand voor achter de tralies verdwijnt dan bestaat het "sociale" Nederland uit het verleden niet meer. Dan zijn we niets meer of minder dan een bananenrepubliek waar een wetteloze overheid kan doen en laten wat ze wil. Is dat echt het soort land dat we willen zijn?quote:Op vrijdag 25 december 2020 21:08 schreef theunderdog het volgende:
Mensen compleet de vernieling in geholpen en Nederland vindt het wel best.
Doelbewust lijkt me wat overdreven, het is meer een gevolg van de doctrine dat de overheid niet zoveel controle nodig heeft van buitenaf, bepaalde processen zijn te duur en vergen teveel tijd dus snijden we dat weg.quote:Op zaterdag 2 januari 2021 17:54 schreef Navifactiva het volgende:
[..]
Wat de grote menigte, en dan vooral VVD stemmers, niet lijkt te kunnen of willen snappen is dat de overheid het hele staatsapparaat heeft ingezet om onschuldige mensen doelbewust helemaal kapot te maken. Als hier niemand voor achter de tralies verdwijnt dan bestaat het "sociale" Nederland uit het verleden niet meer. Dan zijn we niets meer of minder dan een bananenrepubliek waar een wetteloze overheid kan doen en laten wat ze wil. Is dat echt het soort land dat we willen zijn?
Nou ja, de focus zou imo moeten liggen op die zgn 'Rutte doctrine'. Want dat is, voor zover ik kan zien althans, toch wel de bron van alle ellende.quote:Op zaterdag 2 januari 2021 18:14 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Doelbewust lijkt me wat overdreven, het is meer een gevolg van de doctrine dat de overheid niet zoveel controle nodig heeft van buitenaf, bepaalde processen zijn te duur en vergen teveel tijd dus snijden we dat weg.
Ministers, staatssecretarissen en topambtenaren werden uit verschillenden hoeken gewaarschuwd dat een aantal mensen onterecht werden aangemerkt als fraudeur en dat ze gecompenseerd moesten worden. Er werd door in ieder geval één jurist (Palmen) gewaarschuwd dat er onwettig werd gehandeld. Iedereen die een verschil had kunnen maken keek de andere kant op goed wetende wat de gevolgen zijn. Dus ja, dit hele systeem was opgezet om mensen doelbewust kapot te maken.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)moet-kunnen~b1a0965dquote:Op maandag 28 december 2020 15:22 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik vind juist dat er wel erg makkelijk om het hoofd van mensen geschreeuwd wordt. Het was (is) een falen van het systeem. Niet van enkele individuen.
Komt bij dat we midden in de coronacrisis zitten. Nu wisselen van premier en minEZK lijkt me ook bepaald onwenselijk en niet in het landsbelang.
Het zegt ook veel over de andere partijen/lijsttrekkers. Ik ben geen fan van Rutte maar hij is zo ongeveer de minst slechte optie.quote:Op zaterdag 2 januari 2021 21:25 schreef Navifactiva het volgende:
Het is echt verwonderlijk hoeveel mensen simpelweg niet inzien wat een verraderlijke slang Rutte is. Hij vertegenwoordigd alles wat wij als Nederlanders in een premier zouden moeten verwerpen en toch wordt hij door de kiezer steeds weer in het zadel geholpen. Wat zegt dat over de Nederlandse bevolking....
De bron? Hoe kom je daar zo bij?quote:Op zaterdag 2 januari 2021 18:51 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Nou ja, de focus zou imo moeten liggen op die zgn 'Rutte doctrine'. Want dat is, voor zover ik kan zien althans, toch wel de bron van alle ellende.
Ja, dat klopt ja. Was ik even vergeten.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:23 schreef Hexagon het volgende:
Aboutaleb heeft geloof ik wat gezondheidsproblemen waardoor het niet gelegen komt.
Wiebes hadden ze kunnen offeren als ze een sterke staatssecretaris op EZK hadden, dan konden ze die doorschuiven, zo druk hebben ze het niet meer. Maar ik denk dat niemand in het kabinet of in de coalitiepartijen graag Keijzer als minister ziet. Alleen Keijzer zelf natuurlijk, maar volgens mij heeft die verder 0,0 steun.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:28 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat Wiebes nog wel eens geofferd kan gaan worden.
Maar het kabinet zal denk ik wel blijven. Ik denk dat gezien de situatie rondom COVID men zich gewoon geen symbolische val kan veroorloven.
Die positie blijft natuurlijk ook gewoon in handen van de VVD. Dus die zouden ze ook bijvoorbeeld Cora van Nieuwenhuijzen erbij kunnen laten doen.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wiebes hadden ze kunnen offeren als ze een sterke staatssecretaris op EZK hadden, dan konden ze die doorschuiven, zo druk hebben ze het niet meer. Maar ik denk dat niemand in het kabinet of in de coalitiepartijen graag Keijzer als minister ziet. Alleen Keijzer zelf natuurlijk, maar volgens mij heeft die verder 0,0 steun.
Zou staatsrechtelijk wel een hele rare figuur zijn, de vorige keer dat iets dergelijks gebeurde ging de verantwoordelijk bewindspersoon er achteraan. Namelijk Teeven en Opstelten.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:28 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat Wiebes nog wel eens geofferd kan gaan worden.
Maar het kabinet zal denk ik wel blijven. Ik denk dat gezien de situatie rondom COVID men zich gewoon geen symbolische val kan veroorloven.
Van de huidige kandidatenlijst moeten ze het niet hebben ieder geval. Armoedig is dat zeg. Na Asscher alleen Nijboer en Ploumen die nog wat kunnen. Gijs van Dijk misschien. Aanwas is al jaren heel dun daar.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:09 schreef Hanca het volgende:
Asscher blijft zeker aan: https://nos.nl/artikel/23(...)gtoeslagaffaire.html
Neemt hierbij heel wat wind uit de zeilen van het kabinet, maar ik denk dat PvdA ook geen vervanger had. Aboutaleb lijkt gewoon echt niet te willen. En blijkbaar schatten ze de anderen niet goed genoeg in of willen die ook niet.
Ja, Ploumen, Van Dijk en Nijboer vind ik ook verreweg de beste PvdA'ers, ook veel beter dan Asscher.quote:Op maandag 4 januari 2021 17:33 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Van de huidige kandidatenlijst moeten ze het niet hebben ieder geval. Armoedig is dat zeg. Na Asscher alleen Nijboer en Ploumen die nog wat kunnen. Gijs van Dijk misschien. Aanwas is al jaren heel dun daar.
Dat is nou het voordeel van geen notulen maken en documentatie bijhouden! Die anders op voorspraak van rechter openbaar kunnen worden gemaakt of ter inzage onder voorbehoud van geheimhouding.quote:Op dinsdag 12 januari 2021 15:02 schreef Hexagon het volgende:
Aangifte tegen Hoekstra, Wiebes, Van Ark en Asscher, Snel
https://www.nu.nl/politie(...)oeslagenaffaire.html
Bijzonder dat Rutte en Weekers de dans ontspringen
Ja, dat is wel heel vreemd, En de kop klopt ook al niet, Hoekstra en van Ark zijn geen oud-bewindslieden en niet genoemd als schuldigen in de hele affaire.quote:Op dinsdag 12 januari 2021 15:02 schreef Hexagon het volgende:
Aangifte tegen Hoekstra, Wiebes, Van Ark en Asscher, Snel
https://www.nu.nl/politie(...)oeslagenaffaire.html
Bijzonder dat Rutte en Weekers de dans ontspringen
quote:Op vrijdag 25 december 2020 21:08 schreef theunderdog het volgende:
Mensen compleet de vernieling in geholpen en Nederland vindt het wel best.
Zometeen verkiezingen, dus prima. Het is dan eerder symbolisch. Demissionair kan dit prima aan vooral met het vaccin wat er op dit moment is, dat zit wel best.quote:Op maandag 28 december 2020 15:22 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik vind juist dat er wel erg makkelijk om het hoofd van mensen geschreeuwd wordt. Het was (is) een falen van het systeem. Niet van enkele individuen.
Komt bij dat we midden in de coronacrisis zitten. Nu wisselen van premier en minEZK lijkt me ook bepaald onwenselijk en niet in het landsbelang.
Aftreden als geheel kabinet. Zoals ik in het begin van dit topic ook betoogquote:Op woensdag 13 januari 2021 01:11 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Zometeen verkiezingen, dus prima. Het is dan eerder symbolisch. Demissionair kan dit prima aan vooral met het vaccin wat er op dit moment is, dat zit wel best.
Maar de gevolgen moeten er komen - dan kom je bij de individuen. Ik mis verantwoordelijkheid van inderdaad individuen. Rechtsom of linksom je komt in dat systeem altijd bij 1 of meerdere pionen terecht die het system hebben gemaakt, bedacht en hebben uitgevoerd. Een systeem begint altijd bij een groep personen. Wat is jouw idee dan?
Eens, maar lijkt me wel OK oplossing. tenminste ietsquote:Op zondag 3 januari 2021 09:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ah een symbool voor alle slachtoffers![]()
Hoewel de roep om politieke gevolgen steeds luider klinkt, zal die kwestie vandaag niet op tafel liggen, zeggen ingewijden. Bewindspersonen die eerder politiek verantwoordelijk waren, zoals Eric Wiebes (toenmalig staatssecretaris Financiën) en huidig PvdA-leider Lodewijk Asscher (toenmalig minister Sociale Zaken), zijn dat inmiddels niet meer. Gesproken wordt over het symbolisch aftreden door het voltallige kabinet, waarna het de laatste maanden voor de verkiezingen demissionair verdergaat.
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a09cb853/
Nou dat zal indruk maken op de slachtoffers en voor veel genoeg doening zorgen
De grootste blunder ooit.. je zal dit maar eens lezen in de geschiedenisboekenquote:Op woensdag 23 december 2020 12:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een beroepsverbod en celstraffen voor alle ambtenaren, alle kamerleden? Of ga jij weer eens vol op de "ik wil 1 poppetje de schuld geven" tour?
Nee, er komt ook geen 'beroepsverbod' of celstraf voor Asscher en Wiebes.
Ja, die strafrechtelijke vervolging is dus weer zo'n onzinnig iets van een advocaat die in een talkshow wil zitten.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:32 schreef Puddington het volgende:
Hier moet niet worden afgetreden, hier moeten mensen om vervolgd worden. Te beginnen met Wiebes. Die mag nooit, nooit meer op een invloedrijke positie zitten met z'n geklungel.
Tel daar nog de journalisten bij die van een mug een olifant maken. Steeds enorme ophef veroorzaken als er kleine dingen mis gaan. In dit geval de zogenaamde 'Bulgarenfraude'. Maar het is sowieso een trend geworden: in chocoladeletters schreeuwen over wat er allemaal fout gaat. Je moet toch bijna dagelijks met een groot verhaal komen om de aandacht te trekken als journalist.quote:Op woensdag 13 januari 2021 09:15 schreef Lurf het volgende:
De hele toeslagenaffaire is het gevolg van een kleuterparlement dat geen nee wil horen bij slechte plannetjes en een regering die dat niet durft te zeggen omdat ze bang zijn om weggestuurd te worden. Daar heb je geen parlementair "onderzoek" voor nodig. In die traditie, want dat gaat niet veranderen, kan het kabinet inderdaad het beste aftreden en expliciet de verantwoordelijkheid nemen voor het falen van de politiek als geheel en de Kamer in het bijzonder. Als ik Rutte was zou ik er niet teveel woorden aan vuil maken. "U wil dat we opstappen? Prima, doen we dat."
Nu doe je net alsof Rutte niet achter het beleid en de wet stond, en liever iets anders wilde.quote:Op woensdag 13 januari 2021 09:15 schreef Lurf het volgende:
De hele toeslagenaffaire is het gevolg van een kleuterparlement dat geen nee wil horen bij slechte plannetjes en een regering die dat niet durft te zeggen omdat ze bang zijn om weggestuurd te worden. Daar heb je geen parlementair "onderzoek" voor nodig. In die traditie, want dat gaat niet veranderen, kan het kabinet inderdaad het beste aftreden en expliciet de verantwoordelijkheid nemen voor het falen van de politiek als geheel en de Kamer in het bijzonder. Als ik Rutte was zou ik er niet teveel woorden aan vuil maken. "U wil dat we opstappen? Prima, doen we dat."
Hoog tijd dat we het principe "basisinkomen" (Het B-woord) eens weer serieus moeten overwegen.quote:Op woensdag 13 januari 2021 09:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nu doe je net alsof Rutte niet achter het beleid en de wet stond, en liever iets anders wilde.
Uit de verhoren blijkt het tegendeel (zie de transcriptie zoals opgenomen in 'ongekend onrecht'). In tegenstelling tot de Kamer heeft de regering een heel apparaat ter beschikking, waarmee ze beter de consequenties zouden moeten overzien. De fractie discipline doet de rest. Ambtenaren ontlopen strafvervolging.
Het is niet zomaar een 'ongeluk' maar gewoonweg doelbewust VVD (en PVV) beleid om bepaalde groepen mensen klein te houden en keihard aan te pakken.
Gecombineerd met telkens weer welbewust de rechtsbescherming slopen.
Het is ook de VVD die welbewust hardheidsclausules uit de wet sloopt. Waardoor veel leed voorkomen had kunnen worden.
Zelfde soort toestanden zien we ook bij andere regelingen zoals de bijstand en de WW (wat Asscher toen heeft tegengehouden en geblokkeerd).
Geen ongeluk, maar gewoon beleid. Voortkomend uit de conservatieve en rechts-populistische wind van de afgelopen 20 jaar.
https://bijvoorbaatverdac(...)n-als-syri-gebakken/
https://www.hpdetijd.nl/2(...)aude-bart-de-koning/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Is Nederland nog niet aan toe.quote:Op woensdag 13 januari 2021 09:48 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Hoog tijd dat we het principe "basisinkomen" (Het B-woord) eens weer serieus moeten overwegen.
Mee eens dat het stelsel moet worden veranderd. Gelukkig lijkt de meerderheid van de partijen dat nu ook te vinden. Weg met de toeslagen, de hypotheekrenteaftrek minstens sterk beperken tot bijvoorbeeld 250.000 (afschaffen lijkt me financieel te drastisch). En ook wat doen aan die rare een/tweeverdienerskloof, die is veel te groot. De plannen van zowel D66 en CU vind ik er prima uit zien, al zal er best her en der nog wat bijgeschaafd moeten worden. In die plannen zit trouwens een soort basisinkomen.quote:Op woensdag 13 januari 2021 09:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Is Nederland nog niet aan toe.
Klaver wordt verguisd om het voorstellen van een startkapitaal van 10k. Niet dat ik daar onmiddellijk voor ben, maar zoiets als een jubelton is in feite ook een startkapitaal.
Men schaft de uit de klauwen gegroeide hypotheekrenteaftrek af, gecombineerd met verlaging van de schijven (dat is de uitruil), en voegt er dan nog wat nieuwe cadeautjes bij...
Welke dan niet 97 keer geobserveerd worden.
Ik zei het ook wat te simplistisch maar wat ik bedoel is dat het ene 'gat' verdwijnt (CDA en VVD hebben deze discussie verloren) maar dan een volgend gat wordt gevonden. Terwijl er al een uitruil met de schijven van de IB bestaat.quote:Op woensdag 13 januari 2021 10:13 schreef Hanca het volgende:
de hypotheekrenteaftrek minstens sterk beperken tot bijvoorbeeld 250.000 (afschaffen lijkt me financieel te drastisch).
Het is natuurlijk wel waanzin dat je die ambtenaren en politici die toevallig dienst hadden ten tijde van de toeslagen-affaire strafrechtelijk gaat vervolgen. Dit had onder andere politici ook kunnen gebeuren. Zo iemand als Asscher lijkt me niet iemand die willens en wetens arme mensen extra wil duperen. Wiebes e.d. trouwens ook niet.quote:Op woensdag 13 januari 2021 10:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zei het ook wat te simplistisch maar wat ik bedoel is dat het ene 'gat' verdwijnt (CDA en VVD hebben deze discussie verloren) maar dan een volgend gat wordt gevonden. Terwijl er al een uitruil met de schijven van de IB bestaat.
En zo gaat dat met heel veel beleidsterreinen. Van de woningmarkt tot het onderwijs. Of de verzekering voor zzp'ers.
Men dicht ergens een hiaat en elders ontstaan weer de flexibele huren.
Het netto resultaat blijft een steeds verdere verrechtsing en groeiende ongelijkheden.
Men vindt wel weer iets nieuws, waar dan 20 jaar later een onderzoek over ontstaat.
De achterliggende tendens van slopen van rechtsbescherming (voor de 'zwakkeren') blijft.
Asscher misschien niet, en de ietwat stuntelige Wiebes verdenk ik er ook niet van (mag wel wat doen aan de afhandeling van de aardbevingsschade), maar dat sommige wel zo denken staat voor mij vast. Of tenminste de attitude: waar gehakt wordt (op fraudeurs) vallen spaanders.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:03 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel waanzin dat je die ambtenaren en politici die toevallig dienst hadden ten tijde van de toeslagen-affaire strafrechtelijk gaan vervolgen. Dit had onder andere politici ook kunnen gebeuren. Zo iemand als Asscher lijkt me niet iemand die willens en wetens arme mensen extra wil duperen. Wiebes e.d. trouwens ook niet.
Ze zijn gekozen en hebben op grond van het mandaat van de kiezer een ambt bekleed.
Inspanningsverplichting, geen resultaatverplichting.
Triest dat zo advocaat daarvoor een podium wil verwerven. Net als die advocaat die nabestaanden van Molukse treinkapers nog wil bijstaan bij een onderzoek wegens "moord" of zoiets. Slaat nergens op.
De kop zegt het al "20 jaar rechts-populisme"quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Asscher misschien niet, en de ietwat stuntelige Wiebes verdenk ik er ook niet van (mag wel wat doen aan de afhandeling van de aardbevingsschade), maar dat sommige wel zo denken staat voor mij vast. Of tenminste de attitude: waar gehakt wordt (op fraudeurs) vallen spaanders.
Volg de Twitter tijdlijn van Pieter Klein maar. Of dat rapport met citaten uit verhoren.
Trouw kwam terecht tot dezelfde conclusie:
https://www.trouw.nl/opin(...)-populisme~bce98bb8/
En dit is toch echt een nogal gezagsgetrouwe krant...
Zo werkt het natuurlijk niet. Dat leidinggevenden een product zijn van bepaalde tendensen zuivert hen nog niet van blaam. Vooral omdat de rechtsstaat een waarborg hoort te zijn.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:49 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
De kop zegt het al "20 jaar rechts-populisme"
Dan moeten er veel meer koppen rollen....
Kortom: geen basis voor "strafrechtelijke vervolging".
Nu ja, daar kan de rechter over oordelen, er ligt nu een zaak daaromtrent bij de rechtbank.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet. Dat leidinggevenden een product zijn van bepaalde tendensen zuivert hen nog niet van blaam. Vooral omdat de rechtsstaat een waarborg hoort te zijn.
Dezelfde rechtspraak die omtrent dit dossier zijn werk niet heeft gedaan, terwijl de rechtsstaat niet meer functioneert, en dat is nog zacht uitgedrukt. In dit land van doelbewust opgetuigde klassenjustitie.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nu ja, daar kan de rechter over oordelen, er ligt nu een zaak daaromtrent bij de rechtbank.
De niet functionerende rechtsstaat gaat oordelen over politici aan de hand van wetten die deze zelfde politici hebben gemaakt.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nu ja, daar kan de rechter over oordelen, er ligt nu een zaak daaromtrent bij de rechtbank.
Dat is jouw mening. En alle wetten in alle landen zijn door politici gemaakt dus dat is een gotspe, wetten komen niet uit de lucht vallen of uit de natuur.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De niet functionerende rechtsstaat gaat oordelen over politici aan de hand van wetten die deze zelfde politici hebben gemaakt.
Hier zien we het probleem van het niet hebben van een zuivere trias politica in dit land.
Nee, dat de rechtsstaat niet functioneert is niet zomaar mijn mening. Dat weet je best.quote:
Niet in alle landen hebben ministers deze verheven en machtige positie in het wetgevingsproces zelf, of de besluitvorming.quote:En alle wetten in alle landen zijn door politici gemaakt dus dat is een gotspe, wetten komen niet uit de lucht vallen of uit de natuur.
Lees het Ongekend Onrecht rapport nog maar eens door. Daar staat wel meer in dan dat. Veel meer. Dat weet je heel goed.quote:Op woensdag 13 januari 2021 13:00 schreef Hanca het volgende:
Rechters weg zetten als niet onafhankelijk vind ik eigenlijk not done op een serieus politiek forum. De Nederlandse rechters functioneren prima.
Het enige wat misschien kraakt in de rechtsstaat is de bereikbaarheid voor mensen met een laag inkomen, maar dat is hier niet het probleem, het ligt al bij de rechter.
Lachwekkend, Asscher treft de minste blaam. Heeft de wet - waarin geen discretionaire bevoegdheid staat - nota bene aangepast! Tegen de wens in van de VVD.quote:Op woensdag 13 januari 2021 13:23 schreef Hanca het volgende:
Slechts 8% vn de bevolking wil dat het kabinet af gaat treden, aldus I&O research: https://www.ioresearch.nl(...)-mag-blijven-zitten/
Asscher wordt het meest genoemd als persoon die weg moet, gevolgd door Wiebes.
Volgens mij kan iedereen lid worden van het panel. En volgens mij zijn hun onderzoeksmethodes wetenschappelijk prima. Al verbaas ik me ook over de uitslag, net als jij. Dat Asscher het meest kwalijk wordt genomen snap ik wel: van hem verwacht je beter. Maar dit geeft denk ik wel aardig de publieke opinie weer: weinig mensen nemen het het kabinet zo kwalijk dat ze moeten opstappen en de mensen die het iemand kwalijk nemen, nemen het Asscher en Wiebes kwalijk. Voor VVd geen probleem: Wiebes staat vast niet op de kieslijst. Voor PvdA wel een probleem.quote:Op woensdag 13 januari 2021 13:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lachwekkend, Asscher treft de minste blaam. Heeft de wet - waarin geen discretionaire bevoegdheid staat - nota bene aangepast! Tegen de wens in van de VVD.
Maar goed, dit soort opinie-vormende commerciële bureaus wantrouw ik dus.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/TNS_NIPO
(Aan het licht gebracht door de steeds verder gekortwiekte publieke omroep; de leiding van I&O zat eerst bij TNS)
Ik doe er persoonlijk aan mee maar ik heb niet aan die specifieke enquete meegedaan.quote:Op woensdag 13 januari 2021 13:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Volgens mij kan iedereen lid worden van het panel. En volgens mij zijn hun onderzoeksmethodes wetenschappelijk prima. Al verbaas ik me ook over de uitslag, net als jij. Dat Asscher het meest kwalijk wordt genomen snap ik wel: van hem verwacht je beter. Maar dit geeft denk ik wel aardig de publieke opinie weer: weinig mensen nemen het het kabinet zo kwalijk dat ze moeten opstappen en de mensen die het iemand kwalijk nemen, nemen het Asscher en Wiebes kwalijk. Voor VVd geen probleem: Wiebes staat vast niet op de kieslijst. Voor PvdA wel een probleem.
Ja en neequote:Op woensdag 13 januari 2021 13:55 schreef Grishenko_ het volgende:
Denken jullie dat het kabinet valt? En of dit gevolgen heeft voor de lijsttrekkerschap van de partijen?
Het valt zeker niet uit te sluiten. Extra risicofactor is nog dat kamerleden al weten dat ze niet meer op de lijst komen. Die zouden tegen de lijn in kunnen gaan.quote:Op woensdag 13 januari 2021 13:55 schreef Grishenko_ het volgende:
Denken jullie dat het kabinet valt? En of dit gevolgen heeft voor de lijsttrekkerschap van de partijen?
Ik denk dat het kabinet zelf op stapt vrijdag, dat het geen gevolg heeft voor lijsttrekkers en dat uiteindelijk alleen PvdA hierdoor minder zetels gaat halen. Waarna Asscher alsnog op moet stappen.quote:Op woensdag 13 januari 2021 13:55 schreef Grishenko_ het volgende:
Denken jullie dat het kabinet valt? En of dit gevolgen heeft voor de lijsttrekkerschap van de partijen?
Niet dat ik anti-Rutte ben of anti-VVD (vindt deze partij en lijsttrekker het beste alternatief namelijk), maar onze minister-president heeft veel op zijn kerfstok staan. Van oorlogsmisdaden in Irak, naar financiering rebellen tot aan de toeslagenaffaire en de woningnood. Hopelijk komen er eens politieke verantwoordelijkheid naar boven drijven.quote:Op woensdag 13 januari 2021 13:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja en nee
Mischien dat Asscher het kind van de rekening wordt, dat zou nog kunnen maar ik zie Rutte of Hoekstra niet terugtreden hier door.
Doel je op Omtzigt? Die man is waarschijnlijk de meest integere man van de Tweede Kamer en die wordt dan beloond met een zak stront als hij niet eens op de lijst gaat staan van de CDA. Dat, terwijl de CDA bekend staat om hun normen en waarden.quote:Op woensdag 13 januari 2021 13:58 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het valt zeker niet uit te sluiten. Extra risicofactor is nog dat kamerleden al weten dat ze niet meer op de lijst komen. Die zouden tegen de lijn in kunnen gaan.
Qua lijsttrekkers lijkt alleen Asscher in gevaar. En de kans op succes voor de rebellen acht in niet heel groot momenteel. Alhoewel het zal afhangen van wat het kabinet doet.
Maar dan treden ze af, en dan? Het kabinet zal nog steeds demissionair willen regeren, waarna ze weer hun zegetocht kunnen hervatten tijdens de verkiezingen.quote:Op woensdag 13 januari 2021 14:00 schreef Klopkoek het volgende:
[ twitter ]
Hecht ik meer waarde aan dan de gemasseerde vox populi (die je kunt kopen).
Ook slechts 8% van de bevolking snapt die hele affaire.quote:Op woensdag 13 januari 2021 13:23 schreef Hanca het volgende:
Slechts 8% vn de bevolking wil dat het kabinet af gaat treden, aldus I&O research: https://www.ioresearch.nl(...)-mag-blijven-zitten/
Asscher wordt het meest genoemd als persoon die weg moet, gevolgd door Wiebes.
Tja, dat is een trekje van de VVD, die laten niet snel hun kopstukken vallen en voor de VVD speelt ook nog mee dat er na Rutte best een vacuum is, als Rutte nu wegvalt zo voor de verkiezingen dan hebben ze echt een probleem.quote:Op woensdag 13 januari 2021 14:00 schreef Grishenko_ het volgende:
[..]
Niet dat ik anti-Rutte ben of anti-VVD (vindt deze partij en lijsttrekker het beste alternatief namelijk), maar onze minister-president heeft veel op zijn kerfstok staan. Van oorlogsmisdaden in Irak, naar financiering rebellen tot aan de toeslagenaffaire en de woningnood. Hopelijk komen er eens politieke verantwoordelijkheid naar boven drijven.
Omtzigt staat op 2. Ik doel meer op types als Voordewind of eventueel Van Dam.quote:Op woensdag 13 januari 2021 14:01 schreef Grishenko_ het volgende:
[..]
Doel je op Omtzigt? Die man is waarschijnlijk de meest integere man van de Tweede Kamer en die wordt dan beloond met een zak stront als hij niet eens op de lijst gaat staan van de CDA. Dat, terwijl de CDA bekend staat om hun normen en waarden.
Exact wat je beschrijft is de "en dan" situatie. Het kabinet zal demissionair doorgaan tot de verkiezingen en totdat er een nieuwe coalitie is gevormd met nieuwe ministers.quote:Op woensdag 13 januari 2021 14:03 schreef Grishenko_ het volgende:
[..]
Maar dan treden ze af, en dan? Het kabinet zal nog steeds demissionair willen regeren, waarna ze weer hun zegetocht kunnen hervatten tijdens de verkiezingen.
Kroonprins Klaas is pleite. En de rest is allemaal middelmaat, er zijn wel wat talentjes maar die zijn er echt nog niet klaar voor.quote:Op woensdag 13 januari 2021 14:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, dat is een trekje van de VVD, die laten niet snel hun kopstukken vallen en voor de VVD speelt ook nog mee dat er na Rutte best een vacuum is, als Rutte nu wegvalt zo voor de verkiezingen dan hebben ze echt een probleem.
Het is aan de kiezer om daar wat van te zeggen, eigenlijk, en dat zie ik eigenlijk niet gebeuren.
Precies. Dus Rutte blijft gewoon lijsttrekker ongeacht de uitkomst van deze affaire. Ik zie voor Hoekstra ook niets wijzigen, Omtzigt is al de #2, de mindere goden zijn al weg en alleen Asscher zal nog wat uit moeten leggen binnen de PvdA.quote:Op woensdag 13 januari 2021 14:06 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Kroonprins Klaas is pleite. En de rest is allemaal middelmaat, er zijn wel wat talentjes maar die zijn er echt nog niet klaar voor.
En het zal me niet verbazen als we weer dezelfde gezichten zullen zien alsof er niets is gebeurd. Ook ben ik bang dat er een bepaald beleid gewoon wordt doorgezet, wat uiteraard schandalig zou zijn. Daarom hoop ik enigszins op een frisse wind in de Nederlandse politiek, ook al ben ik VVD-gezind.quote:Op woensdag 13 januari 2021 14:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Exact wat je beschrijft is de "en dan" situatie. Het kabinet zal demissionair doorgaan tot de verkiezingen en totdat er een nieuwe coalitie is gevormd met nieuwe ministers.
Maar Omtzigt staat bekend als instignator en luis in de pels. Rutte is totaal geen fan van Omtzigt en heeft zowel Buma als andere lijsttrekkers van de CDA gevraagd of hij wilde kappen met zijn 'onderzoeken' naar het kabinet.quote:Op woensdag 13 januari 2021 14:04 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Omtzigt staat op 2. Ik doel meer op types als Voordewind of eventueel Van Dam.
Het debat komt nog. Ik heb eerder al eens gepost dat het CDA nu vol in de aanval moet tegen VVD. Gaat de Kamer volledig vrijuit? Nee. Heeft Omtzigt boter op zijn hoofd? Ja. Maar politiek gaat om beeldvorming en een CDA die de Toeslagen-bal toespeelt naar Rutte is gevaarlijk voor laatstgenoemde.quote:Op woensdag 13 januari 2021 13:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Volgens mij kan iedereen lid worden van het panel. En volgens mij zijn hun onderzoeksmethodes wetenschappelijk prima. Al verbaas ik me ook over de uitslag, net als jij. Dat Asscher het meest kwalijk wordt genomen snap ik wel: van hem verwacht je beter. Maar dit geeft denk ik wel aardig de publieke opinie weer: weinig mensen nemen het het kabinet zo kwalijk dat ze moeten opstappen en de mensen die het iemand kwalijk nemen, nemen het Asscher en Wiebes kwalijk. Voor VVd geen probleem: Wiebes staat vast niet op de kieslijst. Voor PvdA wel een probleem.
Niet alleen willen, ook moeten. Ze moeten demissionair gewoon regeren. En dat zullen ze ook na maart moeten, voor juli/augustus verwacht ik geen nieuw kabinet. En tot die tijd zit het huidige kabinet er dus en of die nu nu al demissionair zijn of over 8 weken (of feitelijk over 3, bij het begin van het reces) maakt daarin weinig uit: dit kabinet moet blijven regeren.quote:Op woensdag 13 januari 2021 14:03 schreef Grishenko_ het volgende:
[..]
Maar dan treden ze af, en dan? Het kabinet zal nog steeds demissionair willen regeren, waarna ze weer hun zegetocht kunnen hervatten tijdens de verkiezingen.
Dan gaat het er inderdaad weer 2 of 3 dagen over op het nieuws. Het lijkt veel mensen gewoon weinig te interesseren, dat is wat eigenlijk uit die peiling blijkt. En mensen die zich voor zo'n panel inschrijven zijn dan nog de mensen die zich vaak bovengemiddeld interesseren in politiek.quote:
Nu ja, aftreden is ook een optie, natuurlijk, maar ook dan zal er iemand door moeten regeren en dat is normale tijden al het geval laat staan in de huidige, nogal bewogen, tijd.quote:Op woensdag 13 januari 2021 14:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niet alleen willen, ook moeten. Ze moeten demissionair gewoon regeren. En dat zullen ze ook na maart moeten, voor juli/augustus verwacht ik geen nieuw kabinet. En tot die tijd zit het huidige kabinet er dus en of die nu nu al demissionair zijn of over 8 weken (of feitelijk over 3, bij het begin van het reces) maakt daarin weinig uit: dit kabinet moet blijven regeren.
Als het kabinet af treedt, gaat het demissionair gewoon door. Dat ging Kok II ook gewoon, er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat nu niet zo zou gaan.quote:Op woensdag 13 januari 2021 14:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nu ja, aftreden is ook een optie, natuurlijk, maar ook dan zal er iemand door moeten regeren en dat is normale tijden al het geval laat staan in de huidige, nogal bewogen, tijd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |