De belasting dienst is niet een organisatie die het uitkeren van geld als belangrijk moet zien eerder juist het omgekeerde dat maakt de zaak juist al raar. Dat moest je uit principe al niet willen.quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:24 schreef skrn het volgende:
De exposure moet omlaag. Zolang dat niet is, laat je mensen bungelen, hoe goed de intenties zijn van de organisatie die zulke bedragen uitkeert. Je moet het uit principe niet willen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)grondwettig-a4024861quote:
Op zich zou ik dit eerder de ambtenaren doctrine noemen. Yes minister no minster.quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:34 schreef Smegma. het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)grondwettig-a4024861
Wim Voermans doet een duit in het zakje.
[ twitter ]
Meh. Ik ben enorm fan van beiden, door hun aanpak van dit dossier. Maar Omzigt mag ook best op zijn eigen rol als kamerlid van een regeringspartij reflecteren.quote:Op zondag 20 december 2020 23:43 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
Beetje kansloos alleen dat Renske Leijten vervolgens gaat jij-bakken naar haar partner in crime. Los van de vraag of ze gelijk heeft, je steun en toeverlaat gedurende deze affaire in verlegenheid brengen nu het rapport er ligt, is wel erg laag.
In elk geval is hij wel een voorvechter geweest. Iets wat verder niemand deed als lid van een regeringspartij?quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:43 schreef probeer het volgende:
[..]
Meh. Ik ben enorm fan van beiden, door hun aanpak van dit dossier. Maar Omzigt mag ook best op zijn eigen rol als kamerlid van een regeringspartij reflecteren.
Een pyromaan die zijn eigen brand blust is ook heel actief bezig.quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:44 schreef Megumi het volgende:
[..]
In elk geval is hij wel een voorvechter geweest.
Nee hoor Sociale Zaken kan net zo goed zo'n heksenjacht beginnen. Een incident, Kamervragen, de media erop, en het begint van vooraf aan.quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:29 schreef Megumi het volgende:
[..]
De belasting dienst is niet een organisatie die het uitkeren van geld als belangrijk moet zien eerder juist het omgekeerde dat maakt de zaak juist al raar. Dat moest je uit principe al niet willen.
Ik zei dat er niets uit de verhoren kwam wat niet bekend was, dat het een puinhoop was en dat er veel was achter gehouden was in principe allemaal al bekend. Er staat niets nieuws in het rapport. Alleen dat het achter elkaar staat in een officieel rapport, maakt het wat indrukwekkender.quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:31 schreef Smegma. het volgende:
Overigens @:Hanca was jij niet de user die een paar weken terug nog zei dat er "niets, helemaal niets" uit de verhoren van de toeslagenaffaire was gekomen. Zo ja, hoe kijk je daar nu op terug?
R&P is een deur verder.quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:45 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Een pyromaan die zijn eigen brand blust is ook heel actief bezig.
Hoezo dat? Het is prima dat hij zich actief inzet om het op te lossen maar het is een probleem dat hij mede heeft veroorzaakt. Hij heeft zelf nog het hardst staan roepen om een keiharde aanpak tegen alles wat maar ook een beetje naar fraude of misbruik rook.quote:
Nee, het toeslagen stelsel zou alleen kunnen werken als je geld zou geven op basis van salaris van vorig jaar of zelfs 2 jaar terug, oid. De toeslagen gaan uit van een vast salaris dat jaar in jaar uit gelijk blijft. Dat is bij veel mensen natuurlijk helemaal niet de praktijk. Ik zit die toeslagen voor ons regelmatig bij te sturen, met mijn vrouw haar zorgsalaris. Ik heb die kennis nog, meeste mensen kunnen dat helemaal niet.quote:Op dinsdag 22 december 2020 13:56 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het toeslagen systeem kan best goed werken maar niet als je dat neerlegt bij juist een organisatie die geld moet innen bij de burger en of een fraudeur. Dat is in het begin al een grote fout juist begaan door een iemand die beweert een socialist te zijn? En misschien daar straks Rutte daar de fout van gaat geven?
Hehe wie of wat met grote sommen geld verstandig omgaat is kan je best een discussie over aan gaan. Ik denk dat menig bijstandsmoeder dat beter kan dan een Trump bijvoorbeeld. Maar dat is off topic.quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:46 schreef skrn het volgende:
[..]
Nee hoor Sociale Zaken kan net zo goed zo'n heksenjacht beginnen. Een incident, Kamervragen, de media erop, en het begint van vooraf aan.
Belast ouders niet de verantwoordelijkheid van grote sommen geld.
Het is al eens nog een keer gebeurd door V&J toen ze besloten om een honderdprocentscontrole uit te voeren voor onverzekerde voertuigen, dat is op grofweg dezelfde manier ontstaan en daar kreeg je ook precies dezelfde uitwassen:quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:46 schreef skrn het volgende:
[..]
Nee hoor Sociale Zaken kan net zo goed zo'n heksenjacht beginnen. Een incident, Kamervragen, de media erop, en het begint van vooraf aan.
Belast ouders niet de verantwoordelijkheid van grote sommen geld.
In zijn rol zat hij dus in de oppositie en maakte hij Weekers het leven onmogelijk omdat die te weinig deed tegen mensen die "bewust formulieren verkeerd invulden", aldus Omtzigt. Inclusief motie van wantrouwen tegen Weekers.quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:43 schreef probeer het volgende:
[..]
Meh. Ik ben enorm fan van beiden, door hun aanpak van dit dossier. Maar Omzigt mag ook best op zijn eigen rol als kamerlid van een regeringspartij reflecteren.
Klopt, de kamer moet gewoon ophouden met panisch op elke manier van mogelijke fraude springen. Niet zo bang zijn dat er per ongeluk geld terecht zou komen bij mensen die het niet verdienen. Zo lang dat lage percentages zijn, moet je daar wel achteraan, maar geen hele wet op maken. Neem nu ook die zorgbonus, er waren al weer kamervragen omdat sommige mensen hem dubbel krijgen. Zo lang dat een heel klein percentage is, moet je daar gewoon niet al te moeilijk over doen.quote:Op dinsdag 22 december 2020 14:51 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het is al eens nog een keer gebeurd door V&J toen ze besloten om een honderdprocentscontrole uit te voeren voor onverzekerde voertuigen, dat is op grofweg dezelfde manier ontstaan en daar kreeg je ook precies dezelfde uitwassen:
https://www.ad.nl/binnenl(...)nde-auto-s~a2e97ffb/
Klopt, daarom vind ik het ook erg lastig om hier echt de poppetjes aan te vallen.quote:Op dinsdag 22 december 2020 15:05 schreef Tocadisco het volgende:
Maar ook daarvoor geldt natuurlijk of het aan de poppetjes of aan het systeem ligt. Je kunt er met vrij grote zekerheid vanuit gaan dat andere mensen op diezelfde positie nagenoeg hetzelfde hadden gehandeld omdat het nou eenmaal een logische manier van werken is als je informatiepositie zo slecht is en er zo ontzettend veel werk op je bordje valt.
Uit het onderzoek is Hoekstra echt niet naar voren gekomen. Dit speelde eigenlijk ook vooral onder het vorige kabinet, dit kabinet heeft alleen geworsteld met de terugbetaling (tot vandaag aan toe). Maar daar hebben inmiddels 2 staatssecretarissen aan gewerkt en het niet los gekregen, de vraag is of je de minister dan veel kwalijk kunt nemen. Maar hopelijk gaan ze nu eindelijk doen wat ze veel eerder hadden moeten doen: ruimhartig geld uitdelen. En dan kijk je maar achteraf of je geld hebt gegeven aan mensen die dat echt niet verdienen, dan kun je daar nog altijd wel weer achteraan.quote:Op dinsdag 22 december 2020 15:25 schreef Raw85 het volgende:
Ben wel benieuwd naar de rol van Hoekstra in dit geheel, vind de steun van Omtzigt maar lastig te begrijpen als hij een serieuze rol heeft gehad hierin.
Dat dacht ik ook inderdaad maar in Buitenhof leek Leijten het tegendeel te suggereren. Omtzigt leek zich ook licht ongemakkelijk te voelen toen dat aan bod kwam.quote:Op dinsdag 22 december 2020 15:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Uit het onderzoek is Hoekstra echt niet naar voren gekomen. Dit speelde eigenlijk ook vooral onder het vorige kabinet, dit kabinet heeft alleen geworsteld met de terugbetaling (tot vandaag aan toe). Maar daar hebben inmiddels 2 staatssecretarissen aan gewerkt en het niet los gekregen, de vraag is of je de minister dan veel kwalijk kunt nemen. Maar hopelijk gaan ze nu eindelijk doen wat ze veel eerder hadden moeten doen: ruimhartig geld uitdelen. En dan kijk je maar achteraf of je geld hebt gegeven aan mensen die dat echt niet verdienen, dan kun je daar nog altijd wel weer achteraan.
Als je het rapport leest, dan heeft Hoekstra geen groot probleem. Natuurlijk raakt dit Hoekstra als eindverantwoordelijke wel wat. En dat is inderdaad slecht voor het CDA en ook voor Omtzigt, die groot fan is van Hoekstra. Dus dat Omtzigt het daar niet over wil hebben is wel logisch. Maar eigenlijk moet je het dan nog meer hebben over de rol van Snel en Van Huffelen, de beide D66 staatssecretarissen die nooit naar de kamer toe zijn gestapt met: "terugbetalen op de manier zoals jullie het willen gaat niet, zullen we niet iedereen gewoon een groot vast bedrag geven?".quote:Op dinsdag 22 december 2020 15:37 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook inderdaad maar in Buitenhof leek Leijten het tegendeel te suggereren. Omtzigt leek zich ook licht ongemakkelijk te voelen toen dat aan bod kwam.
Ben ik met je eens, maar ik begrijp ook dat een tv uitzending van Zembla soms best wel eens je beste bron van informatie/inspiratie kan zijn op sommige momenten. Laten we eens een concreet voorbeeldje nemen, stel het is 2014 en je bent Jesse Klaver: Je bent namens de partij woordvoerder over buitenlandse zaken, defensie, Europese zaken, financiën, onderwijs cultuur, wetenschap, rijksuitgaven, sociale zaken, jeugdzorg, volksgezondheid, economische zaken en landbouw. Om je te helpen heb je krap één fte aan fractieondersteuning en als je eens iets moet weten van een ministerie is het een godsgeklaag om wat documenten in handen te krijgen waar niet iemand als een dolle met een lakstift in is bezig geweest. Wat voor alternatief heb je dan buiten je te laten leiden door wat dan toevallig in de media aanwezig is?quote:Op dinsdag 22 december 2020 15:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klopt, daarom vind ik het ook erg lastig om hier echt de poppetjes aan te vallen.
Wat wel moet ophouden is die debatten over tv uitzendingen van Zembla e.d. Stel er een vraag over en geef een ministerie vooral een paar maand de tijd om antwoord te geven. En als dan het antwoord is "ja, 0,5% van onze uitgaven gaat helaas naar de verkeerde", moet je je afvragen of dat zo erg is.
Ja, dat klopt. Ze hebben nu de ondersteuning dacht ik al iets uitgebreid, maar we maken onze democratie inderdaad te goedkoop. Bezuinigen op de ondersteuning van kamerleden is dom, daar moet gewoon veel meer heen.quote:Op dinsdag 22 december 2020 15:41 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, maar ik begrijp ook dat een tv uitzending van Zembla soms best wel eens je beste bron van informatie/inspiratie kan zijn op sommige momenten. Laten we eens een concreet voorbeeldje nemen, stel het is 2014 en je bent Jesse Klaver: Je bent namens de partij woordvoerder over buitenlandse zaken, defensie, Europese zaken, financiën, onderwijs cultuur, wetenschap, rijksuitgaven, sociale zaken, jeugdzorg, volksgezondheid, economische zaken en landbouw. Om je te helpen heb je krap één fte aan fractieondersteuning en als je eens iets moet weten van een ministerie is het een godsgeklaag om wat documenten in handen te krijgen waar niet iemand als een dolle met een lakstift in is bezig geweest. Wat voor alternatief heb je dan buiten je te laten leiden door wat dan toevallig in de media aanwezig is?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |