Eindrapport commissie toeslagenaffaire

quote:

Op zondag 20 december 2020 23:37 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Ik ook

Terugkijken doen we hier

Verantwoording Toeslagenaffaire | Renske Leijten & Pieter Omtzigt | Buitenhof

Beetje kansloos alleen dat Renske Leijten vervolgens gaat jij-bakken naar haar partner in crime. Los van de vraag of ze gelijk heeft, je steun en toeverlaat gedurende deze affaire in verlegenheid brengen nu het rapport er ligt, is wel erg laag.

Dit gaat wel blijven kleven bij Mark Rutte denk ik. Vooral hij met zijn VVD heeft weinig op met het openbaren van overheidsinformatie en transparantie in besluiten. Wie herinnert zich de soap van de dividendbelasting nog, de start van dit kabinet, precies hetzelfde verhaal. Niemand vroeg erom, toch kwam het ervan, onderbouwing kwam er niet, kritiek werd weggemoffeld en kritische interne memo's simpelweg kwijt. Godzijdank werd dat verhaal nooit werkelijkheid.

Alleen nu zijn er heel veel burgers de dupe.

Asscher noemt eigen rol in toeslagenaffaire 'pijnlijk' en biedt zijn excuses aan

PvdA-voorman Lodewijk Asscher heeft zondag in een verklaring op Facebook zijn excuses aangeboden voor zijn rol in de kinderopvangtoeslagaffaire. Asscher was minister van Sociale Zaken tussen 2012 en 2017, toen veel ouders onterecht als fraudeur werden aangemerkt.

Vorige week verscheen het rapport van de parlementaire ondervragingscommissie, die de affaire onder de loep heeft genomen. De conclusies in het rapport Ongekend Onrecht waren spijkerhard. Zo stelde de commissie onder meer dat de beginselen van de rechtsstaat zijn geschonden.

"De constateringen over mijn eigen rol hierin zijn pijnlijk en vervullen me met schaamte", schrijft Asscher. "Het huidige kabinet heeft anderhalf jaar geleden excuses aan de getroffen ouders aangeboden. Formeel is dat mede namens eerdere kabinetten en dus ook namens mij. Maar ik wil ook persoonlijk mijn excuses aanbieden aan iedereen die hierdoor geraakt is."

Asscher zegt dat er verschillende momenten zijn geweest waarop hij "had kunnen doorvragen om beter te begrijpen hoe hardvochtig de wetgeving op dit punt uitpakte voor sommige mensen". "Dat heb ik niet genoeg gedaan", aldus de PvdA-voorman.

De overheid moet lessen trekken uit de affaire, vindt Asscher. Zo moeten de getroffen ouders volgens hem "snel en ruimhartig" gecompenseerd worden en moet de financiering van de kinderopvang op de schop gaan.

https://www.nu.nl/binnenl(...)-aan.html?redirect=1

Facebook
Tering zijn auto wilde zeker niet starten om naar Buitenhof te komen om dit voor de tv te zeggen
Wat een ontzettende vieze vuile hond ben je dan zeg

Nu weten we waarom .... en dat is helemaal om te
Meneertje ligt niet meer zo lekker binnen de PvdA en denkt aan zijn eigen hachje

Lijsttrekker Asscher binnen PvdA onder vuur om toeslagenaffaire
Geloofwaardigheid ter discussie

Achter de schermen woedt in de PvdA een felle discussie over de positie van Lodewijk Asscher. Kritische leden vragen zich af of hij wel lijsttrekker kan blijven na het snoeiharde rapport over de toeslagenaffaire. "Trek je conclusie, Lodewijk!", klinkt het.

In een interne groepsapp van de PvdA werpen kandidaat-Kamerleden de vraag op of Asscher nog wel geloofwaardig door kan als lijsttrekker. Politiek gaat om vertrouwen en geloofwaardigheid, zegt één van hen. Asscher moet zijn verantwoordelijkheid nemen en opstappen, vindt hij. "Het is heel moeilijk uit te leggen wat er is gebeurd in de toeslagenaffaire en de rol die Asscher daarin heeft gespeeld."

Excuses

Asscher maakte gisteravond op Facebook in het openbaar excuses voor zijn rol in de toeslagenaffaire. "De constateringen over mijn eigen rol hierin zijn pijnlijk en vervullen me met schaamte", schrijft Asscher.

Het is een direct antwoord op de discussie die binnen de partij speelt. In een appbericht schrijft Asscher aan de critici binnen de PvdA: "Alle begrip voor de vragen hoe hiermee om te gaan." Hij wijst hen naar het stuk dat hij heeft geschreven op Facebook.

Ook in andere appgroepen die RTL Nieuws heeft ingezien van PvdA'ers die betrokken zijn bij de campagne wordt hierover fel gediscussieerd. Er wordt hardop gezegd dat Asscher feitelijk medeverantwoordelijk is voor het ongekende onrecht en de ellende en daardoor niet door kan.

De messen worden geslepen, zegt een PvdA-lid dat anoniem wil blijven. "Zijn positie staat op het spel." Asscher moet zelf zijn verantwoordelijkheid nemen en opstappen, vindt een ander. "Het zou hem sieren als hij niet anderen zou afwachten."

App-discussie in PvdA-groepen

- Wat zegt dit over de positie van Lodewijk?

- Jullie weten dat ik al heel lang zeg dat Lodewijk geen geloofwaardigheid heeft.

- Ik vind het nu gewoon een moeilijker verhaal worden...

- Idd. Asscher is medeverantwoordelijk genoemd. Kunnen we moeilijk ontkennen.

- Juist de leider van de PvdA moet altijd staan voor hen die kwetsbaar zijn...

- En dát is dus het moeilijke in deze kwestie...!

- En als hij zélf nou gewoon denkt van: dit wordt tricky en zélf consequenties trekt....

- Vergelijkbaar met Kok en Srebrenica. "Kijk, wij nemen verantwoordelijkheid, kabinet niet!"

Kwetsbaar

Sommige PvdA-prominenten willen wel spreken over de positie van Asscher maar alleen 'off the record'. "Ik vrees dat niemand 'on the record' zal willen, want de loyaliteit is groot", zegt één van hen. "Er zijn wel zorgen, want het is natuurlijk superkwetsbaar allemaal."

Het rommelt inderdaad in de partij, zegt ook een oud-Kamerlid. "Maar Asscher zit nog stevig in het zadel. Er is weinig animo voor nieuw gedoe na 2017. Het is voor de PvdA natuurlijk wel pijnlijk en ook in tegenspraak met de koers die hij kiest."

Verkiezingscongres

In januari houdt de PvdA haar verkiezingscongres. Er zijn leden die met de gedachte spelen om dan officieel de positie van Asscher als lijsttrekker ter discussie te stellen. Het is nog niet zeker of zij hun actie zullen doorzetten.

Hoe het ook afloopt, dit is heel schadelijk voor Asscher, zegt politiek verslaggever Roel Schreinemachers. "Het was al pijnlijk voor hem te moeten toegeven dat hij zelf als minister heeft gefaald in de toeslagenaffaire. Dat nu ook partijgenoten zeggen dat hij daarmee zijn geloofwaardigheid kwijt is, zal hem in de aanloop naar de verkiezingen geen goed doen."

Asscher biedt op Facebook excuses aan voor rol in toeslagenaffaire

Asscher schreef gisteren op Facebook uitgebreid over het rapport en zijn eigen rol in de toeslagenaffaire. "De constateringen over mijn eigen rol hierin zijn pijnlijk en vervullen me met schaamte", schreef Asscher.

"Wat ik niet goed heb gezien, is dat er naast de 'reguliere' terugvorderingen, ook onterechte terugvorderingen waren. En zoals ik ook in mijn verhoor door de commissie heb gezegd, zie ik nu dat er verschillende momenten geweest zijn waar ik had kunnen doorvragen om beter te begrijpen hoe hardvochtig de wetgeving op dit punt uitpakte voor sommige mensen. Dat heb ik niet genoeg gedaan."

Asscher haalt aan dat het kabinet anderhalf jaar geleden, formeel ook namens hem, excuses heeft gemaakt. "Maar ik wil ook persoonlijk mijn excuses aanbieden aan iedereen die hierdoor geraakt is."

https://www.rtlnieuws.nl/(...)vda-toeslagenaffaire

Had ik al gezegd dat dit sujet kaal geplukt in de gevangenis hoort

Misschien werd Asscher wel gewoon niet uitgenodigd?

quote:

Op maandag 21 december 2020 08:37 schreef Hexagon het volgende:
Misschien werd Asscher wel gewoon niet uitgenodigd?

En als hij zelf belt en zegt dat hij excuses wil maken op tv dan is hij niet welkom
Gast niet zo naïef aub

quote:

Op maandag 21 december 2020 08:40 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

En als hij zelf belt en zegt dat hij excuses wil maken op tv dan is hij niet welkom
Gast niet zo naïef aub

Buitenhof laat zich doorgaans niet gebruiken als propagandaplatform voor partijen.

quote:

Op zondag 20 december 2020 22:39 schreef Magister_Artium het volgende:

[..]

Heb je alleen even tot na het reces? ‘Klaar terwijl u wacht’ geldt bij de opticien als er een nieuw schroefje in je ziekenfondsbrilletje moet, maar niet voor een paar op een zondagavond gestelde Kamervragen.

Ik vind dat lange reces ook een idioot iets in een crisisperiode.

quote:

Op maandag 21 december 2020 10:06 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Ik vind dat lange reces ook een idioot iets in een crisisperiode.

Het personeel van de Tweede Kamer liep op zijn laatste benen, begreep ik. Dat reces is er natuurlijk niet alleen voor politici, ook voor het personeel dat debatten tot 1 uur 's nachts moet faciliteren en zich aan alle coronaregels moet houden en daardoor extra werk heeft. Die mensen hebben gewoon recht op de vakantie die ze altijd hebben deze 2 weken.

Sowieso, is een crisis meer uitvoeren dan vergaderen daarover.

quote:

Op maandag 21 december 2020 10:11 schreef Hexagon het volgende:
Sowieso, is een crisis meer uitvoeren dan vergaderen daarover.

Ja, eigenlijk wel, maar je zou het niet zeggen inderdaad.

quote:

Op maandag 21 december 2020 10:06 schreef Dutchguy het volgende:
Ik vind dat lange reces ook een idioot iets in een crisisperiode.

Papierversnipperaar draait wel overuren nu
Rutte doctrine 2.0

Rutte is wel een beetje de Forrest Gump van deze hele affaire

Achterlijk gedoe allemaal.
Ik wil kinderne MaaR AndEreN MoeTen Wel BetaLEn vOOr dE opVAng HoOR!

Een hoop gezeik over toeslagen die er niet eens zouden moeten zijn. Kinderopvangtoeslag, het meest overbodige wat er bestaat. Schaf die hele toeslagen af zodat mensen die geen kinderen willen daar ook neit voor hoeven betalen. Wie kinderen wil zorgt maar dat ie dat kan betalen of neem anders geen kinderen. Zeikerds. Niet het kabinet zou hiervoor aangepakt moeten worden maar de klagers.

quote:

Op maandag 21 december 2020 16:56 schreef Hexagon het volgende:
Rutte is wel een beetje de Forrest Gump van deze hele affaire

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 12:15 schreef Zorro het volgende:

Een hoop gezeik over toeslagen die er niet eens zouden moeten zijn. Kinderopvangtoeslag, het meest overbodige wat er bestaat. Schaf die hele toeslagen af zodat mensen die geen kinderen willen daar ook neit voor hoeven betalen. Wie kinderen wil zorgt maar dat ie dat kan betalen of neem anders geen kinderen. Zeikerds. Niet het kabinet zou hiervoor aangepakt moeten worden maar de klagers.

Je snapt dat de mensen dan gewoon thuis blijven en geen inkomstenbelasting, werkgeverspremies e.d. meer opleveren? Dat jou idee dus meer geld kost?

Ik ben er niet tegen hoor, ik ben er 100% van overtuigd dat het beter is als kinderen gewoon naar huis kunnen na school en ook nooit in een leeg huis thuis komen. Maar dat is dus wel de dure optie.

quote:

Op maandag 21 december 2020 08:12 schreef ikweethetookniet het volgende:
Meneertje ligt niet meer zo lekker binnen de PvdA en denkt aan zijn eigen hachje

Als je het rapport goed leest gaat het om een falen de rechtsstaat als geheel. Dus vrijwel elke partij heeft daar schuld aan. En staat dus eigenlijk denk ik niemands hachje uiteindelijk op het spel.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 13:41 schreef Megumi het volgende:

[..]

Als je het rapport goed leest gaat het om een falen de rechtsstaat als geheel. Dus vrijwel elke partij heeft daar schuld aan. En staat dus eigenlijk denk ik niemands hachje uiteindelijk op het spel.

Het probleem is inderdaad dat het systeem hier heeft gefaald. Je had alle poppetjes kunnen vervangen door andere poppetjes en nog was zeer waarschijnlijk hetzelfde gebeurd.

Ze lossen het nu voor de toeslagen wel op (die worden afgeschaft, wat een goed idee is want het is volstrekt slecht uitvoerbaar), maar het zit gewoon fout in het systeem.

Het systeem is theoretisch heel mooi. Door direct de ouders te subsideren, krijgen ouders wel keuzevrijheid: ze kunnen de kinderen naar de opgvang sturen, ze kunnen (on)bekenden laten betalen door direct op de kinderen te passen, ze kunnen ook voor niks kiezen en krijgen dan geen subsidie. De aanbieders kunnen dan gericht concurreren op kwaliteit, en zijn niet afhankelijk van mode-grillen van de staat.

Een hele mooie liberale manier van overheidsinterventie.

Nadeel: rondpompen van geld, er passeert een hoop geld door een hoop handen. Dit is niet nodig met een collectieve methode (zoals bij scholen) maar in dit geval de basis van het stelsel. En dat betekent fraude aan de ene kant, maar legt ook een hele grote verantwoordelijkheid bij de indieners van de subsidie, in dit geval de ouders, en bij de aanbieders van de subsidie.

Misschien tot tijd om die liberale manier van overheidsinterventie los te maken. En dan maar meer betuttelend kiezen voor 1 aanpak.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 13:45 schreef Hanca het volgende:

[..]

Het probleem is inderdaad dat het systeem hier heeft gefaald. Je had alle poppetjes kunnen vervangen door andere poppetjes en nog was zeer waarschijnlijk hetzelfde gebeurd.

Ze lossen het nu voor de toeslagen wel op (die worden afgeschaft, wat een goed idee is want het is volstrekt slecht uitvoerbaar), maar het zit gewoon fout in het systeem.

Het toeslagen systeem kan best goed werken maar niet als je dat neerlegt bij juist een organisatie die geld moet innen bij de burger en of een fraudeur. Dat is in het begin al een grote fout juist begaan door een iemand die beweert een socialist te zijn? En misschien daar straks Rutte daar de fout van gaat geven?

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 13:47 schreef skrn het volgende:
kiezen voor 1 aanpak.

Dat is eigenlijk alleen maar mogelijk binnen een dictatuur denk ik? En ben daar niet echt een voorstander van?

[ Bericht 6% gewijzigd door Megumi op 22-12-2020 14:14:33 ]

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 13:56 schreef Megumi het volgende:

[..]

Het toeslagen systeem kan best goed werken maar niet als je dat neerlegt bij juist een organisatie die geld moet innen bij de burger en of een fraudeur. Dat is in het begin al een grote fout juist begaan door een iemand die beweert een socialist te zijn? En misschien daar straks Rutte daar de fout van gaat geven?

De ouders wordt gewoon blootgesteld aan te hoge bedragen die door hun handen gaan. Feitelijk gaan veel ouders er netto nauwelijks op vooruit als ze voor kinderopvang kiezen, maar worden ze verantwoordelijk gehouden voor bedragen die bijna gelijk staan aan een inkomen.

Dat is bij zorg-toeslag en huurtoeslag anders. Ja, dat kunnen minima ook niet missen, maar de totale mogelijke schuld ten opzichte van inkomen is wel een behoorlijke fractie lager.

De exposure moet omlaag. Zolang dat niet is, laat je mensen bungelen, hoe goed de intenties zijn van de organisatie die zulke bedragen uitkeert. Je moet het uit principe niet willen.

quote:

Op donderdag 17 december 2020 19:38 schreef Hanca het volgende:

[..]

Wie moeten dan aftreden, Hoekstra, Koolmees en Van Huffelen? Dat zou best belachelijk zijn...

Eens, die komen op dit dossier relatief gezien net kijken. Het gaat wat (oud-)bewindslieden betreft echt om Asscher, Wiebes en Rutte.

quote:

Op donderdag 17 december 2020 18:07 schreef Hanca het volgende:

[..]

Tja, dan moeten de kamerleden die zo hard riepen om keiharde maatregelen tegen fraude (Omtzigt...) dat eigenlijk ook gaan doen. Dit was echt op aanvraag van de kamer, deze onbehoorlijke wet.

Dat ben ik met je eens. Hoewel qua timing nog niet verstandig, was het niet onterecht dat Leijten ook Omtzigt even een duw gaf bij Buitenhof.

'Weg met de Rutte-doctrine'

http://verenoflood.nu/maar-premier-rutte-bleef-zitten/

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 14:24 schreef skrn het volgende:
De exposure moet omlaag. Zolang dat niet is, laat je mensen bungelen, hoe goed de intenties zijn van de organisatie die zulke bedragen uitkeert. Je moet het uit principe niet willen.

De belasting dienst is niet een organisatie die het uitkeren van geld als belangrijk moet zien eerder juist het omgekeerde dat maakt de zaak juist al raar. Dat moest je uit principe al niet willen.

Overigens @Hanca was jij niet de user die een paar weken terug nog zei dat er "niets, helemaal niets" uit de verhoren van de toeslagenaffaire was gekomen. Zo ja, hoe kijk je daar nu op terug?

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 14:26 schreef ikweethetookniet het volgende:
'Weg met de Rutte-doctrine'

https://www.nrc.nl/nieuws(...)grondwettig-a4024861

Wim Voermans doet een duit in het zakje.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 14:34 schreef Smegma. het volgende:

[..]

https://www.nrc.nl/nieuws(...)grondwettig-a4024861

Wim Voermans doet een duit in het zakje.

[ twitter ]

Op zich zou ik dit eerder de ambtenaren doctrine noemen. Yes minister no minster.

quote:

Op zondag 20 december 2020 23:43 schreef Magister_Artium het volgende:

[..]

Beetje kansloos alleen dat Renske Leijten vervolgens gaat jij-bakken naar haar partner in crime. Los van de vraag of ze gelijk heeft, je steun en toeverlaat gedurende deze affaire in verlegenheid brengen nu het rapport er ligt, is wel erg laag.

Meh. Ik ben enorm fan van beiden, door hun aanpak van dit dossier. Maar Omzigt mag ook best op zijn eigen rol als kamerlid van een regeringspartij reflecteren.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 14:43 schreef probeer het volgende:

[..]

Meh. Ik ben enorm fan van beiden, door hun aanpak van dit dossier. Maar Omzigt mag ook best op zijn eigen rol als kamerlid van een regeringspartij reflecteren.

In elk geval is hij wel een voorvechter geweest. Iets wat verder niemand deed als lid van een regeringspartij?

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 14:44 schreef Megumi het volgende:

[..]

In elk geval is hij wel een voorvechter geweest.

Een pyromaan die zijn eigen brand blust is ook heel actief bezig.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 14:29 schreef Megumi het volgende:

[..]

De belasting dienst is niet een organisatie die het uitkeren van geld als belangrijk moet zien eerder juist het omgekeerde dat maakt de zaak juist al raar. Dat moest je uit principe al niet willen.

Nee hoor Sociale Zaken kan net zo goed zo'n heksenjacht beginnen. Een incident, Kamervragen, de media erop, en het begint van vooraf aan.

Belast ouders niet de verantwoordelijkheid van grote sommen geld.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 14:31 schreef Smegma. het volgende:
Overigens @:Hanca was jij niet de user die een paar weken terug nog zei dat er "niets, helemaal niets" uit de verhoren van de toeslagenaffaire was gekomen. Zo ja, hoe kijk je daar nu op terug?

Ik zei dat er niets uit de verhoren kwam wat niet bekend was, dat het een puinhoop was en dat er veel was achter gehouden was in principe allemaal al bekend. Er staat niets nieuws in het rapport. Alleen dat het achter elkaar staat in een officieel rapport, maakt het wat indrukwekkender.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 14:45 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Een pyromaan die zijn eigen brand blust is ook heel actief bezig.

R&P is een deur verder.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 14:47 schreef Megumi het volgende:

[..]

R&P is een deur verder.

Hoezo dat? Het is prima dat hij zich actief inzet om het op te lossen maar het is een probleem dat hij mede heeft veroorzaakt. Hij heeft zelf nog het hardst staan roepen om een keiharde aanpak tegen alles wat maar ook een beetje naar fraude of misbruik rook.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 13:56 schreef Megumi het volgende:

[..]

Het toeslagen systeem kan best goed werken maar niet als je dat neerlegt bij juist een organisatie die geld moet innen bij de burger en of een fraudeur. Dat is in het begin al een grote fout juist begaan door een iemand die beweert een socialist te zijn? En misschien daar straks Rutte daar de fout van gaat geven?

Nee, het toeslagen stelsel zou alleen kunnen werken als je geld zou geven op basis van salaris van vorig jaar of zelfs 2 jaar terug, oid. De toeslagen gaan uit van een vast salaris dat jaar in jaar uit gelijk blijft. Dat is bij veel mensen natuurlijk helemaal niet de praktijk. Ik zit die toeslagen voor ons regelmatig bij te sturen, met mijn vrouw haar zorgsalaris. Ik heb die kennis nog, meeste mensen kunnen dat helemaal niet.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 14:46 schreef skrn het volgende:

[..]

Nee hoor Sociale Zaken kan net zo goed zo'n heksenjacht beginnen. Een incident, Kamervragen, de media erop, en het begint van vooraf aan.

Belast ouders niet de verantwoordelijkheid van grote sommen geld.

Hehe wie of wat met grote sommen geld verstandig omgaat is kan je best een discussie over aan gaan. Ik denk dat menig bijstandsmoeder dat beter kan dan een Trump bijvoorbeeld. Maar dat is off topic.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 14:46 schreef skrn het volgende:

[..]

Nee hoor Sociale Zaken kan net zo goed zo'n heksenjacht beginnen. Een incident, Kamervragen, de media erop, en het begint van vooraf aan.

Belast ouders niet de verantwoordelijkheid van grote sommen geld.

Het is al eens nog een keer gebeurd door V&J toen ze besloten om een honderdprocentscontrole uit te voeren voor onverzekerde voertuigen, dat is op grofweg dezelfde manier ontstaan en daar kreeg je ook precies dezelfde uitwassen:

https://www.ad.nl/binnenl(...)nde-auto-s~a2e97ffb/

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 14:43 schreef probeer het volgende:

[..]

Meh. Ik ben enorm fan van beiden, door hun aanpak van dit dossier. Maar Omzigt mag ook best op zijn eigen rol als kamerlid van een regeringspartij reflecteren.

In zijn rol zat hij dus in de oppositie en maakte hij Weekers het leven onmogelijk omdat die te weinig deed tegen mensen die "bewust formulieren verkeerd invulden", aldus Omtzigt. Inclusief motie van wantrouwen tegen Weekers.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 14:51 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Het is al eens nog een keer gebeurd door V&J toen ze besloten om een honderdprocentscontrole uit te voeren voor onverzekerde voertuigen, dat is op grofweg dezelfde manier ontstaan en daar kreeg je ook precies dezelfde uitwassen:

https://www.ad.nl/binnenl(...)nde-auto-s~a2e97ffb/

Klopt, de kamer moet gewoon ophouden met panisch op elke manier van mogelijke fraude springen. Niet zo bang zijn dat er per ongeluk geld terecht zou komen bij mensen die het niet verdienen. Zo lang dat lage percentages zijn, moet je daar wel achteraan, maar geen hele wet op maken. Neem nu ook die zorgbonus, er waren al weer kamervragen omdat sommige mensen hem dubbel krijgen. Zo lang dat een heel klein percentage is, moet je daar gewoon niet al te moeilijk over doen.

Maar goed, hier doet de pers aan mee door kleine fraudes op te blazen tot enorme proporties": "ze gaan er met ons geld vandoor".

Maar ook daarvoor geldt natuurlijk of het aan de poppetjes of aan het systeem ligt. Je kunt er met vrij grote zekerheid vanuit gaan dat andere mensen op diezelfde positie nagenoeg hetzelfde hadden gehandeld omdat het nou eenmaal een logische manier van werken is als je informatiepositie zo slecht is en er zo ontzettend veel werk op je bordje valt.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 15:05 schreef Tocadisco het volgende:
Maar ook daarvoor geldt natuurlijk of het aan de poppetjes of aan het systeem ligt. Je kunt er met vrij grote zekerheid vanuit gaan dat andere mensen op diezelfde positie nagenoeg hetzelfde hadden gehandeld omdat het nou eenmaal een logische manier van werken is als je informatiepositie zo slecht is en er zo ontzettend veel werk op je bordje valt.

Klopt, daarom vind ik het ook erg lastig om hier echt de poppetjes aan te vallen.

Wat wel moet ophouden is die debatten over tv uitzendingen van Zembla e.d. Stel er een vraag over en geef een ministerie vooral een paar maand de tijd om antwoord te geven. En als dan het antwoord is "ja, 0,5% van onze uitgaven gaat helaas naar de verkeerde", moet je je afvragen of dat zo erg is.

Ben wel benieuwd naar de rol van Hoekstra in dit geheel, vind de steun van Omtzigt maar lastig te begrijpen als hij een serieuze rol heeft gehad hierin.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 15:25 schreef Raw85 het volgende:
Ben wel benieuwd naar de rol van Hoekstra in dit geheel, vind de steun van Omtzigt maar lastig te begrijpen als hij een serieuze rol heeft gehad hierin.

Uit het onderzoek is Hoekstra echt niet naar voren gekomen. Dit speelde eigenlijk ook vooral onder het vorige kabinet, dit kabinet heeft alleen geworsteld met de terugbetaling (tot vandaag aan toe). Maar daar hebben inmiddels 2 staatssecretarissen aan gewerkt en het niet los gekregen, de vraag is of je de minister dan veel kwalijk kunt nemen. Maar hopelijk gaan ze nu eindelijk doen wat ze veel eerder hadden moeten doen: ruimhartig geld uitdelen. En dan kijk je maar achteraf of je geld hebt gegeven aan mensen die dat echt niet verdienen, dan kun je daar nog altijd wel weer achteraan.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 15:30 schreef Hanca het volgende:

[..]

Uit het onderzoek is Hoekstra echt niet naar voren gekomen. Dit speelde eigenlijk ook vooral onder het vorige kabinet, dit kabinet heeft alleen geworsteld met de terugbetaling (tot vandaag aan toe). Maar daar hebben inmiddels 2 staatssecretarissen aan gewerkt en het niet los gekregen, de vraag is of je de minister dan veel kwalijk kunt nemen. Maar hopelijk gaan ze nu eindelijk doen wat ze veel eerder hadden moeten doen: ruimhartig geld uitdelen. En dan kijk je maar achteraf of je geld hebt gegeven aan mensen die dat echt niet verdienen, dan kun je daar nog altijd wel weer achteraan.

Dat dacht ik ook inderdaad maar in Buitenhof leek Leijten het tegendeel te suggereren. Omtzigt leek zich ook licht ongemakkelijk te voelen toen dat aan bod kwam.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 15:37 schreef Raw85 het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook inderdaad maar in Buitenhof leek Leijten het tegendeel te suggereren. Omtzigt leek zich ook licht ongemakkelijk te voelen toen dat aan bod kwam.

Als je het rapport leest, dan heeft Hoekstra geen groot probleem. Natuurlijk raakt dit Hoekstra als eindverantwoordelijke wel wat. En dat is inderdaad slecht voor het CDA en ook voor Omtzigt, die groot fan is van Hoekstra. Dus dat Omtzigt het daar niet over wil hebben is wel logisch. Maar eigenlijk moet je het dan nog meer hebben over de rol van Snel en Van Huffelen, de beide D66 staatssecretarissen die nooit naar de kamer toe zijn gestapt met: "terugbetalen op de manier zoals jullie het willen gaat niet, zullen we niet iedereen gewoon een groot vast bedrag geven?".

(Dat is ook de reden dat alleen de CU een duidelijke uitspraak deed van de coalitiepartijen, de enige coalitiepartij die hier totaal niet onder vuur ligt)

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 15:07 schreef Hanca het volgende:

[..]

Klopt, daarom vind ik het ook erg lastig om hier echt de poppetjes aan te vallen.

Wat wel moet ophouden is die debatten over tv uitzendingen van Zembla e.d. Stel er een vraag over en geef een ministerie vooral een paar maand de tijd om antwoord te geven. En als dan het antwoord is "ja, 0,5% van onze uitgaven gaat helaas naar de verkeerde", moet je je afvragen of dat zo erg is.

Ben ik met je eens, maar ik begrijp ook dat een tv uitzending van Zembla soms best wel eens je beste bron van informatie/inspiratie kan zijn op sommige momenten. Laten we eens een concreet voorbeeldje nemen, stel het is 2014 en je bent Jesse Klaver: Je bent namens de partij woordvoerder over buitenlandse zaken, defensie, Europese zaken, financiën, onderwijs cultuur, wetenschap, rijksuitgaven, sociale zaken, jeugdzorg, volksgezondheid, economische zaken en landbouw. Om je te helpen heb je krap één fte aan fractieondersteuning en als je eens iets moet weten van een ministerie is het een godsgeklaag om wat documenten in handen te krijgen waar niet iemand als een dolle met een lakstift in is bezig geweest. Wat voor alternatief heb je dan buiten je te laten leiden door wat dan toevallig in de media aanwezig is?

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 15:41 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Ben ik met je eens, maar ik begrijp ook dat een tv uitzending van Zembla soms best wel eens je beste bron van informatie/inspiratie kan zijn op sommige momenten. Laten we eens een concreet voorbeeldje nemen, stel het is 2014 en je bent Jesse Klaver: Je bent namens de partij woordvoerder over buitenlandse zaken, defensie, Europese zaken, financiën, onderwijs cultuur, wetenschap, rijksuitgaven, sociale zaken, jeugdzorg, volksgezondheid, economische zaken en landbouw. Om je te helpen heb je krap één fte aan fractieondersteuning en als je eens iets moet weten van een ministerie is het een godsgeklaag om wat documenten in handen te krijgen waar niet iemand als een dolle met een lakstift in is bezig geweest. Wat voor alternatief heb je dan buiten je te laten leiden door wat dan toevallig in de media aanwezig is?

Ja, dat klopt. Ze hebben nu de ondersteuning dacht ik al iets uitgebreid, maar we maken onze democratie inderdaad te goedkoop. Bezuinigen op de ondersteuning van kamerleden is dom, daar moet gewoon veel meer heen.

Ik zeg ook dat je wel een kamervraag mag stellen na een tv uitzending of krantenartikel. Maar wacht dan rustig het antwoord af. Zit niet te pushen dat er haast is, waardoor je verkeerde antwoorden krijgt. En zet al helemaal geen debat op de agenda zonder dat de antwoorden er zijn. Pas na de antwoorden moet je er over na gaan denken of het zo erg is dat je een debat en in dit geval zelfs een extra fraudewet wil hebben. En het is niet erg als dat een paar maanden duurt, politiek moet grotendeels niet over actualiteiten gaan.

Achteraf bleek die Bulgarenfraude namelijk heel erg mee te vallen.

Meerderheid bij eenvandaag vindt dat het kabinet mag blijven zitten: https://eenvandaag.avrotr(...)-flinke-imagoschade/

Alleen PVV, FvD en SP kiezers vinden van niet.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 15:46 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, dat klopt. Ze hebben nu de ondersteuning dacht ik al iets uitgebreid, maar we maken onze democratie inderdaad te goedkoop. Bezuinigen op de ondersteuning van kamerleden is dom, daar moet gewoon veel meer heen.

Er was inderdaad een motie aangenomen om het met, ik geloof, 10 miljoen op jaarbasis te verhogen. Maar dat levert je misschien max 1,5 fte extra op, steekt nog steeds nogal schril af bij hun collega's in de Bundestag die gemiddeld zo'n 6 fte aan ondersteuning hebben (ze krijgen 22.201 euro per maand aan budget ervoor).
En eerlijk is eerlijk, met die 6 fte schiet je alsnog weinig op als elk Kamerlid altijd tientallen dossiers aan het jongleren is. Dus je zou eigenlijk zelfs moet kijken naar het uitbreiden van het aantal zetels, al dan niet i.c.m. met een kiesdrempel.

quote:

Ik zeg ook dat je wel een kamervraag mag stellen na een tv uitzending of krantenartikel. Maar wacht dan rustig het antwoord af. Zit niet te pushen dat er haast is, waardoor je verkeerde antwoorden krijgt. En zet al helemaal geen debat op de agenda zonder dat de antwoorden er zijn. Pas na de antwoorden moet je er over na gaan denken of het zo erg is dat je een debat en in dit geval zelfs een extra fraudewet wil hebben. En het is niet erg als dat een paar maanden duurt, politiek moet grotendeels niet over actualiteiten gaan.

Ook dat zou je trouwens nog toe kunnen schrijven aan een systeemwijziging. In 2004 is het regelement van de Kamer aangepast om het mogelijk te maken om met 30 leden een spoeddebat aan te vragen, vanaf toen is het aantal van dat type debatten (een reactie vragen op de actualiteit) ook enorm geëxplodeerd. Volkomen logisch ook trouwens, want je moet het haast wel om je als (oppositie)partij zichtbaarder te maken ten opzichte van de rest.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 16:55 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Er was inderdaad een motie aangenomen om het met, ik geloof, 10 miljoen op jaarbasis te verhogen. Maar dat levert je misschien max 1,5 fte extra op, steekt nog steeds nogal schril af bij hun collega's in de Bundestag die gemiddeld zo'n 6 fte aan ondersteuning hebben (ze krijgen 22.201 euro per maand aan budget ervoor).
En eerlijk is eerlijk, met die 6 fte schiet je alsnog weinig op als elk Kamerlid altijd tientallen dossiers aan het jongleren is. Dus je zou eigenlijk zelfs moet kijken naar het uitbreiden van het aantal zetels, al dan niet i.c.m. met een kiesdrempel.

Meer zetels hoeft niet zo zeer, meer samenwerken wel. Waarom zou je steeds als kamerlid alles alleen willen doen? Er zijn altijd meer (oppositie)kamerleden met dezelfde portefeuille. Nadeel is: dan loop je het risico dat een ander met de eer gaat lopen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 16:03 schreef Hanca het volgende:
Meerderheid bij eenvandaag vindt dat het kabinet mag blijven zitten: https://eenvandaag.avrotr(...)-flinke-imagoschade/

Alleen PVV, FvD en SP kiezers vinden van niet.

En aangezien bij zelfs het minste of geringste bij die groepen een meerderheid voor vertrek is, dan kan ik die meerderheden weinig serieus nemen. Realistisch denken voor dummies zou in sommige straten zo op de mat mogen vallen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 17:56 schreef Magister_Artium het volgende:

[..]

En aangezien bij zelfs het minste of geringste bij die groepen een meerderheid voor vertrek is, dan kan ik die meerderheden weinig serieus nemen. Realistisch denken voor dummies zou in sommige straten zo op de mat mogen vallen.

Als je ruim voor de verhoren had gevraagd of het kabinet op moest stappen, dan had je bij PVV en FvD ook een meerderheid gezien. Je ziet niet voor niets steeds meer moties van wantrouwen, de achterban van die partijen kickt daar op.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 17:58 schreef Hanca het volgende:

[..]

Als je ruim voor de verhoren had gevraagd of het kabinet op moest stappen, dan had je bij PVV en FvD ook een meerderheid gezien. Je ziet niet voor niets steeds meer moties van wantrouwen, de achterban van die partijen kickt daar op.

En het is onderdeel van het spel van de beeldvorming:
1. Er gebeurt iets
2. Verontwaardigd op sociale media
3. Spoeddebat wordt aangevraagd op een moment dat dat gewoon niet kan
4. Spoeddebat wordt verplaatst naar tijdstip waarop dat wel kan
5. Op Twitter: niemand ziet de urgentie!!!
6. Spoeddebat vindt plaats
7. Motie van wantrouwen ligt klaar, komt in stemming en wordt verworpen
8. Weer op Twitter: niemand luistert naar ons!

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 16:58 schreef Hanca het volgende:

[..]

Meer zetels hoeft niet zo zeer, meer samenwerken wel. Waarom zou je steeds als kamerlid alles alleen willen doen? Er zijn altijd meer (oppositie)kamerleden met dezelfde portefeuille. Nadeel is: dan loop je het risico dat een ander met de eer gaat lopen.

Je kan ook de Tweede Kamer gewoon groter maker, meer zetels.

Nederland heeft een bizar laag aantal Kamerzetels in verhouding met de inwoners. Maar nee, zelfs Tweede Kamerleden vinden zichzelf overbodig en hebben eerder aangegeven dat de Kamer vooral kleiner moet. Kleiner kleiner kleiner, want dat is een slagvaardige en zuinige overheid.

Het is om te janken eigenlijk.

Ai ai ai pijnlijk.

https://www.tweedekamer.n(...)19024&did=2014D38620

Detail stemming

Voor
SP 15
ChristenUnie 5
GroenLinks 4
PvdD 2
50PLUS/Baay-Timmerman 1

Tegen
VVD 41
PvdA 38
CDA 13
D66 12
PVV 12
SGP 3
Groep Bontes/Van Klaveren 2
50PLUS/Klein 1
Van Vliet 1

ChristenUnie stemde nog voor zullen ze nu niet meer doen

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 18:33 schreef ikweethetookniet het volgende:
Detail stemming


ChristenUnie stemde nog voor zullen ze nu niet meer doen

Natuurlijk wel, de CU heeft ook als enige coalitiepartij gezegd dat er moet gekeken worden of het kabinet af moet treden. Waar jij vandaan haalt dat de CU van mening is veranderd, is me een heel groot raadsel.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 18:09 schreef skrn het volgende:

[..]

Je kan ook de Tweede Kamer gewoon groter maker, meer zetels.

Nederland heeft een bizar laag aantal Kamerzetels in verhouding met de inwoners. Maar nee, zelfs Tweede Kamerleden vinden zichzelf overbodig en hebben eerder aangegeven dat de Kamer vooral kleiner moet. Kleiner kleiner kleiner, want dat is een slagvaardige en zuinige overheid.

Het is om te janken eigenlijk.

Ik zie meer in meer ondersteuning (achtergrond werkers die langer blijven zitten en niet per sé hoeven te scoren of op de waan van de dag hoeven te reageren), dan in meer politici. Zeker omdat de omloopsnelheid van de Tweede Kamer gewoon veel te hoog is.

Maar goed, er komt iig 30.000 voor alle betrokkenen. Dat had natuurlijk 2 jaar geleden al gemoeten en in elk geval een jaar geleden toen Snel was opgestapt. Maar goed, beter laat dan nooit, al is laat wel kwalijk.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 19:20 schreef Hanca het volgende:
Maar goed, er komt iig 30.000 voor alle betrokkenen. Dat had natuurlijk 2 jaar geleden al gemoeten en in elk geval een jaar geleden toen Snel was opgestapt. Maar goed, beter laat dan nooit, al is laat wel kwalijk.

Het wachten is op het eerste geval waarvoor die 30.000 teveel blijkt te zijn. De regering is (nu) niet van plan om dan terug te vorderen. Ben benieuwd of Kamerleden zich ook in kunnen houden, of dat er straks alsnog weer om het hardst wordt geroepen om een harde aanpak.

Haha ik denk niet dat er ook maar één Kamerlid is die zijn/haar vingers daaraan zou durven branden.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 19:26 schreef freako het volgende:

[..]

Het wachten is op het eerste geval waarvoor die 30.000 teveel blijkt te zijn. De regering is (nu) niet van plan om dan terug te vorderen. Ben benieuwd of Kamerleden zich ook in kunnen houden, of dat er straks alsnog weer om het hardst wordt geroepen om een harde aanpak.

Je komt straks ook in de curieuze situatie uit dat families die minder schade hebben geleden, relatief ruimer gecompenseerd worden omdat ze het wisselgeld van de 30.000 euro mogen houden. Het is ze gegund, maar tot op zekere hoogte ook weer lullig voor hen die meer dan 30.000 euro terug gaan krijgen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 19:26 schreef freako het volgende:

[..]

Het wachten is op het eerste geval waarvoor die 30.000 teveel blijkt te zijn. De regering is (nu) niet van plan om dan terug te vorderen. Ben benieuwd of Kamerleden zich ook in kunnen houden, of dat er straks alsnog weer om het hardst wordt geroepen om een harde aanpak.

Ja, zeker als dat dan een niet Nederlands sprekende man/vrouw blijkt die inmiddels in de bijstand zit...

Ik vond het in elk geval schokkend te zien dat er gewoon kamervragen waren over dubbele betalingen aan zorgmedewerkers van de zorgbonus en of dat kan worden teruggevorderd (antwoord: nee, want de mensen die het hebben gekregen zijn bij de overheid niet bekend). Was gewoon weer een aanvraag voor iets vergelijkbaars terwijl het waarschijnlijk maar om een paar gevallen gaat.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 19:29 schreef Raw85 het volgende:
Haha ik denk niet dat er ook maar één Kamerlid is die zijn/haar vingers daaraan zou durven branden.

Wacht maar af. Bij het eerste allochtone gezin waarbij dat gebeurt dient de PVV een motie van wantrouwen in.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 19:30 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Je komt straks ook in de curieuze situatie uit dat families die minder schade hebben geleden, relatief ruimer gecompenseerd worden omdat ze het wisselgeld van de 30.000 euro mogen houden. Het is ze gegund, maar tot op zekere hoogte ook weer lullig voor hen die meer dan 30.000 euro terug gaan krijgen.

Plussen ze daar ook een percentage bovenop, dan kan niemand klagen.

Gelukkig hebben we nog vertrouwen in Hoekstra

Op 14 januari van dit jaar zei hij nog:

Hoekstra: afhandelen toeslagenaffaire kan langer dan jaar duren
Het duurt mogelijk meer dan een jaar voordat toeslagenaffaire helemaal is opgelost. Daarvoor is minstens nog dit jaar nodig, zegt Minister Wopke Hoekstra van financiën. Hij zegt dat er alles aan moet worden gedaan dat op het gebied van snelheid, "maar tegelijkertijd moeten we ook realistische verwachtingen wekken".

https://www.rtlnieuws.nl/(...)g-1-toeslagenaffaire

We zijn nu een jaar verder en kijk waar we nu zijn
Had ik al gezegd dat Hoekstra een enorme lul is

@ikweethetookniet: Je klaagt dus over het feit dat een politicus eerlijk is?

Hoe beroerd leven moet je dan hebben...

Nogmaals: je moet ophouden je grote vijand Hoekstra hier steeds bij te slepen, die komt nauwelijks in het rapport voor. Dat hij je ooit gepest heeft door je vriendinnetje in te pikken weten we nu wel. Ga er mee naar een psychiater, zou ik zeggen.

-ophouden met schelden en met je overdreven gebruik van emo's ook. Post gewoon inhoudelijk mee-

[ Bericht 95% gewijzigd door capricia op 22-12-2020 21:31:54 ]

En nu dertig mille per ‘fraudeur’. Ik neem aan dat men hun die meer financiële schade hebben geleden, daar nog een bedragje overheen krijgen?

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 22:25 schreef Magister_Artium het volgende:
En nu dertig mille per ‘fraudeur’. Ik neem aan dat men hun die meer financiële schade hebben geleden, daar nog een bedragje overheen krijgen?

Dat is aan het volgende kabinet want deze uitbetaling kan pas over 4 maanden
Zo ontlopen ze moeilijke vragen en verantwoordelijkheid

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 22:30 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Dat is aan het volgende kabinet want deze uitbetaling kan pas over 4 maanden
Zo ontlopen ze moeilijke vragen en verantwoordelijkheid

Over vier maanden is het 22 april, vijf weken na de verkiezingen. Ik heb niet het idee dat er dan al een nieuw kabinet is geïnstalleerd. In de twee maanden erna ook niet, tenzij de coalitie in vrijwel ongewijzigde vorm verder zou kunnen. Dus de trojka Hoekstra-Vijlbrief-Van Huffelen zit er dan nog, tenzij een motie van wantrouwen wordt aangenomen of er een einde aan hun leven komt.

Ik moet zeggen dat ik deze beslissing wel prima vind. Ook wel een bijzonder besluit eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 22:44 schreef Hexagon het volgende:
Ik moet zeggen dat ik deze beslissing wel prima vind. Ook wel een bijzonder besluit eigenlijk.

Ze konden niet anders.

En ze zijn er nog niet van af.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 22:33 schreef Magister_Artium het volgende:

[..]

Over vier maanden is het 22 april, vijf weken na de verkiezingen. Ik heb niet het idee dat er dan al een nieuw kabinet is geïnstalleerd. In de twee maanden erna ook niet, tenzij de coalitie in vrijwel ongewijzigde vorm verder zou kunnen. Dus de trojka Hoekstra-Vijlbrief-Van Huffelen zit er dan nog, tenzij een motie van wantrouwen wordt aangenomen of er een einde aan hun leven komt.

Tegen die tijd zit de Don Ceder uit dit artikel in de kamer: https://nos.nl/artikel/23(...)oeslagenaffaire.html

Die laat ze er echt niet mee wegkomen als ze niet voldoende doen en aangezien zijn partij vast 1 van de opties is tijdens de onderhandelingen, zullen ze naar hem moeten luisteren.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 22:44 schreef Hexagon het volgende:
Ik moet zeggen dat ik deze beslissing wel prima vind. Ook wel een bijzonder besluit eigenlijk.

Het bedrag lijkt te laag, dat vind ik eigenlijk wel weer onverstandig en ongepast. Waarom niet een ruim gebaar?

quote:

Op woensdag 23 december 2020 08:00 schreef Hanca het volgende:

[..]

Het bedrag lijkt te laag, dat vind ik eigenlijk wel weer onverstandig en ongepast. Waarom niet een ruim gebaar?

Het geeft in ieder geval even wat ruimte aan degenen die een hoger bedrag terug moeten krijgen. Daar kan dan weer even de nodige tijd voor worden genomen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 22:30 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Dat is aan het volgende kabinet want deze uitbetaling kan pas over 4 maanden
Zo ontlopen ze moeilijke vragen en verantwoordelijkheid

Eerst komt er nog een debat maar er is een kans dat de grootste verontwaardiging dan door de tijd afgekocht is. Ik hoop dat Omtzigt en Leijten scherp blijven. Het is op zoveel vlakken schandalig wat er gebeurd is en niet alleen richting de ouders, ook richting de rechtsstaat.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 09:53 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Eerst komt er nog een debat maar er is een kans dat de grootste verontwaardiging dan door de tijd afgekocht is. Ik hoop dat Omtzigt en Leijten scherp blijven. Het is op zoveel vlakken schandalig wat er gebeurd is en niet alleen richting de ouders, ook richting de rechtsstaat.

Omtzigt en Leijten moeten inderdaad scherp blijven, want daarmee voorkomen we de dooddoeners, die ik niet wil horen! Dat zijn de volgende:
- snap ik dat het erg vervelend is
- dat is de verantwoordelijkheid van die-en-die en die zit hier nu niet (meer)
Maar ook:
- dit had niet eens mogen gebeuren
- feit blijft dat jullie een fout hebben gemaakt
- de regering had nooit aan mogen treden
- eerst zien, dan geloven

Wat fijn hè, politici met ‘het hart op de tong’? En intussen als een stel bakwijven elkaar verwijten maken en liever het probleem willen dan de oplossing.

Je vergeet nog

Lessen trekken voor de toekomst

quote:

Op woensdag 23 december 2020 12:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
Je vergeet nog

Lessen trekken voor de toekomst

Dat lijkt me nou juist het allerbelangrijkste wat ze uit dit rapport moeten doen.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 12:25 schreef Hanca het volgende:
Dat lijkt me nou juist het allerbelangrijkste wat ze uit dit rapport moeten doen.

En dat is nou het enige wat ze zeker niet gaan doen, ze zijn betrapt en ze gaan er alleen maar voor zorgen dat ze niet nog een keer betrapt worden om te
Hun werkhouding en doelstelling blijft precies hetzelfde
Daarom is er een beroepsverbod nodig in combinatie met forse celstraffen
Nieuwe bezems vegen goed schoon

quote:

Op woensdag 23 december 2020 12:29 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

En dat is nou het enige wat ze zeker niet gaan doen, ze zijn betrapt en ze gaan er alleen maar voor zorgen dat ze niet nog een keer betrapt worden om te
Hun werkhouding en doelstelling blijft precies hetzelfde
Daarom is er een beroepsverbod nodig in combinatie met forse celstraffen
Nieuwe bezems vegen goed schoon

Een beroepsverbod en celstraffen voor alle ambtenaren, alle kamerleden? Of ga jij weer eens vol op de "ik wil 1 poppetje de schuld geven" tour?

Nee, er komt ook geen 'beroepsverbod' of celstraf voor Asscher en Wiebes.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 12:43 schreef Hanca het volgende:
Nee, er komt ook geen 'beroepsverbod' of celstraf voor Asscher en Wiebes.

Dan is de rechtsstaat weer eens ongekend geschonden en zijn er geen lessen getrokken voor de toekomst

quote:

Op woensdag 23 december 2020 12:25 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat lijkt me nou juist het allerbelangrijkste wat ze uit dit rapport moeten doen.

Maar dat doen ze niet zolang er geen koppen gaan rollen. Zolang er niemand aftreedt. Zolang er niemand daadwerkelijk verantwoordelijk gehouden wordt, en daar negatieve gevolgen van ondervindt.

Zolang zij niet aangezet worden om het systeem van verbergen en liegen op te moeten geven, wat ze zelf opgebouwd hebben, zal er niets veranderen en is het wachten op de volgende kwestie.

Die Rutte-doctrine en werkwijze van verhullen/achterhouden/liegen zal niet veranderen wanneer de verantwoordelijke politici en hoge ambtenaren aan mogen blijven.

Zo simpel is het.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 12:57 schreef probeer het volgende:
..Zolang zij niet aangezet worden om het systeem van verbergen en liegen op te moeten geven, wat ze zelf opgebouwd hebben, zal er niets veranderen en is het wachten op de volgende kwestie.

Klopt als een bus, alleen die volgende kwesties zijn er al in zeer ruime mate na 10 jaar rutte doctrine, ze zitten alleen nog in de snelkookpan onder hoge druk
Als die openbarst is de puinhoop niet te overzien en daar zetten ze dus op in
Wat we nu zien is maar het topje van de ijsberg

quote:

Op woensdag 23 december 2020 13:09 schreef Chia het volgende:
Koppen laten rollen gaat toch ook niet helpen als elke opvolger zich aan precies dezelfde praktijken schuldig maakt?

Precies en dus moet je een voorbeeld stellen en daders keihard straffen zodat hun opvolgers een signaal krijgen dat het echt anders moet
Dan pas gaat er wat veranderen, wel uit eigenbelang natuurlijk want die lafbekken schijten in hun broek voor de gevangenis

quote:

Op woensdag 23 december 2020 13:09 schreef Chia het volgende:
Koppen laten rollen gaat toch ook niet helpen als elke opvolger zich aan precies dezelfde praktijken schuldig maakt?

En het is ook gewoon zo dat er niet 1 persoon de schuld heeft. Had Asscher en Wiebes door 2 anderen vervangen, dan was er waarschijnlijk exact hetzelfde gebeurd. Het probleem ligt ook niet op 1 plek. Zowel bij de Kamer, de ministeries als de belastingdienst ging het mis. Poppetjes aanvallen en vervangen lost het niet echt op.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 13:09 schreef Chia het volgende:
Koppen laten rollen gaat toch ook niet helpen als elke opvolger zich aan precies dezelfde praktijken schuldig maakt?

Nou, ik mag hopen dat 'straffen' nog wel enige afschrikkende werking heeft.

Je zou denken dat wanneer een verantwoordelijke politicus door deze kwestie nu directe schade aan zijn/haar politieke carrière oploopt, diegene deze manier van werken de volgende keer uit zijn/haar hoofd laat.

Partijen die flink zetels verliezen denken wellicht ook een tweede keer.

We hebben er zelfs een aanzienlijk deel van ons strafrecht op gebaseerd, dat idee achter 'straffen'.

Maarja, als het merendeel hier, of van het volk, er die apologetische 'tsja, vervangen heeft ook geen zin, dus eh, foei! en een dikke compensatie' houding er op na houdt, zie ik beiden niet gebeuren.

[ Bericht 8% gewijzigd door probeer op 23-12-2020 13:21:59 ]

quote:

Op woensdag 23 december 2020 13:14 schreef Hanca het volgende:
..Poppetjes aanvallen en vervangen lost het niet echt op.

Begin eens met de bron van het kwaad met zijn bijbehorende doctrine te verwijderen
Gooi hem in het gevang zodat hij geen contact heeft met de buitenwereld

quote:

Op woensdag 23 december 2020 13:18 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Begin eens met de bron van het kwaad met zijn bijbehorende doctrine te verwijderen
Gooi hem in het gevang zodat hij geen contact heeft met de buitenwereld

Ik heb al uitgelegd: die 'doctrine' is iets wat altijd al zo is: opmerkingen, notities e.d. van ambtenaren zijn nooit gedeeld met de kamer, dat moet ook gewoon niet. Ook in de 40 en meer jaren voor Rutte niet. Het is alleen pas een factor sinds men wel gaat wobben op die stukken. Die regel moet gewoon blijven bestaan.

Ministers moeten natuurlijk wel kamervragen naar waarheid beantwoorden. Aan de andere kant moeten ze ook wat vaker de tijd krijgen om iets goed uit te zoeken, dat ze niet uit de losse pols hoeven te antwoorden. Dat is aan beide kanten mis gegaan.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 13:22 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik heb al uitgelegd: die 'doctrine' is iets wat altijd al zo is: opmerkingen, notities e.d. van ambtenaren zijn nooit gedeeld met de kamer, dat moet ook gewoon niet. Ook in de 40 en meer jaren voor Rutte niet. Het is alleen pas een factor sinds men wel gaat wobben op die stukken.

Nee, jij vindt dat dat 'gewoon niet moet'. Dat is iets heel anders. Je hebt dat niet 'uitgelegd'. Je hebt je mening erover gegeven.

Een mening die de nummer twee van je partij overigens niet lijkt te delen.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 13:23 schreef probeer het volgende:

[..]

Nee, jij vindt dat dat 'gewoon niet moet'. Dat is iets heel anders.

Ook de ministers van alle vorige kabinetten vinden dat het niet moet.

Stel dat al jouw werk in potentie de kop van een krant zou kunnen worden, hoe creatief durf jij dan nog te zijn? Hoe out-of-the-box durf jij dan te denken? Of ga je dan alleen politiek gewenste dingen opschrijvenz?

Ik denk het laatste. Je haalt dus alle creativiteit uit de ministeries en krijgt alleen politiek gewenste stukken. Nooit eens een ambtenaar die zijn best doet iets wat vast zit op te lossen. Want een gek plan kan wel eens een krantenkop worden en je hele ministerie te kijk zetten.

Maar ja .. wanneer zulke notities en opmerkingen inzichtelijk zijn voor controlerende instanties (voornl de TK) dan zal er inderdaad ook aan de andere kant een mentaliteitsverandering omtrent de omgang met dat soort memo's plaats moeten vinden. Zodat niet elke suggestie gebruikt wordt als een stok om te slaan.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 13:27 schreef probeer het volgende:
Maar ja .. wanneer zulke notities en opmerkingen inzichtelijk zijn voor controlerende instanties (voornl de TK) dan zal er inderdaad ook aan de andere kant een mentaliteitsverandering omtrent de omgang met dat soort memo's plaats moeten vinden. Zodat niet elke suggestie gebruikt wordt als een stok om te slaan.

En daar kun je politieke partijen wel om vragen, maar bijvoorbeeld De Telegraaf gaat daar echt niet naar luisteren.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 12:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
Je vergeet nog

Lessen trekken voor de toekomst

Inderdaad, en dat geldt voor alle betrokkenen in dat debat. Ik wil in dat debat drie dingen horen:
1. Hoe heeft het zo ver kunnen komen?
2. Een antwoord op de retorische vraag: ‘willen jullie dat NOOIT meer doen?
3. Hoe lossen we dit probleem per omgaande op? En dan gewoon met dezelfde mensen; als je rommel maakt, mag je het zelf allemaal opruimen.