POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik luister liever naar de geleerden in plaats van de geborneerde en onverschillige voxpopjes van EenVandaag:
"De Toeslagenaffaire bewijst dat het parlement zonder kennis van de informatie waar het kabinet over beschikt geen controle heeft. Rutte beschadigt de democratie, stelt Wim Voermans.
[...]
Ook de cijfers laten dat zien. In de afgelopen tien jaar werd de Kamer maar liefst 41 keer niet, niet volledig, of onjuist genformeerd. Dat is een toename van 58 procent ten opzichte van de jaren 2001-2009, een periode waarin het aantal informatie-incidenten al fors toenam."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)grondwettig-a4024861
Laten we ook niet vergeten dat de vraag van systematische discriminatie doelbewust buiten het onderzoek is gehouden (bron). Want daar bestond geen kamermeerderheid voor.
Past allemaal prima binnen de algehele afkalving van democratien in de wereld. Het is naief om te denken dat er een 'dutch exceptionalism' bestaat op dit vlak en wij daar buiten staan.
Inclusief het aanvallen van "linkse rechters" die "op de stoel van de politiek gaan zitten" (resultaat: Raad van State die niet in grijpt om minderheden te beschermen), het intimideren van volksvertegenwoordigers, bewerken van media (en de DPG die op zijn beurt gelooft in de macht om Wilders premier te maken) en ga zo maar door.
https://www.mediacourant.(...)ivm-een-beetje-heel/
https://www.bnr.nl/nieuws(...)krijgen-op-talkshows
De Orde van Advocaten - geen linkse club - waarschuwt al twee decennia voor hoe anti-rechtsstatelijk de VVD en CDA zijn. We zien nu wat daar van komt (en dan zijn vele vragen nog steeds open en uit het zicht).
Of hoe statistieken worden verdonkeremaand (wat zijn dan al die ranglijstjes nog waard?). Hier een fraai voorbeeld daarvan. Al die ranglijstjes waar 'we' top 10 zijn in de wereld kunnen direct de kliko in. Want die zijn gebaseerd op statistieken, en die statistieken zijn een black box en gecensureerd.
Wij horen gewoon bij de backsliding democracies. Daar is dit dossier slechts een symbool en klein inkijkje van.
Rutte was de chef van de Fraudecommissie, en al reeds in 2007 veroordeeld voor racisme (oplossing: we maken de rechters een kopje kleiner).
Asscher had te maken met wetgeving van zijn voorganger Kamp, een rechts-conservatieve kamermeerderheid in zijn nek, is nalatig geweest, maar heeft ook tegen de wens van de VVD al reeds in 2016 versoepelingen doorgevoerd (de PvdA stemde destijds tegen de Fraudewet; zowel de Wet Aanscherping Fraude en Sanctiebeleid als de Wet aanpak fraude toeslagen en fiscaliteit).
https://www.tweedekamer.n(...)tkeringen-versoepeld
De VVD was tegen!
[ Bericht 18% gewijzigd door Klopkoek op 24-12-2020 12:19:35 ]
"De Toeslagenaffaire bewijst dat het parlement zonder kennis van de informatie waar het kabinet over beschikt geen controle heeft. Rutte beschadigt de democratie, stelt Wim Voermans.
[...]
Ook de cijfers laten dat zien. In de afgelopen tien jaar werd de Kamer maar liefst 41 keer niet, niet volledig, of onjuist genformeerd. Dat is een toename van 58 procent ten opzichte van de jaren 2001-2009, een periode waarin het aantal informatie-incidenten al fors toenam."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)grondwettig-a4024861
Laten we ook niet vergeten dat de vraag van systematische discriminatie doelbewust buiten het onderzoek is gehouden (bron). Want daar bestond geen kamermeerderheid voor.
Past allemaal prima binnen de algehele afkalving van democratien in de wereld. Het is naief om te denken dat er een 'dutch exceptionalism' bestaat op dit vlak en wij daar buiten staan.
Inclusief het aanvallen van "linkse rechters" die "op de stoel van de politiek gaan zitten" (resultaat: Raad van State die niet in grijpt om minderheden te beschermen), het intimideren van volksvertegenwoordigers, bewerken van media (en de DPG die op zijn beurt gelooft in de macht om Wilders premier te maken) en ga zo maar door.
https://www.mediacourant.(...)ivm-een-beetje-heel/
https://www.bnr.nl/nieuws(...)krijgen-op-talkshows
De Orde van Advocaten - geen linkse club - waarschuwt al twee decennia voor hoe anti-rechtsstatelijk de VVD en CDA zijn. We zien nu wat daar van komt (en dan zijn vele vragen nog steeds open en uit het zicht).
Of hoe statistieken worden verdonkeremaand (wat zijn dan al die ranglijstjes nog waard?). Hier een fraai voorbeeld daarvan. Al die ranglijstjes waar 'we' top 10 zijn in de wereld kunnen direct de kliko in. Want die zijn gebaseerd op statistieken, en die statistieken zijn een black box en gecensureerd.
Wij horen gewoon bij de backsliding democracies. Daar is dit dossier slechts een symbool en klein inkijkje van.
Rutte was de chef van de Fraudecommissie, en al reeds in 2007 veroordeeld voor racisme (oplossing: we maken de rechters een kopje kleiner).
Asscher had te maken met wetgeving van zijn voorganger Kamp, een rechts-conservatieve kamermeerderheid in zijn nek, is nalatig geweest, maar heeft ook tegen de wens van de VVD al reeds in 2016 versoepelingen doorgevoerd (de PvdA stemde destijds tegen de Fraudewet; zowel de Wet Aanscherping Fraude en Sanctiebeleid als de Wet aanpak fraude toeslagen en fiscaliteit).
https://www.tweedekamer.n(...)tkeringen-versoepeld
De VVD was tegen!
[ Bericht 18% gewijzigd door Klopkoek op 24-12-2020 12:19:35 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar goed de komende vier jaar beloven alvast veel goeds.
De VVD heeft voorstellen in petto om de rechters nog meer vleugellam te maken en ook de Eerste Kamer in te tomen.
Vervelend, al die tegenmachten, en pottenkijkers.
De VVD heeft voorstellen in petto om de rechters nog meer vleugellam te maken en ook de Eerste Kamer in te tomen.
Vervelend, al die tegenmachten, en pottenkijkers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar interne onderzoeken naar misstanden zijn toch geen persoonlijke beleidsopvattingen meer? Dat is de rutte-doctrine h, dat al het verkeer tussen ambtenaren onderling (en bewindspersonen) dat niet rechtstreeks tot besluitvorming leidt daar onder valt.quote:Op woensdag 23 december 2020 13:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ook de ministers van alle vorige kabinetten vinden dat het niet moet.
Stel dat al jouw werk in potentie de kop van een krant zou kunnen worden, hoe creatief durf jij dan nog te zijn? Hoe out-of-the-box durf jij dan te denken? Of ga je dan alleen politiek gewenste dingen opschrijvenz?
Ik denk het laatste. Je haalt dus alle creativiteit uit de ministeries en krijgt alleen politiek gewenste stukken. Nooit eens een ambtenaar die zijn best doet iets wat vast zit op te lossen. Want een gek plan kan wel eens een krantenkop worden en je hele ministerie te kijk zetten.
Dat de echte persoonlijke beleidsopvatting niet op straat moet liggen lijkt me wel duidelijk.
zie email 27 oktober
Rechtsstaat geleerden brabbelen niet zomaar wat:quote:
Mensen compleet de vernieling in geholpen en Nederland vindt het wel best.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)grondwettig-a4024861
Neem ik serieuzer dan Telegraaf spin of Eenvandaag voxpop.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, daar heb je wel een punt. Een echt onderzoek moet gewoon ook naar buiten kunnen worden gebracht, geanonimiseerd (in zo ver zo'n onderzoek al niet geanonimiseerd is). Dat moet gewoon kunnen, zo'n rapport schrijf je ook met publicatie in je achterhoofd.quote:
[..]
Maar interne onderzoeken naar misstanden zijn toch geen persoonlijke beleidsopvattingen meer? Dat is de rutte-doctrine h, dat al het verkeer tussen ambtenaren onderling (en bewindspersonen) dat niet rechtstreeks tot besluitvorming leidt daar onder valt.
Dat de echte persoonlijke beleidsopvatting niet op straat moet liggen lijkt me wel duidelijk.
Dat is inderdaad wat anders dan een krabbel aan de rand of een proefberekening over hoe iets uit zou pakken. Daar vind ik de bescherming van ambtenaren echt cruciaal.
[ Bericht 5% gewijzigd door Hanca op 26-12-2020 07:47:57 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Vanwaar jouw duivelse posticon?quote:Op vrijdag 25 december 2020 21:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, daar heb je wel een punt. Een echt onderzoek moet gewoon ook naar buiten kunnen worden gebracht, geanonimiseerd (in zo ver zo'n onderzoek al niet geanonimiseerd is). Dat moet gewoon kunnen, zo'n rapport schrijf je ook met publicatie in je achterhoofd.
Dat is inderdaad wat anders dan een krabbel aan de rand of een proefberekening over hoe iets uit zou pakken. Daar vind ik de bescherming van ambtenaren echt cruciaal.
Ik vind dat dit allemaal openbaar moet kunnen worden. Als het ideetjes zijn die nog binnen het bevattingsvermogen vallen dan is er geen probleem. Zijn het proef-ideetjes van het niveau 'ethnic cleansing' dan wil ik dat weten (voordat het zodanig verpakt wordt dat het oorspronkelijke motief versluierd raakt). Als de Telegraaf daar kermis van maakt, so be it.
Overigens zijn krabbels niet heilig en oneindig beschermd. Diverse keren zijn die gewoon openbaar gemaakt met een WOB, tot militaire zaken aan toe (denk aan de zaak Fred Spijkers, of de bouwfraude).
Maar dit aarts-conservatieve kabinet heeft zitten rommelen aan de WOB en heeft het begrip 'staatsgeheim' steeds meer opgerekt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die 'duivelse icon' bovenaan komt gewoon omdat ik dikke vingers heb... ik post altijd op een tablet en dan zit dat gedeelte wel eens in de weg, mat name als je reclame weg wil klikken. Excuus.quote:
[..]
Vanwaar jouw duivelse posticon?
Ik vind dat dit allemaal openbaar moet kunnen worden. Als het ideetjes zijn die nog binnen het bevattingsvermogen vallen dan is er geen probleem. Zijn het proef-ideetjes van het niveau 'ethnic cleansing' dan wil ik dat weten (voordat het zodanig verpakt wordt dat het oorspronkelijke motief versluierd raakt). Als de Telegraaf daar kermis van maakt, so be it.
Overigens zijn krabbels niet heilig en oneindig beschermd. Diverse keren zijn die gewoon openbaar gemaakt met een WOB, tot militaire zaken aan toe (denk aan de zaak Fred Spijkers, of de bouwfraude).
Maar dit aarts-conservatieve kabinet heeft zitten rommelen aan de WOB en heeft het begrip 'staatsgeheim' steeds meer opgerekt.
En ook iets wat binnen het bevattingsvermogen zou passen (als voorbeeld: hoe werkt het uit voor het virus als we alle mensen van 60+ opsluiten, dat ze alleen tussen 9 en 10 en 21 en 22 naar buiten mogen en dat dan de rest binnen moet blijven) wil je niet gelijk als plan vanuit het ministerie als kop in de krant.
Hoe zou jij het vinden als alle opmerkingen die jij op je werk maakt in de krant komen? Ik denk dat ook jij dan volledig politiek correct gewenste dingen gaat schrijven. Komt de creativiteit niet ten goede. Ik denk echt dat we de kwaliteit van het werk van onze ambtenaren een stuk slechter maken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Feitelijk zijn overheidsuitkeringen en toeslagen een heel effectief middel om de bevolking in het gareel te krijgen.
Je kan dan altijd dreigen voor additionele maatregelen, of eenvoudig spelregels veranderen. Denk aan al die proefballonnetjes over afpakken van kinderbijslag voor asociale ouders tot vermindering van AOW als je in het buitenland van je pensioen geniet.
Je kan dan altijd dreigen voor additionele maatregelen, of eenvoudig spelregels veranderen. Denk aan al die proefballonnetjes over afpakken van kinderbijslag voor asociale ouders tot vermindering van AOW als je in het buitenland van je pensioen geniet.
Dit van de krant is sowieso een karikatuur en daarnaast is het doorsnee bedrijf geen machtige monopolist...quote:
Hoe zou jij het vinden als alle opmerkingen die jij op je werk maakt in de krant komen? Ik denk dat ook jij dan volledig politiek correct gewenste dingen gaat schrijven.
Creativiteit en de ambtenarij zijn sowieso geen gedroomde combinatie.. de ambtenarij moet vooral degelijk zijn en uit gaan van de praktische werkelijkheid. Zeker de Nederlandse ambtenarij komt niet met oplossingen die nooit ergens op de wereld zijn geprobeerd.quote:Komt de creativiteit niet ten goede. Ik denk echt dat we de kwaliteit van het werk van onze ambtenaren een stuk slechter maken.
Allemaal bliksemafleider argumenten zodat de conservatieve elite niet op de vingers kan worden gekeken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Staartje toeslagenaffaire: pleegde top Financin meineed en was ‘verdwenen’ explosieve memo bekend?
De toeslagenaffaire krijgt mogelijk een staartje voor hoge ambtenaren die onder ede verhoord zijn door de parlementaire onderzoekscommissie. De zaak draait om een explosief memo, waarin drie jaar geleden al stond dat de belastingdienst ‘laakbaar’ handelde.
De commissie, onder leiding van CDA-Kamerlid Chris van Dam, gaat volgende maand informatie uit de onder ede afgelegde verhoren naast bestaande documenten leggen en onderzoeken of er tijdens de verhoren meineed is gepleegd. ,,Dan vellen wij ons finale oordeel”, zegt Van Dam, die benadrukt dat er ‘geen directe aanleiding’ is voor de extra check.
Verdween
Het memo-Palmen werd in maart 2017 geschreven door jurist Sandra Palmen-Schlangen. Het stuk zou gearchiveerd worden, maar verdween. Palmen verklaarde tijdens haar verhoor voor de Tweede Kamercommissie dat zij het ‘nooit eerder’ had meegemaakt dat haar advies niet werd opgevolgd. Als dat wel was gebeurd, was veel ouders een hoop ellende bespaard gebleven. In plaats daarvan bleef de Belastingdienst ouders beschuldigen van fraude, met loonbeslag en huisuitzettingen tot gevolg.
De oud-baas van de Belastingdienst, Jaap Uijlenbroek, stelde bij zijn verhoor dat het memo hem ‘op geen enkele manier’ had bereikt, behalve via de media. Het memo wordt echter in juni 2019 genoemd in factsheets van het ministerie, als de omvang van de fouten bij de kinderopvangtoeslag aan het licht komt. Die stukken werden toen besproken door onder meer toenmalig staatssecretaris Menno Snel en Uijlenboek.
Ook stelt het rapport-Van Dam dat in dat gesprek de ‘DGBD’, de directeur-generaal van de Belastingdienst, de opdracht kreeg uit te zoeken waar het memo was besproken. Die functie had Uijlenbroek destijds. Die zei echter in zijn verhoor dat gesprek ‘niet precies meer tot in detail te kunnen reconstrueren’. Feit is dat in een tweede set van deze documenten de verwijzing naar het memo-Palmen was verdwenen.
Reconstructie
Pas begin deze maand wordt het memo – ongelakt – openbaar gemaakt door Van Huffelen. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt heeft vorige week Kamervragen gesteld over de kwestie. Hij wil een precieze reconstructie, waardoor duidelijk moet worden met wie het memo-Palmen is besproken en wat er werd uitgewisseld. In een eerdere tijdlijn die de Kamer van de staatssecretaris kreeg, kwam het memo-Palmen niet voor.
Het kabinet besloot vorige week dinsdag de compensatieoperatie te versnellen: alle gedupeerde ouders krijgen binnen vier maanden 30.000 euro overgemaakt ‘als compensatie voor het leed’. Ouders die recht hebben op een hoger compensatiebedrag komen daarvoor nog in aanmerking. Op zondag 3 januari komen de meest betrokken bewindspersonen uit het kabinet voor de tweede keer samen in het Catshuis om het over het snoeiharde eindrapport van de parlementaire ondervragingscommissie te hebben.
https://www.ad.nl/politie(...)mo-bekend~a9a892514/
En doorpakken nu met dat tuig
De toeslagenaffaire krijgt mogelijk een staartje voor hoge ambtenaren die onder ede verhoord zijn door de parlementaire onderzoekscommissie. De zaak draait om een explosief memo, waarin drie jaar geleden al stond dat de belastingdienst ‘laakbaar’ handelde.
Verbazing over 30.000 euro voor toeslagouders: ‘Lijkt wel een publiciteitsstunt’quote:Staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Financin) stelde op 14 december dat de top van de Belastingdienst het memo niet kende. Maar de parlementaire ondervragingscommissie toeslagen trok in haar eindrapport een tegenovergestelde conclusie.
De commissie, onder leiding van CDA-Kamerlid Chris van Dam, gaat volgende maand informatie uit de onder ede afgelegde verhoren naast bestaande documenten leggen en onderzoeken of er tijdens de verhoren meineed is gepleegd. ,,Dan vellen wij ons finale oordeel”, zegt Van Dam, die benadrukt dat er ‘geen directe aanleiding’ is voor de extra check.
Verdween
Het memo-Palmen werd in maart 2017 geschreven door jurist Sandra Palmen-Schlangen. Het stuk zou gearchiveerd worden, maar verdween. Palmen verklaarde tijdens haar verhoor voor de Tweede Kamercommissie dat zij het ‘nooit eerder’ had meegemaakt dat haar advies niet werd opgevolgd. Als dat wel was gebeurd, was veel ouders een hoop ellende bespaard gebleven. In plaats daarvan bleef de Belastingdienst ouders beschuldigen van fraude, met loonbeslag en huisuitzettingen tot gevolg.
De oud-baas van de Belastingdienst, Jaap Uijlenbroek, stelde bij zijn verhoor dat het memo hem ‘op geen enkele manier’ had bereikt, behalve via de media. Het memo wordt echter in juni 2019 genoemd in factsheets van het ministerie, als de omvang van de fouten bij de kinderopvangtoeslag aan het licht komt. Die stukken werden toen besproken door onder meer toenmalig staatssecretaris Menno Snel en Uijlenboek.
Ook stelt het rapport-Van Dam dat in dat gesprek de ‘DGBD’, de directeur-generaal van de Belastingdienst, de opdracht kreeg uit te zoeken waar het memo was besproken. Die functie had Uijlenbroek destijds. Die zei echter in zijn verhoor dat gesprek ‘niet precies meer tot in detail te kunnen reconstrueren’. Feit is dat in een tweede set van deze documenten de verwijzing naar het memo-Palmen was verdwenen.
Reconstructie
Pas begin deze maand wordt het memo – ongelakt – openbaar gemaakt door Van Huffelen. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt heeft vorige week Kamervragen gesteld over de kwestie. Hij wil een precieze reconstructie, waardoor duidelijk moet worden met wie het memo-Palmen is besproken en wat er werd uitgewisseld. In een eerdere tijdlijn die de Kamer van de staatssecretaris kreeg, kwam het memo-Palmen niet voor.
Het kabinet besloot vorige week dinsdag de compensatieoperatie te versnellen: alle gedupeerde ouders krijgen binnen vier maanden 30.000 euro overgemaakt ‘als compensatie voor het leed’. Ouders die recht hebben op een hoger compensatiebedrag komen daarvoor nog in aanmerking. Op zondag 3 januari komen de meest betrokken bewindspersonen uit het kabinet voor de tweede keer samen in het Catshuis om het over het snoeiharde eindrapport van de parlementaire ondervragingscommissie te hebben.
https://www.ad.nl/politie(...)mo-bekend~a9a892514/
En doorpakken nu met dat tuig
Kom zeg, het is geen voetbalwedstrijd! Nu de onderste steen boven is (of in elk geval heel diepe stenen), de verantwoordelijke ambtenaren aanpakken (is vervolging mogelijk?) en de ministers maatregelen laten nemen dat zoiets niet gauw meer gebeurt.quote:Op zondag 27 december 2020 23:11 schreef ikweethetookniet het volgende:
Staartje toeslagenaffaire: pleegde top Financin meineed en was ‘verdwenen’ explosieve memo bekend?
De toeslagenaffaire krijgt mogelijk een staartje voor hoge ambtenaren die onder ede verhoord zijn door de parlementaire onderzoekscommissie. De zaak draait om een explosief memo, waarin drie jaar geleden al stond dat de belastingdienst ‘laakbaar’ handelde.
[..]
Verbazing over 30.000 euro voor toeslagouders: ‘Lijkt wel een publiciteitsstunt’
De commissie, onder leiding van CDA-Kamerlid Chris van Dam, gaat volgende maand informatie uit de onder ede afgelegde verhoren naast bestaande documenten leggen en onderzoeken of er tijdens de verhoren meineed is gepleegd. ,,Dan vellen wij ons finale oordeel”, zegt Van Dam, die benadrukt dat er ‘geen directe aanleiding’ is voor de extra check.
Verdween
Het memo-Palmen werd in maart 2017 geschreven door jurist Sandra Palmen-Schlangen. Het stuk zou gearchiveerd worden, maar verdween. Palmen verklaarde tijdens haar verhoor voor de Tweede Kamercommissie dat zij het ‘nooit eerder’ had meegemaakt dat haar advies niet werd opgevolgd. Als dat wel was gebeurd, was veel ouders een hoop ellende bespaard gebleven. In plaats daarvan bleef de Belastingdienst ouders beschuldigen van fraude, met loonbeslag en huisuitzettingen tot gevolg.
De oud-baas van de Belastingdienst, Jaap Uijlenbroek, stelde bij zijn verhoor dat het memo hem ‘op geen enkele manier’ had bereikt, behalve via de media. Het memo wordt echter in juni 2019 genoemd in factsheets van het ministerie, als de omvang van de fouten bij de kinderopvangtoeslag aan het licht komt. Die stukken werden toen besproken door onder meer toenmalig staatssecretaris Menno Snel en Uijlenboek.
Ook stelt het rapport-Van Dam dat in dat gesprek de ‘DGBD’, de directeur-generaal van de Belastingdienst, de opdracht kreeg uit te zoeken waar het memo was besproken. Die functie had Uijlenbroek destijds. Die zei echter in zijn verhoor dat gesprek ‘niet precies meer tot in detail te kunnen reconstrueren’. Feit is dat in een tweede set van deze documenten de verwijzing naar het memo-Palmen was verdwenen.
Reconstructie
Pas begin deze maand wordt het memo – ongelakt – openbaar gemaakt door Van Huffelen. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt heeft vorige week Kamervragen gesteld over de kwestie. Hij wil een precieze reconstructie, waardoor duidelijk moet worden met wie het memo-Palmen is besproken en wat er werd uitgewisseld. In een eerdere tijdlijn die de Kamer van de staatssecretaris kreeg, kwam het memo-Palmen niet voor.
Het kabinet besloot vorige week dinsdag de compensatieoperatie te versnellen: alle gedupeerde ouders krijgen binnen vier maanden 30.000 euro overgemaakt ‘als compensatie voor het leed’. Ouders die recht hebben op een hoger compensatiebedrag komen daarvoor nog in aanmerking. Op zondag 3 januari komen de meest betrokken bewindspersonen uit het kabinet voor de tweede keer samen in het Catshuis om het over het snoeiharde eindrapport van de parlementaire ondervragingscommissie te hebben.
https://www.ad.nl/politie(...)mo-bekend~a9a892514/
En doorpakken nu met dat tuig
Terwijl iedereen en gezinsman z'n kerstkalkoen staat vol te proppen of zijn rechtstaatschending sneeuwvrij staat te vegen, is Pieter Omtzigt nog gewoon op exercitie naar het CAF-schandaal. Woensdagavond laat heeft hij nog een lijstje Kamervragen ingediend, want Er Klopt Iets Niet.
Al in maart 2017 (toen Asscher nog minister was) is er een memo opgesteld door Belastingambtenaar Sandra Palmen, waarin gesproken wordt van "laakbaar" handelen door de Belastingdienst. Dat memo "verdween" daarna. Niet n keer, maar herhaaldelijk. Het dook bijvoorbeeld in juni 2019 nog op bij een overleg van Belastingmensen, maar verdween daarna net zo snel weer. Het kwam in dit onderzoek pas boven water omdat Omtzigt het opdook en opvroeg, niet omdat de commissie er naar vroeg.
Tijdens de parlementaire verhoren kwam het memo-Palmen wel ter sprake. Jaap Uijlenbroek, toenmalig Directeur-Generaal van de Belastingdienst (in januari vriendelijk buiten gegooid), is op 20 november ondervraagd door de commissie. Tijdens zijn verhoor komt de Palmen-memo NEGENTIEN keer ter sprake, maar Uijlenbroek doet net alsof hij alleen van dat memo gehoord heeft via de media (zie fragmentje hierboven). Dat vinden we lastig te geloven. We denken dat de heer Uijlenbroek meineed heeft gepleegd door te liegen tegen de commissie.
De heer Omtzigt vraagt in zijn 26 Kamervragen aan Alexandra van Huffelen namelijk met beangstigende precisie naar het hoe, waarom, wanneer & wie van deze memo. Of de staatssecretaris daar even een tijdlijn en een reconstructie van wil maken. Want Donner (CDA) heeft Rutte en Hoekstra nog geholpen met het wegpoetsen van de wandaden, in zijn functie als gecorrumpeerde baas van de Raad van State. Maar Omtzigt (CDA) trekt het vuil terug in het daglicht. Dit wordt geen witgewassen kerst voor Mark Rutte.
Al in maart 2017 (toen Asscher nog minister was) is er een memo opgesteld door Belastingambtenaar Sandra Palmen, waarin gesproken wordt van "laakbaar" handelen door de Belastingdienst. Dat memo "verdween" daarna. Niet n keer, maar herhaaldelijk. Het dook bijvoorbeeld in juni 2019 nog op bij een overleg van Belastingmensen, maar verdween daarna net zo snel weer. Het kwam in dit onderzoek pas boven water omdat Omtzigt het opdook en opvroeg, niet omdat de commissie er naar vroeg.
Tijdens de parlementaire verhoren kwam het memo-Palmen wel ter sprake. Jaap Uijlenbroek, toenmalig Directeur-Generaal van de Belastingdienst (in januari vriendelijk buiten gegooid), is op 20 november ondervraagd door de commissie. Tijdens zijn verhoor komt de Palmen-memo NEGENTIEN keer ter sprake, maar Uijlenbroek doet net alsof hij alleen van dat memo gehoord heeft via de media (zie fragmentje hierboven). Dat vinden we lastig te geloven. We denken dat de heer Uijlenbroek meineed heeft gepleegd door te liegen tegen de commissie.
De heer Omtzigt vraagt in zijn 26 Kamervragen aan Alexandra van Huffelen namelijk met beangstigende precisie naar het hoe, waarom, wanneer & wie van deze memo. Of de staatssecretaris daar even een tijdlijn en een reconstructie van wil maken. Want Donner (CDA) heeft Rutte en Hoekstra nog geholpen met het wegpoetsen van de wandaden, in zijn functie als gecorrumpeerde baas van de Raad van State. Maar Omtzigt (CDA) trekt het vuil terug in het daglicht. Dit wordt geen witgewassen kerst voor Mark Rutte.
https://www.geenstijl.nl/(...)naar-palmen-meineed/quote:Interessante bonusvraag: wordt het lijsttrekkerschap van Wopke Hoekstra nog korter dan dat van Hugo de Jonge?
Ik schrik ook van het gemak waar sommige users zich neerleggen bij de 30k die gedupeerden toegeschoven krijgen. Wellicht nog erger is dat de rechtsstaat is uitgehold en de kamer verkeerd is genformeerd, daar wordt wel erg makkelijk aan voorbij gegaan. Meerdere politici, ik kijk dan met name naar Rutte, Wiebes en Asscher zouden hun conclusies moeten trekken.quote:
Mensen compleet de vernieling in geholpen en Nederland vindt het wel best.
Ik vind juist dat er wel erg makkelijk om het hoofd van mensen geschreeuwd wordt. Het was (is) een falen van het systeem. Niet van enkele individuen.quote:
[..]
Ik schrik ook van het gemak waar sommige users zich neerleggen bij de 30k die gedupeerden toegeschoven krijgen. Wellicht nog erger is dat de rechtsstaat is uitgehold en de kamer verkeerd is genformeerd, daar wordt wel erg makkelijk aan voorbij gegaan. Meerdere politici, ik kijk dan met name naar Rutte, Wiebes en Asscher zouden hun conclusies moeten trekken.
Komt bij dat we midden in de coronacrisis zitten. Nu wisselen van premier en minEZK lijkt me ook bepaald onwenselijk en niet in het landsbelang.
zie email 27 oktober
De toeslagaffaire is niet het enige waarin mensen in de knel zijn gekomen. Als er beter wordt gekeken dan is er een breder patroon in te ontwaren. Dat bestaat uit een rechtse neoliberale trend, waartoe ook een neoliberale overheid behoort, die geneigd is de verzorgingsstaat als de bron van corruptie bij uitstek te zien en daarop lichtzinnig al zijn pijlen richt, zonder de nodige zorgvuldigheid. Daarom is het niet zo verwonderlijk.quote:
Het was (is) een falen van het systeem. Niet van enkele individuen.
Neem deze typische neoliberale stellingen:
1. Alles is je eigen verantwoordelijkheid en anderen betrekken bij een geconstateerde fout is slachtoffer gedrag.
2. Rechtspositivisme: Regel = Regel. Punt.
Daarmee werden ook de burgers, die in de toeslagaffaire in de knel raakte, afgescheept.
Zelf schuiven ze verwoed alle schuld van zich af:
- bij de kredietcrisis: het is onze collectieve schuld, zei de VVD.
- bij het woningtekort in de sociale huursector. De VVD geeft de scheefhuurders de schuld, terwijl zij zelf de wooncorporaties hebben aangezet om hun woonvoorraad te verpatsen.
- Balkenende was er ook niet toe te bewegen om zijn steun aan de Irakoorlog en bijbehorende argumentatie als een fout te erkennen.
Al die zelfverklaarde autonome individuen, die maar niet kunnen vaststellen wie nu verantwoordelijk is voor wat ze zelf aan het doen waren.
Deze dubbele maatstaf wringt.
Dat krijg je als je de radicale moralist gaat uithangen, zodat je zelfs zonder te gaan kijken iemand al kan veroordelen. Bijvoorbeeld burgers een informatieplicht op zijn bord schuiven, en dan bij het verstrijken van een termijn hem daar dan ongezien en ongehoord voor ophangen.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 28-12-2020 17:16:24 ]
The view from nowhere.
Het eerste punt deel ik wel met je. Dat Omtzigt niet in deze commissie zat komt grotendeels doordat hij zelf een van de aanjagers was van de bulgarenfraude aanpak. Nu de pitbull, maar geheel vrijuit gaat hij/CDA ook niet en dat weten ze zelf ook. Het kabinet is wel het hoogste uitvoerende orgaan, dus als er iemand de verantwoordelijkheid namens het systeem kan nemen dan zijn zij het. Lijkt mij ook de enige framing waarin een Rutte kan aftreden en toch door kan gaan als lijsttrekker.quote:
[..]
Ik vind juist dat er wel erg makkelijk om het hoofd van mensen geschreeuwd wordt. Het was (is) een falen van het systeem. Niet van enkele individuen.
Komt bij dat we midden in de coronacrisis zitten. Nu wisselen van premier en minEZK lijkt me ook bepaald onwenselijk en niet in het landsbelang.
Tweede punt deel ik niet. het kabinet is sowieso demissionair voor de verkiezingen tot het moment dat er een nieuw kabinet is genstalleerd. Dikke kans dat ze 5-6 maanden demissionair zijn. Dan kan die ene tot 2 maanden wel bij. Gebruikelijk gaat de kamer elk dossier langs en verklaren ze die controversieel of niet. Zo ja dan mag het kabinet alleen de hoognodig lopende zaken doen. Om te voorkomen dat bv een kabinet tijdens de formatie nog maatregelen als afschaffen hypotheekrenteaftrek gaat doorvoeren. Corona zal niet controversieel verklaard worden en dus kan het kabinet doen wat ze nu ook al doen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Dan heb je niet op zitten letten op de reacties van van Dam op het rapportquote:
Ik vind juist dat er wel erg makkelijk om het hoofd van mensen geschreeuwd wordt. Het was (is) een falen van het systeem. Niet van enkele individuen.
Ja de voorzitter van de commissie
Die zei dat hij gedurende de gehele verhoren met verbijstering had zitten kijken naar het WK bestuursonkunde
Daarom moeten alle betrokkenen zo snel mogelijk ontslagen worden
Bestuurlijk onvermogen. Niet onkunde. Is toch wel iets anders.quote:
[..]
Dan heb je niet op zitten letten op de reacties van van Dam op het rapport
Ja de voorzitter van de commissie
Die zei dat hij gedurende de gehele verhoren met verbijstering had zitten kijken naar het WK bestuursonkunde
Daarom moeten alle betrokkenen zo snel mogelijk ontslagen worden
zie email 27 oktober
Klopt, maar is daardoor het systeem de schuldige en niet de poppetjesquote:
Bestuurlijk onvermogen. Niet onkunde. Is toch wel iets anders.
Onvermogen is wel breder ja. Als ik door de manier waarop het systeem is ingericht heel weinig klaargespeeld krijg is dat ook onvermogen.quote:
[..]
Klopt, maar is daardoor het systeem de schuldige en niet de poppetjes
zie email 27 oktober
Controversieel verklaren bestaat staatsrechtelijk nietquote:
[..]
Het eerste punt deel ik wel met je. Dat Omtzigt niet in deze commissie zat komt grotendeels doordat hij zelf een van de aanjagers was van de bulgarenfraude aanpak. Nu de pitbull, maar geheel vrijuit gaat hij/CDA ook niet en dat weten ze zelf ook. Het kabinet is wel het hoogste uitvoerende orgaan, dus als er iemand de verantwoordelijkheid namens het systeem kan nemen dan zijn zij het. Lijkt mij ook de enige framing waarin een Rutte kan aftreden en toch door kan gaan als lijsttrekker.
Tweede punt deel ik niet. het kabinet is sowieso demissionair voor de verkiezingen tot het moment dat er een nieuw kabinet is genstalleerd. Dikke kans dat ze 5-6 maanden demissionair zijn. Dan kan die ene tot 2 maanden wel bij. Gebruikelijk gaat de kamer elk dossier langs en verklaren ze die controversieel of niet. Zo ja dan mag het kabinet alleen de hoognodig lopende zaken doen. Om te voorkomen dat bv een kabinet tijdens de formatie nog maatregelen als afschaffen hypotheekrenteaftrek gaat doorvoeren. Corona zal niet controversieel verklaard worden en dus kan het kabinet doen wat ze nu ook al doen.
althans het parlement kan wel een wetsbehandeling stilleggen. Maar een minister is ten volle minister. En een motie van wantrouwen kan ook niet meer want het ontslag is al aangeboden (Hallo Verdonk!). Maar het nadeel van 1 of 2 ministers offeren is dat ze ook daadwerkelijk vertrekken. Daarom ben ik ook voor aftreden van het hele kabinet. Dan kan men demissionair blijven zitten. Nu een mannetjeswissel lijkt mij echt niet in het landsbelang.
zie email 27 oktober
Wouw. 'zwartjes'
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Rutte doctrinequote:Op zaterdag 2 januari 2021 14:40 schreef Tocadisco het volgende:
En ook gewoon alweer iets waar de Kamer niet over genformeerd wordt.
Wat de grote menigte, en dan vooral VVD stemmers, niet lijkt te kunnen of willen snappen is dat de overheid het hele staatsapparaat heeft ingezet om onschuldige mensen doelbewust helemaal kapot te maken. Als hier niemand voor achter de tralies verdwijnt dan bestaat het "sociale" Nederland uit het verleden niet meer. Dan zijn we niets meer of minder dan een bananenrepubliek waar een wetteloze overheid kan doen en laten wat ze wil. Is dat echt het soort land dat we willen zijn?quote:
Mensen compleet de vernieling in geholpen en Nederland vindt het wel best.
Doelbewust lijkt me wat overdreven, het is meer een gevolg van de doctrine dat de overheid niet zoveel controle nodig heeft van buitenaf, bepaalde processen zijn te duur en vergen teveel tijd dus snijden we dat weg.quote:
[..]
Wat de grote menigte, en dan vooral VVD stemmers, niet lijkt te kunnen of willen snappen is dat de overheid het hele staatsapparaat heeft ingezet om onschuldige mensen doelbewust helemaal kapot te maken. Als hier niemand voor achter de tralies verdwijnt dan bestaat het "sociale" Nederland uit het verleden niet meer. Dan zijn we niets meer of minder dan een bananenrepubliek waar een wetteloze overheid kan doen en laten wat ze wil. Is dat echt het soort land dat we willen zijn?
Nou ja, de focus zou imo moeten liggen op die zgn 'Rutte doctrine'. Want dat is, voor zover ik kan zien althans, toch wel de bron van alle ellende.quote:
[..]
Doelbewust lijkt me wat overdreven, het is meer een gevolg van de doctrine dat de overheid niet zoveel controle nodig heeft van buitenaf, bepaalde processen zijn te duur en vergen teveel tijd dus snijden we dat weg.
Ministers, staatssecretarissen en topambtenaren werden uit verschillenden hoeken gewaarschuwd dat een aantal mensen onterecht werden aangemerkt als fraudeur en dat ze gecompenseerd moesten worden. Er werd door in ieder geval n jurist (Palmen) gewaarschuwd dat er onwettig werd gehandeld. Iedereen die een verschil had kunnen maken keek de andere kant op goed wetende wat de gevolgen zijn. Dus ja, dit hele systeem was opgezet om mensen doelbewust kapot te maken.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)moet-kunnen~b1a0965dquote:
[..]
Ik vind juist dat er wel erg makkelijk om het hoofd van mensen geschreeuwd wordt. Het was (is) een falen van het systeem. Niet van enkele individuen.
Komt bij dat we midden in de coronacrisis zitten. Nu wisselen van premier en minEZK lijkt me ook bepaald onwenselijk en niet in het landsbelang.
https://www.trouw.nl/nieu(...)criminatie~bc40d2da/
Je zei iets over het falen van het systeem? Je hebt in zoverre gelijk dat Rutte niet in zijn eentje in dat Torentje dag-in-dag-uit mensen klem geeft gezet in procedures. Dat zijn vingerafdrukken en zijn leiding dit systeem hebben gemaakt is duidelijk.
Wat betreft de coronacrisis:
1. Dat blijft een lopende zaak, ook voor een demissionair kabinet
2. Gelet op het bestuurlijke niveau van Hugo de Jonge weet ik niet of een tussentijdse wissel zo slecht is.
3. Ook in de zorg heeft de VVD voorop een kaalslag doorgevoerd.
Het moet 17 maart linksom, of rechtsom eens klaar zijn met de VVD (dat dit, tenzij het sentiment opeens kantelt niet waarschijnlijk is snap ik). De mensen die dit systeem hebben vormgegeven, in stand hebben gehouden en uitgevoerd gaan dit niet repareren. Voor dit soort zaken, maar ook het burgerbombardement in Hawija, Irak en de steun van rebellen die jihadisten bleken te zijn behoor je af te treden.
Jouw post is een vrijbrief voor zittende politici om in een crisissituatie te verkeren richting verkiezingen om zo lekker te blijven zitten, want landsbelang. Als dit door mag gaan, dan wordt de grens veel te ver opgerekt en kun je overal wel mee weg komen. Ik herhaal het nog maar eens: "De grondbeginselen van de rechtsstaat zijn geschonden." Dan kun je niet blijven zitten.
Of hoofdelijk weg, of collectief als kabinet weg, maar de hoofdrolspelers dan ook echt weg uit politiek Den Haag.
Het is echt verwonderlijk hoeveel mensen simpelweg niet inzien wat een verraderlijke slang Rutte is. Hij vertegenwoordigd alles wat wij als Nederlanders in een premier zouden moeten verwerpen en toch wordt hij door de kiezer steeds weer in het zadel geholpen. Wat zegt dat over de Nederlandse bevolking....
Het zegt ook veel over de andere partijen/lijsttrekkers. Ik ben geen fan van Rutte maar hij is zo ongeveer de minst slechte optie.quote:
Het is echt verwonderlijk hoeveel mensen simpelweg niet inzien wat een verraderlijke slang Rutte is. Hij vertegenwoordigd alles wat wij als Nederlanders in een premier zouden moeten verwerpen en toch wordt hij door de kiezer steeds weer in het zadel geholpen. Wat zegt dat over de Nederlandse bevolking....
Als lijsttrekker komt misschien Wobke Hoekstra nog in de buurt alleen stem ik nooit op een partij met religieuze inslag.
Kabinet opnieuw bijeen in Catshuis over drama toeslagen: wat wordt de politieke consequentie?
https://www.telegraaf.nl/(...)litieke-consequentie
Ah Rutte is eruit, of dit een smet is op zijn carrire
en wie de gevolgen moet ondervinden, hijzelf natuurlijk niet dat is logisch
https://www.telegraaf.nl/(...)litieke-consequentie
Ah Rutte is eruit, of dit een smet is op zijn carrire
en wie de gevolgen moet ondervinden, hijzelf natuurlijk niet dat is logisch
Ah een symbool voor alle slachtoffers
Hoewel de roep om politieke gevolgen steeds luider klinkt, zal die kwestie vandaag niet op tafel liggen, zeggen ingewijden. Bewindspersonen die eerder politiek verantwoordelijk waren, zoals Eric Wiebes (toenmalig staatssecretaris Financin) en huidig PvdA-leider Lodewijk Asscher (toenmalig minister Sociale Zaken), zijn dat inmiddels niet meer. Gesproken wordt over het symbolisch aftreden door het voltallige kabinet, waarna het de laatste maanden voor de verkiezingen demissionair verdergaat.
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a09cb853/
Nou dat zal indruk maken op de slachtoffers en voor veel genoeg doening zorgen
Hoewel de roep om politieke gevolgen steeds luider klinkt, zal die kwestie vandaag niet op tafel liggen, zeggen ingewijden. Bewindspersonen die eerder politiek verantwoordelijk waren, zoals Eric Wiebes (toenmalig staatssecretaris Financin) en huidig PvdA-leider Lodewijk Asscher (toenmalig minister Sociale Zaken), zijn dat inmiddels niet meer. Gesproken wordt over het symbolisch aftreden door het voltallige kabinet, waarna het de laatste maanden voor de verkiezingen demissionair verdergaat.
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a09cb853/
Nou dat zal indruk maken op de slachtoffers en voor veel genoeg doening zorgen
De bron? Hoe kom je daar zo bij?quote:
[..]
Nou ja, de focus zou imo moeten liggen op die zgn 'Rutte doctrine'. Want dat is, voor zover ik kan zien althans, toch wel de bron van alle ellende.
Asscher blijft zeker aan: https://nos.nl/artikel/23(...)gtoeslagaffaire.html
Neemt hierbij heel wat wind uit de zeilen van het kabinet, maar ik denk dat PvdA ook geen vervanger had. Aboutaleb lijkt gewoon echt niet te willen. En blijkbaar schatten ze de anderen niet goed genoeg in of willen die ook niet.
Neemt hierbij heel wat wind uit de zeilen van het kabinet, maar ik denk dat PvdA ook geen vervanger had. Aboutaleb lijkt gewoon echt niet te willen. En blijkbaar schatten ze de anderen niet goed genoeg in of willen die ook niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, dat klopt ja. Was ik even vergeten.quote:
Aboutaleb heeft geloof ik wat gezondheidsproblemen waardoor het niet gelegen komt.
Maar goed, met Asscher die blijft is wat mij betreft de kans dat het kabinet blijft ook veel groter. Een combi van Asscher die blijft en de beloofde 30.000 euro per persoon haalt zelfs behoorlijk de angel uit het debat. Dat zal vooral nog gaan over lessen leren, hopelijk ook voor de kamer die ook de hand in eigen boezem moet steken.
Je zult nog een sputterende PVV en SP zien en misschien ook FvD als die op komen dagen, maar dat die partijen klagen van de zijlijn zijn ze in de kamer wel gewend.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk dat Wiebes nog wel eens geofferd kan gaan worden.
Maar het kabinet zal denk ik wel blijven. Ik denk dat gezien de situatie rondom COVID men zich gewoon geen symbolische val kan veroorloven.
Maar het kabinet zal denk ik wel blijven. Ik denk dat gezien de situatie rondom COVID men zich gewoon geen symbolische val kan veroorloven.
Wiebes hadden ze kunnen offeren als ze een sterke staatssecretaris op EZK hadden, dan konden ze die doorschuiven, zo druk hebben ze het niet meer. Maar ik denk dat niemand in het kabinet of in de coalitiepartijen graag Keijzer als minister ziet. Alleen Keijzer zelf natuurlijk, maar volgens mij heeft die verder 0,0 steun.quote:
Ik denk dat Wiebes nog wel eens geofferd kan gaan worden.
Maar het kabinet zal denk ik wel blijven. Ik denk dat gezien de situatie rondom COVID men zich gewoon geen symbolische val kan veroorloven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die positie blijft natuurlijk ook gewoon in handen van de VVD. Dus die zouden ze ook bijvoorbeeld Cora van Nieuwenhuijzen erbij kunnen laten doen.quote:
[..]
Wiebes hadden ze kunnen offeren als ze een sterke staatssecretaris op EZK hadden, dan konden ze die doorschuiven, zo druk hebben ze het niet meer. Maar ik denk dat niemand in het kabinet of in de coalitiepartijen graag Keijzer als minister ziet. Alleen Keijzer zelf natuurlijk, maar volgens mij heeft die verder 0,0 steun.
Gisteren was er in het Catshuis opnieuw overleg over de kwestie. "Het was een goed overleg, maar er zijn nog geen conclusies getrokken", zei premier Rutte na afloop.
https://nos.nl/artikel/23(...)gtoeslagaffaire.html
Veel gezopen, veel gelachen en de ellende voor zich uit geschoven
https://nos.nl/artikel/23(...)gtoeslagaffaire.html
Veel gezopen, veel gelachen en de ellende voor zich uit geschoven
Zou staatsrechtelijk wel een hele rare figuur zijn, de vorige keer dat iets dergelijks gebeurde ging de verantwoordelijk bewindspersoon er achteraan. Namelijk Teeven en Opstelten.quote:
Ik denk dat Wiebes nog wel eens geofferd kan gaan worden.
Maar het kabinet zal denk ik wel blijven. Ik denk dat gezien de situatie rondom COVID men zich gewoon geen symbolische val kan veroorloven.
En dat was nog enigszins te begrijpen want de positie van Teeven was echt heel raar. Hij wist het maar ging er niet over en mocht niks zeggen. Dat was onhoudbaar. Dat is in dit geval niet zo. Wiebes heeft er in zijn huidige baan niks mee te maken.
En ik las al ergens in een krant dat Wiebes er zelf ook niet toe bereid zou zijn. Dat lijkt me toch wel een voorwaarde voor deze jet wat rare constructie.
zie email 27 oktober
Van de huidige kandidatenlijst moeten ze het niet hebben ieder geval. Armoedig is dat zeg. Na Asscher alleen Nijboer en Ploumen die nog wat kunnen. Gijs van Dijk misschien. Aanwas is al jaren heel dun daar.quote:
Asscher blijft zeker aan: https://nos.nl/artikel/23(...)gtoeslagaffaire.html
Neemt hierbij heel wat wind uit de zeilen van het kabinet, maar ik denk dat PvdA ook geen vervanger had. Aboutaleb lijkt gewoon echt niet te willen. En blijkbaar schatten ze de anderen niet goed genoeg in of willen die ook niet.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Ja, Ploumen, Van Dijk en Nijboer vind ik ook verreweg de beste PvdA'ers, ook veel beter dan Asscher.quote:
[..]
Van de huidige kandidatenlijst moeten ze het niet hebben ieder geval. Armoedig is dat zeg. Na Asscher alleen Nijboer en Ploumen die nog wat kunnen. Gijs van Dijk misschien. Aanwas is al jaren heel dun daar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Aangifte tegen Hoekstra, Wiebes, Van Ark en Asscher, Snel
https://www.nu.nl/politie(...)oeslagenaffaire.html
Bijzonder dat Rutte en Weekers de dans ontspringen
https://www.nu.nl/politie(...)oeslagenaffaire.html
Bijzonder dat Rutte en Weekers de dans ontspringen
Dat is nou het voordeel van geen notulen maken en documentatie bijhouden! Die anders op voorspraak van rechter openbaar kunnen worden gemaakt of ter inzage onder voorbehoud van geheimhouding.quote:
Aangifte tegen Hoekstra, Wiebes, Van Ark en Asscher, Snel
https://www.nu.nl/politie(...)oeslagenaffaire.html
Bijzonder dat Rutte en Weekers de dans ontspringen
Gelukkig komt er een slechtere wet WOB aan...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat is wel heel vreemd, En de kop klopt ook al niet, Hoekstra en van Ark zijn geen oud-bewindslieden en niet genoemd als schuldigen in de hele affaire.quote:
Aangifte tegen Hoekstra, Wiebes, Van Ark en Asscher, Snel
https://www.nu.nl/politie(...)oeslagenaffaire.html
Bijzonder dat Rutte en Weekers de dans ontspringen
Sfeer in coalitie snel omgeslagen
Kans op breuk door toeslagenaffaire steeds groter
De kans dat het complete kabinet opstapt vanwege de toeslagenaffaire groeit. Bewindspersonen laten inmiddels al publiekelijk weten dat er gesproken moet worden over het nemen van verantwoordelijkheid. Ingewijden sluiten zelfs niet meer uit dat het kabinet nog deze week zijn conclusies trekt.
https://www.telegraaf.nl/(...)ffaire-steeds-groter
Gisteren kon iedereen blijven zitten nu opeens niet meer
Kans op breuk door toeslagenaffaire steeds groter
De kans dat het complete kabinet opstapt vanwege de toeslagenaffaire groeit. Bewindspersonen laten inmiddels al publiekelijk weten dat er gesproken moet worden over het nemen van verantwoordelijkheid. Ingewijden sluiten zelfs niet meer uit dat het kabinet nog deze week zijn conclusies trekt.
https://www.telegraaf.nl/(...)ffaire-steeds-groter
Gisteren kon iedereen blijven zitten nu opeens niet meer
Er moeten koppen rollen, dus liever valt het kabinet. Dit is de grootste blunder wat een kabinet heeft gemaakt en ook de grootste blunder uit de hele politieke geschiedenis.
Dat ze geen verantwoordelijkheid nemen zegt ook een hoop over deze hele regering. Je zal maar zo rustig slapen zeg jemig
En laten we andere landen niet uitmaken voor bananenrepublieken terwijl onze eigen regering met hun hele grote blunders er wel gewoon weg mee kunnen komen(en moet je de rollen eens omdraaien als burger). Mensen hebben enorme problemen gekregen die niet meer op te lossen zijn en dan weglopen van je fouten. Het zal je maar overkomen zeg..
We moeten ons diep schamen.
Dat ze geen verantwoordelijkheid nemen zegt ook een hoop over deze hele regering. Je zal maar zo rustig slapen zeg jemig
En laten we andere landen niet uitmaken voor bananenrepublieken terwijl onze eigen regering met hun hele grote blunders er wel gewoon weg mee kunnen komen(en moet je de rollen eens omdraaien als burger). Mensen hebben enorme problemen gekregen die niet meer op te lossen zijn en dan weglopen van je fouten. Het zal je maar overkomen zeg..
We moeten ons diep schamen.
graag op anoniem
quote:
Mensen compleet de vernieling in geholpen en Nederland vindt het wel best.
graag op anoniem
Zometeen verkiezingen, dus prima. Het is dan eerder symbolisch. Demissionair kan dit prima aan vooral met het vaccin wat er op dit moment is, dat zit wel best.quote:
[..]
Ik vind juist dat er wel erg makkelijk om het hoofd van mensen geschreeuwd wordt. Het was (is) een falen van het systeem. Niet van enkele individuen.
Komt bij dat we midden in de coronacrisis zitten. Nu wisselen van premier en minEZK lijkt me ook bepaald onwenselijk en niet in het landsbelang.
Maar de gevolgen moeten er komen - dan kom je bij de individuen. Ik mis verantwoordelijkheid van inderdaad individuen. Rechtsom of linksom je komt in dat systeem altijd bij 1 of meerdere pionen terecht die het system hebben gemaakt, bedacht en hebben uitgevoerd. Een systeem begint altijd bij een groep personen. Wat is jouw idee dan?
graag op anoniem
Aftreden als geheel kabinet. Zoals ik in het begin van dit topic ook betoogquote:
[..]
Zometeen verkiezingen, dus prima. Het is dan eerder symbolisch. Demissionair kan dit prima aan vooral met het vaccin wat er op dit moment is, dat zit wel best.
Maar de gevolgen moeten er komen - dan kom je bij de individuen. Ik mis verantwoordelijkheid van inderdaad individuen. Rechtsom of linksom je komt in dat systeem altijd bij 1 of meerdere pionen terecht die het system hebben gemaakt, bedacht en hebben uitgevoerd. Een systeem begint altijd bij een groep personen. Wat is jouw idee dan?
zie email 27 oktober
Eens, maar lijkt me wel OK oplossing. tenminste ietsquote:
Ah een symbool voor alle slachtoffers
Hoewel de roep om politieke gevolgen steeds luider klinkt, zal die kwestie vandaag niet op tafel liggen, zeggen ingewijden. Bewindspersonen die eerder politiek verantwoordelijk waren, zoals Eric Wiebes (toenmalig staatssecretaris Financin) en huidig PvdA-leider Lodewijk Asscher (toenmalig minister Sociale Zaken), zijn dat inmiddels niet meer. Gesproken wordt over het symbolisch aftreden door het voltallige kabinet, waarna het de laatste maanden voor de verkiezingen demissionair verdergaat.
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a09cb853/
Nou dat zal indruk maken op de slachtoffers en voor veel genoeg doening zorgen
Kabinet met de grootste blunder ooit in de geschiedenisboeken is wel het minste. Wiebes, Asscher en co komen er van af en dit kabinet accepteert het volledig.
Jongens waar zijn we nou mee bezig? verantwoordelijkheid..
graag op anoniem
De grootste blunder ooit.. je zal dit maar eens lezen in de geschiedenisboekenquote:
[..]
Een beroepsverbod en celstraffen voor alle ambtenaren, alle kamerleden? Of ga jij weer eens vol op de "ik wil 1 poppetje de schuld geven" tour?
Nee, er komt ook geen 'beroepsverbod' of celstraf voor Asscher en Wiebes.
iedereen die het overleeft. Dit verzin je toch niet
graag op anoniem
De hele toeslagenaffaire is het gevolg van een kleuterparlement dat geen nee wil horen bij slechte plannetjes en een regering die dat niet durft te zeggen omdat ze bang zijn om weggestuurd te worden. Daar heb je geen parlementair "onderzoek" voor nodig. In die traditie, want dat gaat niet veranderen, kan het kabinet inderdaad het beste aftreden en expliciet de verantwoordelijkheid nemen voor het falen van de politiek als geheel en de Kamer in het bijzonder. Als ik Rutte was zou ik er niet teveel woorden aan vuil maken. "U wil dat we opstappen? Prima, doen we dat."
Never explain, never apologize.
Ja, die strafrechtelijke vervolging is dus weer zo'n onzinnig iets van een advocaat die in een talkshow wil zitten.quote:
Hier moet niet worden afgetreden, hier moeten mensen om vervolgd worden. Te beginnen met Wiebes. Die mag nooit, nooit meer op een invloedrijke positie zitten met z'n geklungel.
Wat een waanzin. Los van de blunders van de politici en ambtenaren.
Ieder beroep kent een inspanningsverplichting, en geen resultaatverplichting. Punt.
Dan kun je ook een voetballer strafrechtelijk vervolgen als hij achteraf gezien tegenviel in een wedstrijd. Of een prima voorzet niet wist te verzilveren.
Of een zanger die bij het optreden een schorre stem had.
Je kunt beter n kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Tel daar nog de journalisten bij die van een mug een olifant maken. Steeds enorme ophef veroorzaken als er kleine dingen mis gaan. In dit geval de zogenaamde 'Bulgarenfraude'. Maar het is sowieso een trend geworden: in chocoladeletters schreeuwen over wat er allemaal fout gaat. Je moet toch bijna dagelijks met een groot verhaal komen om de aandacht te trekken als journalist.quote:
De hele toeslagenaffaire is het gevolg van een kleuterparlement dat geen nee wil horen bij slechte plannetjes en een regering die dat niet durft te zeggen omdat ze bang zijn om weggestuurd te worden. Daar heb je geen parlementair "onderzoek" voor nodig. In die traditie, want dat gaat niet veranderen, kan het kabinet inderdaad het beste aftreden en expliciet de verantwoordelijkheid nemen voor het falen van de politiek als geheel en de Kamer in het bijzonder. Als ik Rutte was zou ik er niet teveel woorden aan vuil maken. "U wil dat we opstappen? Prima, doen we dat."
De Kamer moet zich daar beter tegen leren wapenen. Niet alles wat journalisten roepen is relevant. En meestal zou een schriftelijke vraag aan een ministerie "klopt wat hier is geschreven/gezegd en zo ja, hoe erg is dat" voldoende zijn. En dan moeten ze een ministerie ook rustig de tijd geven om het uit te zoeken, om de omvang van iets te begrijpen ben je soms nou eenmaal een paar maanden verder. En het antwoord "ja, er wordt wat mee gesjoemeld, maar dat is niet meer dan x%", zou gewoon bevredigend moeten zijn. Maar nee, meestal komt er een spoeddebat en soms dreigen ze dan ook gelijk met een motie van wantrouwen (zoals Omtzigt in het geval van de Bulgarenfraude), waardoor een slecht voorbereide minister die eigenlijk niks meer weet dan wat er op tv of in de krant is gezegd een debat met een opgewonden kamer moet voeren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nu doe je net alsof Rutte niet achter het beleid en de wet stond, en liever iets anders wilde.quote:
De hele toeslagenaffaire is het gevolg van een kleuterparlement dat geen nee wil horen bij slechte plannetjes en een regering die dat niet durft te zeggen omdat ze bang zijn om weggestuurd te worden. Daar heb je geen parlementair "onderzoek" voor nodig. In die traditie, want dat gaat niet veranderen, kan het kabinet inderdaad het beste aftreden en expliciet de verantwoordelijkheid nemen voor het falen van de politiek als geheel en de Kamer in het bijzonder. Als ik Rutte was zou ik er niet teveel woorden aan vuil maken. "U wil dat we opstappen? Prima, doen we dat."
Uit de verhoren blijkt het tegendeel (zie de transcriptie zoals opgenomen in 'ongekend onrecht'). In tegenstelling tot de Kamer heeft de regering een heel apparaat ter beschikking, waarmee ze beter de consequenties zouden moeten overzien. De fractie discipline doet de rest. Ambtenaren ontlopen strafvervolging.
Het is niet zomaar een 'ongeluk' maar gewoonweg doelbewust VVD (en PVV) beleid om bepaalde groepen mensen klein te houden en keihard aan te pakken.
Gecombineerd met telkens weer welbewust de rechtsbescherming slopen.
Het is ook de VVD die welbewust hardheidsclausules uit de wet sloopt. Waardoor veel leed voorkomen had kunnen worden.
Zelfde soort toestanden zien we ook bij andere regelingen zoals de bijstand en de WW (wat Asscher toen heeft tegengehouden en geblokkeerd).
Geen ongeluk, maar gewoon beleid. Voortkomend uit de conservatieve en rechts-populistische wind van de afgelopen 20 jaar.
https://bijvoorbaatverdac(...)n-als-syri-gebakken/
https://www.hpdetijd.nl/2(...)aude-bart-de-koning/
edit: het bewijs voor het bestaan van 'institutioneel racisme' is nu ook wel geleverd. Ondanks dat alles dat daarop betrekking had is weggelakt en niet tot de onderzoeksopdracht behoorde...
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 13-01-2021 09:51:13 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoog tijd dat we het principe "basisinkomen" (Het B-woord) eens weer serieus moeten overwegen.quote:
[..]
Nu doe je net alsof Rutte niet achter het beleid en de wet stond, en liever iets anders wilde.
Uit de verhoren blijkt het tegendeel (zie de transcriptie zoals opgenomen in 'ongekend onrecht'). In tegenstelling tot de Kamer heeft de regering een heel apparaat ter beschikking, waarmee ze beter de consequenties zouden moeten overzien. De fractie discipline doet de rest. Ambtenaren ontlopen strafvervolging.
Het is niet zomaar een 'ongeluk' maar gewoonweg doelbewust VVD (en PVV) beleid om bepaalde groepen mensen klein te houden en keihard aan te pakken.
Gecombineerd met telkens weer welbewust de rechtsbescherming slopen.
Het is ook de VVD die welbewust hardheidsclausules uit de wet sloopt. Waardoor veel leed voorkomen had kunnen worden.
Zelfde soort toestanden zien we ook bij andere regelingen zoals de bijstand en de WW (wat Asscher toen heeft tegengehouden en geblokkeerd).
Geen ongeluk, maar gewoon beleid. Voortkomend uit de conservatieve en rechts-populistische wind van de afgelopen 20 jaar.
https://bijvoorbaatverdac(...)n-als-syri-gebakken/
https://www.hpdetijd.nl/2(...)aude-bart-de-koning/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Je kunt beter n kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Is Nederland nog niet aan toe.quote:
[..]
Hoog tijd dat we het principe "basisinkomen" (Het B-woord) eens weer serieus moeten overwegen.
Klaver wordt verguisd om het voorstellen van een startkapitaal van 10k. Niet dat ik daar onmiddellijk voor ben, maar zoiets als een jubelton is in feite ook een startkapitaal.
Men schaft de uit de klauwen gegroeide hypotheekrenteaftrek af, gecombineerd met verlaging van de schijven (dat is de uitruil), en voegt er dan nog wat nieuwe cadeautjes bij...
Welke dan niet 97 keer geobserveerd worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mee eens dat het stelsel moet worden veranderd. Gelukkig lijkt de meerderheid van de partijen dat nu ook te vinden. Weg met de toeslagen, de hypotheekrenteaftrek minstens sterk beperken tot bijvoorbeeld 250.000 (afschaffen lijkt me financieel te drastisch). En ook wat doen aan die rare een/tweeverdienerskloof, die is veel te groot. De plannen van zowel D66 en CU vind ik er prima uit zien, al zal er best her en der nog wat bijgeschaafd moeten worden. In die plannen zit trouwens een soort basisinkomen.quote:
[..]
Is Nederland nog niet aan toe.
Klaver wordt verguisd om het voorstellen van een startkapitaal van 10k. Niet dat ik daar onmiddellijk voor ben, maar zoiets als een jubelton is in feite ook een startkapitaal.
Men schaft de uit de klauwen gegroeide hypotheekrenteaftrek af, gecombineerd met verlaging van de schijven (dat is de uitruil), en voegt er dan nog wat nieuwe cadeautjes bij...
Welke dan niet 97 keer geobserveerd worden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik zei het ook wat te simplistisch maar wat ik bedoel is dat het ene 'gat' verdwijnt (CDA en VVD hebben deze discussie verloren) maar dan een volgend gat wordt gevonden. Terwijl er al een uitruil met de schijven van de IB bestaat.quote:
de hypotheekrenteaftrek minstens sterk beperken tot bijvoorbeeld 250.000 (afschaffen lijkt me financieel te drastisch).
En zo gaat dat met heel veel beleidsterreinen. Van de woningmarkt tot het onderwijs. Of de verzekering voor zzp'ers.
Men dicht ergens een hiaat en elders ontstaan weer de flexibele huren.
Het netto resultaat blijft een steeds verdere verrechtsing en groeiende ongelijkheden.
Men vindt wel weer iets nieuws, waar dan 20 jaar later een onderzoek over ontstaat.
De achterliggende tendens van slopen van rechtsbescherming (voor de 'zwakkeren') blijft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is natuurlijk wel waanzin dat je die ambtenaren en politici die toevallig dienst hadden ten tijde van de toeslagen-affaire strafrechtelijk gaat vervolgen. Dit had onder andere politici ook kunnen gebeuren. Zo iemand als Asscher lijkt me niet iemand die willens en wetens arme mensen extra wil duperen. Wiebes e.d. trouwens ook niet.quote:
[..]
Ik zei het ook wat te simplistisch maar wat ik bedoel is dat het ene 'gat' verdwijnt (CDA en VVD hebben deze discussie verloren) maar dan een volgend gat wordt gevonden. Terwijl er al een uitruil met de schijven van de IB bestaat.
En zo gaat dat met heel veel beleidsterreinen. Van de woningmarkt tot het onderwijs. Of de verzekering voor zzp'ers.
Men dicht ergens een hiaat en elders ontstaan weer de flexibele huren.
Het netto resultaat blijft een steeds verdere verrechtsing en groeiende ongelijkheden.
Men vindt wel weer iets nieuws, waar dan 20 jaar later een onderzoek over ontstaat.
De achterliggende tendens van slopen van rechtsbescherming (voor de 'zwakkeren') blijft.
Ze zijn gekozen en hebben op grond van het mandaat van de kiezer een ambt bekleed.
Inspanningsverplichting, geen resultaatverplichting.
Triest dat zo'n advocaat daarvoor een podium wil verwerven. Net als die advocaat die nabestaanden van Molukse treinkapers nog wil bijstaan bij een onderzoek wegens "moord" of zoiets. Slaat nergens op.
[ Bericht 1% gewijzigd door Twentsche_Ros op 13-01-2021 11:32:17 ]
Je kunt beter n kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Asscher misschien niet, en de ietwat stuntelige Wiebes verdenk ik er ook niet van (mag wel wat doen aan de afhandeling van de aardbevingsschade), maar dat sommige wel zo denken staat voor mij vast. Of tenminste de attitude: waar gehakt wordt (op fraudeurs) vallen spaanders.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel waanzin dat je die ambtenaren en politici die toevallig dienst hadden ten tijde van de toeslagen-affaire strafrechtelijk gaan vervolgen. Dit had onder andere politici ook kunnen gebeuren. Zo iemand als Asscher lijkt me niet iemand die willens en wetens arme mensen extra wil duperen. Wiebes e.d. trouwens ook niet.
Ze zijn gekozen en hebben op grond van het mandaat van de kiezer een ambt bekleed.
Inspanningsverplichting, geen resultaatverplichting.
Triest dat zo advocaat daarvoor een podium wil verwerven. Net als die advocaat die nabestaanden van Molukse treinkapers nog wil bijstaan bij een onderzoek wegens "moord" of zoiets. Slaat nergens op.
Volg de Twitter tijdlijn van Pieter Klein maar. Of dat rapport met citaten uit verhoren.
Trouw kwam terecht tot dezelfde conclusie:
https://www.trouw.nl/opin(...)-populisme~bce98bb8/
En dit is toch echt een nogal gezagsgetrouwe krant...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De kop zegt het al "20 jaar rechts-populisme"quote:
[..]
Asscher misschien niet, en de ietwat stuntelige Wiebes verdenk ik er ook niet van (mag wel wat doen aan de afhandeling van de aardbevingsschade), maar dat sommige wel zo denken staat voor mij vast. Of tenminste de attitude: waar gehakt wordt (op fraudeurs) vallen spaanders.
Volg de Twitter tijdlijn van Pieter Klein maar. Of dat rapport met citaten uit verhoren.
Trouw kwam terecht tot dezelfde conclusie:
https://www.trouw.nl/opin(...)-populisme~bce98bb8/
En dit is toch echt een nogal gezagsgetrouwe krant...
Dan moeten er veel meer koppen rollen....
Kortom: geen basis voor "strafrechtelijke vervolging".
Je kunt beter n kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Zo werkt het natuurlijk niet. Dat leidinggevenden een product zijn van bepaalde tendensen zuivert hen nog niet van blaam. Vooral omdat de rechtsstaat een waarborg hoort te zijn.quote:
[..]
De kop zegt het al "20 jaar rechts-populisme"
Dan moeten er veel meer koppen rollen....
Kortom: geen basis voor "strafrechtelijke vervolging".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nu ja, daar kan de rechter over oordelen, er ligt nu een zaak daaromtrent bij de rechtbank.quote:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet. Dat leidinggevenden een product zijn van bepaalde tendensen zuivert hen nog niet van blaam. Vooral omdat de rechtsstaat een waarborg hoort te zijn.
Dezelfde rechtspraak die omtrent dit dossier zijn werk niet heeft gedaan, terwijl de rechtsstaat niet meer functioneert, en dat is nog zacht uitgedrukt. In dit land van doelbewust opgetuigde klassenjustitie.quote:
[..]
Nu ja, daar kan de rechter over oordelen, er ligt nu een zaak daaromtrent bij de rechtbank.
Alhoewel deze stap niet de bestuursrechter betreft, maar uiteindelijk wel de Raad van State in de keten heeft zitten.
Ik vind het nogal cynisch en ironisch. 'We' vertrouwen de rechter in het land van Orban en zelfs Trump ook niet meer blindelings. Ik zou willen dat het wel zo was.
Laten we ook niet vergeten hoe vaak is geroepen dat de rechter niet op de stoel van de politiek moet zitten, en het OM besluit om niet te vervolgen verwijst direct terug naar politieke besluitvorming en beleid. Het racisme vindt zijn oorsprong in het beleid.
(ja ik weet dat in 'de lijstjes' Nederland nog steeds relatief hoog staat, en geen Turkije is, maar er is al lange tijd een waarneembare verslechtering gaande. Verder bemoeilijkt door intransparante informatievoorziening, wat dan het plaatje mooi op pimpt)
Misschien is dit wel de poldervariant van de Unitary Executive Theory. Waar dus sowieso uitvoerende politici bovenaan in de keten niets strafbaars kunnen doen (op dit vlak).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De niet functionerende rechtsstaat gaat oordelen over politici aan de hand van wetten die deze zelfde politici hebben gemaakt.quote:
[..]
Nu ja, daar kan de rechter over oordelen, er ligt nu een zaak daaromtrent bij de rechtbank.
Hier zien we het probleem van het niet hebben van een zuivere trias politica in dit land.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is jouw mening. En alle wetten in alle landen zijn door politici gemaakt dus dat is een gotspe, wetten komen niet uit de lucht vallen of uit de natuur.quote:
[..]
De niet functionerende rechtsstaat gaat oordelen over politici aan de hand van wetten die deze zelfde politici hebben gemaakt.
Hier zien we het probleem van het niet hebben van een zuivere trias politica in dit land.
Nee, dat de rechtsstaat niet functioneert is niet zomaar mijn mening. Dat weet je best.quote:
Niet in alle landen hebben ministers deze verheven en machtige positie in het wetgevingsproces zelf, of de besluitvorming.quote:En alle wetten in alle landen zijn door politici gemaakt dus dat is een gotspe, wetten komen niet uit de lucht vallen of uit de natuur.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rechters weg zetten als niet onafhankelijk vind ik eigenlijk not done op een serieus politiek forum. De Nederlandse rechters functioneren prima.
Het enige wat misschien kraakt in de rechtsstaat is de bereikbaarheid voor mensen met een laag inkomen, maar dat is hier niet het probleem, het ligt al bij de rechter.
Het enige wat misschien kraakt in de rechtsstaat is de bereikbaarheid voor mensen met een laag inkomen, maar dat is hier niet het probleem, het ligt al bij de rechter.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Slechts 8% vn de bevolking wil dat het kabinet af gaat treden, aldus I&O research: https://www.ioresearch.nl(...)-mag-blijven-zitten/
Asscher wordt het meest genoemd als persoon die weg moet, gevolgd door Wiebes.
Asscher wordt het meest genoemd als persoon die weg moet, gevolgd door Wiebes.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Lees het Ongekend Onrecht rapport nog maar eens door. Daar staat wel meer in dan dat. Veel meer. Dat weet je heel goed.quote:
Rechters weg zetten als niet onafhankelijk vind ik eigenlijk not done op een serieus politiek forum. De Nederlandse rechters functioneren prima.
Het enige wat misschien kraakt in de rechtsstaat is de bereikbaarheid voor mensen met een laag inkomen, maar dat is hier niet het probleem, het ligt al bij de rechter.
Of de Orde van Advocaten, of de vele onderzoeken die laten zien dat minderheden harder worden gestraft voor hetzelfde vergrijp.
Jij zat nota bene zelf in het 'kamp' dat genstitutionaliseerde discriminatie gewoon bestaat; maar nu mag daar niet over gesproken worden.
Soms is de rechter niet alleen onbereikbaar voor lage inkomens, maar er helemaal tussenuit gehaald:
https://www.volkskrant.nl(...)lidariteit~b366bd0f/
https://sargasso.nl/de-aftakeling-van-de-nederlandse-rechtsstaat/
Demonstreren of protesteren kunnen ze niet, want dan worden ze neergeknuppeld, voldoen ze niet meer aan de verplichtingen, dat recht hebben ze niet meer. Voor zover ze niet tegen elkaar op zijn gezet, als het ware aggressieve muizen in een te klein hok.
Het is vals om als ultieme conformist mij monddood te willen maken en een ban/censuur aan te smeren.
Daarom dus ook geen uitgebreide reactie. Het klassieke werk van Loic Wacquant is ook aanbevelenswaardig.
Heb daarom ook geen zin meer in deze discussie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lachwekkend, Asscher treft de minste blaam. Heeft de wet - waarin geen discretionaire bevoegdheid staat - nota bene aangepast! Tegen de wens in van de VVD.quote:
Slechts 8% vn de bevolking wil dat het kabinet af gaat treden, aldus I&O research: https://www.ioresearch.nl(...)-mag-blijven-zitten/
Asscher wordt het meest genoemd als persoon die weg moet, gevolgd door Wiebes.
Maar goed, dit soort opinie-vormende commercile bureaus wantrouw ik dus.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/TNS_NIPO
(Aan het licht gebracht door de steeds verder gekortwiekte publieke omroep; de leiding van I&O zat eerst bij TNS)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij kan iedereen lid worden van het panel. En volgens mij zijn hun onderzoeksmethodes wetenschappelijk prima. Al verbaas ik me ook over de uitslag, net als jij. Dat Asscher het meest kwalijk wordt genomen snap ik wel: van hem verwacht je beter. Maar dit geeft denk ik wel aardig de publieke opinie weer: weinig mensen nemen het het kabinet zo kwalijk dat ze moeten opstappen en de mensen die het iemand kwalijk nemen, nemen het Asscher en Wiebes kwalijk. Voor VVd geen probleem: Wiebes staat vast niet op de kieslijst. Voor PvdA wel een probleem.quote:
[..]
Lachwekkend, Asscher treft de minste blaam. Heeft de wet - waarin geen discretionaire bevoegdheid staat - nota bene aangepast! Tegen de wens in van de VVD.
Maar goed, dit soort opinie-vormende commercile bureaus wantrouw ik dus.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/TNS_NIPO
(Aan het licht gebracht door de steeds verder gekortwiekte publieke omroep; de leiding van I&O zat eerst bij TNS)
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik doe er persoonlijk aan mee maar ik heb niet aan die specifieke enquete meegedaan.quote:
[..]
Volgens mij kan iedereen lid worden van het panel. En volgens mij zijn hun onderzoeksmethodes wetenschappelijk prima. Al verbaas ik me ook over de uitslag, net als jij. Dat Asscher het meest kwalijk wordt genomen snap ik wel: van hem verwacht je beter. Maar dit geeft denk ik wel aardig de publieke opinie weer: weinig mensen nemen het het kabinet zo kwalijk dat ze moeten opstappen en de mensen die het iemand kwalijk nemen, nemen het Asscher en Wiebes kwalijk. Voor VVd geen probleem: Wiebes staat vast niet op de kieslijst. Voor PvdA wel een probleem.
Overigens wel opvallend, ook aan de linkerkant trekt men nu constant instituten in twijfel als de resultaten van een onderzoek of enquete hun niet bevallen. Dat was toch meestal een (extreem) rechts kenmerk.
Onrustbarend, eigenlijk, de leugen regeert tegenwoordig steeds meer en het verzinnen van eigen "feiten" en het promoveren van meningen tot feiten ook
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2021 13:56:20 ]
Denken jullie dat het kabinet valt? En of dit gevolgen heeft voor de lijsttrekkerschap van de partijen?
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Ja en neequote:
Denken jullie dat het kabinet valt? En of dit gevolgen heeft voor de lijsttrekkerschap van de partijen?
Mischien dat Asscher het kind van de rekening wordt, dat zou nog kunnen maar ik zie Rutte of Hoekstra niet terugtreden hier door.
Het valt zeker niet uit te sluiten. Extra risicofactor is nog dat kamerleden al weten dat ze niet meer op de lijst komen. Die zouden tegen de lijn in kunnen gaan.quote:
Denken jullie dat het kabinet valt? En of dit gevolgen heeft voor de lijsttrekkerschap van de partijen?
Qua lijsttrekkers lijkt alleen Asscher in gevaar. En de kans op succes voor de rebellen acht in niet heel groot momenteel. Alhoewel het zal afhangen van wat het kabinet doet.
zie email 27 oktober
Ik denk dat het kabinet zelf op stapt vrijdag, dat het geen gevolg heeft voor lijsttrekkers en dat uiteindelijk alleen PvdA hierdoor minder zetels gaat halen. Waarna Asscher alsnog op moet stappen.quote:
Denken jullie dat het kabinet valt? En of dit gevolgen heeft voor de lijsttrekkerschap van de partijen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Niet dat ik anti-Rutte ben of anti-VVD (vindt deze partij en lijsttrekker het beste alternatief namelijk), maar onze minister-president heeft veel op zijn kerfstok staan. Van oorlogsmisdaden in Irak, naar financiering rebellen tot aan de toeslagenaffaire en de woningnood. Hopelijk komen er eens politieke verantwoordelijkheid naar boven drijven.quote:
[..]
Ja en nee
Mischien dat Asscher het kind van de rekening wordt, dat zou nog kunnen maar ik zie Rutte of Hoekstra niet terugtreden hier door.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Hecht ik meer waarde aan dan de gemasseerde vox populi (die je kunt kopen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doel je op Omtzigt? Die man is waarschijnlijk de meest integere man van de Tweede Kamer en die wordt dan beloond met een zak stront als hij niet eens op de lijst gaat staan van de CDA. Dat, terwijl de CDA bekend staat om hun normen en waarden.quote:
[..]
Het valt zeker niet uit te sluiten. Extra risicofactor is nog dat kamerleden al weten dat ze niet meer op de lijst komen. Die zouden tegen de lijn in kunnen gaan.
Qua lijsttrekkers lijkt alleen Asscher in gevaar. En de kans op succes voor de rebellen acht in niet heel groot momenteel. Alhoewel het zal afhangen van wat het kabinet doet.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Maar dan treden ze af, en dan? Het kabinet zal nog steeds demissionair willen regeren, waarna ze weer hun zegetocht kunnen hervatten tijdens de verkiezingen.quote:
[ twitter ]
Hecht ik meer waarde aan dan de gemasseerde vox populi (die je kunt kopen).
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Ook slechts 8% van de bevolking snapt die hele affaire.quote:
Slechts 8% vn de bevolking wil dat het kabinet af gaat treden, aldus I&O research: https://www.ioresearch.nl(...)-mag-blijven-zitten/
Asscher wordt het meest genoemd als persoon die weg moet, gevolgd door Wiebes.
Tja, dat is een trekje van de VVD, die laten niet snel hun kopstukken vallen en voor de VVD speelt ook nog mee dat er na Rutte best een vacuum is, als Rutte nu wegvalt zo voor de verkiezingen dan hebben ze echt een probleem.quote:
[..]
Niet dat ik anti-Rutte ben of anti-VVD (vindt deze partij en lijsttrekker het beste alternatief namelijk), maar onze minister-president heeft veel op zijn kerfstok staan. Van oorlogsmisdaden in Irak, naar financiering rebellen tot aan de toeslagenaffaire en de woningnood. Hopelijk komen er eens politieke verantwoordelijkheid naar boven drijven.
Het is aan de kiezer om daar wat van te zeggen, eigenlijk, en dat zie ik eigenlijk niet gebeuren.
Omtzigt staat op 2. Ik doel meer op types als Voordewind of eventueel Van Dam.quote:
[..]
Doel je op Omtzigt? Die man is waarschijnlijk de meest integere man van de Tweede Kamer en die wordt dan beloond met een zak stront als hij niet eens op de lijst gaat staan van de CDA. Dat, terwijl de CDA bekend staat om hun normen en waarden.
zie email 27 oktober
Exact wat je beschrijft is de "en dan" situatie. Het kabinet zal demissionair doorgaan tot de verkiezingen en totdat er een nieuwe coalitie is gevormd met nieuwe ministers.quote:
[..]
Maar dan treden ze af, en dan? Het kabinet zal nog steeds demissionair willen regeren, waarna ze weer hun zegetocht kunnen hervatten tijdens de verkiezingen.
Kroonprins Klaas is pleite. En de rest is allemaal middelmaat, er zijn wel wat talentjes maar die zijn er echt nog niet klaar voor.quote:
[..]
Tja, dat is een trekje van de VVD, die laten niet snel hun kopstukken vallen en voor de VVD speelt ook nog mee dat er na Rutte best een vacuum is, als Rutte nu wegvalt zo voor de verkiezingen dan hebben ze echt een probleem.
Het is aan de kiezer om daar wat van te zeggen, eigenlijk, en dat zie ik eigenlijk niet gebeuren.
zie email 27 oktober
GJ Knoops snapt het
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies. Dus Rutte blijft gewoon lijsttrekker ongeacht de uitkomst van deze affaire. Ik zie voor Hoekstra ook niets wijzigen, Omtzigt is al de #2, de mindere goden zijn al weg en alleen Asscher zal nog wat uit moeten leggen binnen de PvdA.quote:
[..]
Kroonprins Klaas is pleite. En de rest is allemaal middelmaat, er zijn wel wat talentjes maar die zijn er echt nog niet klaar voor.
Ik heb niet het idee dat de PvdA staat te trappelen om Asscher te vervangen, overigens, dus die zal ook blijven, denk ik.
Dus, grosso modo, niemand krijgt de rekening behalve mischien de belastingbetaler die schadevergoedingen gaat uitkeren.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2021 14:10:26 ]
En het zal me niet verbazen als we weer dezelfde gezichten zullen zien alsof er niets is gebeurd. Ook ben ik bang dat er een bepaald beleid gewoon wordt doorgezet, wat uiteraard schandalig zou zijn. Daarom hoop ik enigszins op een frisse wind in de Nederlandse politiek, ook al ben ik VVD-gezind.quote:
[..]
Exact wat je beschrijft is de "en dan" situatie. Het kabinet zal demissionair doorgaan tot de verkiezingen en totdat er een nieuwe coalitie is gevormd met nieuwe ministers.
Maar Omtzigt staat bekend als instignator en luis in de pels. Rutte is totaal geen fan van Omtzigt en heeft zowel Buma als andere lijsttrekkers van de CDA gevraagd of hij wilde kappen met zijn 'onderzoeken' naar het kabinet.quote:
[..]
Omtzigt staat op 2. Ik doel meer op types als Voordewind of eventueel Van Dam.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Het debat komt nog. Ik heb eerder al eens gepost dat het CDA nu vol in de aanval moet tegen VVD. Gaat de Kamer volledig vrijuit? Nee. Heeft Omtzigt boter op zijn hoofd? Ja. Maar politiek gaat om beeldvorming en een CDA die de Toeslagen-bal toespeelt naar Rutte is gevaarlijk voor laatstgenoemde.quote:
[..]
Volgens mij kan iedereen lid worden van het panel. En volgens mij zijn hun onderzoeksmethodes wetenschappelijk prima. Al verbaas ik me ook over de uitslag, net als jij. Dat Asscher het meest kwalijk wordt genomen snap ik wel: van hem verwacht je beter. Maar dit geeft denk ik wel aardig de publieke opinie weer: weinig mensen nemen het het kabinet zo kwalijk dat ze moeten opstappen en de mensen die het iemand kwalijk nemen, nemen het Asscher en Wiebes kwalijk. Voor VVd geen probleem: Wiebes staat vast niet op de kieslijst. Voor PvdA wel een probleem.
Ik zeg overigens debat, maar Rutte lijkt dit f te willen ontwijken door voortijdig af te treden, of hij wil vooraf alles dichtgemetseld hebben binnen de coalitie.
Trouw benoemd de drogreden van Rutte terecht: https://www.trouw.nl/opin(...)r-afleggen~b4f2985c/
NRC maakt de balans op: https://www.nrc.nl/nieuws(...)agenaffaire-a4027201
Ziet Rutte de bui al hangen? https://www.nrc.nl/nieuws(...)euw-overleg-a4027296
Niet alleen willen, ook moeten. Ze moeten demissionair gewoon regeren. En dat zullen ze ook na maart moeten, voor juli/augustus verwacht ik geen nieuw kabinet. En tot die tijd zit het huidige kabinet er dus en of die nu nu al demissionair zijn of over 8 weken (of feitelijk over 3, bij het begin van het reces) maakt daarin weinig uit: dit kabinet moet blijven regeren.quote:
[..]
Maar dan treden ze af, en dan? Het kabinet zal nog steeds demissionair willen regeren, waarna ze weer hun zegetocht kunnen hervatten tijdens de verkiezingen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dan gaat het er inderdaad weer 2 of 3 dagen over op het nieuws. Het lijkt veel mensen gewoon weinig te interesseren, dat is wat eigenlijk uit die peiling blijkt. En mensen die zich voor zo'n panel inschrijven zijn dan nog de mensen die zich vaak bovengemiddeld interesseren in politiek.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nu ja, aftreden is ook een optie, natuurlijk, maar ook dan zal er iemand door moeten regeren en dat is normale tijden al het geval laat staan in de huidige, nogal bewogen, tijd.quote:
[..]
Niet alleen willen, ook moeten. Ze moeten demissionair gewoon regeren. En dat zullen ze ook na maart moeten, voor juli/augustus verwacht ik geen nieuw kabinet. En tot die tijd zit het huidige kabinet er dus en of die nu nu al demissionair zijn of over 8 weken (of feitelijk over 3, bij het begin van het reces) maakt daarin weinig uit: dit kabinet moet blijven regeren.
