https://nos.nl/artikel/23(...)taat-geschonden.htmlquote:Veel ouders is in de kinderopvangtoeslagaffaire een "ongekend onrecht" aangedaan. Bij de uitvoering van de kinderopvangtoeslagen zijn grondbeginselen van de rechtsstaat geschonden. Die snoeiharde constateringen doet de parlementaire ondervragingscommissie in haar eindrapport. Ministers, ambtenaren, de Tweede Kamer en zelfs rechters krijgen ervan langs.
Tja, dan moeten de kamerleden die zo hard riepen om keiharde maatregelen tegen fraude (Omtzigt...) dat eigenlijk ook gaan doen. Dit was echt op aanvraag van de kamer, deze onbehoorlijke wet.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:02 schreef Smegma. het volgende:
Ik denk inderdaad dat het onderzoeksrapport wel tot het aftreden van het kabinet leidt. De hoofdpersonen zouden zich moeten beraden op hun politieke toekomst: Rutte, Asscher, Wiebes. Je kunt als politicus niet zonder gevolgen een loopje nemen met de rechtsstaat.
Zal toch wel meevallen? Ik zie in Wiebes geen carrièrepoliticus (toch eerder een passant die het Haagse ook allemaal is tegengevallen en ergens voor een baan in het bedrijfsleven zal kiezen) en de schade voor m.n. Rutte beperken kan handig zijn met oog op de verkiezingen. Vrijwel geen enkele fractievoorzitter/lijsttrekker is onbeschadigd gebleven, dus dan is voor de bühne 'schoon schip maken' wel aantrekkelijk en het laat het ook gemakkelijker worden voor de coalitiepartners om zich beter te profileren.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:05 schreef Hanca het volgende:
Ja, ik denk ook dat ze allemaal aftreden. Anders moeten ze Wiebes voor de bus gooien en ik denk niet dat de VVD daar mee akkoord gaat.
Het zou wel bijzonder zijn als dit kabinet af gaat treden en toch in dezelfde samenstelling (qua partijen) door gaat, trouwens. Maar 65% van de bevolking staat achter het huidige kabinet (bron), dus aan de andere kant zou het ook weer niet zo gek zijn.
Wiebes is echt groot bij de VVD, schrijft ook een heel groot deel van het programma.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zal toch wel meevallen? Ik zie in Wiebes geen carrièrepoliticus (toch eerder een passant die het Haagse ook allemaal is tegengevallen en ergens voor een baan in het bedrijfsleven zal kiezen) en de schade voor m.n. Rutte beperken kan handig zijn met oog op de verkiezingen. Vrijwel geen enkele fractievoorzitter/lijsttrekker is onbeschadigd gebleven, dus dan is voor de bühne 'schoon schip maken' wel aantrekkelijk en het laat het ook gemakkelijker worden voor de coalitiepartners om zich beter te profileren.
Dit.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:32 schreef Puddington het volgende:
Hier moet niet worden afgetreden, hier moeten mensen om vervolgd worden. Te beginnen met Wiebes. Die mag nooit, nooit meer op een invloedrijke positie zitten met z'n geklungel.
Dat is best te vervangen. Een pen is eerder te vinden dan een kopstuk en als (potentieel) kopstuk is Wiebes al te beschadigd om een grotere politieke rol te spelen dan hij nu heeft.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wiebes is echt groot bij de VVD, schrijft ook een heel groot deel van het programma.
Die kans lijkt me heel, heel erg klein. Want feitelijk zou je dan misschien wel tientallen ambtenaren moeten gaan vervolgen. Want een politieke verantwoordelijkheid is niet altijd een strafrechtelijke verantwoordelijkheid en het leek er tijdens de hoorzittingen op dat veel signalen helemaal niet tot de top en dus tot Wiebes zijn gekomen.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:32 schreef Puddington het volgende:
Hier moet niet worden afgetreden, hier moeten mensen om vervolgd worden. Te beginnen met Wiebes. Die mag nooit, nooit meer op een invloedrijke positie zitten met z'n geklungel.
Ja, hij hoeft natuurlijk ook niet per sé weg als 'pen' als hij weg moet.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is best te vervangen. Een pen is eerder te vinden dan een kopstuk en als (potentieel) kopstuk is Wiebes al te beschadigd om een grotere politieke rol te spelen dan hij nu heeft.
Nou ja, degenen die de atmosfeer gemaakt hebben waardoor buitenlandse ouders of ouders van buitenlandse afkomst automagisch verdacht zijn mogen toch ook wat uitleggen, lijkt mij en die zitten toch wel vooral in de 2e Kamer.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:09 schreef Janneke141 het volgende:
Het gaat niet om de poppetjes, het gaat om wat ze nu gaan veranderen. Op alle vlakken, dus regering, ambtenarij, uitvoerende diensten én Tweede Kamer.
En de Raad van State niet vergeten.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:09 schreef Janneke141 het volgende:
Het gaat niet om de poppetjes, het gaat om wat ze nu gaan veranderen. Op alle vlakken, dus regering, ambtenarij, uitvoerende diensten én Tweede Kamer.
Dat is verwerpelijk, maar wel klein bier in een serie gebeurtenissen waar diverse onderdelen van de overheid de burger tot vijand hebben bestempeld en het eigenlijk allemaal wel prima vonden.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou ja, degenen die de atmosfeer gemaakt hebben waardoor buitenlandse ouders of ouders van buitenlandse afkomst automagisch verdacht zijn mogen toch ook wat uitleggen, lijkt mij en die zitten toch wel vooral in de 2e Kamer.
Wie moeten dan aftreden, Hoekstra, Koolmees en Van Huffelen? Dat zou best belachelijk zijn...quote:Op donderdag 17 december 2020 19:27 schreef Tijger_m het volgende:
Er was ooit een principe dat de minister verantwoordelijk was en die verantwoordign ook nam, trouwens.
Ben benieuwd of daar nog iets van over is.
Zat mensen, aangezien de VVD gewoon dik aan kop staat in de peilingen, Rutte 1 van onze populairste premiers ooit is en dit kabinet ook gewoon goede populariteitsscores haalt.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:52 schreef Complotwappie het volgende:
Ik vraag me vooral af wie straks nog openlijk durft uit te komen voor zijn stem op VVD.
FvD en PVV zijn ook de grootste geweest terwijl het niet vanzelfsprekend was dat je er voor uit kon of durfde te komen op een van de twee te stemmen.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zat mensen, aangezien de VVD gewoon dik aan kop staat in de peilingen, Rutte 1 van onze populairste premiers ooit is en dit kabinet ook gewoon goede populariteitsscores haalt.
Terecht opgemerkt. Zie aanpassing.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:53 schreef Hanca het volgende:
Ik vraag me trouwens af waarom je PvdA hier niet noemt, die zijn net zo schuldig.
Dit is natuurlijk waar. Dat zoiets gebeurt is verschrikkelijk en niet goed te praten. Maar in de context van destijds is het wel te snappen hoe het gegaan is. En als zo’n proces eenmaal op gang is dan kan dat lastig te keren zijn.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is verwerpelijk, maar wel klein bier in een serie gebeurtenissen waar diverse onderdelen van de overheid de burger tot vijand hebben bestempeld en het eigenlijk allemaal wel prima vonden.
Het uitgangspunt moet altijd zijn dat de overheid er voor de burger is, en niet andersom. Die basis is in de toeslagenaffaire compleet uit het oog verloren en daarmee is de rechtszekerheid en de vertrouwensband ernstig geschaad. Dat moet worden hersteld.
We hebben het hier over allerlei ministeries die informatie achterhouden voor de volksvertegenwoordiging. Over een Belastingdienst die absurde terugvorderingen doet, al weten ze op het moment van versturen dat het mensen zo ongeveer hun leven kost. En de overheid houdt stukken achter in rechtszaken die gedupeerden aanspannen tegen diezelfde overheid. En waarom? Omdat het kon. Dat is een structureel probleem dat je niet herstelt met een paar rollende koppen.
Als Rutte buiten schot blijft valt dat wel mee, een hele hoop van de huidige potentiële VVD stemmers zijn toch vooral Rutte-stemmers.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:58 schreef Hexagon het volgende:
Dit wordt voor de VVD wel een hele pijnlijke zaak
Hoekstra wordt niet genoemd in de conclusie. Rutte, Asscher, Weekers en Wiebes wel.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:05 schreef ikweethetookniet het volgende:
Als Rutte, Asscher en Hoekstra niet in de gevangenis belanden dan is dit een grote aanval op de rechtstaat![]()
Ja dat is slechts de topje van de ijsberg, er horen er nog veel meer kaalgeplukt in het gevang zonder proces
Ik zou er niet rouwig om zijn, Asscher en zijn coup was voor mij de voornaamste reden om niet meer op de PvdA te stemmen.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als Rutte buiten schot blijft valt dat wel mee, een hele hoop van de huidige potentiële VVD stemmers zijn toch vooral Rutte-stemmers.
Het kan voor de PvdA wel eens erger worden. Er was na het verbond tussen PvdA en GL al weinig reden meer om PvdA boven GL te kiezen. De hoofdreden was nog het aantal ervaren bestuurders, degelijke kwaliteit. Maar als Asscher nu op het hakblok komt, zijn ze dat ook kwijt.
Ik heb ook weinig tot niks met Asscher (itt Samson), maar een PvdA die nu nog kleiner wordt dan nu zou ik wel heel pijnlijk vinden.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zou er niet rouwig om zijn, Asscher en zijn coup was voor mij de voornaamste reden om niet meer op de PvdA te stemmen.
Ja, absoluut, hoewel het wel uitmaakt waar die stemmen dan heen gaan, tenslotte is er een links motorblok nuquote:Op donderdag 17 december 2020 20:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb ook weinig tot niks met Asscher (itt Samson), maar een PvdA die nu nog kleiner wordt dan nu zou ik wel heel pijnlijk vinden.
Asscher kan hier als persoon inderdaad wel wat deuken oplopen maar wat denk ik meer schadelijk is dat is dat de visie achter dit beleid meer aan de VVD kleeft. Het hele "keihard aanpakken!" en "zero tolerance!" idee is toch iets waar je meteen aan VVD-retoriek denkt. Dus dat zou zich wel eens tegen hen kunnen keren.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als Rutte buiten schot blijft valt dat wel mee, een hele hoop van de huidige potentiële VVD stemmers zijn toch vooral Rutte-stemmers.
Het kan voor de PvdA wel eens erger worden. Er was na het verbond tussen PvdA en GL al weinig reden meer om PvdA boven GL te kiezen. De hoofdreden was nog het aantal ervaren bestuurders, degelijke kwaliteit. Maar als Asscher nu op het hakblok komt, zijn ze dat ook kwijt.
Ik denk niet dat GL dat motorblok echt vast gaat houden als PvdA naar 5 of 6 zetels gaat, bijvoorbeeld. Zeker als GL die zetels dan absorbeerd en naar 25 zetels gaat. Want dan heeft de PvdA heel weinig toegevoegde waarde. Ze moeten wel redelijk gelijkwaardig blijven.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, absoluut, hoewel het wel uitmaakt waar die stemmen dan heen gaan, tenslotte is er een links motorblok nu
Wiebes zal er toch wel uitvliegen denk ik.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:15 schreef Tijger_m het volgende:
Mijn voorspelling, de betrokkenen zeggen sorry, gaan door het stof, maken uitgebreide excuses en blijven zitten waar ze zitten.
Noem mij maar cynisch.
We gaan het zien.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wiebes zal er toch wel uitvliegen denk ik.
Waarom? Dit wanbeleid is wat de PvdA mede-produceert dan wel in stand houdt.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb ook weinig tot niks met Asscher (itt Samson), maar een PvdA die nu nog kleiner wordt dan nu zou ik wel heel pijnlijk vinden.
Omdat ik het enorm belangrijk vind dat we een goede coalitie democratie hebben met een sterk midden. En bij dat sterke midden is de PvdA gewoon keihard nodig. Zeker als je kijkt hoeveel kwaliteit er wel in die partij rond loopt (Dijksma en Aboutaleb bijvoorbeeld, maar ook zeker tientallen andere mensen).quote:Op donderdag 17 december 2020 20:19 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Waarom? Dit wanbeleid is wat de PvdA mede-produceert dan wel in stand houdt.
Het is alleen jammer dat je daar het links-populistische GroenLinks bij cadeau krijgt.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Omdat ik het enorm belangrijk vind dat we een goede coalitie democratie hebben met een sterk midden. En bij dat sterke midden is de PvdA gewoon keihard nodig. Zeker als je kijkt hoeveel kwaliteit er wel in die partij rond loopt (Dijksma en Aboutaleb bijvoorbeeld, maar ook zeker tientallen andere mensen).
Als een soort anker voor het extremistische neoliberalisme van de VVD?quote:Op donderdag 17 december 2020 20:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Omdat ik het enorm belangrijk vind dat we een goede coalitie democratie hebben met een sterk midden. En bij dat sterke midden is de PvdA gewoon keihard nodig. Zeker als je kijkt hoeveel kwaliteit er wel in die partij rond loopt (Dijksma en Aboutaleb bijvoorbeeld, maar ook zeker tientallen andere mensen).
Nee, omdat de middenkabinetten in Nederland er gewoon voor zorgen dat we het heel goed doen, een fijn land hebben en in bijna alle lijstjes top scoren. En voor die middenkabinetten is PvdA gewoon nodig.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:42 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Als een soort anker voor het extremistische neoliberalisme van de VVD?
Sp is populistisch. GroenLinks lijkt me meer links-elitair.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:36 schreef Van_Poppel het volgende:
het links-populistische GroenLinks
Dat is er nu wel aardig af, heb ik het idee. Ik denk meer omdat de kiezers er nu genoeg van lijk te hebben dan uit overtuiging bij de VVD maar goed, de koers lijkt wel veranderd.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:42 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Als een soort anker voor het extremistische neoliberalisme van de VVD?
Of realistisch.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:15 schreef Tijger_m het volgende:
Mijn voorspelling, de betrokkenen zeggen sorry, gaan door het stof, maken uitgebreide excuses en blijven zitten waar ze zitten.
Noem mij maar cynisch.
Iemand kaalplukken en dan ook nog zonder proces, dat lijkt me een nog grotere aanval op de rechtsstaat dan de betrokkenen vrijuit laten gaan...quote:Op donderdag 17 december 2020 20:05 schreef ikweethetookniet het volgende:
Als Rutte, Asscher en Hoekstra niet in de gevangenis belanden dan is dit een grote aanval op de rechtstaat![]()
Ja dat is slechts de topje van de ijsberg, er horen er nog veel meer kaalgeplukt in het gevang zonder proces
De sociale dan wel solidaire vleugel kan je altijd gebruiken, de progressief-liberale vleugel van de PvdA kan ik missen als kiespijn.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, omdat de middenkabinetten in Nederland er gewoon voor zorgen dat we het heel goed doen, een fijn land hebben en in bijna alle lijstjes top scoren. En voor die middenkabinetten is PvdA gewoon nodig.
Een voorliefde voor bureaucratie lijkt me wel een pre.quote:Op donderdag 17 december 2020 22:58 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat dat eigenlijk voor psychopaten zijn die bij de belastingdienst werken. Zouden ze dat in hun sollicitatieprocedure eisen?
Ja die heb je er op FOK ook een hoop. Als ergens een regeltje voor is stoppen ze per direct met zelf nadenken.quote:Op donderdag 17 december 2020 23:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een voorliefde voor bureaucratie lijkt me wel een pre.
Hm, niet mijn ervaring dat het psychopaten zijn, ik denk dat dit een beetje een apart geval is geweest om eerlijk te zijn.quote:Op donderdag 17 december 2020 22:58 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat dat eigenlijk voor psychopaten zijn die bij de belastingdienst werken. Zouden ze dat in hun sollicitatieprocedure eisen?
Alsof je die ook niet legio in het bedrijfsleven hebt, toe nou, zeg, dat zie je overal. Mensen voelen zich nu eenmaal veilig als er regels zijn die ze kunnen volgen en opleggen.quote:Op donderdag 17 december 2020 23:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja die heb je er op FOK ook een hoop. Als ergens een regeltje voor is stoppen ze per direct met zelf nadenken.
Ik ken alleen een ICTer die ooit gedetacheerd is geweest bij de Belastingdienst om een systeem te implementeren... wat ik van hem begreep is heel veel geduld en kennis van heel oude systemen (MS-DOS en Windows 95) een minimumeis. Wellicht worden de medewerkers zo chagrijnig van dat systeem dat ze dat afreageren op anderen?quote:Op donderdag 17 december 2020 22:58 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat dat eigenlijk voor psychopaten zijn die bij de belastingdienst werken. Zouden ze dat in hun sollicitatieprocedure eisen?
Ik zeg ook nergens dat het puur bij de overheid isquote:Op donderdag 17 december 2020 23:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alsof je die ook niet legio in het bedrijfsleven hebt, toe nou, zeg, dat zie je overal. Mensen voelen zich nu eenmaal veilig als er regels zijn die ze kunnen volgen en opleggen.
Ik vind het een veel groter probleem dat het heeft kunnen ontstaan want dit is geen toeval, he? Dit is gewoon een uitvloeisel van het Wilders gebral tegen buitenlanders en met name het zgn. verontwaardigde geschreeuw over buitenlanders die "ons" bestelen want daar gaat dit uiteindelijk om, het waren allemaal mensen met een achternaam die buitenlands klonk of mensen die daadwerkelijk een migranten achtergrond hadden.quote:Op donderdag 17 december 2020 23:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik zeg ook nergens dat het puur bij de overheid is
In dit topic ga ik al fel van leer tegen dat soort robotmensen die niet kunnen nadenken of bepaalde regeltjes wel kloppen
NWS / KLM-medewerker (53) ontslagen na waterdiefstal #2
De commissie concludeerde dat Wiebes wel degelijk wist van de harde gang van zaken bij de belastingdienst en daar de kamer niet van informeerde. Dat mag je hem best aanrekenen. En uiteraard zijn er tientallen ambtenaren bij betrokken maar Wiebes is wel een van de eindverantwoordelijken. Hij was staatssecretaris van financiën, en je moet ergens beginnen. Of hij schuldig is moet een rechter bepalen, maar het is ook een signaal aangeven dat wij onze politieke bestuurders verantwoordelijk houden en dat ze niet boven de wet staan.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die kans lijkt me heel, heel erg klein. Want feitelijk zou je dan misschien wel tientallen ambtenaren moeten gaan vervolgen. Want een politieke verantwoordelijkheid is niet altijd een strafrechtelijke verantwoordelijkheid en het leek er tijdens de hoorzittingen op dat veel signalen helemaal niet tot de top en dus tot Wiebes zijn gekomen.
Heel lang geleden, toen deze jongen nog studeerde, werkte ik in een callcenter van de belastingdienst. Het krampachtige cultuurtje van meewarig om elkaar giechelen, weerzinwekkend flauwe kantoorhumor en kliekjesvorming maakten het niet tot een prettige werkplek.quote:Op donderdag 17 december 2020 22:58 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat dat eigenlijk voor psychopaten zijn die bij de belastingdienst werken. Zouden ze dat in hun sollicitatieprocedure eisen?
Dat heeft zelfs een naam gekregen en de lul is er nog trots op ookquote:Op vrijdag 18 december 2020 11:19 schreef zoost het volgende:
Er is er maar 1 eindverantwoordelijk voor het klimaat waar dit in is ontstaan en dat is Rutte. Hij dient zijn conclusies te trekken en niet weer met een ongemeend "sorry" te komen. Dat hebben we nu echt al te vaak gehoord. Feit dat de rechtstaat niet meer functioneert is nogal wat.
Een ambtenaar vroeg Rutte een tijd geleden naar het effect van de doctrine, waardoor toenmalig staatssecretaris Menno Snel (Financiën) bepaalde stukken niet aan de Kamer kon geven. De sms die de ambtenaar heeft gestuurd, werd voorgelezen door de ondervragingscommissie tijdens het verhoor.quote:De 'Rutte-doctrine' schrijft voor dat de Tweede Kamer en journalisten geen toegang krijgen tot bepaalde stukken bij ministeries. Dat zei premier Mark Rutte tijdens zijn verhoor over zijn rol in de toeslagenaffaire. Rutte wil niet dat mails tussen ambtenaren onderling of tussen ambtenaren en bewindspersonen over bepaalde ideeën of voorstellen openbaar worden.
quote:Op vrijdag 18 december 2020 12:11 schreef Hanca het volgende:
Rutte heeft hier dus volkomen gelijk, maar ook ver voor Rutte was dit al de regel. Het is alleen pas sinds Rutte dat bepaalde mensen daar anders over zijn gaan denken, terwijl het altijd normaal was. Het zou eigenlijk "de normale gang van zaken" ipv "de Rutte-doctrine" moeten heten.
https://www.villamedia.nl(...)ire-wekken-verbazingquote:RTL Nieuws-journalist Pieter Klein noemt de ontboezeming een kernprobleem van de informatievoorziening.
Dat is totaal wat anders. Maar dat persoonlijke opvattingen, ideeën e.d. van ambtenaren intern moeten blijven is de enige manier waarop een overheid kan functioneren.quote:Op vrijdag 18 december 2020 12:22 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
![]()
Opmerkingen Rutte over Wob tijdens verhoor toeslagenaffaire wekken verbazing
Tijdens een verhoor over de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst heeft een aantal opmerkingen van premier Rutte in journalistieke kring wenkbrauwen doen optrekken. Rutte stelde dat op zijn departement Algemene Zaken door ambtenaren soms wordt 'gegrapt' niet alle gevoelige informatie vast te leggen, in verband met de Wob.
“We hebben niet de tijd om alles op papier te zetten. Het is een klein departement”, zei Rutte op vragen. Tegelijk ontkende Rutte dat de Wob daarin een rol speelt. “Ik heb nooit opdracht gegeven niets op te schrijven”, aldus de premier.
[..]
https://www.villamedia.nl(...)ire-wekken-verbazing
Rutte frustreerd dus actief de boel en dat is om teen beslist niet logisch en zeker niet normaal
![]()
Zelfs de commissie zat
Ja maar hij was gewoon te goed van vertrouwen hoor.quote:Op vrijdag 18 december 2020 11:19 schreef zoost het volgende:
Er is er maar 1 eindverantwoordelijk voor het klimaat waar dit in is ontstaan en dat is Rutte. Hij dient zijn conclusies te trekken en niet weer met een ongemeend "sorry" te komen. Dat hebben we nu echt al te vaak gehoord. Feit dat de rechtstaat niet meer functioneert is nogal wat.
Ja, in een normale, correct werkende, organisatie is zulk beleid wellicht wenselijk.quote:Op vrijdag 18 december 2020 12:11 schreef Hanca het volgende:
Het is niet meer dam terecht dat gedachtespinsels van ambtenaren niet opgevraagd kunnen worden. Anders krijg je een enorme angstcultuur om dingen op te schrijven of met onorthodoxe voorstellen te komen. Het zou echt te gek voor woorden zijn als zulke notities onder de WOB zouden vallen of zouden kunnen worden opgevraagd door de Kamer. Voorstellen die geen beleid worden, maar worden verworpen, heeft verder niemand iets mee te maken.
[quote]Rutte heeft hier dus volkomen gelijk, maar ook ver voor Rutte was dit al de regel. Het is alleen pas sinds Rutte dat bepaalde mensen daar anders over zijn gaan denken, terwijl het altijd normaal was. Het zou eigenlijk "de normale gang van zaken" ipv "de Rutte-doctrine" moeten heten.
Maar de naam 'Rutte-doctrine' is veel ouder dan de toeslagenaffaire.quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:19 schreef probeer het volgende:
[..]
Ja, in een normale organisatie is zulk beleid wellicht wenselijk.
Maar Rutte wist al dondergoed dat het flink mis aan het gaan was bij de belastingdienst. En als je dan dat beleid verdedigt, ben je de facto bezig met verhullen.
En nu heeft hij dus mogen aanschouwen wat zijn doctrine teweeg brengt in een verrotte organisatie waarin fouten achtergehouden worden; controle van de overheid wordt zwaar bemoeilijkt.quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar de naam 'Rutte-doctrine' is veel ouder dan de toeslagenaffaire.
Er is hier meer mis gegaan. Het achterhouden van opvattingen van ambtenaren was hier niet het probleem. Het fout beantwoorden van kamervragen en het achterhouden van dingen die wel beleidsstukken zijn wel. Als de laatste twee dingen niet gebeurd waren, had niemand de opmerkingen van ambtenaren willen hebben.quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:26 schreef probeer het volgende:
[..]
En nu heeft hij dus mogen aanschouwen wat zijn doctrine teweeg brengt in een verrotte organisatie waarin fouten achtergehouden worden; controle van de overheid wordt zwaar bemoeilijkt.
Waardoor het bizar is dat hij die doctrine in dat debat verdedigt.
Maar je zou je er ook niet voor hoeven schamen. Voorstellen mogen toch gewoon naar buiten? Waarom zou dat erg zijn? Ideeën die het daglicht niet kunnen verdragen verwacht ik niet bij welk Ministerie dan ook.quote:Op vrijdag 18 december 2020 12:11 schreef Hanca het volgende:
Het is niet meer dam terecht dat gedachtespinsels van ambtenaren niet opgevraagd kunnen worden. Anders krijg je een enorme angstcultuur om dingen op te schrijven of met onorthodoxe voorstellen te komen. Het zou echt te gek voor woorden zijn als zulke notities onder de WOB zouden vallen of zouden kunnen worden opgevraagd door de Kamer. Voorstellen die geen beleid worden, maar worden verworpen, heeft verder niemand iets mee te maken.
Dan krijg je koppen als "ministerie die en die was dat van plan", terwijl het misschien alleen een out-of-the-box idee was om er eens helemaal anders naar te kijken. Het zou echt funest zijn voor de creativiteit op de ministeries, volgens mij.quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:35 schreef zoost het volgende:
[..]
Maar je zou je er ook niet voor hoeven schamen. Voorstellen mogen toch gewoon naar buiten? Waarom zou dat erg zijn? Ideeën die het daglicht niet kunnen verdragen verwacht ik niet bij welk Ministerie dan ook.
Maar het is precies op de laatste dag van het jaar gepresenteerd. Gister wat media aandacht, beetje reageren, maar grote kans dat het verdwijnt in een la in het kantoor van rutte.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:02 schreef Harvest89 het volgende:
"Krijgen er van langs"
Tuurlijk joh. We gaan het zien.
Voor dit soort wanbeleid moeten forse celstraffen uitgedeeld worden.
In een normale periode had dit denk ik wel genoeg geweest.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:47 schreef Hexagon het volgende:
Ik vraag me af of ze een kabinet gaan laten vallen in deze periode. Gezien het aantal VVD'ers dat hem voorging kan Wiebes daar ook wel achteraan.
Dat begrijp ik niet. Als je die ideeën voor voren brengt, moet je toch ook bereidt zijn ze te verantwoorden? Het gaat niet om allerlei losse flodders tijdens een brainstorm sessie.quote:Op vrijdag 18 december 2020 12:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is totaal wat anders. Maar dat persoonlijke opvattingen, ideeën e.d. van ambtenaren intern moeten blijven is de enige manier waarop een overheid kan functioneren.
Daar gaat het dus wel vaak genoeg om. Die notitie van het ministerie van Keijzer over de horeca was bijvoorbeeld zo'n losse flodder en je ziet wat er gebeurd als dat op straat komt.quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:46 schreef zoost het volgende:
[..]
Dat begrijp ik niet. Als je die ideeën voor voren brengt, moet je toch ook bereidt zijn ze te verantwoorden? Het gaat niet om allerlei losse flodders tijdens een brainstorm sessie.
Je kunt je afvragen of kranten ideeën willen becommentariëren die geen beleid zijn en slechts een idee. Maar evenzo zou je niet met ideeën moet willen komen waar je je eigenlijk voor schaamt.quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan krijg je koppen als "ministerie die en die was dat van plan", terwijl het misschien alleen een out-of-the-box idee was om er eens helemaal anders naar te kijken. Het zou echt funest zijn voor de creativiteit op de ministeries, volgens mij.
Stel dat er op een ministerie nu een hele gekke coronamaatregel wordt bedacht als out-of-the-box om mee verder te werken (ik noem maar wat: 70+ers mogen alleen tussen 9 en 11 en 19 en 20 naar buiten en dan moet de rest verplicht binnen blijven), dan wil je niet dat dat in de krant komt.
Overheid en bedrijven en instellingen leggen steeds minder en minder vast, is mijn ervaring. Data is er veel meer, maar echte beslismomenten worden minder goed op papier gezet. Deels is dat ook omdat notuleren gewoon tijd en geld kost, en het vaststellen van de notulen ook zo'n zeikding is geworden. Er is tegenwoordig ook veel minder personeel voorhanden voor dit soort klusjes omdat er veel meer geautomatiseerd is.quote:Op vrijdag 18 december 2020 12:22 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
![]()
Opmerkingen Rutte over Wob tijdens verhoor toeslagenaffaire wekken verbazing
Tijdens een verhoor over de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst heeft een aantal opmerkingen van premier Rutte in journalistieke kring wenkbrauwen doen optrekken. Rutte stelde dat op zijn departement Algemene Zaken door ambtenaren soms wordt 'gegrapt' niet alle gevoelige informatie vast te leggen, in verband met de Wob.
“We hebben niet de tijd om alles op papier te zetten. Het is een klein departement”, zei Rutte op vragen. Tegelijk ontkende Rutte dat de Wob daarin een rol speelt. “Ik heb nooit opdracht gegeven niets op te schrijven”, aldus de premier.
[..]
https://www.villamedia.nl(...)ire-wekken-verbazing
Rutte frustreerd dus actief de boel en dat is om teen beslist niet logisch en zeker niet normaal
![]()
Zelfs de commissie zat
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |