POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiėren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Volgens mij snap je niet zo goed wat het woord precedent inhoudt. In de politiek zijn heel veel gebruiken en mores. Iets gaat op een bepaalde manier omdat men dat altijd zo doet, zonder dat het specifiek een wettelijke regel is. Door te stellen dat in een verkiezingsjaar een president geen nieuwe nominatie voor een positie in de SC hoort te doen en de senaat daar niet over hoort te stemmen schep je een precedent voor een vergelijkbare situatie vier jaar later. Het is dan ook volkomen logisch om vier jaar later dat precedent aan te halen.quote:Op zaterdag 19 september 2020 22:19 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Precedent? Volgens mij waren de reps daarvoor ook al hypocriet hoor.
Maar dat het in 2016 op manier A ging houdt niet in dat het nu ook op manier A hoeft te gaan, wanneer er geen wettelijke grond is dat manier A vanaf toen de verplichte manier van handelen zou zijn.
Evenzo hebben de Democraten bijvoorbeeld voor een precedent gezorgd door in bepaalde gevallen de filibuster af te schaffen. Dan kun je ook niet klagen als de Republikeinen dat later ook doen voor SC benoemingen.Ik weet ook niet waarom jij lijkt te denken dat er ook maar iemand stelt dat hier sprake is van een onwettige handeling.quote:Reps staan volgens mij volledig in hun recht om er nog ff snel een nominatie doorheen te jassen. Ondanks dat dan werkelijk alle fatsoensnormen overboord worden gegooid. Denk dat ze een zwaar conservatief leunende SCOTUS belangrijker vinden dan hun imago.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Vind jij dat echt??quote:
[..]
Dat is namelijk werkelijk het enige wat telt.Daar kun je je wel over beklagen, want de filibuster werd afgeschaft doordat willekeurig welke benoeming tegen werd gehouden door de filibuster, wat al tijden niet echt een filibuster meer is, maar meer een "ik wil 60 stemmen hiervoor zien". Dat diende een doel, maar dat vergt dan wel dat de andere kant ook wel redelijk wil meedenken en de ander ruimte geven. Dus ook hier werd afgeweken van de norm.quote:
Evenzo hebben de Democraten bijvoorbeeld voor een precedent gezorgd door in bepaalde gevallen de filibuster af te schaffen. Dan kun je ook niet klagen als de Republikeinen dat later ook doen voor SC benoemingen.Altijd grappig hoe men hier mij dingen toewijst of aanpraat.quote:
[..]
Refragmental stond braaf al zijn knikkers af aan zijn klasgenootjes die elk potje de regels veranderen, want Refragmental houdt vast aan zijn principes!
Ik heb toch echt eerder aangegeven dat ik van mening ben dat de nominatie pas volgend jaar moet plaatvinden.
Ik heb echter het gore lef om de dems hypocriet te noemen... en erger nog, ik durf zowat de enige relevante vraag te stellen... of het wettelijk is toegestaan om nu nog een nominatie te doen.
Al het eindeloze gejank hier over hoe hypocriet de reps wel niet zijn is compleet irrelevant. Boehoe, reps zijn hypocriet, what else is new. We weten het intussen wel. Het enige wat telt is of ze wettelijk gezien een nominatie mogen doen. Ja of nee. Al het andere boeit niet.
Vandaar dus mijn nog steeds onbeantwoorde vraag, mogen de reps dit?Dat mogen ze. Niemand zegt dat het niet mag, alleen dat het godsgruwelijk hypocriet is. De democraten zijn hier totaal niet hypocriet in. Period. Ze zullen vast hier en daar ook hypocriet zijn maar absoluut niet op een schaal waarin je both sidism kan toepassen. Dat is absurdistische onzin.quote:
[..]
Altijd grappig hoe men hier mij dingen toewijst of aanpraat.
Ik heb toch echt eerder aangegeven dat ik van mening ben dat de nominatie pas volgend jaar moet plaatvinden.
Ik heb echter het gore lef om de dems hypocriet te noemen... en erger nog, ik durf zowat de enige relevante vraag te stellen... of het wettelijk is toegestaan om nu nog een nominatie te doen.
Al het eindeloze gejank hier over hoe hypocriet de reps wel niet zijn is compleet irrelevant. Boehoe, reps zijn hypocriet, what else is new. We weten het intussen wel. Het enige wat telt is of ze wettelijk gezien een nominatie mogen doen. Ja of nee. Al het andere boeit niet.
Vandaar dus mijn nog steeds onbeantwoorde vraag, mogen de reps dit?beter een knipoog dan een blauw oogIk kan me echt niet voorstellen dat je in deze situatie af kunt geven op de Democraten. Als je dat wel doet, lijkt het er toch sterk op dat je gewoon zit te stangen.
Oh, dat heeft hij eerder al ronduit toegegeven. En voegde er screenshots aan toe met prive gesprek met anderen met wie hij dat nieuws deelde terwijl hij het deed. Curieuze gang van zaken.quote:
Ik kan me echt niet voorstellen dat je in deze situatie af kunt geven op de Democraten. Als je dat wel doet, lijkt het er toch sterk op dat je gewoon zit te stangen.Volgens mij verwar je me met iemand andersquote:Op zaterdag 19 september 2020 23:05 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Oh, dat heeft hij eerder al ronduit toegegeven. En voegde er screenshots aan toe met prive gesprek met anderen met wie hij dat nieuws deelde terwijl hij het deed. Curieuze gang van zaken.
Volgens mij heeft hij het over die keer dat jij in een ander topic aankondigde hier te gaan trollen, door de term alt-left te droppen.quote:
[..]
Volgens mij verwar je me met iemand andersAh ja. Was niet een ander topic, maar via dm. "Alt-left" bleek nogal een ontzettende npc triggerwoord te zijn. Ik voorspelde toen de reactie die zou komen, en die kwam toen ook, binnen de minuut, precies woord voor woord zoals ik voorspeld had. Bizar gewoon, je zou haast denken dat het een bot account was.quote:
[..]
Volgens mij heeft hij het over die keer dat jij in een ander topic aankondigde hier te gaan trollen, door de term alt-left te droppen.Zijn de fundraisers van de dems naar aanleiding van de dood van rbg ook ziek?quote:Op zaterdag 19 september 2020 23:26 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Ziek.
Hóe lang geleden is de vrouw overleden?
Heeft ze namelijk geen windeieren gelegd. 46mil als ik et me goed herinner.Welke fundraisers specifiek hierom? Ze hebben wel een record aan fundraising, dat wel.quote:
[..]
Zijn de fundraisers van de dems naar aanleiding van de dood van rbg ook ziek?
Heeft ze namelijk geen windeieren gelegd. 46mil als ik et me goed herinner.Van de dems heb ik geen bedel teksten gezien.quote:
[..]
Zijn de fundraisers van de dems naar aanleiding van de dood van rbg ook ziek?
Heeft ze namelijk geen windeieren gelegd. 46mil als ik et me goed herinner.
Van de reps campaign al veel voorbeelden van brutale dwingende betaalverzoeken! voorbij zien komen op twitter.
Niemand stelt die vraag omdat iedereen weet dat het wettelijk toegestaan is en daar is de discussie dus ook helemaal niet over.quote:
[..]
en erger nog, ik durf zowat de enige relevante vraag te stellen... of het wettelijk is toegestaan om nu nog een nominatie te doen.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellEr zijn geen fundraisers geweest. Wel donaties.quote:
[..]
Zijn de fundraisers van de dems naar aanleiding van de dood van rbg ook ziek?
Heeft ze namelijk geen windeieren gelegd. 46mil als ik et me goed herinner."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wat een rare geldzaken?
AF 1 vliegt af en aan voor campaign rallies en de secret service betaalt de trump verblijven als bijv. Mar a Lago en andere golfweekendjes.Er zijn geen fundraisers geweest. Dingen verzinnen, zou je daar niet eens mee moeten ophouden?quote:
[..]
Zijn de fundraisers van de dems naar aanleiding van de dood van rbg ook ziek?
Heeft ze namelijk geen windeieren gelegd. 46mil als ik et me goed herinner.
Dat is best veel in 24 uur“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Samenvatting van gisteravond.
Ondertussen Twee Honderd Duizend doden, wat stormen en orkanen en de west coast in de fik.
Oh ja, nog 45 dagen tot 4 november.Waar is de "discussie" dan over?quote:Op zondag 20 september 2020 00:28 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Niemand stelt die vraag omdat iedereen weet dat het wettelijk toegestaan is en daar is de discussie dus ook helemaal niet over.
Ik zag vooral een aaneenschakeling van voorbeelden over hoe hypocriet de reps wel niet zijn, alsof we dat hier niet al wisten. Dat is niet echt een discussie.- Is er een realistische kans dat er geen nieuwe rechter wordt aangesteld voor de verkiezingen?quote:
[..]
Waar is de "discussie" dan over?
Ik zag vooral een aaneenschakeling van voorbeelden over hoe hypocriet de reps wel niet zijn, alsof we dat hier niet al wisten. Dat is niet echt een discussie.
- Welke gevolgen heeft dit voor Trump voor 4 november?
- Zou het strategisch misschien beter zijn om het toch over de verkiezingen heen te tillen?
- Wat kunnen de democraten hier tegenover zetten als zij het presidentschap+senaat winnen? Uitbreiding van het SCOTUS?
Het merendeel van de reacties gaat niet over de hoe walgelijk hypocriet de republikeinen zijn. Je ziet weer eens spoken.Al met al is het politieke bestel ib de VS totaal achterlijk, en het SC is daar slechts een uitwas van.Refragmental's grote held wil ook wel even een duit in het zakje doen:https://www.sanders.senat(...)-ruth-bader-ginsburgquote:BURLINGTON, September 18 — Sen. Bernie Sanders issued the following statement on the passing of Supreme Court Justice Ruth Bader Ginsburg:
"The passing of Justice Ruth Bader Ginsburg is a tremendous loss to our country. She was an extraordinary champion of justice and equal rights, and will be remembered as one of the great justices in modern American history.
"Unfortunately, we’ve already heard tonight from Sen. McConnell that he has decided to go against Justice Ginsburg’s dying wishes and violate his own past statements in order to bring a judge nominated by President Trump to the floor of the United States Senate.
"That’s in direct contradiction of his statement in 2016, when he said Supreme Court nominees should not be voted on during a presidential election year: ‘Our view is this: Give the people a voice in filling this vacancy,’ he said. McConnell is cementing a shameful legacy of brazen hypocrisy.
"Thankfully not all Senate Republicans agree.
"Just today, Sen. Lisa Murkowski came out against an appointment this close to an election. ‘I would not vote to confirm a Supreme Court nominee,’ she said. ‘We are 50 some days away from an election.’ In addition, several of McConnell’s other colleagues have previously stated they’re against confirming a new justice this close to an election. Sen. Chuck Grassley said in May, ‘You can’t have one rule for Democratic presidents and another rule for Republican presidents.’ Sen. Susan Collins said, ‘I think that’s too close, I really do,’ when asked by The New York Times about appointing a justice in October.
"But no one has been clearer than Judiciary Committee Chair Sen. Lindsay Graham. He promised in 2018 that ‘if an opening comes in the last year of President Trump’s term, and the primary process has started, we’ll wait to the next election.'
"The right thing to do here is clear. The Republicans in the Senate know it, and many of them have stated it clearer than I could. We should let voters decide. Period."Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."https://www.nu.nl/buitenl(...)en-opperrechter.htmlDit moet toch wel kortsluiting in de hoofdjes van alt-right veroorzakenquote:"Het zal een vrouw zijn. Ik denk dat het een vrouw moet zijn omdat ik vrouwen eigenlijk veel leuker vind dan mannen", zei de president.
Discriminatie! Fucking cultuur-marxist die trump. Drain the swampquote:
https://www.nu.nl/buitenl(...)en-opperrechter.html
[..]
Dit moet toch wel kortsluiting in de hoofdjes van alt-right veroorzakenHet is dwangmatig voor die knul. Keer op keer moet Trump verdedigd worden.quote:
[..]
Er zijn geen fundraisers geweest. Dingen verzinnen, zou je daar niet eens mee moeten ophouden?Stiekem denk ik, dat de uitspraak om te kiezen voor een vrouw komt om mogelijke heisa als rond Kavanaugh te vermijden (?) en om de vrouwelijke kiezers te paaien.
En zodoende in het zadel te blijven. Meer niet.
Al moest trump(administratie) een eenhoorn voordragen. Alles.
Alles in het werk gesteld om te kunnen blijven graaien en vervolging te vermijden.
Soms denk ik, dat het toch niet zo erg kan zijn. Nou gisteravond was weer volkomen van de pot gerukt. Hoe kan men daarachter staan?
#cynischDat is uiteraard een electorale overweging. Trump heeft vooral onder (Republikeins stemmende) vrouwen in de suburbs een probleem. Die zijn toch voor een deel weggelopen na 4 jaar Trump.quote:
Stiekem denk ik, dat de uitspraak om te kiezen voor een vrouw komt om mogelijke heisa als rond Kavanaugh te vermijden (?) en om de vrouwelijke kiezers te paaien.
En zodoende in het zadel te blijven. Meer niet.
Al moest trump(administratie) een eenhoorn voordragen. Alles.
Alles in het werk gesteld om te kunnen blijven graaien en vervolging te vermijden.
Soms denk ik, dat het toch niet zo erg kan zijn. Nou gisteravond was weer volkomen van de pot gerukt. Hoe kan men daarachter staan?
#cynischVolkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Nee Trump moet niet verdedigd worden, de Democraten moeten aangevallen worden. Als de Republikeinen de boel onderschijten, dan wijst Regragmental naar een democraat die een scheet laat.quote:
[..]
Het is dwangmatig voor die knul. Keer op keer moet Trump verdedigd worden.Haha, hij zei wel 5 keer achter elkaar dat het een vrouw moet zijn...niet verwonderlijk rond verkiezingstijd.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Om de verwarring compleet te maken zou hij eigenlijk voor een zwarte vrouw moeten gaan.quote:
https://www.nu.nl/buitenl(...)en-opperrechter.html
[..]
Dit moet toch wel kortsluiting in de hoofdjes van alt-right veroorzaken
Als het een verstandige president was dan zou hij een gematigde rechter als Garland nomineren om de boel niet op te blazen en alsnog een verschuiving naar Republikeinse zijde zou betekenen, maar dat is hij helaas niet.Die dan vervolgens aangeeft graag een nominatie na de presidents-verkiezingen te ontvangen en dus vriendelijk bedankt. Dan ben je een echte baasquote:
[..]
Om de verwarring compleet te maken zou hij eigenlijk voor een zwarte vrouw moeten gaan.Idd, vooral een teleurgestelde linkserd die rancuneus is dat zijn links niet de ideale wereld heeft geschapenquote:
[..]
Nee Trump moet niet verdedigd worden, de Democraten moeten aangevallen worden. Als de Republikeinen de boel onderschijten, dan wijst Regragmental naar een democraat die een scheet laat.Dan moet hij alleen niet met een soort Sarah Palin aan komen zettenquote:
[..]
Dat is uiteraard een electorale overweging. Trump heeft vooral onder (Republikeins stemmende) vrouwen in de suburbs een probleem. Die zijn toch voor een deel weggelopen na 4 jaar Trump.Zou die nog zin hebben in nog zo'n debacle?quote:
Hij eigenlijk gewoon Garland moeten nomineren.Nog voordat Trump zei dat het een vrouw zou zijn kwam de geruchtenmolen in mijn bubbel met ene Amy Coney Barrett, fwiw.quote:
[..]
Dan moet hij alleen niet met een soort Sarah Palin aan komen zetten
Artikeltje over haar uit 2018: https://www.washingtonpos(...)08cdd0ea1_story.htmlZon geloofsgekkie zal zijn populariteit in het midden niet veel goeds doen denk ik.quote:
[..]
Nog voordat Trump zei dat het een vrouw zou zijn kwam de geruchtenmolen in mijn bubbel met ene Amy Coney Barrett, fwiw.
Artikeltje over haar uit 2018: https://www.washingtonpos(...)08cdd0ea1_story.htmlmet die gekozen burgemeesters en zo...quote:
Al met al is het politieke bestel ib de VS totaal achterlijk, en het SC is daar slechts een uitwas van.Tsja, het is niet alsof Trump zijn best heeft gedaan voor die middenstemmers in de afgelopen 4 jaar, dus dat zou wel passen in die zin. De vorige identiteitsbenoeming van de Republikeinen was ook een fijne apparatsjik in de vorm van Clarance Thomas, hoewel deze mevrouw nog wel rechtenprof is geweest dus wellicht beter gekwalificeerd.quote:
[..]
Zon geloofsgekkie zal zijn populariteit in het midden niet veel goeds doen denk ik.ach, suburbane vrouwtjes zijn de "volgers" in elk electoraat. ze zien nu ook dat opa in de kelder blijft en de bal laat vallen. En de running mate is een arrogant bitchy type, daar gaan ze ook niet voor. Het is of trump, of thuisblijven.quote:
[..]
Dat is uiteraard een electorale overweging. Trump heeft vooral onder (Republikeins stemmende) vrouwen in de suburbs een probleem. Die zijn toch voor een deel weggelopen na 4 jaar Trump.Hij moet alleen nog even herkozen worden.quote:
[..]
Tsja, het is niet alsof Trump zijn best heeft gedaan voor die middenstemmers in de afgelopen 4 jaar, dus dat zou wel passen in die zin. De vorige identiteitsbenoeming van de Republikeinen was ook een fijne apparatsjik in de vorm van Clarance Thomas, hoewel deze mevrouw nog wel rechtenprof is geweest dus wellicht beter gekwalificeerd.én lesbischquote:
[..]
Om de verwarring compleet te maken zou hij eigenlijk voor een zwarte vrouw moeten gaan.
Condoleezza Rice kom er maar inJa, maar het is al tijdenlang dat men zegt dat hij wat naar het midden zou moeten bewegen om een betere kans te maken en hij blijft de wingnuts maar paaien... Joost mag weten waarom, zal wel de aard van het beestje zijn.quote:
[..]
Hij moet alleen nog even herkozen worden.
Aan de andere kant kan het ook zijn dat ongeacht zijn keuze (tenzij het echt een gematigde is a la Garland), dit dermate veel enthusiasme oproept bij de Democraten en afkeer van het partijlozen over de hypocrisie van het geheel en het verder afbrokkelen van normen dat het zijn kans verder verkleint. Daarbij zou de keuze voor een gematigde bij zijn eigen achterban en Evangelicals niet zo goed kunnen vallen en zou dit dus een meer zekere optie zijn.Condi heeft geen juridische achtergrond (alhoewel dat voor Trump geen belemmering lijkt) dus is niet geschikt, maar zou vermoedelijk meteen door de Democraten geaccepteerd worden. En nooit naar voren geschoven worden door Trump door de Bush connectie.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.Ik denk eigenlijk dat de strategie meer is dat hij eerst de naam van een geloofsgekkie dropt. En daarna met een mainstream conservatief aan komt zetten, omdat dat dan ineens redelijk lijkt.quote:
[..]
Ja, maar het is al tijdenlang dat men zegt dat hij wat naar het midden zou moeten bewegen om een betere kans te maken en hij blijft de wingnuts maar paaien... Joost mag weten waarom, zal wel de aard van het beestje zijn.
Aan de andere kant kan het ook zijn dat ongeacht zijn keuze (tenzij het echt een gematigde is a la Garland), dit dermate veel enthusiasme oproept bij de Democraten en afkeer van het partijlozen over de hypocrisie van het geheel dat het zijn kans verder verkleint. Daarbij zou de keuze voor een gematigde bij zijn eigen achterban en Evangelicals niet zo goed kunnen vallen en zou dit dus een meer zekere optie zijn.Bedoel je dan een geloofsgekkie a la Amy Coney Barrett of meer echt het politieke type a la Palin of Tom Cotton die hij op "zijn shortlist" had gezet?quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat de strategie meer is dat hij eerst de naam van een geloofsgekkie dropt. En daarna met een mainstream conservatief aan komt zetten, omdat dat dan ineens redelijk lijkt.Die Barrett is duidelijk een geloofsgekkie. Tom Cotton zal intussen wel doorgestreept zijn.quote:
[..]
Bedoel je dan een geloofsgekkie a la Amy Coney Barrett of meer echt het politieke type a la Palin of Tom Cotton die hij op "zijn shortlist" had gezet?Ik vraag me eerder af of condi het zou doenquote:
Condi heeft geen juridische achtergrond (alhoewel dat voor Trump geen belemmering lijkt) dus is niet geschikt, maar zou vermoedelijk meteen door de Democraten geaccepteerd worden. En nooit naar voren geschoven worden door Trump door de Bush connectie.
Alhoewel het natuurlijk wel de meeste prestigieuze baan is, voor de rest van je leven, denkbaar.In mijn ogen zijn de 'geloofsgekkies' tegenwoordig de mainstream conservatieven. Goed, er zullen wat Republikeinse senatoren als Collins en Murkowski sputteren om vervolgens braaf voor te stemmen als er nog weer een kandidaat als Kavanaugh wordt genomineerd natuurlijk, maar dit is wat de GOP wil vandaag de dag. Aan nog een 'gewone conservatief' hebben ze ook niet zoveel in deze SC. De meerderheid in zaken waar het gaat om de belangen van bedrijven of het grote geld hebben ze vaak wel. Het gaat alleen nog vaak mis met dat vermaledijde Roe v. Wade. Daar een einde aan maken is natuurlijk de natte droom van de conservatieven en een hele vette vis voor de Evangelische achterban.quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat de strategie meer is dat hij eerst de naam van een geloofsgekkie dropt. En daarna met een mainstream conservatief aan komt zetten, omdat dat dan ineens redelijk lijkt.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Dat zouden ze allemaal moeten doen anders blijf je toch een beetje die besmette rechter die iedereen door zijn strot geramd is. En zeker als er een vrouwelijke opvolger is heb je nogal grote schoenen te vullen.quote:
[..]
Die dan vervolgens aangeeft graag een nominatie na de presidents-verkiezingen te ontvangen en dus vriendelijk bedankt. Dan ben je een echte baasOp woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10Er is geen garantie dat een conservatieve rechter tegen Roe vs Wade gaat oordelen.
Dat hangt van de zaak af.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Gezien jouw voorspellend vermogen moet het nu wel bijna goed komen met de verkiezing van Biden. Brexit was je ook zo'n fan van he? Gaat ook geweldig tenslotte.quote:
[..]
ach, suburbane vrouwtjes zijn de "volgers" in elk electoraat. ze zien nu ook dat opa in de kelder blijft en de bal laat vallen. En de running mate is een arrogant bitchy type, daar gaan ze ook niet voor. Het is of trump, of thuisblijven.Zijn broodheren denken van welquote:
[..]
Gezien jouw voorspellend vermogen moet het nu wel bijna goed komen met de verkiezing van Biden. Brexit was je ook zo'n fan van he? Gaat ook geweldig tenslotte.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Hier worden 3 namen van mogelijke (vrouwelijke) SC-rechters genoemd: https://www.nu.nl/buitenl(...)pperrechter-aan.html"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Eh?I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Of het is, zoals iemand opmerkte, een protest tegen correcte spelling zoals gebruikt door de elite, of Grassley ziet ze vliegen.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Meer het taalgebruik na een licht TIAquote:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Of het is, zoals iemand opmerkte, een protest tegen correcte spelling zoals gebruikt door de elite, of Grassley ziet ze vliegen.Of Trump U?quote:
[..]
Meer het taalgebruik na een licht TIA
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?Neuh, de democraten moeten gewoon massaal tegen stemmen dan. Er is maar 1 weg te gaan voor de democraten: Republikeinen vast proberen te houden aan hun eigen precedent en indien Biden wint een zeer liberale rechter aanstellen. Garland was de bipartisan keus van Obama en betekent ook een ruk naar rechts door het gat van Ginsburg. Als er daarna weer iets vrij komt, dan kan Garland wellicht alsnog de nominatie krijgen wat mij betreft.quote:
Hij eigenlijk gewoon Garland moeten nomineren.beter een knipoog dan een blauw oogVroeger waren de republikeinen ook helemaal niet zo anti-abortus en pro-guns. Dat is allemaal gecultiveerd na Reagan enzo.quote:beter een knipoog dan een blauw oogJe wist niet dat brexit er idd gekomen is?quote:
[..]
Gezien jouw voorspellend vermogen moet het nu wel bijna goed komen met de verkiezing van Biden. Brexit was je ook zo'n fan van he? ...
Trump II zal er ook wel komen ja. Ik zit verbijsterd naar opa in de kelder te kijken. Is dit alles waar democraten mee kunnen komen?Aardig overzicht mogelijkheden opvolging SC
https://www.electoral-vot(...)ps/Sep19.html#item-1
Lap tekst:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lijkt sowieso wel aardige site. Beetje Dem/Left-Leaning, maar wat de hek.
[ Bericht 47% gewijzigd door Hyperdude op 20-09-2020 15:21:04 ]How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Deze kwam ik ook nog tegen. Welke mensen zitten er nog? Of geven de zetel op?
@Hyperdude duidelijk overzicht.Belangrijk verschil met 2016 is wel dat toen een democratische president zijn nominatie uitbracht tegenover een senaat dat in handen was van de Republikeinen. Ik ben niet echt overtuigd dat de democraten hun nominatie niet ook gewoon doorgedrukt hadden als ze de meerderheid hadden gehad.Ja dat hadden ze dan absoluut gedaan, wat is je punt?quote:
Belangrijk verschil met 2016 is wel dat toen een democratische president zijn nominatie uitbracht tegenover een senaat dat in handen was van de Republikeinen. Ik ben niet echt overtuigd dat de democraten hun nominatie niet ook gewoon doorgedrukt hadden als ze de meerderheid hadden gehad.Het is altijd handig om volledig hypothetische situaties te verzinnen die nooit te onderbouwen zijn om jezelf beter te voelen
Afijn, het verschil in de situaties tussen toen en nu is niet hypothetisch.quote:
Het is altijd handig om volledig hypothetische situaties te verzinnen die nooit te onderbouwen zijn om jezelf beter te voelenHet enige verschil is dat het nu in september gebeurt en de vorige keer in maart.quote:
[..]
Afijn, het verschil in de situaties tussen toen en nu is niet hypothetisch.Nee, nog een belangrijk verschil was democratische president vs republikeins senaat tegenover nu een republikeinse president vs een republikeins senaat.quote:
[..]
Het enige verschil is dat het nu in september gebeurt en de vorige keer in maart.Het argument dat de republikeinen destijds inbrachten was dat het not done is om in een verkiezingsjaar een nieuwe hoge rechter voor te dragen.quote:
[..]
Nee, nog een belangrijk verschil was democratische president vs republikeins senaat tegenover nu een republikeinse president vs een republikeins senaat.
De toevoeging dat dat alleen het geval is als er een democratische president is, hebben ze er de afgelopen dagen pas bij verzonnen.Dat maakte volgens McConnell hoegenaamd niet uit. Hij verzon een regel dat het niet gepast is om in een verkiezingsjaar een nieuwe rechter te benoemen.quote:
[..]
Nee, nog een belangrijk verschil was democratische president vs republikeins senaat tegenover nu een republikeinse president vs een republikeins senaat.
Als hij daar nu op terug komt omdat er nu wel een Republikeinse president is dan is hij dus hypocriet.Dat is ook niet relevant, want dat was de normale gang van zaken totdat de Republikeinen verzonnen dat in een verkiezingsjaar de procedure over de verkiezingen heen te tillen zodat de kiezer zich kon uitspreken. Dan nu doen alsof dat niet meer het geval is levert natuurlijk vrij lachwekkende hypocrisie op, maar een verrassing is het verder niet want dit zag iedereen wel van mijlenver aankomen.quote:
Belangrijk verschil met 2016 is wel dat toen een democratische president zijn nominatie uitbracht tegenover een senaat dat in handen was van de Republikeinen. Ik ben niet echt overtuigd dat de democraten hun nominatie niet ook gewoon doorgedrukt hadden als ze de meerderheid hadden gehad.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Sommige senatoren speelden zelfs met de gedachte voordat Trump won dat ze bereid waren nominaties van Clinton over 4 jaar heen te tillen.
Het is te hopen dat de Democraten de Senaat gaan overnemen, dan valt er tenminste nog wat te doen aan deze schaamteloze actie.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellDag zouden ze ook hebben gedaan. Waarom daarover twijfelen?quote:
Sommige senatoren speelden zelfs met de gedachte voordat Trump won dat ze bereid waren nominaties van Clinton over 4 jaar heen te tillen.Is dat zo ? Volgens mij is het sowieso maar heel weinig voorgekomen dat het senaat een nominatie van een president van de andere partij goedkeurde.quote:
[..]
Dat is ook niet relevant, want dat was de normale gang van zaken totdat de Republikeinen verzonnen dat in een verkiezingsjaar de procedure over de verkiezingen heen te tillen zodat de kiezer zich kon uitspreken. Dan nu doen alsof dat niet meer het geval is levert natuurlijk vrij lachwekkende hypocrisie op, maar een verrassing is het verder niet want dit zag iedereen wel van mijlenver aankomen.https://en.m.wikipedia.or(...)eme_Court_nominationquote:Scalia's death brought about an unusual situation in which a Democratic president had the opportunity to appoint a Supreme Court justice while the Republicans controlled the United States Senate. Before 2016, such a situation had last arisen in 1895, when a Republican-led Senate confirmed Democrat Grover Cleveland's nomination of Rufus Wheeler Peckham to the Court in a voice vote;[3][4] conversely, in 1988 a Democratic-led Senate had confirmed Republican Ronald Reagan's nomination of Anthony KennedyJe mist het punt weer eens. Het punt is de verzonnen regel over benoemingen in een verkiezingsjaar.quote:
[..]
Is dat zo ? Volgens mij is het sowieso maar heel weinig voorgekomen dat het senaat een nominatie van een president van de andere partij goedkeurde.
[..]
https://en.m.wikipedia.or(...)eme_Court_nominationVolkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Dat doet hij met opzet natuurlijk, standaard taktiek om te proberen de discussie van het punt af te halen.quote:
[..]
Je mist het punt weer eens. Het punt is de verzonnen regel over benoemingen in een verkiezingsjaar.Dat is ook niet helemaal waar. Dit zei Graham in mei;quote:
[..]
Het argument dat de republikeinen destijds inbrachten was dat het not done is om in een verkiezingsjaar een nieuwe hoge rechter voor te dragen.
De toevoeging dat dat alleen het geval is als er een democratische president is, hebben ze er de afgelopen dagen pas bij verzonnen.https://thehill.com/homen(...)would-be-a-differentquote:"Well, Merrick Garland was a different situation. You had the president of one party nominating, and you had the Senate in the hands of the other party. A situation where you've got them both would be different. I don't want to speculate, but I think appointing judges is a high priority for me in 2020," Graham said in an interview on "Full Court Press with Greta Van Susteren" set to air Sunday.
"If you look into the history of the country, there had not been an occasion where somebody was confirmed in a presidential election year after primary started when you had divided government," he added.
...
"Joe Biden urged President Bush 41 not to appoint somebody in the election year. So we call that the Biden Rule, but this would be a different circumstance," Graham said.En is relevant wat Graham er in mei bij verzon of zou je moeten kijken naar hun argument vier jaar geleden?quote:
[..]
Dat is ook niet helemaal waar. Dit zei Graham in mei;
[..]
https://thehill.com/homen(...)would-be-a-differentOf wat Graham 2 jaar terug zei.quote:
[..]
En is relevant wat Graham er in mei bij verzon of zou je moeten kijken naar hun argument vier jaar geleden?4 jaar geleden was de situatie anders.quote:
[..]
En is relevant wat Graham er in mei bij verzon of zou je moeten kijken naar hun argument vier jaar geleden?Klopt, toen was er bijna een jaar dat er gewacht moest worden om de kiezer te laten beslissen. Nu iets meer dan een maand.quote:
[..]
4 jaar geleden was de situatie anders.
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 20-09-2020 17:37:32 ]Ja, het duurde een stuk langer voor er daadwerkelijk verkiezingen waren.quote:
[..]
4 jaar geleden was de situatie anders."He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin FranklinKijk prima om pure partijpolitiek te bedrijven natuurlijk, maar kom dan niet met van die lachwekkende excuses.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Waarom zou dit niet erg zijn in de politiek?quote:
Ik snap die slappe excuses ook niet. Alsof hypocrisie zo erg is in politiek."He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin FranklinOverigens waren veel van die benoemingen helemaal niet zo partijdig in het verleden.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Het is inmiddels inderdaad erg gepolariseerd en gepolitiseerd. Helaas.quote:
Overigens waren veel van die benoemingen helemaal niet zo partijdig in het verleden."He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin FranklinIn zo'n 2 partijenstelsel is het denk ik wel kwalijker, omdat het meteen dreigt uit balans te schieten. Je ziet het steeds verder escaleren. Als dit doorgezet wordt en het is zo dat de Democraten het presidentschap, de Senaat en het Huis winnen bestaat alle kans dat ze de rechtbank vergroten om zo hun eigen rechters te benoemen.quote:
Kijk prima om pure partijpolitiek te bedrijven natuurlijk, maar kom dan niet met van die lachwekkende excuses.
Hier gaan de Republikeinen uiteraard huilie huilie over doen, om het, als de situatie zich omgekeerd weer eens voordoet terug te doen, waarbij het instituut in feite een verlengstuk is geworden van pure partijpolitiek in plaats van een min of meer onafhankelijk opererende derde pilaar.Klopt, maar uiteindelijk is de enige oplossing voor het probleem een systeemwijziging.quote:
[..]
In zo'n 2 partijenstelsel is het denk ik wel kwalijker, omdat het meteen dreigt uit balans te schieten. Je ziet het steeds verder escaleren. Als dit doorgezet wordt en het is zo dat de Democraten het presidentschap, de Senaat en het Huis winnen bestaat alle kans dat ze de rechtbank vergroten om zo hun eigen rechters te benoemen.
Hier gaan de Republikeinen uiteraard huilie huilie over doen, om het, als de situatie zich omgekeerd weer eens voordoet terug te doen, waarbij het instituut in feite een verlengstuk is geworden van pure partijpolitiek in plaats van een min of meer onafhankelijk opererende derde pilaar.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Maar er lijken geen "wijze mensen" meer te zijn die onderling tot een vergelijk kunnen komen om voor het land een goede werkbare oplossing te komen. Dus, burgeroorlog dan? Lijkt me ook niet reėel in deze tijd.quote:
[..]
Klopt, maar uiteindelijk is de enige oplossing voor het probleem een systeemwijziging.
Wellicht dat er ooit een president gekozen wordt die wel de boel weer bij elkaar weet te brengen op een of andere manier, maar wie dat dan zou moeten zijn ...En voor een echte systeemwijziging heb je al gauw tweederde meerderheden nodig. Kortom, de VS zit vast in een systeem wat onherroepelijk gaat leiden tot meer strijd, meer sociale onrust en meer geweldquote:
[..]
Klopt, maar uiteindelijk is de enige oplossing voor het probleem een systeemwijziging.Het probleem is natuurlijk niet "een president die de boel bij mekaar moet brengen". Het probleem is dat de partijen in het congres eigenlijk nog nauwelijks overlap vertonen. Dat hoeft ook niet per se een trend te zijn die onomkeerbaar is natuurlijk.quote:
[..]
Maar er lijken geen "wijze mensen" meer te zijn die onderling tot een vergelijk kunnen komen om voor het land een goede werkbare oplossing te komen. Dus, burgeroorlog dan? Lijkt me ook niet reėel in deze tijd.
Wellicht dat er ooit een president gekozen wordt die wel de boel weer bij elkaar weet te brengen op een of andere manier, maar wie dat dan zou moeten zijn ...Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Klopt, vier jaar geleden wilden de republikeinen elke benoeming koste wat het kost tegenhouden en nu willen ze elke benoemen er koste wat het kost doorheen drukken.quote:
[..]
4 jaar geleden was de situatie anders.Het probleem is dat ook niet, dat is ook niet wat ik schrijf. Het gaat me er om dat je zou wensen dat je een figuur of figuren hebt die in staat zijn en in een positie zijn om de partijen bij elkaar te brengen cq tot een vergelijk te komen. En dan gaat het echt niet om begrotinkjes of wat er gebeurt met dreamers e.d., maar om meer fundamentele veranderingen als grondwetswijzigingen ten behoeve van de bestuurbaarheid.quote:
[..]
Het probleem is natuurlijk niet "een president die de boel bij mekaar moet brengen". Het probleem is dat de partijen in het congres eigenlijk nog nauwelijks overlap vertonen. Dat hoeft ook niet per se een trend te zijn die onomkeerbaar is natuurlijk.
Er moet toch wel iets mogelijk zijn waar ze het over eens zijn, zou je zeggen. En een president is bij uitstek een figuur die hierop campagne zou kunnen voeren, bij gebrek aan alternatief en zodat je in ieder geval eventueel enig mandaat hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 20-09-2020 18:04:20 ]En in beide gevallen hadden de republikeinen het senaat in handen en kunnen ze dat dus gewoon doen. Of je het nu hypocriet vind of niet.quote:
[..]
Klopt, vier jaar geleden wilden de republikeinen elke benoeming koste wat het kost tegenhouden en nu willen ze elke benoemen er koste wat het kost doorheen drukken.Het is een misvatting om te denken dat zoiets als "bestuurbaarheid" op federaal niveau een gedeelde interesse zou zijn.quote:
[..]
Het probleem is dat ook niet, dat is ook niet wat ik schrijf. Het gaat me er om dat je zou wensen dat je een figuur of figuren hebt die in staat zijn en in een positie zijn om de partijen bij elkaar te brengen cq tot een vergelijk te komen. En dan gaat het echt niet om begrotinkjes of wat er gebeurt met dreamers e.d., maar om meer fundamentele veranderingen als grondwetswijzigingen ten behoeve van de bestuurbaarheid.
Er moet toch wel iets mogelijk zijn waar ze het over eens zijn, zou je zeggen. En een president is bij uitstek een figuur die hierop campagne zou kunnen voeren, bij gebrek aan alternatief en zodat je in ieder geval eventueel enig mandaat hebt.
Ergens heeft dat natuurlijk ook weer met het systeem te maken waarbij verkozen vertegenwoordigers vooral weer verantwoording moeten afleggen aan hun eigen achterban en toegeven aan de ander daarbij eerder een diskwalificerende eigenschap is.
In landen met pluriforme partijpolitiek is het compromis noodzakelijk. Geen enkele partij kan het alleen en er moet dus altijd water bij de wijn gedaan worden. In landen zoals de VS verwacht fungeert het systeem nog enigszins als individuele vertegenwoordigers ook echt onafhankelijk opereren, maar dat die je steeds minder.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Waarom loop je constant met doelpalen te zeulen? Helemaal niemand zegt dat de Republikeinen het niet kunnen doen. Wel dat ze hypocriet zijn.quote:
[..]
En in beide gevallen hadden de republikeinen het senaat in handen en kunnen ze dat dus gewoon doen. Of je het nu hypocriet vind of niet."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Ja maar sjemmert Cs zijn helemaal niet pro trump of pro Republikeinen, dat weet je toch? Maar zoals iemand al eerder schreef, spuitpoep bij de Republikeinen moet beantwoord worden met de stelling dat de Democraten ook wel eens een scheetje laten. Das uitermate belangrijk om een of andere reden.quote:
[..]
Waarom loop je constant met doelpalen te zeulen? Helemaal niemand zegt dat de Republikeinen het niet kunnen doen. Wel dat ze hypocriet zijn.Ik loop helemaal niet met doelpalen te zeulen wat een zwak verwijt weer.quote:
[..]
Waarom loop je constant met doelpalen te zeulen? Helemaal niemand zegt dat de Republikeinen het niet kunnen doen. Wel dat ze hypocriet zijn.
Ik geef aan dat de huidige situatie niet hetzelfde is als in 2016 en dat is 100% correct.
Niet meer niets minder.
Ik benoem enkel feitelijke verschillen tussen beide situaties. Jij mag het ondanks die verschillen alsnog hypocriet vinden, ieder zijn mening.Het is vandaag ook geen kerstmis.quote:
[..]
Ik loop helemaal niet met doelpalen te zeulen wat een zwak verwijt weer.
Ik geef aan dat de huidige situatie niet hetzelfde is als in 2016 en dat is 100% correct.
Niet meer niets minder.
Ik benoem enkel feitelijke verschillen tussen beide situaties. Jij mag het ondanks die verschillen alsnog hypocriet vinden, ieder zijn mening.
100 procent feitelijke constatering en net zo min relevant als jouw reactie.
Behalve dan dat Kerstmis niets met SC benoemingen te maken heeft...quote:
[..]
Het is vandaag ook geen kerstmis.
100 procent feitelijke constatering en net zo min relevant als jouw reactie.En dat het een andere situatie is heeft niets te maken met het feit dat het volgens de republikeinen van 4 jaar geleden volstrekt ongepast was om een nieuwe opperrechter te benoemen in een verkiezingsjaar en dat ze nu 180 graden gedraaid zijn.quote:
[..]
Behalve dan dat Kerstmis niets met SC benoemingen te maken heeft...Ik wil nog wel een laatste poging doen om het uit te leggen, al heb ik niet echt het idee dat je het wil begrijpen. Het enige relevantie in deze situatie is de motivatie die destijds is gegeven door McConnell en consorten om te weigeren mee te werken aan de benoeming van een nieuwe rechter. Daarbij werd enkel en alleen aangehaald dat het volk een stem zou moeten hebben en derhalve degene die na de verkiezingen president was de keuze moest hebben. Het feit dat er een Republikeinse meerderheid in de senaat was is nooit onderdeel van de argumenten geweest. Het is dus ook niet relevant.quote:Op zondag 20 september 2020 18:52 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Behalve dan dat Kerstmis niets met SC benoemingen te maken heeft...Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Overigens heeft Murkowski nu ook aangegeven dat ze de benoeming over de verkiezingen heengetild wil zien worden:
https://www.politico.com/(...)rt-nomination-418910
Moet nog zien of zij en Collins dan ook daadwerkelijk tegen stemmen bij een eventuele procedure in de senaat.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Dat heeft het volgens de republikeinen dus wel. Ik heb hier al quotes geplaatst van mei waarin republikeinen dat aangeven. Daar mag jij verder van vinden wat je wilt. Maar dat is wel een van de redenen die nu aangedragen wordt.quote:
[..]
En dat het een andere situatie is heeft niets te maken met het feit dat het volgens de republikeinen van 4 jaar geleden volstrekt ongepast was om een nieuwe opperrechter te benoemen in een verkiezingsjaar en dat ze nu 180 graden gedraaid zijn.Wat vind jij daarvan?quote:
[..]
Dat heeft het volgens de republikeinen dus wel. Ik heb hier al quotes geplaatst van mei waarin republikeinen dat aangeven. Daar mag jij verder van vinden wat je wilt. Maar dat is wel een van de redenen die nu aangedragen wordt.Het punt is dat hetgeen nu aangedragen wordt én hypocriet én totale onzin is.quote:
[..]
Dat heeft het volgens de republikeinen dus wel. Ik heb hier al quotes geplaatst van mei waarin republikeinen dat aangeven. Daar mag jij verder van vinden wat je wilt. Maar dat is wel een van de redenen die nu aangedragen wordt."He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin FranklinDat de republikeinen een aantal maanden geleden alvast begonnen zijn met draaien, maakt hen natuurlijk niet minder hypocriet en ongeloofwaardig.quote:
[..]
Dat heeft het volgens de republikeinen dus wel. Ik heb hier al quotes geplaatst van mei waarin republikeinen dat aangeven. Daar mag jij verder van vinden wat je wilt. Maar dat is wel een van de redenen die nu aangedragen wordt.Omdat het simpelweg niet waar is wat je zegt. De Republikeinse overwinning in het senaat was destijds in 2016 al onderdeel van de motivering van McConnell. De motivering was dat het volk zich al uitgesproken had tegenover de policies van Obama door de republikeinen de meerderheid te geven in het senaat in 2014.quote:
[..]
Ik wil nog wel een laatste poging doen om het uit te leggen, al heb ik niet echt het idee dat je het wil begrijpen. Het enige relevantie in deze situatie is de motivatie die destijds is gegeven door McConnell en consorten om te weigeren mee te werken aan de benoeming van een nieuwe rechter. Daarbij werd enkel en alleen aangehaald dat het volk een stem zou moeten hebben en derhalve degene die na de verkiezingen president was de keuze moest hebben. Het feit dat er een Republikeinse meerderheid in de senaat was is nooit onderdeel van de argumenten geweest. Het is dus ook niet relevant.
Uit het opinie stuk van McConnell en Grassley in de WP destijds in 2016.https://www.washingtonpos(...)3c1e4b76b_story.htmlquote:We also know that Americans issued a stinging rebuke to this president and his policies in our latest national election, delivering a landslide for the opposition party as they handed control of the Senate to Republicans in 2014.
Given that we are in the midst of the presidential election process, we believe that the American people should seize the opportunity to weigh in on whom they trust to nominate the next person for a lifetime appointment to the Supreme Court. It is today the American people, rather than a lame-duck president whose priorities and policies they just rejected in the most-recent national election, who should be afforded the opportunity to replace Justice Scalia.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjemmert op 20-09-2020 19:51:08 ]
Toch iconisch met dat mooie nummer op de achtergrond, ook hier weer een erg gepaste reactie van Trump.Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.Als we die logica toepassen en de uitslag van de Congress verkiezingen meenemen dan maakt dat het nog veel hypocrieter, want 2 jaar geleden werd Trumps beleid afgewezen en kregen de Democraten het Congress in handenquote:
[..]
Omdat het simpelweg niet waar is wat je zegt. De Republikeinse overwinning in het senaat was destijds in 2016 al onderdeel van de motivering van McConnell. De motivering was dat het volk zich al uitgesproken had tegenover de policies van Obama door de republikeinen de meerderheid te geven in het senaat in 2014.
Uit het opinie stuk van McConnell en Grassley in de WP destijds in 2016.
[..]
https://www.washingtonpos(...)3c1e4b76b_story.html
En er is een special election op komst in Arizona waar Kelly (D) op voorsprong staat. En daarmee een Republikeinse meerderheid dus."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Maarja... Congress gaat niet over SC benoemingen en de republikeinen wonnen 2 seats extra in het senaat in 2018.quote:
[..]
Als we die logica toepassen en de uitslag van de Congress verkiezingen meenemen dan maakt dat het nog veel hypocrieter, want 2 jaar geleden werd Trumps beleid afgewezen en kregen de Democraten het Congress in handen
En er is een special election op komst in Arizona waar Kelly (D) op voorsprong staat. En daarmee een Republikeinse meerderheid dus.McConnell en Grassley hadden het over beleid dat afgewezen werd, het Congress is de daadwerkelijke volksvertegenwoordiging, niet de Senaat. Kortom, het blijft hypocriet gelul.quote:
[..]
Maarja... Congress gaat niet over SC benoemingen en de republikeinen wonnen 2 seats extra in het senaat in 2018."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Omdat het beter is om politici te beoordelen op wat ze doen in plaats van wat ze zeggen.quote:
[..]
Waarom zou dit niet erg zijn in de politiek?Hij gaat in zijn eerste zin al de mist in.quote:
Ted Cruz legt het hier goed uit.
[ twitter ]
The American People kozen voor Clinton, het Electoral College koos voor Trump.Wat een verademing om Biden te horen spreken en een beroep te doen op de gematigde Reps in Congress.Oh god krijgen we dit uitermate zwakke riedeltje weer ?quote:
[..]
Hij gaat in zijn eerste zin al de mist in.
The American People kozen voor Clinton, het Electoral College koos voor Trump.
304-227 was de uitslag waar het om draait.Trump heeft de presidentsverkiezingen gewonnen, dat betwist niemand, maar kom niet met bullshit over wat het volk wil zolang uit de popular vote het tegendeel bleek.quote:
[..]
Oh god krijgen we dit uitermate zwakke riedeltje weer ?
304-227 was de uitslag waar het om draait.Dat waren dus niet "the American people" waar Cruz het over had, he? Als je het over "the American people" hebt dan is dat de popular vote.quote:
[..]
Oh god krijgen we dit uitermate zwakke riedeltje weer ?
304-227 was de uitslag waar het om draait."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Inderdaad. Met realisme ivm stemresultaten heeft de verkiezing van Trump in 2016 heeft zijn presidentschap weinig te maken. Dat zag je in de opkomst in de midterms in 2018. Daar gaven ze duidelijk aan, we willen Trump niet meer.quote:
[..]
Trump heeft de presidentsverkiezingen gewonnen, dat betwist niemand, maar kom niet met bullshit over wat het volk wil zolang uit de popular vote het tegendeel bleek.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Dat is slechts jouw invulling gebaseerd op jouw mening.quote:
[..]
Dat waren dus niet "the American people" waar Cruz het over had, he? Als je het over "the American people" hebt dan is dat de popular vote.
Het Amerikaanse volk heeft gestemd en de uitslag die de president bepaald was 304-227 in het voordeel van Trump/republikeinen.
Dat is de realiteit.Dat het sneue leugenaars zijn is toch geen nieuws? Das de Republikeinse partij van nu.quote:
Ted Cruz legt het hier goed uit.
[ twitter ]Even een zijstraat, weg van rechters.
Trump heeft zijn goedkeuring gegeven aan een overname van TikTok door Oracle en Walmart waarbij de VS een 5 miljard donatie van Oracle krijgt wat naar een totaal onbekende "educational charity" in Texas gaat. Onbekend is hoeveel er voor de Trump familie aan de strijkstok blijft hangen.
Het meeste interessante aan deze deal? De servers van TikTok blijven staan waar ze stonden. Niks naar de VS gehaald, niks banen in de VS en blijkbaar was het national security verhaal dus compleet verzonnen."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Er IS geen republikeinense partij meer, die is al lang ten grave gedragen.quote:
[..]
Dat het sneue leugenaars zijn is toch geen nieuws? Das de Republikeinse partij van nu.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Op welke manier is het kiescollege dan relevant? Dit wordt enkel gebruikt voor het kiezen van de president en vice-president.quote:
[..]
Dat is slechts jouw invulling gebaseerd op jouw mening.
Het Amerikaanse volk heeft gestemd en de uitslag die de president bepaald was 304-227 in het voordeel van Trump/republikeinen.
Dat is de realiteit.Goed punt.quote:
[..]
Op welke manier is het kiescollege dan relevant? Dit wordt enkel gebruikt voor het kiezen van de president en vice-president.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?FiveThirtyEight legt hier net iets beter uit waarom de senaat in Republikeinse handen blijft:quote:
Ted Cruz legt het hier goed uit.
[ twitter ]
https://fivethirtyeight.c(...)n-the-supreme-court/Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Was me op zich wel al bekend, maar als je het zo opgesomd ziet staan valt wel op dat het bijzonder is dat in 2008 de Democraten een supermajority konden krijgen, waar de Republikeinen dat voor zover ik me kan herinneren niet gelukt is. Hoe dan ook, 2 democratisch leunende staten erbij zou de lean richting Pennsylvania met R+1.7 brengen, wat het wel al een stuk eerlijker maakt.Oh, volgens het artikel zou de lean dan richting +4.5 gaan.quote:
[..]
FiveThirtyEight legt hier net iets beter uit waarom de senaat in Republikeinse handen blijft:
https://fivethirtyeight.c(...)n-the-supreme-court/
Hoe dan ook, dit maakt het afschaffen van de filibuster op wetgeving wel een hachelijke zaak op de lange termijn voor de Democraten. Dat zou echt gepaard moeten gaan met het toevoegen van staten, hervormingen van stemwetgeving, en vergroten van het aantal rechters.
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 20-09-2020 21:34:15 ]In 2018 kregen Democratische kandidaten 12 miljoen stemmen meer dan Republikeinse Senaats kandidaten.quote:
[..]
FiveThirtyEight legt hier net iets beter uit waarom de senaat in Republikeinse handen blijft:
https://fivethirtyeight.c(...)n-the-supreme-court/
The American People have spoken!"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Tja TikTok is binnen een jaartje al weer dood en dan is er weer wat anders engs, hier ligt echt niemand wakker om.quote:
Even een zijstraat, weg van rechters.
Trump heeft zijn goedkeuring gegeven aan een overname van TikTok door Oracle en Walmart waarbij de VS een 5 miljard donatie van Oracle krijgt wat naar een totaal onbekende "educational charity" in Texas gaat. Onbekend is hoeveel er voor de Trump familie aan de strijkstok blijft hangen.
Het meeste interessante aan deze deal? De servers van TikTok blijven staan waar ze stonden. Niks naar de VS gehaald, niks banen in de VS en blijkbaar was het national security verhaal dus compleet verzonnen.Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.Da's dan wel zielig voor Oracle en Walmart die net heel veel miljarden op tafel hebben gelegd voor TikTok.quote:
[..]
Tja TikTok is binnen een jaartje al weer dood en dan is er weer wat anders engs, hier ligt echt niemand wakker om."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlotNou ja, ken je het verhaal met de telegraaf groep en hyves?quote:
[..]
Da's dan wel zielig voor Oracle en Walmart die net heel veel miljarden op tafel hebben gelegd voor TikTok.''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''Hahaha, ja, dat verhaal ken ik en ik heb er toendertijd ook vreselijk hard om gelachen. Vooral het idee dat de Telegraaf groep miljoenen aan het uitgeven was om digitaal relevant te zijnquote:
[..]
Nou ja, ken je het verhaal met de telegraaf groep en hyves?
Ach, ik zou mij rot lachen als Oracle binnen 5 jaar dat bedrag af moet schrijven, wel zielig voor de aandeelhouders maar Larry Ellison gun ik dat van harte."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Het Amerikaanse volk gaat over anderhalve maand weer stemmen. Als je wilt weten hoe de mensen erover denken kun je beter daarop wachten. Als je het er nu met alle geweld nog doorheen wil drukken, lijkt het erop dat je sterk rekening houdt met een verlies in november. Dan gaat het riedeltje dat dit de wil van het volk is niet op.quote:
[..]
Dat is slechts jouw invulling gebaseerd op jouw mening.
Het Amerikaanse volk heeft gestemd en de uitslag die de president bepaald was 304-227 in het voordeel van Trump/republikeinen.
Dat is de realiteit.
Zeg gewoon eerlijk dat je deze buitenkans met beide handen wilt aangrijpen voor je eigen gewin, hoe onfatsoenlijk het ook maar mag zijn. Maar kom niet met zo'n bullshit verhaal aanzetten.Het gaat niet om het totaal aantal stemmen over alle staten. Het gaat over het totaal aantal stemmen per kandidaat per staat waar op dat moment verkiezingen zijn. Ik merk dat dit erg moeilijk voor je is. O.a. California werd ook gestemd in 2018 dus niet zo gek dat er dan veel democratische stemmen zijn. Gelukkig bepaald Californiė enkel wie er voor Californiė in het senaat zit en niet voor half Amerika.quote:
[..]
In 2018 kregen Democratische kandidaten 12 miljoen stemmen meer dan Republikeinse Senaats kandidaten.
The American People have spoken!Trumperts proberen nog steeds stemmers in Virginia tegen te houden bij de stemlokalen. Het schijnt te vallen onder protesteren.
Kan een Trumpfan mij uitleggen waar tegen ze protesteren?I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Of deze geforceerde benoeming nou echt vruchten gaat afwerpen voor de Republikeinen is natuurlijk ook maar de vraag.
Maar ja het blijft speculeren zolang er nog geen uitslag van de verkiezingen is.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellToch wel jammer dat het senaat en in het verlengde daarvan de SCOTUS zoveel macht heeft. Terwijl het systeem zo ongelofelijk scheef is dat je stem in de ene staat zoveel meer meeteld dat in de ander staat. Terwijl de beslissingen die daaruit voortkomen iedereen treffen. Dat systeem is echt fucked up.quote:
[..]
Het gaat niet om het totaal aantal stemmen over alle staten. Het gaat over het totaal aantal stemmen per kandidaat per staat waar op dat moment verkiezingen zijn. Ik merk dat dit erg moeilijk voor je is. O.a. California werd ook gestemd in 2018 dus niet zo gek dat er dan veel democratische stemmen zijn. Gelukkig bepaald Californiė enkel wie er voor Californiė in het senaat zit en niet voor half Amerika.Als het gaat om wat het Amerikaanse volk wil, waarom wil je dan zo graag sommige Amerikanen niet meetellen?quote:
[..]
Het gaat niet om het totaal aantal stemmen over alle staten.Jammer dat het aanstellen van rechters uberhaupt een politiek proces is. Je zou per definitie gematigde kandidaten moeten nomineren.
Interessant. Het zou de enorme hoeveelheid donaties wel verklaren.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Het is ook wel logisch. RBG vervangen door een behoorlijk conservatieve rechter zou een enorme verschuiving in de balans in de SC betekenen met forse implicaties voor de politiek.quote:
[ twitter ]
Interessant. Het zou de enorme hoeveelheid donaties wel verklaren.
Zeker met relatief jonge rechters die er nog decennia kunnen zitten.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is toch ook belachelijk. Een 6-3 verhouding in de SC is totaal geen afspiegeling van de wil van het volk
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellTja, aanstellingen voor het leven die bepaald worden door wie er toevallig president is als er eentje doodgaat. En dan wil het lot ook nog eens zo zijn dat Trump er in 4 jaar 3 mag uitkiezenquote:Op zondag 20 september 2020 23:14 schreef Kijkertje het volgende:
Het is toch ook belachelijk. Een 6-3 verhouding in de SC is totaal geen afspiegeling van de wil van het volk
En in het kader van "Only the best people" dit:quote:Leak reveals $2tn of possibly corrupt US financial activity
Among those named in reports is Paul Manafort, an ex- political strategist for Donald Trump
Thousands of documents detailing $2 trillion (£1.55tn) of potentially corrupt transactions that were washed through the US financial system have been leaked to an international group of investigative journalists.
The leak focuses on more than 2,000 suspicious activity reports (SARs) filed with the US government’s Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN).
Banks and other financial institutions file SARs when they believe a client is using their services for potential criminal activity.
https://www.theguardian.c(...)s-financial-activity"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Dat is ook niet relevant voor de senaats verkiezingen. Ik was ook niet diegene die er over begon.quote:
[..]
Op welke manier is het kiescollege dan relevant? Dit wordt enkel gebruikt voor het kiezen van de president en vice-president.Misschien kiest Trump er de komende 4 jaar nog 3 uitquote:
[..]
Tja, aanstellingen voor het leven die bepaald worden door wie er toevallig president is als er eentje doodgaat. En dan wil het lot ook nog eens zo zijn dat Trump er in 4 jaar 3 mag uitkiezenOf mischien staat Trump voor een rechter om veroordeeld te worden, je weet het niet, he?quote:
[..]
Misschien kiest Trump er de komende 4 jaar nog 3 uit"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Dat is iets dat je nu juist wel vrij zeker weet. Natuurlijk gaat die man na zijn termijn(en) allerlei processen om zijn oren krijgen. Dat proberen ze nu al.quote:
[..]
Of mischien staat Trump voor een rechter om veroordeeld te worden, je weet het niet, he?
Dat is een lot dat veel westerse leiders beschoren is. Een politieke tool in de eerste plaats.Noem eens een Westerse leider die voor de rechter moet komen? Ik wacht wel even.quote:
[..]
Dat is iets dat je nu juist wel vrij zeker weet. Natuurlijk gaat die man na zijn termijn(en) allerlei processen om zijn oren krijgen. Dat proberen ze nu al.
Dat is een lot dat veel westerse leiders beschoren is. Een politieke tool in de eerste plaats."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Jij begon volkomen ten onrechte over de mening van het Amerikaanse volk en kwam daarna met dit soort vreemde uitvluchten.quote:
[..]
Dat is ook niet relevant voor de senaats verkiezingen. Ik was ook niet diegene die er over begon.berlusconi?quote:
[..]
Noem eens een Westerse leider die voor de rechter moet komen? Ik wacht wel even.Voor de meeschrijvers, de VS heeft vandaag weer 41.000 nieuwe covid gevallen en 672 doden mogen bijschrijven.
Ze hebben bijna de 200.000 officieel gehaald, mischien dat Trump een feestje kan geven omdat hij het zo goed gedaan heeft?"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Ik denk dat je het dan niet helemaal goed gelezen hebt.quote:
[..]
Jij begon volkomen ten onrechte over de mening van het Amerikaanse volk en kwam daarna met dit soort vreemde uitvluchten.
Lees het anders nog even terug:
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #823 Duurt lang
Ik herhaal dus een onderdeel van de motivering van McConnell om in 2016 de SC benoeming uit te stellen tot na de verkiezingen.
En nee dat was niet onterecht. De claims van Monolith waar ik op reageerde waren onterecht. Hij claimde dat de republikeinse overwinning en meerderheid in het senaat destijds geen onderdeel was van zijn motivering om uit te stellen. Maar uit het opinie stuk uit de WP van McConnell en Grassley van Februari 2016 blijkt dus van wel.En dat hebben we ook ontzenuwd. Blijft over? Oh, ja, helemaal niets.quote:
[..]
Ik denk dat je het dan niet helemaal goed gelezen hebt.
Lees het anders nog even terug:
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #823 Duurt lang
Ik herhaal dus een onderdeel van de motivering van McConnell om in 2016 de SC benoeming uit te stellen tot na de verkiezingen.
En nee dat was niet onterecht. De claims van Monolith waar ik op reageerde waren onterecht. Hij claimde dat de republikeinse overwinning en meerderheid in het senaat destijds geen onderdeel was van zijn motivering om uit te stellen. Maar uit het opinie stuk uit de WP van McConnell en Grassley van Februari 2016 blijkt dus van wel."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Ik heb die tweet van Ted Cruz, die jij een goede uitleg noemde, heel goed gelezen. Jij zelf ook?quote:
[..]
Ik denk dat je het dan niet helemaal goed gelezen hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellIk heb vooral goed naar het interview zelf geluisterd. Ik postte die tweet in relatie tot de discussie over SC benoemingen door het senaat. Dat er dan door een enkele zin of uitspraak er een aantal gelijk getriggerd raken over het electoral college kan ik ook niets aan doen. Dat heeft verder ook niets met het senaat te maken.quote:
[..]
Ik heb die tweet van Ted Cruz, die jij een goede uitleg noemde, heel goed gelezen. Jij zelf ook?Sarkozyquote:
[..]
Noem eens een Westerse leider die voor de rechter moet komen?Jij stelde letterlijk dat Ted Cruz het goed uitlegt. Ik gaf aan dat zijn uitleg complete bullshit was, omdat hij direct in zijn eerste argument de plank compleet misslaat. Daar heb ik nog geen fatsoenlijk weerwoord van je op gehoord.quote:
[..]
Ik heb vooral goed naar het interview zelf geluisterd. Ik postte die tweet in relatie tot de discussie over SC benoemingen door het senaat. Dat er dan door een enkele zin of uitspraak er een aantal gelijk getriggerd raken over het electoral college kan ik ook niets aan doen. Dat heeft verder ook niets met het senaat te maken.Nethanyahuquote:
[..]
Noem eens een Westerse leider die voor de rechter moet komen? Ik wacht wel even.Je zou het misschien niet direct verwachten, maar anders dan de naam wellicht doet vermoeden ligt het midden-oosten niet in het westen.quote:Je vergeet wel even dat er in 2018 in de Senaat 26 zetels van de Democraten herkozen moesten worden en maar 9 zetels van de Republikeinen. De schade van het verlies van maar 2 zetels viel uiteindelijk nog mee vooral als je bedenkt dat Trump in 2016 in veel van die staten won.quote:
[..]
Ik heb vooral goed naar het interview zelf geluisterd. Ik postte die tweet in relatie tot de discussie over SC benoemingen door het senaat. Dat er dan door een enkele zin of uitspraak er een aantal gelijk getriggerd raken over het electoral college kan ik ook niets aan doen. Dat heeft verder ook niets met het senaat te maken.
Dit jaar zijn er veel meer Republikeinse zetels die verdedigd moeten worden: 23 zetels tegen 12 van de Democraten. Geen wonder dat de Republikeinen de komende verkiezingen liever niet afwachten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 21-09-2020 01:28:49 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellWe ? Alleen jij hebt op die post gereageerd hoor. En ik vond je punt over de democratische winst in congress in 2018 niet erg sterk omdat congress niet over het benoemen van rechters gaan. In het senaat die daar wel over gaan behaalde de republikeinen 2 zetels winst in 2018.quote:
[..]
En dat hebben we ook ontzenuwd. Blijft over? Oh, ja, helemaal niets.
Maar goed als jij wil geloven dat je die post ontzenuwd hebt is dat ook prima hoor.Het punt dat Moscow Mitch maakte, dat jij een sterk punt vond, was dat de president in de meest recente nationale verkiezingen was teruggefloten. Dat is nu wederom gebeurd. Dat het Huis (ik neem aan dat je het Huis bedoelt, het Congres is namelijk de naam voor zowel het Huis als de Senaat samen) sinds 2018 in democratische handen is, zou dus, wederom volgens de argumenten van Moscow Mitch, juist reden moeten zijn om de komende maanden geen veranderingen in de SCOTUS te forceren.quote:
[..]
We ? Alleen jij hebt op die post gereageerd hoor. En ik vond je punt over de democratische winst in congress in 2018 niet erg sterk omdat congress niet over het benoemen van rechters gaan. In het senaat die daar wel over gaan behaalde de republikeinen 2 zetels winst in 2018.
Maar goed als jij wil geloven dat je die post ontzenuwd hebt is dat ook prima hoor.De RNC heeft nog een keer hetzelfde bedrag aan Reuters betaald. Weird! Waar gaat dit over
[ Bericht 27% gewijzigd door Kijkertje op 21-09-2020 02:22:49 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellEn Biden kan de benoeming mooi aangrijpen om o.a. op healthcare campagne te voerenIntussen zit de VS aan de 200.000 mensen overleden aan het coronavirusquote:Don't forget: An Affordable Care Act case will be heard by the Supreme Court a week after the election. A decision is expected in June 2021.
[ Bericht 29% gewijzigd door Kijkertje op 21-09-2020 04:15:48 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellDinsdag al de aankondiging? Hij kan niet eens wachten tot na de officiele herdenking/ begrafenis
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellGeen steun van de UN voor de sancties op Iran
Ik zou als ik Trump was uit de UN stappen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellTja, Trump lijkt in goed gezelschap. Omkopers, chanteurs, belastingontduikers en oplichters. Daar past hij uitstekend tussen, net zo'n corrupt varken.quote:
[..]
Nethanyahu - Berlusconi - Sarkozy
Weinig politieks aan verder, heb je schijt aan de wet, word je vervolgd. Prima idee.Mooi bedrag. Devil in the details zullen we maar zeggen.quote:Op maandag 21 september 2020 02:17 schreef Kijkertje het volgende:
De RNC heeft nog een keer hetzelfde bedrag aan Reuters betaald. Weird! Waar gaat dit over
[ twitter ]
[ twitter ]
Zou Qanon hier nog iets van vinden of is dit gewoon 2 miljoen gedeeld door drie en de volgende cheque komt ook nog?I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dit zal de Geliefde Leider niet leuk vinden.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Een amusant draadje over de splitsing binnen Qanon.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Nou ja, zeg, zelfs onder conspiracy gekkies zijn er grenzen? De wereld houd nooit op met mij te verbazenquote:
Een amusant draadje over de splitsing binnen Qanon.
[ twitter ]
[ twitter ]"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Who cares na vier jaar Trump bullshit?I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Joh, de man verspreekt zich een keer. Haal hem weg, duidelijk niet bij zo'n volle verstand in vergelijking met de idioot die de pandemie ontkende terwijl patiėnten bij bosjes neervielen.Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Biden's verspreking haalt het niet bij dit.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ach ik neem het hem ook niet kwalijk. Ik kan me wel voorstellen dat Biden denkt dat 2/3 van het land overleden is wanneer hij altijd voor lege zalen staat te speechen.quote:
Joh, de man verspreekt zich een keer. Haal hem weg, duidelijk niet bij zo'n volle verstand in vergelijking met de idioot die de pandemie ontkende terwijl patiėnten bij bosjes neervielen.Jij kijkt nu eenmaal graag naar de details.quote:
[..]
Ach ik neem het hem ook niet kwalijk. Ik kan me wel voorstellen dat Biden denkt dat 2/3 van het land overleden is wanneer hij altijd voor lege zalen staat te speechen.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Hij maakt minder doden zo, dat is voor Biden wel wat waard en voor Trump niet. Dus dat spreekt wel boekdelen.quote:
[..]
Ach ik neem het hem ook niet kwalijk. Ik kan me wel voorstellen dat Biden denkt dat 2/3 van het land overleden is wanneer hij altijd voor lege zalen staat te speechen."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Revealed: evidence shows huge mail slowdowns after Trump ally took overhttps://www.theguardian.c(...)lowdowns-louis-dejoyquote:The United States Postal Service (USPS) saw a severe decline in the rate of on-time delivery of first-class mail after Louis DeJoy took over as postmaster general, according to new data obtained by the Guardian that provides some of the most detailed insight yet into widespread mail delays this summer.
Shortly after taking the helm, DeJoy - a major Republican donor with no prior USPS experience - implemented operational changes he said were intended to make the financially beleaguered agency more efficient. Those changes, which included an effort to get postal trucks to run on time, led to severe delays and widespread public outcry this summer.
Het is bijna alsof corruptie tot inefficientie leidt.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Goed punt. Ook volgens de GA verkiezingswet zou de winnaar direct plaats kunnen nemen in de Senaat.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Interessant, je noemt allemaal namen van westerse leiders die heerlijk corrupt bezig zijn geweest met financiėn. Wat dat betreft dus terecht dat Trump eenzelfde lot zal ondergaan, want die man is al 40 jaar bezig met schimmige handel en wandel en heeft al duizenden rechtzaken aan zijn broek gehad. Onder het vergrootglas van het presidentsschap zijn er daar nog aardig wat van bijgekomen.quote:beter een knipoog dan een blauw oogHet is wel goed gezelschap, jaquote:
[..]
Interessant, je noemt allemaal namen van westerse leiders die heerlijk corrupt bezig zijn geweest met financiėn. Wat dat betreft dus terecht dat Trump eenzelfde lot zal ondergaan, want die man is al 40 jaar bezig met schimmige handel en wandel en heeft al duizenden rechtzaken aan zijn broek gehad. Onder het vergrootglas van het presidentsschap zijn er daar nog aardig wat van bijgekomen.
Allemaal rechts/populist en in de problemen voor corruptie."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Ja maar, volgens onze ultra-rechte vrienden is de vervolging van deze geweldige leiders politiek getint. Net zoals het Rusland onderzoek, niets aan de hand, gewoon doorlopen mensen.quote:
[..]
Het is wel goed gezelschap, ja
Allemaal rechts/populist en in de problemen voor corruptie.logisch, juridische aanvallen op politici komen meestal uit de linkse gereedschapskist.quote:
[..]
Het is wel goed gezelschap, ja
Allemaal rechts/populist en in de problemen voor corruptie.
Trump, brexit,....goed werken doet het iig niet voor onze linkse vriendenDus men had volgens jou gewoon door mogen doorgaan met corruptie? Of ben je nu appels met peren aan het vergelijken?quote:
[..]
logisch, juridische aanvallen op politici komen meestal uit de linkse gereedschapskist.
Trump, brexit,....goed werken doet het iig niet voor onze linkse vriendenHet antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Goed werken?quote:
[..]
logisch, juridische aanvallen op politici komen meestal uit de linkse gereedschapskist.
Trump, brexit,....goed werken doet het iig niet voor onze linkse vrienden"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”Ik weet niet of dat zo is, maar vind jij het vreemd dat mensen die de wet overtreden juridisch vervolgd worden?quote:
[..]
logisch, juridische aanvallen op politici komen meestal uit de linkse gereedschapskist.Is dat zo? Volgens mij verzin je dat ter plekke, onderbouw dat eens met feiten?quote:
[..]
logisch, juridische aanvallen op politici komen meestal uit de linkse gereedschapskist.
Trump, brexit,....goed werken doet het iig niet voor onze linkse vrienden
En Trump werkt alleen om lijkenzakken te vullen. Brexit?"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.linkse schrijver Tom Lanoye begint te geloven dat Trump gaat winnen
Gaat Biden over twee maanden Clinton achterna? De vraag is of de brave man tegen die tijd nog kįn gaan. Samen met de tachtigjarige Spreker van het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi vormt hij niet alleen de veelzeggende top van de Democratische Partij, maar ook de redding van een steeds grotere all American Industry: gezichtsliften, tandprotheses en karrenvrachten botox. Biden glimlacht niet, hij grijnst als een pas ontwaakte Inca-mummie
Toch wordt hij door de coronacrisis bevoordeeld. Juist omdat hij een groot deel van zijn gezicht mag verbergen achter een mondmasker en een zonnebril. Ook de vele tijdrovende verplaatsingen, de veeleisende mensenmassa’s plus uitputtende handen-schudden-sessies hoeven dit keer niet. Alles mag lekker rustig van huis uit.
Maar mede dankzij dit soort gemakkelijke grappen wordt hij door zijn tegenstanders onderschat. Trump noemt Biden consequent ‘Sleepy Joe’ — een Klaas Vaak die al maanden in een schuilkelder vegeteert op alleen maar het verleden en andermans veren. Terwijl Trump zich eindeloos en energiek uit de naad staat te praten.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-verliezen-a4012697Nou, mooi voor Tom.quote:
linkse schrijver Tom Lanoye begint te geloven dat Trump gaat winnen
Gaat Biden over twee maanden Clinton achterna? De vraag is of de brave man tegen die tijd nog kįn gaan. Samen met de tachtigjarige Spreker van het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi vormt hij niet alleen de veelzeggende top van de Democratische Partij, maar ook de redding van een steeds grotere all American Industry: gezichtsliften, tandprotheses en karrenvrachten botox. Biden glimlacht niet, hij grijnst als een pas ontwaakte Inca-mummie
Toch wordt hij door de coronacrisis bevoordeeld. Juist omdat hij een groot deel van zijn gezicht mag verbergen achter een mondmasker en een zonnebril. Ook de vele tijdrovende verplaatsingen, de veeleisende mensenmassa’s plus uitputtende handen-schudden-sessies hoeven dit keer niet. Alles mag lekker rustig van huis uit.
Maar mede dankzij dit soort gemakkelijke grappen wordt hij door zijn tegenstanders onderschat. Trump noemt Biden consequent ‘Sleepy Joe’ — een Klaas Vaak die al maanden in een schuilkelder vegeteert op alleen maar het verleden en andermans veren. Terwijl Trump zich eindeloos en energiek uit de naad staat te praten.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-verliezen-a4012697Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Tom Lanoye is romancier, dichter, columnist, scenarist en theaterauteur. Hij woont en werkt in Antwerpen en Kaapstad.quote:
Hoe is dit dan verder relevant? Mijn elektricien had ook een mening over de Amerikaanse politiek, zal ik hem ook quoten?Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Alleen als iemand 50%+ haalt, anders volgt er een run-off tussen 2 hoogste kandidaten. En 2e ronde is pas in januari 2020. De kans is miniem dat iemand meer dan 50% haalt. Echter kan Lieberman en nog een kandidaat een enorme spoiler zijn voor de democraten als hij ervoor zorgt dat geen democraat bij de top 2 zitquote:
[ twitter ]
Goed punt. Ook volgens de GA verkiezingswet zou de winnaar direct plaats kunnen nemen in de Senaat.Juist door Trump op het aantal Coronadoden zo op deze manier aan te vallen, had Biden niet de verspreking mogen maken tussen 200 duizend en 200 miljoenNou. En. Who the fuck cares? Wat wil je hiermee bereiken? Denk je dat Lanoye de enige is die zegt 'hij gaat gewoon weer winnen hoor. Mark my words'. Juist iedereen die een beetje laf is aangelegd, zegt dat Trump 'gewoon weer gaat winnen' - omdat je dan altijd kunt zeggen achteraf dat je het al zag aankomen. Waarom denk je dat er in Promenade in vrijwel elke aflevering door Eva Crutzen wordt gezegd dat Trump gewoon weer gaat winnen, mark my words. Omdat het de meest veilige uitspraak is die je kunt doen, en tegelijkertijd ook de meest inhoudsloze.quote:
linkse schrijver Tom Lanoye begint te geloven dat Trump gaat winnen
Gaat Biden over twee maanden Clinton achterna? De vraag is of de brave man tegen die tijd nog kįn gaan. Samen met de tachtigjarige Spreker van het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi vormt hij niet alleen de veelzeggende top van de Democratische Partij, maar ook de redding van een steeds grotere all American Industry: gezichtsliften, tandprotheses en karrenvrachten botox. Biden glimlacht niet, hij grijnst als een pas ontwaakte Inca-mummie
Toch wordt hij door de coronacrisis bevoordeeld. Juist omdat hij een groot deel van zijn gezicht mag verbergen achter een mondmasker en een zonnebril. Ook de vele tijdrovende verplaatsingen, de veeleisende mensenmassa’s plus uitputtende handen-schudden-sessies hoeven dit keer niet. Alles mag lekker rustig van huis uit.
Maar mede dankzij dit soort gemakkelijke grappen wordt hij door zijn tegenstanders onderschat. Trump noemt Biden consequent ‘Sleepy Joe’ — een Klaas Vaak die al maanden in een schuilkelder vegeteert op alleen maar het verleden en andermans veren. Terwijl Trump zich eindeloos en energiek uit de naad staat te praten.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-verliezen-a4012697
Man man man.Juist door Biden op versprekingen zo op deze manier aan te vallen zou Trump het niet moeten hebben over "infantroopen" en meer van dat soort niet bestaande woorden.quote:
Juist door Trump op het aantal Coronadoden zo op deze manier aan te vallen, had Biden niet de verspreking mogen maken tussen 200 duizend en 200 miljoenI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Succes ermee.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ben ik het mee eens. Er zit geen context in, geen analyse. Trump kraamt zoveel uit.quote:
[..]
Dat eeuwige dumpen van twitterberichten mag ook wel weer wat minderen svp.Don't weep for the stupid, you'll be crying all dayTrump zegt dat hij een EO gaat ondertekenen waarin hij zegt dat Biden geen president mag worden.
Context: Trump heeft geen gevoel voor humor. Hij gaat dit dus waarschijnlijk proberen. Desnoods verdedigen bij de rechtbank.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ik bedoel, een decreet dat iemand geen kandidaat mag zijn kennen we letterlijk alleen van de ayatollahs, dus andermaal laat Trump blijken dat sancties bij hem gevoed worden door pure jaloezie.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.Gelukkig is Joe Biden "largely factual" volgens de 'fact checkers'quote:
Largely factual... Is dat net zoiets als mostly peaceful ?
https://www.politifact.co(...)-he-called-invoke-d/
https://www.politifact.co(...)ant-jump-competing-/
https://www.politifact.co(...)acism-us-presidency/
https://www.politifact.co(...)marks-never-endorse/
https://www.politifact.co(...)uring-obama-adminis/
https://www.politifact.co(...)diately-opposed-ira/quote:
[..]
Gelukkig is Joe Biden "largely factual" volgens de 'fact checkers'
[ twitter ]
Largely factual... Is dat net zoiets als mostly peaceful ?
https://www.politifact.co(...)-he-called-invoke-d/
https://www.politifact.co(...)ant-jump-competing-/
https://www.politifact.co(...)acism-us-presidency/
https://www.politifact.co(...)marks-never-endorse/
https://www.politifact.co(...)uring-obama-adminis/
https://www.politifact.co(...)diately-opposed-ira/
Weet je heel zeker dat je hier een wedstrijd van wilt maken?What Would Goku DoOh nee hoor, ik vind het vooral grappig om te zien hoe 'fact checker' Daniel Dale de leugens van Biden probeert wit te wassen. Want Trump is veel erger !!!1!1!1quote:
[..]
Weet je heel zeker dat je hier een wedstrijd van wilt maken?Andrew Weissman (Mueller's top aanklager) heeft een boek geschreven
The Inside Story of Why Mueller Failed
In a new book, Andrew Weissmann, one of Special Counsel Robert Mueller’s top deputies, lays out the limits and letdowns of the years-long Russia investigation.quote:Andrew Weissmann was one of Robert Mueller’s top deputies in the special counsel’s investigation of the 2016 election, and he’s about to publish the first insider account, called Where Law Ends: Inside the Mueller Investigation. The title comes from an adapted quote by the philosopher John Locke that’s inscribed on the faēade of the Justice Department building in Washington, D.C.: “Wherever law ends, tyranny begins.”
Weissmann offers a damning indictment of a “lawless” president and his knowing accomplices—Attorney General William Barr (portrayed as a cynical liar), congressional Republicans, criminal flunkies, Fox News. Donald Trump, he writes, is “like an animal, clawing at the world with no concept of right and wrong.” But in telling the story of the investigation and its fallout, Weissmann reserves his most painful words for the Special Counsel’s Office itself. Where Law Ends portrays a group of talented, dedicated professionals beset with internal divisions and led by a man whose code of integrity allowed their target to defy them and escape accountability.
“There’s no question I was frustrated at the time,” Weissmann told me in a recent interview. “There was more that could be done that we didn’t do.” He pointed out that the special counsel’s report never arrived at the clear legal conclusions expected from an internal Justice Department document. At the same time, it lacked the explanatory power of last month’s bipartisan Senate Intelligence Committee report on the 2016 election. “Even with 1,000 pages, it was better,” Weissmann said of the Senate report. “It made judgments and calls, instead of saying, ‘You could say this and you could say that.’”
[..]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell"Biden makes some false and misleading claims. It's important to note them. We will"
Het staat er gewoon.Géén kloon van tvlxd!Huh, hij zegt toch letterlijk dat Biden ook leugens/onwaarheden heeft verteld en dat die ook benoemd worden?quote:
[..]
Oh nee hoor, ik vind het vooral grappig om te zien hoe 'fact checker' Daniel Dale de leugens van Biden probeert wit te wassen. Want Trump is veel erger !!!1!1!1Daar zitten natuurlijk allerlei gradaties in, maar kennelijk is dat te ingewikkelde materie.quote:
[..]
Oh nee hoor, ik vind het vooral grappig om te zien hoe 'fact checker' Daniel Dale de leugens van Biden probeert wit te wassen. Want Trump is veel erger !!!1!1!1
Dit is een leugen.quote:
[..]
Oh nee hoor, ik vind het vooral grappig om te zien hoe 'fact checker' Daniel Dale de leugens van Biden probeert wit te wassen. Want Trump is veel erger !!!1!1!1“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellDjeez... alleen Alex Azar mag nu de regels bepalen mbt voedsel en drugs incl een vaccin dus?
In ‘Power Grab,’ Health Secretary Azar Asserts Authority Over F.D.A.
Experts said the memo would make it more difficult for the F.D.A. to issue new rules, but it’s unclear how it would affect the vetting of coronavirus vaccines.quote:In a stunning declaration of authority, Alex M. Azar II, the secretary of health and human services, this week barred the nation’s health agencies, including the Food and Drug Administration, from signing any new rules regarding the nation’s foods, medicines, medical devices and other products, including vaccines.
Going forward, Mr. Azar wrote in a Sept. 15 memorandum obtained by The New York Times, such power “is reserved to the Secretary.” The bulletin was sent to heads of operating and staff divisions within H.H.S.
It’s unclear if or how the memo would change the vetting and approval process for coronavirus vaccines, three of which are in advanced clinical trials in the United States. Political appointees, under pressure from the president, have taken a string of steps over the past few months to interfere with the standard scientific and regulatory processes at the health agencies. For example, a much criticized guideline on testing for the coronavirus was not written by C.D.C. scientists, and was posted on the agency’s public website over their objections. It was reversed on Friday.
Outside observers were alarmed by the new memo and worried that it could contribute to a public perception of political meddling in science-based regulatory decisions. Dr. Mark McClellan, who formerly headed the F.D.A. and now runs Duke University’s health policy center, praised the agency’s work on vaccine development but said the policy change was ill-timed.
“We’re in the midst of a pandemic, when trust in the public health agency is needed more than ever,” he said. “So, I’m not sure what is to be gained with a management change with respect to F.D.A. when they are doing such critical work.”
Dr. Peter Lurie, president of the Center for Science in the Public Interest and a former associate commissioner of the F.D.A., called the new policy “a power grab.”
Many rules issued by federal health agencies are signed by lawyers or by the heads of agencies, including the F.D.A., under the umbrella of H.H.S. The new memo requires the secretary to sign them, which Dr. Lurie said could lead to delays in the regulatory process.
“It will introduce an element of inefficiency within government operations that is wholly unnecessary and likely to gum things up,” he said.
Brian Harrison, chief of staff for Mr. Azar, described the new policy as “a housekeeping matter,” aimed at no agency in particular. He said it would have no bearing on how the agency dealt with coronavirus vaccines.
H.H.S. has long eyed the rule-making process as ripe for revision. Dr. Scott Gottlieb, who preceded Dr. Hahn as commissioner, spent much of his nearly two years as head of the agency fending off the new policy, which has been on the conservative agenda for many years. The day before he left office, he added his own signature to a key tobacco and vaping rule that had been signed by a lower-ranking employee to ensure that the rule would stay on the books, according to a former senior F.D.A. official.
Although the new memo covers the entire health department, which has 27 agencies and offices, the F.D.A. puts forth far more regulations than other agencies, except for the Centers for Medicare & Medicaid Services, which already requires the secretary’s signature on new rules.
An F.D.A. official, who was not permitted to speak on the record, said the agency was still deciphering what Mr. Azar’s memo would mean for their work.
But former senior officials with the F.D.A. and H.H.S. speculated that the intent was to remove rule-making power from Dr. Stephen Hahn, the F.D.A. commissioner and to send a signal to President Trump that no surprises would come from the agency in the weeks before the election.
“I can only conclude that this memorandum shows a lack of trust in the F.D.A. commissioner and other H.H.S. leaders,” said William B. Schultz, a former general counsel with H.H.S. and a partner at Zuckerman Spaeder, a law firm.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellDat dit soort dingen je kennelijk de pet te boven gaan maken niet dat ze niet waar zijn. Trump liegt ontelbaar meer vaker dan Biden, feit. Dettol desinfecteert, water is nat, gras is groen. Ook feiten. Niemand zegt dat Biden nooit liegt.quote:What Would Goku DoDefund de anarchisten die niet optreden tegen geweld in hun stad/staat !!!https://www.justice.gov/o(...)sdictions-permittingquote:Department Of Justice Identifies New York City, Portland And Seattle As Jurisdictions Permitting Violence And Destruction Of Property
Identification is Response to Presidential Memorandum Reviewing Federal Funding to State and Local Governments that are Permitting Anarchy, Violence, and Destruction in American Cities
The U.S. Department of Justice today identified the following three jurisdictions that have permitted violence and destruction of property to persist and have refused to undertake reasonable measures to counteract criminal activities: New York City; Portland, Oregon; and Seattle, Washington. The Department of Justice is continuing to work to identify jurisdictions that meet the criteria set out in the President’s Memorandum and will periodically update the list of selected jurisdictions as required therein.
The list was published on DOJ’s website today in response to President Trump’s memorandum of September 2, 2020, entitled “Memorandum on Reviewing Funding to State and Local Government Recipients That Are Permitting Anarchy, Violence, and Destruction in American Cities.”
“When state and local leaders impede their own law enforcement officers and agencies from doing their jobs, it endangers innocent citizens who deserve to be protected, including those who are trying to peacefully assemble and protest,” said Attorney General William P. Barr. “We cannot allow federal tax dollars to be wasted when the safety of the citizenry hangs in the balance. It is my hope that the cities identified by the Department of Justice today will reverse course and become serious about performing the basic function of government and start protecting their own citizens.”
Criteria for evaluating each city is below:
Whether a jurisdiction forbids the police force from intervening to restore order amid widespread or sustained violence or destruction.
Whether a jurisdiction has withdrawn law enforcement protection from a geographical area or structure that law enforcement officers are lawfully entitled to access but have been officially prevented from accessing or permitted to access only in exceptional circumstances, except when law enforcement officers are briefly withheld as a tactical decision intended to resolve safely and expeditiously a specific and ongoing unlawful incident posing an imminent threat to the safety of individuals or law enforcement officers.
Whether a jurisdiction disempowers or defunds police departments.
Whether a jurisdiction unreasonably refuses to accept offers of law enforcement assistance from the Federal Government.
Any other related factors the Attorney General deems appropriate.
New York City
Shootings in New York City have been on the rise since looting and protests began on or about May 28, 2020. For July 2020, shootings increased from 88 to 244, an increase of 177% over July 2019. In August 2020, shootings increased from 91 to 242, a 166% increase over August 2019.
While the city faced increased unrest, gun violence, and property damage, the New York City Council cut $1 billion from NYPD’s FY21 budget.
The budget resulted in the cancellation of the new police recruiting class, cuts to overtime spending, and the transfer of certain police functions, including school safety, out of the NYPD.
Meanwhile, the Manhattan and Brooklyn District Attorneys have declined to prosecute charges of disorderly conduct and unlawful assembly arising from the protests, and the District Attorneys in Queens and the Bronx have declined to prosecute other protest-related charges.
Both Mayor de Blasio and Governor Cuomo have forcefully rejected federal law enforcement support.
Portland, Oregon
This month, Portland marked 100 consecutive nights of protests marred by vandalism, chaos, and even killing.
Those bent on violence regularly started fires, threw projectiles at law enforcement officers, and destroyed property. Numerous law enforcement officers, among others, suffered injury.
Shootings increased by more than 140% in June and July 2020 compared to the same period last year.
In the midst of this violence, the Portland City Council cut $15 million from the police bureau, eliminating 84 positions. Crucially, the cuts included the Gun Violence Reduction Team, which investigates shootings, and several positions from the police team that responds to emergency incidents.
In August, Portland Mayor Wheeler sent a letter to President Trump expressly rejecting the Administration’s offer of federal law enforcement to stop the violent protests.
Seattle, Washington
For nearly a month, starting in June, the City of Seattle permitted anarchists and activists to seize six square blocks of the city’s Capitol Hill neighborhood, naming their new enclave the “Capitol Hill Autonomous Zone” (CHAZ) and then the “Capitol Hill Occupied Protest” (CHOP).
Law enforcement and fire fighters were precluded from entering the territory. The Seattle Police Department was ordered to abandon their precinct within the CHOP.
Person-related crime in the CHOP increased 525% from the same period of time in the same area the year before, including by Mayor Durkan’s own count “two additional homicides, 6 additional robberies, and 16 additional aggravated assaults (to include 2 additional non-fatal shootings).”
The CHOP was allowed to stand for nearly a month, during which time two teenagers were shot and killed in the zone.
The Seattle City Council, Mayor Durkan, and Washington Governor Jay Inslee publicly rejected federal involvement in law enforcement activities within the city of Seattle.Nog een klokkenluider (dit keer uit Kushner's task force) die onder druk gezet werd om met een gunstig COVID-19-model te komen.
A Young Kennedy, in Kushnerland, Turned Whistle-Blower
When Robert F. Kennedy’s grandson Max volunteered with Jared Kushner’s COVID-19 task force, he likened the Trump Administration’s pandemic response to “a family office meets organized crime, melded with ‘Lord of the Flies.’ ”“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellPolitiestaat propagandapraat.Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.Enorme win-win bet. Gewoon op de tegenstander wedden van degene die je vurig hoopt die wint.quote:
Ook mensen die gaan gokken op de verkiezingen? Unibet of iets?Alle fatsoen voorbij:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russellquote:quote:
[..]
Dat eeuwige dumpen van twitterberichten mag ook wel weer wat minderen svp.Meh, de quotering voor Trump is te laag nu. (2.00) Als die boven de 3 zou zijn, vind ik het wel een gokje waardquote:
[..]
Enorme win-win bet. Gewoon op de tegenstander wedden van degene die je vurig hoopt die wint.
Ik had je bericht al gezien hoor, dan scroll je er maar overheenquote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellZal ik weer stoppen met berichten posten?
Vorige week waardeerde men dat weer niet.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.quote:Op maandag 21 september 2020 17:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik had je bericht al gezien hoor, dan scroll je er maar overheenHet is gewoon irritant en het voegt niet veel toe. Altijd maar weer twitterberichten van dezelfde journalisten, meningenmakers, anti-Trump'ers. Niet elke uitspraak van Trump, of de zoveelste democraat/republikein/staffer/helper/donor/ex-senator hoeft hier via een schreeuwende tweet/filmpje binnengeloodst te worden.quote:
Zal ik weer stoppen met berichten posten?
Vorige week waardeerde men dat weer niet.Ok, stop ik er weer mee.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Prima als jij dat vindt, ik vind het belangrijk dat dit soort uitspraken wel gemeld worden.quote:
[..]
[..]
Het is gewoon irritant en het voegt niet veel toe. Altijd maar weer twitterberichten van dezelfde journalisten, meningenmakers, anti-Trump'ers. Niet elke uitspraak van Trump, of de zoveelste democraat/republikein/staffer/helper/donor/ex-senator hoeft hier via een schreeuwende tweet/filmpje binnengeloodst te worden.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellWat een onbeschofte rotopmerking van Trump naar de kleindochter van RBG. Echt vuil.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Doe anders ff de Tweet posten.quote:
Wat een onbeschofte rotopmerking van Trump naar de kleindochter van RBG. Echt vuil.How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?POL / [AMV] Amerikaanse politiek #823 Duurt langquote:Op maandag 21 september 2020 18:05 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Doe anders ff de Tweet posten.Maar het staat al op twitter. De uitspraken zijn al gemeld. De mensen die deze uitspraken willen zien, kunnen dit doen door af en toe gewoon de twitters van The Recount, van the Hill, van MSNBC, van Kyle Griffin, van Adam Schiff, van George Conway, van Donald Trump, van de familie van Trump, van Aaron Rupar, etcetera te gaan en te kijken wat er geplaatst wordt. Het is niet zo dat iets pas wereldkundig is als het in dit draadje nog specifiek geplaatst wordt.quote:Op maandag 21 september 2020 18:03 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Prima als jij dat vindt, ik vind het belangrijk dat dit soort uitspraken wel gemeld worden.Andere landen hebben ook ontploffende bomen. Dat zeggen die staatshoofden tegen Trump. Maar omdat ze daar wel harken zijn de gevolgen minder erg.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Voormalig bestuurder van Nashville Tony Tenpenny heeft deze week de Herman Cain Award gewonnen.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Kun je ook stellen voor elke link die hier wordt gepost.quote:
[..]
Maar het staat al op twitter. De uitspraken zijn al gemeld. De mensen die deze uitspraken willen zien, kunnen dit doen door af en toe gewoon de twitters van The Recount, van the Hill, van MSNBC, van Kyle Griffin, van Adam Schiff, van George Conway, van Donald Trump, van de familie van Trump, van Aaron Rupar, etcetera te gaan en te kijken wat er geplaatst wordt. Het is niet zo dat iets pas wereldkundig is als het in dit draadje nog specifiek geplaatst wordt.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Jij bepaalt de regels van dit topic toch niet? Laat het lekker aan een mod over.quote:
[..]
Maar het staat al op twitter. De uitspraken zijn al gemeld. De mensen die deze uitspraken willen zien, kunnen dit doen door af en toe gewoon de twitters van The Recount, van the Hill, van MSNBC, van Kyle Griffin, van Adam Schiff, van George Conway, van Donald Trump, van de familie van Trump, van Aaron Rupar, etcetera te gaan en te kijken wat er geplaatst wordt. Het is niet zo dat iets pas wereldkundig is als het in dit draadje nog specifiek geplaatst wordt.
En bovendien lijkt me dit iets voor FB en niet voor dit topic."He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin FranklinAlleerst mijn voorspelling: eindbaas DJT zal opnieuw winnen!!
Op 29 september gaat hij het opnemen tegen de seniele sleepy Joe. Tijd voor popcorn!Bovendien zijn er mensen die die twitterfeeds niet volgen en dit soort berichten alleen hier lezen. Misschien moeten mensen zich wat minder ergeren?“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellTwitter is sowieso heel erg Biden biased.quote:
Bovendien zijn er mensen die die twitterfeeds niet volgen en dit soort berichten alleen hier lezen. Misschien moeten mensen zich wat minder ergeren?Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.Dat is wel een leuke grap.quote:
[..]
Twitter is sowieso heel erg Biden biased.Heel Twitter? Nou, nou daar zal Trump wel van opkijken.quote:
[..]
Twitter is sowieso heel erg Biden biased."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Als Twitter er niet was, dan was Trump geen president.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Voor de duidelijkheid, Twitter links mogen gewoon geplaatst worden, we stellen het wel op prijs als je niet alleen een link naar Twitter dumpt (tenzij de tweet voor zichzelf spreekt) maar ook wat van jezelf toevoegt. Niet iedereen volgt Twitter en niet iedereen wil Twitter volgen.
Overigens horen dit soort discussies in FB."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Nee, maar het concept van het scheppen van een precedent is je toch inmiddels wel een keer duidelijk?quote:
2016 democrats vs 2020 democrats.
Hypocriet of niet ?
Fill the seat !
[ twitter ]Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Inderdaad hypocriet van die troela, waarom is ze 180 graden gedraaid?quote:
2016 democrats vs 2020 democrats.
Hypocriet of niet ?
Fill the seat !
[ twitter ]"None as blind as those that do not want to see"quote:
[..]
Nee, maar het concept van het scheppen van een precedent is je toch inmiddels wel een keer duidelijk?"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Ja leuk ! Laten we het over precedent hebben.quote:
[..]
Nee, maar het concept van het scheppen van een precedent is je toch inmiddels wel een keer duidelijk?
Marc Short;https://www.air.tv/watch?v=bBGHcpZnR_G3IX3HX8pntgquote:“It’s a pretty easy historical precedent,” Short responded. “Of those 29 I laid out for you, there are 19 of those vacancies that happened when the majority party was the same party of the president. Of those 19, nine out of 10 were confirmed before election day, and another eight out of nine after election day in the lame duck period, including John Marshall.”
“Take the separate scenario in which the party in control in the Senate is a different party than the president,” he continued. “There are 10 such vacancies. Only one out of 10 was filled before election day, and you have to go back to the 1880’s to find that example under Grover Cleveland’s presidency. So actually the historical precedent is pretty clear. When you have a party in power in the Senate whose job it is to advise and consent and confirm the president’s nominee, it continually has shown historically that that is the job of the Senate to confirm the president’s nomination, and history shows it’s the president’s obligation to make a nomination.”quote:
[..]
"None as blind as those that do not want to see"
quote:
2016 democrats vs 2020 democrats.
Hypocriet of niet ?
Fill the seat !
[ twitter ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnZou Sjemmert inmiddels al een hernia hebben opgelopen van al dat gesjouw met die doelpalen? Dat kan toch nooit goed voor je rug zijn"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Welke niet bestaande doelpalen heb het nu weer over ? Beetje zwak om maar wat loze verwijten het topic in te slingeren.quote:
Zou Sjemmert inmiddels al een hernia hebben opgelopen van al dat gesjouw met die doelpalen? Dat kan toch nooit goed voor je rug zijnJa het begint een beetje zielig te worden. Voegt ook weinig toe verder.quote:
Zou Sjemmert inmiddels al een hernia hebben opgelopen van al dat gesjouw met die doelpalen? Dat kan toch nooit goed voor je rug zijnVolkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Je begon zelf over precedent. Ik kan er ook niks aan doen dat het historische precedent niet in je voordeel uitvalt.quote:
[..]
Ja het begint een beetje zielig te worden. Voegt ook weinig toe verder.Nee je snapt het concept precedent bewust niet. Dat wordt een beetje zielig.quote:
[..]
Je begon zelf over precedent. Ik kan er ook niks aan doen dat het historische precedent niet in je voordeel uitvalt.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Je blijft met argumenten komen voor iets wat helemaal niemand betwist. Ik vind het nog veel zwakker dat je blijft verdedigen dat de argumenten van de Republikeinen (verkiezingsjaar, verkiezingsoverwinning) steek houden terwijl de feiten gewoon het tegenovergestelde aangeven.quote:
[..]
Welke niet bestaande doelpalen heb het nu weer over ? Beetje zwak om maar wat loze verwijten het topic in te slingeren."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.quote:Op maandag 21 september 2020 18:32 schreef Kijkertje het volgende:
Bovendien zijn er mensen die die twitterfeeds niet volgen en dit soort berichten alleen hier lezen. Misschien moeten mensen zich wat minder ergeren?
Het is duidelijk dat als je president + senaat in een kamp heb, je je macht en zin wel door wil drukken jaquote:
[..]
Ja leuk ! Laten we het over precedent hebben.
Marc Short;
[..]
https://www.air.tv/watch?v=bBGHcpZnR_G3IX3HX8pntgPrecies, het argument was "de kiezer moet beslissen en die heeft bij de midterms duidelijk een signaal tegen de president afgegeven, dus zo kort voor de verkiezingen gaan we geen nominatie in behandeling nemen". Als je de gelijkenis met nu niet ziet, dan wordt het tijd voor een bezoekje aan de opticien.quote:
[..]
Het is duidelijk dat als je president + senaat in een kamp heb, je je macht en zin wel door wil drukken jaVolkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is inderdaad een heel terechte vraag.
200k doden en de economie ligt in puin en dat gaat allemaal niet beter worden en de GOP haalt de schouders op.
Een plek beschikbaar op het SC en McConnell mobiliseert de partij meteen.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Simpel. Een absolute meerderheid in de Supreme Court is een veel grotere winst voor de GOP dan kiezers paaien. Daar is McConnell zelfs toe bereid om senaatszetels voor te verspelen, want hij weet gewoon dat zijn beleid tientallen jaren, ver na zijn dood, nog kan worden verdedigd en elke vorm van vooruitgang de kop in kan worden gedrukt.quote:
[ twitter ]
Dat is inderdaad een heel terechte vraag.
200k doden en de economie ligt in puin en dat gaat allemaal niet beter worden en de GOP haalt de schouders op.
Een plek beschikbaar op het SC en McConnell mobiliseert de partij meteen.Don't weep for the stupid, you'll be crying all dayHet is heel simpel. Als je je eigen SC benoemingen erdoorheen wil krijgen moet je en het presidentschap en het senaat winnen. De democraten verloren het senaat in 2014 en het presidentschap in 2016 dus kregen ze hun rechter niet door het senaat in 2016 en lukt dat de republikeinen mogelijk wel in 2020.quote:
[..]
Precies, het argument was "de kiezer moet beslissen en die heeft bij de midterms duidelijk een signaal tegen de president afgegeven, dus zo kort voor de verkiezingen gaan we geen nominatie in behandeling nemen". Als je de gelijkenis met nu niet ziet, dan wordt het tijd voor een bezoekje aan de opticien.Die absolute meerderheid verdwijnt natuurlijk wel erg snel als de Democraten besluiten om de SC vol te packen met progressieve rechters, iets dat ze wel heel makkelijk af gaat als een meerderheid in beide Kamers hebben plus het presidentschap.quote:
[..]
Simpel. Een absolute meerderheid in de Supreme Court is een veel grotere winst voor de GOP dan kiezers paaien. Daar is McConnell zelfs toe bereid om senaatszetels voor te verspelen, want hij weet gewoon dat zijn beleid tientallen jaren, ver na zijn dood, nog kan worden verdedigd en elke vorm van vooruitgang de kop in kan worden gedrukt.Een absolute meerderheid in het SC kan zo verdwijnen.
En verder stemt het SC zoals je al zag ook gewoon tegen Trump. Of ze moeten nu iemand als Rao benoemen, maar die heeft al een paar tikken gehad.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Klopt, maar dat is volkomen bezijden het punt in deze hele discussie. Zoals tijger al aangaf sjouw je weer aardig met de doelpalen.quote:
[..]
Het is heel simpel. Als je je eigen SC benoemingen erdoorheen wil krijgen moet je en het presidentschap en het senaat winnen. De democraten verloren beide dus kregen ze hun rechter niet door het senaat in 2016 en lukt dat de republikeinen mogelijk wel in 2020.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Klopt, maar je schept wel een precedent dat wanneer de uitslag je niet bevalt je gewoon extra rechters toevoegt. En ik denk dat de democraten dan een illusie moeten hebben dat ze "fair" moeten spelen en daar niet aan willen tornen.quote:
[..]
Die absolute meerderheid verdwijnt natuurlijk wel erg snel als de Democraten besluiten om de SC vol te packen met progressieve rechters, iets dat ze wel heel makkelijk af gaat als een meerderheid in beide Kamers hebben plus het presidentschap.Don't weep for the stupid, you'll be crying all dayDaarom, gewoon minimaal 4 rechters erbij straks, probleem opgelostquote:
[..]
Die absolute meerderheid verdwijnt natuurlijk wel erg snel als de Democraten besluiten om de SC vol te packen met progressieve rechters, iets dat ze wel heel makkelijk af gaat als een meerderheid in beide Kamers hebben plus het presidentschap.Misschien gewoon het hele achterlijke systeem eens bij het grofvuil zetten en beginnen met representatieve vertegenwoordiging en onafhankelijke rechtspraak.quote:
[..]
Daarom, gewoon minimaal 4 rechters erbij straks, probleem opgelostBuiten een topic volsjemmeren en redetwisten over doelpalen is er op het moment een heftige polemiek aan de gang in de senaat, waar een eventuele benoeming van een opperrechter misschien wel na de verkiezingen kan gebeuren. Een meerderheid is niet gegarandeerd. Murkowsky en Collins hebben geen zin om met het McConnell circus mee te doen. Ook is er kans dat Mitt Romney niet meedoet. Het gaat nog spannend worden.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Die rechters worden voor het leven benoemd.dat is het probleemquote:
[..]
Daarom, gewoon minimaal 4 rechters erbij straks, probleem opgelostMag ik je vandaag weer eens irriteren?Heel goed, als je niet volgens de regels kan winnen dan maak je gewoon nieuwe regels. Probleem is wel dat je dan eerst moet winnen, dat is nog alles behalve zeker.quote:
[..]
Klopt, maar je schept wel een precedent dat wanneer de uitslag je niet bevalt je gewoon extra rechters toevoegt. En ik denk dat de democraten dan een illusie moeten hebben dat ze "fair" moeten spelen en daar niet aan willen tornen.
Stel dat de republikeinen winnen. Wat weerhoudt hun dan hetzelfde te gaan doen. Als de democraten ermee gaan lopen dreigen zit er misschien niets anders op voor ze.Het fair spelen werkt alleen als alle partijen dat ook doen, gebeurt dat niet dan zet jezelf al vrij snel buitenspel als jij als enige dat doet.quote:
[..]
Klopt, maar je schept wel een precedent dat wanneer de uitslag je niet bevalt je gewoon extra rechters toevoegt. En ik denk dat de democraten dan een illusie moeten hebben dat ze "fair" moeten spelen en daar niet aan willen tornen.Beetje zoals McConnel dat heeft gedaan toen hij in 2016 een regel bedacht dat je niemand zou mogen benoemen in het laatste jaar van het presidentschap om daar, nu het hem even niet goed uitkomt, weer een uitzondering aan toe te voegen?quote:
[..]
Heel goed, als je niet volgens de regels kan winnen dan maak je gewoon nieuwe regels.McConnell handelde volgens de regels in 2016. Namelijk de regels dat het senaat over uiteindelijk benoemingen gaan.quote:
[..]
Beetje zoals McConnel dat heeft gedaan toen hij in 2016 een regel bedacht dat je niemand zou mogen benoemen in het laatste jaar van het presidentschap om daar, nu het hem even niet goed uitkomt, weer een uitzondering aan toe te voegen?Meneer wil net zo veel rechters toevoegen totdat ze weer een meerderheid hebben. Dat is het probleem.quote:
[..]
Die rechters worden voor het leven benoemd.dat is het probleemAls de democraten ermee gaan lopen dreigen zit er niets anders op voor ze dan wat? Dan wat? Wat mogen de republikeinen nu doen in jouw ogen? Vaagtaal. Hoe werkt oorzaak-gevolg in het Sjemmertuniversum?quote:
[..]
Stel dat de republikeinen winnen. Wat weerhoudt hun dan hetzelfde te gaan doen. Als de democraten ermee gaan lopen dreigen zit er misschien niets anders op voor ze.Als de Senaat dat goedkeurt is dat toch prima?quote:
[..]
Meneer wil net zo veel rechters toevoegen totdat ze weer een meerderheid hebben. Dat is het probleem."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
Op 