POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiėren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Volgens mij snap je niet zo goed wat het woord precedent inhoudt. In de politiek zijn heel veel gebruiken en mores. Iets gaat op een bepaalde manier omdat men dat altijd zo doet, zonder dat het specifiek een wettelijke regel is. Door te stellen dat in een verkiezingsjaar een president geen nieuwe nominatie voor een positie in de SC hoort te doen en de senaat daar niet over hoort te stemmen schep je een precedent voor een vergelijkbare situatie vier jaar later. Het is dan ook volkomen logisch om vier jaar later dat precedent aan te halen.quote:Op zaterdag 19 september 2020 22:19 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Precedent? Volgens mij waren de reps daarvoor ook al hypocriet hoor.
Maar dat het in 2016 op manier A ging houdt niet in dat het nu ook op manier A hoeft te gaan, wanneer er geen wettelijke grond is dat manier A vanaf toen de verplichte manier van handelen zou zijn.
Evenzo hebben de Democraten bijvoorbeeld voor een precedent gezorgd door in bepaalde gevallen de filibuster af te schaffen. Dan kun je ook niet klagen als de Republikeinen dat later ook doen voor SC benoemingen.Ik weet ook niet waarom jij lijkt te denken dat er ook maar iemand stelt dat hier sprake is van een onwettige handeling.quote:Reps staan volgens mij volledig in hun recht om er nog ff snel een nominatie doorheen te jassen. Ondanks dat dan werkelijk alle fatsoensnormen overboord worden gegooid. Denk dat ze een zwaar conservatief leunende SCOTUS belangrijker vinden dan hun imago.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Vind jij dat echt??quote:
[..]
Dat is namelijk werkelijk het enige wat telt.Цой живDaar kun je je wel over beklagen, want de filibuster werd afgeschaft doordat willekeurig welke benoeming tegen werd gehouden door de filibuster, wat al tijden niet echt een filibuster meer is, maar meer een "ik wil 60 stemmen hiervoor zien". Dat diende een doel, maar dat vergt dan wel dat de andere kant ook wel redelijk wil meedenken en de ander ruimte geven. Dus ook hier werd afgeweken van de norm.quote:
Evenzo hebben de Democraten bijvoorbeeld voor een precedent gezorgd door in bepaalde gevallen de filibuster af te schaffen. Dan kun je ook niet klagen als de Republikeinen dat later ook doen voor SC benoemingen.“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George CarlinAltijd grappig hoe men hier mij dingen toewijst of aanpraat.quote:
[..]
Refragmental stond braaf al zijn knikkers af aan zijn klasgenootjes die elk potje de regels veranderen, want Refragmental houdt vast aan zijn principes!
Ik heb toch echt eerder aangegeven dat ik van mening ben dat de nominatie pas volgend jaar moet plaatvinden.
Ik heb echter het gore lef om de dems hypocriet te noemen... en erger nog, ik durf zowat de enige relevante vraag te stellen... of het wettelijk is toegestaan om nu nog een nominatie te doen.
Al het eindeloze gejank hier over hoe hypocriet de reps wel niet zijn is compleet irrelevant. Boehoe, reps zijn hypocriet, what else is new. We weten het intussen wel. Het enige wat telt is of ze wettelijk gezien een nominatie mogen doen. Ja of nee. Al het andere boeit niet.
Vandaar dus mijn nog steeds onbeantwoorde vraag, mogen de reps dit?Dat mogen ze. Niemand zegt dat het niet mag, alleen dat het godsgruwelijk hypocriet is. De democraten zijn hier totaal niet hypocriet in. Period. Ze zullen vast hier en daar ook hypocriet zijn maar absoluut niet op een schaal waarin je both sidism kan toepassen. Dat is absurdistische onzin.quote:
[..]
Altijd grappig hoe men hier mij dingen toewijst of aanpraat.
Ik heb toch echt eerder aangegeven dat ik van mening ben dat de nominatie pas volgend jaar moet plaatvinden.
Ik heb echter het gore lef om de dems hypocriet te noemen... en erger nog, ik durf zowat de enige relevante vraag te stellen... of het wettelijk is toegestaan om nu nog een nominatie te doen.
Al het eindeloze gejank hier over hoe hypocriet de reps wel niet zijn is compleet irrelevant. Boehoe, reps zijn hypocriet, what else is new. We weten het intussen wel. Het enige wat telt is of ze wettelijk gezien een nominatie mogen doen. Ja of nee. Al het andere boeit niet.
Vandaar dus mijn nog steeds onbeantwoorde vraag, mogen de reps dit?beter een knipoog dan een blauw oog
Wut?“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George CarlinIk kan me echt niet voorstellen dat je in deze situatie af kunt geven op de Democraten. Als je dat wel doet, lijkt het er toch sterk op dat je gewoon zit te stangen.Цой жив
Oh, dat heeft hij eerder al ronduit toegegeven. En voegde er screenshots aan toe met prive gesprek met anderen met wie hij dat nieuws deelde terwijl hij het deed. Curieuze gang van zaken.quote:
Ik kan me echt niet voorstellen dat je in deze situatie af kunt geven op de Democraten. Als je dat wel doet, lijkt het er toch sterk op dat je gewoon zit te stangen.“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George CarlinVolgens mij verwar je me met iemand andersquote:Op zaterdag 19 september 2020 23:05 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Oh, dat heeft hij eerder al ronduit toegegeven. En voegde er screenshots aan toe met prive gesprek met anderen met wie hij dat nieuws deelde terwijl hij het deed. Curieuze gang van zaken.
Volgens mij heeft hij het over die keer dat jij in een ander topic aankondigde hier te gaan trollen, door de term alt-left te droppen.quote:
[..]
Volgens mij verwar je me met iemand andersЦой живAh ja. Was niet een ander topic, maar via dm. "Alt-left" bleek nogal een ontzettende npc triggerwoord te zijn. Ik voorspelde toen de reactie die zou komen, en die kwam toen ook, binnen de minuut, precies woord voor woord zoals ik voorspeld had. Bizar gewoon, je zou haast denken dat het een bot account was.quote:
[..]
Volgens mij heeft hij het over die keer dat jij in een ander topic aankondigde hier te gaan trollen, door de term alt-left te droppen.Zijn de fundraisers van de dems naar aanleiding van de dood van rbg ook ziek?quote:Op zaterdag 19 september 2020 23:26 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Ziek.
Hóe lang geleden is de vrouw overleden?
Heeft ze namelijk geen windeieren gelegd. 46mil als ik et me goed herinner.Welke fundraisers specifiek hierom? Ze hebben wel een record aan fundraising, dat wel.quote:
[..]
Zijn de fundraisers van de dems naar aanleiding van de dood van rbg ook ziek?
Heeft ze namelijk geen windeieren gelegd. 46mil als ik et me goed herinner.“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George CarlinVan de dems heb ik geen bedel teksten gezien.quote:
[..]
Zijn de fundraisers van de dems naar aanleiding van de dood van rbg ook ziek?
Heeft ze namelijk geen windeieren gelegd. 46mil als ik et me goed herinner.
Van de reps campaign al veel voorbeelden van brutale dwingende betaalverzoeken! voorbij zien komen op twitter.
Niemand stelt die vraag omdat iedereen weet dat het wettelijk toegestaan is en daar is de discussie dus ook helemaal niet over.quote:
[..]
en erger nog, ik durf zowat de enige relevante vraag te stellen... of het wettelijk is toegestaan om nu nog een nominatie te doen.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellEr zijn geen fundraisers geweest. Wel donaties.quote:
[..]
Zijn de fundraisers van de dems naar aanleiding van de dood van rbg ook ziek?
Heeft ze namelijk geen windeieren gelegd. 46mil als ik et me goed herinner.
Wat een rare geldzaken?
AF 1 vliegt af en aan voor campaign rallies en de secret service betaalt de trump verblijven als bijv. Mar a Lago en andere golfweekendjes.Er zijn geen fundraisers geweest. Dingen verzinnen, zou je daar niet eens mee moeten ophouden?quote:
[..]
Zijn de fundraisers van de dems naar aanleiding van de dood van rbg ook ziek?
Heeft ze namelijk geen windeieren gelegd. 46mil als ik et me goed herinner.
Dat is best veel in 24 uur“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Samenvatting van gisteravond.
Ondertussen Twee Honderd Duizend doden, wat stormen en orkanen en de west coast in de fik.
Oh ja, nog 45 dagen tot 4 november.Waar is de "discussie" dan over?quote:Op zondag 20 september 2020 00:28 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Niemand stelt die vraag omdat iedereen weet dat het wettelijk toegestaan is en daar is de discussie dus ook helemaal niet over.
Ik zag vooral een aaneenschakeling van voorbeelden over hoe hypocriet de reps wel niet zijn, alsof we dat hier niet al wisten. Dat is niet echt een discussie.- Is er een realistische kans dat er geen nieuwe rechter wordt aangesteld voor de verkiezingen?quote:
[..]
Waar is de "discussie" dan over?
Ik zag vooral een aaneenschakeling van voorbeelden over hoe hypocriet de reps wel niet zijn, alsof we dat hier niet al wisten. Dat is niet echt een discussie.
- Welke gevolgen heeft dit voor Trump voor 4 november?
- Zou het strategisch misschien beter zijn om het toch over de verkiezingen heen te tillen?
- Wat kunnen de democraten hier tegenover zetten als zij het presidentschap+senaat winnen? Uitbreiding van het SCOTUS?
Het merendeel van de reacties gaat niet over de hoe walgelijk hypocriet de republikeinen zijn. Je ziet weer eens spoken.Цой живAl met al is het politieke bestel ib de VS totaal achterlijk, en het SC is daar slechts een uitwas van.Refragmental's grote held wil ook wel even een duit in het zakje doen:https://www.sanders.senat(...)-ruth-bader-ginsburgquote:BURLINGTON, September 18 — Sen. Bernie Sanders issued the following statement on the passing of Supreme Court Justice Ruth Bader Ginsburg:
"The passing of Justice Ruth Bader Ginsburg is a tremendous loss to our country. She was an extraordinary champion of justice and equal rights, and will be remembered as one of the great justices in modern American history.
"Unfortunately, we’ve already heard tonight from Sen. McConnell that he has decided to go against Justice Ginsburg’s dying wishes and violate his own past statements in order to bring a judge nominated by President Trump to the floor of the United States Senate.
"That’s in direct contradiction of his statement in 2016, when he said Supreme Court nominees should not be voted on during a presidential election year: ‘Our view is this: Give the people a voice in filling this vacancy,’ he said. McConnell is cementing a shameful legacy of brazen hypocrisy.
"Thankfully not all Senate Republicans agree.
"Just today, Sen. Lisa Murkowski came out against an appointment this close to an election. ‘I would not vote to confirm a Supreme Court nominee,’ she said. ‘We are 50 some days away from an election.’ In addition, several of McConnell’s other colleagues have previously stated they’re against confirming a new justice this close to an election. Sen. Chuck Grassley said in May, ‘You can’t have one rule for Democratic presidents and another rule for Republican presidents.’ Sen. Susan Collins said, ‘I think that’s too close, I really do,’ when asked by The New York Times about appointing a justice in October.
"But no one has been clearer than Judiciary Committee Chair Sen. Lindsay Graham. He promised in 2018 that ‘if an opening comes in the last year of President Trump’s term, and the primary process has started, we’ll wait to the next election.'
"The right thing to do here is clear. The Republicans in the Senate know it, and many of them have stated it clearer than I could. We should let voters decide. Period."Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."https://www.nu.nl/buitenl(...)en-opperrechter.htmlDit moet toch wel kortsluiting in de hoofdjes van alt-right veroorzakenquote:"Het zal een vrouw zijn. Ik denk dat het een vrouw moet zijn omdat ik vrouwen eigenlijk veel leuker vind dan mannen", zei de president.
Discriminatie! Fucking cultuur-marxist die trump. Drain the swampquote:
https://www.nu.nl/buitenl(...)en-opperrechter.html
[..]
Dit moet toch wel kortsluiting in de hoofdjes van alt-right veroorzakenHet is dwangmatig voor die knul. Keer op keer moet Trump verdedigd worden.quote:
[..]
Er zijn geen fundraisers geweest. Dingen verzinnen, zou je daar niet eens mee moeten ophouden?Stiekem denk ik, dat de uitspraak om te kiezen voor een vrouw komt om mogelijke heisa als rond Kavanaugh te vermijden (?) en om de vrouwelijke kiezers te paaien.
En zodoende in het zadel te blijven. Meer niet.
Al moest trump(administratie) een eenhoorn voordragen. Alles.
Alles in het werk gesteld om te kunnen blijven graaien en vervolging te vermijden.
Soms denk ik, dat het toch niet zo erg kan zijn. Nou gisteravond was weer volkomen van de pot gerukt. Hoe kan men daarachter staan?
#cynischDat is uiteraard een electorale overweging. Trump heeft vooral onder (Republikeins stemmende) vrouwen in de suburbs een probleem. Die zijn toch voor een deel weggelopen na 4 jaar Trump.quote:
Stiekem denk ik, dat de uitspraak om te kiezen voor een vrouw komt om mogelijke heisa als rond Kavanaugh te vermijden (?) en om de vrouwelijke kiezers te paaien.
En zodoende in het zadel te blijven. Meer niet.
Al moest trump(administratie) een eenhoorn voordragen. Alles.
Alles in het werk gesteld om te kunnen blijven graaien en vervolging te vermijden.
Soms denk ik, dat het toch niet zo erg kan zijn. Nou gisteravond was weer volkomen van de pot gerukt. Hoe kan men daarachter staan?
#cynischVolkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Nee Trump moet niet verdedigd worden, de Democraten moeten aangevallen worden. Als de Republikeinen de boel onderschijten, dan wijst Regragmental naar een democraat die een scheet laat.quote:
[..]
Het is dwangmatig voor die knul. Keer op keer moet Trump verdedigd worden.Цой живHaha, hij zei wel 5 keer achter elkaar dat het een vrouw moet zijn...niet verwonderlijk rond verkiezingstijd.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Klare taal.“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George CarlinOm de verwarring compleet te maken zou hij eigenlijk voor een zwarte vrouw moeten gaan.quote:
https://www.nu.nl/buitenl(...)en-opperrechter.html
[..]
Dit moet toch wel kortsluiting in de hoofdjes van alt-right veroorzaken
Als het een verstandige president was dan zou hij een gematigde rechter als Garland nomineren om de boel niet op te blazen en alsnog een verschuiving naar Republikeinse zijde zou betekenen, maar dat is hij helaas niet.“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George CarlinDie dan vervolgens aangeeft graag een nominatie na de presidents-verkiezingen te ontvangen en dus vriendelijk bedankt. Dan ben je een echte baasquote:
[..]
Om de verwarring compleet te maken zou hij eigenlijk voor een zwarte vrouw moeten gaan.Idd, vooral een teleurgestelde linkserd die rancuneus is dat zijn links niet de ideale wereld heeft geschapenquote:
[..]
Nee Trump moet niet verdedigd worden, de Democraten moeten aangevallen worden. Als de Republikeinen de boel onderschijten, dan wijst Regragmental naar een democraat die een scheet laat.Dan moet hij alleen niet met een soort Sarah Palin aan komen zettenquote:
[..]
Dat is uiteraard een electorale overweging. Trump heeft vooral onder (Republikeins stemmende) vrouwen in de suburbs een probleem. Die zijn toch voor een deel weggelopen na 4 jaar Trump.Zou die nog zin hebben in nog zo'n debacle?quote:
Hij eigenlijk gewoon Garland moeten nomineren.Nog voordat Trump zei dat het een vrouw zou zijn kwam de geruchtenmolen in mijn bubbel met ene Amy Coney Barrett, fwiw.quote:
[..]
Dan moet hij alleen niet met een soort Sarah Palin aan komen zetten
Artikeltje over haar uit 2018: https://www.washingtonpos(...)08cdd0ea1_story.html“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George CarlinZon geloofsgekkie zal zijn populariteit in het midden niet veel goeds doen denk ik.quote:
[..]
Nog voordat Trump zei dat het een vrouw zou zijn kwam de geruchtenmolen in mijn bubbel met ene Amy Coney Barrett, fwiw.
Artikeltje over haar uit 2018: https://www.washingtonpos(...)08cdd0ea1_story.htmlmet die gekozen burgemeesters en zo...quote:
Al met al is het politieke bestel ib de VS totaal achterlijk, en het SC is daar slechts een uitwas van.Tsja, het is niet alsof Trump zijn best heeft gedaan voor die middenstemmers in de afgelopen 4 jaar, dus dat zou wel passen in die zin. De vorige identiteitsbenoeming van de Republikeinen was ook een fijne apparatsjik in de vorm van Clarance Thomas, hoewel deze mevrouw nog wel rechtenprof is geweest dus wellicht beter gekwalificeerd.quote:
[..]
Zon geloofsgekkie zal zijn populariteit in het midden niet veel goeds doen denk ik.“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlinach, suburbane vrouwtjes zijn de "volgers" in elk electoraat. ze zien nu ook dat opa in de kelder blijft en de bal laat vallen. En de running mate is een arrogant bitchy type, daar gaan ze ook niet voor. Het is of trump, of thuisblijven.quote:
[..]
Dat is uiteraard een electorale overweging. Trump heeft vooral onder (Republikeins stemmende) vrouwen in de suburbs een probleem. Die zijn toch voor een deel weggelopen na 4 jaar Trump.Hij moet alleen nog even herkozen worden.quote:
[..]
Tsja, het is niet alsof Trump zijn best heeft gedaan voor die middenstemmers in de afgelopen 4 jaar, dus dat zou wel passen in die zin. De vorige identiteitsbenoeming van de Republikeinen was ook een fijne apparatsjik in de vorm van Clarance Thomas, hoewel deze mevrouw nog wel rechtenprof is geweest dus wellicht beter gekwalificeerd.én lesbischquote:
[..]
Om de verwarring compleet te maken zou hij eigenlijk voor een zwarte vrouw moeten gaan.
Condoleezza Rice kom er maar inJa, maar het is al tijdenlang dat men zegt dat hij wat naar het midden zou moeten bewegen om een betere kans te maken en hij blijft de wingnuts maar paaien... Joost mag weten waarom, zal wel de aard van het beestje zijn.quote:
[..]
Hij moet alleen nog even herkozen worden.
Aan de andere kant kan het ook zijn dat ongeacht zijn keuze (tenzij het echt een gematigde is a la Garland), dit dermate veel enthusiasme oproept bij de Democraten en afkeer van het partijlozen over de hypocrisie van het geheel en het verder afbrokkelen van normen dat het zijn kans verder verkleint. Daarbij zou de keuze voor een gematigde bij zijn eigen achterban en Evangelicals niet zo goed kunnen vallen en zou dit dus een meer zekere optie zijn.“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George CarlinCondi heeft geen juridische achtergrond (alhoewel dat voor Trump geen belemmering lijkt) dus is niet geschikt, maar zou vermoedelijk meteen door de Democraten geaccepteerd worden. En nooit naar voren geschoven worden door Trump door de Bush connectie.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.Ik denk eigenlijk dat de strategie meer is dat hij eerst de naam van een geloofsgekkie dropt. En daarna met een mainstream conservatief aan komt zetten, omdat dat dan ineens redelijk lijkt.quote:
[..]
Ja, maar het is al tijdenlang dat men zegt dat hij wat naar het midden zou moeten bewegen om een betere kans te maken en hij blijft de wingnuts maar paaien... Joost mag weten waarom, zal wel de aard van het beestje zijn.
Aan de andere kant kan het ook zijn dat ongeacht zijn keuze (tenzij het echt een gematigde is a la Garland), dit dermate veel enthusiasme oproept bij de Democraten en afkeer van het partijlozen over de hypocrisie van het geheel dat het zijn kans verder verkleint. Daarbij zou de keuze voor een gematigde bij zijn eigen achterban en Evangelicals niet zo goed kunnen vallen en zou dit dus een meer zekere optie zijn.Bedoel je dan een geloofsgekkie a la Amy Coney Barrett of meer echt het politieke type a la Palin of Tom Cotton die hij op "zijn shortlist" had gezet?quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat de strategie meer is dat hij eerst de naam van een geloofsgekkie dropt. En daarna met een mainstream conservatief aan komt zetten, omdat dat dan ineens redelijk lijkt.“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George CarlinDie Barrett is duidelijk een geloofsgekkie. Tom Cotton zal intussen wel doorgestreept zijn.quote:
[..]
Bedoel je dan een geloofsgekkie a la Amy Coney Barrett of meer echt het politieke type a la Palin of Tom Cotton die hij op "zijn shortlist" had gezet?Ik vraag me eerder af of condi het zou doenquote:
Condi heeft geen juridische achtergrond (alhoewel dat voor Trump geen belemmering lijkt) dus is niet geschikt, maar zou vermoedelijk meteen door de Democraten geaccepteerd worden. En nooit naar voren geschoven worden door Trump door de Bush connectie.
Alhoewel het natuurlijk wel de meeste prestigieuze baan is, voor de rest van je leven, denkbaar.In mijn ogen zijn de 'geloofsgekkies' tegenwoordig de mainstream conservatieven. Goed, er zullen wat Republikeinse senatoren als Collins en Murkowski sputteren om vervolgens braaf voor te stemmen als er nog weer een kandidaat als Kavanaugh wordt genomineerd natuurlijk, maar dit is wat de GOP wil vandaag de dag. Aan nog een 'gewone conservatief' hebben ze ook niet zoveel in deze SC. De meerderheid in zaken waar het gaat om de belangen van bedrijven of het grote geld hebben ze vaak wel. Het gaat alleen nog vaak mis met dat vermaledijde Roe v. Wade. Daar een einde aan maken is natuurlijk de natte droom van de conservatieven en een hele vette vis voor de Evangelische achterban.quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat de strategie meer is dat hij eerst de naam van een geloofsgekkie dropt. En daarna met een mainstream conservatief aan komt zetten, omdat dat dan ineens redelijk lijkt.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Dat zouden ze allemaal moeten doen anders blijf je toch een beetje die besmette rechter die iedereen door zijn strot geramd is. En zeker als er een vrouwelijke opvolger is heb je nogal grote schoenen te vullen.quote:
[..]
Die dan vervolgens aangeeft graag een nominatie na de presidents-verkiezingen te ontvangen en dus vriendelijk bedankt. Dan ben je een echte baasOp woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10Er is geen garantie dat een conservatieve rechter tegen Roe vs Wade gaat oordelen.
Dat hangt van de zaak af.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Gezien jouw voorspellend vermogen moet het nu wel bijna goed komen met de verkiezing van Biden. Brexit was je ook zo'n fan van he? Gaat ook geweldig tenslotte.quote:
[..]
ach, suburbane vrouwtjes zijn de "volgers" in elk electoraat. ze zien nu ook dat opa in de kelder blijft en de bal laat vallen. En de running mate is een arrogant bitchy type, daar gaan ze ook niet voor. Het is of trump, of thuisblijven.Zijn broodheren denken van welquote:
[..]
Gezien jouw voorspellend vermogen moet het nu wel bijna goed komen met de verkiezing van Biden. Brexit was je ook zo'n fan van he? Gaat ook geweldig tenslotte.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Hier worden 3 namen van mogelijke (vrouwelijke) SC-rechters genoemd: https://www.nu.nl/buitenl(...)pperrechter-aan.html"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Eh?I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Of het is, zoals iemand opmerkte, een protest tegen correcte spelling zoals gebruikt door de elite, of Grassley ziet ze vliegen.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Meer het taalgebruik na een licht TIAquote:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Of het is, zoals iemand opmerkte, een protest tegen correcte spelling zoals gebruikt door de elite, of Grassley ziet ze vliegen.Of Trump U?quote:
[..]
Meer het taalgebruik na een licht TIA
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?Neuh, de democraten moeten gewoon massaal tegen stemmen dan. Er is maar 1 weg te gaan voor de democraten: Republikeinen vast proberen te houden aan hun eigen precedent en indien Biden wint een zeer liberale rechter aanstellen. Garland was de bipartisan keus van Obama en betekent ook een ruk naar rechts door het gat van Ginsburg. Als er daarna weer iets vrij komt, dan kan Garland wellicht alsnog de nominatie krijgen wat mij betreft.quote:
Hij eigenlijk gewoon Garland moeten nomineren.beter een knipoog dan een blauw oogVroeger waren de republikeinen ook helemaal niet zo anti-abortus en pro-guns. Dat is allemaal gecultiveerd na Reagan enzo.quote:beter een knipoog dan een blauw oogJe wist niet dat brexit er idd gekomen is?quote:
[..]
Gezien jouw voorspellend vermogen moet het nu wel bijna goed komen met de verkiezing van Biden. Brexit was je ook zo'n fan van he? ...
Trump II zal er ook wel komen ja. Ik zit verbijsterd naar opa in de kelder te kijken. Is dit alles waar democraten mee kunnen komen?Aardig overzicht mogelijkheden opvolging SC
https://www.electoral-vot(...)ps/Sep19.html#item-1
Lap tekst:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lijkt sowieso wel aardige site. Beetje Dem/Left-Leaning, maar wat de hek.
[ Bericht 47% gewijzigd door Hyperdude op 20-09-2020 15:21:04 ]How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Deze kwam ik ook nog tegen. Welke mensen zitten er nog? Of geven de zetel op?
@Hyperdude duidelijk overzicht.Belangrijk verschil met 2016 is wel dat toen een democratische president zijn nominatie uitbracht tegenover een senaat dat in handen was van de Republikeinen. Ik ben niet echt overtuigd dat de democraten hun nominatie niet ook gewoon doorgedrukt hadden als ze de meerderheid hadden gehad.Ja dat hadden ze dan absoluut gedaan, wat is je punt?quote:
Belangrijk verschil met 2016 is wel dat toen een democratische president zijn nominatie uitbracht tegenover een senaat dat in handen was van de Republikeinen. Ik ben niet echt overtuigd dat de democraten hun nominatie niet ook gewoon doorgedrukt hadden als ze de meerderheid hadden gehad.Цой живHet is altijd handig om volledig hypothetische situaties te verzinnen die nooit te onderbouwen zijn om jezelf beter te voelen
Afijn, het verschil in de situaties tussen toen en nu is niet hypothetisch.quote:
Het is altijd handig om volledig hypothetische situaties te verzinnen die nooit te onderbouwen zijn om jezelf beter te voelenHet enige verschil is dat het nu in september gebeurt en de vorige keer in maart.quote:
[..]
Afijn, het verschil in de situaties tussen toen en nu is niet hypothetisch.Nee, nog een belangrijk verschil was democratische president vs republikeins senaat tegenover nu een republikeinse president vs een republikeins senaat.quote:
[..]
Het enige verschil is dat het nu in september gebeurt en de vorige keer in maart.Het argument dat de republikeinen destijds inbrachten was dat het not done is om in een verkiezingsjaar een nieuwe hoge rechter voor te dragen.quote:
[..]
Nee, nog een belangrijk verschil was democratische president vs republikeins senaat tegenover nu een republikeinse president vs een republikeins senaat.
De toevoeging dat dat alleen het geval is als er een democratische president is, hebben ze er de afgelopen dagen pas bij verzonnen.Dat maakte volgens McConnell hoegenaamd niet uit. Hij verzon een regel dat het niet gepast is om in een verkiezingsjaar een nieuwe rechter te benoemen.quote:
[..]
Nee, nog een belangrijk verschil was democratische president vs republikeins senaat tegenover nu een republikeinse president vs een republikeins senaat.
Als hij daar nu op terug komt omdat er nu wel een Republikeinse president is dan is hij dus hypocriet.Dat is ook niet relevant, want dat was de normale gang van zaken totdat de Republikeinen verzonnen dat in een verkiezingsjaar de procedure over de verkiezingen heen te tillen zodat de kiezer zich kon uitspreken. Dan nu doen alsof dat niet meer het geval is levert natuurlijk vrij lachwekkende hypocrisie op, maar een verrassing is het verder niet want dit zag iedereen wel van mijlenver aankomen.quote:
Belangrijk verschil met 2016 is wel dat toen een democratische president zijn nominatie uitbracht tegenover een senaat dat in handen was van de Republikeinen. Ik ben niet echt overtuigd dat de democraten hun nominatie niet ook gewoon doorgedrukt hadden als ze de meerderheid hadden gehad.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Sommige senatoren speelden zelfs met de gedachte voordat Trump won dat ze bereid waren nominaties van Clinton over 4 jaar heen te tillen.“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Het is te hopen dat de Democraten de Senaat gaan overnemen, dan valt er tenminste nog wat te doen aan deze schaamteloze actie.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellDag zouden ze ook hebben gedaan. Waarom daarover twijfelen?quote:
Sommige senatoren speelden zelfs met de gedachte voordat Trump won dat ze bereid waren nominaties van Clinton over 4 jaar heen te tillen.My friends all drive horsesIs dat zo ? Volgens mij is het sowieso maar heel weinig voorgekomen dat het senaat een nominatie van een president van de andere partij goedkeurde.quote:
[..]
Dat is ook niet relevant, want dat was de normale gang van zaken totdat de Republikeinen verzonnen dat in een verkiezingsjaar de procedure over de verkiezingen heen te tillen zodat de kiezer zich kon uitspreken. Dan nu doen alsof dat niet meer het geval is levert natuurlijk vrij lachwekkende hypocrisie op, maar een verrassing is het verder niet want dit zag iedereen wel van mijlenver aankomen.https://en.m.wikipedia.or(...)eme_Court_nominationquote:Scalia's death brought about an unusual situation in which a Democratic president had the opportunity to appoint a Supreme Court justice while the Republicans controlled the United States Senate. Before 2016, such a situation had last arisen in 1895, when a Republican-led Senate confirmed Democrat Grover Cleveland's nomination of Rufus Wheeler Peckham to the Court in a voice vote;[3][4] conversely, in 1988 a Democratic-led Senate had confirmed Republican Ronald Reagan's nomination of Anthony KennedyJe mist het punt weer eens. Het punt is de verzonnen regel over benoemingen in een verkiezingsjaar.quote:
[..]
Is dat zo ? Volgens mij is het sowieso maar heel weinig voorgekomen dat het senaat een nominatie van een president van de andere partij goedkeurde.
[..]
https://en.m.wikipedia.or(...)eme_Court_nominationVolkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Dat doet hij met opzet natuurlijk, standaard taktiek om te proberen de discussie van het punt af te halen.quote:
[..]
Je mist het punt weer eens. Het punt is de verzonnen regel over benoemingen in een verkiezingsjaar.Dat is ook niet helemaal waar. Dit zei Graham in mei;quote:
[..]
Het argument dat de republikeinen destijds inbrachten was dat het not done is om in een verkiezingsjaar een nieuwe hoge rechter voor te dragen.
De toevoeging dat dat alleen het geval is als er een democratische president is, hebben ze er de afgelopen dagen pas bij verzonnen.https://thehill.com/homen(...)would-be-a-differentquote:"Well, Merrick Garland was a different situation. You had the president of one party nominating, and you had the Senate in the hands of the other party. A situation where you've got them both would be different. I don't want to speculate, but I think appointing judges is a high priority for me in 2020," Graham said in an interview on "Full Court Press with Greta Van Susteren" set to air Sunday.
"If you look into the history of the country, there had not been an occasion where somebody was confirmed in a presidential election year after primary started when you had divided government," he added.
...
"Joe Biden urged President Bush 41 not to appoint somebody in the election year. So we call that the Biden Rule, but this would be a different circumstance," Graham said.En is relevant wat Graham er in mei bij verzon of zou je moeten kijken naar hun argument vier jaar geleden?quote:
[..]
Dat is ook niet helemaal waar. Dit zei Graham in mei;
[..]
https://thehill.com/homen(...)would-be-a-differentOf wat Graham 2 jaar terug zei.quote:
[..]
En is relevant wat Graham er in mei bij verzon of zou je moeten kijken naar hun argument vier jaar geleden?“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin4 jaar geleden was de situatie anders.quote:
[..]
En is relevant wat Graham er in mei bij verzon of zou je moeten kijken naar hun argument vier jaar geleden?Klopt, toen was er bijna een jaar dat er gewacht moest worden om de kiezer te laten beslissen. Nu iets meer dan een maand.quote:
[..]
4 jaar geleden was de situatie anders.
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 20-09-2020 17:37:32 ]“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George CarlinJa, het duurde een stuk langer voor er daadwerkelijk verkiezingen waren.quote:
[..]
4 jaar geleden was de situatie anders."He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
