POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kijk prima om pure partijpolitiek te bedrijven natuurlijk, maar kom dan niet met van die lachwekkende excuses.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom zou dit niet erg zijn in de politiek?quote:Op zondag 20 september 2020 17:37 schreef MoreDakka het volgende:
Ik snap die slappe excuses ook niet. Alsof hypocrisie zo erg is in politiek.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Overigens waren veel van die benoemingen helemaal niet zo partijdig in het verleden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is inmiddels inderdaad erg gepolariseerd en gepolitiseerd. Helaas.quote:
Overigens waren veel van die benoemingen helemaal niet zo partijdig in het verleden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
In zo'n 2 partijenstelsel is het denk ik wel kwalijker, omdat het meteen dreigt uit balans te schieten. Je ziet het steeds verder escaleren. Als dit doorgezet wordt en het is zo dat de Democraten het presidentschap, de Senaat en het Huis winnen bestaat alle kans dat ze de rechtbank vergroten om zo hun eigen rechters te benoemen.quote:
Kijk prima om pure partijpolitiek te bedrijven natuurlijk, maar kom dan niet met van die lachwekkende excuses.
Hier gaan de Republikeinen uiteraard huilie huilie over doen, om het, als de situatie zich omgekeerd weer eens voordoet terug te doen, waarbij het instituut in feite een verlengstuk is geworden van pure partijpolitiek in plaats van een min of meer onafhankelijk opererende derde pilaar.
Klopt, maar uiteindelijk is de enige oplossing voor het probleem een systeemwijziging.quote:
[..]
In zo'n 2 partijenstelsel is het denk ik wel kwalijker, omdat het meteen dreigt uit balans te schieten. Je ziet het steeds verder escaleren. Als dit doorgezet wordt en het is zo dat de Democraten het presidentschap, de Senaat en het Huis winnen bestaat alle kans dat ze de rechtbank vergroten om zo hun eigen rechters te benoemen.
Hier gaan de Republikeinen uiteraard huilie huilie over doen, om het, als de situatie zich omgekeerd weer eens voordoet terug te doen, waarbij het instituut in feite een verlengstuk is geworden van pure partijpolitiek in plaats van een min of meer onafhankelijk opererende derde pilaar.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar er lijken geen "wijze mensen" meer te zijn die onderling tot een vergelijk kunnen komen om voor het land een goede werkbare oplossing te komen. Dus, burgeroorlog dan? Lijkt me ook niet reëel in deze tijd.quote:
[..]
Klopt, maar uiteindelijk is de enige oplossing voor het probleem een systeemwijziging.
Wellicht dat er ooit een president gekozen wordt die wel de boel weer bij elkaar weet te brengen op een of andere manier, maar wie dat dan zou moeten zijn ...
En voor een echte systeemwijziging heb je al gauw tweederde meerderheden nodig. Kortom, de VS zit vast in een systeem wat onherroepelijk gaat leiden tot meer strijd, meer sociale onrust en meer geweldquote:
[..]
Klopt, maar uiteindelijk is de enige oplossing voor het probleem een systeemwijziging.
Het probleem is natuurlijk niet "een president die de boel bij mekaar moet brengen". Het probleem is dat de partijen in het congres eigenlijk nog nauwelijks overlap vertonen. Dat hoeft ook niet per se een trend te zijn die onomkeerbaar is natuurlijk.quote:
[..]
Maar er lijken geen "wijze mensen" meer te zijn die onderling tot een vergelijk kunnen komen om voor het land een goede werkbare oplossing te komen. Dus, burgeroorlog dan? Lijkt me ook niet reëel in deze tijd.
Wellicht dat er ooit een president gekozen wordt die wel de boel weer bij elkaar weet te brengen op een of andere manier, maar wie dat dan zou moeten zijn ...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt, vier jaar geleden wilden de republikeinen elke benoeming koste wat het kost tegenhouden en nu willen ze elke benoemen er koste wat het kost doorheen drukken.quote:
[..]
4 jaar geleden was de situatie anders.
Het probleem is dat ook niet, dat is ook niet wat ik schrijf. Het gaat me er om dat je zou wensen dat je een figuur of figuren hebt die in staat zijn en in een positie zijn om de partijen bij elkaar te brengen cq tot een vergelijk te komen. En dan gaat het echt niet om begrotinkjes of wat er gebeurt met dreamers e.d., maar om meer fundamentele veranderingen als grondwetswijzigingen ten behoeve van de bestuurbaarheid.quote:
[..]
Het probleem is natuurlijk niet "een president die de boel bij mekaar moet brengen". Het probleem is dat de partijen in het congres eigenlijk nog nauwelijks overlap vertonen. Dat hoeft ook niet per se een trend te zijn die onomkeerbaar is natuurlijk.
Er moet toch wel iets mogelijk zijn waar ze het over eens zijn, zou je zeggen. En een president is bij uitstek een figuur die hierop campagne zou kunnen voeren, bij gebrek aan alternatief en zodat je in ieder geval eventueel enig mandaat hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 20-09-2020 18:04:20 ]
En in beide gevallen hadden de republikeinen het senaat in handen en kunnen ze dat dus gewoon doen. Of je het nu hypocriet vind of niet.quote:
[..]
Klopt, vier jaar geleden wilden de republikeinen elke benoeming koste wat het kost tegenhouden en nu willen ze elke benoemen er koste wat het kost doorheen drukken.
Het is een misvatting om te denken dat zoiets als "bestuurbaarheid" op federaal niveau een gedeelde interesse zou zijn.quote:
[..]
Het probleem is dat ook niet, dat is ook niet wat ik schrijf. Het gaat me er om dat je zou wensen dat je een figuur of figuren hebt die in staat zijn en in een positie zijn om de partijen bij elkaar te brengen cq tot een vergelijk te komen. En dan gaat het echt niet om begrotinkjes of wat er gebeurt met dreamers e.d., maar om meer fundamentele veranderingen als grondwetswijzigingen ten behoeve van de bestuurbaarheid.
Er moet toch wel iets mogelijk zijn waar ze het over eens zijn, zou je zeggen. En een president is bij uitstek een figuur die hierop campagne zou kunnen voeren, bij gebrek aan alternatief en zodat je in ieder geval eventueel enig mandaat hebt.
Ergens heeft dat natuurlijk ook weer met het systeem te maken waarbij verkozen vertegenwoordigers vooral weer verantwoording moeten afleggen aan hun eigen achterban en toegeven aan de ander daarbij eerder een diskwalificerende eigenschap is.
In landen met pluriforme partijpolitiek is het compromis noodzakelijk. Geen enkele partij kan het alleen en er moet dus altijd water bij de wijn gedaan worden. In landen zoals de VS verwacht fungeert het systeem nog enigszins als individuele vertegenwoordigers ook echt onafhankelijk opereren, maar dat die je steeds minder.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom loop je constant met doelpalen te zeulen? Helemaal niemand zegt dat de Republikeinen het niet kunnen doen. Wel dat ze hypocriet zijn.quote:Op zondag 20 september 2020 18:20 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
En in beide gevallen hadden de republikeinen het senaat in handen en kunnen ze dat dus gewoon doen. Of je het nu hypocriet vind of niet.
Ja maar sjemmert Cs zijn helemaal niet pro trump of pro Republikeinen, dat weet je toch? Maar zoals iemand al eerder schreef, spuitpoep bij de Republikeinen moet beantwoord worden met de stelling dat de Democraten ook wel eens een scheetje laten. Das uitermate belangrijk om een of andere reden.quote:
[..]
Waarom loop je constant met doelpalen te zeulen? Helemaal niemand zegt dat de Republikeinen het niet kunnen doen. Wel dat ze hypocriet zijn.
Ik loop helemaal niet met doelpalen te zeulen wat een zwak verwijt weer.quote:
[..]
Waarom loop je constant met doelpalen te zeulen? Helemaal niemand zegt dat de Republikeinen het niet kunnen doen. Wel dat ze hypocriet zijn.
Ik geef aan dat de huidige situatie niet hetzelfde is als in 2016 en dat is 100% correct.
Niet meer niets minder.
Ik benoem enkel feitelijke verschillen tussen beide situaties. Jij mag het ondanks die verschillen alsnog hypocriet vinden, ieder zijn mening.
Het is vandaag ook geen kerstmis.quote:
[..]
Ik loop helemaal niet met doelpalen te zeulen wat een zwak verwijt weer.
Ik geef aan dat de huidige situatie niet hetzelfde is als in 2016 en dat is 100% correct.
Niet meer niets minder.
Ik benoem enkel feitelijke verschillen tussen beide situaties. Jij mag het ondanks die verschillen alsnog hypocriet vinden, ieder zijn mening.
100 procent feitelijke constatering en net zo min relevant als jouw reactie.
Behalve dan dat Kerstmis niets met SC benoemingen te maken heeft...quote:
[..]
Het is vandaag ook geen kerstmis.
100 procent feitelijke constatering en net zo min relevant als jouw reactie.
En dat het een andere situatie is heeft niets te maken met het feit dat het volgens de republikeinen van 4 jaar geleden volstrekt ongepast was om een nieuwe opperrechter te benoemen in een verkiezingsjaar en dat ze nu 180 graden gedraaid zijn.quote:
[..]
Behalve dan dat Kerstmis niets met SC benoemingen te maken heeft...
Ik wil nog wel een laatste poging doen om het uit te leggen, al heb ik niet echt het idee dat je het wil begrijpen. Het enige relevantie in deze situatie is de motivatie die destijds is gegeven door McConnell en consorten om te weigeren mee te werken aan de benoeming van een nieuwe rechter. Daarbij werd enkel en alleen aangehaald dat het volk een stem zou moeten hebben en derhalve degene die na de verkiezingen president was de keuze moest hebben. Het feit dat er een Republikeinse meerderheid in de senaat was is nooit onderdeel van de argumenten geweest. Het is dus ook niet relevant.quote:Op zondag 20 september 2020 18:52 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Behalve dan dat Kerstmis niets met SC benoemingen te maken heeft...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Overigens heeft Murkowski nu ook aangegeven dat ze de benoeming over de verkiezingen heengetild wil zien worden:
https://www.politico.com/(...)rt-nomination-418910
Moet nog zien of zij en Collins dan ook daadwerkelijk tegen stemmen bij een eventuele procedure in de senaat.
https://www.politico.com/(...)rt-nomination-418910
Moet nog zien of zij en Collins dan ook daadwerkelijk tegen stemmen bij een eventuele procedure in de senaat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat heeft het volgens de republikeinen dus wel. Ik heb hier al quotes geplaatst van mei waarin republikeinen dat aangeven. Daar mag jij verder van vinden wat je wilt. Maar dat is wel een van de redenen die nu aangedragen wordt.quote:
[..]
En dat het een andere situatie is heeft niets te maken met het feit dat het volgens de republikeinen van 4 jaar geleden volstrekt ongepast was om een nieuwe opperrechter te benoemen in een verkiezingsjaar en dat ze nu 180 graden gedraaid zijn.
Wat vind jij daarvan?quote:
[..]
Dat heeft het volgens de republikeinen dus wel. Ik heb hier al quotes geplaatst van mei waarin republikeinen dat aangeven. Daar mag jij verder van vinden wat je wilt. Maar dat is wel een van de redenen die nu aangedragen wordt.
Het punt is dat hetgeen nu aangedragen wordt én hypocriet én totale onzin is.quote:
[..]
Dat heeft het volgens de republikeinen dus wel. Ik heb hier al quotes geplaatst van mei waarin republikeinen dat aangeven. Daar mag jij verder van vinden wat je wilt. Maar dat is wel een van de redenen die nu aangedragen wordt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat de republikeinen een aantal maanden geleden alvast begonnen zijn met draaien, maakt hen natuurlijk niet minder hypocriet en ongeloofwaardig.quote:
[..]
Dat heeft het volgens de republikeinen dus wel. Ik heb hier al quotes geplaatst van mei waarin republikeinen dat aangeven. Daar mag jij verder van vinden wat je wilt. Maar dat is wel een van de redenen die nu aangedragen wordt.
Omdat het simpelweg niet waar is wat je zegt. De Republikeinse overwinning in het senaat was destijds in 2016 al onderdeel van de motivering van McConnell. De motivering was dat het volk zich al uitgesproken had tegenover de policies van Obama door de republikeinen de meerderheid te geven in het senaat in 2014.quote:
[..]
Ik wil nog wel een laatste poging doen om het uit te leggen, al heb ik niet echt het idee dat je het wil begrijpen. Het enige relevantie in deze situatie is de motivatie die destijds is gegeven door McConnell en consorten om te weigeren mee te werken aan de benoeming van een nieuwe rechter. Daarbij werd enkel en alleen aangehaald dat het volk een stem zou moeten hebben en derhalve degene die na de verkiezingen president was de keuze moest hebben. Het feit dat er een Republikeinse meerderheid in de senaat was is nooit onderdeel van de argumenten geweest. Het is dus ook niet relevant.
Uit het opinie stuk van McConnell en Grassley in de WP destijds in 2016.
https://www.washingtonpos(...)3c1e4b76b_story.htmlquote:We also know that Americans issued a stinging rebuke to this president and his policies in our latest national election, delivering a landslide for the opposition party as they handed control of the Senate to Republicans in 2014.
Given that we are in the midst of the presidential election process, we believe that the American people should seize the opportunity to weigh in on whom they trust to nominate the next person for a lifetime appointment to the Supreme Court. It is today the American people, rather than a lame-duck president whose priorities and policies they just rejected in the most-recent national election, who should be afforded the opportunity to replace Justice Scalia.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjemmert op 20-09-2020 19:51:08 ]
Toch iconisch met dat mooie nummer op de achtergrond, ook hier weer een erg gepaste reactie van Trump.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Als we die logica toepassen en de uitslag van de Congress verkiezingen meenemen dan maakt dat het nog veel hypocrieter, want 2 jaar geleden werd Trumps beleid afgewezen en kregen de Democraten het Congress in handenquote:
[..]
Omdat het simpelweg niet waar is wat je zegt. De Republikeinse overwinning in het senaat was destijds in 2016 al onderdeel van de motivering van McConnell. De motivering was dat het volk zich al uitgesproken had tegenover de policies van Obama door de republikeinen de meerderheid te geven in het senaat in 2014.
Uit het opinie stuk van McConnell en Grassley in de WP destijds in 2016.
[..]
https://www.washingtonpos(...)3c1e4b76b_story.html
En er is een special election op komst in Arizona waar Kelly (D) op voorsprong staat. En daarmee een Republikeinse meerderheid dus.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2020 20:08:36 ]
Maarja... Congress gaat niet over SC benoemingen en de republikeinen wonnen 2 seats extra in het senaat in 2018.quote:
[..]
Als we die logica toepassen en de uitslag van de Congress verkiezingen meenemen dan maakt dat het nog veel hypocrieter, want 2 jaar geleden werd Trumps beleid afgewezen en kregen de Democraten het Congress in handen
En er is een special election op komst in Arizona waar Kelly (D) op voorsprong staat. En daarmee een Republikeinse meerderheid dus.
McConnell en Grassley hadden het over beleid dat afgewezen werd, het Congress is de daadwerkelijke volksvertegenwoordiging, niet de Senaat. Kortom, het blijft hypocriet gelul.quote:
[..]
Maarja... Congress gaat niet over SC benoemingen en de republikeinen wonnen 2 seats extra in het senaat in 2018.
Omdat het beter is om politici te beoordelen op wat ze doen in plaats van wat ze zeggen.quote:
[..]
Waarom zou dit niet erg zijn in de politiek?
Hij gaat in zijn eerste zin al de mist in.quote:
Ted Cruz legt het hier goed uit.
[ twitter ]
The American People kozen voor Clinton, het Electoral College koos voor Trump.
Wat een verademing om Biden te horen spreken en een beroep te doen op de gematigde Reps in Congress.
Oh god krijgen we dit uitermate zwakke riedeltje weer ?quote:
[..]
Hij gaat in zijn eerste zin al de mist in.
The American People kozen voor Clinton, het Electoral College koos voor Trump.
304-227 was de uitslag waar het om draait.
Trump heeft de presidentsverkiezingen gewonnen, dat betwist niemand, maar kom niet met bullshit over wat het volk wil zolang uit de popular vote het tegendeel bleek.quote:
[..]
Oh god krijgen we dit uitermate zwakke riedeltje weer ?
304-227 was de uitslag waar het om draait.
Dat waren dus niet "the American people" waar Cruz het over had, he? Als je het over "the American people" hebt dan is dat de popular vote.quote:
[..]
Oh god krijgen we dit uitermate zwakke riedeltje weer ?
304-227 was de uitslag waar het om draait.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2020 21:00:45 ]
Inderdaad. Met realisme ivm stemresultaten heeft de verkiezing van Trump in 2016 heeft zijn presidentschap weinig te maken. Dat zag je in de opkomst in de midterms in 2018. Daar gaven ze duidelijk aan, we willen Trump niet meer.quote:
[..]
Trump heeft de presidentsverkiezingen gewonnen, dat betwist niemand, maar kom niet met bullshit over wat het volk wil zolang uit de popular vote het tegendeel bleek.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat is slechts jouw invulling gebaseerd op jouw mening.quote:
[..]
Dat waren dus niet "the American people" waar Cruz het over had, he? Als je het over "the American people" hebt dan is dat de popular vote.
Het Amerikaanse volk heeft gestemd en de uitslag die de president bepaald was 304-227 in het voordeel van Trump/republikeinen.
Dat is de realiteit.
Dat het sneue leugenaars zijn is toch geen nieuws? Das de Republikeinse partij van nu.quote:
Ted Cruz legt het hier goed uit.
[ twitter ]
Even een zijstraat, weg van rechters.
Trump heeft zijn goedkeuring gegeven aan een overname van TikTok door Oracle en Walmart waarbij de VS een 5 miljard donatie van Oracle krijgt wat naar een totaal onbekende "educational charity" in Texas gaat. Onbekend is hoeveel er voor de Trump familie aan de strijkstok blijft hangen.
Het meeste interessante aan deze deal? De servers van TikTok blijven staan waar ze stonden. Niks naar de VS gehaald, niks banen in de VS en blijkbaar was het national security verhaal dus compleet verzonnen.
Trump heeft zijn goedkeuring gegeven aan een overname van TikTok door Oracle en Walmart waarbij de VS een 5 miljard donatie van Oracle krijgt wat naar een totaal onbekende "educational charity" in Texas gaat. Onbekend is hoeveel er voor de Trump familie aan de strijkstok blijft hangen.
Het meeste interessante aan deze deal? De servers van TikTok blijven staan waar ze stonden. Niks naar de VS gehaald, niks banen in de VS en blijkbaar was het national security verhaal dus compleet verzonnen.
Er IS geen republikeinense partij meer, die is al lang ten grave gedragen.quote:
[..]
Dat het sneue leugenaars zijn is toch geen nieuws? Das de Republikeinse partij van nu.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Op welke manier is het kiescollege dan relevant? Dit wordt enkel gebruikt voor het kiezen van de president en vice-president.quote:
[..]
Dat is slechts jouw invulling gebaseerd op jouw mening.
Het Amerikaanse volk heeft gestemd en de uitslag die de president bepaald was 304-227 in het voordeel van Trump/republikeinen.
Dat is de realiteit.
Goed punt.quote:
[..]
Op welke manier is het kiescollege dan relevant? Dit wordt enkel gebruikt voor het kiezen van de president en vice-president.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
FiveThirtyEight legt hier net iets beter uit waarom de senaat in Republikeinse handen blijft:quote:
Ted Cruz legt het hier goed uit.
[ twitter ]
https://fivethirtyeight.c(...)n-the-supreme-court/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Was me op zich wel al bekend, maar als je het zo opgesomd ziet staan valt wel op dat het bijzonder is dat in 2008 de Democraten een supermajority konden krijgen, waar de Republikeinen dat voor zover ik me kan herinneren niet gelukt is. Hoe dan ook, 2 democratisch leunende staten erbij zou de lean richting Pennsylvania met R+1.7 brengen, wat het wel al een stuk eerlijker maakt.Oh, volgens het artikel zou de lean dan richting +4.5 gaan.quote:
[..]
FiveThirtyEight legt hier net iets beter uit waarom de senaat in Republikeinse handen blijft:
https://fivethirtyeight.c(...)n-the-supreme-court/
Hoe dan ook, dit maakt het afschaffen van de filibuster op wetgeving wel een hachelijke zaak op de lange termijn voor de Democraten. Dat zou echt gepaard moeten gaan met het toevoegen van staten, hervormingen van stemwetgeving, en vergroten van het aantal rechters.
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 20-09-2020 21:34:15 ]
In 2018 kregen Democratische kandidaten 12 miljoen stemmen meer dan Republikeinse Senaats kandidaten.quote:
[..]
FiveThirtyEight legt hier net iets beter uit waarom de senaat in Republikeinse handen blijft:
https://fivethirtyeight.c(...)n-the-supreme-court/
The American People have spoken!
Tja TikTok is binnen een jaartje al weer dood en dan is er weer wat anders engs, hier ligt echt niemand wakker om.quote:
Even een zijstraat, weg van rechters.
Trump heeft zijn goedkeuring gegeven aan een overname van TikTok door Oracle en Walmart waarbij de VS een 5 miljard donatie van Oracle krijgt wat naar een totaal onbekende "educational charity" in Texas gaat. Onbekend is hoeveel er voor de Trump familie aan de strijkstok blijft hangen.
Het meeste interessante aan deze deal? De servers van TikTok blijven staan waar ze stonden. Niks naar de VS gehaald, niks banen in de VS en blijkbaar was het national security verhaal dus compleet verzonnen.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Da's dan wel zielig voor Oracle en Walmart die net heel veel miljarden op tafel hebben gelegd voor TikTok.quote:
[..]
Tja TikTok is binnen een jaartje al weer dood en dan is er weer wat anders engs, hier ligt echt niemand wakker om.
