Prima als jij dat vindt, ik vind het belangrijk dat dit soort uitspraken wel gemeld worden.quote:Op maandag 21 september 2020 18:00 schreef VoMy het volgende:
[..]
[..]
Het is gewoon irritant en het voegt niet veel toe. Altijd maar weer twitterberichten van dezelfde journalisten, meningenmakers, anti-Trump'ers. Niet elke uitspraak van Trump, of de zoveelste democraat/republikein/staffer/helper/donor/ex-senator hoeft hier via een schreeuwende tweet/filmpje binnengeloodst te worden.
Doe anders ff de Tweet posten.quote:Op maandag 21 september 2020 18:03 schreef Ulx het volgende:
Wat een onbeschofte rotopmerking van Trump naar de kleindochter van RBG. Echt vuil.
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #823 Duurt langquote:Op maandag 21 september 2020 18:05 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Doe anders ff de Tweet posten.
Maar het staat al op twitter. De uitspraken zijn al gemeld. De mensen die deze uitspraken willen zien, kunnen dit doen door af en toe gewoon de twitters van The Recount, van the Hill, van MSNBC, van Kyle Griffin, van Adam Schiff, van George Conway, van Donald Trump, van de familie van Trump, van Aaron Rupar, etcetera te gaan en te kijken wat er geplaatst wordt. Het is niet zo dat iets pas wereldkundig is als het in dit draadje nog specifiek geplaatst wordt.quote:Op maandag 21 september 2020 18:03 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Prima als jij dat vindt, ik vind het belangrijk dat dit soort uitspraken wel gemeld worden.
Kun je ook stellen voor elke link die hier wordt gepost.quote:Op maandag 21 september 2020 18:07 schreef VoMy het volgende:
[..]
Maar het staat al op twitter. De uitspraken zijn al gemeld. De mensen die deze uitspraken willen zien, kunnen dit doen door af en toe gewoon de twitters van The Recount, van the Hill, van MSNBC, van Kyle Griffin, van Adam Schiff, van George Conway, van Donald Trump, van de familie van Trump, van Aaron Rupar, etcetera te gaan en te kijken wat er geplaatst wordt. Het is niet zo dat iets pas wereldkundig is als het in dit draadje nog specifiek geplaatst wordt.
Jij bepaalt de regels van dit topic toch niet? Laat het lekker aan een mod over.quote:Op maandag 21 september 2020 18:07 schreef VoMy het volgende:
[..]
Maar het staat al op twitter. De uitspraken zijn al gemeld. De mensen die deze uitspraken willen zien, kunnen dit doen door af en toe gewoon de twitters van The Recount, van the Hill, van MSNBC, van Kyle Griffin, van Adam Schiff, van George Conway, van Donald Trump, van de familie van Trump, van Aaron Rupar, etcetera te gaan en te kijken wat er geplaatst wordt. Het is niet zo dat iets pas wereldkundig is als het in dit draadje nog specifiek geplaatst wordt.
Twitter is sowieso heel erg Biden biased.quote:Op maandag 21 september 2020 18:32 schreef Kijkertje het volgende:
Bovendien zijn er mensen die die twitterfeeds niet volgen en dit soort berichten alleen hier lezen. Misschien moeten mensen zich wat minder ergeren?
Dat is wel een leuke grap.quote:Op maandag 21 september 2020 18:39 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Twitter is sowieso heel erg Biden biased.
Heel Twitter? Nou, nou daar zal Trump wel van opkijken.quote:Op maandag 21 september 2020 18:39 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Twitter is sowieso heel erg Biden biased.
Nee, maar het concept van het scheppen van een precedent is je toch inmiddels wel een keer duidelijk?quote:Op maandag 21 september 2020 19:18 schreef Sjemmert het volgende:
2016 democrats vs 2020 democrats.
Hypocriet of niet ?
Fill the seat !
[ twitter ]
Inderdaad hypocriet van die troela, waarom is ze 180 graden gedraaid?quote:Op maandag 21 september 2020 19:18 schreef Sjemmert het volgende:
2016 democrats vs 2020 democrats.
Hypocriet of niet ?
Fill the seat !
[ twitter ]
"None as blind as those that do not want to see"quote:Op maandag 21 september 2020 19:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, maar het concept van het scheppen van een precedent is je toch inmiddels wel een keer duidelijk?
Ja leuk ! Laten we het over precedent hebben.quote:Op maandag 21 september 2020 19:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, maar het concept van het scheppen van een precedent is je toch inmiddels wel een keer duidelijk?
https://www.air.tv/watch?v=bBGHcpZnR_G3IX3HX8pntgquote:“It’s a pretty easy historical precedent,” Short responded. “Of those 29 I laid out for you, there are 19 of those vacancies that happened when the majority party was the same party of the president. Of those 19, nine out of 10 were confirmed before election day, and another eight out of nine after election day in the lame duck period, including John Marshall.”
“Take the separate scenario in which the party in control in the Senate is a different party than the president,” he continued. “There are 10 such vacancies. Only one out of 10 was filled before election day, and you have to go back to the 1880’s to find that example under Grover Cleveland’s presidency. So actually the historical precedent is pretty clear. When you have a party in power in the Senate whose job it is to advise and consent and confirm the president’s nominee, it continually has shown historically that that is the job of the Senate to confirm the president’s nomination, and history shows it’s the president’s obligation to make a nomination.”
quote:Op maandag 21 september 2020 19:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
"None as blind as those that do not want to see"
quote:Op maandag 21 september 2020 19:18 schreef Sjemmert het volgende:
2016 democrats vs 2020 democrats.
Hypocriet of niet ?
Fill the seat !
[ twitter ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |