quote:Emoties lopen hoog op bij debat toeslagen
Door PARLEMENTAIRE REDACTIE
Updated 2 min geleden
Vandaag, 10:03 in BINNENLAND
DEN HAAG - Bij het debat over de onterecht stopgezette kinderopvangtoeslag zijn de emoties op de publieke tribune hoog opgelopen. Er werd geklapt, geschreeuwd en gehuild door ouders die door de Belastingdienst in financiële nachtmerrie werden gestort.
.
Als SP-Kamerlid Renske Leijten staatssecretaris Snel (Financiën) de vraag stelt of hij zich voor alle ellende die ouders is aangedaan politiek verantwoordelijk voelt, gebeurt er iets. Vanaf de publieke tribune zwelt applaus aan. Kamervoorzitter Khadija Arib grijpt in, zegt de emoties te begrijpen, maar roept de toeschouwers tot de orde: het uiten van afkeuring of instemming is immers verboden.
„Maar het gaat wel om ons”, buldert een man vanaf de tribune. „Mijn leven is naar de klote. Als ik niks mag zeggen, waarom ben ik hier dan?” De man krijgt het te kwaad, wrijft in z’n ogen en wordt de zaal uit geleid, schreeuwend: „Ik word gewoon afgevoerd hier!”
Alles komt weer boven, legt hij later uit als Kamerleden Michiel van Nispen (SP) en Pieter Omtzigt hem proberen te kalmeren. Het begon bij hem al in 2005, toen de Belastingdienst vroeg om een jaaropgaaf van het aantal uren opvang dat ze afnamen. Hoewel ze die keurig instuurden, kwam het een jaar later het bericht dat ze de verlangde gegevens niet hadden ingestuurd. Er ontstond een jarenlang welles-nietes tegen een bijna onzichtbare bureaucratische vijand. „Was ik op weg naar mijn werk, werd ik van de weg gehaald en mijn auto in beslag genomen”, vertelt de man, die Roger Derksen blijkt te heten. Behalve kinderopvangtoeslag werd ook de huurtoeslag en het kindgebonden budget stopgezet en moesten ze het zogenaamd te veel ontvangen geld terugbetalen.
’Wat deden we verkeerd?’
„Steeds moest ik aantonen dat het niet aan ons lag. Steeds raakten zij brieven kwijt.” Roger moest zijn baan opzeggen om voor zijn zoons te kunnen zorgen - de kinderopvang konden ze immers niet meer betalen. Hij en zijn ex-vrouw hebben inmiddels al 75.000 euro terugbetaald en zijn bijna uit de schuldsanering. Ze zijn inmiddels gescheiden. „Want al die toestanden maakten ons argwanend naar elkaar”, zegt Rogers ex Saskia. „We gingen elkaar de schuld geven. Steeds vroegen we ons af: wat doen we verkeerd?” Na al die jaren weten ze dat nog steeds niet.
Kleine fout, grote gevolgen
Hun zaak is exemplarisch voor de onnodig harde aanpak van de Belastingdienst, die honderden ouders onterecht als fraudeurs bestempelde. Wie kleine foutjes maakte, werd meteen veroordeeld tot het terugbetalen van de toeslag voor een heel jaar. Onregelmatigheden werden meteen tot fraude bestempeld. Voor sommige gedupeerden liep de schade tot in de tienduizenden euro’s. Op loon werd beslag gelegd, auto’s werden ingevorderd en gezinnen werden uit hun huis gezet. Stukken werden achtergehouden bij rechtszaken, en hoewel bij de fiscus duidelijk was dat ze fraude niet kon bewijzen, werd de invordering van schulden alsnog doorgezet.
De afgelopen anderhalf jaar kwam de omvang van dit dossier geleidelijk naar buiten, maar pas na veelvuldige Kamervragen en herhaalde publicaties van RTL en Trouw. Mogelijk duizenden ouders zijn getroffen. De fouten bij de dienst werden vooral gemaakt onder Snels voorgangers, maar de staatssecretaris is er politiek wel verantwoordelijk voor. Bovendien zijn er vraagtekens bij de aanpak van Snel zelf: heeft hij de Kamer wel alle informatie gegeven die hij kon geven? Heeft hij wel meteen ingegrepen toen hij zag hoe groot de omvang van het dossier werd?
Schoon schip
SP-Kamerlid Leijten eist dat de bewindsman toezegt dat alle ouders die onterecht als fraudeurs zijn weggezet hun geld terugkrijgen. „De staatssecretaris kan het niet goedmaken, maar hij kan wel schoon schip maken.” Doet hij dat niet, dan 'hebben we een groot probleem’, zo waarschuwde zij.
Voor CDA-Kamerlid Omtzigt, met Leijten een van de aanjagers van de ophef over de toeslagaffaire, gaat het niet om de positie van Snel, maar om compensatie voor de ouders. Hij reageert geïrriteerd op vragen van de PVV waarom hij de staatssecretaris niet naar huis stuurt. Honderden Kamervragen heeft hij gesteld, nachten doorgewerkt, terwijl de PVV het liet afweten. „Collega’s die nul vragen hebben gesteld in dit dossier, willen nu snel een motie van wantrouwen indienen. Het gaat eerst om compensatie voor ouders, niet om de vraag 'wie wist wat wanneer.”
Mishandeling
Ook de rest van de coalitie lijkt niet van zins de staatssecretaris te offeren, al is VVD-Kamerlid Lodders wel hard in haar oordeel. Ze vindt ’mishandeling’ een terechte beschrijving voor wat ouders is aangedaan.
Even later treft ’toeslagvader’ Roger buiten de zaal de staatssecretaris. Die ’gaat z’n best doen’ om te zorgen voor een ruime compensatie. In de Kamer herhaalt Snel wat hij eerder zei: „De mensen hadden geen schijn van kans toen zij als fraudeur werden bestempeld. De menselijke maat ontbrak. Er was geen VAR.” Snel zegt te snappen dat excuses en erkenning niet genoeg is, en dat er behalve compensatie ook iets aan de uitvoering van de toeslagen moet gebeuren.
Lees het artikel eens.quote:Op woensdag 4 december 2019 15:04 schreef TjjWester het volgende:
Hoe kan je leven naar de "klote" zijn na zo foutje?? Ik begrijp dat het allemaal niet leuk is en flink stress kan geven.
Gedaan, ik lees dat de belastingdienst flink naast de pot heeft gepiest en dat de sas gaat regelen dat het opgelost gaat worden. Ik zie absoluut niet in hoe dat een probleem gaat geven voor de rest van zijn leven.quote:
Tienduizenden euro's terug moeten betalen kan aardig wat stress opleveren...quote:
Hoe kan je leven naar de "klote" zijn na zo foutje?? Ik begrijp dat het allemaal niet leuk is en flink stress kan geven.
Helemaal als je daardoor in de schuldsanering belandt of minder kan werken omdat je zelf de kinderen moet opvangenquote:Op woensdag 4 december 2019 15:08 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Tienduizenden euro's terug moeten betalen kan aardig wat stress opleveren...
je weet dat mensen daardoor nu al jaren in de schuldsanering zitten? Huis kwijt zijn etc etc?quote:
[..]
Gedaan, ik lees dat de belastingdienst flink naast de pot heeft gepiest en dat de sas gaat regelen dat het opgelost gaat worden. Ik zie absoluut niet in hoe dat een probleem gaat geven voor de rest van zijn leven.
quote:
[..]
Gedaan, ik lees dat de belastingdienst flink naast de pot heeft gepiest en dat de sas gaat regelen dat het opgelost gaat worden. Ik zie absoluut niet in hoe dat een probleem gaat geven voor de rest van zijn leven.
Constant financiële stress kan een verder prima huwelijk compleet om zeep helpen.quote:
[..]
Gedaan, ik lees dat de belastingdienst flink naast de pot heeft gepiest en dat de sas gaat regelen dat het opgelost gaat worden. Ik zie absoluut niet in hoe dat een probleem gaat geven voor de rest van zijn leven.
Zelfs als ze het nu oplossen valt dat niet meer recht te breien. Ook wat je kinderen aan doet. Dit is een grove schande.
Ik vind dat kinderbijslag en kinderopvangtoeslag ook afgeschaft moeten worden. We leven in een overbevolkte wereld en hier krijg je er geld bij uit als je een kind op die wereld zet. Daarnaast: Je koopt ook pas een huis als je de hypotheek ervan rond krijgen op basis van een bepaald inkomen. Waarom zou je niet pas aan kinderen beginnen als je de financiën ervoor hebt? Scheelt weer armoede, trauma's en gebroken gezinnen. Overigens zeg snap ik wel dat het financieel ook fout kan gaan als er al kinderen zijn, maar ik denk dat dat een klein percentage is.
quote:
Hoe kan je leven naar de "klote" zijn na zo foutje?? Ik begrijp dat het allemaal niet leuk is en flink stress kan geven.
Dat is natuurlijk een goed streven, maar echt niet voor iedereen haalbaar.quote:
Daarom roep ik al jaren dat mensen eens zelf in kosten moeten voorzien. Dan voorkom je zulk gezeik. Ik ontvang iig geen enkele subsidie of wat dan ook. Levert me geen stress op als bijv zorgverzekering of huursubsidie ineens geld terug wil. Het enige wat wel eens vervelend is, is als de belasting ineens terug gaat innen. Maar guess what? Daar heb ik netjes geld voor opzij staan.
Aan het eind van de tunnel is weer een fundatie om en leven op te bouwen, de rest van je leven lopen kniezen over het onrecht lijkt me nogal vergezocht.quote:
Morgen maar even 75.000 euro aftikken dan, gewoon zomaar omdat de bd het wil...quote:
Hoe kan je leven naar de "klote" zijn na zo foutje?? Ik begrijp dat het allemaal niet leuk is en flink stress kan geven.
Iemand heeft zelfs zelfmoord gepleegd vanwege alle ellende.
Schreef ze vanaf de zolderkamer van haar ouders...quote:
Daarom roep ik al jaren dat mensen eens zelf in kosten moeten voorzien. Dan voorkom je zulk gezeik. Ik ontvang iig geen enkele subsidie of wat dan ook. Levert me geen stress op als bijv zorgverzekering of huursubsidie ineens geld terug wil. Het enige wat wel eens vervelend is, is als de belasting ineens terug gaat innen. Maar guess what? Daar heb ik netjes geld voor opzij staan.
Ik vind dat kinderbijslag en kinderopvangtoeslag ook afgeschaft moeten worden. We leven in een overbevolkte wereld en hier krijg je er geld bij uit als je een kind op die wereld zet. Daarnaast: Je koopt ook pas een huis als je de hypotheek ervan rond krijgen op basis van een bepaald inkomen. Waarom zou je niet pas aan kinderen beginnen als je de financiën ervoor hebt? Scheelt weer armoede, trauma's en gebroken gezinnen. Overigens zeg snap ik wel dat het financieel ook fout kan gaan als er al kinderen zijn, maar ik denk dat dat een klein percentage is.
Longreads voor je, dit schandaal is echt bizar en heeft voor de betrokkenen echt diepe diepe ellende bezorgd waarbij een persoon zelfs tot suïcide is overgegaanquote:
Hoe kan je leven naar de "klote" zijn na zo foutje?? Ik begrijp dat het allemaal niet leuk is en flink stress kan geven.
https://www.geenstijl.nl/(...)bij-belastingdienst/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)aire-belastingdienst
https://www.geenstijl.nl/search/?keyword=toeslagen
https://digitalehofstad.wordpress.com/tag/caf-11/
https://www.rijksoverheid(...)uitvoering-toeslagen
Succes, je broek zakt af van de werkwijze van de Fiscus...
quote:Jarenlang zijn zonder onderbouwing toeslagen van ouders en gastbureaus door het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) onderzocht op zoek naar fraude. Dit leidde tot het massaal stopzetten van toeslagen. Zowel afdelingsmedewerkers als de ambtelijke top hadden door dat de ouders er wel recht op hadden. Deze informatie werd echter niet met hen gedeeld. Sterker nog, tot voor kort ging de Belastingdienst gewoon door met het invorderen van gelden waarvan ze wisten dat de ouders die terecht hadden ontvangen. De Belastingdienst nam voor lief dat onschuldige ouders en kinderen vermangeld werden in een volkomen doorgeslagen klopjacht en schroomde daarbij niet om een loopje te nemen met de waarheid.https://nieuwlicht.eo.nl/(...)cht-van-de-sterkste/
Ach ja, 10 jaar op een houtje hebben moeten bijten, belastingdienst achter je aan, schuldsanering, incassobureau, je familie niks kunnen bieden, bijna je huis kwijtraken.quote:
[..]
Aan het eind van de tunnel is weer een fundatie om en leven op te bouwen, de rest van je leven lopen kniezen over het onrecht lijkt me nogal vergezocht.
En dan blijkt dat het onterecht is en je al die tijd lekker had kunnen leven, op vakantie had gekund, je kinderen mooie nieuwe kleren had kunnen geven, regelmatig een avondje uit met je vrouw had kunnen hebben.
Maar dat moeten ze maar even vergeten. Ze moeten maar naar de toekomst kijken. Stelletje zeikerds dat ze ook zijn, zeg. Ze moeten zich niet zo aanstellen.
Ben jij wel lekker?
Dit is een kut idee. Dat betekend dat werkgevers hun medewerkers daad werkelijk een loon moeten gaan betalen waarmee zij in hun eigen levensbehoefte kunnen voorzien. Ongesubsidieerde arbeid is slecht voor de concurrentiepositie van BV Nederlandquote:
Daarom roep ik al jaren dat mensen eens zelf in kosten moeten voorzien. Dan voorkom je zulk gezeik. Ik ontvang iig geen enkele subsidie of wat dan ook. Levert me geen stress op als bijv zorgverzekering of huursubsidie ineens geld terug wil. Het enige wat wel eens vervelend is, is als de belasting ineens terug gaat innen. Maar guess what? Daar heb ik netjes geld voor opzij staan.
Ik vind dat kinderbijslag en kinderopvangtoeslag ook afgeschaft moeten worden. We leven in een overbevolkte wereld en hier krijg je er geld bij uit als je een kind op die wereld zet. Daarnaast: Je koopt ook pas een huis als je de hypotheek ervan rond krijgen op basis van een bepaald inkomen. Waarom zou je niet pas aan kinderen beginnen als je de financiën ervoor hebt? Scheelt weer armoede, trauma's en gebroken gezinnen. Overigens zeg snap ik wel dat het financieel ook fout kan gaan als er al kinderen zijn, maar ik denk dat dat een klein percentage is.
Nee hoorquote:
[..]
Schreef ze vanaf de zolderkamer van haar ouders...
Gewoon netjes vanuit mijn appartement. En ik heb net een huis gekocht 
Hadden ze niet ook bewust stukken achter gehouden of iets dergelijks? Dacht dat er ook met bewijs of documenten was gerommeld.quote:
Ik zit her en der wat te lezen over deze affaire, met name op GeenStijl. Wat een beerput is dit joh. De klokkenluider die de affaire aan het licht heeft gebracht is op non-actief gezet. Tsja, dat mensen kreperen door de praktijken binnen je organisatie is natuurlijk minder erg dan zo'n vuile verrader die het gesjoemel aan de kaak stelt.
Als ik het goed lees dan is er inderdaad met documenten gerommeldquote:
[..]
Hadden ze niet ook bewust stukken achter gehouden of iets dergelijks? Dacht dat er ook met bewijs of documenten was gerommeld.
Dit is echt één van de ergste beerputten van de afgelopen decennia wat mij betreft en het is zo erg dat dit niet meer aandacht heeft gekregen door alle stikstof en Zwarte Piet-discussies.quote:
Ik zit her en der wat te lezen over deze affaire, met name op GeenStijl. Wat een beerput is dit joh. De klokkenluider die de affaire aan het licht heeft gebracht is op non-actief gezet. Tsja, dat mensen kreperen door de praktijken binnen je organisatie is natuurlijk minder erg dan zo'n vuile verrader die het gesjoemel aan de kaak stelt.
Wat hier is gebeurd mag gewoon niet in een welvarend en voorzienend NL. Gezinnen zijn echt (onhelstelbaar) kapot gemaakt.
Wel krachtig dat Omtzigt (CDA) en Leijten (SP) zich er zo in vastgebeten hebben en zelfs hebben gevraagd om strafrechtelijke vervolging.
Maar of uiteindelijk de schuldigen aangepakt worden en de gedupeerden hun recht halen betwijfel ik.
Het lijkt erop dat de Tweede Kamer Snel niet weg gaat sturen. Dat zou ik een fout vinden. Wat ik me wel afvraag is of gedupeerde ouders nooit een advocaat in de arm hebben genomen en zo nee, waarom dan niet. Als advocaat maak je toch gehakt van zo'n falende Belastingdienst? Er staat me wel iets van bij dat er juridische procedures zijn geweest, alleen weet ik niet wat de uikomst daarvan is.quote:
[..]
Dit is echt één van de ergste beerputten van de afgelopen decennia wat mij betreft en het is zo erg dat dit niet meer aandacht heeft gekregen door alle stikstof en Zwarte Piet-discussies.
Wat hier is gebeurd mag gewoon niet in een welvarend en voorzienend NL. Gezinnen zijn echt (onhelstelbaar) kapot gemaakt.
Wel krachtig dat Omtzigt (CDA) en Leijten (SP) zich er zo in vastgebeten hebben en zelfs hebben gevraagd om strafrechtelijke vervolging.
Maar of uiteindelijk de schuldigen aangepakt worden en de gedupeerden hun recht halen betwijfel ik.
Welk eind van de tunnel?quote:
[..]
Aan het eind van de tunnel is weer een fundatie om en leven op te bouwen, de rest van je leven lopen kniezen over het onrecht lijkt me nogal vergezocht.
Voor een hele grote groep is er nog altijd geen oplossing/compensatie in het zicht.
Gelukkig voor een deel mogelijk wel, maar 5 tot 15 jaar door zo'n hel gaan en zo machteloos staan heeft impact op je voor de rest van het leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door FYazz op 04-12-2019 16:35:52 ]
quote:Van Kooten-Arissen raakte in de eerste termijn emotioneel toen ze sprak over de situatie van een van de slachtoffers, die een operatie voor een donornier moest afzeggen vanwege financiële problemen. Ook de vrouw in kwestie moest huilen.
Klinkt idd een beetje als:quote:
[..]
Schreef ze vanaf de zolderkamer van haar ouders...
Heb je het filmpje gezien? Staat op GeenStijl. Zelfs ik werd er emotioneel van.quote:
Het systeem van voorschotten en terugbetalen is bizar. Fraudegevoelig aan de ene kant en zorgt voor deze ellende aan de andere kant. De Belastingdienst wilde het destijds ook niet zo doen, maar diverse politici en ambtenaren op het ministerie die eraan werkten wilden dit per se... Waaronder hypocriet Omtzigt die het zo verzonnen heeft. En nu maar meejanken met de slachtoffers.quote:
Dat hele toeslagensysteem is een weerzinwekkend bureaucratisch monster. Dat vond ik al toen het werd ingevoerd. Maar ja, stupiditeit is een veelvoorkomend verschijnsel
Er zijn talloze juridische procedures, alleen schort dat de betalingsverplichting niet zonder meer op helaas.quote:
[..]
Het lijkt erop dat de Tweede Kamer Snel niet weg gaat sturen. Dat zou ik een fout vinden. Wat ik me wel afvraag is of gedupeerde ouders nooit een advocaat in de arm hebben genomen en zo nee, waarom dan niet. Als advocaat maak je toch gehakt van zo'n falende Belastingdienst? Er staat me wel iets van bij dat er juridische procedures zijn geweest, alleen weet ik niet wat de uikomst daarvan is.
Achteraf krijgen mensen mogelijk gelijk, maar die duizenden euro's zijn wel al gevorderd.
quote:Op woensdag 4 december 2019 15:52 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Longreads voor je, dit schandaal is echt bizar en heeft voor de betrokkenen echt diepe diepe ellende bezorgd waarbij een persoon zelfs tot suïcide is overgegaan
https://www.geenstijl.nl/(...)bij-belastingdienst/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)aire-belastingdienst
https://www.geenstijl.nl/search/?keyword=toeslagen
https://digitalehofstad.wordpress.com/tag/caf-11/
https://www.rijksoverheid(...)uitvoering-toeslagen
Succes, je broek zakt af van de werkwijze van de Fiscus...
[..]
Het gaat er niet om of ze veel ellende hebben meegemaakt, daar twijfel ik niet over. Het gaat om de vraag of de ellende zo erg is geweest dat je nooit meer iets van je leven kan maken, wat deze man zegt.quote:
[..]
Ach ja, 10 jaar op een houtje hebben moeten bijten, belastingdienst achter je aan, schuldsanering, incassobureau, je familie niks kunnen bieden, bijna je huis kwijtraken.
En dan blijkt dat het onterecht is en je al die tijd lekker had kunnen leven, op vakantie had gekund, je kinderen mooie nieuwe kleren had kunnen geven, regelmatig een avondje uit met je vrouw had kunnen hebben.
Maar dat moeten ze maar even vergeten. Ze moeten maar naar de toekomst kijken. Stelletje zeikerds dat ze ook zijn, zeg. Ze moeten zich niet zo aanstellen.
Ben jij wel lekker?
Dat durf ik zeer ernstig te betwijfelen.
Inhoudelijk gezien sloeg het nergens op, je mist toch niet een belangrijke operatie omdat je geen geld hebt om ergens te komen? Niemand van al die huilende familieleden die haar even een tientje voor de bus konden lenen of even konden brengen?quote:Op woensdag 4 december 2019 16:31 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Heb je het filmpje gezien? Staat op GeenStijl. Zelfs ik werd er emotioneel van.
Pure cringe
Ze kon het geld voor de bijdrage van de operatie niet betalen.quote:
[..]
Inhoudelijk gezien sloeg het nergens op, je mist toch niet een belangrijke operatie omdat je geen geld hebt om ergens te komen? Niemand van al die huilende familieleden die haar even een tientje voor de bus konden lenen of even konden brengen?
Pure cringe
Fractiediscipline hè. Zolang coalitie helft + 1 van de stemmen heeft verandert er niets. Zie ook leugens over de burgerdoden in Irak.quote:Op woensdag 4 december 2019 16:40 schreef Scorpie het volgende:
Als hier geen koppen voor gaan rollen weet ik het ook niet meer.
Ze kunnen de tweede kamer beter opheffen.
Zal wel gaan om het eigen risico, maar dat wordt achteraf geind.quote:
[..]
Inhoudelijk gezien sloeg het nergens op, je mist toch niet een belangrijke operatie omdat je geen geld hebt om ergens te komen? Niemand van al die huilende familieleden die haar even een tientje voor de bus konden lenen of even konden brengen?
Pure cringe
Het incasseren van het eigen risico is gebonden aan zware regels en is bij mensen met schulden vaak onmogelijk, wat dit tot een non argument maakt.
Joh, wees gewoon gelukkig dat jij nog zo in het leven kan staan en dat je nog nooit zulke machteloosheid hebt gevoeld en ga hier niet het leed van anderen kwalificeren.quote:
[..]
[..]
Het gaat er niet om of ze veel ellende hebben meegemaakt, daar twijfel ik niet over. Het gaat om de vraag of de ellende zo erg is geweest dat je nooit meer iets van je leven kan maken, wat deze man zegt.
Dat durf ik zeer ernstig te betwijfelen.
Klopt en Omtzigt stond ook vooraan bij de Bulgarenfraude om te gaan pleiten voor een snellere en hardere aanpak bij signalen van fraude.quote:
[..]
Het systeem van voorschotten en terugbetalen is bizar. Fraudegevoelig aan de ene kant en zorgt voor deze ellende aan de andere kant. De Belastingdienst wilde het destijds ook niet zo doen, maar diverse politici en ambtenaren op het ministerie die eraan werkten wilden dit per se... Waaronder hypocriet Omtzigt die het zo verzonnen heeft. En nu maar meejanken met de slachtoffers.
Deze hele discussie is hypocriet. Bij het grootste deel van de mensen waarbij de toeslagen zijn stopgezet door deze aanpak bleek dat volkomen terecht.
Als de signalen genegeerd werden en nu weer bleek dat voor miljoenen was gefraudeerd stond iedereen weer te roepen voor een hardere aanpak.
De hele vraag of de ouders die nu als slachtoffer behandeld worden terecht moesten terugbetalen of niet lijkt in deze hele discussie niet eens meer relevant. Ik zou van iedereen die nu zegt benadeeld te zijn wel eens willen dat de zaken inhoudelijk besproken worden, in plaats van de belastingdienst de schuld in de schoenen te schuiven. Lekker makkelijk ook omdat zij nooit publiekelijk inhoudelijk mogen reageren.
Neemt niet weg uiteraard dat in sommige gevallen niet goed gehandeld is door de belastingdienst en dat echt aangepakt moet worden.
Dit inderdaad ja. Dat van Omzigt wist ik niet.quote:
[..]
Het systeem van voorschotten en terugbetalen is bizar. Fraudegevoelig aan de ene kant en zorgt voor deze ellende aan de andere kant. De Belastingdienst wilde het destijds ook niet zo doen, maar diverse politici en ambtenaren op het ministerie die eraan werkten wilden dit per se... Waaronder hypocriet Omtzigt die het zo verzonnen heeft. En nu maar meejanken met de slachtoffers.
Wat ik aan de andere kant wel kwalijk vind is dat er in de kinderopvangbijslag etc wel ontzettend echt gefraudeerd wordt, oma's die worden ingezet als zijnde betaalde oppas waarbij het geld gelijk weer terugvloeit naar de ouders terwijl oma het zonder die constructie ook gewoon gratis gedaan had (en daar dus belasting voordeel uit putten). Er worden fouten gemaakt bij de belastingdienst maar mensen zijn er ook altijd naar om het systeem zo optimaal mogelijk uit te buiten, er zullen vast gedupeerden zijn die actief opzoek zijn geweest naar mazen in de wet of opportunistische constructies met betrekking tot kinderopvang.
Er werd letterlijk gezegd geen geld had om naar het ziekenhuis te gaan. Eigen Risico kun je ook in termijnen betalen en komt sowieso pas achteraf.quote:
[..]
Zal wel gaan om het eigen risico, maar dat wordt achteraf geind.
Het incasseren van het eigen risico is gebonden aan zware regels en is bij mensen met schulden vaak onmogelijk, wat dit tot een non argument maakt.
Vond het gewoon een beetje een raar verhaal, zal wel aan mij liggen dan. Dat het enorme ellende met zich mee heeft gebracht moge duidelijk zijn, er moeten echt koppen rollen.
Dat klopt wel maar de politiek heeft het toeslagensysteem willens en wetens op een manier georganiseerd dat je dit soort praktijken krijgt. Fraude aanpakken is natuurlijk altijd goed, maar als je last hebt van muggen schiet je daar toch ook geen bazooka op af?quote:Op woensdag 4 december 2019 16:48 schreef Bosbeetle het volgende:
Blijkbaar is het een volledig ondoorzichtige constructie. Leuker kunnen ze het niet maken wel makkelijker... alleen dat laatste blijkbaar ook niet.
Wat ik aan de andere kant wel kwalijk vind is dat er in de kinderopvangbijslag etc wel ontzettend echt gefraudeerd wordt, oma's die worden ingezet als zijnde betaalde oppas waarbij het geld gelijk weer terugvloeit naar de ouders terwijl oma het zonder die constructie ook gewoon gratis gedaan had (en daar dus belasting voordeel uit putten). Er worden fouten gemaakt bij de belastingdienst maar mensen zijn er ook altijd naar om het systeem zo optimaal mogelijk uit te buiten, er zullen vast gedupeerden zijn die actief opzoek zijn geweest naar mazen in de wet.
Daarnaast is de Belastingdienst een van die organisaties die de basisregel van overheidsdiensten uit het oog verloren is: De overheid is er voor de burger, en niet andersom.
Er wordt sowieso een beetje op de emotie gespeeld. De schreeuwende kerel die o.a. zijn huis en huwelijk was kwijtgeraakt, was misschien ook wel gescheiden omdat de relatie al kut was zonder dat belastinggedoe. Op zich is het natuurlijk wel makkelijk om de Belastingdienst de schuld te geven van al je problemenquote:
[..]
Er werd letterlijk gezegd geen geld had om naar het ziekenhuis te gaan. Eigen Risico kun je ook in termijnen betalen en komt sowieso pas achteraf.
Vond het gewoon een beetje een raar verhaal, zal wel aan mij liggen dan. Dat het enorme ellende met zich mee heeft gebracht moge duidelijk zijn, er moeten echt koppen rollen.
Dat is nu net het probleem, de belastingdienst was er om geld in te innen zodat de overheid zijn werk kon doen. Het directe doel was juist geld binnenhalen, niet om dienstig te zijn aan burgers.quote:
Daarnaast is de Belastingdienst een van die organisaties die de basisregel van overheidsdiensten uit het oog verloren is: De overheid is er voor de burger, en niet andersom.
Daarna werden ze ineens opgezadeld met Toeslagen, wat een heel andere aanpak vereist.
Ik vind het niet gek dat toeslagen zo'n ramp zijn geworden. Onuitvoerbare wetgeving die uitgevoerd moet worden door een instantie die dat niet wilde en en niet geschikt voor is.
Dat zeg ik: "Ze moeten niet zeuren! Stelletje aanstellers!"quote:
[..]
[..]
Het gaat er niet om of ze veel ellende hebben meegemaakt, daar twijfel ik niet over. Het gaat om de vraag of de ellende zo erg is geweest dat je nooit meer iets van je leven kan maken, wat deze man zegt.
Dat durf ik zeer ernstig te betwijfelen.
De Belastingdienst heeft niet zo veel te willen, die moeten gewoon uitvoeren wat ze door het ministerie wordt opgedragen.quote:
[..]
Dat is nu net het probleem, de belastingdienst was er om geld in te innen zodat de overheid zijn werk kon doen. Het directe doel was juist geld binnenhalen, niet om dienstig te zijn aan burgers.
Daarna werden ze ineens opgezadeld met Toeslagen, wat een heel andere aanpak vereist.
Ik vind het niet gek dat toeslagen zo'n ramp zijn geworden. Onuitvoerbare wetgeving die uitgevoerd moet worden door een instantie die dat niet wilde en en niet geschikt voor is.
Op het moment dat die opdrachten onwerkbaar zijn (regelgeving te complex, leidt tot problemen in de uitvoering) of onwettig (heksenjacht op mensen die te goeder trouw foutjes maken door ze tot fraudeurs te bestempelen) dan is dat de verantwoordelijkheid van het Ministerie van Financiën. Als de Belastingdienst aantoonbaar verzaakt, dan is dat de verantwoordelijkheid van de top van de dienst.
Jij legt me woorden in de mond die ik niet gezegd hebt. Walgelijk.quote:
[..]
Dat zeg ik: "Ze moeten niet zeuren! Stelletje aanstellers!"
De vraag is hoe ga je op een geoormerkte manier ervoor zorgen dat mensen die het nodig hebben financieel worden geholpen met hun huur of zorgverzekering??quote:
Dat hele circus van toeslagen moet zo snel mogelijk worden afgeschaft. Zo'n twee derde van de huishoudens maakt gebruik van een of andere toeslag en dat is een hele grote pot van geld-heen-en-weer-schuiverij. Het houdt een hoop mensen aan het werk, maar maakt tegelijk een hoop mensen afhankelijk van de overheid en dat vindt diezelfde overheid dan weer erg fijn. Daar bovenop komt dan nog dat het, hoewel nog altijd de verantwoordelijkheid van de burger, wel een beetje vragen om ellende is om eerst allerlei zakken geld uit te keren en daarna terug te vorderen waar geen recht op was. Alle niet te innen terugvorderingen kosten ook kapitalen - er even vanuitgaand dat de vorderingen terecht zijn.
Daarnaast is de Belastingdienst een van die organisaties die de basisregel van overheidsdiensten uit het oog verloren is: De overheid is er voor de burger, en niet andersom.
Simpelweg de toeslagen afschafffen is niet de oplossing.
Ik zeg letterlijk "ik zeg". Hoe leg ik jou dan woorden in de mond?quote:
[..]
Jij legt me woorden in de mond die ik niet gezegd hebt. Walgelijk.
Voor een heleboel mensen wel, want die betalen nu eerst aan belasting om hun eigen toeslag plus de handelingskosten te kunnen financieren. Let wel: voor iedere herverdeelde euro wordt bijna een euro aan kosten gemaakt, dus je moet eerst 2 euro belasting betalen voordat je 1 euro huurtoeslag terugkrijgt.quote:
[..]
De vraag is hoe ga je op een geoormerkte manier ervoor zorgen dat mensen die het nodig hebben financieel worden geholpen met hun huur of zorgverzekering??
Simpelweg de toeslagen afschafffen is niet de oplossing.
Voor de zwakste schouders is het inderdaad geen haalbare kaart. Volgens mij moet je dat via de verhuurders, de zorgverzekeraars en de kdv's regelen en niet via die mensen zelf.
Zowel de woningcooperaties als zorgverzekeraars zijn commerciele bedrijven, niemand kan ooit garanderen dat de toeslag daadwerkelijk volledig besteed wordt aan het verlagen van de huur of zorgverzekering, daar zal altijd discussie over zijn. Plus de overheid moet dan de boeken van een commercieel bedrijf gaan inkijken, lijk me nogal een inbreuk.quote:
[..]
Voor een heleboel mensen wel, want die betalen nu eerst aan belasting om hun eigen toeslag plus de handelingskosten te kunnen financieren. Let wel: voor iedere herverdeelde euro wordt bijna een euro aan kosten gemaakt, dus je moet eerst 2 euro belasting betalen voordat je 1 euro huurtoeslag terugkrijgt.
Voor de zwakste schouders is het inderdaad geen haalbare kaart. Volgens mij moet je dat via de verhuurders, de zorgverzekeraars en de kdv's regelen en niet via die mensen zelf.
Op zich is dat wel een van de kerntaken van de Belastingdienst.quote:
Plus de overheid moet dan de boeken van een commercieel bedrijf gaan inkijken, lijk me nogal een inbreuk.
Een jaarlijkse boekencontrole is niet bepaald een kerntaak. Ze mogen blij zijn als ze 5 jaarlijks halen. Ik heb slechts 1 keer controle gehad in 18 jaar.quote:
[..]
Op zich is dat wel een van de kerntaken van de Belastingdienst.
Als daar minder belasting tegenover staat valt er wat mij betreft over te praten maar waarschijnlijk gaan we dan alleen maar inleveren.quote:
Daarom roep ik al jaren dat mensen eens zelf in kosten moeten voorzien. Dan voorkom je zulk gezeik. Ik ontvang iig geen enkele subsidie of wat dan ook. Levert me geen stress op als bijv zorgverzekering of huursubsidie ineens geld terug wil. Het enige wat wel eens vervelend is, is als de belasting ineens terug gaat innen. Maar guess what? Daar heb ik netjes geld voor opzij staan.
Ik vind dat kinderbijslag en kinderopvangtoeslag ook afgeschaft moeten worden. We leven in een overbevolkte wereld en hier krijg je er geld bij uit als je een kind op die wereld zet. Daarnaast: Je koopt ook pas een huis als je de hypotheek ervan rond krijgen op basis van een bepaald inkomen. Waarom zou je niet pas aan kinderen beginnen als je de financiën ervoor hebt? Scheelt weer armoede, trauma's en gebroken gezinnen. Overigens zeg snap ik wel dat het financieel ook fout kan gaan als er al kinderen zijn, maar ik denk dat dat een klein percentage is.
Als je als belastingdienst de 20/80 benadering hanteert als prima uitganspunt (van de honderd terugvorderingen mogen er 20 onterecht zijn) deugt je hele systeem simpelweg niet.quote:
[..]
Klopt en Omtzigt stond ook vooraan bij de Bulgarenfraude om te gaan pleiten voor een snellere en hardere aanpak bij signalen van fraude.
Deze hele discussie is hypocriet. Bij het grootste deel van de mensen waarbij de toeslagen zijn stopgezet door deze aanpak bleek dat volkomen terecht.
Als de signalen genegeerd werden en nu weer bleek dat voor miljoenen was gefraudeerd stond iedereen weer te roepen voor een hardere aanpak.
De hele vraag of de ouders die nu als slachtoffer behandeld worden terecht moesten terugbetalen of niet lijkt in deze hele discussie niet eens meer relevant. Ik zou van iedereen die nu zegt benadeeld te zijn wel eens willen dat de zaken inhoudelijk besproken worden, in plaats van de belastingdienst de schuld in de schoenen te schuiven. Lekker makkelijk ook omdat zij nooit publiekelijk inhoudelijk mogen reageren.
Neemt niet weg uiteraard dat in sommige gevallen niet goed gehandeld is door de belastingdienst en dat echt aangepakt moet worden.
Hun leven is naar de klote tot nu toe. Dat wil niet zeggen dat het in 2027 niet beter meer gaat worden ofzo.quote:
Hoe kan je leven naar de "klote" zijn na zo foutje?? Ik begrijp dat het allemaal niet leuk is en flink stress kan geven.
Maar als je je baan kwijtraakt, je huis wellicht, je vrouw...dat zijn zaken waar je normaal gesproken jaren over hebt gedaan om goed voor elkaar te krijgen en buiten jouw schuld is het weg.
Anders gezegd: wat moet iemand overkomen mag hij terecht stellen dat zijn leven naar de klote is?
Niet dat ik het met je oneens ben (verre van), maar hier moet je voorzichtig mee zijn. Als je de boodschap “werken moet lonen” wil uitdragen als overheid wil je geen situatie waarbij werkende armen hun eerste twintig loonsverhogingen 100% (of meer, armoedeval) mogen inleveren. Dat is wel wat je krijgt als je het volledig aan marktpartijen overlaat.quote:
Voor de zwakste schouders is het inderdaad geen haalbare kaart. Volgens mij moet je dat via de verhuurders, de zorgverzekeraars en de kdv's regelen en niet via die mensen zelf.
Je zou natuurlijk iets kunnen optuigen als:quote:
[..]
Zowel de woningcooperaties als zorgverzekeraars zijn commerciele bedrijven, niemand kan ooit garanderen dat de toeslag daadwerkelijk volledig besteed wordt aan het verlagen van de huur of zorgverzekering, daar zal altijd discussie over zijn. Plus de overheid moet dan de boeken van een commercieel bedrijf gaan inkijken, lijk me nogal een inbreuk.
Oke Achmea, de volgende verzekerden hebben recht op ¤60 zorgtoeslag. De BD betaalt dus dat bedrag aan Achmea en Achmea zorgt dat ze ¤60 minder incasseren. Idem voor woningcoöperaties (die stichtingen zijn dacht ii, niet per se commercieel).
Ontegenzeggelijk krijg je dan ook een administratie, maar voor de BD wordt het makkelijker. Ipv naar 700k mensen zorgtoeslag over te maken hoeven ze het maar naar 19 zorgverzekeraars over te maken.(al snap ik wel rat dus de verzekeraar er werk bij krijgt met als gevolg een hogere premie)
Bizarquote:
Volgens mij is er nog geen draadje over de affaire met de Belastingdienst Toeslagen
Ik luister/kijk nu het debat (net ingeschakeld)
Helemaal als je totaal niet weet wat je zelf fout doet. Als je denkt je aan de regels te houden, maar elk jaar weer opnieuw je toeslag moet terugbetalen. Ontzettend frustrerend kan dat zijn.quote:
[..]
Tienduizenden euro's terug moeten betalen kan aardig wat stress opleveren...
Hebben ze een aantal jaar geleden al geprobeerd met een vertrekregeling en toen liepen halve afdelingen weg.quote:
en de bezem mag wel een keer door de belastingdienst.
Leesvoer:quote:
[..]
Het lijkt erop dat de Tweede Kamer Snel niet weg gaat sturen. Dat zou ik een fout vinden. Wat ik me wel afvraag is of gedupeerde ouders nooit een advocaat in de arm hebben genomen en zo nee, waarom dan niet. Als advocaat maak je toch gehakt van zo'n falende Belastingdienst? Er staat me wel iets van bij dat er juridische procedures zijn geweest, alleen weet ik niet wat de uikomst daarvan is.
https://www.ed.nl/eindhov(...)lange-adem~a21e3589/
Wat een topper!!quote:
[..]
Leesvoer:
https://www.ed.nl/eindhov(...)lange-adem~a21e3589/
Top. Geweldig werk van die advocaatquote:
[..]
Leesvoer:
https://www.ed.nl/eindhov(...)lange-adem~a21e3589/
Wat ik ervan begrepen heb, is dat er bij deze toeslagenaffaire op voorhand een heel aantal gastouderbureaus (vaak van mensen van buitenlandse komaf) als frauduleus werden aangemerkt en dat al die ouders moesten bewijzen dat ze niet fraudeerden (omgekeerde wereld). En dat tegenbewijs werd weggemoffeld, en dat 'voorbewijs' werd opgevoerd om het handelen van de belastingdienst te rechtvaardigen.quote:
Blijkbaar is het een volledig ondoorzichtige constructie. Leuker kunnen ze het niet maken wel makkelijker... alleen dat laatste blijkbaar ook niet.
Wat ik aan de andere kant wel kwalijk vind is dat er in de kinderopvangbijslag etc wel ontzettend echt gefraudeerd wordt, oma's die worden ingezet als zijnde betaalde oppas waarbij het geld gelijk weer terugvloeit naar de ouders terwijl oma het zonder die constructie ook gewoon gratis gedaan had (en daar dus belasting voordeel uit putten). Er worden fouten gemaakt bij de belastingdienst maar mensen zijn er ook altijd naar om het systeem zo optimaal mogelijk uit te buiten, er zullen vast gedupeerden zijn die actief opzoek zijn geweest naar mazen in de wet of opportunistische constructies met betrekking tot kinderopvang.
Dan ben je wel smerig bezig hoor, als overheid.
Waarom niet? De regeringspartijen zullen hem niet steunenquote:
Motie van wantrouwen. Snel gaat dit niet overleven.
Jawel hoor, krijgen ze toch geen meerderheid voorquote:
Motie van wantrouwen. Snel gaat dit niet overleven.
Zolang die 20 na controle (dus binnen een fatsoenlijke tijd en niet 18 maanden) alsnog krijgen waar ze recht op hebben zie ik geen probleem?quote:
[..]
Als je als belastingdienst de 20/80 benadering hanteert als prima uitganspunt (van de honderd terugvorderingen mogen er 20 onterecht zijn) deugt je hele systeem simpelweg niet.
Eens! En het publiek gaat helemaal voorbij aan het feit dat in het Donner rapport (deel 1) helemaal niet is onderzocht of er onterecht is teruggevorderd. Er is alleen onderzocht of de "zachte" stopzetting procedureel fout is toegepast (tot 2016).quote:
[..]
Klopt en Omtzigt stond ook vooraan bij de Bulgarenfraude om te gaan pleiten voor een snellere en hardere aanpak bij signalen van fraude.
Deze hele discussie is hypocriet. Bij het grootste deel van de mensen waarbij de toeslagen zijn stopgezet door deze aanpak bleek dat volkomen terecht.
Als de signalen genegeerd werden en nu weer bleek dat voor miljoenen was gefraudeerd stond iedereen weer te roepen voor een hardere aanpak.
De hele vraag of de ouders die nu als slachtoffer behandeld worden terecht moesten terugbetalen of niet lijkt in deze hele discussie niet eens meer relevant. Ik zou van iedereen die nu zegt benadeeld te zijn wel eens willen dat de zaken inhoudelijk besproken worden, in plaats van de belastingdienst de schuld in de schoenen te schuiven. Lekker makkelijk ook omdat zij nooit publiekelijk inhoudelijk mogen reageren.
Neemt niet weg uiteraard dat in sommige gevallen niet goed gehandeld is door de belastingdienst en dat echt aangepakt moet worden.
Pas als het ADR rapport en Donner deel 2 klaar is weten we meer van de inhoudelijke kant.
Maar goed, al dat schreeuwerige nieuws leest zo lekker weg.
Voor de mensen die inhoudelijke stukken willen lezen,kan ik dossier 31066 nr. 547, bijlage bij Kamerstuk, 75 evaluaties CAF aanraden. Lezen op overheid. nl
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-913671
Veel stopzettingen zijn verricht omdat mensen niet reageren op brieven van de belastingdienst om documenten op te sturen of omdat ze de opvang niet betalen, of omdat er veel te veel uren worden afgenomen icm arbeidsuren etc etc.
Procedureel is het fout gegaan. Maar doen alsof al deze mensen nu alsnog recht hebben op de toeslag? Nee, zo simpel licht het niet helaas.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bloem75 op 04-12-2019 18:52:03 ]
Nee?quote:
[..]
Zolang die 20 na controle (dus binnen een fatsoenlijke tijd en niet 18 maanden) alsnog krijgen waar ze recht op hebben zie ik geen probleem?
Mensen die niks aanvragen terwijl ze wel recht hebben, wel keurig hun belastingen betalen, en dan trots zijn dat ze niet van subsidie afhankelijk zijn (wat op zich een mooi streven is). Daar is Klaas Dijkhoff u vast ook heel dankbaar voor, hoewel zelfs hij het nu wat te gênant vindt en het wachtgeld niet meer incasseert. Maar ga eens na hoeveel mensen niks meer durven aan te vragen omdat ze oprecht bang zijn voor de Belastingdienst in een rechtsstaat. Ook dat zijn de meevallertjes op de begroting.
Nu, de kwestie zelf: er is 5-10 jaar bewust gekozen om door te gaan met tienduizenden euro's, soms wel een ton, binnen te harken bij werkende mensen met een laag inkomen van wie men wist dat het geld niet verschuldigd was. In de gevallen waar het tot een rechtszaak kwam, zijn relevante bewijsstukken bewust achtergehouden voor de rechter. En dat zijn dus alleen de gevallen waar de ouders het niet al hadden opgegeven. Mensen konden geen nieuwe kinderopvangtoeslag meer aanvragen (of het werd gelijk verrekend), waardoor ze moesten stoppen met werken. Die verloren niet alleen het salaris op zich, maar 5-10 jaar perspectief op de arbeidsmarkt. Ga maar solliciteren met zo'n gat op je cv omdat je in gevecht was met de Belastingdienst.
Want de Belastingdienst bestrijdt jou in dit soort zaken te vuur en te zwaard. De BD heeft de beste advocaten en als ze verliezen, gaan ze altijd in hoger beroep. Zij hebben alle tijd, geld en energie van de wereld om tegen jou te procederen, terwijl jij het moet zien te regelen terwijl op al jouw bezittingen en inkomen boven het absolute bijstandsniveau beslag wordt gelegd, incl. huis en auto. En vaak gaan ze ook nog onder het bijstandsniveau door met geld afschrijven totdat je het bij hen aangeeft. De verwerkingstijd om zoiets terug te draaien bedraagt maximaal 15 werkdagen. Tot die tijd moet je aankloppen bij familieleden of ergens anders schulden maken als je geen rijke oom hebt, wat bij deze doelgroep zeer waarschijnlijk is.
Als ze op jou het labeltje "opzet/grove schuld" hebben geplakt (wat hier klakkeloos gebeurde, terwijl ze wisten dat het niet houdbaar was) kom je nooit in aanmerking voor een persoonlijke betalingsregeling. Dat is een regeling anders dan de standaard betalingsregeling, waarbij het hele bedrag binnen 24 maanden betaald moet zijn, zelfs als het om ¤50k gaat. Dan is na 6 weken plus herinnering, aanmaning en dwangbevel het volledige bedrag in één keer invorderbaar en mogen ze zoals gezegd op alles beslag leggen, inclusief het inhouden van het volledige jaarbedrag van zorgtoeslag, huurtoeslag en kindgebonden budget ("dwangverrekening" zoals dat zo mooi heet), net zolang totdat de "schuld" is voldaan.
Probeer je eens voor te stellen dat de overheid, of een instantie daarvan, op een mooie dag besluit dat jij persoonlijk kapot moet. Alle machtsmiddelen die de staat heeft, worden aangewend om jou uit de normale maatschappij te verwijderen. Er staat bij jouw naam een notitie dat al jouw bezwaren ongelezen moeten worden afgewezen, en dat aan jou absoluut geen informatie mag worden verschaft over welke stukken jij moet aanleveren om je recht te halen. Pas vijf tot tien jaar later kom je er achter dat jij een projectje van de overheid was. Dat mensen in nette pakken in glazen torens hebben zitten vergaderen over hoe ze jou er onder kunnen krijgen.
Deze kwestie hangt maar deels samen met het falende toeslagsysteem. Dat is nog een probleem op zich, wat inderdaad hervormd moet worden. Maar dat is nu het excuus wat ze gebruiken om te verhullen dat het onterecht invorderen gewoon beleid is geweest: "Sorry, sorry, maar ja, complex systeem hè?" Excuses en schadevergoedingen zijn mooi, maar je ziet nog steeds dat Snel er alles aan doet om de 'scope' beperkt te houden. Als het echt om 9.000 gezinnen gaat, heb je het echt over een miljoenenstrop voor de overheid.
Dus nu hebben 300 gezinnen geluk, al komt er vast nog wel een Belastingdienst-vormige fuck-up die hun kerst weer vergalt. Eerder werd al het stopzetten van dwangverrekeningen toegezegd en werd er vlak voor Sinterklaas toch weer verrekend. Dit lijkt me wel een systeemfout. Het betalingssysteem van de BD is één grote spaghetti die nooit bedoeld was voor toeslagen, maar voor belastingaanslagen. Verrekening op verrekening op verrekening. Het zou me ten zeerste verbazen als de BD daadwerkelijk in staat is om de alsnog toegekende toeslag, het terugdraaien van verrekeningen en betalingen, rente, en de schadevergoeding, correct te berekenen. Dus ook deze gedupeerden zullen het tot op de laatste euro moeten narekenen, anders worden ze alsnog genaaid.
Snel lijkt me een in beginsel fatsoenlijke man, maar ook de zoveelste bewindspersoon die zich door zijn ambtenaren heeft laten voorliegen, en dat stiekem ook wel zo makkelijk is gaan vinden. Zie de oplossing die hij hier aandraagt:
https://twitter.com/RoelSchrein/status/1202238296396578818
De BelastingTelefoon is een nuttig middel als je ze te pakken kunt krijgen. Dan kun je vragen wat de inkomensgrens voor iets is, of kun je een eenvoudige betalingsregeling treffen. Maar deze zaak ligt volledig boven de competentie van de BelTel. Als een gedupeerde de BelTel belt en bereikt, vermoed ik dat er simpelweg een terugbelverzoek naar Belastingdienst Toeslagen wordt aangemaakt en dan word je binnen 5 werkdagen (of meer, bij piekdrukte) teruggebeld.
Het is juist heel typisch van de BD dat mensen met complexe dossiers vaak geen vaste contactpersoon bij de BD krijgen, maar dat ze élke keer weer moeten bellen met het standaard nummer, lang in de wacht moeten staan, en dan weer het hele verhaal moeten uitleggen. Als je geluk hebt, krijg je een behulpzame, vriendelijke medewerker die echter ook niet ingevoerd is in het dossier, en die eerst alle standaard oplossingen aandraagt ("Heeft u al een persoonlijke betalingsregeling aangevraagd?"), vervolgens een meer ervaren medewerker om hulp moet vragen, en uiteindelijk toestemming krijgt om een terugbelverzoek aan te maken. En dat is als je geluk hebt... Het enige wat je hier ziet is dat Menno Snel nul komma nul idee heeft van hoe zijn eigen organisatie te werk gaat.
Ik hoop dat alle gedupeerden de juiste vergoeding krijgen en dat hervorming van het stelsel nu eindelijk eens serieus wordt genomen. Maar ik hou mijn hart vast omdat men ook hier niet naar de bron van het probleem wil kijken. Omdat vervolging voor ambtsmisdrijven bij voorbaat lijkt te worden uitgesloten en men alleen maar over het proces wil praten. Omdat er voor de foute ambtenaren en falende bewindspersonen geen gevolgen zijn. Je kunt een prachtig nieuw stelsel verzinnen en dan moet het door dezelfde ambtenarij worden uitgevoerd die zich zowel inhoudelijk als ethisch ongeschikt heeft bewezen.
Even afgezien van je inhoudelijke punt, dat is nogal een operatie van een jewelste. Iedere Nederlander, rijk èn arm, calculeert op basis van waar hij/zij recht op heeft. Je koopt een huis op basis van wat je verdient, je krijgt kinderen omdat je denkt dat je het met de kindertoeslag wel redt, je kan net wel die ene woning huren omdat je weet dat je zorgtoeslag krijgt. Etc.quote:
Daarom roep ik al jaren dat mensen eens zelf in kosten moeten voorzien. Dan voorkom je zulk gezeik. Ik ontvang iig geen enkele subsidie of wat dan ook. Levert me geen stress op als bijv zorgverzekering of huursubsidie ineens geld terug wil. Het enige wat wel eens vervelend is, is als de belasting ineens terug gaat innen. Maar guess what? Daar heb ik netjes geld voor opzij staan.
Ik vind dat kinderbijslag en kinderopvangtoeslag ook afgeschaft moeten worden. We leven in een overbevolkte wereld en hier krijg je er geld bij uit als je een kind op die wereld zet. Daarnaast: Je koopt ook pas een huis als je de hypotheek ervan rond krijgen op basis van een bepaald inkomen. Waarom zou je niet pas aan kinderen beginnen als je de financiën ervoor hebt? Scheelt weer armoede, trauma's en gebroken gezinnen. Overigens zeg snap ik wel dat het financieel ook fout kan gaan als er al kinderen zijn, maar ik denk dat dat een klein percentage is.
Of rijkeren: je kan je die auto veroorloven omdat er subsidie op zit. Je neemt die zonnepanelen omdat de overheid je terugbetaalt. Je investeert in aandelen omdat je weet dat er een bepaald belastingtarief geldt waarmee je het kan halen.
Iedereen calculeert daarop.
Wil je dat omgooien, dan vraag je nogal wat van mensen. Want stel dat je de toeslagen afschaft, maar in plaats daarvan lagere belastingen regelt (en ook gewoon substantieel lagere belastingen, die de toeslag volledig compenseert). Dat kan echt niet iedereen bolwerken hoor, in Nederland. Simpelweg omdat ze iedere maand afhankelijk zijn van de kindertoeslag en ze het zich niet kunnen veroorloven een keer geen toeslag te krijgen. Geen buffer hebben kunnen opbouwen om die klap op te vangen en te wachten tot in april het jaar daarop voor het doorgeven van de inkomstenbelasting.
En dan hoef je echt geen onverstandige keuzes te hebben gemaakt. Ziekte of een ongeluk kan ook een moeilijke en onomkeerbare situatie creëren.
Nee? Dus we kunnen jou gewoon 6 maanden lang korten tot bijstandsniveau? Terwijl je vast lasten gewoon door blijven gaan?quote:
Zolang die 20 na controle (dus binnen een fatsoenlijke tijd en niet 18 maanden) alsnog krijgen waar ze recht op hebben zie ik geen probleem?
Alsof door een fout van dw brandweer een brandende struik niet goed geblust is en je verwacht dat ze voortaan bij elke brand met een blusvliegtuig aan komen zetten.
Maar ze is wel een pitbull, wel handig voor dit soort thema's.Echt? Ik mag haar juist heel graagquote:
Ik vind Renske Leijten atlijd zo onsympathiek
Blablabla... Van de 100 terugvorderingen 20 gezinnen het ongeluk in storten... Die 80/20 regeling zouden we eens bij de snelheidscontroles in moeten voeren... Gewoon 100 boetes uitschrijven waarvan 20 onterecht met als reden dat het toch heus wel vaak goed gaat...quote:
Veel stopzettingen zijn verricht omdat mensen niet reageren op brieven van de belastingdienst om documenten op te sturen of omdat ze de opvang niet betalen, of omdat er veel te veel uren worden afgenomen icm arbeidsuren etc etc.
Ik vind het nog steeds zonde (maar begrijp heel goed dat het voor haar tijd werd voor wat anders) dat ze zorg uit haar portefeuille heeft laten gaan.quote:
Ik vind Renske Leijten atlijd zo onsympathiek
Ja, ik ben wel benieuwd wie precies inhoudelijk verkeerde beslissingen heeft genomen. Ik hoef zelf niet de naam, maar of ze dat tot op persoonlijk niveau kunnen reconstrueren.quote:
Kun je de schade gewoon niet verhalen op de Ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor deze grove fouten. Tikt snel aan als sommige gezinnen een ton aan de belasting moesten betalen. laat deze ambtenaren maar in de miljoenen schulden lijden, dat lijkt mij een gepaste straf.
Of je leest je echt goed in.quote:
[..]
Blablabla... Van de 100 terugvorderingen 20 gezinnen het ongeluk in storten... Die 80/20 regeling zouden we eens bij de snelheidscontroles in moeten voeren... Gewoon 100 boetes uitschrijven waarvan 20 onterecht met als reden dat het toch heus wel vaak goed gaat...
Lees het dossier eens ipv krantenkoppen. Niemand weet nog of er onterecht is teruggevorderd. Dat onderzoek loopt nog en daar gaat het debat niet over.
De meeste, die nu aan het janken zijn krijgen echt niet nu alsnog recht op het geld.
Ze krijgen alleen een schadevergoeding e.d ivm de procedure. Namelijk de zachte stop.
Tjonge.. Nederland gaat echt kapot aan niet-geinformeerd volk die alleen krantenkoppen leest van clickbaites verzamelende websites.
Alle dossiers staan notabene gewoon openbaar.
Ik neem aan dat er toch wel koppen gaan rollen bij de BDquote:
Kun je de schade gewoon niet verhalen op de Ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor deze grove fouten. Tikt snel aan als sommige gezinnen een ton aan de belasting moesten betalen. laat deze ambtenaren maar in de miljoenen schulden lijden, dat lijkt mij een gepaste straf.
Ze zullen uiteindelijk wel een zondebok vinden waar men alles op afschuiven zal. M.a.w. mijn vertrouwen in de belastingdienst is ver te zoeken.quote:
[..]
Ik neem aan dat er toch wel koppen gaan rollen bij de BD
Gaat het om motie van wantrouwen tegen Snel?
Voor is: Snel weg.
Tegen is: Snel mag blijven
?
GL tegen
Een stem op GL is dus ook een stem op de VVD.
Wat een gat
Ik heb me prima ingelezen en overal lees je dat ze al die onterechte stopzettingen voor lief namen en de ambtelijke leiding de wet gewoon naast zich neergelegd heeft...quote:
Of je leest je echt goed in.
Lees het dossier eens ipv krantenkoppen. Niemand weet nog of er onterecht is teruggevorderd. Dat onderzoek loopt nog en daar gaat het debat niet over.
De meeste, die nu aan het janken zijn krijgen echt niet nu alsnog recht op het geld.
Ze krijgen alleen een schadevergoeding e.d ivm de procedure. Namelijk de zachte stop.
Tjonge.. Nederland gaat echt kapot aan niet-geinformeerd volk die alleen krantenkoppen leest van clickbaites verzamelende websites.
Alle dossiers staan notabene gewoon openbaar.
Vooral de Volkskrant en Trouw hebben aardige epistels geschreven mbt dit dossier maar die mogen hier niet gequote worden.
Omtzigt zegt terecht dat de stas weg sturen niks oplost en alleen symbool politiek is.quote:
Omtzigt tegen
GL tegen
Een stem op GL is dus ook een stem op de VVD.
Stas heeft wel stukken voor de kamer achtergehouden.quote:
[..]
Omtzigt zegt terecht dat de stas weg sturen niks oplost en alleen symbool politiek is.
Media nieuws is geen inhoudelijke nieuws. Daarnaast is een epistel niet perse op inhoud en waarheid gebaseerd. Als je dat niet begrijpt dan is dit zinloos.quote:
[..]
Ik heb me prima ingelezen en overal lees je dat ze al die onterechte stopzettingen voor lief namen en de ambtelijke leiding de wet gewoon naast zich neergelegd heeft...
Vooral de Volkskrant en Trouw hebben aardige epistels geschreven mbt dit dossier maar die mogen hier niet gequote worden.
De belastingdienst is in al die jaren bevestigd door de RvS en werd dus altijd in het gelijkgesteld.Tenzij de burger in de beroepsprocedure wel ineens zijn administratie op orde had en zijn recht kon aantonen.
Daarnaast zijn de meeste stopzetting en in CAF zaken doordat mensen niet reageren op 'verzoek op informatie" brieven van de belastingdienst, er géén eigenbijdrage werd betaald terwijl de toeslag een tegemoetkoming is, dus zonder eigen bijdrage geen recht (art 1 lid 3 awir), er vaak teveel uren werden afgenomen terwijl ouders nauwelijks gewerkte uren hadden enz. Enz. Enz.
Maar goed, dat wordt Donner rapport deel 2 en het ADR rapport.
Ook dit staat allemaal openbaar in het (zeer omvattende) dossier.
Ik snap werkelijk waar niet hoe mensen kunnen denken dat ze inhoudelijke kennis hebben terwijl ze zichzelf afhankelijk maken van het zeer beteeurwaardige niveau van journalisten en dito kranten/media.
U werkt bij de Belastingdienst?quote:
[..]
Media nieuws is geen inhoudelijke nieuws. Daarnaast is een epistel niet perse op inhoud en waarheid gebaseerd. Als je dat niet begrijpt dan is dit zinloos.
De belastingdienst is in al die jaren bevestigd door de RvS en werd dus altijd in het gelijkgesteld.Tenzij de burger in de beroepsprocedure wel ineens zijn administratie op orde had en zijn recht kon aantonen.
Daarnaast zijn de meeste stopzetting en in CAF zaken doordat mensen niet reageren op 'verzoek op informatie" brieven van de belastingdienst, er géén eigenbijdrage werd betaald terwijl de toeslag een tegemoetkoming is, dus zonder eigen bijdrage geen recht (art 1 lid 3 awir), er vaak teveel uren werden afgenomen terwijl ouders nauwelijks gewerkte uren hadden enz. Enz. Enz.
Maar goed, dat wordt Donner rapport deel 2 en het ADR rapport.
Ook dit staat allemaal openbaar in het (zeer omvattende) dossier.
Ik snap werkelijk waar niet hoe mensen kunnen denken dat ze inhoudelijke kennis hebben terwijl ze zichzelf afhankelijk maken van het zeer beteeurwaardige niveau van journalisten en dito kranten/media.
Gezellig, zo in je eentje.
Jaja, dus omdat het allemaal klopte kamervragen, debatten en bewezen onterechte stopzettingen...quote:
[..]
Media nieuws is geen inhoudelijke nieuws. Daarnaast is een epistel niet perse op inhoud en waarheid gebaseerd. Als je dat niet begrijpt dan is dit zinloos.
De belastingdienst is in al die jaren bevestigd door de RvS en werd dus altijd in het gelijkgesteld.Tenzij de burger in de beroepsprocedure wel ineens zijn administratie op orde had en zijn recht kon aantonen.
Daarnaast zijn de meeste stopzetting en in CAF zaken doordat mensen niet reageren op 'verzoek op informatie" brieven van de belastingdienst, er géén eigenbijdrage werd betaald terwijl de toeslag een tegemoetkoming is, dus zonder eigen bijdrage geen recht (art 1 lid 3 awir), er vaak teveel uren werden afgenomen terwijl ouders nauwelijks gewerkte uren hadden enz. Enz. Enz.
Maar goed, dat wordt Donner rapport deel 2 en het ADR rapport.
Ook dit staat allemaal openbaar in het (zeer omvattende) dossier.
Ik snap werkelijk waar niet hoe mensen kunnen denken dat ze inhoudelijke kennis hebben terwijl ze zichzelf afhankelijk maken van het zeer beteeurwaardige niveau van journalisten en dito kranten/media.
Wat begrijp je niet aan "procedure" en "inhoud"?quote:
[..]
Jaja, omdat het allemaal klopte dus kamervragen, debatten en bewezen onterechte stopzettingen...
Even kort dan...
Procedurefout geeft al recht op schadevergoeding. Procedurefout kan er al voor zorgen dat er
'onterecht' is stopgezet.
Inhoudelijk gaat over de vraag of er wel of géén recht was. Dit wordt nu onderzocht.
Het debat van vandaag ging alleen over procedure.
Inhoud komt pas later in de maand, of in januari ter sprake.
En dan ook alleen van de CAF 11.
Pas volgend jaar de rest van de vele CAF zaken.
Die je nu al kan lezen op overheid.nl.
Via die link die ik eerder plakte kom je direct uit op de evaluaties van 75 andere CAF zaken.
Echt.. Educated yourself.. Het is niet zo moeilijk
Sterker nog, men huurt eigen consultants in voor nog meer prutswerk
zo beloont men zich rijkelijk op kosten van de Belastingbetaler.Iedereen heeft het verkeerd behalve Bloem75...quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan "procedure" en "inhoud"?
Even kort dan...
Procedurefout geeft al recht op schadevergoeding. Procedurefout kan er al voor zorgen dat er
'onterecht' is stopgezet.
Inhoudelijk gaat over de vraag of er wel of géén recht was. Dit wordt nu onderzocht.
Het debat van vandaag ging alleen over procedure.
Inhoud komt pas later in de maand, of in januari ter sprake.
En dan ook alleen van de CAF 11.
Pas volgend jaar de rest van de vele CAF zaken.
Die je nu al kan lezen op overheid.nl.
Via die link die ik eerder plakte kom je direct uit op de evaluaties van 75 andere CAF zaken.
Echt.. Educated yourself.. Het is niet zo moeilijk
Willens en wetens toeslagen stopzetten terwijl je als ambtelijke leiding/ bdienst weet dat die mensen er simpelweg recht op hebben heeft geen zak met procedurefouten, inhoud en allerlei andere kulsmoezen te maken. Dat is gewoon bullshit verkopen om het minder erg te laten lijken.
Nou volgens mij was de belastingdienst er echt van overtuigd dat het allemaal oplichters waren.quote:
[..]
Iedereen heeft het verkeerd behalve Bloem75...
Willens en wetens toeslagen stopzetten terwijl je als ambtelijke leiding/ bdienst weet dat die mensen er simpelweg recht op hebben heeft geen zak met procedurefouten, inhoud en allerlei andere kulsmoezen te maken. Dat is gewoon bullshit verkopen om het minder erg te laten lijken.
En wij wilden dat de BD met gestrekt been er in ging want incidenten zoals met de Hongaren fraude, dat nooit meer.
quote:
[..]
Nou volgens mij was de belastingdienst er echt van overtuigd dat het allemaal oplichters waren.
En wij wilden dat de BD met gestrekt been er in ging want incidenten zoals met de Hongaren fraude, dat nooit meer.
quote:De ambtelijke top van de Belastingdienst heeft willens en wetens toeslagen stopgezet van mensen waarvan ze wist dat die er wel recht op hadden. Tot op het hoogste niveau werd besloten om jarenlang door te gaan met deze onrechtmatige aanpak
Die is wel van de PVV. Is dat niet Fleur Agema?quote:
[ afbeelding ]
Gezellig, zo in je eentje.
Bij mijn weten loopt alleen de erf-en schenk belasting en de moterrijtuigen wat achter op ICT gebied.quote:
Lees maar eens op Geenstijl wat voor IT puinzooi het is bij de Belastingdienst en UWV. En ze komen er allemaal mee weg.
Sterker nog, men huurt eigen consultants in voor nog meer prutswerk
Uit heel de wereld komen ze ons stelsel en systeem bekijken.
Noem mij één land waar a. Er al zoveel gegevens vooraf zijn ingevuld én b. Waar je middels een app je belastingaangifte kan invullen.
Eén woord... Framing en tunnelvisie mensen omdat ze selectief nieuws lezen.
Alsof het ooit in de krant komt dat er 99,90% goed gaat. Tja, dat verkoopt natuurlijk niet.
En serieus... Geen stijl?? Jou neem ik dus niet meer serieus🤦♀️
Ben je woordvoerder van die club?quote:
[..]
Bij mijn weten loopt alleen de erf-en schenk belasting en de moterrijtuigen wat achter op ICT gebied.
Uit heel de wereld komen ze ons stelsel en systeem bekijken.
Noem mij één land waar a. Er al zoveel gegevens vooraf zijn ingevuld én b. Waar je middels een app je belastingaangifte kan invullen.
Eén woord... Framing en tunnelvisie mensen omdat ze selectief nieuws lezen.
Alsof het ooit in de krant komt dat er 99,90% goed gaat. Tja, dat verkoopt natuurlijk niet.
En serieus... Geen stijl?? Jou neem ik dus niet meer serieus🤦♀️
Nogmaals.. Dat is nog in onderzoek.quote:
[..]
Iedereen heeft het verkeerd behalve Bloem75...
Willens en wetens toeslagen stopzetten terwijl je als ambtelijke leiding/ bdienst weet dat die mensen er simpelweg recht op hebben heeft geen zak met procedurefouten, inhoud en allerlei andere kulsmoezen te maken. Dat is gewoon bullshit verkopen om het minder erg te laten lijken.
Echt?? Ben je een scholier ofzo? Lees de dossiers op overheid.
Nee, maar ik stoor mij aan mensen die zo makkelijk in een bubbel van "gemaakt" nieuws zitten. En klakkeloos aannemen wat ze in de media lezen zonder de onderliggende rapporten te raadplegen en zo zelf na gaan denken.quote:
Op https://www.google.nl/m?q(...)e&channel=new&espv=1quote:
Nogmaals.. Dat is nog in onderzoek.
Echt?? Ben je een scholier ofzo? Lees de dossiers op overheid.
Ze hebben het allemaal fout...
Jij hebt natuurlijk al die gewobte stukken gelezen... Oh wacht...quote:
[..]
Nee, maar ik stoor mij aan mensen die zo makkelijk in een bubbel van "gemaakt" nieuws zitten. En klakkeloos aannemen wat ze in de media lezen zonder de onderliggende rapporten te raadplegen en zo zelf na gaan denken.
Dat heb ik ook met het Derde Rijk. Iedereen schiet gelijk in een kramp als je 'sieg heil' zegt, maar wat weten mensen nu helemaal van Hitler en zijn groepje padvinders?quote:
[..]
Nee, maar ik stoor mij aan mensen die zo makkelijk in een bubbel van "gemaakt" nieuws zitten. En klakkeloos aannemen wat ze in de media lezen zonder de onderliggende rapporten te raadplegen en zo zelf na gaan denken.
Tussen alle tabloids en riooljournalistiek is er wel degelijk nog prima onderzoeksjournalistiek, ook op dit dossier.quote:
[..]
Nee, maar ik stoor mij aan mensen die zo makkelijk in een bubbel van "gemaakt" nieuws zitten. En klakkeloos aannemen wat ze in de media lezen zonder de onderliggende rapporten te raadplegen en zo zelf na gaan denken.
Die klokkenluider, was zeker ook onderdeel van het nepnieuws?quote:
[..]
Nee, maar ik stoor mij aan mensen die zo makkelijk in een bubbel van "gemaakt" nieuws zitten. En klakkeloos aannemen wat ze in de media lezen zonder de onderliggende rapporten te raadplegen en zo zelf na gaan denken.
Ook zelf gebouwd?quote:
[..]
Nee hoor
De oorzaak hier ligt vooral een beetje bij de trend om lekker makkelijk ""Zero tolerance!" en "Keihard aanpakken!" te roeptoeteren waardoor het onder ambtenaren een cultuur is om mensen vooral te wantrouwen en ze liever de vernieling in te helpen dan iets op te lossen.
Er zijn gewoon ambtelijke misdrijven gepleegd en de schuldigen moeten boeten om het vertrouwen in de BD enigszins te herstellen. Zoals die motherfucking advocaat die daar werkte en op zijn pen "Bij twijfel altijd afwijzen" had staan. Of andere ambtenaren die willens en wetens en met heel veel plezier mensen kapot hebben gemaakt. Iedereen die in dat team zat per direct op non-actief zetten zonder doorbetaling van loon en tegen allemaal een strafrechtelijk onderzoek beginnen. En als ze schuldig zijn uit eigen zak de compensatie betalen. Er moet een keihard voorbeeld gemaakt worden.quote:
Wel krachtig dat Omtzigt (CDA) en Leijten (SP) zich er zo in vastgebeten hebben en zelfs hebben gevraagd om strafrechtelijke vervolging.
Eerlijk gezegd zou ik wel een dagje mee willen draaien met dat team. Daar zit toch fantastisch materiaal in voor een boek zou je zeggen.quote:
[..]
Er zijn gewoon ambtelijke misdrijven gepleegd en de schuldigen moeten boeten om het vertrouwen in de BD enigszins te herstellen. Zoals die motherfucking advocaat die daar werkte en op zijn pen "Bij twijfel altijd afwijzen" had staan. Of andere ambtenaren die willens en wetens en met heel veel plezier mensen kapot hebben gemaakt. Iedereen die in dat team zat per direct op non-actief zetten zonder doorbetaling van loon en tegen allemaal een strafrechtelijk onderzoek beginnen. En als ze schuldig zijn uit eigen zak de compensatie betalen. Er moet een keihard voorbeeld gemaakt worden.
Behalve dat hij stukken voor de kamer heeft achtergehouden? En het 1,5 (!) jaar heeft genegeerd?quote:
Had eigenlijk niet verwacht dat Snel dit zou overleven. Maar hem wegsturen is inderdaad ook niet echt ergens goed voor want het is ook zijn schuld verder niet.
Een normale termijn is zes weken en dat zou ik begrijpelijk vinden als ze signalen kregen dat ik fraudeerde.quote:
[..]
Nee? Dus we kunnen jou gewoon 6 maanden lang korten tot bijstandsniveau? Terwijl je vast lasten gewoon door blijven gaan?
Die termijn wordt al jarenlang niet gehaald. Met geluk heb je binnen zes maanden uitspraak op bezwaar. (Ja, ik werk in de fiscaal juridische wereld).quote:
[..]
Een normale termijn is zes weken en dat zou ik begrijpelijk vinden als ze signalen kregen dat ik fraudeerde.
Netjes is dan niet maar er zit volgens mij ook geen kwade opzet achter.quote:
[..]
Behalve dat hij stukken voor de kamer heeft achtergehouden? En het 1,5 (!) jaar heeft genegeerd?
Ik denk niet echt dat er iemand is die dit op korte termijn beter gaat doen.
In dat geval is het incompetentie, ik weet niet wat erger is?quote:
[..]
Netjes is dan niet maar er zit volgens mij ook geen kwade opzet achter.
Ik denk niet echt dat er iemand is die dit op korte termijn beter gaat doen.
Ik ook, en nu? Dat bezwaartermijnen niet gehaald worden betekent niet dat fraudesignalen genegeerd moeten worden. Dat is een los probleem dat aangepakt moet worden.quote:
[..]
Die termijn wordt al jarenlang niet gehaald. Met geluk heb je binnen zes maanden uitspraak op bezwaar. (Ja, ik werk in de fiscaal juridische wereld).
Politiek gezien is Menno Snel geen hoogvlieger nee. Maar ik vermoed niet dat welke andere bestuurder dan ook deze verrotte organisatie zonder pijn en gedoe uitgekuist krijgt. Dan begrijp ik dat de kamer voor continuiteit kiest in plaats van nog een dik jaar een nieuw mannetje erop laten ploeteren die ook onwetend binnenkomt en die in 2021 misschien wel weer vervangen wordt door weer een andere.quote:
[..]
In dat geval is het incompetentie, ik weet niet wat erger is?
En als de fraudesignalen afgaan, de KOT wordt stopgezet en teruggevorderd, en het bezwaar maandenlang op de plank blijft liggen? En bij de rechter de Belastingdienst er achter komt dat er misschien toch geen fraude is maar doodleuk door blijft procederen, zelfs met verzonnen bewijs? Dat de Landsadvocaat vrolijk de Rechtbank staat voor te liegen?quote:
[..]
Ik ook, en nu? Dat bezwaartermijnen niet gehaald worden betekent niet dat fraudesignalen genegeerd moeten worden. Dat is een los probleem dat aangepakt moet worden.
Ik denk ook niet dat er op dit moment een partij is die een capabele politicus wil opofferen voor deze functie.quote:
[..]
Politiek gezien is Menno Snel geen hoogvlieger nee. Maar ik vermoed niet dat welke andere bestuurder dan ook deze verrotte organisatie zonder pijn en gedoe uitgekuist krijgt. Dan begrijp ik dat de kamer voor continuiteit kiest in plaats van nog een dik jaar een nieuw mannetje erop laten ploeteren die ook onwetend binnenkomt en die in 2021 misschien wel weer vervangen wordt door weer een andere.
Ehm?quote:
[..]
Politiek gezien is Menno Snel geen hoogvlieger nee. Maar ik vermoed niet dat welke andere bestuurder dan ook deze verrotte organisatie zonder pijn en gedoe uitgekuist krijgt. Dan begrijp ik dat de kamer voor continuiteit kiest in plaats van nog een dik jaar een nieuw mannetje erop laten ploeteren die ook onwetend binnenkomt en die in 2021 misschien wel weer vervangen wordt door weer een andere.
Heeft Thierry dan toch gelijk met zijn Partijkartel?quote:
[..]
Ik denk ook niet dat er op dit moment een partij is die een capabele politicus wil opofferen voor deze functie.
Dit hele debat was dan een toneelstukje voor de bühne met een van tevoren vaststaande uitkomst.
Daar kan toch helemaal geen discussie over zijn dat fraude niet goed te praten is? Natuurlijk is dat kwalijk, maar dat is een incident dat nu gebruikt wordt om de hele CAF aanpak aan te vallen.quote:
[..]
En als de fraudesignalen afgaan, de KOT wordt stopgezet en teruggevorderd, en het bezwaar maandenlang op de plank blijft liggen? En bij de rechter de Belastingdienst er achter komt dat er misschien toch geen fraude is maar doodleuk door blijft procederen, zelfs met verzonnen bewijs? Dat de Landsadvocaat vrolijk de Rechtbank staat voor te liegen?
Ik zou het een vreemde zaak vinden als de Belastingdienst ophoudt met handhaven omdat er een achterstand is met bezwaren afhandelen.
Continuiteit als in niet weer een nieuwe bestuurder die weer tegen hetzelfde aan gaat lopenquote:
Heb je je wel ingelezen? Het hele punt is hier dat het geen incident is, maar dat er honderden, duizenden ouders zijn geweest waar dit gebeurde! En dat dit nog maar het topje van de ijsberg is (hoe groot weten we niet, want Snel weigert dit te vooralsnog te delen met de Kamer).quote:
[..]
Daar kan toch helemaal geen discussie over zijn dat fraude niet goed te praten is? Natuurlijk is dat kwalijk, maar dat is een incident dat nu gebruikt wordt om de hele CAF aanpak aan te vallen.
Ik zou het een vreemde zaak vinden als de Belastingdienst ophoudt met handhaven omdat er een achterstand is met bezwaren afhandelen.
Thierry kon het lot van de mensen blijkbaar zoveel schelen dat hij schitterde in afwezigheid.quote:
[..]
Heeft Thierry dan toch gelijk met zijn Partijkartel?
Dit hele debat was dan een toneelstukje voor de bühne met een van tevoren vaststaande uitkomst.
https://www.nu.nl/politie(...)gtoeslagaffaire.html
Dat was toch wel duidelijk?quote:
[..]
Heeft Thierry dan toch gelijk met zijn Partijkartel?
Dit hele debat was dan een toneelstukje voor de bühne met een van tevoren vaststaande uitkomst.
Dan moet die nieuwe bestuurder toch de verantwoordelijke ambtenaren op staande voet ontslaan zodra hij er achter komt en alles meedelen aan de Kamer?quote:
[..]
Continuiteit als in niet weer een nieuwe bestuurder die weer tegen hetzelfde aan gaat lopen
Ik denk inderdaad dat van tevoren wel beklonken was dat Snel dit ging overleven, maar het gezever over het partijkartel laat ik verder aan Thierry. Die er overigens niet was vandaag.quote:
[..]
Heeft Thierry dan toch gelijk met zijn Partijkartel?
Dit hele debat was dan een toneelstukje voor de bühne met een van tevoren vaststaande uitkomst.
Maar er gebeurt natuurlijk wel iets meer in zo'n debat dan alleen het wel of niet wegstemmen van een bewindspersoon.
Pijnlijk duidelijk, net als het 'debat' over de burgerdoden.quote:
De afwezigheid van Thierry begrijp ik dan wel, het maakt niet uit wat er uit de beerput komt, de uitkomst is al besproken. Zelfs Omtzigt ontkomt niet aan de ijzeren fractiediscipline.
Als de fractiediscipline echt van ijzer was geweest dan was dit hele debat er niet geweest. Omtzigt is een terriër die zih heeft vastgebeten in dit dossier (en andere), maar die ook snapt dat er geen ouder is geholpen met het wegsturen van Snel om die te vervangen door een andere kop van jut.quote:
[..]
Pijnlijk duidelijk, net als het 'debat' over de burgerdoden.
De afwezigheid van Thierry begrijp ik dan wel, het maakt niet uit wat er uit de beerput komt, de uitkomst is al besproken. Zelfs Omtzigt ontkomt niet aan de ijzeren fractiediscipline.
Als Snel dit debat echt had verprutst was hij ook echt onhoudbaar geweest
Tja, hij had het al aardig verprutst met zijn opmerking over de Belastingtelefoon.quote:
Een bestuurder komt nooit ten val door een motie van wantrouwen die wordt aangenomen. Als die het vertrouwen van de meerderheid kwijt is krijgt die altijd eerst de kans zelf op te stappen.
Als Snel dit debat echt had verprutst was hij ook echt onhoudbaar geweest
Jawel, voor de bühne, in dit geval letterlijk.quote:
[..]
Als de fractiediscipline echt van ijzer was geweest dan was dit hele debat er niet geweest. Omtzigt is een terriër die zih heeft vastgebeten in dit dossier (en andere), maar die ook snapt dat er geen ouder is geholpen met het wegsturen van Snel om die te vervangen door een andere kop van jut.
De nieuwe koppen van jut weten dan toch ook wel dat ze hun werk serieus moeten nemen opdat ze niet worden weggestuurd? God verhoede dat er eindelijk competente ministers en staatssecretarissen aantreden zeg.
Dat kan. Maar zo'n reorganisatie zal ook niet vlekkeloos verlopen en weer een hoop andere shit opleveren.quote:
[..]
Dan moet die nieuwe bestuurder toch de verantwoordelijke ambtenaren op staande voet ontslaan zodra hij er achter komt en alles meedelen aan de Kamer?
Dat door de belastingdienst gefraudeerd is met bewijsstukken is wel degelijk een incident. Dat toeslagen zijn stopgezet niet, en dat is maar goed ook omdat dat in de meeste gevallen ook volkomen terecht bleek te zijn.quote:
[..]
Heb je je wel ingelezen? Het hele punt is hier dat het geen incident is, maar dat er honderden, duizenden ouders zijn geweest waar dit gebeurde! En dat dit nog maar het topje van de ijsberg is (hoe groot weten we niet, want Snel weigert dit te vooralsnog te delen met de Kamer).
Het onderzoek van Donner geeft ook alleen aan dat de manier waarop de toeslagen zijn stopgezet niet goed is geweest, niet dat ze ten onrechte zijn stopgezet. Iedereen blijft dat maar op een hoop gooien.
Alles wijst er tot nu toe op dat veruit de meeste terugbetalingen terecht waren, alleen de manier waarop dat werd aangepakt is niet goed. Materieel gezien had de belastingdienst in bijna ieder geval gelijk.
Heb jij je wel ingelezen?
Nou als dat alles is.quote:
[..]
Tja, hij had het al aardig verprutst met zijn opmerking over de Belastingtelefoon.
Heel erg verprutsen kon hij het niet volgens mij. Gewoon vaak genoeg zeggen hoe erg je het vindt..sorry dit..sorry dat..en zeggen dat je er werk van gaat maken, en klaar is kees. Voor de vorm even een motie van wantrouwen en dat was het dan.quote:
Een bestuurder komt nooit ten val door een motie van wantrouwen die wordt aangenomen. Als die het vertrouwen van de meerderheid kwijt is krijgt die altijd eerst de kans zelf op te stappen.
Als Snel dit debat echt had verprutst was hij ook echt onhoudbaar geweest
Want doorgaan op de huidige voet werkt wel wil je zeggen....? Hoe eerder de shit naar buiten komt, hoe beter, zie ook deze zaak. Zachte heelmeesters...quote:
[..]
Dat kan. Maar zo'n reorganisatie zal ook niet vlekkeloos verlopen en weer een hoop andere shit opleveren.
In het bedrijfsleven was er toch al lang ingegrepen? En hierbij, waar de belangen vele malen groter zijn, blijft men maar aanmodderen.
Nee, want nogmaals: er gebeurt meer in zo'n debat dan alleen het wegsturen van een stas. Geouwehoer over poppetjes, dat is pas voor de bühne.quote:
[..]
Jawel, voor de bühne, in dit geval letterlijk.
Snel is een flapdrol, maar hem wegsturen lost gewoon niks op.
Ja de belastingdienst heeft zeer smerig gehandeld en als het aan mij zou liggen dan zouden de verantwoordelijke personen letterlijk de rest van hun leven gemarteld worden.
Maar goed dat het niet aan mij is en bla bla.
Maar de andere kant, voor mij, is dat als ik geen toeslag zou krijgen ik ze per direct ook niet meer naar de kinderopvang zou sturen. Kinderopvang kost 600 euro per maand, waar we 1400 extra verdienen dus effectief gezien 800 euro per maand winst hebben (soort van).
Kan iemand mij hier uitleggen hoe deze personen in de problemen zijn gekomen als ze hun kinderen niet meer naar de kinderopvang stuurden op het moment dat ze wisten dat ze geen recht meer op toeslag hadden (onterecht dus)?
Het was doelbewust beleid, en dat maakt het per definitie geen incident.quote:
[..]
Dat door de belastingdienst gefraudeerd is met bewijsstukken is wel degelijk een incident. Dat toeslagen zijn stopgezet niet, en dat is maar goed ook omdat dat in de meeste gevallen ook volkomen terecht bleek te zijn.
Het onderzoek van Donner geeft ook alleen aan dat de manier waarop de toeslagen zijn stopgezet niet goed is geweest, niet dat ze ten onrechte zijn stopgezet. Iedereen blijft dat maar op een hoop gooien.
Alles wijst er tot nu toe op dat veruit de meeste terugbetalingen terecht waren, alleen de manier waarop dat werd aangepakt is niet goed. Materieel gezien had de belastingdienst in bijna ieder geval gelijk.
Heb jij je wel ingelezen?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2019 22:29:00 ]
Dat fraude met bewijs een 'incident' is moeten we nog maar geloven. Dat is in elk geval een fatsoenlijk overheidsorgaan onwaardig en noopt tot onderzoek naar strafvervolging van de verantwoordelijke ambtenaren. Als een ambtenaar in één zaak heeft gefraudeerd met bewijs is de drempel om het in een tweede zaak te doen immers veel lager.quote:
[..]
Dat door de belastingdienst gefraudeerd is met bewijsstukken is wel degelijk een incident. Dat toeslagen zijn stopgezet niet, en dat is maar goed ook omdat dat in de meeste gevallen ook volkomen terecht bleek te zijn.
Het onderzoek van Donner geeft ook alleen aan dat de manier waarop de toeslagen zijn stopgezet niet goed is geweest, niet dat ze ten onrechte zijn stopgezet. Iedereen blijft dat maar op een hoop gooien.
Alles wijst er tot nu toe op dat veruit de meeste terugbetalingen terecht waren, alleen de manier waarop dat werd aangepakt is niet goed. Materieel gezien had de belastingdienst in bijna ieder geval gelijk.
Heb jij je wel ingelezen?
Ik geloof wel dat het gros van de fraudebestrijding terecht was, maar voor een groot aantal ouders ook niet. Echter, maatwerk werd niet geleverd, bezwaren werden niet gehoord, 'bij twijfel altijd afwijzen' was het motto. Fraudeurs, tenzij. Een rechtstaat onwaardig.
Niet aangeven welke documenten aangeleverd moesten worden om te bewijzen dat je niet fraudeert is wat mij betreft ook wel een vrij grotequote:
[..]
Dat fraude met bewijs een 'incident' is moeten we nog maar geloven. Dat is in elk geval een fatsoenlijk overheidsorgaan onwaardig en noopt tot onderzoek naar strafvervolging van de verantwoordelijke ambtenaren. Als een ambtenaar in één zaak heeft gefraudeerd met bewijs is de drempel om het in een tweede zaak te doen immers veel lager.
Ik geloof wel dat het gros van de fraudebestrijding terecht was, maar voor een groot aantal ouders ook niet. Echter, maatwerk werd niet geleverd, bezwaren werden niet gehoord, 'bij twijfel altijd afwijzen' was het motto. Fraudeurs, tenzij. Een rechtstaat onwaardig.
Snap nou eens dat CAF niet gelijk staat aan liegen bij de rechtbank.quote:
[..]
Het was doelbewust beleid, en dat maakt het per definitie geen incident.
Toeslagen stopzetten in CAF zaken was zeker beleid. Liegen bij de rechtbank niet.
Als je echt denkt dat de belastingdienst bij iedere ouder maar bewijsstukken heeft zitten verzinnen om de toeslagen stop te kunnen zetten snap je er niks van.
Waarom is deze hele heisa er volgens jou als ik vragen mag?quote:
[..]
Snap nou eens dat CAF niet gelijk staat aan liegen bij de rechtbank.
Toeslagen stopzetten in CAF zaken was zeker beleid. Liegen bij de rechtbank niet.
Als je echt denkt dat de belastingdienst bij iedere ouder maar bewijsstukken heeft zitten verzinnen om de toeslagen stop te kunnen zetten snap je er niks van.
Vast maar moet de nieuwe bestuurder dan ook weer weg als dit niet allemaal van een leien dakje gaat?quote:
[..]
Want doorgaan op de huidige voet werkt wel wil je zeggen....? Hoe eerder de shit naar buiten komt, hoe beter, zie ook deze zaak. Zachte heelmeesters...
Overschat vooral het bedrijfsleven nietquote:In het bedrijfsleven was er toch al lang ingegrepen? En hierbij, waar de belangen vele malen groter zijn, blijft men maar aanmodderen.
https://www.nu.nl/werk/60(...)atis-werknemers.htmlquote:
[..]
Vast maar moet de nieuwe bestuurder dan ook weer weg als dit niet allemaal van een leien dakje gaat?
[..]
Overschat vooral het bedrijfsleven niet
Een bericht van vandaag (edit: gister blijkbaar, tijd gaat snel) wat me wel passend leek
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2019 22:36:01 ]
Als hij zijn bevindingen deelt met de Kamer (en Snelquote:
[..]
Vast maar moet de nieuwe bestuurder dan ook weer weg als dit niet allemaal van een leien dakje gaat?
) en integer te werk gaat uiteraard niet. Niemand verwacht dat het van een leien dakje gaat.Bedrijven waar dat niet gebeurt doen het meestal niet zo goed meer na een tijdje. Zie o.a. een voetbalclub in de Eredivisie.quote:Overschat vooral het bedrijfsleven niet
Ik heb nog niets gezien waaruit blijk dat die fraude op grote schaal heeft plaatsgevonden dus ik zou niet weten waarom ik er van uit moet gaan dat dat wel zo is.quote:
[..]
Dat fraude met bewijs een 'incident' is moeten we nog maar geloven. Dat is in elk geval een fatsoenlijk overheidsorgaan onwaardig en noopt tot onderzoek naar strafvervolging van de verantwoordelijke ambtenaren. Als een ambtenaar in één zaak heeft gefraudeerd met bewijs is de drempel om het in een tweede zaak te doen immers veel lager.
Ik geloof wel dat het gros van de fraudebestrijding terecht was, maar voor een groot aantal ouders ook niet. Echter, maatwerk werd niet geleverd, bezwaren werden niet gehoord, 'bij twijfel altijd afwijzen' was het motto. Fraudeurs, tenzij. Een rechtstaat onwaardig.
Je kunt terecht kritiek hebben op de afhandeling, ben ik het helemaal mee eens. Maar nu wordt ineens gedaan of iedereen die in een CAF zaak (en ook buiten die zaken) een toeslag heeft moeten terugbetalen een slachtoffer is.
Ik pleit de belastingdienst niet vrij, daar zijn dingen niet goed afgehandeld. Iedereen roept nu alleen dat die arme onschuldige burgers de dupe zijn geworden van de grote boze overheid terwijl het in de meeste gevallen wel om fraudeurs ging.
De discussie mag wat mij betreft eens verduidelijkt worden, ook in de media. De procedures waren niet goed bij de belastingdienst, de beoordelingen in veruit de meeste gevallen wel.
Dit is gewoon gelogen.quote:
Bedrijven waar dat niet gebeurt doen het meestal niet zo goed meer na een tijdje. Zie o.a. een voetbalclub in de Eredivisie.
Dat je achteraf geen recht bleek te hebben op (de hele) toeslag maakt je nog geen fraudeur.quote:
[..]
Ik heb nog niets gezien waaruit blijk dat die fraude op grote schaal heeft plaatsgevonden dus ik zou niet weten waarom ik er van uit moet gaan dat dat wel zo is.
Je kunt terecht kritiek hebben op de afhandeling, ben ik het helemaal mee eens. Maar nu wordt ineens gedaan of iedereen die in een CAF zaak (en ook buiten die zaken) een toeslag heeft moeten terugbetalen een slachtoffer is.
Ik pleit de belastingdienst niet vrij, daar zijn dingen niet goed afgehandeld. Iedereen roept nu alleen dat die arme onschuldige burgers de dupe zijn geworden van de grote boze overheid terwijl het in de meeste gevallen wel om fraudeurs ging.
De discussie mag wat mij betreft eens verduidelijkt worden, ook in de media. De procedures waren niet goed bij de belastingdienst, de beoordelingen in veruit de meeste gevallen wel.
Omdat de belastingdienst in enkele gevallen fout heeft gehandeld en in veel gevallen procedures niet goed heeft gevolgd.quote:
[..]
Waarom is deze hele heisa er volgens jou als ik vragen mag?
Iedereen die in de problemen is gekomen door terugbetalingen kan nu lekker makkelijk de belastingdienst de schuld geven van al hun problemen en de media biedt daar een niet bepaald objectief podium aan.
Waar zeg ik dat? Ik geloof wel dat 80 - 90% fraudeurs zijn, die mogen ze w.m.b. hard aanpakken. Maar pas wel na een fatsoenlijke, objectieve beoordeling. De discussie gaat niet over de CAF zaken - niemand ontkent dat fraudebestrijding nodig is (zie o.a. de Bulgarenfraude). Maar er beleid van maken om mensen kapot te procederen omdat de Belastingdienst er bij voorbaat van uit gaat dat het fraudeurs zijn? Dat gaat veel te ver.quote:
[..]
Maar nu wordt ineens gedaan of iedereen die in een CAF zaak (en ook buiten die zaken) een toeslag heeft moeten terugbetalen een slachtoffer is.
Ook als je niet bewust gefraudeerd hebt (wat in de CAF zaken vaak juist wel speelde) is het niet minder terecht dat je moet terugbetalenquote:
[..]
Dat je achteraf geen recht bleek te hebben op (de hele) toeslag maakt je nog geen fraudeur.
Want incompetent bestuur leidt in het bedrijfsleven tot duurzaam succes volgens jou?quote:
Correct, maar dat is niet wat er gebeurd is. Als je 3000 ontvangen hebt en je bleek recht te hebben op 2400, dan zou je 600 moeten terugbetalen. Wat dat 'fraudeteam' echter deed is op zoek gaan naar een verkeerd ingevuld formuliertje om daarna de hele 3000 euro terug te vorderen.quote:
[..]
Ook als je niet bewust gefraudeerd hebt (wat in de CAF zaken vaak juist wel speelde) is het niet minder terecht dat je moet terugbetalen
Nou ja nu doe je net alsof die personen niet in de problemen zitten vanwege de belastingdienst. Als je geen kinderopvangtoeslag (1800 euro per maand ongeveer) ontvangt dan kan je al snel in de problemen komen als je weinig geld hebt en beide wel moet werken. Je gaat eraan voorbij dat ze het foutief hebben stopgezet.. Ik begrijp ook niet waarom je dat doet tenzij je een complete mongool bent, maar moet jouw werkgever eens voor een flinke periode jouw salaris niet uitbetalen en dan achteraf zeggen dat hij fout was. Jij hebt je hypotheek niet kunnen betalen dus bent je huis kwijt. Ik begrijp niet wat hier nou weer zo moeilijk aan te begrijpen is behalve dat ik weer met een speciaal persoon typquote:
[..]
Omdat de belastingdienst in enkele gevallen fout heeft gehandeld en in veel gevallen procedures niet goed heeft gevolgd.
Iedereen die in de problemen is gekomen door terugbetalingen kan nu lekker makkelijk de belastingdienst de schuld geven van al hun problemen en de media biedt daar een niet bepaald objectief podium aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2019 22:47:27 ]
Ik zeg niet dat jij dat specifiek zegt, wel dat de meeste mensen dit lijken te denken.quote:
[..]
Waar zeg ik dat? Ik geloof wel dat 80 - 90% fraudeurs zijn, die mogen ze w.m.b. hard aanpakken. Maar pas wel na een fatsoenlijke, objectieve beoordeling. De discussie gaat niet over de CAF zaken - niemand ontkent dat fraudebestrijding nodig is (zie o.a. de Bulgarenfraude). Maar er beleid van maken om mensen kapot te procederen omdat de Belastingdienst er bij voorbaat van uit gaat dat het fraudeurs zijn? Dat gaat veel te ver.
Helemaal mee eens dat bezwaarprocedures snel en eerlijk afgehandeld hadden moeten worden.
Dat was een kwestie van wetgeving, daar is de belastingdienst niet verantwoordelijk voor maar de politiek.quote:
[..]
Correct, maar dat is niet wat er gebeurd is. Als je 3000 ontvangen hebt en je bleek recht te hebben op 2400, dan zou je 600 moeten terugbetalen. Wat dat 'fraudeteam' echter deed is op zoek gaan naar een verkeerd ingevuld formuliertje om daarna de hele 3000 euro terug te vorderen.
Eh, nee. Maar leuk geprobeerd.quote:
[..]
Dat was een kwestie van wetgeving, daar is de belastingdienst niet verantwoordelijk voor maar de politiek.
Er is in sommige zaken in strijd met de wet gehandeld, dat heeft Snel zelfs toegegeven (!).quote:
[..]
Dat was een kwestie van wetgeving, daar is de belastingdienst niet verantwoordelijk voor maar de politiek.
Ik ga verder niet op je in want je snapt er niets van. In de meeste gevallen zijn de toeslagen terecht stopgezet maar zijn de procedures daarvoor niet goed gevolgd.quote:
[..]
Nou ja nu doe je net alsof die personen niet in de problemen zitten vanwege de belastingdienst. Als je geen kinderopvangtoeslag (1800 euro per maand ongeveer) ontvangt dan kan je al snel in de problemen komen als je weinig geld hebt en beide wel moet werken. Je gaat eraan voorbij dat ze het foutief hebben stopgezet.. Ik begrijp ook niet waarom je dat doet tenzij je een complete mongool bent, maar moet jouw werkgever eens voor een flinke periode jouw salaris niet uitbetalen en dan achteraf zeggen dat hij fout was. Jij hebt je hypotheek niet kunnen betalen dus bent je huis kwijt. Ik begrijp niet wat hier nou zo weer zo moeilijk aan te begrijpen is behalve dat ik weer met een speciaal persoon typ
Als je dat nog steeds niet snapt houdt het op.
In "sommige zaken". En tegen de ambtenaren in die zaken mag hard opgetreden worden. Dat maakt andere stopzettingen toch niet minder terecht?quote:
[..]
Er is in sommige zaken in strijd met de wet gehandeld, dat heeft Snel zelfs toegegeven (!).
Wat jij zegt is gewoon een leugen weer.quote:
[..]
Ik ga verder niet op je in want je snapt er niets van. In de meeste gevallen zijn de toeslagen terecht stopgezet maar zijn de procedures daarvoor niet goed gevolgd.
Als je dat nog steeds niet snapt houdt het op.
Uberhaupt hoe kan een toeslag naar jouw idee terecht zijn stopgezet terwijl de procedures niet goed zijn gevolgd?
Er is niet voor niets zo'n heisa, en je hebt altijd personen zoals jij die denken dat ze het begrijpen maar er geen zak vanaf weten. Succes daarmee, zal je wel veel hebben gebracht tot nu toe niet waar
Dat is Fok wel een beetje jaquote:
Personen zoals jij zijn echt het laagste van het laagste. Ze horen iets en moeten een mening hebben en denken intelligent te zijn en typen en typen maar door want ze zijn zo geweldig.
In "sommige zaken". En tegen de ambtenaren in die zaken mag hard opgetreden worden. Dat maakt andere stopzettingen toch niet minder terecht?quote:
[..]
Er is in sommige zaken in strijd met de wet gehandeld, dat heeft Snel zelfs toegegeven (!).
Is wel makkelijk om een mening te hebben gebaseerd op wat je in de media hoort, niet gehinderd door enige kennis van zaken.quote:
Personen zoals jij zijn echt het laagste van het laagste. Ze horen iets en moeten een mening hebben en denken intelligent te zijn en typen en typen maar door want ze zijn zo geweldig.
Maar ik hou op, ga vooral door met lekker de belastingdienst aanvallen als dat is wat je wil.
Zoek wel even op wat het verschil is tussen formele en materiële wetgeving, lees dan eens wat precies gebeurd is en kom dan terug.
Want jij kan dat verschil niet uitleggen zoals iedereen doet als hij of zij zich in het nauw gedreven voelt? Nee je wil het niet want dat lijkt cooler zoals nu. Niet gehinderd door kennis van zaken etc. Heb je zelf enig idee waarover je praat?quote:
[..]
In "sommige zaken". En tegen de ambtenaren in die zaken mag hard opgetreden worden. Dat maakt andere stopzettingen toch niet minder terecht?
[..]
Is wel makkelijk om een mening te hebben gebaseerd op wat je in de media hoort, niet gehinderd door enige kennis van zaken.
Maar ik hou op, ga vooral door met lekker de belastingdienst aanvallen als dat is wat je wil.
Zoek wel even op wat het verschil is tussen formele en materiële wetgeving, lees dan eens wat precies gebeurd is en kom dan terug.
Je moet het niet te serieus nemen. Ik zie het als amusement en een beetje infotainment. Ik maak nooit een studie van bijdragen op Fok maar ik vind het hier nog altijd beter dan op dat klote Twitter of de onbenullen bij de koffieautomaatquote:
Personen zoals jij zijn echt het laagste van het laagste. Ze horen iets en moeten een mening hebben en denken intelligent te zijn en typen en typen maar door want ze zijn zo geweldig.
Als je een keer bij W&T zou zijn dan zou je nog wat kunnen leren in plaats van alleen maar te zeiken over je collega's bij een koffiezetapparaat.quote:
[..]
Je moet het niet te serieus nemen. Ik zie het als amusement en een beetje infotainment. Ik maak nooit een studie van bijdragen op Fok maar ik vind het hier nog altijd beter dan op dat klote Twitter of de onbenullen bij de koffieautomaat
Wat is W&T?quote:
[..]
Als je een keer bij W&T zou zijn dan zou je nog wat kunnen leren in plaats van alleen maar te zeiken over je collega's bij een koffiezetapparaat.
Wat versta je onder "signalen"?quote:
[..]
Een normale termijn is zes weken en dat zou ik begrijpelijk vinden als ze signalen kregen dat ik fraudeerde.
Laat de belastingdienst voor ieder huishouden deze 50% rechtstreeks aan de kdv's betalen. Minder geld wordt er dus onnodig rondgepompt. De 90% die onder de 100k verdienen betalen de overige 50% gewoon zelf als voorschot. Moet gewoon haalbaar zijn als je kind 1 of 2 dagen naar het kdv gaat. Met de belastingaangifte krijg je het restant wat je te veel betaald hebt gewoon terug eens per jaar.
De 10% dat boven de 100k verdiend zal dus bij moeten betalen met de belastingaangifte. Maar met zo'n salaris hoeft dat ook geen probleem te zijn lijkt me.
Of maak er bijvoorbeeld 4 inkomensgroepen van. Dat de belastingdienst bijvoorbeeld 40, 50, 60, 70% afhankelijk dus van het geschatte inkomen direct betaald aan het kdv.
Heb ik je iets aangedaan ofzo 🤔quote:
Pleun is geen onbenul, hij is gewoon een simpele
Mij niks maar domme mensen denken altijd dat ze slim zijn, in confronteer je daar alleen maar mee vanwege je domme opmerkingquote:
[..]
Heb ik je iets aangedaan ofzo 🤔
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2019 23:11:59 ]
Nou die komt hard aan. Ontopic maar weerquote:
[..]
Mij niks maar domme mensen denken altijd dat ze slim zijn, in confronteer je daar alleen maar mee vanwege je domme opmerking
Ja jouw sympathie maakt mijn leven compleetquote:
Je dacht dat je mijn sympathie kreeg als je het met me eens was ook al slaat het nergens op wat je zegt? Je bent voor mij net zoals hoe jij kijkt naar jouw onbenullen bij het koffieapparaat
Had jij direct kunnen doen als je je gelul over zwakzinnigen bij het koffieapparaat niet had gemeld om jezelf onterecht goed te voelen. Ontopic maar weerquote:
[..]
Nou die komt hard aan. Ontopic maar weer
Lekker ontopic weer. Accepteer gewoon dat je je dom gedroeg man en ga zonder kinderlijkheid doorquote:
[..]
Ja jouw sympathie maakt mijn leven compleet
Wat denk je van tweeverdieners? Ga je dan je kind meenemen naar het werk ofzo? Je stuurt een kind met reden naar de opvang.quote:
Even de andere kant van het verhaal.
Ja de belastingdienst heeft zeer smerig gehandeld en als het aan mij zou liggen dan zouden de verantwoordelijke personen letterlijk de rest van hun leven gemarteld worden.
Maar goed dat het niet aan mij is en bla bla.
Maar de andere kant, voor mij, is dat als ik geen toeslag zou krijgen ik ze per direct ook niet meer naar de kinderopvang zou sturen. Kinderopvang kost 600 euro per maand, waar we 1400 extra verdienen dus effectief gezien 800 euro per maand winst hebben (soort van).
Kan iemand mij hier uitleggen hoe deze personen in de problemen zijn gekomen als ze hun kinderen niet meer naar de kinderopvang stuurden op het moment dat ze wisten dat ze geen recht meer op toeslag hadden (onterecht dus)?
Ja en zodra je weet dat je geen toeslag krijgt stop je met werken omdat je weet dat je anders 1600 per maand moet betalen. 'Je kind mee nemen naar je werk', ben je wel goed snik?quote:
[..]
Wat denk je van tweeverdieners? Ga je dan je kind meenemen naar het werk ofzo? Je stuurt een kind met reden naar de opvang.
Ik zeg wat ik wil en het interesseert me geen reet wat mensen ervan vinden.quote:
[..]
Had jij direct kunnen doen als je je gelul over zwakzinnigen bij het koffieapparaat niet had gemeld om jezelf onterecht goed te voelen. Ontopic maar weer
Klinkt voor mij niet echt iets wat gunstig is voor jou. De meeste mensen maakt het uit wat ze zeggen omdat ze rekening houden met anderenquote:
[..]
Ik zeg wat ik wil en het interesseert me geen reet wat mensen ervan vinden.
En ik heb nog niets gezien waaruit blijkt dat de belastingdienst het bijna altijd goed heeft gedaan. Ze vonden nb. zelf de 80/20 regel wel een prima score...quote:
[..]
Ik heb nog niets gezien waaruit blijk dat die fraude op grote schaal heeft plaatsgevonden dus ik zou niet weten waarom ik er van uit moet gaan dat dat wel zo is.
Je kunt terecht kritiek hebben op de afhandeling, ben ik het helemaal mee eens. Maar nu wordt ineens gedaan of iedereen die in een CAF zaak (en ook buiten die zaken) een toeslag heeft moeten terugbetalen een slachtoffer is.
Ik pleit de belastingdienst niet vrij, daar zijn dingen niet goed afgehandeld. Iedereen roept nu alleen dat die arme onschuldige burgers de dupe zijn geworden van de grote boze overheid terwijl het in de meeste gevallen wel om fraudeurs ging.
De discussie mag wat mij betreft eens verduidelijkt worden, ook in de media. De procedures waren niet goed bij de belastingdienst, de beoordelingen in veruit de meeste gevallen wel.
En je er bij stoppen met werken er dus 800 euro op achteruit gaat... Nb. je eigen voorbeeld.quote:
Ja en zodra je weet dat je geen toeslag krijgt stop je met werken omdat je weet dat je anders 1600 per maand moet betalen. 'Je kind mee nemen naar je werk', ben je wel goed snik?
Beter dan het hele bedrag terug te hoeven betalen niet waar? Terecht of onterecht, dat kan je daarna nog proberen na te kijken. Maar als je maandenlang gebruik maakt van iets waarvan gezegd wordt dat het niet mag (ook al blijkt dat onterecht te zijn) dan ben je zelf ook wel wat typerend bezig om het zo maar te zeggen niet waarquote:
[..]
En je er bij stoppen met werken er dus 800 euro op achteruit gaat... Nb. je eigen voorbeeld.
Dat men beide werkt is geen luxe. Daarbij denk ik dat je je iets meer moet inlezen van wat er nou daadwerkelijk aan de hand is ipv van je gewauwel over een paar maanden.quote:
Beter dan het hele bedrag terug te hoeven betalen niet waar? Terecht of onterecht, dat kan je daarna nog proberen na te kijken. Maar als je maandenlang gebruik maakt van iets waarvan gezegd wordt dat het niet mag (ook al blijkt dat onterecht te zijn) dan ben je zelf ook wel wat typerend bezig om het zo maar te zeggen niet waar
quote:
Zo en nu wij @Bloem75
Net, op jouw aanraden, helemaal gedaan, en wat blijkt, niet alleen gaat dit stuk over Kinderopvang toeslagen, maar ook over huurtoeslagen en andere toeslagen waar vragen over zijn gerezen, kortom, een onderzoek naar de verrichte werkzaamheden van het CAF tot die data, half weggelakt en redelijk onleesbaar omdat veel namen, situaties en andere zaken zijn weggelakt, maar goed, erdoorheen geworsteld, en er komt 1 gedeelde noemer naar voren die later terug zal komen, zodra er ergens een vermoeden van fraude was, werden brieven verstuurd aan (voor zover ik kan zien) goedwillende ouders die hun kinderopvang via een bureau hadden geregeld, werden deze niet op tijd, of naar inziens van het CAF onjuist terug gestuurd dan werd onverbiddelijk de kinderopvangtoeslag stopgezet en de fraudeur naar een ander team doorgespeeld.quote:
Het publiek gaat helemaal voorbij aan het feit dat in het Donner rapport (deel 1) helemaal niet is onderzocht of er onterecht is teruggevorderd. Er is alleen onderzocht of de "zachte" stopzetting procedureel fout is toegepast (tot 2016).
Pas als het ADR rapport en Donner deel 2 klaar is weten we meer van de inhoudelijke kant.
Maar goed, al dat schreeuwerige nieuws leest zo lekker weg.
Voor de mensen die inhoudelijke stukken willen lezen,kan ik dossier 31066 nr. 547, bijlage bij Kamerstuk, 75 evaluaties CAF aanraden. Lezen op overheid. nl
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-913671
Veel stopzettingen zijn verricht omdat mensen niet reageren op brieven van de belastingdienst om documenten op te sturen of omdat ze de opvang niet betalen, of omdat er veel te veel uren worden afgenomen icm arbeidsuren etc etc.
Procedureel is het fout gegaan. Maar doen alsof al deze mensen nu alsnog recht hebben op de toeslag? Nee, zo simpel licht het niet helaas.
Er is geen officieel "dossier" er zijn talloze Kamerstukken, WOB bestanden en andere bekendmakingen, kamerbrieven et cetera terug te vinden als je heel lang en heel goed gaat zoeken, iets wat voor een onderzoeksjournalist misschien een uitdaging is, maar voor de gemiddelde burger is het zoeken naar informatie bij de overheid een onoverzichtelijke jungle waarna je je door een stamp ambtelijke taal heen moet werken en mag hopen dat je uiteindelijk begrijpt wat er nou eigenlijk gezegd wordt.quote:
Of je leest je echt goed in.
Lees het dossier eens ipv krantenkoppen. Niemand weet nog of er onterecht is teruggevorderd. Dat onderzoek loopt nog en daar gaat het debat niet over.
De meeste, die nu aan het janken zijn krijgen echt niet nu alsnog recht op het geld.
Ze krijgen alleen een schadevergoeding e.d ivm de procedure. Namelijk de zachte stop.
Tjonge.. Nederland gaat echt kapot aan niet-geinformeerd volk die alleen krantenkoppen leest van clickbaites verzamelende websites.
Alle dossiers staan notabene gewoon openbaar.
Maarrrrr ik heb de indruk dat jij zelf ambtenaar bent, bekend bent met de manieren waarop de overheid met informatie omgaat en derhalve vindt dat eenieder ander dat dus ook moet kunnen, dat heet beroepsdeformatie met oogkleppen op en kan ik je niet eens kwalijk nemen.
Wel je termen als janken voor geld, en Nederland gaat kapot aan niet geïnformeerde clickbait junkies, de dedain in die zinnen is dermate hautain dat je daarmee elke sympathie in deze discussie ver achter je laat, maar hey, wat zal jou dat schelen, jij bent immers beter geïnformeerd dan het gepeupel wat loopt te janken omdat ze wellicht onterecht 100.000¤ moesten terugbetalen.
Wat vooral betreurenswaardig is, is dat je met het verwijzen naar artikelen zoals "dus zonder eigen bijdrage geen recht (art 1 lid 3 awir)" laat merken of zelf bij de fiscus te werken, of jurist in overheidsdienst bent of anderszins gelieerd aan de overheid bent, geen normaal mens verwijst namelijk op die manier in een discussie op een forum als deze.quote:
Media nieuws is geen inhoudelijke nieuws. Daarnaast is een epistel niet perse op inhoud en waarheid gebaseerd. Als je dat niet begrijpt dan is dit zinloos.
De belastingdienst is in al die jaren bevestigd door de RvS en werd dus altijd in het gelijkgesteld.Tenzij de burger in de beroepsprocedure wel ineens zijn administratie op orde had en zijn recht kon aantonen.
Daarnaast zijn de meeste stopzetting en in CAF zaken doordat mensen niet reageren op 'verzoek op informatie" brieven van de belastingdienst, er géén eigenbijdrage werd betaald terwijl de toeslag een tegemoetkoming is, dus zonder eigen bijdrage geen recht (art 1 lid 3 awir), er vaak teveel uren werden afgenomen terwijl ouders nauwelijks gewerkte uren hadden enz. Enz. Enz.
Maar goed, dat wordt Donner rapport deel 2 en het ADR rapport.
Ook dit staat allemaal openbaar in het (zeer omvattende) dossier.
Ik snap werkelijk waar niet hoe mensen kunnen denken dat ze inhoudelijke kennis hebben terwijl ze zichzelf afhankelijk maken van het zeer beteeurwaardige niveau van journalisten en dito kranten/media.
Daarnaast is je verwijzing naar de RvS een gotspe, de belastingdienst deinst er namelijk niet voor terug om de Landsadvocaat in zaken aantoonbaar te laten liegen, waardoor burgers natuurlijk geen schijn van kans maken als ze al de moed hebben om de fiscus gerechtelijk aan te pakken.
Aantoonbaar liegen, aangestuurd vanuit de belastingdienst tegen een gastouderbureau wat de moed heeft om het besluit van het CAF aan te vechten, je moet maar durven met je organisatie, David versus Goliath is er niks bij, zeker niet als Goliath vals speelt.quote:Het ministerie toont een dikke middelvinger naar het gastouderbureau. Dat kapot ging omdat de klanten geen toeslagen meer kregen, maar juist grote terugvorderingen – en dus uiteindelijk geen gebruik meer konden maken van opvang. Op basis van ondeugdelijk, onzorgvuldig en onrechtmatig onderzoek en overheidshandelen. Wat zegt de Belastingdienst tegen dat bureau? Niets mee te maken, wij aanvaarden geen enkele aansprakelijkheid, laat staan dat we een schadevergoeding overwegen.
Ik heb me verdiept in de civiele procedure van dit bureau en wat ik aantrof is niet misselijk. Een landsadvocaat die liegt dat het gedrukt staat. Het staat zwart op wit, in een officieel proces-verbaal. Samen met juristen van de Belastingdienst. In een eerdere column stipte ik al aan dat de landsadvocaat in juni 2018 – tijdens de procedure – beschikte over stukken die niemand kende (en die later vertrouwelijk naar de Kamer zouden gaan).
[....]
De landsadvocaat liegt veelvuldig, tijdens de zitting op 13 november 2018. Namens de Staat der Nederlanden. Nee hoor, er was wat toezicht jegens ouders en helemaal 'geen fraude-onderzoek'. "Er is geen sprake geweest van een actie om (…) lam te leggen." En: "Het gaat er niet om dat (…) kaltgestellt moest worden." Het wordt nog veel gekker als de verdediging dankzij een klokkenluider citeert uit een intern, vertrouwelijk stuk. Dan klaagt de landsadvocaat: "Ik verzet me daartegen, want ik kan me daartegen niet verweren." En: "Ik bestrijd dat er zaken zijn achtergehouden." (Lees hier zelf het proces-verbaal).bron]
Wat begrijp je niet aan tientallen, mogelijk honderden mensen die volkomen berooid zijn om dat ze waarschijnlijk vanwege etnisch profileren ten onrechte als fraudeur zijn aangemerkt door een overenthousiast opererend CAF die er bedenkelijke terminologie en praktijken op nahield?quote:
Wat begrijp je niet aan "procedure" en "inhoud"?
Even kort dan...
Procedurefout geeft al recht op schadevergoeding. Procedurefout kan er al voor zorgen dat er
'onterecht' is stopgezet.
Inhoudelijk gaat over de vraag of er wel of géén recht was. Dit wordt nu onderzocht.
Het debat van vandaag ging alleen over procedure.
Inhoud komt pas later in de maand, of in januari ter sprake.
En dan ook alleen van de CAF 11.
Pas volgend jaar de rest van de vele CAF zaken.
Die je nu al kan lezen op overheid.nl.
Via die link die ik eerder plakte kom je direct uit op de evaluaties van 75 andere CAF zaken.
Echt.. Educated yourself.. Het is niet zo moeilijk
Er is intussen overduidelijk bewijs via de vele WOB verzoeken dat ze veel te ver zijn gegaan aangejaagd van bovenaf om resultaten te scoren, en daarbij hebben ze wetende wat ze aanrichtte willens en wetens mensen in de ellende gestort.
Echt. Empathie,. probeer het eens, het is niet zo moeilijk.
Ik vraag me af in welk rayon je werkt en waarom je het zo voor je collega's opneemt die hier zoveel ellende hebben veroorzaakt, je bent trots op je dienst dat is duidelijk, en dat mag, maar je moet ook inzien dat er door jou dienst echt grove fouten zijn gemaakt die niet met het verschuilen achter dossiers en procedures goed te praten zijn.quote:
Bij mijn weten loopt alleen de erf-en schenk belasting en de motorrijtuigen wat achter op ICT gebied.
Uit heel de wereld komen ze ons stelsel en systeem bekijken.
Noem mij één land waar a. Er al zoveel gegevens vooraf zijn ingevuld én b. Waar je middels een app je belastingaangifte kan invullen.
Over het voor invullen van de aangiften kan ik kort zijn, het is pure efficiëntie om zo snel mogelijk zo veel mogelijk te kunnen harken, en de Godwin die ik op een bijzonder efficiënt georganiseerde Nederlandse overheid kan loslaten hou ik maar wijselijk voor me.
Framing, is precies wat jij hier ook doet, de fiscus heeft niks verkeerds gedaan, de media blazen alles op terwijl er niks aan de hand is en niemand weet eigenlijk wat er speelt want men is te dom om zelf bij de overheid alle relevante documenten op te zoeken en het complete plaatje te zien.quote:
Eén woord... Framing en tunnelvisie mensen omdat ze selectief nieuws lezen.
Alsof het ooit in de krant komt dat er 99,90% goed gaat. Tja, dat verkoopt natuurlijk niet.
Ja lekker, die hoor ik zo vaak van ambtenaren en mensen die zichzelf onder intellectueel scharen, Trouw, Volkskrant en NRC lezers voorop, maar over het algemeen weten ze niet eens hoe de site eruit ziet en wat er aan serieus werk op staat, met name het falen van de semi-overheid wordt er in uitvoerige dossiers besproken met WOB en linkjes naar vele andere mediakanalen, maar aangezien die volgens jou toch allemaal framend en clickbaitend te werk gaan is dat aan jou niet besteed.quote:
En serieus... Geen stijl?? Jou neem ik dus niet meer serieus🤦♀️
Hier, heb je nog wat linkjes met leesvoer van onze 'transparante' overheid, wijzen ze een WOB verzoek niet af dan lakken ze wel de helft weg, en als je klokkenluider bent dan gaan we je vervolgen, echt vertrouwenwekkend gedrag van een monopolistische organisatie die jij loopt te verdedigen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)3/wobbesluitjuni.pdf
https://www.rtlnieuws.nl/(...)09/23/casushawai.pdf
https://www.rtlnieuws.nl/(...)/23/planaanpak_0.pdf
https://www.rtlnieuws.nl/(...)/evaluatiejuli_0.pdf
Overigens heeft RTL nieuws (ja die van die vervelende clickbait) nog meer documenten verkregen..
https://www.rtlnieuws.nl/(...)andsadvocaatjuni.pdf
https://www.rtlnieuws.nl/(...)/23/PV%20zitting.pdf
In plaats van in de verdediging te schieten zou iedere ambtenaar van de fiscus zich diep moeten schamen en uit eigen beweging de aanjagers en verantwoordelijken hierachter met pek en veren de dienst uit moeten jagen, dat zou het begin van een herstel van vertrouwen zijn.
Je hebt ff gemist dat de mensen niet of nauwelijks verteld is wat niet mag of wat ze verkeerd deden?quote:
[..]
Beter dan het hele bedrag terug te hoeven betalen niet waar? Terecht of onterecht, dat kan je daarna nog proberen na te kijken. Maar als je maandenlang gebruik maakt van iets waarvan gezegd wordt dat het niet mag (ook al blijkt dat onterecht te zijn) dan ben je zelf ook wel wat typerend bezig om het zo maar te zeggen niet waar
Per brief: weken tot maanden wachttijd
Per telefoon: kanslozer. Succes met daariemand te pakken te krijgen die je verder helpt.
Los van dat: je baan opzeggen is best ingrijpend. Dat zeg je echt niet zomaar op, zeker niet als je je van geen kwaad bewust bent.
Jij bent zeker ambtenaar? Ik denk eerder dat jij tunnelvisie hebt.quote:
[..]
Bij mijn weten loopt alleen de erf-en schenk belasting en de moterrijtuigen wat achter op ICT gebied.
Uit heel de wereld komen ze ons stelsel en systeem bekijken.
Noem mij één land waar a. Er al zoveel gegevens vooraf zijn ingevuld én b. Waar je middels een app je belastingaangifte kan invullen.
Eén woord... Framing en tunnelvisie mensen omdat ze selectief nieuws lezen.
Alsof het ooit in de krant komt dat er 99,90% goed gaat. Tja, dat verkoopt natuurlijk niet.
En serieus... Geen stijl?? Jou neem ik dus niet meer serieus🤦♀️
https://www.geenstijl.nl/(...)van-een-faalfabriek/
Prima journalistiek lijkt me. Ik denk niet dat iemand dit zomaar bij elkaar verzint.
Je zal ook wel zo'n Trump schuimer zijn
Belastingen worden tochwel geind, links of rechtsom. Meewerkend of onder dwang.
Constante financiële problematiek, huis kwijt, baan kwijt. Maar jij snapt niet waarom mensen daardoor breken.quote:
[..]
Gedaan, ik lees dat de belastingdienst flink naast de pot heeft gepiest en dat de sas gaat regelen dat het opgelost gaat worden. Ik zie absoluut niet in hoe dat een probleem gaat geven voor de rest van zijn leven.
Ok bruh..
Ja stoppen met werken, het is geen 1950 meer.quote:
[..]
Ja en zodra je weet dat je geen toeslag krijgt stop je met werken omdat je weet dat je anders 1600 per maand moet betalen. 'Je kind mee nemen naar je werk', ben je wel goed snik?
Komt door boetes, aanmaningen, deurwaarder kosten, dwangbevelen etc. etc. etc. Het is een sneeuwbal effect op deze dossiers. En allemaal onterecht, het zal je maar overkomen.quote:
Mijn hoofdvraag blijft. Iemand zegt ruim 75.000 euro terug te moeten betalen. Hoeveel kinderen moet je dan wel niet hebben om eerst zoveel toeslag te kunnen opstrijken? Dit soort bedragen gaat mijn voorstellingsvermogen te boven.
Ja dat vraag ik me ook af maar je kan dus zo een paar duizend per maand binnen harken.quote:
Mijn hoofdvraag blijft. Iemand zegt ruim 75.000 euro terug te moeten betalen. Hoeveel kinderen moet je dan wel niet hebben om eerst zoveel toeslag te kunnen opstrijken? Dit soort bedragen gaat mijn voorstellingsvermogen te boven.
Daarnaast moesten ze alles bijna dubbel terug betalen als "boete" wat ik had begrepen van de reportages van Radar.
Toen ik in het begin hier van hoorde was ik eigenlijk opgelucht dat die fraudeurs aangepakt werden.
Want laten we wel wezen er zitten wel echte fraudeurs tussen.
En er zijn inderdaad niet zo frisse kinderopvang instanties geweest.
Maar hier hebben ze grove fouten gemaakt door de mensen aan te pakken en niet die kinderopvang instanties die ze simpel zelf hebben aangewezen.
Die maakten de fouten, al dan niet moedwillig, pak die dan.
En als er iets fout was laat ze alleen het foute gedeelte terug betalen en niet alles en dubbel en dwars.
Echt ziekelijk in mijn ogen
Er zijn destijds fouten gemaakt om de KOT rechtstreeks naar de kinderopvanginstellingen te laten overmaken. Ik heb het hier ook gemerkt bij klanten, dat deze instellingen vooraf teveel uren doorgeven hebben om het voorschot te verhogen. Dat verkoopt namelijk de eigen bijdrage aan de ouders veel gemakkelijker.quote:
[..]
Ja dat vraag ik me ook af maar je kan dus zo een paar duizend per maand binnen harken.
Daarnaast moesten ze alles bijna dubbel terug betalen als "boete" wat ik had begrepen van de reportages van Radar.
Toen ik in het begin hier van hoorde was ik eigenlijk opgelucht dat die fraudeurs aangepakt werden.
Want laten we wel wezen er zitten wel echte fraudeurs tussen.
En er zijn inderdaad niet zo frisse kinderopvang instanties geweest.
Maar hier hebben ze grove fouten gemaakt door de mensen aan te pakken en niet die kinderopvang instanties die ze simpel zelf hebben aangewezen.
Die maakten de fouten, al dan niet moedwillig, pak die dan.
En als er iets fout was laat ze alleen het foute gedeelte terug betalen en niet alles en dubbel en dwars.
Echt ziekelijk in mijn ogen
De terug te betalen bedragen lopen inderdaad vrij snel op, als je een paar honderd uur verschil op jaarbasis hebt. Maar ik ben nog niet verhogingen tegen gekomen, buiten de belastingrente om.
Ik merk nu ook, dat het Kindgebonden Budget nu ook perverse prikkels geeft. Sinds een paar jaar terug is de alleenstaande-oudertoeslag afgeschaft en er is standaard ruim ¤ 3.100 per jaar bij de KGB verhoogd. Ten eerste zijn daarmee de iets vermogende alleenstaande ouders afgestraft (met ¤ 111.000) voor hun situatie, want die hebben geen recht meer op deze toeslag..
En ten tweede (dat merkte je ook in de reportages) gaan mensen niet meer samenwonen op papier.
Ik hoorde gisten Fransisco van Jole (Radio 1, kwart over een) oreren dat het CDA hier de schuld van is, maar dat is in dit geval niet waar.
Het ontstaan van dit rondpompen (buten de zorgtoeslag) van toeslagen is onder druk van Groen Links ontstaan, toen die het kabinet Balkenende ruggensteun moest geven. Want het was zielig dat bepaalde minima niet hun volledige kinderkorting konden gebruiken, omdat ze te weinig uitkering hadden.
Daarvoor had je wel recht op allerlei kortingen, maar het maximum te verrekenen was wat je aan de andere kant aan inkomstenbelasting zou moeten betalen. Hiermee had de fiscus veel minder te incasseren later.
[ Bericht 1% gewijzigd door Idisrom op 05-12-2019 09:29:38 ]
Ook de huizencrisis bijvoorbeeld.
Er is geen alleenstaande oudertoeslag.quote:
We kunnen in Nederland heel veel problemen oplossen, door de alleenstaande-oudertoeslag (nu ruim ¤ 3.100) af te schaffen en er een samenwonenden-korting voor in de plaats te stellen.
Ook de huizencrisis bijvoorbeeld.
het Kindgebonden Budget (= Toeslag) is met ruim ¤ 3.100 verhoogd voor alleenstaande ouders.quote:
[..]
Er is geen alleenstaande oudertoeslag.
Die toeslag is er ook voor lage tweeverdieners, straks zelfs tot 78.000 oidquote:
[..]
het Kindgebonden Budget (= Toeslag) is met ruim ¤ 3.100 verhoogd voor alleenstaande ouders.
Wanneer gaat dat in dan?quote:
[..]
Die toeslag is er ook voor lage tweeverdieners, straks zelfs tot 78.000 oid
Het is nu al voor koppels en vanaf 2020 wordt de inkomensgrens flink verhoogd.quote:
Och, het zullen nog wel thuiswonende kinderen zijn. Anders zou je dit soort waanzin niet schrijven tenzij je uit leedvermaak reageert maar dat is dan nog triester.quote:
[..]
Ach ja, 10 jaar op een houtje hebben moeten bijten, belastingdienst achter je aan, schuldsanering, incassobureau, je familie niks kunnen bieden, bijna je huis kwijtraken.
En dan blijkt dat het onterecht is en je al die tijd lekker had kunnen leven, op vakantie had gekund, je kinderen mooie nieuwe kleren had kunnen geven, regelmatig een avondje uit met je vrouw had kunnen hebben.
Maar dat moeten ze maar even vergeten. Ze moeten maar naar de toekomst kijken. Stelletje zeikerds dat ze ook zijn, zeg. Ze moeten zich niet zo aanstellen.
Ben jij wel lekker?
quote:
[..]
Het is nu al voor koppels en vanaf 2020 wordt de inkomensgrens flink verhoogd.
Bron: cijfers KGB 2019quote:Kindgebonden budget 2019
Het kindgebonden budget is in 2019 wordt hoger als u meerdere kinderen hebt. Voor een gezin met met 1 kind is het kg ¤ 1.166 per jaar, een huishouding met minimaal twee kinderen krijgt maximaal ¤ 2.155 per jaar. Een alleenstaande ouder heeft bovendien recht op de alleenstaande oudertoeslag, in het jargon alleenstaande ouderkop genoemd. De bedragen voor 2019 zijn als volgt (definitieve bedragen):
Hoogte van het kindgebonden budget 2019, de maximale bedragen per jaar
Huishouden
hoogte bedrag
Gezin met 1 kind maximaal ¤ 1.166 per jaar.
Gezin met 2 kinderen maximaal ¤ 2.155 per jaar.
Gezin met 3 kinderen maximaal ¤ 2.447 per jaar.
Voor het vierde en ieder volgend kind ¤ 2.447 per jaar plus ¤ 292 extra per jaar per volgend kind.
Alleenstaande ouderkop ¤ 3.139 per jaar.
Bron cijfers 2020: https://financieel.infonu(...)n-inkomensgrens.htmlquote:Hoogte kindgebonden budget 2020
Het kindgebonden budget is ook afhankelijk van het aantal kinderen in uw huishouden. De bedragen per 1 januari 2020 worden geïndexeerd met het prijsindexcijfer. Uitgaande van een prijsverhoging met 1,5% komen de bedragen aan kgb er als volgt uit te zien (voorlopige cijfers):
Hoogte van het kindgebonden budget 2020, de maximale bedragen per jaar
Huishouden
hoogte bedrag
Gezin met 1 kind maximaal ¤ 1.190 per jaar.
Gezin met 2 kinderen maximaal ¤ 2.185 per jaar.
Gezin met 3 kinderen maximaal ¤ 2.485 per jaar.
Voor het vierde en ieder volgend kind ¤ 2.485 per jaar plus ¤ 295 extra per jaar per volgend kind.
Alleenstaande ouderkop ¤ 3.186 per jaar.
Een alleenstaande ouder met twee kinderen kan zo maximaal recht hebben op een bedrag van 5.371 euro.
→ Ik zie nog steeds zowel voor 2019 als voor 2020 een extra toeslag voor de alleenstaande ouder van ruim ¤ 3.100.
De BelastingTelefoon is normaal gesproken (slecht) bereikbaar van 08.00 tot 20.00 uur, behalve op vrijdag, dan zijn ze (slecht) bereikbaar van 08.00 tot 17.00 uur. Door op pakjesavond drie uur eerder te sluiten, is de BelTel deze week 54 uur slecht bereikbaar in plaats van 57 uur. Denk niet dat de gemiddelde belastingambtenaar 's avonds nog werkt. Als je er in slaagt om een contactpersoon anders (hoger) dan de BelTel te krijgen, is die vaak alleen op kantoortijden bereikbaar, en dan vaak ook nog maar de helft van de week omdat men allemaal parttime werkt.twitter:HelmaLodders twitterde op donderdag 05-12-2019 om 11:48:10Dit getuigt van weinig respect naar de ouders. De Belastingdienst heeft echt nog veel stappen te zetten... Dag na vernietigend debat Belastingtelefoon 'eerder dicht' https://t.co/J6CCf6TOo6 reageer retweet
Door de gedupeerde ouders wordt al terecht gierend gelachen om de BelastingTelefoon, omdat iedereen weet dat ze deze problematiek niet kunnen oplossen, omdat een massaal callcenter niet het geëigende middel is voor complexe zaken die vaak al onder de rechter liggen. En daar gaat deze mevrouw stampij over zitten maken.
Dit is wat ik bedoel als ik zeg dat ik er weinig vertrouwen in heb dat het goedkomt. Een aantal kamerleden voelt zich zeer met de kwestie begaan en blijft het aankaarten. Iemand als Omtzigt die door zijn eigen collega's voor gek is verklaard. Maar zelfs die Omtzigt wil het pertinent niet hebben over "Wie wist wat wanneer?" Door de coalitie plus GroenLinks en PvdA wordt onmiddellijk afstand genomen van zelfs maar de suggestie van vervolging voor ambtsmisdrijven door topambtenaren van de BD.
Maar goed, om even een beeld te geven hoe het in zo'n callcenter gaat. Bij de BelTel zitten duizenden mensen met zeer beperkte middelen te werken. Ze moeten dingen nakijken op oude pc's waarbij de eenvoudigste handelingen met 30-60 seconden vertraging gaan. Ze moeten schakelen tussen systemen waarvan er een aantal letterlijk zo uitziet:
Ze zijn al jaren onderbemand (onderbemensd moet je nu zeggen van D66). Hun management weet dit en doet niks. De top van de BD weet dit en doet niks. De politiek weet dit en doet niks. Gevolg: die mensen hebben soms hele weken waarin er geen enkel rustmoment tussen de gesprekken zit, behalve de strikt geregimenteerde pauzetijden. Wie teveel plaspauzes neemt, krijgt met de manager te maken. De laatste tijd schijnt dit weer te worden aangescherpt: de managers op de werkvloer worden door hogere managers onder druk gezet om het personeel harder aan te pakken.
Wat voor mensen blijven daar werken? Mbo'ers, pas afgestudeerden, gesjeesde studenten. Mensen die geen beter werk kunnen vinden. Wie wel beter kan krijgen, rent binnen de kortste keren gillend weg. Op dit moment sneller dan dat ze vervangen kunnen worden, maar zelfs als dat wel kon, zou er toch geen ruimte zijn omdat ook op het aantal werkplekken is bezuinigd onder het mom van: "De burger gaat toch zijn zaken op de computer regelen, dus die plekken zijn niet meer nodig."
Van wat er overblijft, zitten sommige mensen er echt voor de klant: veel terugbelverzoeken om slepende problemen op te lossen zijn in feite tegen de instructie in, en als er van hogerhand wordt meegeluisterd, kan de medewerker er op worden afgerekend dat hij te behulpzaam is geweest.
Het is niet aan mij om te beoordelen of deze mensen een pakjesavond 'verdienen' of niet. Ik weet dat verplegers en buschauffeurs ook nog aan het werk zijn. Maar om hier een probleem van te maken is zo onjuist en opportunistisch dat het pijn doet.
En daarom zeg ik dat het met de Belastingdienst niet goed gaat komen. Het is een politiek aangestuurde organisatie, maar de politiek doet maar wat. Ook deze zaak is uiteindelijk aangezwengeld door journalisten van RTL en Trouw. Dat Omtzigt en co. zich daar in hebben vastgebeten is zeer prijzenswaardig. Maar het achterhouden van stukken aan de Kamer is inmiddels bijna een standaard praktijk geworden, die zelfs door deze betrokken kamerleden niet afgestraft wordt.
Daardoor zullen zelfs de beste kamerleden zich keer op keer in de luren laten leggen door psychopatische ambtenaren en bewindslieden zoals Snel die zich door deze ambtenaren laten meeslepen. In dat kader moet je ook deze berichtgeving over de callcentermedewerkers zien. Het is weer het ouderwetse trappen naar de onderkant van de organisatie, terwijl het vervolgen van de corrupte top niet eens besproken mag worden, dan heb je de poppen aan het dansen.
Ik stel voor dat alle callcentermedewerkers, schoonmakers, facilitair personeel, de postafdeling, administratief medewerkers en andere onderste rangen van de BD voor straf met kerst en nieuwjaarsdag moeten werken. Om een 'signaal' af te geven natuurlijk. Staaltje 'misstanden keihard aanpakken!' à la VVD.
[ Bericht 5% gewijzigd door Vasilevski op 05-12-2019 22:17:41 ]
Hier nog even een draadje van Twitter om je antwoord te geven op je vraag:quote:
Hoe kan je leven naar de "klote" zijn na zo foutje?? Ik begrijp dat het allemaal niet leuk is en flink stress kan geven.
twitter:overlistener twitterde op donderdag 05-12-2019 om 11:32:491/ Een draadje over mijn persoonlijke en professionele ervaringen met de #toeslagenaffaire en de impact die dit heeft gehad op mensen, maar ook op ons als samenleving. Ik hou eigenlijk niet zo van lange draadjes, dus ga proberen het zo compact mogelijk te houden. reageer retweet
quote:1/ Een draadje over mijn persoonlijke en professionele ervaringen met de #toeslagenaffaire en de impact die dit heeft gehad op mensen, maar ook op ons als samenleving. Ik hou eigenlijk niet zo van lange draadjes, dus ga proberen het zo compact mogelijk te houden.
2/
Hele goede bekenden van mij (fulltime werkende tweeverdieners met 3 kinderen) kregen in 2011 bericht dat het gastouderbureau waar zij gebruik van maakten werd onderzocht door FIOD. Of ze even alle documenten wilden overleggen.
3/ In de periode erna kwamen er geruchten dat sommige gastouders bij dit gastouderbureau niet daadwerkelijk op de kinderen hadden gepast, maar bij dit stel was daar geen sprake van, de buren van de gastouder waren bereid te verklaren dat de kinderen daar elke dag waren.
4/ De betalingen verliepen netjes via de bank, geen onderhandse betalingen, alles was keurig geregeld en aantoonbaar.
Dus geen reden tot paniek. Dit veranderde toen ze werden geconfronteerd met een terugvordering van 70.000 euro over 3 jaar.
5/ Volgens de BD was het allereerste contract (en daardoor ook de verlengingen) niet rechtsgeldig want de ingangsdatum stond wel vermeld, maar de datum van de handtekening ontbrak. Ook stonden bij sommige documenten niet op alle pagina’s een paraaf.
6/ Je moet begrijpen dat zij gebruik gingen maken van de Kinderopvangtoeslag (KOT) toen dit net werd ingevoerd en er helemaal geen regels waren over aan welke eisen deze contracten of documenten moesten voldoen.
7/ Daarnaast was het contract tussen de ouders- het gastouderbureau en de ouders-gastouder. Geen van deze partijen betwistten de rechtsgeldigheid, alleen de BD.
8/ Er was geen aanspreekpunt, geen ambtenaar die kon vertellen waar deze eisen dan terug waren te vinden of waar zij dit konden verifiëren. Er waren geen formatten voor contracten, geen protocollen.
9/ Er was geen toezicht op de gastouderbureaus die (naar nu blijkt) eigenlijk ook maar een beetje alles on the go verzonnen. Niemand die je hierover kon spreken of aan wie je vragen kon stellen. Alleen een adres waar je je bezwaarschrift naar toe kon sturen.
10/ Over de Belastingtelefoon begin ik niet, die is al een draadje op zichzelf waard.
Ik heb geholpen met het bezwaarschrift. Dit werd deels gegrond verklaard en de vordering werd voor ong. 1/3 verlaagd, maar bleef nog steeds ontzettend hoog.
11/ M.b.t. de terugbetaling werd er ook geen coulance getoond of rekening gehouden met de draagkracht. Zij moesten 1200-1500 per maand terugbetalen (het precieze bedrag heb ik nooit naar durven vragen).
12/ Deze ouders konden kiezen tussen opnieuw KOT aanvragen (die dan automatisch verrekend zou worden met de schuld) of de kinderen van de opvang halen, want én de schuld betalen én ook nog kinderopvang werd onbetaalbaar.
13/ Zij wilden door deze hele zaak ook niets meer met de BD of de KOT te maken hebben, raakten moegestreden, werden nerveus, want tja het is de Staat die je tegeniover je hebt, dus intimiderend. Ze wilden het z.s.m. achter zich laten.
14/ De man ging zijn werktijden helemaal aanpassen zodat hij overdag thuis kon blijven. Dit betekende dat man en vrouw elkaar alleen zagen als de een van haar werk kwam en de ander naar zijn werk ging en ze slechts op zondag als gezin tijd met elkaar konden doorbrengen.
15/ Om nog maar te zwijgen over het feit dat ze ondanks twee goedbetaalde banen een aantal jaren op minimumniveau moesten leven.
Zij hebben alles netjes terugbetaald.
16/ Toen deze affaire net aan het licht kwam stuurde ik haar regelmatig linkjes met nieuwsartikelen, maar na een tijdje vroeg ze me om ermee te stoppen. Ze las ze niet eens en wilde dat ook niet. Weten dat je onrechtvaardig bent behandeld is een ding, erachter komen dat het…
17/ …niet ambtenaren waren “die ook maar gewoon hun werk deden” maar dat er een doelbewustheid en zelfs venijn achter school en je vanwege je afkomst was geselecteerd, is te pijnlijk en confronterend zegt ze.
18/ In mijn werk bij een Sociale Dienst heb ik deze affaire van een andere kant meegemaakt. De meeste van de getroffenen hebben nl. niet hun werk kunnen behouden en kwamen daardoor in de bijstand. Als je KOT wordt verrekend met een schuld, kun je de opvang niet betalen.
19/ Geen opvang betekende voor de meesten stoppen met werk (of in sommige gevallen met studie). Met name alleenstaande moeders van allochtone afkomst werden het hardst getroffen. Door de hoogte van de terugbetalingen konden de meesten hun primaire vaste lasten niet meer betalen.
20/ Dit betekende beslagleggingen, (dreigende) huisuitzettingen, afgesloten worden van gas water en licht, geen aanvullende zorgverzekering dus geen toegang tot tandarts of bepaalde medische specialisten.
21/ Schuldsaneringstrajecten, waar de BD overigens nooit aan meewerkt, want staatsschulden worden niet kwijtgescholden. De mentale impact van dit alles nog daargelaten. Je baan hebben moeten opgeven. Je studie en droom op een carrière laten varen.
22/ Van de ene op de andere dag van de Voedselbank afhankelijk worden, terwijl je gewoon fulltime werkte of studeerde en er verder niets aan de hand was. Dus als mensen roepen dat hun leven is verkloot, dan is dat echt geen overdrijving.
23/
Dan wil ik het ook nog even hebben over wat dit voor de samenleving heeft betekend. Dit waren allemaal mensen met een baan of studie, meestal ook nog volledig schuldenvrij die door dit optreden van de BD én in de bijstand én in de enorme schulden waren terechtgekomen.
24/ Zoals ik al eerder zei: geen KOT betekende voor deze mensen ddat ze geen kinderopvang hadden en geen kinderopvang betekende dat ze niet naar nieuw werk konden worden bemiddeld. Sociale Diensten konden er ook geen kant mee op.
25/ Alleen in geval van echtparen wilde het nog wel eens lukken, maar alleenstaande ouders hebben jarenlang nog in de bijstand gezeten. Voor de beeldvorming: een alleenstaande moeder die met haar studie moest stoppen vanwege een KOT schuld van 30.000, die 5 jaar lang netto 1100…
26/ …euro pm uitkering heeft ontvangen, voor wie alle dienstverlening eromheen geregeld moest worden qua bijzondere bijstand, activeringsmiddelen (want ze moet participeren), schuldhulpverlening etc., reken maar uit wat dat dus uiteindelijk ook de samenleving gekost heeft aan…
27/ …gemeenschapsgeld. In het groter geheel is dit ondergeschikt aan het leed en de ellende van deze groep mensen, maar toch ook niet een onbelangrijk detail. Zelfs als deze terugvorderingen wél terecht en gerechtvaardigd zouden zijn, dan nog is de uitvoering ervan zo slecht…
28/ …geweest dat er voor het binnenhalen van 30.000 euro aan de ene kant, tonnen aan kosten aan de andere kant zijn gecreëerd en tegelijk ook levens kapot zijn gemaakt. Einde draad.
(Ik heb geen tijd voor een grondige check dus alvast excuses voor taalfoutjes)
Gisteren doorgescrolld en dacht al dat het een goed stuk was, nu doorgelezen en helemaal mee eens. Goed verhaal.quote:
En de beelden in de media die ik al gezien had kwamen weer in mijn herinnering.
Hele kwade, verongelijkte en (volop) scheldende mensen, tot op het bot beledigd en vol haat naar Snel en zijn criminele en gevoelloze schofterige bende.
Luidkeels verkondigende ze het :
Hun hele leven is totaal kapot (gemaakt) , scheidingen, zelfmoordneigingen, schadevergoedingen, alles in en rond hen was volkomen totale kommer en kwel.
En ja, zeer zeker zijn het stomme fouten die moeten worden recht gezet (waar ze terecht zijn) en zeker is het voor velen een zeer nare en stressvolle situatie (geweest).
Dat ontken ik dus (met klem) ook zeker niet.
Toen las ik een stuk over 3 gezinnen in Afghanistan. Wat zij al jarenlang daar doormaken. Een soort levende hel. Van ellende naar ellende. Bijna dagelijks.
Maar toch steeds weer positief kunnen en vooral ook willen blijven.
Ik kreeg toen vrij snel een ietwat nare bijsmaak , een gevoel van plaatsvervangende schaamte, na alles wat ik inmiddels had gelezen en gezien betreffende deze Belastingdienst kwestie in dit land.
En ik stelde me voor hoe deze Afghanen daar tegenaan zouden kijken.
Al die volop scheldende, huilende, schreeuwende en klagende Nederlandse mensen "wiens hele leven nu totaal kapot gemaakt is".
Maar ik zal hierin waarschijnlijk wel een minderheid vormen.
Leg mij eens uit hoe hier een huwelijk aan kapotgaat?quote:
Dit is echt heel erg. Hoeveel huwelijken zijn hierdoor kapot gegaan?
Over t algemeen kan stress of financiële zorgen schade aanrichten in een huwelijk. Je gaat twijfelen aan jezelf, je partner wellicht wantrouwen, etc. Waarom behoeft dit überhaupt uitleg.quote:
[..]
Leg mij eens uit hoe hier een huwelijk aan kapotgaat?
Even dit bericht quoten, aangezien ik het volledig mee eens ben. Ik heb zelf ook werk met klantcontact in de financiële sector gedaan. Ik denk dat veel mensen niet beseffen hoe zwaar dat kan zijn. Vooral als je klanten graag wilt helpen, maar zelf ook maar beperkte middelen hebt.quote:
Symboolpolitiek van de VVD en de Telegraaf, helaas ook geretweet door Omtzigt:De BelastingTelefoon is normaal gesproken (slecht) bereikbaar van 08.00 tot 20.00 uur, behalve op vrijdag, dan zijn ze (slecht) bereikbaar van 08.00 tot 17.00 uur. Door op pakjesavond drie uur eerder te sluiten, is de BelTel deze week 54 uur slecht bereikbaar in plaats van 57 uur. Denk niet dat de gemiddelde belastingambtenaar 's avonds nog werkt. Als je er in slaagt om een contactpersoon anders (hoger) dan de BelTel te krijgen, is die vaak alleen op kantoortijden bereikbaar, en dan vaak ook nog maar de helft van de week omdat men allemaal parttime werkt.twitter:HelmaLodders twitterde op donderdag 05-12-2019 om 11:48:10
Door de gedupeerde ouders wordt al terecht gierend gelachen om de BelastingTelefoon, omdat iedereen weet dat ze deze problematiek niet kunnen oplossen, omdat een massaal callcenter niet het geëigende middel is voor complexe zaken die vaak al onder de rechter liggen. En daar gaat deze mevrouw stampij over zitten maken.
Dit is wat ik bedoel als ik zeg dat ik er weinig vertrouwen in heb dat het goedkomt. Een aantal kamerleden voelt zich zeer met de kwestie begaan en blijft het aankaarten. Iemand als Omtzigt die door zijn eigen collega's voor gek is verklaard. Maar zelfs die Omtzigt wil het pertinent niet hebben over "Wie wist wat wanneer?" Door de coalitie plus GroenLinks en PvdA wordt onmiddellijk afstand genomen van zelfs maar de suggestie van vervolging voor ambtsmisdrijven door topambtenaren van de BD.
Maar goed, om even een beeld te geven hoe het in zo'n callcenter gaat. Bij de BelTel zitten duizenden mensen met zeer beperkte middelen te werken. Ze moeten dingen nakijken op oude pc's waarbij de eenvoudigste handelingen met 30-60 seconden vertraging gaan. Ze moeten schakelen tussen systemen waarvan er een aantal letterlijk zo uitziet:
[ afbeelding ]
Ze zijn al jaren onderbemand (onderbemensd moet je nu zeggen van D66). Hun management weet dit en doet niks. De top van de BD weet dit en doet niks. De politiek weet dit en doet niks. Gevolg: die mensen hebben soms hele weken waarin er geen enkel rustmoment tussen de gesprekken zit, behalve de strikt geregimenteerde pauzetijden. Wie teveel plaspauzes neemt, krijgt met de manager te maken. De laatste tijd schijnt dit weer te worden aangescherpt: de managers op de werkvloer worden door hogere managers onder druk gezet om het personeel harder aan te pakken.
Wat voor mensen blijven daar werken? Mbo'ers, pas afgestudeerden, gesjeesde studenten. Mensen die geen beter werk kunnen vinden. Wie wel beter kan krijgen, rent binnen de kortste keren gillend weg. Op dit moment sneller dan dat ze vervangen kunnen worden, maar zelfs als dat wel kon, zou er toch geen ruimte zijn omdat ook op het aantal werkplekken is bezuinigd onder het mom van: "De burger gaat toch zijn zaken op de computer regelen, dus die plekken zijn niet meer nodig."
Van wat er overblijft, zitten sommige mensen er echt voor de klant: veel terugbelverzoeken om slepende problemen op te lossen zijn in feite tegen de instructie in, en als er van hogerhand wordt meegeluisterd, kan de medewerker er op worden afgerekend dat hij te behulpzaam is geweest.
Het is niet aan mij om te beoordelen of deze mensen een pakjesavond 'verdienen' of niet. Ik weet dat verplegers en buschauffeurs ook nog aan het werk zijn. Maar om hier een probleem van te maken is zo onjuist en opportunistisch dat het pijn doet.
En daarom zeg ik dat het met de Belastingdienst niet goed gaat komen. Het is een politiek aangestuurde organisatie, maar de politiek doet maar wat. Ook deze zaak is uiteindelijk aangezwengeld door journalisten van RTL en Trouw. Dat Omtzigt en co. zich daar in hebben vastgebeten is zeer prijzenswaardig. Maar het achterhouden van stukken aan de Kamer is inmiddels bijna een standaard praktijk geworden, die zelfs door deze betrokken kamerleden niet afgestraft wordt.
Daardoor zullen zelfs de beste kamerleden zich keer op keer in de luren laten leggen door psychopatische ambtenaren en bewindslieden zoals Snel die zich door deze ambtenaren laten meeslepen. In dat kader moet je ook deze berichtgeving over de callcentermedewerkers zien. Het is weer het ouderwetse trappen naar de onderkant van de organisatie, terwijl het vervolgen van de corrupte top niet eens besproken mag worden, dan heb je de poppen aan het dansen.
Ik stel voor dat alle callcentermedewerkers, schoonmakers, facilitair personeel, de postafdeling, administratief medewerkers en andere onderste rangen van de BD voor straf met kerst en nieuwjaarsdag moeten werken. Om een 'signaal' af te geven natuurlijk. Staaltje 'misstanden keihard aanpakken!' à la VVD.
Vanuit hogerop en de backoffice is het veel makkelijker om maar wat aan te rommelen. Je ziet namelijk niet direct wat de consequenties zijn. Ook heb je dan niet te maken met boze, gefrustreerde of verdrietige klanten. Het is veel meer ‘ver weg van mijn bed’ dus de dossiers worden met minder empathie behandeld.
Overigens is AS400 verder een prima systeem.
Gewoon triest... Maar gelukkig is daar @TjjWester die het allemaal wel mee vindt vallen...quote:
[..]
Hier nog even een draadje van Twitter om je antwoord te geven op je vraag:[..]twitter:overlistener twitterde op donderdag 05-12-2019 om 11:32:49
Ik snap best dat niet iedereen 75K zomaar kan ophoesten. 75K is ook zeker geen gewone tegenvaller. Maar met een goed financieel meerjaren plan zul je er altijd uit moeten kunnen komen.
Als je echt compleet failliet hierdoor raakt ben je financieel zeer zeer zwak.
Daarbij komt dat je blijkbaar ooit die 75K gekregen hebt, dus als je er geen recht op had, had je er makkelijk slimme dingen mee kunnen doen.
Tenslotte vind ik ook dat je een stuk verantwoordelijkheid mag verwachten van mensen. Als je zo veel geld krijgt mag je wel even controleren of je er wel recht op heb.
Omdat ik het niet snap. En na jouw uitleg nog steeds niet.quote:
[..]
Over t algemeen kan stress of financiële zorgen schade aanrichten in een huwelijk. Je gaat twijfelen aan jezelf, je partner wellicht wantrouwen, etc. Waarom behoeft dit überhaupt uitleg.
Je raakt samen in financiële problemen. Je weet beide dat het niet aan de ander ligt. Waarom wil je bij elkaar weg dan?
Dat het stress oplevert kan ik begrijpen. Maar zijn mensen niet samen om sterker door dit soort situaties te komen?
Of heeft 1 van de 2 partners de ander gekozen voor (mede) een stuk financiële zekerheid die deze persoon plotseling niet meer kan bieden waardoor deze partner plotseling waardeloos is geworden? Ik vind het een vreemde ontwikkeling.
Eigenlijk zeg je gewoon: iedereen in NL zou het moeten kunnen rooien zonder toeslagen. M.a.w., schaf die toeslagen maar af.quote:
Als je keuze voor wel of geen kinderen afhangt van een mogelijke tegenvaller van 75K moet je er nooit aan beginnen.
Ik snap best dat niet iedereen 75K zomaar kan ophoesten. 75K is ook zeker geen gewone tegenvaller. Maar met een goed financieel meerjaren plan zul je er altijd uit moeten kunnen komen.
Als je echt compleet failliet hierdoor raakt ben je financieel zeer zeer zwak.
Daarbij komt dat je blijkbaar ooit die 75K gekregen hebt, dus als je er geen recht op had, had je er makkelijk slimme dingen mee kunnen doen.
Tenslotte vind ik ook dat je een stuk verantwoordelijkheid mag verwachten van mensen. Als je zo veel geld krijgt mag je wel even controleren of je er wel recht op heb.
Nou, weet niet hoe het met jou zit, maar als ik een toeslag of een andere bijdrage krijg waar ik recht op heb, dan calculeer ik dat gewoon in in mijn budget hoor.
Als mijn werkgever mij een 13e maand toezegt, dan reken ik daar mee. Als ik huursubsidie kan krijgen, dan budgeteer ik dat. Ik krijg dat immers niet voor niets en heb er niet voor niets recht op. Als een overheid zegt: je hebt recht op kinderopvangtoeslag, dan heb ik geld over wat ik weer kan uitgeven aan luiers of kinderkleding of wat dan ook. Wat ook precies de bedoeling is van het geld: aanvullen van gaten. Niet mensen rijk maken of geld oppotten.
Als de overheid dan ineens toch iets waar je (dacht) recht op had afpakt, dan denk ik dat maar weinig mensen die klap kunnen opvangen. Zeker als die groter is dan >10.000 euro, laat staan 75K
.Anders sla je de plank nog even wat meer mis... Manmanman...quote:
Als je keuze voor wel of geen kinderen afhangt van een mogelijke tegenvaller van 75K moet je er nooit aan beginnen.
Ik snap best dat niet iedereen 75K zomaar kan ophoesten. 75K is ook zeker geen gewone tegenvaller. Maar met een goed financieel meerjaren plan zul je er altijd uit moeten kunnen komen.
Als je echt compleet failliet hierdoor raakt ben je financieel zeer zeer zwak.
Uh, ze hadden er juist wel recht op he slimpie.quote:Daarbij komt dat je blijkbaar ooit die 75K gekregen hebt, dus als je er geen recht op had, had je er makkelijk slimme dingen mee kunnen doen.
Tenslotte vind ik ook dat je een stuk verantwoordelijkheid mag verwachten van mensen. Als je zo veel geld krijgt mag je wel even controleren of je er wel recht op heb.
Klopt, alleen rijke mensen mogen kinderen krijgen. De rest zoekt het maar uit.quote:
Als je keuze voor wel of geen kinderen afhangt van een mogelijke tegenvaller van 75K moet je er nooit aan beginnen.
Ik snap best dat niet iedereen 75K zomaar kan ophoesten. 75K is ook zeker geen gewone tegenvaller. Maar met een goed financieel meerjaren plan zul je er altijd uit moeten kunnen komen.
Als je echt compleet failliet hierdoor raakt ben je financieel zeer zeer zwak.
Daarbij komt dat je blijkbaar ooit die 75K gekregen hebt, dus als je er geen recht op had, had je er makkelijk slimme dingen mee kunnen doen.
Tenslotte vind ik ook dat je een stuk verantwoordelijkheid mag verwachten van mensen. Als je zo veel geld krijgt mag je wel even controleren of je er wel recht op heb.
Lees die tweetreeks die ik eerder had gepost. Het gaat niet om de financiële stress alleen, het gaat er ook om dat ouders de kinderopvang stopzetten (want geen geld meer voor), zelf in ploegendiensten gaan draaien om de kinderen op te vangen, elkaar nauwelijks meer zien, van elkaar verwijderd raken, etc. En dan nog de financiële stress eroverheen. En onrecht. Recipe for disaster.quote:
Dat het stress oplevert kan ik begrijpen. Maar zijn mensen niet samen om sterker door dit soort situaties te komen?
Door al die regels rondom toeslagen, kan ik begrijpen dat mensen niet altijd inzicht hebben. Plus maak het verschikkelijk bureaucratisch en je krijgt een ramp. Dan is het behoorlijk hard om dan te zeggen :"Eigen schuld, dikke buld." En wat ik uit andere berichten heb gelezen, zorgt het ook voor andere financiële tegenvallers. Mensen die niet meer kunnen werken vanwege de kinderen of uit wanhoop uit elkaar gaan.quote:
Als je keuze voor wel of geen kinderen afhangt van een mogelijke tegenvaller van 75K moet je er nooit aan beginnen.
Ik snap best dat niet iedereen 75K zomaar kan ophoesten. 75K is ook zeker geen gewone tegenvaller. Maar met een goed financieel meerjaren plan zul je er altijd uit moeten kunnen komen.
Als je echt compleet failliet hierdoor raakt ben je financieel zeer zeer zwak.
Daarbij komt dat je blijkbaar ooit die 75K gekregen hebt, dus als je er geen recht op had, had je er makkelijk slimme dingen mee kunnen doen.
Tenslotte vind ik ook dat je een stuk verantwoordelijkheid mag verwachten van mensen. Als je zo veel geld krijgt mag je wel even controleren of je er wel recht op heb.
Ook al hadden deze ouders geen recht op toeslagen, de afhandeling had veel 'menselijker' gekund.
Vraagje: krijg jij huurtoeslag? (of ooit gekregen?) Of zorgtoeslag? Of een andere financiële injectie van de overheid?quote:
Als je keuze voor wel of geen kinderen afhangt van een mogelijke tegenvaller van 75K moet je er nooit aan beginnen.
Ik snap best dat niet iedereen 75K zomaar kan ophoesten. 75K is ook zeker geen gewone tegenvaller. Maar met een goed financieel meerjaren plan zul je er altijd uit moeten kunnen komen.
Als je echt compleet failliet hierdoor raakt ben je financieel zeer zeer zwak.
Daarbij komt dat je blijkbaar ooit die 75K gekregen hebt, dus als je er geen recht op had, had je er makkelijk slimme dingen mee kunnen doen.
Tenslotte vind ik ook dat je een stuk verantwoordelijkheid mag verwachten van mensen. Als je zo veel geld krijgt mag je wel even controleren of je er wel recht op heb.
Stel dat de overheid nu zegt: allemaal onterecht, teruggeven hier. 75K. Kan jij dat dan terugbetalen? Zo nee, hoe denk jij dat te gaan oplossen? (serieuze vraag).
75k een tegenvaller noemen voor Jan met de Pet. De grote meerderheid is dan geruïneerd. En bij de belastingdienst al helemaal.quote:
[..]
Anders sla je de plank nog even wat meer mis... Manmanman...
[..]
Uh, ze hadden er juist wel recht op he slimpie.
Plus dat toeslagen er niet zijn voor mensen die al veel geld hebben. Het zijn juist de mensen die financieel wat zwakker voor staan. Daarvan kun je niet verwachten dat ze even elke maand 1000 euro terug betalen.quote:
[..]
Vraagje: krijg jij huurtoeslag? (of ooit gekregen?) Of zorgtoeslag? Of een andere financiële injectie van de overheid?
Stel dat de overheid nu zegt: allemaal onterecht, teruggeven hier. 75K. Kan jij dat dan terugbetalen? Zo nee, hoe denk jij dat te gaan oplossen? (serieuze vraag).
Toen ik het bericht las, draaide mijn maag al om. Wat hebben die ouders in een hel geleefd.
Ik weet ook niet van welke planeet die @Ixnay komt... Hij klinkt als die patser met zijn Porsches die hier altijd flink zat te doen met zijn centen.quote:
[..]
75k een tegenvaller noemen voor Jan met de Pet. De grote meerderheid is dan geruïneerd. En bij de belastingdienst al helemaal.
Ik heb niet eens een vermogen van 75K. Zelfs niet als ik àl mijn bezittingen bij elkaar optel. 75K is twee jaar modaal inkomen. En dan is er nog geen rekening betaaldquote:
[..]
75k een tegenvaller noemen voor Jan met de Pet. De grote meerderheid is dan geruïneerd. En bij de belastingdienst al helemaal.
Hopeloos dit.quote:
[..]
Omdat ik het niet snap. En na jouw uitleg nog steeds niet.
Je raakt samen in financiële problemen. Je weet beide dat het niet aan de ander ligt. Waarom wil je bij elkaar weg dan?
Dat het stress oplevert kan ik begrijpen. Maar zijn mensen niet samen om sterker door dit soort situaties te komen?
Of heeft 1 van de 2 partners de ander gekozen voor (mede) een stuk financiële zekerheid die deze persoon plotseling niet meer kan bieden waardoor deze partner plotseling waardeloos is geworden? Ik vind het een vreemde ontwikkeling.
Of wanneer je meerder keren van baan bent veranderd en qua inkomen telkens rond die grens zat.quote:
Ik weet nog wel dat wij (studentenhuis) huurtoeslag kregen. En toen ging mijn huisgenoot werken (en praktisch ergens anders wonen, maar nog niet verhuizen). Hadden we geen rekening mee gehouden. Kregen we drie (!!!) jaar na haar verhuizing nog een brief dat er ten onrechte huurtoeslag was uitgekeerd. Of we nog even 250 euro wilden terugbetalen. Peanuts natuurlijk, maar niet voor een student en niet als je er geen rekening mee hebt gehouden. Oef. Sindsdien wantrouw ik àlle toeslagen en beschouw ik ze pas als definitief als ik die brief 'definitieve toeslag' heb gekregen, òf als de verjaringstermijn is verstreken. Maar lijkt me lastig als je kinderen hebt, want dan gaat het wel even om grotere bedragen en niet iedereen kan zomaar even die gaten aanvullen.
Ik weet nog wel dat ik jaren geleden 2 brieven van de belasting had ontvangen ivm zorgtoeslag. Volgens die ene brief moest ik iets van ¤ 40 betalen en volgens die andere brief kreeg ik rond de ¤ 120 terug. Uiteindelijk voor mij wel voordelig, maar zelfs als je telkens probeert bij te houden, kun je nog voor kleine verassingen te staan.
Om eerlijk te zijn ben ik blij dat ik geen toeslagen meer ontvang.
Nee, dat zeg ik niet. Deze mensen hadden er geen recht op. Dat was niet voor niets.quote:
[..]
Eigenlijk zeg je gewoon: iedereen in NL zou het moeten kunnen rooien zonder toeslagen. M.a.w., schaf die toeslagen maar af.
Iedereen is verschillend.quote:Nou, weet niet hoe het met jou zit, maar als ik een toeslag of een andere bijdrage krijg waar ik recht op heb, dan calculeer ik dat gewoon in in mijn budget hoor.
Jij doet niets verkeerd als je zeker weet dat je er recht op hebt.
Als je geld vindt op straat of er wordt een groot bedrag op je rekening gestort dat je niet kunt verklaren, dan zou ik me toch wel eerst even bedenken voordat ik het zou uitgeven.
Dus zonder die toeslag zou je dus geen luiers kunnen kopen?quote:Als mijn werkgever mij een 13e maand toezegt, dan reken ik daar mee. Als ik huursubsidie kan krijgen, dan budgeteer ik dat. Ik krijg dat immers niet voor niets en heb er niet voor niets recht op. Als een overheid zegt: je hebt recht op kinderopvangtoeslag, dan heb ik geld over wat ik weer kan uitgeven aan luiers of kinderkleding of wat dan ook. Wat ook precies de bedoeling is van het geld: aanvullen van gaten. Niet mensen rijk maken of geld oppotten.
Dus ik rijd 200 op de weg en dan zeg ik "ja sorry ik dacht dat ik hier recht op had" als ze mijn rijbewijs afpakken.quote:Als de overheid dan ineens toch iets waar je (dacht) recht op had afpakt, dan denk ik dat maar weinig mensen die klap kunnen opvangen. Zeker als die groter is dan >10.000 euro, laat staan 75K
Je moet je toch wel even bedenken of je ergens recht op hebt voordat je dit recht neemt.
Zijn we volwassen mensen met verantwoordelijkheidsgevoel of zijn we een stel kleuters die zakgeld krijgen?
Begrijp me niet verkeerd. Ik vind dit zeker een fout van de overheid. Maar er wordt gesproken over "leven kapotmaken" en "huwelijk kapotmaken".
Ik denk dat er toch wel meer voor nodig is dan 75K om een leven kapot te maken. Een gemiddeld stabiel leven kan echt wel 75K incasseren. Het is zeker een vies bedrag. En deze mensen met deze stabiele levens zullen hier in de meeste gevallen een goed plan voor moeten maken. 75K zijn 2 dikke nieuwe auto's, echt niet niks. Maar mij lijkt dat de overheid, zeker na zo'n fout, zich soepel zal moeten opstellen met deze terugbetaling en hun daar ook begeleiding bij moeten bieden.
En een goed liefdevol huwelijk dat elkaar versterkt en steunt door dik en dun en elkaar bovendien eeuwige trouw tot de dood beloofd heeft. Dat is nogal wat. Krijg je dat kapot met 75K? Als dat kapot gaat door een geldbedrag dan is er wel meer niet goed in dat huwelijk. Dat je er depressief van raakt, of in ieder geval diep in de put, kan ik me dan weer wel goed voorstellen, maar dan wordt de connectie tussen de 2 gehuwden toch niet slechter. Mogelijk zien ze in dat ze elkaar nodig hebben omdat ze samen hetzelfde probleem hebben. Het huwelijk wordt daar alleen maar sterker van zou ik denken.
Ik geloof niet dat 75K goede levens en goede huwelijken kapot kunnen maken.
Ik heb tijdens mijn eerste salaris zorgtoeslag ontvangen. En daarna had ik dat niet stopgezet. Ik heb het daarna terugbetaald. Het was een paar honderd euro.quote:
[..]
Vraagje: krijg jij huurtoeslag? (of ooit gekregen?) Of zorgtoeslag? Of een andere financiële injectie van de overheid?
Stel dat de overheid nu zegt: allemaal onterecht, teruggeven hier. 75K. Kan jij dat dan terugbetalen? Zo nee, hoe denk jij dat te gaan oplossen? (serieuze vraag).
In de situatie die jij schetst kan ik simpelweg nooit terechtkomen. Als ik bedragen op mijn rekening zie verschijnen waar ik niet helemaal zeker van weet of ik er wel recht op heb, dan zou ik altijd met het scenario rekening houden dat het terug moet.
Ik heb nooit 75K aan toeslagen/subsidies gekregen. Hoe kan ik dan in een situatie terechtkomen dat ik de overheid 75K aan toeslagen/subsidies moet terugbetalen?
Mee eens. Maar het gaat wel om 75K he. Voor veel mensen zijn dat 4 netto jaarsalarissen. Daar mag je toch wel minstens 2 uur tijd aan besteden in al die jaren om een en ander uit te zoeken. Stel het zijn 10 uur dan is het nog steeds heel goedkoop geld dat je krijgt van de belastingbetaler die zelf helemaal niets krijgt en alleen maar mag betalen. Wel of geen kinderen. Wel of geen huurwoning. Wel of niet ziek.quote:
[..]
Door al die regels rondom toeslagen, kan ik begrijpen dat mensen niet altijd inzicht hebben.
Er is zeker een fout gemaakt en nederigheid is zeker gepast. Maar als je dit toestaat hebben mensen dus 75K cadeau gekregen. Hoe verantwoord je dit aan mensen die 50K belasting betalen ieder jaar. En die ook 3 kinderen hebben. Over eerlijkheid gesproken.quote:Plus maak het verschikkelijk bureaucratisch en je krijgt een ramp. Dan is het behoorlijk hard om dan te zeggen :"Eigen schuld, dikke buld."
Sorry maar dit begrijp ik dus niet. Net als het verhaal over de mislukte levens en/of huwelijken.quote:En wat ik uit andere berichten heb gelezen, zorgt het ook voor andere financiële tegenvallers. Mensen die niet meer kunnen werken vanwege de kinderen of uit wanhoop uit elkaar gaan.
Je zegt "Mensen die niet meer kunnen werken vanwege de kinderen". Stel dat deze fout niet gemaakt was, dat ze dat geld dus nooit gekregen hadden. Dan hadden ze die kinderen toch ook gehad? Dan hadden ze toch ook niet kunnen werken? Misschien ligt het aan mij, maar dit klinkt niet logisch.
En wat zijn die andere financiële tegenvallers? Wat kan dat zijn?
Wanhoop kan ik begrijpen. Maar wordt de situatie minder wanhopig als je uit elkaar gaat? Het ene moment houd je dus van een persoon en je wil niets liever dan de rest van je leven samenblijven met hem/haar. En ineens moet je samen 75K betalen en wil je niet meer bij die persoon zijn en wil je weg. Wat heeft die andere persoon, waar je eeuwige liefde aan beloofd hebt, ermee te maken? Is het probleem (de schuld) opgelost als je uit elkaar gaat? Of is de persoon ineens niet meer dezelfde persoon dan? Als je uit elkaar gaat zal het leven eerder moeilijker en wanhopiger worden dan makkelijker.
Hier ben ik het dan weer helemaal mee eens.quote:Ook al hadden deze ouders geen recht op toeslagen, de afhandeling had veel 'menselijker' gekund.
quote:
[..]
Klopt, alleen rijke mensen mogen kinderen krijgen. De rest zoekt het maar uit.
Dit zeg ik toch helemaal niet man.
Maximaal tarief gastouderbureau voor de KOT was over 2011 en 2012 ¤ 5,09 en over 2013 ¤ 5,17.quote:
[..]
Hier nog even een draadje van Twitter om je antwoord te geven op je vraag:[..]twitter:overlistener twitterde op donderdag 05-12-2019 om 11:32:49
[quote]
.....knip......
2/
Hele goede bekenden van mij (fulltime werkende tweeverdieners met 3 kinderen) kregen in 2011 bericht dat het gastouderbureau waar zij gebruik van maakten werd onderzocht door FIOD. Of ze even alle documenten wilden overleggen.
3/ In de periode erna kwamen er geruchten dat sommige gastouders bij dit gastouderbureau niet daadwerkelijk op de kinderen hadden gepast, maar bij dit stel was daar geen sprake van, de buren van de gastouder waren bereid te verklaren dat de kinderen daar elke dag waren.
4/ De betalingen verliepen netjes via de bank, geen onderhandse betalingen, alles was keurig geregeld en aantoonbaar.
Dus geen reden tot paniek. Dit veranderde toen ze werden geconfronteerd met een terugvordering van 70.000 euro over 3 jaar.
...knip...
Als de ouders beiden minimumloon verdienen, dan krijgen ze ongeveer 80% vergoed. Hoe hoger het inkomen, hoe lager de vergoeding.
Stel: deze ouders krijgen ¤ 4 per kind per uur vergoed.
Dan is 70.000 euro gedeeld door drie jaar en drie kinderen en ¤ 4 per uur → 1944 uur per kind per jaar opvang bij de gastouders.
Het maximaal aantal te werken jaaruren bij een 38-urige werkweek is 1740 uur, rekening houdend met 25 vrije dagen per jaar en de feestdagen.
Hmmmm
Ik vermoed dus dat die ouders veel meer verdienden dan het minimumloon, en dat het netto tarief na KOT voor de gastouder dus veel lager dan ¤ 4 per uur is.
-> Conclusie: Er werden zoveel uren gastouderbureau gedeclareerd, dat bij de Belastingdienst terecht de seinen op rood sprongen. Ik denk ook niet dat het mogelijk is, dat alle drie kinderen in al deze drie jaren nog niet naar de basisschool hoefden.
[ Bericht 26% gewijzigd door Idisrom op 06-12-2019 06:39:23 ]
Er zijn dus mensen die het wel zo voelen en ervaren.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Deze mensen hadden er geen recht op. Dat was niet voor niets.
[..]
Iedereen is verschillend.
Jij doet niets verkeerd als je zeker weet dat je er recht op hebt.
Als je geld vindt op straat of er wordt een groot bedrag op je rekening gestort dat je niet kunt verklaren, dan zou ik me toch wel eerst even bedenken voordat ik het zou uitgeven.
[..]
Dus zonder die toeslag zou je dus geen luiers kunnen kopen?
[..]
Dus ik rijd 200 op de weg en dan zeg ik "ja sorry ik dacht dat ik hier recht op had" als ze mijn rijbewijs afpakken.
Je moet je toch wel even bedenken of je ergens recht op hebt voordat je dit recht neemt.
Zijn we volwassen mensen met verantwoordelijkheidsgevoel of zijn we een stel kleuters die zakgeld krijgen?
Begrijp me niet verkeerd. Ik vind dit zeker een fout van de overheid. Maar er wordt gesproken over "leven kapotmaken" en "huwelijk kapotmaken".
Ik denk dat er toch wel meer voor nodig is dan 75K om een leven kapot te maken. Een gemiddeld stabiel leven kan echt wel 75K incasseren. Het is zeker een vies bedrag. En deze mensen met deze stabiele levens zullen hier in de meeste gevallen een goed plan voor moeten maken. 75K zijn 2 dikke nieuwe auto's, echt niet niks. Maar mij lijkt dat de overheid, zeker na zo'n fout, zich soepel zal moeten opstellen met deze terugbetaling en hun daar ook begeleiding bij moeten bieden.
En een goed liefdevol huwelijk dat elkaar versterkt en steunt door dik en dun en elkaar bovendien eeuwige trouw tot de dood beloofd heeft. Dat is nogal wat. Krijg je dat kapot met 75K? Als dat kapot gaat door een geldbedrag dan is er wel meer niet goed in dat huwelijk. Dat je er depressief van raakt, of in ieder geval diep in de put, kan ik me dan weer wel goed voorstellen, maar dan wordt de connectie tussen de 2 gehuwden toch niet slechter. Mogelijk zien ze in dat ze elkaar nodig hebben omdat ze samen hetzelfde probleem hebben. Het huwelijk wordt daar alleen maar sterker van zou ik denken.
Ik geloof niet dat 75K goede levens en goede huwelijken kapot kunnen maken.
Het is werkelijkheid voor die mensen. Of jij het nu wel of niet kan geloven
Ik denk dat jij nooit in deze positie hebt gezeten en ook niet zo depressief en wanhopig bent geweest of met een partner hebt geleefd die zo depressief is.
En gelukkig ook maar, ik wens het je niet toe en wees maar blij dat jij dit niet hoeft te ervaren.
Daar zullen vast ook niet misselijke boetes en invorderingsrentes bij in zitten.quote:
[..]
Maximaal tarief gastouderbureau voor de KOT was over 2011 en 2012 ¤ 5,09 en over 2013 ¤ 5,17.
Als de ouders beiden minimumloon verdienen, dan krijgen ze ongeveer 80% vergoed. Hoe hoger het inkomen, hoe lager de vergoeding.
Stel: deze ouders krijgen ¤ 4 per kind per uur vergoed.
Dan is 70.000 euro gedeeld door drie jaar en drie kinderen en ¤ 4 per uur → 1944 uur per kind per jaar opvang bij de gastouders.
Het maximaal aantal te werken jaaruren bij een 38-urige werkweek is 1740 uur, rekening houdend met 25 vrije dagen per jaar en de feestdagen.
Hmmmm
Rente wel, maar ik lees in het stuk van Postbus100 niet dat er een boete in zat.quote:
[..]
Daar zullen vast ook niet misselijke boetes en invorderingsrentes bij in zitten.
Heb je überhaupt wel door wat er gebeurd is? Met je wijze "ze hadden wel ff 2uur moeite kunnen doen"quote:
[..]
Mee eens. Maar het gaat wel om 75K he. Voor veel mensen zijn dat 4 netto jaarsalarissen. Daar mag je toch wel minstens 2 uur tijd aan besteden in al die jaren om een en ander uit te zoeken. Stel het zijn 10 uur dan is het nog steeds heel goedkoop geld dat je krijgt van de belastingbetaler die zelf helemaal niets krijgt en alleen maar mag betalen. Wel of geen kinderen. Wel of geen huurwoning. Wel of niet ziek.
[..]
Er is zeker een fout gemaakt en nederigheid is zeker gepast. Maar als je dit toestaat hebben mensen dus 75K cadeau gekregen. Hoe verantwoord je dit aan mensen die 50K belasting betalen ieder jaar. En die ook 3 kinderen hebben. Over eerlijkheid gesproken.
[..]
Sorry maar dit begrijp ik dus niet. Net als het verhaal over de mislukte levens en/of huwelijken.
Je zegt "Mensen die niet meer kunnen werken vanwege de kinderen". Stel dat deze fout niet gemaakt was, dat ze dat geld dus nooit gekregen hadden. Dan hadden ze die kinderen toch ook gehad? Dan hadden ze toch ook niet kunnen werken? Misschien ligt het aan mij, maar dit klinkt niet logisch.
En wat zijn die andere financiële tegenvallers? Wat kan dat zijn?
Wanhoop kan ik begrijpen. Maar wordt de situatie minder wanhopig als je uit elkaar gaat? Het ene moment houd je dus van een persoon en je wil niets liever dan de rest van je leven samenblijven met hem/haar. En ineens moet je samen 75K betalen en wil je niet meer bij die persoon zijn en wil je weg. Wat heeft die andere persoon, waar je eeuwige liefde aan beloofd hebt, ermee te maken? Is het probleem (de schuld) opgelost als je uit elkaar gaat? Of is de persoon ineens niet meer dezelfde persoon dan? Als je uit elkaar gaat zal het leven eerder moeilijker en wanhopiger worden dan makkelijker.
[..]
Hier ben ik het dan weer helemaal mee eens.
Bij mensen werd uit het niets geld stopgezet en teruggevorderd. Waarom? BD zei alleen: fraude
Opbellen? Kansloos
Bezwaar maken: bd houdt zich zelden aan haar eigen 6 weken termijn
Nog maar eens bellen? Wederom kansloos
Mensen wisten überhaupt niet wat of dat ze verkeerd deden. En nu blijkt dat ergens in de administratie 1 dingetje verkeerd invullen direct leidde tot totale terugvordering.
Om in je eigen terminologie te blijven van te hard rijden: mensen die op een 100-weg 106 rijden en die direct hun auto mogen inleveren en duizenden euro's boete krijgen.
Je zegt zelf dat die 75k voor veel mensem 4 netto jaarsalarissen zijn. En dat moeten ze dan dus in 2 jaar terugbetalen em tegelijkertijd ook nog eten drinken kinderen etc etc. Echt supervreemd dat er dan zoveel stress ontstaat dat er dan huwelijken kunnen stranden.
[ Bericht 4% gewijzigd door kalinhos op 06-12-2019 07:30:51 ]
Deze domheid is hemeltergend. Ze hadden er dus wél recht op. Isinmiddels ook toegegeven dat het onterecht is stopgezet en teruggevorderd.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Deze mensen hadden er geen recht op. Dat was niet voor niets.
[..]
Iedereen is verschillend.
Jij doet niets verkeerd als je zeker weet dat je er recht op hebt.
Als je geld vindt op straat of er wordt een groot bedrag op je rekening gestort dat je niet kunt verklaren, dan zou ik me toch wel eerst even bedenken voordat ik het zou uitgeven.
[..]
Dus zonder die toeslag zou je dus geen luiers kunnen kopen?
[..]
Dus ik rijd 200 op de weg en dan zeg ik "ja sorry ik dacht dat ik hier recht op had" als ze mijn rijbewijs afpakken.
Je moet je toch wel even bedenken of je ergens recht op hebt voordat je dit recht neemt.
Zijn we volwassen mensen met verantwoordelijkheidsgevoel of zijn we een stel kleuters die zakgeld krijgen?
Begrijp me niet verkeerd. Ik vind dit zeker een fout van de overheid. Maar er wordt gesproken over "leven kapotmaken" en "huwelijk kapotmaken".
Ik denk dat er toch wel meer voor nodig is dan 75K om een leven kapot te maken. Een gemiddeld stabiel leven kan echt wel 75K incasseren. Het is zeker een vies bedrag. En deze mensen met deze stabiele levens zullen hier in de meeste gevallen een goed plan voor moeten maken. 75K zijn 2 dikke nieuwe auto's, echt niet niks. Maar mij lijkt dat de overheid, zeker na zo'n fout, zich soepel zal moeten opstellen met deze terugbetaling en hun daar ook begeleiding bij moeten bieden.
En een goed liefdevol huwelijk dat elkaar versterkt en steunt door dik en dun en elkaar bovendien eeuwige trouw tot de dood beloofd heeft. Dat is nogal wat. Krijg je dat kapot met 75K? Als dat kapot gaat door een geldbedrag dan is er wel meer niet goed in dat huwelijk. Dat je er depressief van raakt, of in ieder geval diep in de put, kan ik me dan weer wel goed voorstellen, maar dan wordt de connectie tussen de 2 gehuwden toch niet slechter. Mogelijk zien ze in dat ze elkaar nodig hebben omdat ze samen hetzelfde probleem hebben. Het huwelijk wordt daar alleen maar sterker van zou ik denken.
Ik geloof niet dat 75K goede levens en goede huwelijken kapot kunnen maken.
Je doet net of mensen op een dag ineens geld kregen zonder dat ze wisten waarom en dat ze dat later dus weer terecht moesten terugbetalen. Dat is compleet niet hoe he gegaan is.
Het is niet alsof ze willekeurig geld kregen he.
En dan nog je moraliserende toon over een huwelijk. Man man man.
Ik weet niet precies hoe het bij een gastouder gaat maar in mijn situatie met een Kinderdagverblijf betaal je voor een volle dag en niet wat je exact afneemt. Per dag wordt er bijna 48 uur per maand gerekend. Er wordt geen rekening gehouden met feestdagen of vakantie. Die betaal je ook gewoon door. Niet eerlijk wel de werkelijkheid. Als je je kind 5 dagen per week, beide dagdelen naar de opvang brengt betekend dat 48 uur * 5 dagen * 12 maanden 2880 uur per jaar waarvoor je toeslag kan krijgen. Dus zo raar is het niet dat een gezin met twee verdieners zoveel toeslag krijgt.quote:
[..]
Maximaal tarief gastouderbureau voor de KOT was over 2011 en 2012 ¤ 5,09 en over 2013 ¤ 5,17.
Als de ouders beiden minimumloon verdienen, dan krijgen ze ongeveer 80% vergoed. Hoe hoger het inkomen, hoe lager de vergoeding.
Stel: deze ouders krijgen ¤ 4 per kind per uur vergoed.
Dan is 70.000 euro gedeeld door drie jaar en drie kinderen en ¤ 4 per uur → 1944 uur per kind per jaar opvang bij de gastouders.
Het maximaal aantal te werken jaaruren bij een 38-urige werkweek is 1740 uur, rekening houdend met 25 vrije dagen per jaar en de feestdagen.
Hmmmm
Uiteraard is dat wel eerlijk. Een kinderdagverblijf moet ook personeel inzetten met een bepaalde begeleider : kind ratio. Op het moment dat jij je kind komt ophalen kan zo'n begeleider niet direct naar huis maar moet hij/zij gewoon tot sluit blijven, dus betaal je ook gewoon voor de hele dag.quote:
[..]
Ik weet niet precies hoe het bij een gastouder gaat maar in mijn situatie met een Kinderdagverblijf betaal je voor een volle dag en niet wat je exact afneemt. Per dag wordt er bijna 48 uur per maand gerekend. Er wordt geen rekening gehouden met feestdagen of vakantie. Die betaal je ook gewoon door. Niet eerlijk wel de werkelijkheid. Als je je kind 5 dagen per week, beide dagdelen naar de opvang brengt betekend dat 48 uur * 5 dagen * 12 maanden 2880 uur per jaar waarvoor je toeslag kan krijgen. Dus zo raar is het niet dat een gezin met twee verdieners zoveel toeslag krijgt.
Overigens kan er bij ons gekozen worden voor een contract exclusief of inclusief opvang op vakantiedagen.
bedoelde meer het stukje feestdagen. Maar je hebt gelijk personeel moet wel betaald worden.quote:Op vrijdag 6 december 2019 09:29 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Uiteraard is dat wel eerlijk. Een kinderdagverblijf moet ook personeel inzetten met een bepaalde begeleider : kind ratio. Op het moment dat jij je kind komt ophalen kan zo'n begeleider niet direct naar huis maar moet hij/zij gewoon tot sluit blijven, dus betaal je ook gewoon voor de hele dag.
Overigens kan er bij ons gekozen worden voor een contract exclusief of inclusief opvang op vakantiedagen.
Ik lees ook net als jij af en toe iets beter / anders tussen de regels en zag ook wel het een en ander voorbij komen waar ik mijn bedenkingen bij heb.quote:
Zeker over hoe deze mensen zichzelf nu in de media presenteren.
Dat schreef ik in mijn post.
NWS / Belastingdienst: leuker kunnen we het niet maken
Bedenkingen bij dit gebeuren hebben dat kan / mag volgens een aantal users niet.
Dit zijn stuk voor stuk en allemaal slachtoffers wiens levens totaal kapot zijn gemaakt alleen en geheel door de corrupte Snel en zijn Belastingdienst bende.
Zie je dat niet zo en heb je er bepaalde kanttekeningen bij dan spoor je niet en moet je je schamen.
Ja joh, leuker kunnen we het niet maken.
twitter:WillekeRavenna twitterde op dinsdag 10-12-2019 om 21:55:43Yeah! De eerste ouder heeft haar persoonlijk dossier inzake #kinderopvangtoeslag binnen! Een behoorlijk dik pak... het leest wel lekker snel zo. #belachelijk #weloptijd #meenjedit #faal #lijkteen1aprilgrap @AnsHartnagel @RenskeLeijten @JanTrouw @PieterOmtzigt @pieterkleinrtl https://t.co/dgn5su9E1N reageer retweet
Manmanman...
O echt?quote:[ afbeelding ]twitter:WillekeRavenna twitterde op dinsdag 10-12-2019 om 21:55:43
[ afbeelding ]
Manmanman...
Dat filmpje bij Geenstijl: https://www.geenstijl.nl/(...)teloze-trap-na/#morequote:
Het probleem met de toeslagen en (de laatste jaren ook nog) de kortingen is, dat ze steeds meer inkomensafhankelijk zijn geworden, en dat daardoor een klein inkomensmutatie heel grote gevolgen heeft.quote:
[..]
Of wanneer je meerder keren van baan bent veranderd en qua inkomen telkens rond die grens zat.
Ik weet nog wel dat ik jaren geleden 2 brieven van de belasting had ontvangen ivm zorgtoeslag. Volgens die ene brief moest ik iets van ¤ 40 betalen en volgens die andere brief kreeg ik rond de ¤ 120 terug. Uiteindelijk voor mij wel voordelig, maar zelfs als je telkens probeert bij te houden, kun je nog voor kleine verassingen te staan.
Om eerlijk te zijn ben ik blij dat ik geen toeslagen meer ontvang.
Bij het ontstaan van de zorgtoeslag in 2006 had een inkomenswisseling nog maar 5% invloed op de zorgtoeslag, maar de laatste jaren is dat al 13½% geworden.
En zo gaat het maar door ook met andere kortingen en toeslagen. Dat was niet de basis bij het ontstaan van dit belastingstelsel in 2001..
Ja had ik al gezien, te schofterig voor woordenquote:
[..]
Dat filmpje bij Geenstijl: https://www.geenstijl.nl/(...)teloze-trap-na/#more
Bizar, mijn godquote:
[..]
Dat filmpje bij Geenstijl: https://www.geenstijl.nl/(...)teloze-trap-na/#more
Welke onverlaat heeft dit zo laten versturen? Het hele pakket ook, niet 1 pagina De overheid is echt kapot , burgers pesten ,met toeslagen geven en intrekken en met zinloze PFAS en stikstof wetgeving het land verder naar de knopen helpenquote:
[..]
Dat filmpje bij Geenstijl: https://www.geenstijl.nl/(...)teloze-trap-na/#more
https://www.geenstijl.nl/(...)teloze-trap-na/#more
Wat een schoften....
Schoffering na schoffering na schoffering.
En nog niet klaar.
Op Twitter is een aantal berichten opgedoken waarop te zien is dat ambtenaren van de Belastingdienst druk geweest zijn met de zwarte stift. Papieren uit de dikke stapel blijken pagina na pagina onleesbaar te zijn gemaakt.
Leijten meldt dat meer ouders zich bij haar hebben gemeld. Zij zijn volgens haar ‘terecht’ woedend dat delen van hun dossiers helemaal zwart zien. ,,Zij wilden weten waarom ze fraudeur zijn. En krijgen dit’’, aldus Leijten.
Ook binnen de regeringscoalitie klinkt kritiek. ‘Dit was toch niet de bedoeling’, twittert CDA’er Pieter Omtzigt, die samen met Leijten jarenlang heeft geijverd voor meer openheid van de Belastingdienst en een fatsoenlijke oplossing voor de gedupeerde ouders. VVD’er Helma Lodders noemt de gang van zaken ‘verbijsterend’.
Vertekend
Volgens staatssecretaris Snel is het beeld dat op Twitter wordt geschetst ‘vertekend'. Zijn woordvoerder stelt dat ‘hooguit 10 tot 20 procent’ van de dossiers onleesbaar is gemaakt. Daarbij gaat het vooral om gegevens van bijvoorbeeld gastouderbureaus, adressen en BSN-nummers. Die moeten volgens de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) allemaal worden gelakt, stelt hij. ,,De info over de ouders zelf is overal leesbaar.’’
Leijten is het niet met die lezing eens. Zij spreekt van een 'volledig weggelakt rapport'. ,,Stuur het de ouders dan gewoon niet.” Het beroep op de AVG is volgens haar misplaatst. Volgens het SP-Kamerlid zijn in dossiers kopieën aangetroffen van ‘paspoorten van totaal vreemde mensen'. Ook zijn gegevens van personeelsleden van kinderopvangcentra aangetroffen, stelt Leijten. ,,Hou op met spinnen", zo roept zij de woordvoerder van Snel op.
Ordners
Begin vorige maand verzamelden gedupeerde ouders zich voor het kantoor van de Belastingdienst in Rotterdam om inzage in hun dossier te eisen. Deze protestactie was georganiseerd door de SP. De zegsman van Snel liet toen weten dat zij de informatie opgestuurd zouden krijgen. Inmiddels - een week na het Kamerdebat over de affaire - hebben de eerste aanvragers een aantal dikke ordners thuis gekregen. Ook de komende tijd gaan er nog dossiers de deur uit.
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~ac089cad/
https://twitter.com/WillekeRavenna/status/1204504994046722060
met dank aan @ikweethetookniet
[ Bericht 4% gewijzigd door Lonaa op 11-12-2019 12:23:23 ]
Wat doen bsn's van andere ouders in iemands persoonlijke dossier?quote:
Zal wel iets te maken hebben met data van anderen en privacywetgeving, uiteraard ook weer goedgekeurd door de nu huilende politicus Omtzigt.
En stel dat die in sommige gevallen nodig was - ik zie dat geval niet - dan kan je prima de rest vh verhaal wel leesbaar maken.
Het is ook een flauwekul smoes waarom zou er data van anderen in jouw dossier staan. Het voegt niets toe aan jouw zaak en wordt alleen gebruikt om de boel te frustreren of de puinhoop is nog groter dan gedacht.quote:
Zal wel iets te maken hebben met data van anderen en privacywetgeving, uiteraard ook weer goedgekeurd door de nu huilende politicus Omtzigt.
Ondertussen wordt er waarschijnlijk terecht privacy-gevoelige informatie weggelakt.
We zitten in het stadium dat wat er ook gebeurt, de belastingdienst het niet goed kan doen.
quote:
Iedereen zit weer in een massale stuip als het woord belastingdienst valt.
Ondertussen wordt er waarschijnlijk terecht privacy-gevoelige informatie weggelakt.
We zitten in het stadium dat wat er ook gebeurt, de belastingdienst het niet goed kan doen.
quote:Het beroep op de AVG is volgens haar misplaatst. Volgens het SP-Kamerlid zijn in dossiers kopieën aangetroffen van ‘paspoorten van totaal vreemde mensen'. Ook zijn gegevens van personeelsleden van kinderopvangcentra aangetroffen,
Superhandig van de BD dan om complete pagina's met privacygevoelige informatie van persoon 1 naar persoon 2 te sturen.quote:
Iedereen zit weer in een massale stuip als het woord belastingdienst valt.
Ondertussen wordt er waarschijnlijk terecht privacy-gevoelige informatie weggelakt.
We zitten in het stadium dat wat er ook gebeurt, de belastingdienst het niet goed kan doen.
Stuur of heel die pagina niet of lak alleen de privacy gevoelige data weg. Al vraag ik me überhaupt af waarom voor gedupeerde persoon 1 informatie van gedupeerde persoon 2 relevant zou zijn
Dat doet niet zoveel af aan het argument wat betreft wel terecht weggelakte stukken.quote:
Er wordt onzorgvuldig gewerkt bij de belastingdienst. Dat wisten we al.
Als dikke dossiers op korte termijn beschikbaar gesteld moeten worden, mag je verwachten dat er fouten worden gemaakt.quote:
[..]
Wat doen bsn's van andere ouders in iemands persoonlijke dossier?
En stel dat die in sommige gevallen nodig was - ik zie dat geval niet - dan kan je prima de rest vh verhaal wel leesbaar maken.
Dus er wordt teveel weggelakt (kunnen we niet hard maken) of er wordt informatie onterecht verspreid. Zoals jouw voorbeeld.
En dat ene dossier op 300 of 3.000 wat verkeerd gegaan is, over dat ene dossier zullen nog veel artikelen geschreven worden.
Maar het wordt al met al toch bijzonder gênant allemaal.
de belastingdienst draaide perfect, betalen en innen dat gaat niet samenquote:
[..]
Dat doet niet zoveel af aan het argument wat betreft wel terecht weggelakte stukken.
Er wordt onzorgvuldig gewerkt bij de belastingdienst. Dat wisten we al.
Weg met de toeslagen en vervangen door een nominale belastingkorting
Mwah.quote:
[..]
de belastingdienst draaide perfect, betalen en innen dat gaat niet samen
Dat is weer een totaal ander argument, waar ik het overigens wel mee eens ben.quote:Weg met de toeslagen en vervangen door een nominale belastingkorting
Zo makkelijk werkt dat natuurlijk niet. Begrijp jij ook welquote:
[..]
de belastingdienst draaide perfect, betalen en innen dat gaat niet samen
Weg met de toeslagen en vervangen door een nominale belastingkorting
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2019 12:33:38 ]
Vast wel.quote:
Is er al deugend iemand gevonden op twitter die vindt dat de dossiers ook met wit ipv zwart afgeplakt hadden kunnen worden?
Super interessant ook, die ene gek. Wellicht heeft die gek een kleurtje, dan wordt het helemaal interessant!
Het had wel in deze tijd gepast om de tekst met stroopwafels of roetvegen te besmeuren.quote:
[..]
Vast wel.
Super interessant ook, die ene gek. Wellicht heeft die gek een kleurtje, dan wordt het helemaal interessant!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2019 12:36:36 ]
Blokpoel, Veld, Blankestijn.quote:
[..]
Ja, ik ben wel benieuwd wie precies inhoudelijk verkeerde beslissingen heeft genomen. Ik hoef zelf niet de naam, maar of ze dat tot op persoonlijk niveau kunnen reconstrueren.
Vriend, je begrijpt iets nietquote:
Weg met de toeslagen en vervangen door een nominale belastingkorting
Als je weinig inkomen hebt betaal je ook weinig belasting, soms te weinig om alle aftrekposten te kunnen verrekenen
Daarom is er een toeslagen systeem bedacht zodat ook mensen met weinig inkomen kregen waar ze recht op zouden hebben bij een hoger inkomen
Maar inderdaad, belastingdienst faalt hopeloos