NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat de belastingdienst in enkele gevallen fout heeft gehandeld en in veel gevallen procedures niet goed heeft gevolgd.quote:Op woensdag 4 december 2019 22:31 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Waarom is deze hele heisa er volgens jou als ik vragen mag?
Iedereen die in de problemen is gekomen door terugbetalingen kan nu lekker makkelijk de belastingdienst de schuld geven van al hun problemen en de media biedt daar een niet bepaald objectief podium aan.
Waar zeg ik dat? Ik geloof wel dat 80 - 90% fraudeurs zijn, die mogen ze w.m.b. hard aanpakken. Maar pas wel na een fatsoenlijke, objectieve beoordeling. De discussie gaat niet over de CAF zaken - niemand ontkent dat fraudebestrijding nodig is (zie o.a. de Bulgarenfraude). Maar er beleid van maken om mensen kapot te procederen omdat de Belastingdienst er bij voorbaat van uit gaat dat het fraudeurs zijn? Dat gaat veel te ver.quote:
[..]
Maar nu wordt ineens gedaan of iedereen die in een CAF zaak (en ook buiten die zaken) een toeslag heeft moeten terugbetalen een slachtoffer is.
Ook als je niet bewust gefraudeerd hebt (wat in de CAF zaken vaak juist wel speelde) is het niet minder terecht dat je moet terugbetalenquote:
[..]
Dat je achteraf geen recht bleek te hebben op (de hele) toeslag maakt je nog geen fraudeur.
Correct, maar dat is niet wat er gebeurd is. Als je 3000 ontvangen hebt en je bleek recht te hebben op 2400, dan zou je 600 moeten terugbetalen. Wat dat 'fraudeteam' echter deed is op zoek gaan naar een verkeerd ingevuld formuliertje om daarna de hele 3000 euro terug te vorderen.quote:
[..]
Ook als je niet bewust gefraudeerd hebt (wat in de CAF zaken vaak juist wel speelde) is het niet minder terecht dat je moet terugbetalen
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nou ja nu doe je net alsof die personen niet in de problemen zitten vanwege de belastingdienst. Als je geen kinderopvangtoeslag (1800 euro per maand ongeveer) ontvangt dan kan je al snel in de problemen komen als je weinig geld hebt en beide wel moet werken. Je gaat eraan voorbij dat ze het foutief hebben stopgezet.. Ik begrijp ook niet waarom je dat doet tenzij je een complete mongool bent, maar moet jouw werkgever eens voor een flinke periode jouw salaris niet uitbetalen en dan achteraf zeggen dat hij fout was. Jij hebt je hypotheek niet kunnen betalen dus bent je huis kwijt. Ik begrijp niet wat hier nou weer zo moeilijk aan te begrijpen is behalve dat ik weer met een speciaal persoon typquote:
[..]
Omdat de belastingdienst in enkele gevallen fout heeft gehandeld en in veel gevallen procedures niet goed heeft gevolgd.
Iedereen die in de problemen is gekomen door terugbetalingen kan nu lekker makkelijk de belastingdienst de schuld geven van al hun problemen en de media biedt daar een niet bepaald objectief podium aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2019 22:47:27 ]
Ik zeg niet dat jij dat specifiek zegt, wel dat de meeste mensen dit lijken te denken.quote:
[..]
Waar zeg ik dat? Ik geloof wel dat 80 - 90% fraudeurs zijn, die mogen ze w.m.b. hard aanpakken. Maar pas wel na een fatsoenlijke, objectieve beoordeling. De discussie gaat niet over de CAF zaken - niemand ontkent dat fraudebestrijding nodig is (zie o.a. de Bulgarenfraude). Maar er beleid van maken om mensen kapot te procederen omdat de Belastingdienst er bij voorbaat van uit gaat dat het fraudeurs zijn? Dat gaat veel te ver.
Helemaal mee eens dat bezwaarprocedures snel en eerlijk afgehandeld hadden moeten worden.
Dat was een kwestie van wetgeving, daar is de belastingdienst niet verantwoordelijk voor maar de politiek.quote:
[..]
Correct, maar dat is niet wat er gebeurd is. Als je 3000 ontvangen hebt en je bleek recht te hebben op 2400, dan zou je 600 moeten terugbetalen. Wat dat 'fraudeteam' echter deed is op zoek gaan naar een verkeerd ingevuld formuliertje om daarna de hele 3000 euro terug te vorderen.
Eh, nee. Maar leuk geprobeerd.quote:
[..]
Dat was een kwestie van wetgeving, daar is de belastingdienst niet verantwoordelijk voor maar de politiek.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Er is in sommige zaken in strijd met de wet gehandeld, dat heeft Snel zelfs toegegeven (!).quote:
[..]
Dat was een kwestie van wetgeving, daar is de belastingdienst niet verantwoordelijk voor maar de politiek.
Ik ga verder niet op je in want je snapt er niets van. In de meeste gevallen zijn de toeslagen terecht stopgezet maar zijn de procedures daarvoor niet goed gevolgd.quote:
[..]
Nou ja nu doe je net alsof die personen niet in de problemen zitten vanwege de belastingdienst. Als je geen kinderopvangtoeslag (1800 euro per maand ongeveer) ontvangt dan kan je al snel in de problemen komen als je weinig geld hebt en beide wel moet werken. Je gaat eraan voorbij dat ze het foutief hebben stopgezet.. Ik begrijp ook niet waarom je dat doet tenzij je een complete mongool bent, maar moet jouw werkgever eens voor een flinke periode jouw salaris niet uitbetalen en dan achteraf zeggen dat hij fout was. Jij hebt je hypotheek niet kunnen betalen dus bent je huis kwijt. Ik begrijp niet wat hier nou zo weer zo moeilijk aan te begrijpen is behalve dat ik weer met een speciaal persoon typ
Als je dat nog steeds niet snapt houdt het op.
In "sommige zaken". En tegen de ambtenaren in die zaken mag hard opgetreden worden. Dat maakt andere stopzettingen toch niet minder terecht?quote:
[..]
Er is in sommige zaken in strijd met de wet gehandeld, dat heeft Snel zelfs toegegeven (!).
Wat jij zegt is gewoon een leugen weer.quote:
[..]
Ik ga verder niet op je in want je snapt er niets van. In de meeste gevallen zijn de toeslagen terecht stopgezet maar zijn de procedures daarvoor niet goed gevolgd.
Als je dat nog steeds niet snapt houdt het op.
Uberhaupt hoe kan een toeslag naar jouw idee terecht zijn stopgezet terwijl de procedures niet goed zijn gevolgd?
Er is niet voor niets zo'n heisa, en je hebt altijd personen zoals jij die denken dat ze het begrijpen maar er geen zak vanaf weten. Succes daarmee, zal je wel veel hebben gebracht tot nu toe niet waar
Personen zoals jij zijn echt het laagste van het laagste. Ze horen iets en moeten een mening hebben en denken intelligent te zijn en typen en typen maar door want ze zijn zo geweldig.
Dat is Fok wel een beetje jaquote:
Personen zoals jij zijn echt het laagste van het laagste. Ze horen iets en moeten een mening hebben en denken intelligent te zijn en typen en typen maar door want ze zijn zo geweldig.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
In "sommige zaken". En tegen de ambtenaren in die zaken mag hard opgetreden worden. Dat maakt andere stopzettingen toch niet minder terecht?quote:
[..]
Er is in sommige zaken in strijd met de wet gehandeld, dat heeft Snel zelfs toegegeven (!).
Is wel makkelijk om een mening te hebben gebaseerd op wat je in de media hoort, niet gehinderd door enige kennis van zaken.quote:
Personen zoals jij zijn echt het laagste van het laagste. Ze horen iets en moeten een mening hebben en denken intelligent te zijn en typen en typen maar door want ze zijn zo geweldig.
Maar ik hou op, ga vooral door met lekker de belastingdienst aanvallen als dat is wat je wil.
Zoek wel even op wat het verschil is tussen formele en materiële wetgeving, lees dan eens wat precies gebeurd is en kom dan terug.
Want jij kan dat verschil niet uitleggen zoals iedereen doet als hij of zij zich in het nauw gedreven voelt? Nee je wil het niet want dat lijkt cooler zoals nu. Niet gehinderd door kennis van zaken etc. Heb je zelf enig idee waarover je praat?quote:
[..]
In "sommige zaken". En tegen de ambtenaren in die zaken mag hard opgetreden worden. Dat maakt andere stopzettingen toch niet minder terecht?
[..]
Is wel makkelijk om een mening te hebben gebaseerd op wat je in de media hoort, niet gehinderd door enige kennis van zaken.
Maar ik hou op, ga vooral door met lekker de belastingdienst aanvallen als dat is wat je wil.
Zoek wel even op wat het verschil is tussen formele en materiële wetgeving, lees dan eens wat precies gebeurd is en kom dan terug.
Je moet het niet te serieus nemen. Ik zie het als amusement en een beetje infotainment. Ik maak nooit een studie van bijdragen op Fok maar ik vind het hier nog altijd beter dan op dat klote Twitter of de onbenullen bij de koffieautomaatquote:
Personen zoals jij zijn echt het laagste van het laagste. Ze horen iets en moeten een mening hebben en denken intelligent te zijn en typen en typen maar door want ze zijn zo geweldig.
Als je een keer bij W&T zou zijn dan zou je nog wat kunnen leren in plaats van alleen maar te zeiken over je collega's bij een koffiezetapparaat.quote:
[..]
Je moet het niet te serieus nemen. Ik zie het als amusement en een beetje infotainment. Ik maak nooit een studie van bijdragen op Fok maar ik vind het hier nog altijd beter dan op dat klote Twitter of de onbenullen bij de koffieautomaat
Wat is W&T?quote:
[..]
Als je een keer bij W&T zou zijn dan zou je nog wat kunnen leren in plaats van alleen maar te zeiken over je collega's bij een koffiezetapparaat.
Wat versta je onder "signalen"?quote:
[..]
Een normale termijn is zes weken en dat zou ik begrijpelijk vinden als ze signalen kregen dat ik fraudeerde.
Bijvoorbeeld kinderopvangtoeslag hoeft niet moeilijk te zijn. Bij een inkomen tot 100k krijg je minimaal 50% van de kosten terug dmv kinderopvangtoeslag.
Laat de belastingdienst voor ieder huishouden deze 50% rechtstreeks aan de kdv's betalen. Minder geld wordt er dus onnodig rondgepompt. De 90% die onder de 100k verdienen betalen de overige 50% gewoon zelf als voorschot. Moet gewoon haalbaar zijn als je kind 1 of 2 dagen naar het kdv gaat. Met de belastingaangifte krijg je het restant wat je te veel betaald hebt gewoon terug eens per jaar.
De 10% dat boven de 100k verdiend zal dus bij moeten betalen met de belastingaangifte. Maar met zo'n salaris hoeft dat ook geen probleem te zijn lijkt me.
Of maak er bijvoorbeeld 4 inkomensgroepen van. Dat de belastingdienst bijvoorbeeld 40, 50, 60, 70% afhankelijk dus van het geschatte inkomen direct betaald aan het kdv.
Laat de belastingdienst voor ieder huishouden deze 50% rechtstreeks aan de kdv's betalen. Minder geld wordt er dus onnodig rondgepompt. De 90% die onder de 100k verdienen betalen de overige 50% gewoon zelf als voorschot. Moet gewoon haalbaar zijn als je kind 1 of 2 dagen naar het kdv gaat. Met de belastingaangifte krijg je het restant wat je te veel betaald hebt gewoon terug eens per jaar.
De 10% dat boven de 100k verdiend zal dus bij moeten betalen met de belastingaangifte. Maar met zo'n salaris hoeft dat ook geen probleem te zijn lijkt me.
Of maak er bijvoorbeeld 4 inkomensgroepen van. Dat de belastingdienst bijvoorbeeld 40, 50, 60, 70% afhankelijk dus van het geschatte inkomen direct betaald aan het kdv.
Heb ik je iets aangedaan ofzo 🤔quote:
Pleun is geen onbenul, hij is gewoon een simpele
Mij niks maar domme mensen denken altijd dat ze slim zijn, in confronteer je daar alleen maar mee vanwege je domme opmerkingquote:
[..]
Heb ik je iets aangedaan ofzo 🤔
