NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk inderdaad dat van tevoren wel beklonken was dat Snel dit ging overleven, maar het gezever over het partijkartel laat ik verder aan Thierry. Die er overigens niet was vandaag.quote:Op woensdag 4 december 2019 22:15 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Heeft Thierry dan toch gelijk met zijn Partijkartel?
Dit hele debat was dan een toneelstukje voor de bühne met een van tevoren vaststaande uitkomst.
Maar er gebeurt natuurlijk wel iets meer in zo'n debat dan alleen het wel of niet wegstemmen van een bewindspersoon.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Pijnlijk duidelijk, net als het 'debat' over de burgerdoden.quote:
De afwezigheid van Thierry begrijp ik dan wel, het maakt niet uit wat er uit de beerput komt, de uitkomst is al besproken. Zelfs Omtzigt ontkomt niet aan de ijzeren fractiediscipline.
Als de fractiediscipline echt van ijzer was geweest dan was dit hele debat er niet geweest. Omtzigt is een terriër die zih heeft vastgebeten in dit dossier (en andere), maar die ook snapt dat er geen ouder is geholpen met het wegsturen van Snel om die te vervangen door een andere kop van jut.quote:
[..]
Pijnlijk duidelijk, net als het 'debat' over de burgerdoden.
De afwezigheid van Thierry begrijp ik dan wel, het maakt niet uit wat er uit de beerput komt, de uitkomst is al besproken. Zelfs Omtzigt ontkomt niet aan de ijzeren fractiediscipline.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Een bestuurder komt nooit ten val door een motie van wantrouwen die wordt aangenomen. Als die het vertrouwen van de meerderheid kwijt is krijgt die altijd eerst de kans zelf op te stappen.
Als Snel dit debat echt had verprutst was hij ook echt onhoudbaar geweest
Als Snel dit debat echt had verprutst was hij ook echt onhoudbaar geweest
Tja, hij had het al aardig verprutst met zijn opmerking over de Belastingtelefoon.quote:
Een bestuurder komt nooit ten val door een motie van wantrouwen die wordt aangenomen. Als die het vertrouwen van de meerderheid kwijt is krijgt die altijd eerst de kans zelf op te stappen.
Als Snel dit debat echt had verprutst was hij ook echt onhoudbaar geweest
Jawel, voor de bühne, in dit geval letterlijk.quote:
[..]
Als de fractiediscipline echt van ijzer was geweest dan was dit hele debat er niet geweest. Omtzigt is een terriër die zih heeft vastgebeten in dit dossier (en andere), maar die ook snapt dat er geen ouder is geholpen met het wegsturen van Snel om die te vervangen door een andere kop van jut.
De nieuwe koppen van jut weten dan toch ook wel dat ze hun werk serieus moeten nemen opdat ze niet worden weggestuurd? God verhoede dat er eindelijk competente ministers en staatssecretarissen aantreden zeg.
Dat kan. Maar zo'n reorganisatie zal ook niet vlekkeloos verlopen en weer een hoop andere shit opleveren.quote:
[..]
Dan moet die nieuwe bestuurder toch de verantwoordelijke ambtenaren op staande voet ontslaan zodra hij er achter komt en alles meedelen aan de Kamer?
Dat door de belastingdienst gefraudeerd is met bewijsstukken is wel degelijk een incident. Dat toeslagen zijn stopgezet niet, en dat is maar goed ook omdat dat in de meeste gevallen ook volkomen terecht bleek te zijn.quote:
[..]
Heb je je wel ingelezen? Het hele punt is hier dat het geen incident is, maar dat er honderden, duizenden ouders zijn geweest waar dit gebeurde! En dat dit nog maar het topje van de ijsberg is (hoe groot weten we niet, want Snel weigert dit te vooralsnog te delen met de Kamer).
Het onderzoek van Donner geeft ook alleen aan dat de manier waarop de toeslagen zijn stopgezet niet goed is geweest, niet dat ze ten onrechte zijn stopgezet. Iedereen blijft dat maar op een hoop gooien.
Alles wijst er tot nu toe op dat veruit de meeste terugbetalingen terecht waren, alleen de manier waarop dat werd aangepakt is niet goed. Materieel gezien had de belastingdienst in bijna ieder geval gelijk.
Heb jij je wel ingelezen?
Nou als dat alles is.quote:
[..]
Tja, hij had het al aardig verprutst met zijn opmerking over de Belastingtelefoon.
Heel erg verprutsen kon hij het niet volgens mij. Gewoon vaak genoeg zeggen hoe erg je het vindt..sorry dit..sorry dat..en zeggen dat je er werk van gaat maken, en klaar is kees. Voor de vorm even een motie van wantrouwen en dat was het dan.quote:
Een bestuurder komt nooit ten val door een motie van wantrouwen die wordt aangenomen. Als die het vertrouwen van de meerderheid kwijt is krijgt die altijd eerst de kans zelf op te stappen.
Als Snel dit debat echt had verprutst was hij ook echt onhoudbaar geweest
Want doorgaan op de huidige voet werkt wel wil je zeggen....? Hoe eerder de shit naar buiten komt, hoe beter, zie ook deze zaak. Zachte heelmeesters...quote:
[..]
Dat kan. Maar zo'n reorganisatie zal ook niet vlekkeloos verlopen en weer een hoop andere shit opleveren.
In het bedrijfsleven was er toch al lang ingegrepen? En hierbij, waar de belangen vele malen groter zijn, blijft men maar aanmodderen.
Nee, want nogmaals: er gebeurt meer in zo'n debat dan alleen het wegsturen van een stas. Geouwehoer over poppetjes, dat is pas voor de bühne.quote:
[..]
Jawel, voor de bühne, in dit geval letterlijk.
Snel is een flapdrol, maar hem wegsturen lost gewoon niks op.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Even de andere kant van het verhaal.
Ja de belastingdienst heeft zeer smerig gehandeld en als het aan mij zou liggen dan zouden de verantwoordelijke personen letterlijk de rest van hun leven gemarteld worden.
Maar goed dat het niet aan mij is en bla bla.
Maar de andere kant, voor mij, is dat als ik geen toeslag zou krijgen ik ze per direct ook niet meer naar de kinderopvang zou sturen. Kinderopvang kost 600 euro per maand, waar we 1400 extra verdienen dus effectief gezien 800 euro per maand winst hebben (soort van).
Kan iemand mij hier uitleggen hoe deze personen in de problemen zijn gekomen als ze hun kinderen niet meer naar de kinderopvang stuurden op het moment dat ze wisten dat ze geen recht meer op toeslag hadden (onterecht dus)?
Ja de belastingdienst heeft zeer smerig gehandeld en als het aan mij zou liggen dan zouden de verantwoordelijke personen letterlijk de rest van hun leven gemarteld worden.
Maar goed dat het niet aan mij is en bla bla.
Maar de andere kant, voor mij, is dat als ik geen toeslag zou krijgen ik ze per direct ook niet meer naar de kinderopvang zou sturen. Kinderopvang kost 600 euro per maand, waar we 1400 extra verdienen dus effectief gezien 800 euro per maand winst hebben (soort van).
Kan iemand mij hier uitleggen hoe deze personen in de problemen zijn gekomen als ze hun kinderen niet meer naar de kinderopvang stuurden op het moment dat ze wisten dat ze geen recht meer op toeslag hadden (onterecht dus)?
Het was doelbewust beleid, en dat maakt het per definitie geen incident.quote:Op woensdag 4 december 2019 22:24 schreef robbietobbie het volgende:
[..]
Dat door de belastingdienst gefraudeerd is met bewijsstukken is wel degelijk een incident. Dat toeslagen zijn stopgezet niet, en dat is maar goed ook omdat dat in de meeste gevallen ook volkomen terecht bleek te zijn.
Het onderzoek van Donner geeft ook alleen aan dat de manier waarop de toeslagen zijn stopgezet niet goed is geweest, niet dat ze ten onrechte zijn stopgezet. Iedereen blijft dat maar op een hoop gooien.
Alles wijst er tot nu toe op dat veruit de meeste terugbetalingen terecht waren, alleen de manier waarop dat werd aangepakt is niet goed. Materieel gezien had de belastingdienst in bijna ieder geval gelijk.
Heb jij je wel ingelezen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
robbietokkie janneke heeft hierin gelijk, ze hebben dit bewust zo gedaan, hebben ze toegegeven, is geen incident, was gewoon beleid
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2019 22:29:00 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2019 22:29:00 ]
Dat fraude met bewijs een 'incident' is moeten we nog maar geloven. Dat is in elk geval een fatsoenlijk overheidsorgaan onwaardig en noopt tot onderzoek naar strafvervolging van de verantwoordelijke ambtenaren. Als een ambtenaar in één zaak heeft gefraudeerd met bewijs is de drempel om het in een tweede zaak te doen immers veel lager.quote:
[..]
Dat door de belastingdienst gefraudeerd is met bewijsstukken is wel degelijk een incident. Dat toeslagen zijn stopgezet niet, en dat is maar goed ook omdat dat in de meeste gevallen ook volkomen terecht bleek te zijn.
Het onderzoek van Donner geeft ook alleen aan dat de manier waarop de toeslagen zijn stopgezet niet goed is geweest, niet dat ze ten onrechte zijn stopgezet. Iedereen blijft dat maar op een hoop gooien.
Alles wijst er tot nu toe op dat veruit de meeste terugbetalingen terecht waren, alleen de manier waarop dat werd aangepakt is niet goed. Materieel gezien had de belastingdienst in bijna ieder geval gelijk.
Heb jij je wel ingelezen?
Ik geloof wel dat het gros van de fraudebestrijding terecht was, maar voor een groot aantal ouders ook niet. Echter, maatwerk werd niet geleverd, bezwaren werden niet gehoord, 'bij twijfel altijd afwijzen' was het motto. Fraudeurs, tenzij. Een rechtstaat onwaardig.
Niet aangeven welke documenten aangeleverd moesten worden om te bewijzen dat je niet fraudeert is wat mij betreft ook wel een vrij grotequote:
[..]
Dat fraude met bewijs een 'incident' is moeten we nog maar geloven. Dat is in elk geval een fatsoenlijk overheidsorgaan onwaardig en noopt tot onderzoek naar strafvervolging van de verantwoordelijke ambtenaren. Als een ambtenaar in één zaak heeft gefraudeerd met bewijs is de drempel om het in een tweede zaak te doen immers veel lager.
Ik geloof wel dat het gros van de fraudebestrijding terecht was, maar voor een groot aantal ouders ook niet. Echter, maatwerk werd niet geleverd, bezwaren werden niet gehoord, 'bij twijfel altijd afwijzen' was het motto. Fraudeurs, tenzij. Een rechtstaat onwaardig.
Snap nou eens dat CAF niet gelijk staat aan liegen bij de rechtbank.quote:
[..]
Het was doelbewust beleid, en dat maakt het per definitie geen incident.
Toeslagen stopzetten in CAF zaken was zeker beleid. Liegen bij de rechtbank niet.
Als je echt denkt dat de belastingdienst bij iedere ouder maar bewijsstukken heeft zitten verzinnen om de toeslagen stop te kunnen zetten snap je er niks van.
Waarom is deze hele heisa er volgens jou als ik vragen mag?quote:
[..]
Snap nou eens dat CAF niet gelijk staat aan liegen bij de rechtbank.
Toeslagen stopzetten in CAF zaken was zeker beleid. Liegen bij de rechtbank niet.
Als je echt denkt dat de belastingdienst bij iedere ouder maar bewijsstukken heeft zitten verzinnen om de toeslagen stop te kunnen zetten snap je er niks van.
Vast maar moet de nieuwe bestuurder dan ook weer weg als dit niet allemaal van een leien dakje gaat?quote:
[..]
Want doorgaan op de huidige voet werkt wel wil je zeggen....? Hoe eerder de shit naar buiten komt, hoe beter, zie ook deze zaak. Zachte heelmeesters...
Overschat vooral het bedrijfsleven nietquote:In het bedrijfsleven was er toch al lang ingegrepen? En hierbij, waar de belangen vele malen groter zijn, blijft men maar aanmodderen.
https://www.nu.nl/werk/60(...)atis-werknemers.htmlquote:
[..]
Vast maar moet de nieuwe bestuurder dan ook weer weg als dit niet allemaal van een leien dakje gaat?
[..]
Overschat vooral het bedrijfsleven niet
Een bericht van vandaag (edit: gister blijkbaar, tijd gaat snel) wat me wel passend leek
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2019 22:36:01 ]
Als hij zijn bevindingen deelt met de Kamer (en Snelquote:
[..]
Vast maar moet de nieuwe bestuurder dan ook weer weg als dit niet allemaal van een leien dakje gaat?
) en integer te werk gaat uiteraard niet. Niemand verwacht dat het van een leien dakje gaat.Bedrijven waar dat niet gebeurt doen het meestal niet zo goed meer na een tijdje. Zie o.a. een voetbalclub in de Eredivisie.quote:Overschat vooral het bedrijfsleven niet
Ik heb nog niets gezien waaruit blijk dat die fraude op grote schaal heeft plaatsgevonden dus ik zou niet weten waarom ik er van uit moet gaan dat dat wel zo is.quote:
[..]
Dat fraude met bewijs een 'incident' is moeten we nog maar geloven. Dat is in elk geval een fatsoenlijk overheidsorgaan onwaardig en noopt tot onderzoek naar strafvervolging van de verantwoordelijke ambtenaren. Als een ambtenaar in één zaak heeft gefraudeerd met bewijs is de drempel om het in een tweede zaak te doen immers veel lager.
Ik geloof wel dat het gros van de fraudebestrijding terecht was, maar voor een groot aantal ouders ook niet. Echter, maatwerk werd niet geleverd, bezwaren werden niet gehoord, 'bij twijfel altijd afwijzen' was het motto. Fraudeurs, tenzij. Een rechtstaat onwaardig.
Je kunt terecht kritiek hebben op de afhandeling, ben ik het helemaal mee eens. Maar nu wordt ineens gedaan of iedereen die in een CAF zaak (en ook buiten die zaken) een toeslag heeft moeten terugbetalen een slachtoffer is.
Ik pleit de belastingdienst niet vrij, daar zijn dingen niet goed afgehandeld. Iedereen roept nu alleen dat die arme onschuldige burgers de dupe zijn geworden van de grote boze overheid terwijl het in de meeste gevallen wel om fraudeurs ging.
De discussie mag wat mij betreft eens verduidelijkt worden, ook in de media. De procedures waren niet goed bij de belastingdienst, de beoordelingen in veruit de meeste gevallen wel.
Dit is gewoon gelogen.quote:
Bedrijven waar dat niet gebeurt doen het meestal niet zo goed meer na een tijdje. Zie o.a. een voetbalclub in de Eredivisie.
Dat je achteraf geen recht bleek te hebben op (de hele) toeslag maakt je nog geen fraudeur.quote:
[..]
Ik heb nog niets gezien waaruit blijk dat die fraude op grote schaal heeft plaatsgevonden dus ik zou niet weten waarom ik er van uit moet gaan dat dat wel zo is.
Je kunt terecht kritiek hebben op de afhandeling, ben ik het helemaal mee eens. Maar nu wordt ineens gedaan of iedereen die in een CAF zaak (en ook buiten die zaken) een toeslag heeft moeten terugbetalen een slachtoffer is.
Ik pleit de belastingdienst niet vrij, daar zijn dingen niet goed afgehandeld. Iedereen roept nu alleen dat die arme onschuldige burgers de dupe zijn geworden van de grote boze overheid terwijl het in de meeste gevallen wel om fraudeurs ging.
De discussie mag wat mij betreft eens verduidelijkt worden, ook in de media. De procedures waren niet goed bij de belastingdienst, de beoordelingen in veruit de meeste gevallen wel.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
