Ik vind het een misplaatste jijbak en dan nog sturend "geweld door homoseksuelen jegens christenen" en "geweld door religieus geïnspireerde geweld jegens homoseksuelen" gebruiken.quote:Op maandag 21 januari 2019 02:28 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik heb een voorstel om je iets duidelijk te maken, als jij nou 25 berichten zoekt die over geweld, haat, marteling en doodslag van homosexuelen jegens christenen zoekt, wereldwijd, dan zoek ik 25 berichten van religieus geïnspireerd anti homo geweld okay?
Dat kan ik ook. Als jij 50 berichten van geweld door moslims jegens rundvleeseters (in Nederland) zoekt dat ga ik op zoek naar 50 berichten door vleeseters jegens gelovigen (van alle religies), wereldwijd"
50-50, dus dat is eerlijk. Maar als je aandringt mag het ook 10-10 worden. Wat jij wil.
Waarom zou geweld door homoseksuelen op niet-christenen niet mee moeten tellen? Volgens mij was er een heel bekende homoseksuele nazi van het eerste uur. Recentelijker was er een homoseksueel opgepakt die een aanslag op een gay pride wilde plegen. Zoek maar op. Hij droeg ook nazipakken. Maar dat kan een Britse prins gebeuren. In Orlando was er een paar jaar geleden de homoseksueel die in een gay bar een aanslag pleegde.
Je gaat uit dat "liefde" en een "zonde" samengaan, de eindeloze discussie, Waarom moet je 84(?) jaar moet "liegen" en "lijden" om in de hemel te komen? En als je met 84 de gemiddelde levensverwachting in NL bedoeld, hoe weet je zo goed hoe hun jeugd is geweest? Is de "homoseksueel" die een zuigelingsdood of abortusdood treft ineens niet meer "zo geboren"?quote:Dit he? Dit zinnetje...besef je wat je zegt? Heb je door dat dit iemand een leven lang liefde ontzegd? Sorry eerst 84 jaar een bij elkaar gelogen kutleven en dan mag je eindelijk verlost in de hemel genieten....
Waarom maakt het uit of je "gehaat" wordt omdat je rundvlees eet of omdat je van anderen eist dat ze geen rundvlees eten? Als je geweld gebruikt maakt het uit of je dat uit naam van "veganisme/dierenliefde" of "religieus geïnspireerd" is?
Mag je zoals onze vegan-extremist dan zeggen dat je het niet verdiend om "gelukkig" te leven of kom je dan met een gedoogbeleid van "medicinale" (rund)vlees zodat mensen die zo geaard zijn volgens jouw voorwaarden geen kutleven zullen hebben? Zijn dochter heeft er ook last van dus het lijkt erfelijk als dat je iets uit maakt.
Maar misschien moet je een andere punt waar over gezwegen wordt benoemen, wat geeft mensen het recht om vlees te eten? Als je bij je homo-standpunt als argument gebruikt dat het aangeboren is en waarom roep je dan schande als gezegd wordt dat vlees eten aangeboren is?
De olifant in de kamer is niet de "verwoede" pogingen (om Islam erbij te betrekken maar dat moslims ook een interpretatie hebben van de bijbel (welke boeken je ook erbij betrekt). Maar die is ook niet regenboog, wat dat ook mag betekenen.quote:Nee, moslims zijn in Nederland inderdaad een groter probleem voor homo's , simple as that, en daar wordt veel te soft mee omgesprongen, maar dat was en is de insteek van dit topic niet, en de verwoede pogingen om de islam er wel bij te betrekken zijn redelijk irritant.
Do not argue with the People of the Book (Jews and Christians) unless gracefully, except with those of them who act wrongfully. And say, “We believe in what has been revealed to us and what was revealed to you. Our God and your God is ˹only˺ One. And to Him we ˹fully˺ submit.”
De oudste kerken en synagogen staan niet voor niets in de moslimwereld. Sommige kunnen dan wel roepen dat de situatie nu anders is en dat het in NL een "joods-christelijke" traditie hebben.
Maar we mogen het niet hebben over een specifieke periode in die geschiedenis, want dat is bijna net zo 'overused' als de woorden "ontkennen" en "bevestigen" post-Nashvilleverklaring(NL) zijn geworden?
Wil iemand desondanks bevestigen wat er bij de regenboogvlag hoort en ontkennen wat er niet in hoort? Maar vertel er ook bij waarom je vind dat je die vlag mag claimen en dat een ander er geen eigen "interpretatie" op na mag houden? Pas op dat het hypocrisie-monster niet bijt. De Islam is niet de eerste die dit onderwerp ter sprake brengt, die vind je in alle (uitgesproken) geloofsovertuigingen terug, of heb jij reden om aan te nemen dat er groepen zijn die immuun zijn?
Vermoedelijk omdat "vlees eten" duidelijk aantoonbaar leed veroorzaakt bij wezens met gevoel zonder hun toestemming; terwijl de schade van 2 of meer volwassenen die met volledige wederzijdse goedkeuring plezier maken ietwat lastiger aantoonbaar is.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 00:56 schreef up7 het volgende:
Waarom maakt het uit of je "gehaat" wordt omdat je rundvlees eet of omdat je van anderen eist dat ze geen rundvlees eten? Als je geweld gebruikt maakt het uit of je dat uit naam van "veganisme/dierenliefde" of "religieus geïnspireerd" is?
Mag je zoals onze vegan-extremist dan zeggen dat je het niet verdiend om "gelukkig" te leven of kom je dan met een gedoogbeleid van "medicinale" (rund)vlees zodat mensen die zo geaard zijn volgens jouw voorwaarden geen kutleven zullen hebben? Zijn dochter heeft er ook last van dus het lijkt erfelijk als dat je iets uit maakt.
Maar misschien moet je een andere punt waar over gezwegen wordt benoemen, wat geeft mensen het recht om vlees te eten? Als je bij je homo-standpunt als argument gebruikt dat het aangeboren is en waarom roep je dan schande als gezegd wordt dat vlees eten aangeboren is?
Nee, dat lijkt me sterk. Een kat, hond of leeuw geen vlees geven is eerder aantoonbaar leed veroorzaken zonder hun toestemming maar daar zwijgt kassamiep over want dat is niet regenboog. Wie bepaalt wat "lastig aantoonbaar" is, kassamiep?quote:
[..]
Vermoedelijk omdat "vlees eten" duidelijk aantoonbaar leed veroorzaakt bij wezens met gevoel zonder hun toestemming; terwijl de schade van 2 of meer volwassenen die met volledige wederzijdse goedkeuring plezier maken ietwat lastiger aantoonbaar is.
Ik moet je hier echt uit gaan leggen, dat als er een probleem is, het vaak nuttig is om in te zoomen op de anatomie van het probleem?quote:
[..]
Ook aan jou: waarom vind je de percentages interessanter dan de absolute aantallen?
Maar als we jou lijn volgen, is dat gewoon totaal niet nodig?
Want of we het nu hebben over buitenproportioneel crimineel zijn, of buitenproportioneel in de hangmat van de bijstand hangen,
Jij slaat het gewoon al-le-maal plat:
Allicht een leuke hobby, als je, zoals altijd, een gewenste uitkomst heb, maar ik kan de vraag ook omdraaien:quote:JA MAAR IN ABSOLUTE GETALLEN ZIJN NL'ERS CRIMINELER EN TREKKEN MEER BIJSTAND!
Waarom houd de overheid dit soort statistieken wel bij denk je?
Je draait er wéér om heen. Dit is wat je stelde:quote:
Je gaat uit dat "liefde" en een "zonde" samengaan, de eindeloze discussie, Waarom moet je 84(?) jaar moet "liegen" en "lijden" om in de hemel te komen? En als je met 84 de gemiddelde levensverwachting in NL bedoeld, hoe weet je zo goed hoe hun jeugd is geweest? Is de "homoseksueel" die een zuigelingsdood of abortusdood treft ineens niet meer "zo geboren"?
Kennelijk begrijp je de implicaties niet helemaal van die stelling. Mensen een leven lang iets elementairs ontzeggen omdat het niet in je hoofd past.quote:Je seksuele geaardheid wordt je niet kwalijk genomen, het is de gedragskeuze om tot homoseks over te gaan.
En bepaalde beroepen uitoefentquote:
"Je mag best Joods zijn zolang je maar geen keppeltje gaat dragen en naar een synagoge gaat".
EttovanBelgiequote:
Sorry, inkoppertje, kon het niet laten
Eva en chaos, bro...quote:
[..]
EttovanBelgie
Sorry, inkoppertje, kon het niet laten
De islam is nog een graad erger ja. Wat dat met dit topic van doen heeft is mij vooralsnog onduidelijk.quote:
[..]
Ik moet je hier echt uit gaan leggen, dat als er een probleem is, het vaak nuttig is om in te zoomen op de anatomie van het probleem?
Maar als we jou lijn volgen, is dat gewoon totaal niet nodig?
Want of we het nu hebben over buitenproportioneel crimineel zijn, of buitenproportioneel in de hangmat van de bijstand hangen,
Jij slaat het gewoon al-le-maal plat:
[..]
Allicht een leuke hobby, als je, zoals altijd, een gewenste uitkomst heb, maar ik kan de vraag ook omdraaien:
Waarom houd de overheid dit soort statistieken wel bij denk je?
Als je wil kijken naar of een religie intolerant is, hoe anders kun je dat bepalen dan door te vergelijken?quote:
[..]
De islam is nog een graad erger ja. Wat dat met dit topic van doen heeft is mij vooralsnog onduidelijk.
En je mist erg veel context, was een reactie van mij op een post die gisteren geplaatst is.
Het moment dat de bond van imams met eenzelfde verklaring komt zal mijn reactie precies hetzelfde zijn. Wellicht gun ik hen wat meer theologische speling, aangezien zij i.t.t. de supercalvinisten van Nashville de menselijke vrije wil niet geheel hebben uitgeschakeld. Tenminste, in de meeste gevallen.quote:
[..]
Als je wil kijken naar of een religie intolerant is, hoe anders kun je dat bepalen dan door te vergelijken?
En je mist erg veel context, was een reactie van mij op een post die gisteren geplaatst is.
Je mag wmb prima opmerken dat de vlag bij hullie er net zo slecht, zo niet slechter, voorstaat, alleen roepen ze het (extern) niet van de daken.quote:
[..]
Het moment dat de bond van imams met eenzelfde verklaring komt zal mijn reactie precies hetzelfde zijn. Wellicht gun ik hen wat meer theologische speling, aangezien zij i.t.t. de supercalvinisten van Nashville de menselijke vrije wil niet geheel hebben uitgeschakeld. Tenminste, in de meeste gevallen.
Nou nee, in het ergste geval GOOIEN ze mensen van daken. Uiteraard is dat de strikt wahabitische opvatting en de hanbali school van shariah, maar dan nog... totale waanzin.quote:
[..]
Je mag wmb prima opmerken dat de vlag bij hullie er net zo slecht, zo niet slechter, voorstaat, alleen roepen ze het (extern) niet van de daken.
En de doodstraf staan deze calvinisten geloof ik niet - meer - voor; het is gewoon de inherente absurditeit van de verklaring als je ziet wie het ondertekend hebben: orthodoxe calvinisten, die leren dat werkelijk alles is voorbestemd, al voor de creatie van de wereld, kunnen helemaal geen appel doen op de mens. Dat hadden critici van Calvijn al heel goed door: zijn ideeën maken menselijke verantwoordelijkheid voor wat dan ook - inclusief homoseksuele seks - onmogelijk.
Daar breidde Calvijn uiteraard een zeer wollig en niet door heen te komen web van filosofisch gezwam omheen, maar uiteindelijk kon ook hij niet anders dan toegeven dat het allemaal 'een ondoorgrondelijk mysterie is'... ja, dag.
Ja, dat weten we, maar dat pleit deze religekkies op geen enkele manier vrij.
Goeiequote:
[..]
Nou nee, in het ergste geval GOOIEN ze mensen van daken.
Maar het is ook jouw tekortkoming dat je e.e.a. als zodanig interpreteert.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 12:50 schreef probeer het volgende:
Ja, dat weten we, maar dat pleit deze religekkies op geen enkele manier vrij.
Even een puur uit interesse: waar trek je de grens? Heb je dat bijvoorbeeld ook bij pedofielen? Dat we we ze iets elementairs ontzeggen?quote:
Mensen een leven lang iets elementairs ontzeggen omdat het niet in je hoofd past.
Not really. Je probeert de discussie te vertroebelen door de Islam er bij te betrekken. Het is namelijk voor dit topic niet relevant.quote:
[..]
Maar het is ook jouw tekortkoming dat je e.e.a. als zodanig interpreteert.
Nope,quote:
[..]
Not really. Je probeert de discussie te vertroebelen door de Islam er bij te betrekken. Het is namelijk voor dit topic niet relevant.
Quote van gisteren:
Daarbij lijkt de vraag me op dat punt meer:quote:
Laat ik je een plezier doen: als ik een artikeltje had kunnen googlen waar dezelfde intolerantie, komend van budhisten, door de rechtbank vergoeilijkt had geworden, had ik die ge-copy paste.
Omzeilen we onze wederzijdse rode lap "islam".
Wat wil je?:
- Heb je een issue met intolerantie van gelovigen richting anders geaarden?
Of:
- Wil je lekker laf los gaan op het Christendom?
En laf omdat: Christenen kun je prima dwars zitten, hun religie bij het oud vuil zetten, want die doen niks terug.
Heb je het over het eerste, dan kan het niet anders dan dat die andere religie ook langs komt. Want binnen die religie is het gewoon veel erger.
Wel.quote:
Niet.quote:
Niveau, gast
Wel.quote:
Ik negeer de rest ivm irrelevant.
Ik volg je niet?quote:
[..]
Maar het is ook jouw tekortkoming dat je e.e.a. als zodanig interpreteert.
Het gaat over intolerantie jegens homoseksuelen vanuit het Nederlandse christendom.quote:
[..]
Nope,
Quote van gisteren:
[..]
Daarbij lijkt de vraag me op dat punt meer:
Wat wil je?:
- Heb je een issue met intolerantie van gelovigen richting anders geaarden?
Of:
- Wil je lekker laf los gaan op het Christendom?
En laf omdat: Christenen kun je prima dwars zitten, hun religie bij het oud vuil zetten, want die doen niks terug.
Heb je het over het eerste, dan kan het niet anders dan dat die andere religie ook langs komt. Want binnen die religie is het gewoon veel erger.
Duh.
Dat zegt verder niets over hoe andere religies naar homoseksualiteit kijken. Dit topic gaat over een specifieke aanleiding, en dus een specifieke religie.
Dat hele 'ja maar hullie!' argument van je, dát is pas laf.
Helder, maar waar hebben we het dan over?quote:
[..]
Het gaat over intolerantie jegens homoseksuelen vanuit het Nederlandse christendom.
Reli-debielen in de VS ondertekenen iets, en enkele reli-debielen in NL mede-ondertekende het?
Dat is de scope, basically?
Zijn er voor de rest christenen bezig in NL om rechten voor anders geaarden in te perken?
Nope.
Maken we mee dat christenen vaak gewelddadig zijn tegen anders geaarden?
Nope, ook niet.
Waar hebben we het dan over?
Ik ben niets of niemand aan het vrij pleiten.quote:
Reli-debielen zijn reli-debielen, welk smaakje reli-debiliteit ze dan ook aanhangen.
Hou er dan mee op.quote:
Ik ben niets of niemand aan het vrij pleiten.
The Nashville Statement is an evangelical Christian statement
Ik vind moslim-bashen net zo'n leuke hobby, maar in dit geval zijn ze gewoon niet relevant.
Je kunt zelf niet bedenken wat cruciale verschillen zijn tussen die 2? Jezus Christus.quote:
[..]
Even een puur uit interesse: waar trek je de grens? Heb je dat bijvoorbeeld ook bij pedofielen? Dat we we ze iets elementairs ontzeggen?
Ik kan niet ophouden met iets wat ik niet doequote:
Ikke wel, maar ik ben benieuwd wat jij denkt dat de cruciale verschillen zijn. Ik bedoel, een pedo voelt echte liefde voor een kind. Wie ben jij dan om hem die elementaire ervaring te ontzeggen?quote:Op dinsdag 22 januari 2019 13:27 schreef Xa1pt het volgende:
Je kunt zelf niet bedenken wat cruciale verschillen zijn tussen die 2? Jezus Christus.
Ja.quote:
[..]
Helder, maar waar hebben we het dan over?
Reli-debielen in de VS ondertekenen iets, en enkele honderden reli-debielen in NL mede-ondertekende het?
Dat is de scope, basically?
Inperken niet. Demoniseren wel.quote:Zijn er voor de rest christenen bezig in NL om rechten voor anders geaarden in te perken?
Definieer 'vaak' en 'gewelddadig'. Daarbij is geweld tegen anders-geaarden niet de enige manier om die mensen het leven zuur te maken. En als je als homoseksueel in zo'n orthodox christelijke omgeving opgroeit dan gebeurt dat laatste vrijwel zeker ja.quote:Maken we mee dat christenen vaak gewelddadig zijn tegen anders geaarden?
Christenen die lopen te huilen over homoseksualiteit.quote:Waar hebben we het dan over?
Mooi, let's keep it that way.quote:
Rechten afpakken doe je via de politiek. Dus ja, er zijn wel christenen bezig om rechten af te pakken aangezien zo'n van der Staaij liever nog vandaag dan morgen het homohuwelijk terugdraait natuurlijk. Dat er op generlei wijze een parlementaire meerderheid voor is lijkt me daarbij niet relevant.quote:
[..]
Helder, maar waar hebben we het dan over?
Reli-debielen in de VS ondertekenen iets, en enkele reli-debielen in NL mede-ondertekende het?
Dat is de scope, basically?
Zijn er voor de rest christenen bezig in NL om rechten voor anders geaarden in te perken?
Nope.
Om dezelfde reden dat we kinderen wel meer zaken verbieden: we achten ze nog niet in staat om daar zelfstandig over te beslissen. En zeker niet mbt relaties met een scheve machtsverhouding.quote:
[..]
Ikke wel, maar ik ben benieuwd wat jij denkt dat de cruciale verschillen zijn. Ik bedoel, een pedo voelt echte liefde voor een kind. Wie ben jij dan om hem die elementaire ervaring te ontzeggen?
Maar dat weet je best. En je begrijpt ook best hoe dat anders is dan twee volwassenen die daar wel met hun volle verstand over kunnen beslissen.
Mag ik hopen?
Ah, ok, je staat met je bek vol tanden. Duidelijk.quote:
quote:
Ik zou een relevant voorbeeld op kunnen dissen, van wat kwalijk is en wat ik bedoel, maar dat word meestal gepleegd door mensen die een ander geloof aanhangen dan het Christendom, dus ik laat het maar
Ow, vast en zeker.quote:Daarbij is geweld tegen anders-geaarden niet de enige manier om die mensen het leven zuur te maken. En als je als homoseksueel in zo'n orthodox christelijke omgeving opgroeit dan gebeurt dat laatste vrijwel zeker ja.
Maar acceptatie, in de hoofden van die mensen, ga je niet via een rechtbank afdwingen.
Niks bijzonders dus, reli-gekkie's are gonna gekkie.quote:Christenen die lopen te huilen over homoseksualiteit.
Jij hebt niet de Islam er bij gesleept?quote:Op dinsdag 22 januari 2019 13:28 schreef ExTec het volgende:
Ik kan niet ophouden met iets wat ik niet doe
En terecht, want het is dus niet relevant.quote:
Ik zou een relevant voorbeeld op kunnen dissen, van wat kwalijk is en wat ik bedoel, maar dat word meestal gepleegd door mensen die een ander geloof aanhangen dan het Christendom, dus ik laat het maar
Nee, je bent een trollende aandachtshoer. Niemand hier die homoseksualiteit gelijkstelt aan pedoseksualiteit.quote:
[..]
Ah, ok, je staat met je bek vol tanden. Duidelijk.
Klopt. Dat doe je, onder andere, door sterke tegengeluiden te laten horen wanneer honderden religieuze leiders een of andere achterlijke homofobe brief ondertekenen.quote:
[..]
Maar acceptatie, in de hoofden van die mensen, ga je niet via een rechtbank afdwingen.
"Je mag best een auto voor je deur hebben staan maar je mag hem niet gebruiken".quote:
"Je mag best Joods zijn zolang je maar geen keppeltje gaat dragen en naar een synagoge gaat".
Heb ik ook nooit gezegd. Nederlands is wel je moedertaal? Het punt is dat jij vindt dat homoseksualiteit een elementair iets is. Ik ben benieuwd vanuit welk waardeoordeel jij dat vindt. En waarom pedoseksualiteit dat niet is. Ik bedoel, er is een orthodoxe tak van een religie die daar geen moeite mee heeft. Hebben zij het dan mis of jij?quote:
Niemand hier die homoseksualiteit gelijkstelt aan pedoseksualiteit.
En het homo huwelijk, feitelijk een SJW-move avant le lettre, waar er met veel bombarie een overwegend religieuze, hetero-seksuele traditie geclaimed is door anders geaarden?quote:
[..]
Rechten afpakken doe je via de politiek. Dus ja, er zijn wel christenen bezig om rechten af te pakken aangezien zo'n van der Staaij liever nog vandaag dan morgen het homohuwelijk terugdraait natuurlijk.
Daar hebben we het over toch?
Want geen boter briefje krijgen, belet je niet om een relatie te hebben.
En ik vind het echt prima dat homoseksuelen kunnen/mogen trouwen. Zal me aan me reet roesten, ze gaan hun gang maar, als hun blij zijn, ben ik het ook.
Maar je kunt wat mij betreft niet doen alsof SGP's standpunt mbt homohuwelijk, ineens een "gevaar" voor hun rechten is.
Correct, en derhalve is de conclusie totaal geen sprake is van geweld komend van Christenen richting anders geaarden.quote:
[..]
En terecht, want het is dus niet relevant.
Dat geweld laat de christen c.q. moslim van conservatieve snit dan ook over aan zijn 'algoede' god, die de man/vrouw die het gewaagd heeft liefde te delen met iemand van hetzelfde geslacht tot in eeuwigheid laat roosteren in het hellevuur.quote:
[..]
Correct, en derhalve is de conclusie totaal geen sprake is van geweld komend van Christenen richting anders geaarden.
Kun je in Nederland trouwen zonder naar de kerk te gaan? Het antwoord is ja. We kennen in Nederland een burgerlijk huwelijk. Dat is tevens het enige huwelijk dat wettelijk telt. Het huwelijk is dus geen religieus instituut en ook niet het eigendom van gelovigen. Vormen van het huwelijk bestonden al voordat gelovigen ermee aan de haal gingen.quote:
[..]
En het homo huwelijk, feitelijk een SJW-move avant le lettre, waar er met veel bombarie een overwegend religieuze, hetero-seksuele traditie geclaimed is door anders geaarden?
Daar hebben we het over toch?
Want geen boter briefje krijgen, belet je niet om een relatie te hebben.
En ik vind het echt prima dat homo seksuele kunnen/mogen trouwen. Zal me aan me reet roesten, ze gaan hun gang maar, als hun blij zijn, ben ik het ook.
Maar je kunt wat mij betreft niet doen alsof SGP's standpunt mbt homohuwelijk, ineens een "gevaar" voor hun rechten zijn.
Het SGP-standpunt ontneemt mensen een recht dat andere mensen wél hebben.
Dat wil de SGP, maar gelukkig neemt vrijwel niemand die club serieus.quote:
[..]
Kun je in Nederland trouwen zonder naar de kerk te gaan? Het antwoord is ja. We kennen in Nederland een burgerlijk huwelijk. Dat is tevens het enige huwelijk dat wettelijk telt. Het huwelijk is dus geen religieus instituut en ook niet het eigendom van gelovigen. Vormen van het huwelijk bestonden al voordat gelovigen ermee aan de haal gingen.
Het SGP-standpunt ontneemt mensen een recht dat andere mensen wél hebben.
En, werkt het?quote:
[..]
Klopt. Dat doe je, onder andere, door sterke tegengeluiden te laten horen wanneer honderden religieuze leiders een of andere achterlijke homofobe brief ondertekenen.
Zijn ze al om in Barneveld?
Geen geweld, nee. Maar wel allerlei jongeren die worstelen met hun identiteit en daar allerlei nadelige gevolgen van ervaren in die contreien. Ook niet heel erg chique. En dat kun je ze dan wel weer aanrekenen.quote:
[..]
Correct, en derhalve is de conclusie totaal geen sprake is van geweld komend van Christenen richting anders geaarden.
Vast niet, maar dat is dan ook niet de doelgroep.quote:
[..]
En, werkt het?
Zijn ze al om in Barneveld?
Het is wel degelijk een religieuze traditie.quote:
[..]
Kun je in Nederland trouwen zonder naar de kerk te gaan? Het antwoord is ja. We kennen in Nederland een burgerlijk huwelijk. Dat is tevens het enige huwelijk dat wettelijk telt. Het huwelijk is dus geen religieus instituut en ook niet het eigendom van gelovigen.
Dat we het in NL op een bepaald moment zijn gaan flankeren met een burgerlijke editie, doet er niet aan af.
Dat gezegd:
Dat zou op dit punt gelden ja.quote:Het SGP-standpunt ontneemt mensen een recht dat andere mensen wél hebben.
Ik denk werkelijk dat als er een breedgedragen verklaring als deze onder moslims komt het met de leefomgeving voor homoseksuelen een stuk beter wordt. Deze verklaring laat namelijk echt geen ruimte voor naroepen of geweld naar homos toe (wat door een kleine groep moslims ook in Nederland wordt gedaan). Kijk nu eens naar hoe de verklaring daadwerkelijk is opgesteld (met het naschrift in de Nederlandse versie) en dan zie je dat deze verklaring eerder oproept tot medelijden dan tot haat. Ik kan me voorstellen dat dat nog steeds beledigend is, maar gooi het niet allemaal op een hoop.quote:
Ik snap de 'maar de moslims!!!!'-reacties ook niet zo. Als de heren van Denk deze verklaring hadden ondertekend waren ze er net zo hard op aangevallen.
Als dat nooit het geval was geweest werd er veel minder geklaagd over deze verklaring.
Gezien het verloop van dit topic werkt het beter dan de apologetische shit die jij hier loopt te verkondigen?quote:
[..]
En, werkt het?
Zijn ze al om in Barneveld?
Gelukkig hebben die het dan ook niet voor het zeggen.quote:
De SGP en ik vinden gewoon dat dat recht niet had moeten komen.
Eens, zeer niet-chique.quote:
[..]
Geen geweld, nee. Maar wel allerlei jongeren die worstelen met hun identiteit en daar allerlei nadelige gevolgen van ervaren in die contreien. Ook niet heel erg chique. En dat kun je ze dan wel weer aanrekenen.
Maar uiteindelijk is dat niet anders dan een vissers-zoon, die bijkans ge-excommuniceerd word, omdat hij de eerste generatie is die geen zin heeft om ook visser te worden, en dat stompzinnig zwaar aangerekend word door den familia.
Qua economie zal het niet veel verschillenquote:
[..]
Gelukkig hebben die het dan ook niet voor het zeggen.
En binnen de niet-christenen zijn er ook veel die niet uit de kast durven komen.quote:
[..]
Eens, zeer niet-chique.
Maar uiteindelijk is dat niet anders dan een vissers-zoon, die bijkans ge-excommuniceerd word, omdat hij de eerste generatie is die geen zin heeft om ook visser te worden, en dat stompzinnig zwaar aangerekend word door den familia.
Uhm nee. Dat gaat iets dieper. Wanneer je vanaf de kansel wordt verteld dat je eindpositie, voor alle eeuwigheid, er een is van onuitstaanbare pijn (houd je hand eens vijf minuten onder een kaarsvlam), puur op basis van je geaardheid, dan gaat dat wel wat verder dan gerotzooi bij het familiediner. Dat diner kent namelijk wel een einde.quote:
[..]
Eens, zeer niet-chique.
Maar uiteindelijk is dat niet anders dan een vissers-zoon, die bijkans ge-excommuniceerd word, omdat hij de eerste generatie is die geen zin heeft om ook visser te worden, en dat stompzinnig zwaar aangerekend word door den familia.
Niet?quote:Op dinsdag 22 januari 2019 13:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vast niet, maar dat is dan ook niet de doelgroep.
Ging toch om 'tegen geluiden' te laten horen?
Wie moeten die geluiden dan horen?
Mensen alhier?
Dat heeft een zeer hoog preaching to the choir gehalte.
Um, dat lijkt bij behoorlijk relevant. Er zijn wel meer partijen met standpunten waar het merendeel van de kiezers niet op zit te wachten. Geen enkele jongere wil de AOW leeftijd terug naar 65, zoals 50Plus wil. De PvdD is vrij radicaal t.o.v. vleeseters, slagers, jagers etc.quote:
[..]
Rechten afpakken doe je via de politiek. Dus ja, er zijn wel christenen bezig om rechten af te pakken aangezien zo'n van der Staaij liever nog vandaag dan morgen het homohuwelijk terugdraait natuurlijk. Dat er op generlei wijze een parlementaire meerderheid voor is lijkt me daarbij niet relevant.
Het wordt pas een probleem als een idioot partijstandpunt draagvlak krijgt onder de bevolking. De SGP is al jaren vastgeroest op 3 zetels. Ik zie het homohuwelijk niet afgeschaft worden, niet door een christelijke partij in ieder geval.
Ik maak mij inderdaad meer zorgen om een radicale fundi club als DENK die in de peilingen nu op 7 zetels staat.
Neuh, dan onderschat je de impact daarvan behoorlijk.quote:
[..]
Eens, zeer niet-chique.
Maar uiteindelijk is dat niet anders dan een vissers-zoon, die bijkans ge-excommuniceerd word, omdat hij de eerste generatie is die geen zin heeft om ook visser te worden, en dat stompzinnig zwaar aangerekend word door den familia.
Dus als ik niet de islam er aan de haren bij aan het slepen bent, ben ik de acties van de bible belt aan het vergoelijken.quote:
[..]
Gezien het verloop van dit topic werkt het beter dan de apologetische shit die jij hier loopt te verkondigen?
Duidelijk.
Dat ligt er aan hoe je gehandeld hebt.quote:
[..]
Uhm nee. Dat gaat iets dieper. Wanneer je vanaf de kansel wordt verteld dat je eindpositie, voor alle eeuwigheid, er een is van onuitstaanbare pijn (houd je hand eens vijf minuten onder een kaarsvlam), puur op basis van je geaardheid, dan gaat dat wel wat verder dan gerotzooi bij het familiediner.
Als je niet gekeerd bent van de seksuele gemeenschap niet.
Als je strijdt tegen de gevoelens wel.
Topleven wel.quote:
[..]
Dat ligt er aan hoe je gehandeld hebt.
Als je niet gekeerd bent van de seksuele gemeenschap wel.
Als je strijdt tegen de gevoelens wel.
Overigens maak ik opnieuw bezwaar tegen je newspeak dat er binnen het calvinisme sprake zou zijn van 'handelingen die leiden tot een aanpassing van het gepredestineerde eindpunt'.
Nee, de mensen die niet heel blij worden van zo'n boodschap en persoonlijk worden aangesproken.quote:
[..]
Niet?
Ging toch om 'tegen geluiden' te laten horen?
Wie moeten die geluiden dan horen?
Mensen alhier?
Dat wil de PVV, maar gelukkig neemt vrijwel niemand die club serieus.quote:
[..]
Dat wil de SGP, maar gelukkig neemt vrijwel niemand die club serieus.
Dat wil de PVDA maar gelukkig neemt vrijwel niemand die club serieus.
Dat wil het CDA maar gelukkig neemt vrijwel niemand die club serieus.
Dat wil de VVD maar gelukkig neemt vrijwel niemand die club serieus.
enz.
Het is het gewoone een dehumaniserend pamfletje. Dat het niet expliciet oproept tot haat lijkt me daarbij niet zo relevant.quote:
[..]
Ik denk werkelijk dat als er een breedgedragen verklaring als deze onder moslims komt het met de leefomgeving voor homoseksuelen een stuk beter wordt. Deze verklaring laat namelijk echt geen ruimte voor naroepen of geweld naar homos toe (wat door een kleine groep moslims ook in Nederland wordt gedaan). Kijk nu eens naar hoe de verklaring daadwerkelijk is opgesteld (met het naschrift in de Nederlandse versie) en dan zie je dat deze verklaring eerder oproept tot medelijden dan tot haat. Ik kan me voorstellen dat dat nog steeds beledigend is, maar gooi het niet allemaal op een hoop.
Aan dat soort verklaringen hebben opgefokte testosteronbommetjes op straat ook helemaal geen boodschap.
Tja, het leven moet vooral leuk zijn wat wij zijn kortzichtig en carpe diem kom je ook niet ver mee.quote:
Uhm ja, de SGP heeft wat, 2, 3 zetels?quote:
[..]
Dat wil de PVV, maar gelukkig neemt vrijwel niemand die club serieus.
Dat wil de PVDA maar gelukkig neemt vrijwel niemand die club serieus.
Dat wil het CDA maar gelukkig neemt vrijwel niemand die club serieus.
Dat wil de VVD maar gelukkig neemt vrijwel niemand die club serieus.
enz.
Behalve dat het niet om een keuze gaat, maar om geaardheid.quote:
[..]
Eens, zeer niet-chique.
Maar uiteindelijk is dat niet anders dan een vissers-zoon, die bijkans ge-excommuniceerd word, omdat hij de eerste generatie is die geen zin heeft om ook visser te worden, en dat stompzinnig zwaar aangerekend word door den familia.
En dan niet alleen door zijn verongelijkte vader, maar door zijn hele leefomgeving.
Kortom, slechte vergelijking. Ofwel;
quote:
Beter kun je inderdaad in permanente staat van onzekerheid leven of je wel of niet uitgeloot bent voor de goddelijke kosmische loterij die predestinatie heet.quote:
[..]
Tja, het leven moet vooral leuk zijn wat wij zijn kortzichtig en carpe diem kom je ook niet ver mee.
Dat je dat verdedigbaar vindt is wel vrij ziek natuurlijk. In de praktijk betekent dat dat er mensen rondlopen die de rest van hun leven last hebben van allerlei schurende pijnen en knellende processen. Laag zelfbeeld, weinig zelfvertrouwen, depressie, in een enkel geval een psychose hier en daar, et cetera, et cetera.quote:
[..]
Dat ligt er aan hoe je gehandeld hebt.
Als je niet gekeerd bent van de seksuele gemeenschap niet.
Als je strijdt tegen de gevoelens wel.
Maar ja, zo heeft god het bepaald en god is liefde!!!!
Misselijkmakende shit.
Ook dat. Goed punt.quote:
[..]
Uhm nee. Dat gaat iets dieper. Wanneer je vanaf de kansel wordt verteld dat je eindpositie, voor alle eeuwigheid, er een is van onuitstaanbare pijn (houd je hand eens vijf minuten onder een kaarsvlam), puur op basis van je geaardheid, dan gaat dat wel wat verder dan gerotzooi bij het familiediner. Dat diner kent namelijk wel een einde.
Maar we zitten hier helaas wel tegen een muur te praten.
quote:
[..]
Uhm nee. Dat gaat iets dieper. Wanneer je vanaf de kansel wordt verteld dat je eindpositie, voor alle eeuwigheid, er een is van onuitstaanbare pijn (houd je hand eens vijf minuten onder een kaarsvlam), puur op basis van je geaardheid, dan gaat dat wel wat verder dan gerotzooi bij het familiediner. Dat diner kent namelijk wel een einde.
Splijtzwammen, op familie gebied heb je dus echt in alle soorten en maten.quote:
[..]
Neuh, dan onderschat je de impact daarvan behoorlijk.
B.v. nooit vernomen dat familie's uit elkaar pleuren omdat deze of gene een partner nemen die de familie niet bevalt.
En ik snap jullie wel. Allicht dat het persoonlijk te ver van me af staat.
Het concept dat ik ga luisteren naar iets wat verteld word vanaf een kansel
En dat ik er dan ook nog waarde aan hecht Hilarisch
Als je eerder hebt opgelet in de preken van de Ger Gem weet je dat God niet enkel liefde is.quote:
[..]
Dat je dat verdedigbaar vindt is wel vrij ziek natuurlijk. In de praktijk betekent dat dat er mensen rondlopen die de rest van hun leven last hebben van allerlei schurende pijnen en knellende processen. Laag zelfbeeld, weinig zelfvertrouwen, depressie, in een enkel geval een psychose hier en daar, et cetera, et cetera.
Maar ja, zo heeft god het bepaald en god is liefde!!!!
Misselijkmakende shit.
Wel rechtvaardig
Gelovigen van welke aard dan ook die het dogma van de hel onderschrijven zie ik dan ook als psychopaten.quote:
[..]
Ook dat. Goed punt.
Maar we zitten hier helaas wel tegen een muur te praten.
Niet zolang er hier nog steeds mensen rondlopen die met het homohatende koortje meezingen. Dan mogen we nog wel wat harder zingen om die onzin te overstemmen.quote:
[..]
Niet?
Ging toch om 'tegen geluiden' te laten horen?
Wie moeten die geluiden dan horen?
Mensen alhier?
Dat heeft een zeer hoog preaching to the choir gehalte.
En als we de slavernij gewoon niet hadden afgeschaft, dan was er nu ook niet zo gezeken over rechten voor minderheden.quote:
De SGP en ik vinden gewoon dat dat recht niet had moeten komen.
Als dat nooit het geval was geweest werd er veel minder geklaagd over deze verklaring.
Precies.quote:
[..]
En als we de slavernij gewoon niet hadden afgeschaft, dan was er nu ook niet zo gezeken over rechten voor minderheden.
Dat gaat echt niet alleen om het er bij halen van de islam. Oa ook dit soort juweeltjes van posts:quote:
[..]
Dus als ik niet de islam er aan de haren bij aan het slepen bent, ben ik de acties van de bible belt aan het vergoelijken.
Duidelijk.
quote:
[..]
Eens, zeer niet-chique.
Maar uiteindelijk is dat niet anders dan een vissers-zoon, die bijkans ge-excommuniceerd word, omdat hij de eerste generatie is die geen zin heeft om ook visser te worden, en dat stompzinnig zwaar aangerekend word door den familia.
Ja inderdaad...quote:
[..]
Als je eerder hebt opgelet in de preken van de Ger Gem weet je dat God niet enkel liefde is.
Wel rechtvaardig
En om die rechtvaardigheid te tonen heeft de gereformeerde god een aantal mensen gemaakt puur om ze naar de hel te sturen. Want dan komt die genadige kant er zo leuk uit voor de paar die wel uitverkoren zijn.
Als je zo praat ben je het zeker nietquote:
[..]
Ja inderdaad...
En om die rechtvaardigheid te tonen heeft de gereformeerde god een aantal mensen gemaakt puur om ze naar de hel te sturen. Want dan komt die genadige kant er zo leuk uit voor de paar die wel uitverkoren zijn.
Je brave katholiek noemen maar niets snappen wat er gezegd wordt in de Bijbel
Laat wel de staat zien van de RK kerk
Uhhh ja en dus?quote:
[..]
Uhm ja, de SGP heeft wat, 2, 3 zetels?
Is gewoon de leer hoor.quote:
[..]
Als je zo praat ben je het zeker niet.
Ik weet wel hoe de gereformeerde kerken Romeinen 9 interpreteren.
quote:
quote:
Nonsens, Het roept juist expliciet op tot geen haat. En dit pamflet geeft juist aan dat reformatorische testosteronbommetjes een draai om de oren kunnen verwachten als ze op straat in woord of daad homos lastig vallen.quote:
[..]
Het is het gewoone een dehumaniserend pamfletje. Dat het niet expliciet oproept tot haat lijkt me daarbij niet zo relevant.
Aan dat soort verklaringen hebben opgefokte testosteronbommetjes op straat ook helemaal geen boodschap.
Verder vanuit reformatorisch perspectief (waar het besef van de eigen zonde er al vroeg in komt, is dit pamflet alles behalve dehumaniserend). Juist door ook de heteroseksuele "moetjes" te veroordelen in hetzelfde pamflet geeft men aan de homoseksueel niet te dehumaniseren.
Tja, makkelijk praten natuurlijk als je er niet in bent opgegroeid. Ik heb van dichtbij gezien hoe iemand naar de klote is gegaan omdat die het geluk heeft gehad met genderdysforie geboren te zijn en zo'n 18 jaar lang 2x per week naar een reformatorische predikant heeft mogen luisteren.quote:
[..]
[..]
Splijtzwammen, op familie gebied heb je dus echt in alle soorten en maten.
B.v. nooit vernomen dat familie's uit elkaar pleuren omdat deze of gene een partner nemen die de familie niet bevalt.
En ik snap jullie wel. Allicht dat het persoonlijk te ver van me af staat.
Het concept dat ik ga luisteren naar iets wat verteld word vanaf een kansel
Hilarisch
Hoe dat z'n uitwerkingen heeft in psychische littekens is niet goed onder woorden te brengen, maar makkelijk is het allemaal niet echt.
Mee eens dat je geaardheid wat anders is dan je baan keuze.quote:
[..]
Behalve dat het niet om een keuze gaat, maar om geaardheid.
Maar de parallel is dat ook niemand het acceptabel gaat vinden dat iemand de rest van zijn leven een baan gaat hebben omdat de buitenwacht dat van hem/haar verwacht.
In beide gevallen eindig je immers met een diep ongelukkig individu.
Je moet gewoon opsodemieteren met hier blijven doen alsof ik religieuze primitiviteit aan het goed praten ben je.quote:
Snap je dat?
Jij snapt het.quote:
[..]
Nonsens, Het roept juist expliciet op tot geen haat. En dit pamflet geeft juist aan dat reformatorische testosteronbommetjes een draai om de oren kunnen verwachten als ze op straat in woord of daad homos lastig vallen.
Verder vanuit reformatorisch perspectief (waar het besef van de eigen zonde er al vroeg in komt, is dit pamflet alles behalve dehumaniserend). Juist door ook de heteroseksuele "moetjes" te veroordelen in hetzelfde pamflet geeft men aan de homoseksueel niet te dehumaniseren.
Maar men zeikt graag over de ander die een afwijkende mening hebben,
De uitwerking is wel haat. Hoe denk je dat LHBT-ers binnen die contreien zich voelen? Gerespecteerd? Gewaardeerd?quote:
[..]
Nonsens, Het roept juist expliciet op tot geen haat.
Dominees in mijn kerkverband luisteren met alle liefde naar je verhaal en bieden je pastorale hulpquote:
[..]
Tja, makkelijk praten natuurlijk als je er niet in bent opgegroeid. Ik heb van dichtbij gezien hoe iemand naar de klote is gegaan omdat die het geluk heeft gehad met genderdysforie geboren te zijn en zo'n 18 jaar lang 2x per week naar een reformatorische predikant heeft mogen luisteren.
Hoe dat z'n uitwerkingen heeft in psychische littekens is niet goed onder woorden te brengen, maar makkelijk is het allemaal niet echt.
Gewaardeerd ik weet het van mensen die het hebben meegemaakt.quote:
[..]
De uitwerking is wel haat. Hoe denk je dat LHBT-ers binnen die contreien zich voelen? Gerespecteerd? Gewaardeerd?
En waarom dat inhoudelijk correct is, heb ik netjes uit de doeken gedaanquote:
Oa ook dit soort juweeltjes van posts:
Ik durf zelfs nog verder te gaan door te stellen dat elke christen afstand zou moeten nemen van de christelijke kerk als organisatie. Maar dat komt meer voort uit het kinder-neuken dan de homohaat. Criminele organisatie dat het is.quote:
[..]
Gelovigen van welke aard dan ook die het dogma van de hel onderschrijven zie ik dan ook als psychopaten.
Klopt; als universalist ben je in geen enkele kerk welkom. Want dan ondermijn je de 'rechtvaardigheid van god'. Het is kennelijk noodzakelijk te geloven dat een almachtige god het in zich heeft (nee, moet hebben) om zijn eigen creaties tot in de eeuwigheid te martelen. Overigens niet eens wegens moord of roof of pijniging van medemensen, ook het verliefd worden op de verkeerde persoon is reden genoeg om in de 'rechtvaardige' poel van vuur geflikkerd te worden.quote:
[..]
Jij snapt het.
Maar men zeikt graag over de ander die een afwijkende mening hebben,
Nee toch? Volgens mij gaat het om anderen die lopen te huilen dat Protestants-Christenen anders aankijken tegen andere soorten seksualiteit dan hetroseksualiteit.quote:
[..]
Ja.
[..]
Inperken niet. Demoniseren wel.
[..]
Definieer 'vaak' en 'gewelddadig'. Daarbij is geweld tegen anders-geaarden niet de enige manier om die mensen het leven zuur te maken. En als je als homoseksueel in zo'n orthodox christelijke omgeving opgroeit dan gebeurt dat laatste vrijwel zeker ja.
[..]
Christenen die lopen te huilen over homoseksualiteit.
Zolang je religieuze primitiviteit aan het goed praten bent, zie ik mezelf niet echt ophouden dat te benoemen.quote:
[..]
Mee eens dat je geaardheid wat anders is dan je baan keuze.
Maar de parallel is dat ook niemand het acceptabel gaat vinden dat iemand de rest van zijn leven een baan gaat hebben omdat de buitenwacht dat van hem/haar verwacht.
In beide gevallen eindig je immers met een diep ongelukkig individu.
[..]
Je moet gewoon opsodemieteren met hier blijven doen alsof ik religieuze primitiviteit aan het goed praten ben je.
Snap je dat?
Met je belachelijke onzin over het gelijkstellen van buitensluiting en demonisering door een christelijke gemeenschap puur en alleen op basis van aangeboren seksuele geaardheid, aan een vader die boos/teleurgesteld is dat zijn zoon de zaak niet over wilt nemen.
Ik zou willen vragen of je dat snapt, maar ik weet dat het daar blijkbaar een beetje mis gaat, dus dat doe ik maar niet.
Je bedoelt: dominees in mijn kerkverband luisteren naar je verhaal en proberen je daarna zo omwonden mogelijk te vertellen dat je de rest van je leven maar de schijn moet ophouden en mag lijden en jezelf moet ontzien van liefde.quote:
[..]
Dominees in mijn kerkverband luisteren met alle liefde naar je verhaal en bieden je pastorale hulp
Mooi man. Echt. Heel mooi.
Klopt.quote:
[..]
Tja, makkelijk praten natuurlijk als je er niet in bent opgegroeid.
Keerzijde van die munt is net zo hard dat mensen die er met hun neus bovenop hebben gezeten, er om die reden dus ook niet meer objectief naar kunnen kijken
Waarmee, ik totaal niet af wil doen aan wat je zegt, ik geloof zonder meer dat het erg is.
Die wat hebben meegemaakt?quote:
[..]
Gewaardeerd ik weet het van mensen die het hebben meegemaakt.
Ook daar ben ik niet welkom hoorquote:
[..]
Als je zo praat ben je het zeker niet
Je brave katholiek noemen maar niets snappen wat er gezegd wordt in de Bijbel
Laat wel de staat zien van de RK kerk
Overigens zouden zowel RK als jullie eens wat meer de vroege kerkvaders moeten lezen.
Maar als we toch bijbelstudie gaan doen, leg eens uit (hoewel ik al weet wat er gaat komen) wat jij verstaat onder 2 Petrus 3,9 of 1 Tim. 2,3-4?
quote:
Jijbak? je bedoelt dat ik persoonlijk wordt? begrijp je dat die hele zgn verklaring en al die afkeuring en zonde die hier besproken wordt persoonlijk is? Naast de overlast van jullie tradities in het algemeen?quote:
Ik vind het een misplaatste jijbak en dan nog sturend "geweld door homoseksuelen jegens christenen" en "geweld door religieus geïnspireerde geweld jegens homoseksuelen" gebruiken.
Gaat er niet in he? Dat vegan zijn een keuze is, en homoseksualiteit niet, dat dringt maar niet door he, met al je extreme vegan voorbeelden, over mensen die de keuze maken om wel of geen dierlijke producten te consumeren.quote:
Dat kan ik ook. Als jij 50 berichten van geweld door moslims jegens rundvleeseters (in Nederland) zoekt dat ga ik op zoek naar 50 berichten door vleeseters jegens gelovigen (van alle religies), wereldwijd"50-50, dus dat is eerlijk. Maar als je aandringt mag het ook 10-10 worden. Wat jij wil.
Wat ik probeer aan te wijzen is dat er meer repressie vanuit het geloof (en ja elke relegie ja, bedankt, assholes) komt richting homo's dan andersom.quote:
Waarom zou geweld door homoseksuelen op niet-christenen niet mee moeten tellen? Volgens mij was er een heel bekende homoseksuele nazi van het eerste uur. Recentelijker was er een homoseksueel opgepakt die een aanslag op een gay pride wilde plegen. Zoek maar op. Hij droeg ook nazipakken. Maar dat kan een Britse prins gebeuren. In Orlando was er een paar jaar geleden de homoseksueel die in een gay bar een aanslag pleegde.
Waar je doorlopend mank gaat is de vergelijking tussen een keuze en iets wat aangeboren is en van binnen zit, het een kan je veranderen, het andere niet, je kan het negeren, doen alsof het er niet is, alsof het niet bestaat, alsof je het niet voelt, alsof je niet hoort hoe de anderen over je denken wie je eigenlijk bent, alsof je erbij hoort, alsof je het leuk vind, alsof je gelukkig bent, alsof je van je vrouw houdt....maar je leeft een leugen.quote:
Je gaat uit dat "liefde" en een "zonde" samengaan, de eindeloze discussie, Waarom moet je 84(?) jaar moet "liegen" en "lijden" om in de hemel te komen? En als je met 84 de gemiddelde levensverwachting in NL bedoeld, hoe weet je zo goed hoe hun jeugd is geweest? Is de "homoseksueel" die een zuigelingsdood of abortusdood treft ineens niet meer "zo geboren"?
Waarom maakt het uit of je "gehaat" wordt omdat je rundvlees eet of omdat je van anderen eist dat ze geen rundvlees eten? Als je geweld gebruikt maakt het uit of je dat uit naam van "veganisme/dierenliefde" of "religieus geïnspireerd" is?
Mag je zoals onze vegan-extremist dan zeggen dat je het niet verdiend om "gelukkig" te leven of kom je dan met een gedoogbeleid van "medicinale" (rund)vlees zodat mensen die zo geaard zijn volgens jouw voorwaarden geen kutleven zullen hebben? Zijn dochter heeft er ook last van dus het lijkt erfelijk als dat je iets uit maakt.
Maar misschien moet je een andere punt waar over gezwegen wordt benoemen, wat geeft mensen het recht om vlees te eten? Als je bij je homo-standpunt als argument gebruikt dat het aangeboren is en waarom roep je dan schande als gezegd wordt dat vlees eten aangeboren is?
je vind jezelf zo belangrijk dat je er gewoon aan voorbij gaat waarom de Islam in dit topic betrokken wordt.quote:
De olifant in de kamer is niet de "verwoede" pogingen (om Islam erbij te betrekken maar dat moslims ook een interpretatie hebben van de bijbel (welke boeken je ook erbij betrekt). homoseksuelen, Maar die is ook niet regenboog, wat dat ook mag betekenen.
In jouw ogen is dat blijkbaar huilen.quote:
[..]
Nee toch? Volgens mij gaat het om anderen die lopen te huilen dat Protestants-Christenen anders aankijken tegen andere soorten seksualiteit dan hetroseksualiteit.
In mijn ogen is dat zeer valide kritiek.
Je extreem-zielige: hij is het niet met me eens, dus moet hij het wel goedpraten begint een beetje te vervelen, ophitserquote:
[..]
Zolang je religieuze primitiviteit aan het goed praten bent, zie ik mezelf niet echt ophouden dat te benoemen.
Met je belachelijke onzin over het gelijkstellen van buitensluiting en demonisering door een christelijke gemeenschap puur en alleen op basis van aangeboren seksuele geaardheid, aan een vader die boos/teleurgesteld is dat zijn zoon de zaak niet over wilt nemen.
Ik zou willen vragen of je dat snapt, maar ik weet dat het daar blijkbaar een beetje mis gaat, dus dat doe ik maar niet.
Waarschijnlijk zullen ze problemen hebben, net als de jongen die regelmatig met zijn vriendin naar bed gaat of de pornoverslaafde man.quote:
[..]
De uitwerking is wel haat. Hoe denk je dat LHBT-ers binnen die contreien zich voelen? Gerespecteerd? Gewaardeerd?
Ik denk dat sommige van hen ook aardig wat moeite hebben met bepaalde bewoordingen in de verklaring. Dat pijnpunt ligt voor veel van hen echter op een ander punt dan wat hier besproken wordt. De kerken waar het hier om gaat zijn er al vrij lang duidelijk over dat seks alleen thuis hoort in het heteroseksuele huwelijk.
Objectiviteit is er wat dit betreft sowieso niet.quote:
[..]
Klopt.
Keerzijde van die munt is net zo hard dat mensen die er met hun neus bovenop hebben gezeten, er om die reden dus ook niet meer objectief naar kunnen kijken
Waarmee, ik totaal niet af wil doen aan wat je zegt, ik geloof zonder meer dat het erg is.
Ik weet overigens wel wat van geschiedenis.quote:
[..]
Als je zo praat ben je het zeker niet
Je brave katholiek noemen maar niets snappen wat er gezegd wordt in de Bijbel
Laat wel de staat zien van de RK kerk
En dit vinden gereformeerden helemaal niet leuk, maar het is dus gewoon historisch aantoonbaar dat er voor Augustinus geen enkele christen, in geen enkel werelddeel ooit het idee van dubbele predestinatie heeft aangehangen.
Wat kunnen wij uit de oude geschriften leren? Dat Augustinus - en hij alleen - dit idee ontwierp als aanval op Pelagius, en door o.a. Hilarius werd teruggefloten met de mededeling dat 'dubbele predestinatie' een "nieuwigheid is waar de christenheid nooit in onderwezen heeft". Kortom, de eerste vier eeuwen van het christendom kende helemaal geen 'proto-calvinisme', en de gereformeerde leer van de 16e eeuw was helemaal niet 'de zuivere leer', gered uit de 'duisternis van superstitie'.
Uiteraard werd Augustinus' idee van dubbele predestinatie - HET ijkpunt van de gereformeerde leer - op het concilie van Orange verworpen.
Aleer je mij de les probeert te lezen, lees je zelf eens in in de materie. https://archive.org/details/primitivedoctrin00fabe/page/n6
[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 22-01-2019 14:24:07 ]
Ik zeg niet dat het oproept tot geweld, maar de resolute afkeuring van alles wat met homoseksualiteit te maken heeft, het gebod aan christenen om het niet te accepteren en ga zo maar door schept gewoon een normatief kader. Homoseksualiteit deugt niet en je mag het absoluut niet in de praktijk brengen.quote:
[..]
Nonsens, Het roept juist expliciet op tot geen haat. En dit pamflet geeft juist aan dat reformatorische testosteronbommetjes een draai om de oren kunnen verwachten als ze op straat in woord of daad homos lastig vallen.
Natuurlijk roepen dit soort documenten nooit direct op tot geweld of haat, maar het is voor de selectieve interpreteerders een prima handvest voor eigenrichting. Kom voor de gein eens in een Urkse visserskroeg. Testosteron laat zich echt niet sturen vanaf de kansel.
Ik zie niet in hoe jij dat ziet. Heteroseksuele relaties zijn de norm en moeten binnen het huwelijk geconsumeerd worden. Het is natuurlijk ook de ultieme schijnheiligheid, want je kunt wel claimen dat je 'heteroseksuele onreinheid' even onwenselijk acht als 'homoseksuele onreinheid', maar het tweede geval is inherent onrein, terwijl hetero's prima mogen neuken zolang dat maar binnen het huwelijk doen. Daarbij gaat de afkeuring van homoseksualiteit natuurlijk veel verder dan enkel keiharde porno, maar is zelfs een platonische relatie tussen twee mannen of vrouwen al 'onrein'.quote:Verder vanuit reformatorisch perspectief (waar het besef van de eigen zonde er al vroeg in komt, is dit pamflet alles behalve dehumaniserend). Juist door ook de heteroseksuele "moetjes" te veroordelen in hetzelfde pamflet geeft men aan de homoseksueel niet te dehumaniseren.
Ik snap nooit zo waarom mensen zo makkelijk in de schijnredelijkheid van de fundamentalistische tak van het Christendom trappen.
Maak dan ook niet zulke achterlijke vergelijkingen tussen een baan en geaardheid.quote:
[..]
Je extreem-zielige: hij is het niet met me eens, dus moet hij het wel goedpraten begint een beetje te vervelen, ophitser
Maar we kunnen waarnemen, dat in ieder geval jij, behoorlijk gekleurd bent, door je eigen ervaringen?quote:
[..]
Objectiviteit is er wat dit betreft sowieso niet.
Ja, maar de uitwerking daarvan kun je moeilijk 'liefdevol' noemen. Als je een groep mensen dehumaniseert en vertelt dat ze de rest van hun leven geen seks mogen hebben met mensen tot wie ze zich aangetrokken voelen, niet gelukkig mogen zijn met hoe men zich voelt en wat men voelt en moet leven in een leugen, dan is haatvolle indoctrinatie toch wel een vrij accurate omschrijving?quote:
[..]
Waarschijnlijk zullen ze problemen hebben, net als de jongen die regelmatig met zijn vriendin naar bed gaat of de pornoverslaafde man.
Ik denk dat sommige van hen ook aardig wat moeite hebben met bepaalde bewoordingen in de verklaring. Dat pijnpunt ligt voor veel van hen echter op een ander punt dan wat hier besproken wordt. De kerken waar het hier om gaat zijn er al vrij lang duidelijk over dat seks alleen thuis hoort in het heteroseksuele huwelijk.
quote:
JE BENT AAN HET GOEDPRATEN, JE BENT EEN HOMO-HATER!!!!!
Ik zeg nergens dat je een homo-hater bent. Ik zeg dat je het gedrag van homo-haters probeert goed te praten, of iig doet lijken alsof kritiek op zulke homohaat onzinnig / nutteloos is.quote:
Dan heb je a) niet helemaal goed opgelet en b) ben je een beetje (understatement) een sneu figuur als je dit zo wilt stellen. Maar als jij daar gelukkig van wordt moet je dat vooral zo waarnemen en benoemen natuurlijk.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 14:17 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar we kunnen waarnemen, dat in ieder geval jij, behoorlijk gekleurd bent, door je eigen ervaringen?
Hey, je f*ckin' projectie moet je steken waar de zon niet schijnt.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat je een homo-hater bent. Ik zeg dat je het gedrag van homo-haters probeert goed te praten, of iig doet lijken alsof kritiek op zulke homohaat onzinnig / nutteloos is.
Beetje zelfreflectie zou je goed doen.quote:
[..]
Hey, je f*ckin' projectie moet je steken waar de zon niet schijnt.
Punt is dat iets zondig noemen alles behalve dehumaniserend is binnen de Calvinistische wereld. Juist daar klinkt dat we allemaal "zondig geboren zijn". We zijn allemaal zondig en we hebben allemaal onze verleiding. Seksualiteit is daarbij ook niet definierend voor wat een mens is.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het oproept tot geweld, maar de resolute afkeuring van alles wat met homoseksualiteit te maken heeft, het gebod aan christenen om het niet te accepteren en ga zo maar door schept gewoon een normatief kader. Homoseksualiteit deugt niet en je mag het absoluut niet in de praktijk brengen.
Natuurlijk roepen dit soort documenten nooit direct op tot geweld of haat, maar het is voor de selectieve interpreteerders een prima handvest voor eigenrichting. Kom voor de gein eens in een Urkse visserskroeg. Testosteron laat zich echt niet sturen vanaf de kansel.
[..]
Ik zie niet in hoe jij dat ziet. Heteroseksuele relaties zijn de norm en moeten binnen het huwelijk geconsumeerd worden. Het is natuurlijk ook de ultieme schijnheiligheid, want je kunt wel claimen dat je 'heteroseksuele onreinheid' even onwenselijk acht als 'homoseksuele onreinheid', maar het tweede geval is inherent onrein, terwijl hetero's prima mogen neuken zolang dat maar binnen het huwelijk doen. Daarbij gaat de afkeuring van homoseksualiteit natuurlijk veel verder dan enkel keiharde porno, maar is zelfs een platonische relatie tussen twee mannen of vrouwen al 'onrein'.
Ik snap nooit zo waarom mensen zo makkelijk in de schijnredelijkheid van de fundamentalistische tak van het Christendom trappen.
Ik zie ook wel in dat wat hier wordt verlangt van homoseksuelen zwaarder is dan wat wordt verlangt van heteroseksuelen. Maar dat dehumaniserend noemen geeft een totaal gebrek aan kennis van de Calvinistische wereld aan of het jezelf makkelijk maken door bewust een karikatuur te schetsen.
Het is een veronderstelling, die ik baseer op je eigen verhaal?quote:
[..]
Dan heb je a) niet helemaal goed opgelet en b) ben je een beetje (understatement) een sneu figuur als je dit zo wilt stellen.
Ik ga er niet vanuit dat iets menselijks jou vreemd is, dus ja; kan me prima voorstellen dat je er bv. fel in zou zitten,
Juist omdat je het zelf meegemaakt hebt.
Zo, het supralapsarianisme van Beza is een karikatuur van het calvinisme?quote:
[..]
Punt is dat iets zondig noemen alles behalve dehumaniserend is binnen de Calvinistische wereld. Juist daar klinkt dat we allemaal "zondig geboren zijn". We zijn allemaal zondig en we hebben allemaal onze verleiding. Seksualiteit is daarbij ook niet definierend voor wat een mens is.
Ik zie ook wel in dat wat hier wordt verlangt van homoseksuelen zwaarder is dan wat wordt verlangt van heteroseksuelen. Maar dat dehumaniserend noemen geeft een totaal gebrek aan kennis van de Calvinistische wereld aan of het jezelf makkelijk maken door bewust een karikatuur te schetsen.
En ja, allemaal zondig geboren... alleen heeft de één een lot uit de loterij die toegang geeft tot de hemel, en de ander niet.
Maar eigenlijk ben je maar een heel sneu figuur, als je dat zo wil stellenquote:
[..]
Beetje zelfreflectie zou je goed doen.
Ok man.quote:
[..]
Het is een veronderstelling, die ik baseer op je eigen verhaal?
Ik ga er niet vanuit dat iets menselijks jou vreemd is, dus ja; kan me prima voorstellen dat je er bv. fel in zou zitten,
Juist omdat je het zelf meegemaakt hebt.
Ik doe je een plezier:quote:
quote:
[..]
Tja, makkelijk praten natuurlijk als je er niet in bent opgegroeid. Ik heb van dichtbij gezien hoe iemand naar de klote is gegaan omdat die het geluk heeft gehad met genderdysforie geboren te zijn en zo'n 18 jaar lang 2x per week naar een reformatorische predikant heeft mogen luisteren.
Hoe dat z'n uitwerkingen heeft in psychische littekens is niet goed onder woorden te brengen, maar makkelijk is het allemaal niet echt.
Nee, gelovigen hebben het eigendom geclaimd van iets dat allang bestond voordat religie werd uitgevonden. Hetzelfde hebben ze bijvoorbeeld gedaan met het heidense Midwinterfeest.quote:
[..]
Het is wel degelijk een religieuze traditie.
Dat we het in NL op een bepaald moment zijn gaan flankeren met een burgerlijke editie, doet er niet aan af.
Dat gezegd:
[..]
Dat zou op dit punt gelden ja.
Ik denk dat een van de punten juist is dat je als mens niet gedefinieerd wordt door seks. Ik kan de lijn doortrekken door jou er nu van te beschuldigen dat je iedereen die lichamelijk niet in staat is tot seks of die vrijwillig celibatair leeft als niet geheel menselijk te zien. Dat doe je niet en zo dehumaniseert deze verklaring ook homos niet.quote:
[..]
Ja, maar de uitwerking daarvan kun je moeilijk 'liefdevol' noemen. Als je een groep mensen dehumaniseert en vertelt dat ze de rest van hun leven geen seks mogen hebben met mensen tot wie ze zich aangetrokken voelen, niet gelukkig mogen zijn met hoe men zich voelt en wat men voelt en moet leven in een leugen, dan is haatvolle indoctrinatie toch wel een vrij accurate omschrijving?
Je hebt hier wel een punt te pakken trouwens waar de formulering van de verklaring verder lijkt te gaan dan wat nu gangbaar is binnen de Calvinistische kerken. Je zou de verklaring kunnen lezen (ik denk niet dat het zo hoeft) alsof homos in de kast moeten blijven. Dit is iets wat je niet snel zult horen van Nederlandse kansels (maar weer wel van sommige in de VS waar de verklaring eerst is opgesteld).
Je begint dit deel door op de man te spelen. Daarna kom je met gezeik over andere religies die erger zijn, dan kom je met de bagatelliserende insteek dat 'de rechten van homoseksuelen niet ingeperkt worden, dus waar gaat dit nou over?!' Vervolgens wordt je uitgelegd dat dit soort publieke veroordelingen wel degelijk grote invloed op de levens van homoseksuelen kunnen hebben, en dan kom je met een achterlijke vergelijking over een baan. En tussendoor nog wat dom gelul over hoe het standpunt van de SGP niets afdoet aan het homohuwelijk, omdat de SGP het over kerkelijke huwelijken zou hebben en het homohuwelijk gewoon voor de burgerlijke stand is.quote:
[..]
Hey, je f*ckin' projectie moet je steken waar de zon niet schijnt.
Hoe wil je graag dat ik dit lees dan? Vertel het me en ik herzie met liefde mijn interpretaties (en daaruit volgend ook mijn reacties) op je posts.
Ik wil best een discussie aangaan over predestinatie etc, maar dat is echt volkomen irrelevant voor de discussie over de Nashville verklaring.quote:
[..]
Zo, het supralapsarianisme van Beza is een karikatuur van het calvinisme?
En ja, allemaal zondig geboren... alleen heeft de één een lot uit de loterij die toegang geeft tot de hemel, en de ander niet.
Ja, ik heb het nogal gehad met die droeftoeter die mij maar blijft verwijten dat ik blijkbaar aan het goedpraten ben.quote:
[..]
Je begint dit deel door op de man te spelen.
Goed: simpele vraag; bewerkstelligt deze verklaring ook maar op een of andere wijze de 'bekering' van een homoseksueel?quote:
[..]
Ik wil best een discussie aangaan over predestinatie etc, maar dat is echt volkomen irrelevant voor de discussie over de Nashville verklaring.
Goh, dat heb ik nou met idioten die het demoniseren van homoseksuelen bagatelliseren.quote:
[..]
Ja, ik heb het nogal gehad met die droeftoeter die mij maar blijft verwijten dat ik blijkbaar aan het goedpraten ben.
Hebben we toch meer gemeen dan we dachten
(nohomo).Wat bedoel je met bekering? Een kritiekpunt is dat er mensen zijn die denken dat homoseksualiteit te "genezen" is. Veel van de ondertekenaars geloven dat alleen een Godswonder van het niveau "een geamputeerd been groeit weer aan" dat kan doen. Geloven dat een homoseksueel celibatair kan leven (en hopelijk door dit document meer pastorale zorg hierbij krijgt) wordt breder geloofd.quote:
[..]
Goed: simpele vraag; bewerkstelligt deze verklaring ook maar op een of andere wijze de 'bekering' van een homoseksueel?
Nee, wij hebben geen ene f*ck gemeen.quote:
Hebben we toch meer gemeen dan we dachten
En wie heeft een homoseksueel homoseksueel gemaakt?quote:
[..]
Wat bedoel je met bekering? Een kritiekpunt is dat er mensen zijn die denken dat homoseksualiteit te "genezen" is. Veel van de ondertekenaars geloven dat alleen een Godswonder van het niveau "een geamputeerd been groeit weer aan" dat kan doen. Geloven dat een homoseksueel celibatair kan leven (en hopelijk door dit document meer pastorale zorg hierbij krijgt) wordt breder geloofd.
Jij bekijkt het vanuit het perspectief van de calvinistische leer. Ik bekijk het vanuit een ander perspectief. Ik gaf het voorbeeld al van de Urkse vissers. Die heb ik toch wel alles zien doen wat god verboden heeft en er niet bepaald een vrome Bijbelse levensstijl op na te houden. De vertaling van religieuze afkeuring naar de straat is vaak dat eigenrichting een prima middel is. Dat zie je ook binnen de islam. Ook daar wordt vaak genoeg opgeroepen tot het respecteren van andere mensen en specifiek vrouwen, maar de geboden worden op straat toch vooral vertaald naar intimidatie van vrouwen die niet volledig gesluierd rondlopen.quote:
[..]
Punt is dat iets zondig noemen alles behalve dehumaniserend is binnen de Calvinistische wereld. Juist daar klinkt dat we allemaal "zondig geboren zijn". We zijn allemaal zondig en we hebben allemaal onze verleiding. Seksualiteit is daarbij ook niet definierend voor wat een mens is.
Ik zie ook wel in dat wat hier wordt verlangt van homoseksuelen zwaarder is dan wat wordt verlangt van heteroseksuelen. Maar dat dehumaniserend noemen geeft een totaal gebrek aan kennis van de Calvinistische wereld aan of het jezelf makkelijk maken door bewust een karikatuur te schetsen.
Daarnaast is er nog een ander aspect, namelijk de ervaring van degenen om wie het hier gaat. Een christelijke conversietherapie om iemand weer braaf heteroseksueel te maken is vanuit religieus perspectief vaak nog serieus goed bedoeld. Voor de persoon in kwestie is het echter juist intens dehumaniserend en ook vaak nog psychologisch beschadigend.
quote:
[..]
Nee, wij hebben geen ene f*ck gemeen.
God voorzag een Nashville verklaring.quote:
[..]
En wie heeft een homoseksueel homoseksueel gemaakt?
Vooralsnog een overschotje oestrogeenhormoon in de baarmoeder, zo wordt redelijk algemeen aanvaard.quote:
En wie heeft een homoseksueel homoseksueel gemaakt?
Ik snap niet zo goed wat je probeert te zeggen, maar dat zal wel aan mij liggen.quote:
Maar die groep testosteronbommen krijgen nu een keer extra van hun predikant vanaf de kansel op hun kop en worden misschien ook nog een keer extra "verdrietig" door moeder op hun gedrag aangesproken. Verder zijn ze net zo ver heen dan veel voetbalkroeg-bezoekers in hun visie op homos.quote:
[..]
Jij bekijkt het vanuit het perspectief van de calvinistische leer. Ik bekijk het vanuit een ander perspectief. Ik gaf het voorbeeld al van de Urkse vissers. Die heb ik toch wel alles zien doen wat god verboden heeft en er niet bepaald een vrome Bijbelse levensstijl op na te houden. De vertaling van religieuze afkeuring naar de straat is vaak dat eigenrichting een prima middel is. Dat zie je ook binnen de islam. Ook daar wordt vaak genoeg opgeroepen tot het respecteren van andere mensen en specifiek vrouwen, maar de geboden worden op straat toch vooral vertaald naar intimidatie van vrouwen die niet volledig gesluierd rondlopen.
Daarnaast is er nog een ander aspect, namelijk de ervaring van degenen om wie het hier gaat. Een christelijke conversietherapie om iemand weer braaf heteroseksueel te maken is vanuit religieus perspectief vaak nog serieus goed bedoeld. Voor de persoon in kwestie is het echter juist intens dehumaniserend en ook vaak nog psychologisch beschadigend.
Ik weet zeker dat ook de meeste ondertekenaars van deze verklaring "conversietherapie" in de zin van "maak van de homo een hetero" afwijzen. De pastorale zorg zal zitten in het steunen in celibatair leven.
Wil je echt zo graag de discussie off-topic sturen? Maar voor de duidelijkheid de meeste Calvinisten zullen zeggen dat dit God is. Net als hij de mens met Down-syndroom ook gemaakt heeft of de wat driftig aangelegde mens. We hebben er mee om te gaan.quote:
[..]
En wie heeft een homoseksueel homoseksueel gemaakt?
Dat valt toch niet vol te houden?quote:
[..]
Ik denk dat een van de punten juist is dat je als mens niet gedefinieerd wordt door seks.
Een van de kenmerken van leven, is dat leven zich voortplant.
Natuurlijk niet, als dat een eigen keuze is heeft dat op psychisch vlak veel minder impact en dus schade. Als dat een gevolg is van een lichamelijke oorzaak ben je ook niet bezig met verdringen. Dat is wel waar op aangestuurd wordt binnen de reformatorische contreien. En die verdringing levert juist psychische schade op.quote:
[..]
Ik denk dat een van de punten juist is dat je als mens niet gedefinieerd wordt door seks. Ik kan de lijn doortrekken door jou er nu van te beschuldigen dat je iedereen die lichamelijk niet in staat is tot seks of die vrijwillig celibatair leeft als niet geheel menselijk te zien. Dat doe je niet en zo dehumaniseert deze verklaring ook homos niet.
Nou ja, ze zullen het hier wellicht niet zo expliciet stellen maar in de basis komt het daar wel op neer.quote:Je hebt hier wel een punt te pakken trouwens waar de formulering van de verklaring verder lijkt te gaan dan wat nu gangbaar is binnen de Calvinistische kerken. Je zou de verklaring kunnen lezen (ik denk niet dat het zo hoeft) alsof homos in de kast moeten blijven. Dit is iets wat je niet snel zult horen van Nederlandse kansels (maar weer wel van sommige in de VS waar de verklaring eerst is opgesteld).
Nee hoor, ook in de reformatorische kerken van sommige van de initiatiefnemers van de verklaring zijn er de homos die ze aan kunnen wijzen.quote:
[..]
Natuurlijk niet, als dat een eigen keuze is heeft dat op psychisch vlak veel minder impact en dus schade. Als dat een gevolg is van een lichamelijke oorzaak ben je ook niet bezig met verdringen. Dat is wel waar op aangestuurd wordt binnen de reformatorische contreien. En die verdringing levert juist psychische schade op.
[..]
Nou ja, ze zullen het hier wellicht niet zo expliciet stellen maar in de basis komt het daar wel op neer.
En men probeert in de reformatorische kerken niet op te roepen tot "verdringen" maar "overwinnen" een soort van het dieet voor de man met overgewicht die probeert zijn eetlust niet te verdringen maar te overwinnen. Misschien ligt het in de praktijk heel dicht bij elkaar, maar het perspectief maakt een wereld van verschil.
Misschien bedoel je de intentie, ipv het perspectief.quote:
En men probeert in de reformatorische kerken niet op te roepen tot "verdringen" maar "overwinnen" een soort van het dieet voor de man met overgewicht die probeert zijn eetlust niet te verdringen maar te overwinnen. Misschien ligt het in de praktijk heel dicht bij elkaar, maar het perspectief maakt een wereld van verschil.
Ze hebben goede bedoelingen. Vast.
Maar de psychologische schade lijkt me niet minder.
Ik denk dat het wel een verschil maakt. Maar ik heb geen cijfers gezien.quote:
[..]
Misschien bedoel je de intentie, ipv het perspectief.
Ze hebben goede bedoelingen. Vast.
Maar de psychologische schade lijkt me niet minder.
"Jezelf overwinnen" kan denk ik een sterk gevoel geven. Ook als het gaat om de avances van je leuke en knappe collega afslaan omdat je trouw wilt zijn aan vrouwlief. Je kunt het zien als sterk in je schoenen staan of van onderdrukken van je mens zijn. Het perspectief maakt denk ik een wereld van verschil in hoe het psychologisch doorwerkt.
Kun je deze gedachte even vasthouden?quote:
[..]
Ik denk dat het wel een verschil maakt.
Er is een gezegde: het vogeltje zingt zoals het gebekt is.
Die ken je?
En nu verkondig jij, dat de -zeg maar rustig- ongezonde praktijk van zo'n essentieel deel van je bestaan (Lees eens wat Freud; die stond er bekend om zo ongeveer alles wat de mens doet, terug te redeneren naar seks; zo bar denk ik ook weer niet dat het is, maar zit er een kern van waarheid in? - ja) keihard ontkennen minder kwalijk is als er goede intenties aan ten grondslag liggen?
quote:Maar ik heb geen cijfers gezien.
"Jezelf overwinnen" kan denk ik een sterk gevoel geven. Ook als het gaat om de avances van je leuke en knappe collega afslaan omdat je trouw wilt zijn aan vrouwlief. Je kunt het zien als sterk in je schoenen staan of van onderdrukken van je mens zijn. Het perspectief maakt denk ik een wereld van verschil in hoe het psychologisch doorwerkt.
Neem me niet kwalijk, maar geloof jij in dat soort onzin?
Iemand die, puur vanwege de buitenwacht in een huwelijk zit met een vrouw, terwijl het vogeltje zelf heus een ander geluid wil laten horen,
Lijkt me een recept voor ongelukkig zijn.
Ik heb het hier niet over de homo die zijn seksuele voorkeur ontkent (voor zichzelf of de buitenwacht), maar over de homo die zijn seksuele voorkeur erkent en daarom voor een celibatair leven kiest. Ik denk dat je heel hard moet zoeken naar een reformatorische dominee die aan iemand die op mannen valt aanraadt om met een vrouw te trouwen (of omgekeerd).quote:
[..]
Kun je deze gedachte even vasthouden?
Er is een gezegde: het vogeltje zingt zoals het gebekt is.
Die ken je?
En nu verkondig jij, dat de -zeg maar rustig- ongezonde praktijk van zo'n essentieel deel van je bestaan (Lees eens wat Freud; die stond er bekend om zo ongeveer alles wat de mens doet, terug te redeneren naar seks; zo bar denk ik ook weer niet dat het is, maar zit er een kern van waarheid in? - ja) keihard ontkennen minder kwalijk is als er goede intenties aan ten grondslag liggen?
[..]
Neem me niet kwalijk, maar geloof jij in dat soort onzin?
Iemand die, puur vanwege de buitenwacht in een huwelijk zit met een vrouw, terwijl het vogeltje zelf heus een ander geluid wil laten horen,
Lijkt me een recept voor ongelukkig zijn.
Neem nou van mij aan dat he-le-maal niemand er zelf voor kiest om celibatair te leven. Als je niet in een klooster zit, tenminste.quote:
[..]
Ik heb het hier niet over de homo die zijn seksuele voorkeur ontkent (voor zichzelf of de buitenwacht), maar over de homo die zijn seksuele voorkeur erkent en daarom voor een celibatair leven kiest.
Dat idee zal bij jezelf niet opkomen (we zijn nu eenmaal dieren, hé?), dus dat is aangepraat.
He ik ben ook een mens. Ik denk dat ik geen dingen van je hoef aan te nemen.quote:
[..]
Neem nou van mij aan dat he-le-maal niemand er zelf voor kiest om celibatair te leven. Als je niet in een klooster zit, tenminste.
Dat idee zal bij jezelf niet opkomen (we zijn nu eenmaal dieren, hé?), dus dat is aangepraat.
Maar biologisch gezien komt het ook bij geen mens zelf op om de lekkere snack te laten staan, toch bewonderen we het model of de atleet die door hard werken en "zelfverloochening" voor het hogere doel gaat.
Ook is de natuurlijke reactie van een mens om terug te meppen als iemand je een klap geeft. Een van de dingen die men vaak wel goed vindt aan het Christendom is dat daar wordt gezegd dat terugslaan niet de juiste optie is.
Op hun kop krijgen? Ik zie het niet zo. En een verschil tussen de KNVB en sommige gereformeerde gemeenschappen is dat eerstgenoemde juist tolerantie en acceptatie predikt. Nogmaals, maar blijven prediken dat iets absoluuut niet oké is en daarbij nog wel doen alsof het niet de bedoeling is dat je mensen daarom maar in elkaar mept leidt in de praktijk niet enkel tot een afkeurende blik.quote:
[..]
Maar die groep testosteronbommen krijgen nu een keer extra van hun predikant vanaf de kansel op hun kop en worden misschien ook nog een keer extra "verdrietig" door moeder op hun gedrag aangesproken. Verder zijn ze net zo ver heen dan veel voetbalkroeg-bezoekers in hun visie op homos.
Het begrip "giftige mannelijkheid" waar men hier zo van gruwelt is ook vooral een belangrijke oorzaak van homogeweld, of dat nou door Marokkaanse tokkies op straat, opgefokte voetbalsupporters of bekrompen gereformeerden gebeurt. Een enorm patriarchale cultuur en traditionele geldingsdrang spelen daarbij in mijn ogen wel een rol.
Ik gaf het ook meer als voorbeeld voor het verschil tussen intentie en effect. Mensen ongevraagd een celibatair leven aansmeren omdat ze een inherent zondige geaardheid lijkt me overigens ook gewoon bijzonder denigrerend. We hadden recent overigens nog de ophef over de vergoeding van de "onderdrukkingstherapie" van Different waar de SGP bijvoorbeeld voorstander van was, terwijl bijvoorbeeld de KNMG waarschuwt voor de effecten van dat soort "therapieën".quote:Ik weet zeker dat ook de meeste ondertekenaars van deze verklaring "conversietherapie" in de zin van "maak van de homo een hetero" afwijzen. De pastorale zorg zal zitten in het steunen in celibatair leven.
Ik weet heel goed wat ik stelde.quote:
[..]
Je draait er wéér om heen. Dit is wat je stelde:
Een stroman, lees maar terug wat ik werkelijk stel en waar ik op (re)ageer.quote:Kennelijk begrijp je de implicaties niet helemaal van die stelling. Mensen een leven lang iets elementairs ontzeggen omdat het niet in je hoofd past.
We zetten onszelf wel eens doelen, inderdaad.quote:
[..]
He ik ben ook een mens. Ik denk dat ik geen dingen van je hoef aan te nemen.
Maar biologisch gezien komt het ook bij geen mens zelf op om de lekkere snack te laten staan, toch bewonderen we het model of de atleet die door hard werken en "zelfverloochening" voor het hogere doel gaat.
Maar het doel "het volstrekt ontkennen van mijn eigen seksualiteit" is wmb ziek.
En de atleet heeft een redelijk aanwijsbare reden. Beter willen/kunnen presteren.
En wat is de aanwijsbare reden van een arme homoseksuele drommel die vast zit in Gristen-land en nog niet de kracht heeft gevonden om het hele circus een middelvinger te geven?
Zich conformeren aan een aangeprate manier van leven.
Je begrijpt de Nederlandse taal niet?quote:Op dinsdag 22 januari 2019 14:11 schreef YuckFou het volgende:
[..]
[..]
Jijbak? je bedoelt dat ik persoonlijk wordt? begrijp je dat die hele zgn verklaring en al die afkeuring en zonde die hier besproken wordt persoonlijk is? Naast de overlast van jullie tradities in het algemeen?
Het werkt bij homo's anders dan bij hetero's? Je maakt een verkeerde analogie maar lijkt die ook na er op aan gesproken te worden het te willen negeren.quote:Gaat er niet in he? Dat vegan zijn een keuze is, en homoseksualiteit niet, dat dringt maar niet door he, met al je extreme vegan voorbeelden, over mensen die de keuze maken om wel of geen dierlijke producten te consumeren.
En wat heb ik daar tegenover gesteld? Je hebt je antwoord al.quote:Wat ik probeer aan te wijzen is dat er meer repressie vanuit het geloof (en ja elke relegie ja, bedankt, assholes) komt richting homo's dan andersom.
Ik geloof er niets van.quote:Waar je doorlopend mank gaat is de vergelijking tussen een keuze en iets wat aangeboren is en van binnen zit, het een kan je veranderen, het andere niet, je kan het negeren, doen alsof het er niet is, alsof het niet bestaat, alsof je het niet voelt, alsof je niet hoort hoe de anderen over je denken wie je eigenlijk bent, alsof je erbij hoort, alsof je het leuk vind, alsof je gelukkig bent, alsof je van je vrouw houdt....maar je leeft een leugen.
Nee, ik laat mij geen koers dicteren waar ik niet achter sta. Ik ben je knecht niet, hoe graag jij of anderen dat ook anders zouden willen zien. Dan kan je nog met 1-2tjes proberen om mijn woorden te verdraaien en ineens doen alsof je niet begrijpt op welke reacties ik gereageerd hebt of hoe de Nederlandse taal werkt maar daar heb ik werkelijk geen boodschap aan. Wat dat jou en iedereen die hetzelfde spelletje spelen maakt is duidelijk.quote:je vind jezelf zo belangrijk dat je er gewoon aan voorbij gaat waarom de Islam in dit topic betrokken wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door up7 op 22-01-2019 16:20:55 ]
Maar nu diskwalificeer je eigenlijk a-priori al het geloof van de mensen. Voor de Christen zal het doel zijn "doen wat God van ons verlangt" en daar komt karaktervorming bij. Voor de Christen is dit geen aangeprate manier van leven, maar een realiteit. Zoals voor veel mensen het leven volgens de principes van de universele verklaring van de rechten van de mens geen aangeprate manier van leven is.quote:
[..]
We zetten onszelf wel eens doelen, inderdaad.
Maar het doel "het volstrekt ontkennen van mijn eigen seksualiteit" is wmb ziek.
En de atleet heeft een redelijk aanwijsbare reden. Beter willen/kunnen presteren.
En wat is de aanwijsbare reden van een arme homoseksuele drommel die vast zit in Gristen-land en nog niet de kracht heeft gevonden om het hele circus een middelvinger te geven?
Zich conformeren aan een aangeprate manier van leven.
En dan komen we terug op het punt van de discussie. Voor mijn part vind je de verklaring verwerpelijk (deels vind ik dat ook), ga er dan over in discussie zoals je doet en laat je argumenten horen en het zou heel fijn zijn als dat kan zonder karikaturen of nodeloos beledigen van de gelovige. Maar ga niet roepen om juridische vervolging van mensen die een andere mening hebben dan jij en deze mening zo zorgvuldig mogelijk probeert te formuleren om nodeloos kwetsen te voorkomen.
Voor Monolith. Mijn punt is dat de uitspraken van de verklaring juist expliciet tegen haat en uitsluiting ingaan. De verklaring kan misbruikt worden door mensen die zich niet al te veel aantrekken van wat van de kansel gepreekt wordt. Net als de grote kritiek op de uitspraken van de Nashville verklaring kan leiden tot mensen die kerkdiensten gaan proberen te verstoren of schelden op straat.
Wat betreft stichting Different. Juist dat deze stichting zoveel moeite doet om aan te tonen dat ze geen homos in heteros proberen te veranderen geeft denk ik al aan dat dit soort veranderingen over het algemeen niet het doel zijn, of breed als doel worden gezien.
Nee, ik maak onderscheid tussen die dingen waar je logischerwijs op kunt sturen, zoals de atleet die minder eet. En handelingen die direct psychologische druk uitoefenen op het individu, zoals je eigen geaardheid ontkennen.quote:
[..]
Maar nu diskwalificeer je eigenlijk a-priori al het geloof van de mensen.
Je kan die 2 niet op 1 hoop gooien.
Dat was het idee van de originele TS. Die vind het wel een idee om Gedachtenpolitie te gaan spelen. Ik zelf vind dat onzin.quote:Maar ga niet roepen om juridische vervolging van mensen die een andere mening hebben dan jij en deze mening zo zorgvuldig mogelijk probeert te formuleren om nodeloos kwetsen te voorkomen.
Nogmaals, het gaat niet om de eigen geaardheid ontkennen, maar om het niet in daden omzetten. Om het seksueel te houden. Het gaat niet om het ontkennen van gevoelens tussen een chef en haar stagiair, maar om het niet omzetten in daden.quote:
[..]
Nee, ik maak onderscheid tussen die dingen waar je logischerwijs op kunt sturen, zoals de atleet die minder eet. En handelingen die direct psychologische druk uitoefenen op het individu, zoals je eigen geaardheid ontkennen.
Je kan die 2 niet op 1 hoop gooien.
[..]
Dat was het idee van de originele TS. Die vind het wel een idee om Gedachtenpolitie te gaan spelen. Ik zelf vind dat onzin.
quote:
[..]
Nee hoor, ook in de reformatorische kerken van sommige van de initiatiefnemers van de verklaring zijn er de homos die ze aan kunnen wijzen.
En men probeert in de reformatorische kerken niet op te roepen tot "verdringen" maar "overwinnen" een soort van het dieet voor de man met overgewicht die probeert zijn eetlust niet te verdringen maar te overwinnen. Misschien ligt het in de praktijk heel dicht bij elkaar, maar het perspectief maakt een wereld van verschil.
"Ik heb mijn homoseksualiteit overwonnen jongens!"
Wat een idioten lopen er toch rond op deze wereld.
Dat is hetzelfde verschil.quote:
[..]
Nogmaals, het gaat niet om de eigen geaardheid ontkennen, maar om het niet in daden omzetten.
Ehm, wat? Dit wordt wel met de post treuriger.quote:
[..]
Ik denk dat het wel een verschil maakt. Maar ik heb geen cijfers gezien.
"Jezelf overwinnen" kan denk ik een sterk gevoel geven. Ook als het gaat om de avances van je leuke en knappe collega afslaan omdat je trouw wilt zijn aan vrouwlief.
Jawel hoor, daarom probeer ik bij de Nashville verklaring en de houding van Christenen jegens homo's te blijven, zonder er andere voorbeelden van keuze bij te slepen die hier niet opgaan.quote:
Ja dat werkt anders ja.quote:
Het werkt bij homo's anders dan bij hetero's?
Als je denkt dat je het beter weet? Ben je zelf homo dan?quote:
Ik zou graag hetzelfde willen zeggen, maar de waarheid is dat ik door eeuwenlange indoctrinatie en conditionering gedwongen ben om een deel van jullie kaders te volgen en jullie overlast te accepteren, dus ik heb ook geen behoefte aan een gedicteerde koers, maar religie dwingt me daartoe.quote:
Nee, ik laat mij geen koers dicteren waar ik niet achter sta. Ik ben je knecht niet, hoe graag jij of anderen dat ook anders zouden willen zien. Dan kan je nog met 1-2tjes proberen om mijn woorden te verdraaien en ineens doen alsof je niet begrijpt op welke reacties ik gereageerd hebt of hoe de Nederlandse taal werkt maar daar heb ik werkelijk geen boodschap aan. Wat dat jou en iedereen die hetzelfde spelletje spelen maakt is duidelijk.
Ik lees dat je je vooral in allerlei bochten aan het wringen bent.quote:
[..]
Ik weet heel goed wat ik stelde.
[..]
Een stroman, lees maar terug wat ik werkelijk stel en waar ik op (re)ageer.
Dus je valt op mannen, maar daar mag je je hele leven vervolgens niet aan toegeven en wordt gedwongen om tegen je gevoel in een hetero relatie aan te gaan als je dan toch een relatie wilt hebben?quote:
Nogmaals, het gaat niet om de eigen geaardheid ontkennen, maar om het niet in daden omzetten. Om het seksueel te houden.
het enorme verschil is dat de chef ook een ander groen blaadje lekker kan vinden, of z'n eigen vrouw, maar niet die leuke stagelopende fitnessbink, want da's een man.....quote:
Dit is weer een verkapt pedo-argument. Je kunt het "bezigen van homoseksualiteit" niet zomaar vergelijken met een ongelijkwaardige relatie zoals tussen een chef en stagiair (of zoals het vaker wordt voorgeschoteld, tussen een volwassene en een kind).quote:
Nogmaals, het gaat niet om de eigen geaardheid ontkennen, maar om het niet in daden omzetten. Om het seksueel te houden. Het gaat niet om het ontkennen van gevoelens tussen een chef en haar stagiair, maar om het niet omzetten in daden.
Het klinkt allemaal heel aardig om de geaardheid te scheiden van het naleven ervan in die christelijke poel van zonde waar de hele mensheid in om dobbert, maar in essentie is het een schijnverdeling. Al helemaal zolang niet duidelijk is wat precies een god kan tegenhebben op een liefdevolle, gelijkwaardige relatie tussen 2 mensen. Ik weet het, gods wegen zijn ondoorgrondelijk, hij gruwelt ook van kleding bestaande uit meerdere stoffen of het houtsprokkelen op sabbath, maar een "het staat er gewoon" is helaas geen argument.
Als je oprecht bent en andermans woorden niet verdraait laat het dan maar zien en neem dan ook de tekst mee waar ik op reageer. Homoseks is een zonde, homoseksuele verlangens zijn dat niet. Dat is duidelijk of niet? Dat is voor jou en velen hier niet goed genoeg maar de regenboog-opvattingen zijn simpelweg niet de mijne. Hoe hard je ook roept dat ik om de hete brei heen zou draaien.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 16:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik lees dat je je vooral in allerlei bochten aan het wringen bent.
Dan wordt er ook nog geroepen dat ik mijzelf zo geweldig vind maar hoogheid YuckFou en een aantal anderen mogen verkondigingen dat ik er niet van hun "regenboogverklaring" af mag wijken. Als dat hetgeen is wat verstaan wordt met de regenboog(vlag) dan mag je de uitgesproken "liefde" en "verdraagzaamheid" (eerder verdraaizaamheid) de echte hete brei noemen die niemand (van de hypocrieten) hier aan wil kaarten.
Want "regenboog". Je zou er om moeten
als het niet zo tragisch zou zijn. 
Meer dan 1 olifant in de kamer kennelijk, maar ik ben de dombo, nietwaar?
Het standpunt is inderdaad duidelijk. Het is alleen jammer dat je er allerlei irrelevante en onzinnige vergelijkingen bij haalt om je standpunt te rechtvaardigen. Waar het op neerkomt is dat je homo's en transgenders een vrij elementair onderdeel van het leven ontzegt. Seks, liefde, intimiteit, passie, genegenheid, en alles daar om heen. En dat schuurt en knelt. Depressie, laag zelfbeeld, weinig zelfvertrouwen, psychose hier en daar, en dat allemaal omdat je vindt dat heel menselijke verlangens 'zondig' zijn.quote:
[..]
Als je oprecht bent en andermans woorden niet verdraait laat het dan maar zien en neem dan ook de tekst mee waar ik op reageer. Homoseks is een zonde, homoseksuele verlangens zijn dat niet. Dat is duidelijk of niet? Dat is voor jou en velen hier niet goed genoeg maar de regenboog-opvattingen zijn simpelweg niet de mijne. Hoe hard je ook roept dat ik om de hete brei heen zou draaien.
Dat je dat vindt is 1 ding. Maar dat je dat vervolgens nog probeert te rechtvaardigen door dat te vergelijken met veganisme (
_! ) ofzo, is weer een heel ander verhaal. En weigeren in te zien dat je standpunt in de praktijk bij relatief veel mensen psychische schade oplevert, dat is jammer. Kun je heel leuk doen over 'regenboogverklaringen' en roepen dat 'de rest niet verdraagzaam is t.a.v. jouw opvattingen', maar de enige die hier niet verdraagzaam is ten aanzien van mensen die toevallig een iets andere samenstelling van genen hebben en daarom allerlei elementaire onderdelen van het leven ontzegt, ben jij.
Maar dat is allemaal zo erg niet. Ofzo.
Rot op man.
Wat gaat niet op dan, "hoogheid"?quote:Op dinsdag 22 januari 2019 16:50 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Jawel hoor, daarom probeer ik bij de Nashville verklaring en de houding van Christenen jegens homo's te blijven, zonder er andere voorbeelden van keuze bij te slepen die hier niet opgaan.
Dus bij hetero's is het een "keuze" om seks te hebben en bij homo's niet? Het zal wel.quote:Ja dat werkt anders ja.
Moet je "homo" zijn om er iets over te kunnen zeggen? Is iedereen die hier iets over meent te stellen homo dan? Alleen vrouwen mogen het over vrouwenrechten hebben zeker? Geldt dat dan ook voor mannenrechten? Ik zie daar maar weinig tot niets van terug in die regenboog, toch gek gezien al die verschillende kleuren.quote:Als je denkt dat je het beter weet? Ben je zelf homo dan?
Waar dwingt het je toe? Je wil "ons" de mond snoeren? Is dat wat je bedoeld? Je bent niet de eerste die daar na even door de zeepbel te prikken er voor uit komt.quote:Ik zou graag hetzelfde willen zeggen, maar de waarheid is dat ik door eeuwenlange indoctrinatie en conditionering gedwongen ben om een deel van jullie kaders te volgen en jullie overlast te accepteren, dus ik heb ook geen behoefte aan een gedicteerde koers, maar religie dwingt me daartoe.
Oh hemel nee, 'mannenrechten'...quote:
[..]
Wat gaat niet op dan, "hoogheid"?
[..]
Dus bij hetero's is het een "keuze" om seks te hebben en bij homo's niet? Het zal wel.
[..]
Moet je "homo" zijn om er iets over te kunnen zeggen? Is iedereen die hier iets over meent te stellen homo dan? Alleen vrouwen mogen het over vrouwenrechten hebben zeker? Geldt dat dan ook voor mannenrechten? Ik zie daar maar weinig tot niets van terug in die regenboog, toch gek gezien al die verschillende kleuren.
[..]
Waar dwingt het je toe? Je wil "ons" de mond snoeren? Is dat wat je bedoeld? Je bent niet de eerste die daar na even door de zeepbel te prikken er voor uit komt.
[ afbeelding ]
Je doet auditie voor columnschrijver? Ga ergens anders hypocriet lopen, ik bepaal voor mezelf wat zondig is of niet, als ik de hand van een vrouw schudt wil dat niet zeggen dat ik het niet zondig mag vinden. Of je loopt te steigeren of niet dat veranderd niet. Je gaat mij vertellen wat ik mag vinden en mij dan verwijten dat ik off-topic ga, clowns.quote:
[..]
Het standpunt is inderdaad duidelijk. Het is alleen jammer dat je er allerlei irrelevante en onzinnige vergelijkingen bij haalt om je standpunt te rechtvaardigen. Waar het op neerkomt is dat je homo's en transgenders een vrij elementair onderdeel van het leven ontzegt. Seks, liefde, intimiteit, passie, genegenheid, en alles daar om heen. En dat schuurt en knelt. Depressie, laag zelfbeeld, weinig zelfvertrouwen, psychose hier en daar, en dat allemaal omdat je vindt dat heel menselijke verlangens 'zondig' zijn.
Dat je dat vindt is 1 ding. Maar dat je dat vervolgens nog probeert te rechtvaardigen door dat te vergelijken met veganisme (
En weigeren in te zien dat je standpunt in de praktijk bij relatief veel mensen psychische schade oplevert, dat is jammer. Kun je heel leuk doen over 'regenboogverklaringen' en roepen dat 'de rest niet verdraagzaam is t.a.v. jouw opvattingen', maar de enige die hier niet verdraagzaam is ten aanzien van mensen die toevallig een iets andere samenstelling van genen hebben en daarom allerlei elementaire onderdelen van het leven ontzegt, ben jij.
Maar dat is allemaal zo erg niet. Ofzo.
Rot op man.
Als je wat op te biechten hebt, doe het maar loop niet zo te janken als je fetisj van opbiechten niet door anderen gedeeld wordt. Heb je op een katholieke "(leer)school" gezeten?
Je snapt er verdomd weinig van, zo blijkt maar weer.quote:
[..]
Je doet auditie voor columnschrijver? Ga ergens hypocriet lopen, ik bepaal voor mezelf wat zondig is of niet, als ik de hand van een vrouw schudt wil dat niet zeggen dat ik het niet zondig mag vinden. Of je loopt te steigeren of niet dat veranderd niet. Je gaat mij vertellen wat ik mag vinden en mij dan verwijten dat ik off-topic ga, clowns.
Als je wat op te biechten hebt, doe het maar loop niet zo te janken als je fetisj van opbiechten niet door anderen gedeeld wordt. Heb je op een katholieke "(leer)school" gezetten?
Rustig. Haal even adem. Je posts worden steeds warriger en taalfoutrijker waardoor je dommer overkomt. Dat is zonde.quote:
[..]
Je doet auditie voor columnschrijver? Ga ergens anders hypocriet lopen, ik bepaal voor mezelf wat zondig is of niet, als ik de hand van een vrouw schudt wil dat niet zeggen dat ik het niet zondig mag vinden. Of je loopt te steigeren of niet dat veranderd niet. Je gaat mij vertellen wat ik mag vinden en mij dan verwijten dat ik off-topic ga, clowns.
Als je wat op te biechten hebt, doe het maar loop niet zo te janken als je fetisj van opbiechten niet door anderen gedeeld wordt. Heb je op een katholieke "(leer)school" gezeten?
Even tot 10 tellen, sneeuwballletje gooien en dan gaat het beter.
Je hebt het "recht" om je hoed af te zetten als je een vrouw tegenkomt.quote:
[..]
Oh hemel nee, 'mannenrechten'...
Dat is een beetje het discussie-niveau. Ik begrijp niet waarom er achter een pretentie van rationaliteit wordt verschuilt als ze zo zeker lijken te zijn van hun eigen gelijk. (maar) Maak dombo maar belachelijk, dombo kan met zijn grote "oren" toch goed "horen". Of is dat de grote boze wolf? Welke "fabels" en "fantasieën" over goden heeft een regenboog,Universalist zoals jij? Of zijn we "alleen"? Dat is uiteindelijk wat je mij en andere gelovigen, kwalijk neemt. Dat ze in God geloven.
By the Qur’ān, rich in wisdom,
And why should I not worship He who created me and to whom you will be returned?
Is dommer over komen (een) zonde (dan)? Welke rationaliteit zit daar achter (denk je)?quote:
[..]
Rustig. Haal even adem. Je posts worden steeds warriger en taalfoutrijker waardoor je dommer overkomt. Dat is zonde.
Even tot 10 tellen, sneeuwballletje gooien en dan gaat het beter.
Dat jij in een god gelooft die zo intens mensverachtend is dat hij een plaats van eeuwige marteling voor ze heeft geschapen, is je goed recht. Dat andere mensen je daarop aanspreken is hun goed recht.quote:
[..]
Je hebt het "recht" om je hoed af te zetten als je een vrouw tegenkomt.
[ afbeelding ]
Dat is een beetje het discussie-niveau. Ik begrijp niet waarom er achter een pretentie van rationaliteit wordt verschuilt als ze zo zeker lijken te zijn van hun eigen gelijk. (maar) Maak dombo maar belachelijk, dombo kan met zijn grote "oren" toch goed "horen". Of is dat de grote boze wolf? Welke "fabels" en "fantasieën" over goden heeft een regenboog,Universalist zoals jij? Of zijn we "alleen"? Dat is uiteindelijk wat je mij en andere gelovigen, kwalijk neemt. Dat ze in God geloven.
By the Qur’ān, rich in wisdom,
And why should I not worship He who created me and to whom you will be returned?
Leg me trouwens eens heel rationeel uit wat er precies liefdevol en rechtvaardig is aan het martelen van mensen tot in alle eeuwigheid voor 'zonden' begaan in een eindig bestaan?
Nee, Calimero. Dat je mensen die toevallig met iets andere genen geboren zijn wilt laten lijden. En je verantwoordelijkheid daarvoor bij een of andere goddelijke entiteit legt.quote:
Dat is een beetje het discussie-niveau. Ik begrijp niet waarom er achter een pretentie van rationaliteit wordt verschuilt als ze zo zeker lijken te zijn van hun eigen gelijk. (maar) Maak dombo maar belachelijk, dombo kan met zijn grote "oren" toch goed "horen". Of is dat de grote boze wolf? Welke "fabels" en "fantasieën" over goden heeft een regenboog,Universalist zoals jij? Of zijn we "alleen"? Dat is uiteindelijk wat je mij en andere gelovigen, kwalijk neemt. Dat ze in God geloven.
"Maar ik geloof in god dus je kan het mij niet aanrekenen dat ik zo onverdraagzaam ben, boe-hoe!"
Zie de Islam topic, dat rondje "ondervragen" van je hebben we al gehad. Het "gevis" van je als "universalist" uit wat je naar lusten bevalt is kennelijk jouw credo, niet de mijne. Het komt ook vrij gespeeld over, dus als je dit niet voor de lol doet vraag je chef of je op cursus kunt.quote:
[..]
Dat jij in een god gelooft die zo intens mensverachtend is dat hij een plaats van eeuwige marteling voor ze heeft geschapen, is je goed recht. Dat andere mensen je daarop aanspreken is hun goed recht.
Leg me trouwens eens heel rationeel uit wat er precies liefdevol en rechtvaardig is aan het martelen van mensen tot in alle eeuwigheid voor 'zonden' begaan in een eindig bestaan?
De gotspe... wat mij naar lusten bevalt.quote:
[..]
Zie de Islam topic, dat rondje "ondervragen" van je hebben we al gehad. Het "gevis" van je als "universalist" uit wat je naar lusten bevalt is kennelijk jouw credo, niet de mijne. Het komt ook vrij gespeeld over, dus als je dit niet voor de lol doet vraag je chef of je op cursus kunt.
Vandaar dat we heel typisch dezelfde conservatieve gelovigen over elkaar heen zien vallen om homoseksualiteit te verwerpen, de overige 612 geboden waar dat oorspronkelijke gebod deel van uitmaakt gemakkelijk negerend.
Dank voor de verwijzing naar het islam-topic, ik was even je 'tweelingbroers'-vergelijking en je vaststelling dat 9 jaar oud volwassen 'zou kunnen zijn' vergeten.
Dat maakt dat ik je afkeur jegens homoseksualiteit helemaal bespottelijk vind.
[ Bericht 6% gewijzigd door EttovanBelgie op 22-01-2019 19:40:20 ]
Geloof jij dan in toeval? Ik wil ook niemand laten lijden, de zoveelste stroman. zwak.quote:
[..]
Nee, Calimero. Dat je mensen die toevallig met iets andere genen geboren zijn wilt laten lijden. En je verantwoordelijkheid daarvoor bij een of andere goddelijke entiteit legt.
"Maar ik geloof in god dus je kan het mij niet aanrekenen dat ik zo onverdraagzaam ben, boe-hoe!"
Je moet zwijgen van de regenboog dat klinkt toch wat dreigender dan de "mondsnoeren in het hiernamaals" waar de regenboog (toch) niet in gelooft.
Stroman homer(un). Welke afkeur benoem je hier nu werkelijk?quote:
Dat maakt dat ik je afkeur jegens homoseksualiteit helemaal bespottelijk vind.
Kwalificaties als "idioten" doen het altijd goed in een discussie. Hiermee stopt de discussie met jou wat mij betreft.quote:
[..]
"Ik heb mijn homoseksualiteit overwonnen jongens!"
Wat een idioten lopen er toch rond op deze wereld.
Oh ja sorry... niet de homo, maar de daad 'keuren wij af'.quote:
[..]
Stroman homer(un). Welke afkeur benoem je hier nu werkelijk?
Tuurlijk wel. Degenen die zich binnen religieuze gemeenschappen bevinden lijden wel degelijk middels allerlei vormen van indoctrinatie. Dan kom je niet weg met 'dat wil ik niet', want dat effect hebben die opvattingen natuurlijk wel.quote:
[..]
Geloof jij dan in toeval? Ik wil ook niemand laten lijden, de zoveelste stroman. zwak.
Je moet niks. Wat mij betreft word je de grootst mogelijke homohater die er bestaat. Maar wees dan wel een beetje consequent en neem er verantwoording voor i.p.v. net te doen alsof je er niks aan kunt doen dat er wel LHBT-ers zijn die lijden.quote:Je moet zwijgen van de regenboog dat klinkt toch wat dreigender dan de "mondsnoeren in het hiernamaals" waar de regenboog (toch) niet in gelooft.
Je kan verdraaien wat je wilt, ik ga er verder niet (meer) op in.quote:
[..]
Oh ja sorry... niet de homo, maar de daad 'keuren wij af'.
Prima, discussie was sowieso al niet echt mogelijk met iemand die het heeft over 'je seksuele geaardheid overwinnen' en het te vergelijken met - eenmaal in een monogame relatie - avances van andere vrouwen afslaan. Dan snap je er niet zoveel van.quote:
[..]
Kwalificaties als "idioten" doen het altijd goed in een discussie. Hiermee stopt de discussie met jou wat mij betreft.
Kan je eerlijk zeggen dat je er "niks" aan kan doen dat er mannen "lijden" omdat er niet meer vrouwen naakt over straat gaan? Is dat (niet) het niveau van zo'n "beschuldiging"?quote:
[..]
Tuurlijk wel. Degenen die zich binnen religieuze gemeenschappen bevinden lijden wel degelijk middels allerlei vormen van indoctrinatie. Dan kom je niet weg met 'dat wil ik niet', want dat effect hebben die opvattingen natuurlijk wel.
[..]
Je moet niks. Wat mij betreft word je de grootst mogelijke homohater die er bestaat. Maar wees dan wel een beetje consequent en neem er verantwoording voor i.p.v. net te doen alsof je er niks aan kunt doen dat er wel LHBT-ers zijn die lijden.
Dude, wat?quote:
[..]
Kan je eerlijk zeggen dat je er "niks" aan kan doen dat er mannen "lijden" omdat er niet meer vrouwen naakt over straat gaan? Is dat het niveau van zo'n "beschuldiging"?
mannen gaan toch ook niet naakt over straat?quote:
[..]
Kan je eerlijk zeggen dat je er "niks" aan kan doen dat er mannen "lijden" omdat er niet meer vrouwen naakt over straat gaan? Is dat (niet) het niveau van zo'n "beschuldiging"?
als dat al lijden is dan heeft iedereen daar evenveel last van, mannen, vrouwen, homo's, iedereen
Waar heb ik dat met elkaar gelijk gesteld? Is dit een verkapte je bent geen homo/vrouw/man/witblank/zwart argument dus dan moet je maar zwijgen? Wat is dat nou weer voor gekte?quote:
[..]
Prima, discussie was sowieso al niet echt mogelijk met iemand die het heeft over 'je seksuele geaardheid overwinnen' en het te vergelijken met - eenmaal in een monogame relatie - avances van andere vrouwen afslaan. Dan snap je er niet zoveel van.
Haal even diep adem, trek die eierschaal van je hoofd en lees even terug op wie ik reageer en wie die vergelijking maakte.quote:
[..]
Waar heb ik dat met elkaar gelijk gesteld? Is dit een verkapte je bent geen homo/vrouw/man/witblank/zwart argument dus dan moet je maar zwijgen? Wat is dat nou weer voor gekte?
Mijn voorbeeld was om aan te geven dat de seksuele gerichtheid niet noodzakelijk in daden wordt omgezet. Zoals de atleet bepaald voedsel laat staan voor een hoger doel (de beste in de sport zijn), een man niet ingaat op verleidingen van een collega (hoger doel trouw aan vrouw) zijn er mensen die celibatair leven vanwege het hogere doel van gehoorzaamheid aan God (ja hun visie van wat God vraagt, maar het is nog steeds een hoger doel). Ik zie en erken dat een homo het zwaarder heeft dan een heteroseksuele man van begin twintig die geen vrouw kan vinden om mee te trouwen of verliefd is op de niet-Christelijke jonge vrouw (waarvan zijn geweten zegt dat het niet goed is om een gezin mee te beginnen). Wie weet komt er nog een ander voor die twintiger, terwijl die hoop er niet is voor de homoseksuele twintiger die de visie van de Nashville verklaring deelt en blijft delen. Het principe blijft echter dat je volwaardig mens kunt zijn als je vrijwillig of door omstandigheden nooit een seksuele relatie aangaat.quote:
[..]
Dit is weer een verkapt pedo-argument. Je kunt het "bezigen van homoseksualiteit" niet zomaar vergelijken met een ongelijkwaardige relatie zoals tussen een chef en stagiair (of zoals het vaker wordt voorgeschoteld, tussen een volwassene en een kind).
Het klinkt allemaal heel aardig om de geaardheid te scheiden van het naleven ervan in die christelijke poel van zonde waar de hele mensheid in om dobbert, maar in essentie is het een schijnverdeling. Al helemaal zolang niet duidelijk is wat precies een god kan tegenhebben op een liefdevolle, gelijkwaardige relatie tussen 2 mensen. Ik weet het, gods wegen zijn ondoorgrondelijk, hij gruwelt ook van kleding bestaande uit meerdere stoffen of het houtsprokkelen op sabbath, maar een "het staat er gewoon" is helaas geen argument.
In dit geval is het de kerk (of een kerk zo je wilt) die stelt dat homoseksualiteit zonde is. Er is discussie mogelijk of dit terecht is, en die discussie moet gevoerd worden binnen de kerken. Dan hebben mensen de optie om te zeggen: Ik geloof dat ook en ga vanuit dit standpunt verder met mijn leven, of ik geloof dat niet en pas me aan, of ik geloof dat niet en ik verlaat deze kerk. Als je dat laatste doet volgt er soms/vaak expliciet niet-georganiseerde sociale uitsluiting (meer de sociale uitsluiting die je ook hebt als je PVV stemt in een overwegend links milieu). DIt is erg en deels asociaal maar niet ilegaal en zelfs deels begrijpelijk, want iemand neemt afstand van de belangrijkste "club" voor de rest van de groep.
Ik ga me niet aan een theologische discussie wagen hier. Echter de Nashville verklaring zet zelf vanaf het begin in met waarom ze de huwelijksrelatie tussen een man en een vrouw als haast sacramentaal zien (dit is vanuit protestants perspectief wel weer wat problematisch omdat ze het huwelijk officieel niet als sacrament zien, maar in praktijk er ongeveer dezelfde waarde aan geven als de Rooms Katholieke kerk).
Zo gezegd zouden homo's binnen religieuze gemeenschappen een nog hogere status verleend dienen te krijgen dan een predikant of de mensen die deelnemen aan het heilig avondmaal. Homo's en transgenders zijn de ultieme martelaren.quote:
[..]
Mijn voorbeeld was om aan te geven dat de seksuele gerichtheid niet noodzakelijk in daden wordt omgezet. Zoals de atleet bepaald voedsel laat staan voor een hoger doel (de beste in de sport zijn), een man niet ingaat op verleidingen van een collega (hoger doel trouw aan vrouw) zijn er mensen die celibatair leven vanwege het hogere doel van gehoorzaamheid aan God (ja hun visie van wat God vraagt, maar het is nog steeds een hoger doel). Ik zie en erken dat een homo het zwaarder heeft dan een heteroseksuele man van begin twintig die geen vrouw kan vinden om mee te trouwen of verliefd is op de niet-Christelijke jonge vrouw (waarvan zijn geweten zegt dat het niet goed is om een gezin mee te beginnen). Wie weet komt er nog een ander voor die twintiger, terwijl die hoop er niet is voor de homoseksuele twintiger die de visie van de Nashville verklaring deelt en blijft delen. Het principe blijft echter dat je volwaardig mens kunt zijn als je vrijwillig of door omstandigheden nooit een seksuele relatie aangaat.
Da's natuurlijk ook niet echt een vergelijkbare omgeving; protestantse gemeenschappen zijn veel omvattender dan dat. Je gaat met dezelfde mensen naar de kerk, school, catechisatie en onderneemt ook uitsluitend activiteiten met diezelfde kliek. Dat is wat anders dan een groep vrienden die geen zin hebben in je PVV-theorieën.quote:In dit geval is het de kerk (of een kerk zo je wilt) die stelt dat homoseksualiteit zonde is. Er is discussie mogelijk of dit terecht is, en die discussie moet gevoerd worden binnen de kerken. Dan hebben mensen de optie om te zeggen: Ik geloof dat ook en ga vanuit dit standpunt verder met mijn leven, of ik geloof dat niet en pas me aan, of ik geloof dat niet en ik verlaat deze kerk. Als je dat laatste doet volgt er soms/vaak expliciet niet-georganiseerde sociale uitsluiting (meer de sociale uitsluiting die je ook hebt als je PVV stemt in een overwegend links milieu). DIt is erg en deels asociaal maar niet ilegaal en zelfs deels begrijpelijk, want iemand neemt afstand van de belangrijkste "club" voor de rest van de groep.
Xa1pt moet vooral kunnen aangeven waarom hij net doet alsof je er niks aan kan doen om meer naakte vrouwen op straat te krijgen. Het is ook een minderheid onder mannen maar ze geven aan enorm te lijden en dat dit nu eenmaal de "natuurlijke situatie" is. Wat wordt er nu van "ons" verwacht?quote:
[..]
mannen gaan toch ook niet naakt over straat?
als dat al lijden is dan heeft iedereen daar evenveel last van, mannen, vrouwen, homo's, iedereen
Je vergelijkingen worden wel steeds sterker. Nu is het niet kunnen hebben van seks, liefde of romantiek al vergelijkbaar met mannen die vrouwen niet naakt over straat kunnen zien gaan. Echt, ga door.quote:
[..]
Xa1pt moet vooral kunnen aangeven waarom hij net doet alsof je er niks aan kan doen om meer naakte vrouwen op straat te krijgen.
Vind je dit nou zelf sterke vergelijkingen?quote:
[..]
Xa1pt moet vooral kunnen aangeven waarom hij net doet alsof je er niks aan kan doen om meer naakte vrouwen op straat te krijgen. Het is ook een minderheid onder mannen maar ze geven aan enorm te lijden en dat dit nu eenmaal de "natuurlijke situatie" is. Wat wordt er nu van "ons" verwacht?
Lees het eens rustig terug.
Gooi er daarna nog een keer de tweelingbroers tegen aan.
Wat meer nederigheid voor het inkopertje was passender geweest maar ieder heeft zijn eigen smaak. Wat is mijn tekst? oh ja "maar ik heb helemaal niet geprobeerd om ze aan elkaar gelijk te stellen". (Toneel)spelers.quote:
[..]
Je vergelijkingen worden wel steeds sterker. Nu is het niet kunnen hebben van seks, liefde of romantiek al vergelijkbaar met mannen die vrouwen niet naakt over straat kunnen zien gaan. Echt, ga door.
waarom zou je er meer aan doen om meer naakte vrouwen op straat te krijgen en wie heeft er nu eigenlijk last van de huidige situatie?quote:
[..]
Xa1pt moet vooral kunnen aangeven waarom hij net doet alsof je er niks aan kan doen om meer naakte vrouwen op straat te krijgen. Het is ook een minderheid onder mannen maar ze geven aan enorm te lijden en dat dit nu eenmaal de "natuurlijke situatie" is. Wat wordt er nu van "ons" verwacht?
en waarom zouden vrouwen naakt over straat willen, omdat een fictieve mannelijke minderheid dat leuk vind?
wat is het punt hier nu eigenlijk?
Dat weet niemand. Nu ja, god wellicht. Die dan weer wel.quote:
ik vroeg het ook niet aan niemand maar aan hem, ik heb goede hoop dat hij zelf wel weet waar hij heen wilquote:
[..]
Dat weet niemand. Nu ja, god wellicht. Die dan weer wel.
Hoop hebben is goed.quote:
[..]
ik vroeg het ook niet aan niemand maar aan hem, ik heb goede hoop dat hij zelf wel weet waar hij heen wil
mogelijk tegen beter weten in maar ik wacht geduldig af
Wat positiviteit kan nooit kwaad. En waarschijnlijk is mijn cynisme ook niet heel bevorderlijk meer te noemen.quote:
Dat jij of Xa1pt kunnen uitleggen waarom ander(s)mans (uitgesproken) leed meer leed mag heten dan anderen, vooral als er gestrooid wordt met termen zoals gelijkheid en evenveel last?quote:
[..]
waarom zou je er meer aan doen om meer naakte vrouwen op straat te krijgen en wie heeft er nu eigenlijk last van de huidige situatie?
en waarom zouden vrouwen naakt over straat willen, omdat een fictieve mannelijke minderheid dat leuk vind?
wat is het punt hier nu eigenlijk?
Leg anders eerst eens uit waarom jouw leed, nl. dat vrouwen niet naakt over straat lopen, vergelijkbaar is met het leed waar homo's en transgenders mee kampen die in conservatieve religieuze gemeenschappen opgroeien. Heb je last van een depressie en een laag zelfbeeld daardoor, ja?quote:
[..]
Dat jij of Xa1pt kunnen uitleggen waarom andersmans (uitgesproken) leed meer leed mag heten dan anderen, vooral als er gestrooid wordt met termen als gelijkheid en evenveel last?
mja dat begreep ik maar die verzonnen casus van naakte vrouwen op straat vind ik wat raarquote:
[..]
Dat jij of Xa1pt kunnen uitleggen waarom andersmans (uitgesproken) leed meer leed mag heten dan anderen, vooral als er gestrooid wordt met termen als gelijkheid en evenveel last?
persoonlijk lijkt het mij dat iedere situatie afzonderlijk bekeken moet worden, dus als we het over homohaat hebben vind ik het niet superrelevant om over naaktemensenkijkerhaat te hebben, als het echt een probleem is dan opent er vast wel iemand een topic over en kunnen we het erover hebben
het is niet alsof het ene probleem niet bestaat omdat het andere (nog) niet opgelost is, dat is een drogreden
Hoe zou je het leed kunnen of willen meten? Want jij/je hebt "leed" dat je terzijde schuift als nonsens. Welke criteria gebruik je daarvoor? Dit vervalt uiteindelijk tot een (algemene) discussie over (absolute) waarheid en de menselijke conditie, waar dit topic mij toch te specifiek voor lijkt.quote:
[..]
Leg anders eerst eens uit waarom jouw leed, nl. dat vrouwen niet naakt over straat lopen, vergelijkbaar is met het leed waar homo's en transgenders mee kampen die in conservatieve religieuze gemeenschappen opgroeien.
De vergelijking vegan-homo, het eerste kies je en kan je ook laten, het tweede ben je en kan je niet veranderen.quote:
Hetero's hoeven daar helemaal niet over na te denken, bij stil te staan of een keuze te maken het niet te doen, als ze dat niet willen.quote:
Dus bij hetero's is het een "keuze" om seks te hebben en bij homo's niet? Het zal wel.
Homo's expliciet wel, je mag best homo zijn, maareh, je mag geen sex hebben, want dat is zondig.
Het celibaat is dan wat rest he, iets wat de RK heel goed heeft geïmplementeerd....
Ja, als jij met de bijbel in je hand staat te verkondigen dat iets een zonde is en dat dat niet mag en je hebt gewoon 0 idee hoe het voor de ander is zo te zijn moet je eigenlijk volledig je muil dicht houden omdat jij, je geloofsbroeders en met jullie velen velen anderen een deel van de bevolking ongevraagd regels opleggen, je afschuw er over verkondigen en in een veel ruimer venster gewelddadige lieden een reden bieden om daar met geweld op te reageren, of dacht je dat de bestaande homofobie niet religie als primaire ontstaansbasis heeft?quote:
Moet je "homo" zijn om er iets over te kunnen zeggen?
Zodra je begrijpt dat de aangeleerde afschuw over homoseksualiteit religie als basis heeft begrijp je pas wat het homoseksuelen door de eeuwen heen tot nu toe heeft aangedaan, haat, geweld, uitsluiting.quote:
Waar dwingt het je toe? Je wil "ons" de mond snoeren? Is dat wat je bedoeld? Je bent niet de eerste die daar na even door de zeepbel te prikken er voor uit komt.
De natuur vindt homoseksualiteit doodnormaal, er bestaan in het dierenrijk vele soorten die ook homoseksuele dieren opleveren die soms ook jongen grootbrengen of hun hele leven een koppel blijven.
Alleen onder de homo sapiens is er een wijd verspreid geloof dat een fictief figuur dat niet zou accepteren en daar straf op legt, en eeuwenlang dat, samen met talloze andere repressieve ideeën, afdwingend is de homofobie van nu een regelrecht resultaat van de door religie opgelegde afkeur.
En ja, net als dat ik elke zondag om 8:45 door die tyfuskutklokken uit mn bed gebeld wordt, waarom sms'en jullie die fucking schaapjes niet? Heb ik ook last van die andere repressieve ideeën...
let wel, die van jullie geloof, die je mij oplegt
Het zijn constant van die laffe pogingen om om de hete brei heen te draaien.quote:
[..]
Hoe zou je het leed kunnen of willen meten? Want jij/je hebt "leed" dat je terzijde schuift als nonsens. Welke criteria gebruik je daarvoor? Dit vervalt uiteindelijk tot een (algemene) discussie over (absolute) waarheid en de menselijke conditie, waar dit topic mij toch te specifiek voor lijkt.
Feit is: door die indoctrinatie van allerlei kanten lopen er LHBT-ers rond die met zichzelf in de knoei zitten. Dat is een direct gevolg van het soort conservatieve opvattingen die je hier tentoonspreidt. Maar iedere keer weer loop je daarvoor weg en zoek je je toevlucht - als een ware Calimero betaamt - tot onzinnige vergelijkingen. En als je dan wordt gevraagd gewoon eens concreet toe te lichten welk leed je dan bedoelt roep je "ja maar je schuift het weg als zijnde nonsens". Ja, dat is het dan blijkbaar gewoon ook aangezien je geen enkele keer concreet wordt of toelichting geeft.
Het is wel duidelijk uit wat voor hout je gesneden bent en dat een discussie alleen maar uitloopt op je verantwoordelijkheid ontkennen en de focus verleggen naar "ja maar hullie doen ook iets denkbeeldigs wat ik verder niet toe kan lichten".
Echt, wat een zielige en vermoeiende vertoning dit.
Door het afzonderlijk te bekijken reduceer je je (geloofs)overtuiging tot "deelverzamelingen" en als dan de "(be)lijders" zich daar over beklagen dan wordt er geroepen dat het offtopic gaat. Dat is ook raar.quote:
[..]
mja dat begreep ik maar die verzonnen casus van naakte vrouwen op straat vind ik wat raar
persoonlijk lijkt het mij dat iedere situatie afzonderlijk bekeken moet worden, dus als we het over homohaat hebben vind ik het niet superrelevant om over naaktemensenkijkerhaat te hebben, als het echt een probleem is dan opent er vast wel iemand een topic over en kunnen we het erover hebben
Jij bent de enige die dat ter sprake brengt. Dat is geenszins de bedoeling.quote:het is niet alsof het ene probleem niet bestaat omdat het andere (nog) niet opgelost is, dat is een drogreden
die snap ik niet helemaalquote:
[..]
Door het afzonderlijk te bekijken reduceer je je (geloofs)overtuiging tot "deelverzamelingen" en als dan de "(be)lijders" zich daar over beklagen dan wordt er geroepen dat het offtopic gaat. Dat is ook raar.
het lijkt mij iig onmogelijk om voor alle problemen 1 hapklare oplossing te hebben eerlijk gezegd
je vroeg naar mijn mening, dat vind ik ervanquote:[..]
Jij bent de enige die dat ter sprake brengt. Dat is geenszins de bedoeling.
Ik heb nog niemand horen roepen dat iets off-topic is, behalve dan dat jij dat stelselmatig weer naar voren brengt.quote:
[..]
Door het afzonderlijk te bekijken reduceer je je (geloofs)overtuiging tot "deelverzamelingen" en als dan de "(be)lijders" zich daar over beklagen dan wordt er geroepen dat het offtopic gaat. Dat is ook raar.
Ik gebruikte de vergelijking om de absurdheid van Xa1pt's stelling te benadrukken. Je kan niet garant staat voor iemands (hele) ziel en zaligheid, hoe graag je het ze ook gunt.quote:
[..]
die snap ik niet helemaal
[..]
je vroeg naar mijn mening, dat vind ik ervan
Je kunt wel op je vingers natellen dat jouw opvattingen zorgen voor leed. Dat je daar schijt aan hebt is een tweede, maar kom daar dan op zijn minst gewoon voor uit.quote:
[..]
Ik gebruikte de vergelijking om de absurdheid van Xa1pt's stelling te benadrukken. Je kan niet garant staat voor iemands (hele) ziel en zaligheid, hoe graag je het ze ook gunt.
Krankzinnig ook dit weer. Hele stammen die last hebben van allerlei symptomen ten gevolge van conservatieve opvattingen omtrent seksuele geaardheid. En dan komen met "ja jongens, we kunnen helaas niet garant staan voor iemands hele ziel en zaligheid, hoe graag we ook anders zouden zien!"
Man man man.
dat doet ook niemand maar je kunt wel objectief vaststellen dat iemand ergens last van heeft en dat homo's het zwaar hebben valt lastig te ontkennenquote:
[..]
Ik gebruikte de vergelijking om de absurdheid van Xa1pt's stelling te benadrukken. Je kan niet garant staat voor iemands (hele) ziel en zaligheid, hoe graag je het ze ook gunt.
mannen die last hebben van het gebrek aan vrouwen op straat daarentegen ...
Hoe weet jij dat zo goed?quote:
[..]
dat doet ook niemand maar je kunt wel objectief vaststellen dat iemand ergens last van heeft en dat homo's het zwaar hebben valt lastig te ontkennen
mannen die last hebben van het gebrek aan vrouwen op straat daarentegen ...
Xa1pt het is maar Fok, he! Jouw opvattingen dat God of het hiernamaals niet bestaat daar kunnen we (ook) "objectief" van vaststellen dat iemand ergens er last van heeft. Alleen je noemt het haast een "ziekte of aandoening", datgene dat zo graag als stroman zo graag de "tegenpartij" van beticht. Hoe er ook omheen "gedanst" wordt, wat dat is hoe we het haast moeten noemen ondertussen. Ieder (heeft) zijn eigen "waarheid".
dat weet ik niet zo goed, dat is een conclusie die ik trek aan de hand van het nieuws dat ik meekrijg, als jij relevante artikelen hebt die wat anders zeggen dan zie ik ze graag tegemoet zodat ik mijn mening waar nodig aan kan passenquote:
Je wringt je steeds in vreemde bochten om het vooral maar niet te hebben over de last die homo's hebben van jouw opvattingen. Mooi staaltje deflecteren.quote:
[..]
Hoe weet jij dat zo goed?
Xa1pt het is maar Fok, he! Jouw opvattingen dat God of het hiernamaals niet bestaat daar kunnen we (ook) "objectief" van vaststellen dat iemand ergens er last van heeft. Alleen je noemt het haast een "ziekte of aandoening", datgene dat zo graag als stroman zo graag de "tegenpartij" van beticht. Hoe er ook omheen "gedanst" wordt, wat dat is hoe we het haast moeten noemen ondertussen. Ieder (heeft) zijn eigen "waarheid".
He must be a champ in dodgeballquote:
Je wringt je steeds in vreemde bochten om het vooral maar niet te hebben over de last die homo's hebben van jouw opvattingen.
* YuckFou wacht nog op een reaktie
imo is de georganiseerde religie het probleem niet (per se) de gelovigenquote:
Misschien een idee dat normale (niet gelovige) mensen een verklaring tekenen waarin we gelovigheid veroordelen. Zorgt ook voor een stuk meer ellende en hoofdpijn dan een paar homo's.
met die nuance zou ik een dergelijke verklaring absoluut ondertekenen
Je trekt de conclusie dat je het niet zo goed weet aan de hand het nieuws dat je meekrijgt? Welk nieuws is dat dan? Moest ik dat raden of (maar) aannemen?quote:
[..]
dat weet ik niet zo goed,
dat is een conclusie die ik trek aan de hand van het nieuws dat ik meekrijg,
Waar zou ik relevante artikelen voor moeten hebben? Wat is mijn claim dan hier volgens jou?quote:als jij relevante artikelen hebt die wat anders zeggen dan zie ik ze graag tegemoet zodat ik mijn mening waar nodig aan kan passen
Stemmingsmakerij.quote:
[..]
Je wringt je steeds in vreemde bochten om het vooral maar niet te hebben over de last die homo's hebben van jouw opvattingen. Mooi staaltje deflecteren.
ik heb geen idee wat je claim is joh, echt geen flauw benulquote:
[..]
Je trekt de conclusie dat je het niet zo goed weet aan de hand het nieuws dat je meekrijgt? Welk nieuws is dat dan? Moest ik dat raden of (maar) aannemen?
[..]
Waar zou ik relevante artikelen voor moeten hebben? Wat is mijn claim dan hier volgens jou?
mijn claim is dat homosexuelen nogal last hebben van homohaat en dat dit soort handtekeningenacties daar niet een heel erg positief effect op hebben
als je dat wil ontkrachten dan zul je met relevante artikelen moeten komen en niet met fictieve verhalen over mannen die te lijden hebben onder het gebrek aan naakte vrouwen op straat
Dat weet ik.quote:
Want?quote:
[..]
In jouw ogen is dat blijkbaar huilen.
In mijn ogen is dat zeer valide kritiek.
Christendom = liefdequote:
SPOILERbehalve voor hen die niet in het christelijke ideaalbeeld vallen, die mogen branden in de hel
Walgelijke religie
Wow.quote:
By the Qur’ān, rich in wisdom,
And why should I not worship He who created me and to whom you will be returned?
Maar wel vooruitgang op het zielige 10 delen dikke geneuzel van molurus.
Nu melden de reli gekkies zich zelfs, om aan de hand van propaganda filmpjes proberen hun punt te maken.
Never mind dat het een propaganda filmpje is van een religie die bekend staat als primitief, gewelddadig, stompzinnig.
quote:
Leg me trouwens eens heel rationeel uit wat er precies liefdevol en rechtvaardig is aan het martelen van mensen tot in alle eeuwigheid voor 'zonden' begaan in een eindig bestaan?
Ja, maar de reli gekkies antwoorden monter:quote:
[..]
Nee, Calimero. Dat je mensen die toevallig met iets andere genen geboren zijn wilt laten lijden.
quote:JA MAAR HET IS EEN HEUSE UITDAGING, ALS GOD/ALLAH JE OPGEZADELD HEEFT MET HOMOSEKSUELE GEVOELENS, EN HET IS JOUW TAAK OM DIE TE NEGEREN!"
Aangepraat dus.quote:
zijn er mensen die celibatair leven vanwege het hogere doel van gehoorzaamheid aan God (ja hun visie van wat God vraagt, maar het is nog steeds een hoger doel).
Want jij, had niet ineens een ingeving op je 3de dat "god/allah" tegen je sprak.
Nee, "god/allah" praat niet, zou ook lastig zijn, want hij bestaat niet.
Maar je ouders en je familie, die hebben je je geloof aangepraat.
Edit
Te bizar voor woorden.quote:
Je kan niet garant staat voor iemands (hele) ziel en zaligheid, hoe graag je het ze ook gunt.
Want zoals opgemerkt, eindigen mensen in een keurslijf, gebaseerd op primitieve sprookjes, en zoals ik eerder zeg: mensen komen niet zelf op het idee van een godje.
Dat praten mensen zichzelf aan.
Dus je kunt inderdaad niet garant staan, nee, maar je kunt wel kappen met jonge mensen indoctrineren.
de hel komt nauwelijks voor in de bijbel volgens mij, dat is meer iets wat dominees ervan gemaakt hebbenquote:
[..]
Christendom = liefdeSPOILERbehalve voor hen die niet in het christelijke ideaalbeeld vallen, die mogen branden in de hel
Walgelijke religie
het is meer dat jezus (of god ofzo) tegen het einde der tijden (WW3 ofzo) terugkomt en alle terugkomt en bij iedereen de balans opmaakt, goede gasten gaan dan mee naar de hemel en de rest kan nukes blijven koppen tot ze dood zijn
En dit is het Christendom wat fok!kers ervan gemaakt hebbenquote:
het is meer dat jezus (of god ofzo) tegen het einde der tijden (WW3 ofzo) terugkomt en alle terugkomt en bij iedereen de balans opmaakt, goede gasten gaan dan mee naar de hemel en de rest kan nukes blijven koppen tot ze dood zijn
Ja, de opper-dude kan ook met zijn vingers knippen, en zo de end of days in gang zetten, maar nukes spreken wat meer tot de verbeelding.quote:
[..]
En dit is het Christendom wat fok!kers ervan gemaakt hebben
Nou, het ging me meer om het "goede gasten". Het christendom (als in: Paulus) is heel stellig over het idee dat je met een beetje moreel handelen ook "behouden blijft". Dat is dus niet zo. Het gaat echt om de spirituele overtuiging om Jezus Zijn bloedoffer te aanvaarden en om daarmee te sterven en weer op te staan met Jezus.quote:
Ja, de opper-dude kan ook met zijn vingers knippen, en zo de end of days in gang zetten, maar nukes spreken wat meer tot de verbeelding.
Dat is overigens ook een vraag die ik straatevangelisten wel es stel: waarom vindt god de juiste overtuiging zoveel belangrijker dan "het juiste handelen"? Het is nou niet bepaald zo dat die "juiste overtuiging" altijd leidt of überhaupt nodig is voor dat "juiste handelen".
Ja en mensenrechten of natiestaten zijn ook aangepraat. En we noemen iemand een held als hij of zij offers brengt in het belang van mensenrechten.quote:
[..]
Aangepraat dus.
Want jij, had niet ineens een ingeving op je 3de dat "god/allah" tegen je sprak.
Nee, "god/allah" praat niet, zou ook lastig zijn, want hij bestaat niet.
Maar je ouders en je familie, die hebben je je geloof aangepraat.
Edit
Het hele punt is dat het voor Christenen (inclusief mijzelf) een heel belangrijk uitgangspunt is dat God wel bestaat en dat ze op grond daarvan beslissingen nemen. De gelovige hierin niet serieus nemen is net zo fout als iemand geaardheid niet serieus nemen. Daarom is voor de overheid discriminatie op grond van seksuele voorkeur vergelijkbaar met discriminatie op grond van religie. En met "serieus nemen" bedoel ik niet "bevestigen" of "gelijk geven".
Maar wat is een "gelovige"? Geldt dit ook voor sektes? "Paranormaal begaafden" als Derek Ogilvie of Jomanda? Scientology? Astrologie? Parodieën als het Vliegende Spaghettimonster?quote:
Het hele punt is dat het voor Christenen (inclusief mijzelf) een heel belangrijk uitgangspunt is dat God wel bestaat en dat ze op grond daarvan beslissingen nemen. De gelovige hierin niet serieus nemen is net zo fout als iemand geaardheid niet serieus nemen.
Oftewel: het (pseudo)wetenschappelijke demarcatievraagstuk
Ik zie niet in hoe je al die overtuigingen "net zo serieus moet nemen" als iemands sexuele geaardheid. Iemands geaardheid is niet bepaald gebaseerd op overtuigingen maar vooral een fysiologisch feit, terwijl religieuze overtuigingen van een hele andere orde zijn.Dat zijn glasheldere constructs, waarvan niemand betwist dat ze door mensen zijn bedacht?quote:
[..]
Ja en mensenrechten of natiestaten zijn ook aangepraat.
Geen opper-dude in de wolken die iemand heeft verteld dat we dat maar moeten doen.
En dat vind jij te vergelijken?
Me dunkt. Omdat de voordelen die deze constructs najagen tastbaar zijn.quote:En we noemen iemand een held als hij of zij offers brengt in het belang van mensenrechten.
En hoe "tastbaar" is het concept dat je "de uitdaging"
aangaat, omdat opper-dude je nu eenmaal gevoelens heeft gegeven - maar he! - je mag er niet op acteren?Niks. 0. Niemand wint iets concreets.
Dan bedoel je dat we (niet gelovigen) accepteren dat mensen zoals jij bestaan?quote:En met "serieus nemen" bedoel ik niet "bevestigen" of "gelijk geven".
Dat doen de meeste mensen hier wel hoor, geen zorg.
Ik ga hierin vrij ver ja, en ik ga er ook vanuit dat de mensen met wie ik praat oprecht zijn. De discussie houdt op als mensen niet fatsoenlijk willen discussieren door onnodig te kwetsen of te schelden in een discussie (zoals sommigen hier doen). Het vliegende spaghettimonster neem ik weer niet al te serieus omdat ik nog nooit iemand ben tegengekomen die het op een ander moment naar voren brengt dan in argumenten tegen meer serieuze religies.quote:
[..]
Maar wat is een "gelovige"? Geldt dit ook voor sektes? "Paranormaal begaafden" als Derek Ogilvie of Jomanda? Scientology? Astrologie? Parodieën als het Vliegende Spaghettimonster?
Oftewel: het (pseudo)wetenschappelijke demarcatievraagstuk
Zelf geloof ik niets van de waarde van astrologie of iets dergelijks en dat zal ik ook wel laten blijken in een discussie, maar ik ga mensen niet belachelijk maken.
Verder is het moeilijk om heel duidelijke grenzen aan te geven om algemene regels op toe te passen. Dit geldt voorj zowat alles in het leven. Daarom houd ik ook zo veel van wiskunde
, waar alles wel goed afgebakend is.Dus als jij overmorgen de straat niet uit kan, vanwege de drukte van een conventie pastafari aanhangers, dan is blijkbaar aan het criterium "strenght by numbers" voldaan, en ga je ze wel serieus nemen?quote:
Het vliegende spaghettimonster neem ik weer niet al te serieus omdat ik nog nooit iemand ben tegengekomen die het op een ander moment naar voren brengt dan in argumenten tegen meer serieuze religies.
Ik zou het prettig vinden als je ook voor God wat andere benamingen kiest. Je weet wel "fatsoen in een discussie".quote:
[..]
Dat zijn glasheldere constructs, waarvan niemand betwist dat ze door mensen zijn bedacht?
Geen opper-dude in de wolken die iemand heeft verteld dat we dat maar moeten doen.
En dat vind jij te vergelijken?
Maar nee, ik zie mensenrechten als iets meer dan een puur menselijk construct. Zoals ik God ook zo zie. Maar zowel "religie" als "universele mensenrechten" zijn niet gebaseerd op wetenschap (juist ook omdat goede wetenschap haar grenzen ook kent).
[..]
Welke voordelen zijn tastbaar geweest voor een Sophie Scholl, Gandhi, Martin Luther King? Hoe weet je trouwens dat het een voordeel is? (Is het niet alleen een voordeel binnen het wereldbeeld van degene die de offers brengt).quote:Me dunkt. Omdat de voordelen die deze constructs najagen tastbaar zijn.
En hoe "tastbaar" is het concept dat je "de uitdaging"
Niks. 0. Niemand wint iets concreets.
Zo ook de Christen die offers brengt. Meer en meer leven volgens God's geboden (zoals hij of zij ze ziet) is een tastbaar doel, met een belofte van meer later.
[..]
En misschien wat respect geven. Dus is het best mogelijk in een fatsoenlijke discussie om te zeggen dat het Christendom veel kwaad op de wereld brengt, of dat ik het totaal mis heb, of zelfs gevaarlijk voor de mensheid is (Ik zou dan graag wel wat onderbouwing zien), maar ga (om een andere discussie te noemen) niet Mohammed een pedofiel noemen, of denigrerende namen aan de God van anderen geven.quote:Dan bedoel je dat we (niet gelovigen) accepteren dat mensen zoals jij bestaan?
Dat doen de meeste mensen hier wel hoor, geen zorg.
Je bevestigt mijn punt hier.quote:
[..]
Dus als jij overmorgen de straat niet uit kan, vanwege de drukte van een conventie pastafari aanhangers, dan is blijkbaar aan het criterium "strenght by numbers" voldaan, en ga je ze wel serieus nemen?
Behalve dat in God geloven een keuze is. Net als lidmaatschap van de RKK. Geaardheid niet.quote:
[..]
Ja en mensenrechten of natiestaten zijn ook aangepraat. En we noemen iemand een held als hij of zij offers brengt in het belang van mensenrechten.
Het hele punt is dat het voor Christenen (inclusief mijzelf) een heel belangrijk uitgangspunt is dat God wel bestaat en dat ze op grond daarvan beslissingen nemen. De gelovige hierin niet serieus nemen is net zo fout als iemand geaardheid niet serieus nemen. Daarom is voor de overheid discriminatie op grond van seksuele voorkeur vergelijkbaar met discriminatie op grond van religie. En met "serieus nemen" bedoel ik niet "bevestigen" of "gelijk geven".
Ik zal kijken wat ik kan doen.quote:
[..]
Ik zou het prettig vinden als je ook voor God wat andere benamingen kiest. Je weet wel "fatsoen in een discussie".
Want bij deze heb je erbij gefantaseerd dat deze of gene reli-boekjes het er ook over hebben? Duidelijk zijn in dat we die rechten moeten invoeren?quote:Maar nee, ik zie mensenrechten als iets meer dan een puur menselijk construct.
Of is het een soort: alles wat ik tof vind, komt stiekem toch uit mijn religie voort?
Leg vooral uit.
Religie heeft inderdaad met recht geen klap met wetenschap te maken, nee.quote:Maar zowel "religie" als "universele mensenrechten" zijn niet gebaseerd op wetenschap (juist ook omdat goede wetenschap haar grenzen ook kent).
Mensenrechten wel. Immers een direct uitvloeisel van humanistische wetenschap, die tot de conclusie kwam dat mensen er in de regel wel bij varen als ze zo vrij mogelijk zijn.
Extreem zwak argument.quote:Welke voordelen zijn tastbaar geweest voor een Sophie Scholl, Gandhi, Martin Luther King?
Je komt ook niemand tegen die vind dat wetgeving tegen rijden onder invloed maar weg moet, omdat er afgelopen weekend weer iemand kapot is gereden.
Maar jij bent hier bezig de voordelen van mensenrechten te ontkrachten, omdat je met mensen op de proppen komt die er blijkbaar niks aan hadden.
Maar da's dus niet relevant.
Nee, nu moet je ophouden.quote:maar ga (om een andere discussie te noemen) niet Mohammed een pedofiel noemen, of denigrerende namen aan de God van anderen geven.
Die belachelijke verering, dat 'respect' waar je op tamboert, is eigen aan de mensen die in de resp. sprookjes geloven.
En mocht daar twijfel over bestaan: ik ben niet zo'n sprookjes gelover.
Dus verwacht van mij niet dat ik mee doe aan jouw verering, en hetzelfde respect vertoon richting wat ik vind: een setje slechte ideeën.
Goed dat ik je hier tref.quote:
Want ik deed erg naar gister. Mijn toon was gemeen, en ik ging wellicht te veel uit van wat ik wilde lezen ipv wat je daadwerkelijk zei. Waarvoor mijn welgemeende excuses. Dat was erg oneerlijk van me.
Eh, nee, jij de mijne.quote:
Als ik nu naar de GGD ga, ik ga daar volop lopen vertellen over "mijn grote vriend, die wel bestaat, maar we kunnen hem niet zien, etc, maar hij waakt wel over ons",
Word ik afgevoerd in een dwangbuis.
Maar als maar genoeg mensen die onzin geloven,
Noemen we het een religie
En volgens diezelfde criteria, is pastafari-isme, dus ook een geloof,
Als er maar genoeg mensen in geloven
Overigens vind ik dat mechanisme niet vreemd ofzo.
Maar het is totaal geen rationele basis.
Zeer sympathiek van je.quote:
En: onnodig. Ik ken mezelf, ben geen engeltje
Game on.
Dat vind jij, ik wacht nog steeds op antwoord...quote:
SPOILER[quote]
[..]
De vergelijking vegan-homo, het eerste kies je en kan je ook laten, het tweede ben je en kan je niet veranderen.
[..]
Hetero's hoeven daar helemaal niet over na te denken, bij stil te staan of een keuze te maken het niet te doen, als ze dat niet willen.
Homo's expliciet wel, je mag best homo zijn, maareh, je mag geen sex hebben, want dat is zondig.
Het celibaat is dan wat rest he, iets wat de RK heel goed heeft geïmplementeerd....
[..]
Ja, als jij met de bijbel in je hand staat te verkondigen dat iets een zonde is en dat dat niet mag en je hebt gewoon 0 idee hoe het voor de ander is zo te zijn moet je eigenlijk volledig je muil dicht houden omdat jij, je geloofsbroeders en met jullie velen velen anderen een deel van de bevolking ongevraagd regels opleggen, je afschuw er over verkondigen en in een veel ruimer venster gewelddadige lieden een reden bieden om daar met geweld op te reageren, of dacht je dat de bestaande homofobie niet religie als primaire ontstaansbasis heeft?
[..]
Zodra je begrijpt dat de aangeleerde afschuw over homoseksualiteit religie als basis heeft begrijp je pas wat het homoseksuelen door de eeuwen heen tot nu toe heeft aangedaan, haat, geweld, uitsluiting.
De natuur vindt homoseksualiteit doodnormaal, er bestaan in het dierenrijk vele soorten die ook homoseksuele dieren opleveren die soms ook jongen grootbrengen of hun hele leven een koppel blijven.
Alleen onder de homo sapiens is er een wijd verspreid geloof dat een fictief figuur dat niet zou accepteren en daar straf op legt, en eeuwenlang dat, samen met talloze andere repressieve ideeën, afdwingend is de homofobie van nu een regelrecht resultaat van de door religie opgelegde afkeur.
En ja, net als dat ik elke zondag om 8:45 door die tyfuskutklokken uit mn bed gebeld wordt, waarom sms'en jullie die fucking schaapjes niet? Heb ik ook last van die andere repressieve ideeën...
let wel, die van jullie geloof, die je mij oplegt
[/quote]
Waarom verwacht je respect voor ideeën die een schadelijke invloed hebben op tal van mensen?quote:
En misschien wat respect geven. Dus is het best mogelijk in een fatsoenlijke discussie om te zeggen dat het Christendom veel kwaad op de wereld brengt, of dat ik het totaal mis heb, of zelfs gevaarlijk voor de mensheid is (Ik zou dan graag wel wat onderbouwing zien), maar ga (om een andere discussie te noemen) niet Mohammed een pedofiel noemen, of denigrerende namen aan de God van anderen geven.
Omdat je ondanks diepgravende meningsverschillen en ver uiteenslaande opvattingen daar nog wel op het scherpst van de snede over kan discussiëren zonder elkaar te schofferen.quote:
Waarom verwacht je respect voor ideeën die een schadelijke invloed hebben op tal van mensen?
Ja, mag je alleen hopen dat "schofferen" niet eigenlijk bedoeld is als: met net zo veel respect over deze of gene religie spreken als de gelovige zelf doet.quote:
[..]
Omdat je ondanks diepgravende meningsverschillen en ver uiteenslaande opvattingen daar nog wel op het scherpst van de snede over kan discussiëren zonder elkaar te schofferen.
Mwah, als iemand het heeft over 'homoseksualiteit overwinnen' en vergelijkingen maakt met een dieet volgen dan heb je niet heel veel verbeeldingskracht nodig om te bedenken hoe gesprekken met jongeren gaan die worstelen met hun geaardheid. Dat is allemaal bedekt met een pretentieus laagje wat men dan liefde en goede intenties noemt, maar in werkelijkheid is het allesbehalve rooskleurig en juist schadelijk.quote:
[..]
Omdat je ondanks diepgravende meningsverschillen en ver uiteenslaande opvattingen daar nog wel op het scherpst van de snede over kan discussiëren zonder elkaar te schofferen.
Voor loverboys of figuren die hun partner mishandelen (misschien een wat gekke vergelijking, maar toch, de schade is er niet minder om) kan ik ook simpelweg geen respect opbrengen.
Ik snap dat het de discussie niet echt ten goede komt, maar nog steeds vraag ik me af waarom daar respect opgebracht voor moet worden. Het zijn niet alleen maar onschuldige ideeën of opvattingen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Xa1pt op 23-01-2019 13:21:03 ]
Nou,quote:
Ik snap dat het de discussie niet echt ten goede komt, maar nog steeds vraag ik me af waarom daar respect opgebracht voor moet worden. Het zijn niet alleen maar onschuldige ideeën of opvattingen.
Het is altijd wel heel handig hoor.
Het opent in discussie's immers altijd de nooduitgang:
Ideaal als je qua argumenten volledig uit bent gekleed en in de hoek bent gezet.quote:Maar ik discussieer niet verder hoor, want jullie zijn "onbeleefd"
Either way leiden dit soort gesprekken op een constructieve manier uiteindelijk ook nergens toe. Tenminste, ik zie vooralsnog niet echt iets wat daar op lijkt. up7 ontwijkt de inhoud consistent en wringt zich in allerlei gekke bochten en een Parsifal legt dan weliswaar zijn visie uit maar dat is het dan ook.quote:
[..]
Nou,
Het is altijd wel heel handig hoor.
Het opent in discussie's immers altijd de nooduitgang:
[..]
Ideaal als je qua argumenten volledig uit bent gekleed en in de hoek bent gezet.
Het is in deze context dat ik het vergeleek met het laten staan van eten, of het geen heteroseksuele relatie aangaan om andere redenen (al getrouwd of niet geschikt voor een huwelijk). Ik wil ook niet zeggen dat het qua moeilijkheid om vergelijkbare problemen gaat.
Ook wil ik zeggen dat je de Nashville-verklaring moet zien binnen het kerkelijk spreken. De ondertekenaars hebben het Christendom als gemeenschappelijk uitgangspunt, ze doen uitspraken over hoe ze denken dat mensen met een zelfde uitgangspunt moeten handelen en het gaat over situaties als in kerken. Ja ook vdStaaij heeft getekend, maar hij zit als volksvertegenwoorder voor een expliciet reformatorisch Christelijke partij in de kamer en zal als zodanig ook die Christenen willen vertegenwoordigen (en dat is hard nodig, want sommigen hier lijken te suggereren dat keuzes maken met als uitgangspunt dat God bestaat sowieso niet serieus genomen hoeft te worden). Zij roepen echter nergens op tot haat/geweld, strafbaar stellen. Ook is bij het opstellen van de verklaring duidelijk geprobeerd om de mening te verwoorden zonder onnodig te kwetsen (terwijl de mening nog steeds duidelijk is).
Wat sommigen hier lijken te suggereren dat je binnen de kerken in je uitgangspunten er al niet van uit mag gaan dat God bestaat en spreekt. En dan komt het toch heel dicht bij onderdrukking. Nogmaals noem de meningen dom ofzo of zelfs slecht. Maar blijf respectvol naar de mensen toe en zeker naar de God van die mensen, want die is letterlijk heilig voor ze. En ja als ik in met deze discussie er voor zorg dat er respectloos over God wordt gesproken dan stop ik liever.
En dat is dus keihard niet realistisch.quote:Laat ik vooral duidelijk maken dat ik met "iets overwinnen" in deze discussie bedoel dat je je homoseksuele gerichtheid niet in daden omzet.
Seksualiteit is niet een lekker toetje, wat je jezelf vandaag ontzegt.
Nee met schofferen bedoel ik in een discussie met een moslim de profeet doorlopend pedo te noemen, of geitenneuker of zoiets fantasieloos, of bij het christendom er aan voorbij gaan dat het voor hen wel inhoud heeft, dat is onnodig en vervuild de aandacht onmiddellijk met boosheid of ruzie, terwijl het niet nodig is.quote:
Ja, mag je alleen hopen dat "schofferen" niet eigenlijk bedoeld is als: met net zo veel respect over deze of gene religie spreken als de gelovige zelf doet.
In alle comments in deze reeks geef ik aan niet in hun geloof mee te gaan en het af te wijzen, mijn mening en dat mag prima, maar ik hoef niet aan één stuk door hun geboden, gebruiken en heiligdommen belachelijk te maken,daarmee win ik niks behalve dat het beetje gesprek gelijk doodgeslagen is.
Zie hierboven, ik probeer met gestrekt been erin te gaan, verbaal, en geef hopelijk duidelijk mijn mening hoe ik tegen hun religie aankijk, maar dan nog hoef ik dat niet aan 1 stuk door te beledigen met krachttermen of scheldpartijen, dat bedoel ik met schofferen.quote:
Mwah, als iemand het heeft over 'homoseksualiteit overwinnen' en vergelijkingen maakt met een dieet volgen dan heb je niet heel veel verbeeldingskracht nodig om te bedenken hoe gesprekken met jongeren gaan die worstelen met hun geaardheid.
Ik snap dat het de discussie niet echt ten goede komt, maar nog steeds vraag ik me af waarom daar respect opgebracht voor moet worden. Het zijn niet alleen maar onschuldige ideeën of opvattingen.
Het dunne laagje vergoelijking er met een ijzerborstel vanaf schuren ben ik overigens geheel voor, in het verzachten van de homofobe boodschap zijn ze erg goed en dat sleur ik het liefste naar de oppervlakte.
Eh nee, zie tig posts eerder, als je na 231 topics zo'n user als up7 helemaal klem hebt geluld is de bottom line toch, daar draait het niet om, het draait om het geloof.quote:
Either way leiden dit soort gesprekken op een constructieve manier uiteindelijk ook nergens toe.
Maar wel beweren dat hij zich kan verplaatsen in een homo die z'n gevoel moet negeren
Ow, en dat is echt zielig hé?quote:
Wat sommigen hier lijken te suggereren dat je binnen de kerken in je uitgangspunten er al niet van uit mag gaan dat God bestaat en spreekt. En dan komt het toch heel dicht bij onderdrukking.
Niemand hier zegt dat jij in je geloofshutje, of zelfs hier, niet mag zeggen wat je wil.
Of we het er mee eens zijn, andere kwestie.
Vergeet je niet dat sommigen binnen de kerk hun uitgangspunten niet binnen de kerk houden maar openbaar maken buiten hun godshuis en verwachten dat anderen zich daar aan houden.quote:
Wat sommigen hier lijken te suggereren dat je binnen de kerken in je uitgangspunten er al niet van uit mag gaan dat God bestaat en spreekt. En dan komt het toch heel dicht bij onderdrukking.
En dat komt het toch heel dicht bij onderdrukking.
Het zijn simpelweg geen vergelijkbare situaties. Door het te vergelijken met het laten staan van eten maak je pijnlijk duidelijk de impact er van niet te begrijpen. Ergens logisch, want je hebt een eigen agenda, maar je gaat totaal voorbij aan de schade die je opvattingen en verwachtingen met zich mee brengen.quote:
Laat ik vooral duidelijk maken dat ik met "iets overwinnen" in deze discussie bedoel dat je je homoseksuele gerichtheid niet in daden omzet. Ik heb geprobeerd duidelijk te maken dat ik niet geloof dat je je seksuele gerichtheid kunt laten verdwijnen of zonder een letterlijk wonder van een homo in een hetero kunt veranderen.
Het is in deze context dat ik het vergeleek met het laten staan van eten, of het geen heteroseksuele relatie aangaan om andere redenen (al getrouwd of niet geschikt voor een huwelijk). Ik wil ook niet zeggen dat het qua moeilijkheid om vergelijkbare problemen gaat.
Nou ja, keuzes waarbij je schade aanricht en daarmee je verantwoordelijkheid ontloopt door je te beroepen op een goddelijke entiteit is waar ik moeite mee heb. Dat je in een goddelijke entiteit gelooft moet je helemaal zelf weten.quote:Ook wil ik zeggen dat je de Nashville-verklaring moet zien binnen het kerkelijk spreken. De ondertekenaars hebben het Christendom als gemeenschappelijk uitgangspunt, ze doen uitspraken over hoe ze denken dat mensen met een zelfde uitgangspunt moeten handelen en het gaat over situaties als in kerken. Ja ook vdStaaij heeft getekend, maar hij zit als volksvertegenwoorder voor een expliciet reformatorisch Christelijke partij in de kamer en zal als zodanig ook die Christenen willen vertegenwoordigen (en dat is hard nodig, want sommigen hier lijken te suggereren dat keuzes maken met als uitgangspunt dat God bestaat sowieso niet serieus genomen hoeft te worden). Zij roepen echter nergens op tot haat/geweld, strafbaar stellen. Ook is bij het opstellen van de verklaring duidelijk geprobeerd om de mening te verwoorden zonder onnodig te kwetsen (terwijl de mening nog steeds duidelijk is).
Nee, dat is niet het geval. Je mag er vanuit gaan dat er voor jou een god bestaat, niemand die je dat wil ontnemen geloof ik. Waar het echter de mist in gaat is als je voor andere mensen wil bepalen met wie ze het bed delen en daarnaast ook nog eens allerlei gevoelens moeten onderdrukken en zich elementaire onderdelen van het leven moeten ontzeggen. Dat zorgt hoe je het wendt of keert voor een zware vorm van lijden en daarvan heb ik niet de indruk dat je die erkent. Eerder vergoeilijkt door het te vergelijken met een dieet of het afslaan van avances van andere vrouwen en te benadrukken dat je daar echt wel goede intenties mee hebt. En die erkenning belijd je dan weliswaar met de mond, maar dat is het dan ook.quote:Wat sommigen hier lijken te suggereren dat je binnen de kerken in je uitgangspunten er al niet van uit mag gaan dat God bestaat en spreekt. En dan komt het toch heel dicht bij onderdrukking. Nogmaals noem de meningen dom ofzo of zelfs slecht. Maar blijf respectvol naar de mensen toe en zeker naar de God van die mensen, want die is letterlijk heilig voor ze. En ja als ik in met deze discussie er voor zorg dat er respectloos over God wordt gesproken dan stop ik liever.
Wat kan jou het schelen wie welke piemel waar in steekt? (Mits volwassen) Ik heb dat echt nooit begrepen.quote:
Laat ik vooral duidelijk maken dat ik met "iets overwinnen" in deze discussie bedoel dat je je homoseksuele gerichtheid niet in daden omzet. Ik heb geprobeerd duidelijk te maken dat ik niet geloof dat je je seksuele gerichtheid kunt laten verdwijnen of zonder een letterlijk wonder van een homo in een hetero kunt veranderen.
Het is in deze context dat ik het vergeleek met het laten staan van eten, of het geen heteroseksuele relatie aangaan om andere redenen (al getrouwd of niet geschikt voor een huwelijk). Ik wil ook niet zeggen dat het qua moeilijkheid om vergelijkbare problemen gaat.
Ook wil ik zeggen dat je de Nashville-verklaring moet zien binnen het kerkelijk spreken. De ondertekenaars hebben het Christendom als gemeenschappelijk uitgangspunt, ze doen uitspraken over hoe ze denken dat mensen met een zelfde uitgangspunt moeten handelen en het gaat over situaties als in kerken. Ja ook vdStaaij heeft getekend, maar hij zit als volksvertegenwoorder voor een expliciet reformatorisch Christelijke partij in de kamer en zal als zodanig ook die Christenen willen vertegenwoordigen (en dat is hard nodig, want sommigen hier lijken te suggereren dat keuzes maken met als uitgangspunt dat God bestaat sowieso niet serieus genomen hoeft te worden). Zij roepen echter nergens op tot haat/geweld, strafbaar stellen. Ook is bij het opstellen van de verklaring duidelijk geprobeerd om de mening te verwoorden zonder onnodig te kwetsen (terwijl de mening nog steeds duidelijk is).
Wat sommigen hier lijken te suggereren dat je binnen de kerken in je uitgangspunten er al niet van uit mag gaan dat God bestaat en spreekt. En dan komt het toch heel dicht bij onderdrukking. Nogmaals noem de meningen dom ofzo of zelfs slecht. Maar blijf respectvol naar de mensen toe en zeker naar de God van die mensen, want die is letterlijk heilig voor ze. En ja als ik in met deze discussie er voor zorg dat er respectloos over God wordt gesproken dan stop ik liever.
Als je echt denkt dat er een onzichtbaar wezen in de lucht woont die het wel wat boeit, heb je echt psychische schade vrees ik.
Straks breng je er nog coca cola en disney er nog bij (,) gek.quote:
De regenboog, is dat net zoiets als de illuminati?
Goed verhaal, lekker kort.quote:
[..]
Straks breng je er nog coca cola en disney er nog bij (,) gek.
Ik snap 'm. Dat mensen in een god geloven heb ik weinig tegen in te brengen, ik ben niet zo anti-theist verder en kan me wel voorstellen dat het voor mensen een bepaalde (schijn)veiligheid biedt. Een denkbeeldige god beledigen zul je mij dan ook niet zien doen. Ieder z'n hobby. Maar dat men andere mensen doelbewust laat lijden en daar tegelijkertijd nog respect voor verwacht is voor mij een brug te ver. Maar goed, daar speelt ook een persoonlijk component in mee wellicht die de discussie vertroebelt. Alhoewel ik dat niet per se als iets slechts zie eigenlijk. Ik heb gezien hoe het mensen kapot maakt en dat gaat behoorlijk ver, tot psychoses aan toe. En dat afdoen als "dat is niet de intentie en god wil het zo" is te laf en te makkelijk.quote:
[..]
Nee met schofferen bedoel ik in een discussie met een moslim de profeet doorlopend pedo te noemen, of geitenneuker of zoiets fantasieloos, of bij het christendom er aan voorbij gaan dat het voor hen wel inhoud heeft, dat is onnodig en vervuild de aandacht onmiddellijk met boosheid of ruzie, terwijl het niet nodig is.
In alle comments in deze reeks geef ik aan niet in hun geloof mee te gaan en het af te wijzen, mijn mening en dat mag prima, maar ik hoef niet aan één stuk door hun geboden, gebruiken en heiligdommen belachelijk te maken,daarmee win ik niks behalve dat het beetje gesprek gelijk doodgeslagen is.
[..]
Zie hierboven, ik probeer met gestrekt been erin te gaan, verbaal, en geef hopelijk duidelijk mijn mening hoe ik tegen hun religie aankijk, maar dan nog hoef ik dat niet aan 1 stuk door te beledigen met krachttermen of scheldpartijen, dat bedoel ik met schofferen.
Het dunne laagje vergoelijking er met een ijzerborstel vanaf schuren ben ik overigens geheel voor, in het verzachten van de homofobe boodschap zijn ze erg goed en dat sleur ik het liefste naar de oppervlakte.
[..]
Eh nee, zie tig posts eerder, als je na 231 topics zo'n user als up7 helemaal klem hebt geluld is de bottom line toch, daar draait het niet om, het draait om het geloof.
Maar wel beweren dat hij zich kan verplaatsen in een homo die z'n gevoel moet negeren
[ Bericht 1% gewijzigd door Xa1pt op 23-01-2019 16:00:45 ]
Dat weet ik niet. Ik kan zeggen dat ik het zelf een aardige tijd heb volgehouden en ik ben niet de enige. Ik geloof (en weet) dat het zwaar is.quote:
[..]
En dat is dus keihard niet realistisch.
Seksualiteit is niet een lekker toetje, wat je jezelf vandaag ontzegt.
Een verder punt als Christenen laten we graag onze mening ook horen in de publieke ruimte. Net als atheisten dat vaak genoeg doen. Echter dat is niet hetzelfde als de mening opleggen. Het blijkt in de praktijk ook, want als Christenen roepen dat iets zondig is dan roepen veel anderen "houd je mond" en gaan gewoon verder met hun leven. Wat mensen met die mening van Christenen doen is tussen hun en God (in wie de atheisten toch niet geloven). Er is geen dwang en de meeste Christenen nu zijn vrij oprecht in hun verlangen naar gewetensvrijheid (En ja we hebben in het verleden veel fouten gemaakt in dat opzicht, al valt dat in Nederland ook wel weer mee historisch gezien in vergelijking met andere landen).
De uitspraak van de Nashville verklaring gaat over gedrag van Christenen. Binnen de reformatorische gezindte is er ook aardig wat discussie over de inhoud van de verklaring (een tipje van de sluier: er zijn ook vanuit de orthodox reformatorische kerken aardig wat prominenten die de verklaring afwijzen, ook terwijl ze seks tussen mensen van hetzelfde geslacht als zonde zien) en er is ook discussie over of homoseksualiteit echt door de Bijbel wordt afgewezen. Maar deze discussie moet binnen de kerken gevoerd worden en niet van buiten onder druk worden gezet, door te suggereren dat de ondertekenaars van de verklaring mogelijk door het OM vervolgd moeten worden (Ik denk niet dat dit gaat gebeuren trouwens, maar ik ben me voornamelijk met deze discussie gaan bemoeien omdat er hier mensen zijn die dat een goed idee leek).
Er wordt mogelijk (waarschijnlijk) psychische schade aangericht bij mensen die 1) de Bijbel (in welke uitleg dan ook) als gezaghebbend zien en 2) de Bijbel anders uitleggen dan de lijn van de Nashville verklaring (wat de traditionele lijn is) 3) en een homoseksuele relatie aangaan. Als punt 1 ontbreekt, kun en zul je de verklaring sowieso negeren waarschijnlijk. Als punt 2 en 3 ontbreken dan ben je het met de stellingen van de verklaring eens, maar juist binnen de reformatorische kerken is er zoveel nadruk dat er genade is voor de mens die zonde doet, dat als je het totaalpakket van de theologie meeneemt er wel wat pastorale steun is.
Er is nog steeds psychische schade, maar die wordt hopelijk niet versterkt door deze verklaring. Juist deze verklaring geeft (naar ik hoop) meer ruimte om uit de kast te komen. Tenzij je seksuele gerichtheid niet omzetten seksuele daden al psychische schade zou moeten veroorzaken, maar dat geldt ook voor de hetero die wacht tot zijn of haar huwelijk wat pas komt als diegene al ouder dan 30 is, of voor de puber die strikt legaal gezien tot zijn 16e moet wachten (ja het is een ander niveau, maar het blijft seksuele gerichtheid niet in daden omzetten).
Een jongen die wacht tot zijn 30e met seks is NIET vergelijkbaar met een homo die zijn geaardheid moet onderdrukken...quote:
[..]
Dat weet ik niet. Ik kan zeggen dat ik het zelf een aardige tijd heb volgehouden en ik ben niet de enige. Ik geloof (en weet) dat het zwaar is.
Een verder punt als Christenen laten we graag onze mening ook horen in de publieke ruimte. Net als atheisten dat vaak genoeg doen. Echter dat is niet hetzelfde als de mening opleggen. Het blijkt in de praktijk ook, want als Christenen roepen dat iets zondig is dan roepen veel anderen "houd je mond" en gaan gewoon verder met hun leven. Wat mensen met die mening van Christenen doen is tussen hun en God (in wie de atheisten toch niet geloven). Er is geen dwang en de meeste Christenen nu zijn vrij oprecht in hun verlangen naar gewetensvrijheid (En ja we hebben in het verleden veel fouten gemaakt in dat opzicht, al valt dat in Nederland ook wel weer mee historisch gezien in vergelijking met andere landen).
De uitspraak van de Nashville verklaring gaat over gedrag van Christenen. Binnen de reformatorische gezindte is er ook aardig wat discussie over de inhoud van de verklaring (een tipje van de sluier: er zijn ook vanuit de orthodox reformatorische kerken aardig wat prominenten die de verklaring afwijzen, ook terwijl ze seks tussen mensen van hetzelfde geslacht als zonde zien) en er is ook discussie over of homoseksualiteit echt door de Bijbel wordt afgewezen. Maar deze discussie moet binnen de kerken gevoerd worden en niet van buiten onder druk worden gezet, door te suggereren dat de ondertekenaars van de verklaring mogelijk door het OM vervolgd moeten worden (Ik denk niet dat dit gaat gebeuren trouwens, maar ik ben me voornamelijk met deze discussie gaan bemoeien omdat er hier mensen zijn die dat een goed idee leek).
Er wordt mogelijk (waarschijnlijk) psychische schade aangericht bij mensen die 1) de Bijbel (in welke uitleg dan ook) als gezaghebbend zien en 2) de Bijbel anders uitleggen dan de lijn van de Nashville verklaring (wat de traditionele lijn is) 3) en een homoseksuele relatie aangaan. Als punt 1 ontbreekt, kun en zul je de verklaring sowieso negeren waarschijnlijk. Als punt 2 en 3 ontbreken dan ben je het met de stellingen van de verklaring eens, maar juist binnen de reformatorische kerken is er zoveel nadruk dat er genade is voor de mens die zonde doet, dat als je het totaalpakket van de theologie meeneemt er wel wat pastorale steun is.
Er is nog steeds psychische schade, maar die wordt hopelijk niet versterkt door deze verklaring. Juist deze verklaring geeft (naar ik hoop) meer ruimte om uit de kast te komen. Tenzij je seksuele gerichtheid niet omzetten seksuele daden al psychische schade zou moeten veroorzaken, maar dat geldt ook voor de hetero die wacht tot zijn of haar huwelijk wat pas komt als diegene al ouder dan 30 is, of voor de puber die strikt legaal gezien tot zijn 16e moet wachten (ja het is een ander niveau, maar het blijft seksuele gerichtheid niet in daden omzetten).
Dat je zelf wel enige ervaring hebt met het onderwerp zegt te hebben omdat je lang maagd bent gebleven laat ook weer zien dat je gewoon niet begrijpt waar die 2 in verschillen. Het is schaamteloos gewoon.
Even een tipje van de sluier:
- je mag en mocht relaties aangaan met het vrouwelijk geslacht
- je kon er met vrienden een beetje stoer en gemoedelijk over praten
- je kon af en toe eens fantaseren en je verbeeldingskracht op hol laten slaan
- je kon uitkijken naar het moment
- je kon de hand af en toe eens aan jezelf slaan (ja, zondig natuurlijk, maar hè)
- je kon een relatie hebben met een vrouw en bepaalde grenzen opzoeken
- je gevoelens en emoties konden en mochten er gewoon zijn, zolang je maar niet een bepaalde grens over ging
- etc.
Man man man.
Geaardheid onderdrukken is niet duidelijk hier. Voor sommigen betekent het "in de kast blijven" iets wat in Nederland niet veel Christenen van homos zullen verlangen. Het kan ook betekenen nooit een seksuele relatie aangaan. Dat laatste zullen de ondertekenaars van de Nashville verklaring in Nederland voor ogen hebben. Is het meer vergelijkbaar met de man die getrouwd is met een vrouw (die mogelijk door een depressie of lichamelijke aandoening) nooit zin heeft?quote:Op woensdag 23 januari 2019 16:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Een jongen die wacht tot zijn 30e met seks is NIET vergelijkbaar met een homo die zijn geaardheid moet onderdrukken...
En ik zie de verschillen in gradatie echt wel.
Nee, natuurlijk niet. De man die getrouwd is met een vrouw hoeft zich niet schuldig en slecht te voelen over zijn identiteit.quote:
[..]
Geaardheid onderdrukken is niet duidelijk hier. Voor sommigen betekent het "in de kast blijven" iets wat in Nederland niet veel Christenen van homos zullen verlangen. Het kan ook betekenen nooit een seksuele relatie aangaan. Dat laatste zullen de ondertekenaars van de Nashville verklaring in Nederland voor ogen hebben. Is het meer vergelijkbaar met de man die getrouwd is met een vrouw (die mogelijk door een depressie of lichamelijke aandoening) nooit zin heeft?
Kom op man.
Dan hou je jezelf echt gruwelijk voor de gek. Dat zijn dingen die je jezelf wijsmaakt omdat je niet wil zien wat voor impact het heeft en je jezelf het idee wil geven dat je 'goed doet'. Het zijn verzonnen legitimaties voor je standpunt. Je wil niet zien hoeveel schade je mensen toebrengt. Als je dat een heel klein beetje zou begrijpen zou je hier heel anders mee omgaan. Als je echt zou zien wat voor pijn die mensen zouden hebben zou je dit soort vergelijkingen nooit opwerpen.quote:En ik zie de verschillen in gradatie echt wel.
Echt, vertel alsjeblieft nooit meer dat je het ook maar een klein beetje begrijpt.
[ Bericht 7% gewijzigd door Xa1pt op 23-01-2019 17:03:18 ]
Dat is je mening. Ik ben daar niet van gediend. Vertel ook maar even waarom jij denkt dat je een ander kunt dicteren wat "indoctrineren" is of niet? Ik schaam me niet voor mijn opvattingen en als jij niet wilt kappen met regenboog-indoctrinatie dan heb jij ook niets zeggen over waar ik wel of niet mee zou moeten kappen. Hoe diep zit dat hypocrisie-gal wel niet bij jullie?quote:
[..]
Te bizar voor woorden.
Want zoals opgemerkt, eindigen mensen in een keurslijf, gebaseerd op primitieve sprookjes, en zoals ik eerder zeg: mensen komen niet zelf op het idee van een godje.
Dat praten mensen zichzelf aan.
Dus je kunt inderdaad niet garant staan, nee, maar je kunt wel kappen met jonge mensen indoctrineren.
Als je nog steeds niet begrepen hebt hoe je dat doet dan is er ergens iets in je hoofd een klein beetje kapot.quote:
[..]
Dat is je mening. Ik ben daar niet van gediend. Vertel ook maar even waarom jij denkt dat je een ander kunt dicteren wat "indoctrineren" is of niet?
Niet iedere GerGemmer is zo hoorquote:
[..]
Als je nog steeds niet begrepen hebt hoe je dat doet dan is er ergens iets in je hoofd een klein beetje kapot.
up7 is geen lid van de Ger. Gem. geloof ik.quote:
[..]
Niet iedere GerGemmer is zo hoor
Heteromannen worden toch ook opgeroepen om verleidingen te negeren? Ik snap dat spelletje van je niet. Als jij homo zou zijn kan je je dan niet verplaatsen in een hetero die zijn "gevoel" moet negeren?quote:
Eh nee, zie tig posts eerder, als je na 231 topics zo'n user als up7 helemaal klem hebt geluld is de bottom line toch, daar draait het niet om, het draait om het geloof.
Maar wel beweren dat hij zich kan verplaatsen in een homo die z'n gevoel moet negeren
Een hetero die verleidingen moet weerstaan is wel wat anders dan wanneer je je tot in je diepste vezel schuldig moet voelen over wie je bent. Je bent een fout van de natuur. Je hele bestaansrecht is gereduceerd tot leven naar uiterlijk vertoon en voldoen aan verwachtingen van de mensen om je heen. Dat is in geen enkel opzicht vergelijkbaar met een hetero die met seks moet wachten tot een bepaalde leeftijd.quote:
[..]
Heteromannen worden toch ook opgeroepen om verleidingen te negeren? Ik snap dat spelletje van je niet. Als jij homo zou zijn kan je je dan niet verplaatsen in een hetero die zijn "gevoel" moet negeren?
Alsof een relatie hebben het hoogst haalbare doel is of het moet wezen.quote:
[..]
Een hetero die verleidingen moet weerstaan is wel wat anders dan wanneer je je tot in je diepste vezel schuldig moet voelen over wie je bent. Je bent een fout van de natuur. Je hele bestaansrecht is gereduceerd tot leven naar uiterlijk vertoon en voldoen aan verwachtingen van de mensen om je heen. Dat is in geen enkel opzicht vergelijkbaar met een hetero die met seks moet wachten tot een bepaalde leeftijd.
Je kan ook celibatair leven en ook gelukkig zijn
Inderdaad, daarbij kan je zien dat die overtuigingen voor hen die zo'n boodschap verkondigen net zo schadelijk is voor hun zelf waardoor ze het niet kunnen zien.quote:
[..]
Als je nog steeds niet begrepen hebt hoe je dat doet dan is er ergens iets in je hoofd een klein beetje kapot.
Nee, tegen mensen die het leven van anderen te gronde richten terwijl ze zichzelf voorhouden dat ze goed bezig zijn en zogenaamd bezig zijn met het bestrijden van 'het werk van de duivel'. Als er al een duivel bestaat schaterlacht-ie bij de hypocrisie en onwetendheid die mensen zo tentoonstellen.quote:
Het is een afweerreactie van Xa1pt tegen de ´strenge´kerk
Maar wat bedoel je dan met de hypocrisisie ?quote:
[..]
Nee, tegen mensen die het leven van anderen te gronde richten terwijl ze zichzelf voorhouden dat ze goed bezig zijn en zogenaamd bezig zijn met het bestrijden van 'het werk van de duivel'. Als er al een duivel bestaat schaterlacht-ie bij de hypocrisie en onwetendheid die mensen zo tentoonstellen.
Hoogmoed of andere zonden zijn voor de Heere net zo erg hoor dus wat dat betreft.
Mensen die geloven zoals ik zijn dus feitelijk ziek en dat enkel en alleen omdat mijn "geaardheid" (om te geloven) je niet zin(g)t? Maar als ik die termen zou gebruiken richting jouw persoon en waar je al dan niet last van zou moeten hebben is het (volgens jou) al gauw "onnodig grievend", nietwaar?quote:
[..]
Als je nog steeds niet begrepen hebt hoe je dat doet dan is er ergens iets in je hoofd een klein beetje kapot.
Hoe bedoelde je dit precies, is dat zoiets als iets "kapot" in je hoofd?quote:
[..]
Een hetero die verleidingen moet weerstaan is wel wat anders dan wanneer je je tot in je diepste vezel schuldig moet voelen over wie je bent. Je bent een fout van de natuur. Je hele bestaansrecht is gereduceerd tot leven naar uiterlijk vertoon en voldoen aan verwachtingen van de mensen om je heen. Dat is in geen enkel opzicht vergelijkbaar met een hetero die met seks moet wachten tot een bepaalde leeftijd.
quote:
[..]
Als je nog steeds niet begrepen hebt hoe je dat doet dan is er ergens iets in je hoofd een klein beetje kapot.
Nee, nu spring je weer in die slachtofferrol. Er is in dit topic al uitvoerig uitgelegd hoe jij en anderen mensen indoctrineren. Als je nu nog steeds jezelf afvraagt hoe dat indoctrineren eruit ziet heb je of niet op zitten letten al die tijd of er is een draadje in je hoofd kapot waardoor de inhoud totaal aan je voorbij gaat.quote:
[..]
Mensen die geloven zoals ik zijn dus feitelijk ziek en dat enkel en alleen omdat mijn "geaardheid" (om te geloven) je niet zin(g)t?
Dat gelovigen het leven van LHBT-ers te gronde richten terwijl ze zichzelf voorhouden dat ze 'goed bezig zijn'. Als je mensen laat lijden en zorgt voor een leven vol twijfel, pijn en schuld dan ben je niet 'goed bezig'. In geen enkel opzicht.quote:
[..]
Maar wat bedoel je dan met de hypocrisisie ?
Regenboog-indoctrinatie, als je de (eigen) deksel op de neus krijgt beschuldig je de ander van deflecteren en dat ze een (slachtoffer)rol spelen. Nee, niet sterk.quote:
[..]
Nee, nu spring je weer in die slachtofferrol. Er is in dit topic al uitvoerig uitgelegd hoe jij en anderen mensen indoctrineren. Als je nu nog steeds jezelf afvraagt hoe dat indoctrineren eruit ziet heb je of niet op zitten letten al die tijd of er is een draadje in je hoofd kapot waardoor de inhoud totaal aan je voorbij gaat.
Ok man. Ga nu maar weer buiten spelen.quote:
[..]
Regenboog-indoctrinatie, als je de (eigen) deksel op de neus krijgt beschuldig je de ander van deflecteren en dat ze een (slachtoffer)rol spelen. Nee, niet sterk.
Christus heeft gezegd dat we als gelovigen ook strijd hebben,quote:
[..]
Dat gelovigen het leven van LHBT-ers te gronde richten terwijl ze zichzelf voorhouden dat ze 'goed bezig zijn'. Als je mensen laat lijden en zorgt voor een leven vol twijfel, pijn en schuld dan ben je niet 'goed bezig'. In geen enkel opzicht.
De een heeft daar veel strijd mee en de ander daarin.
Heeft Christus ook gezegd dat je het leven en de strijd van andere mensen bewust moet verzwaren en moet laten lijden, ja? In welke tekst wordt dat soort gedrag aangemoedigd?quote:
[..]
Christus heeft gezegd dat we als gelovigen ook strijd hebben,
De een heeft daar veel strijd mee en de ander daarin.
Volgens mij wordt dat soort gedrag juist veroordeeld. Logisch ook, want zoals je zelf al zegt: het leven is van zichzelf soms al zwaar genoeg. Er is geen enkele reden om dat bij sommigen nog eens flink zuurder te maken. Mensen die dat wel doen beschouw ik als slecht.
En iemand die liefde predikt zal nooit bewust mensen laten lijden.
Predikanten die preken dat je prima gemeenschap mag hebben met hetzelfde geslacht hebben ten eerste een heel eenzijdig beeld en ze preken een hele grote dwaalleer.quote:
[..]
Heeft Christus ook gezegd dat je het leven en de strijd van andere mensen bewust moet verzwaren en moet laten lijden, ja? In welke tekst wordt dat soort gedrag aangemoedigd?
Volgens mij wordt dat soort gedrag juist veroordeeld. Logisch ook, want zoals je zelf al zegt: het leven is van zichzelf al genoeg. En iemand die liefde predikt zal nooit bewust mensen laten lijden.
quote:
[..]
Predikanten die preken dat je prima gemeenschap mag hebben met hetzelfde geslacht hebben ten eerste een heel eenzijdig beeld en ze preken een hele grote dwaalleer.
Moet je maar op internet kijken watr de verklaring is van de progressievelingen. Alleen maar God is Liefde verhaalquote:
Je negeert het punt. Met jouw opvatting zorg je dat homo's en transgenders hun leven lang lijden en zichzelf kwellen met schuld en twijfel over wie ze zijn.quote:
[..]
Predikanten die preken dat je prima gemeenschap mag hebben met hetzelfde geslacht hebben ten eerste een heel eenzijdig beeld en ze preken een hele grote dwaalleer.
Normaal gesproken zie je dat ook terug bij mensen die een trauma mee maken en gepest of mishandeld zijn. Die mensen moeten in therapie, soms langdurig.
Besef je überhaupt wel dat je je zo eigenlijk aan hetzelfde schuldig maakt?