NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo gezegd zouden homo's binnen religieuze gemeenschappen een nog hogere status verleend dienen te krijgen dan een predikant of de mensen die deelnemen aan het heilig avondmaal. Homo's en transgenders zijn de ultieme martelaren.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 20:06 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Mijn voorbeeld was om aan te geven dat de seksuele gerichtheid niet noodzakelijk in daden wordt omgezet. Zoals de atleet bepaald voedsel laat staan voor een hoger doel (de beste in de sport zijn), een man niet ingaat op verleidingen van een collega (hoger doel trouw aan vrouw) zijn er mensen die celibatair leven vanwege het hogere doel van gehoorzaamheid aan God (ja hun visie van wat God vraagt, maar het is nog steeds een hoger doel). Ik zie en erken dat een homo het zwaarder heeft dan een heteroseksuele man van begin twintig die geen vrouw kan vinden om mee te trouwen of verliefd is op de niet-Christelijke jonge vrouw (waarvan zijn geweten zegt dat het niet goed is om een gezin mee te beginnen). Wie weet komt er nog een ander voor die twintiger, terwijl die hoop er niet is voor de homoseksuele twintiger die de visie van de Nashville verklaring deelt en blijft delen. Het principe blijft echter dat je volwaardig mens kunt zijn als je vrijwillig of door omstandigheden nooit een seksuele relatie aangaat.
Da's natuurlijk ook niet echt een vergelijkbare omgeving; protestantse gemeenschappen zijn veel omvattender dan dat. Je gaat met dezelfde mensen naar de kerk, school, catechisatie en onderneemt ook uitsluitend activiteiten met diezelfde kliek. Dat is wat anders dan een groep vrienden die geen zin hebben in je PVV-theorieën.quote:In dit geval is het de kerk (of een kerk zo je wilt) die stelt dat homoseksualiteit zonde is. Er is discussie mogelijk of dit terecht is, en die discussie moet gevoerd worden binnen de kerken. Dan hebben mensen de optie om te zeggen: Ik geloof dat ook en ga vanuit dit standpunt verder met mijn leven, of ik geloof dat niet en pas me aan, of ik geloof dat niet en ik verlaat deze kerk. Als je dat laatste doet volgt er soms/vaak expliciet niet-georganiseerde sociale uitsluiting (meer de sociale uitsluiting die je ook hebt als je PVV stemt in een overwegend links milieu). DIt is erg en deels asociaal maar niet ilegaal en zelfs deels begrijpelijk, want iemand neemt afstand van de belangrijkste "club" voor de rest van de groep.
Xa1pt moet vooral kunnen aangeven waarom hij net doet alsof je er niks aan kan doen om meer naakte vrouwen op straat te krijgen. Het is ook een minderheid onder mannen maar ze geven aan enorm te lijden en dat dit nu eenmaal de "natuurlijke situatie" is. Wat wordt er nu van "ons" verwacht?quote:
[..]
mannen gaan toch ook niet naakt over straat?
als dat al lijden is dan heeft iedereen daar evenveel last van, mannen, vrouwen, homo's, iedereen
Je vergelijkingen worden wel steeds sterker. Nu is het niet kunnen hebben van seks, liefde of romantiek al vergelijkbaar met mannen die vrouwen niet naakt over straat kunnen zien gaan. Echt, ga door.quote:
[..]
Xa1pt moet vooral kunnen aangeven waarom hij net doet alsof je er niks aan kan doen om meer naakte vrouwen op straat te krijgen.
Vind je dit nou zelf sterke vergelijkingen?quote:
[..]
Xa1pt moet vooral kunnen aangeven waarom hij net doet alsof je er niks aan kan doen om meer naakte vrouwen op straat te krijgen. Het is ook een minderheid onder mannen maar ze geven aan enorm te lijden en dat dit nu eenmaal de "natuurlijke situatie" is. Wat wordt er nu van "ons" verwacht?
Lees het eens rustig terug.
Gooi er daarna nog een keer de tweelingbroers tegen aan.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat meer nederigheid voor het inkopertje was passender geweest maar ieder heeft zijn eigen smaak. Wat is mijn tekst? oh ja "maar ik heb helemaal niet geprobeerd om ze aan elkaar gelijk te stellen". (Toneel)spelers.quote:
[..]
Je vergelijkingen worden wel steeds sterker. Nu is het niet kunnen hebben van seks, liefde of romantiek al vergelijkbaar met mannen die vrouwen niet naakt over straat kunnen zien gaan. Echt, ga door.
waarom zou je er meer aan doen om meer naakte vrouwen op straat te krijgen en wie heeft er nu eigenlijk last van de huidige situatie?quote:
[..]
Xa1pt moet vooral kunnen aangeven waarom hij net doet alsof je er niks aan kan doen om meer naakte vrouwen op straat te krijgen. Het is ook een minderheid onder mannen maar ze geven aan enorm te lijden en dat dit nu eenmaal de "natuurlijke situatie" is. Wat wordt er nu van "ons" verwacht?
en waarom zouden vrouwen naakt over straat willen, omdat een fictieve mannelijke minderheid dat leuk vind?
wat is het punt hier nu eigenlijk?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik vroeg het ook niet aan niemand maar aan hem, ik heb goede hoop dat hij zelf wel weet waar hij heen wilquote:Op dinsdag 22 januari 2019 20:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat weet niemand. Nu ja, god wellicht. Die dan weer wel.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hoop hebben is goed.quote:
[..]
ik vroeg het ook niet aan niemand maar aan hem, ik heb goede hoop dat hij zelf wel weet waar hij heen wil
soort van geloven 
mogelijk tegen beter weten in maar ik wacht geduldig af
mogelijk tegen beter weten in maar ik wacht geduldig af
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat positiviteit kan nooit kwaad. En waarschijnlijk is mijn cynisme ook niet heel bevorderlijk meer te noemen.quote:
Dat jij of Xa1pt kunnen uitleggen waarom ander(s)mans (uitgesproken) leed meer leed mag heten dan anderen, vooral als er gestrooid wordt met termen zoals gelijkheid en evenveel last?quote:
[..]
waarom zou je er meer aan doen om meer naakte vrouwen op straat te krijgen en wie heeft er nu eigenlijk last van de huidige situatie?
en waarom zouden vrouwen naakt over straat willen, omdat een fictieve mannelijke minderheid dat leuk vind?
wat is het punt hier nu eigenlijk?
Leg anders eerst eens uit waarom jouw leed, nl. dat vrouwen niet naakt over straat lopen, vergelijkbaar is met het leed waar homo's en transgenders mee kampen die in conservatieve religieuze gemeenschappen opgroeien. Heb je last van een depressie en een laag zelfbeeld daardoor, ja?quote:
[..]
Dat jij of Xa1pt kunnen uitleggen waarom andersmans (uitgesproken) leed meer leed mag heten dan anderen, vooral als er gestrooid wordt met termen als gelijkheid en evenveel last?
mja dat begreep ik maar die verzonnen casus van naakte vrouwen op straat vind ik wat raarquote:
[..]
Dat jij of Xa1pt kunnen uitleggen waarom andersmans (uitgesproken) leed meer leed mag heten dan anderen, vooral als er gestrooid wordt met termen als gelijkheid en evenveel last?
persoonlijk lijkt het mij dat iedere situatie afzonderlijk bekeken moet worden, dus als we het over homohaat hebben vind ik het niet superrelevant om over naaktemensenkijkerhaat te hebben, als het echt een probleem is dan opent er vast wel iemand een topic over en kunnen we het erover hebben
het is niet alsof het ene probleem niet bestaat omdat het andere (nog) niet opgelost is, dat is een drogreden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hoe zou je het leed kunnen of willen meten? Want jij/je hebt "leed" dat je terzijde schuift als nonsens. Welke criteria gebruik je daarvoor? Dit vervalt uiteindelijk tot een (algemene) discussie over (absolute) waarheid en de menselijke conditie, waar dit topic mij toch te specifiek voor lijkt.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 21:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Leg anders eerst eens uit waarom jouw leed, nl. dat vrouwen niet naakt over straat lopen, vergelijkbaar is met het leed waar homo's en transgenders mee kampen die in conservatieve religieuze gemeenschappen opgroeien.
De vergelijking vegan-homo, het eerste kies je en kan je ook laten, het tweede ben je en kan je niet veranderen.quote:
Hetero's hoeven daar helemaal niet over na te denken, bij stil te staan of een keuze te maken het niet te doen, als ze dat niet willen.quote:
Dus bij hetero's is het een "keuze" om seks te hebben en bij homo's niet? Het zal wel.
Homo's expliciet wel, je mag best homo zijn, maareh, je mag geen sex hebben, want dat is zondig.
Het celibaat is dan wat rest he, iets wat de RK heel goed heeft geïmplementeerd....
Ja, als jij met de bijbel in je hand staat te verkondigen dat iets een zonde is en dat dat niet mag en je hebt gewoon 0 idee hoe het voor de ander is zo te zijn moet je eigenlijk volledig je muil dicht houden omdat jij, je geloofsbroeders en met jullie velen velen anderen een deel van de bevolking ongevraagd regels opleggen, je afschuw er over verkondigen en in een veel ruimer venster gewelddadige lieden een reden bieden om daar met geweld op te reageren, of dacht je dat de bestaande homofobie niet religie als primaire ontstaansbasis heeft?quote:
Moet je "homo" zijn om er iets over te kunnen zeggen?
Zodra je begrijpt dat de aangeleerde afschuw over homoseksualiteit religie als basis heeft begrijp je pas wat het homoseksuelen door de eeuwen heen tot nu toe heeft aangedaan, haat, geweld, uitsluiting.quote:
Waar dwingt het je toe? Je wil "ons" de mond snoeren? Is dat wat je bedoeld? Je bent niet de eerste die daar na even door de zeepbel te prikken er voor uit komt.
De natuur vindt homoseksualiteit doodnormaal, er bestaan in het dierenrijk vele soorten die ook homoseksuele dieren opleveren die soms ook jongen grootbrengen of hun hele leven een koppel blijven.
Alleen onder de homo sapiens is er een wijd verspreid geloof dat een fictief figuur dat niet zou accepteren en daar straf op legt, en eeuwenlang dat, samen met talloze andere repressieve ideeën, afdwingend is de homofobie van nu een regelrecht resultaat van de door religie opgelegde afkeur.
En ja, net als dat ik elke zondag om 8:45 door die tyfuskutklokken uit mn bed gebeld wordt, waarom sms'en jullie die fucking schaapjes niet? Heb ik ook last van die andere repressieve ideeën...
let wel, die van jullie geloof, die je mij oplegt
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Het zijn constant van die laffe pogingen om om de hete brei heen te draaien.quote:
[..]
Hoe zou je het leed kunnen of willen meten? Want jij/je hebt "leed" dat je terzijde schuift als nonsens. Welke criteria gebruik je daarvoor? Dit vervalt uiteindelijk tot een (algemene) discussie over (absolute) waarheid en de menselijke conditie, waar dit topic mij toch te specifiek voor lijkt.
Feit is: door die indoctrinatie van allerlei kanten lopen er LHBT-ers rond die met zichzelf in de knoei zitten. Dat is een direct gevolg van het soort conservatieve opvattingen die je hier tentoonspreidt. Maar iedere keer weer loop je daarvoor weg en zoek je je toevlucht - als een ware Calimero betaamt - tot onzinnige vergelijkingen. En als je dan wordt gevraagd gewoon eens concreet toe te lichten welk leed je dan bedoelt roep je "ja maar je schuift het weg als zijnde nonsens". Ja, dat is het dan blijkbaar gewoon ook aangezien je geen enkele keer concreet wordt of toelichting geeft.
Het is wel duidelijk uit wat voor hout je gesneden bent en dat een discussie alleen maar uitloopt op je verantwoordelijkheid ontkennen en de focus verleggen naar "ja maar hullie doen ook iets denkbeeldigs wat ik verder niet toe kan lichten".
Echt, wat een zielige en vermoeiende vertoning dit.
Door het afzonderlijk te bekijken reduceer je je (geloofs)overtuiging tot "deelverzamelingen" en als dan de "(be)lijders" zich daar over beklagen dan wordt er geroepen dat het offtopic gaat. Dat is ook raar.quote:
[..]
mja dat begreep ik maar die verzonnen casus van naakte vrouwen op straat vind ik wat raar
persoonlijk lijkt het mij dat iedere situatie afzonderlijk bekeken moet worden, dus als we het over homohaat hebben vind ik het niet superrelevant om over naaktemensenkijkerhaat te hebben, als het echt een probleem is dan opent er vast wel iemand een topic over en kunnen we het erover hebben
Jij bent de enige die dat ter sprake brengt. Dat is geenszins de bedoeling.quote:het is niet alsof het ene probleem niet bestaat omdat het andere (nog) niet opgelost is, dat is een drogreden
die snap ik niet helemaalquote:
[..]
Door het afzonderlijk te bekijken reduceer je je (geloofs)overtuiging tot "deelverzamelingen" en als dan de "(be)lijders" zich daar over beklagen dan wordt er geroepen dat het offtopic gaat. Dat is ook raar.
het lijkt mij iig onmogelijk om voor alle problemen 1 hapklare oplossing te hebben eerlijk gezegd
je vroeg naar mijn mening, dat vind ik ervanquote:[..]
Jij bent de enige die dat ter sprake brengt. Dat is geenszins de bedoeling.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik heb nog niemand horen roepen dat iets off-topic is, behalve dan dat jij dat stelselmatig weer naar voren brengt.quote:
[..]
Door het afzonderlijk te bekijken reduceer je je (geloofs)overtuiging tot "deelverzamelingen" en als dan de "(be)lijders" zich daar over beklagen dan wordt er geroepen dat het offtopic gaat. Dat is ook raar.
Ik gebruikte de vergelijking om de absurdheid van Xa1pt's stelling te benadrukken. Je kan niet garant staat voor iemands (hele) ziel en zaligheid, hoe graag je het ze ook gunt.quote:
[..]
die snap ik niet helemaal
[..]
je vroeg naar mijn mening, dat vind ik ervan
Je kunt wel op je vingers natellen dat jouw opvattingen zorgen voor leed. Dat je daar schijt aan hebt is een tweede, maar kom daar dan op zijn minst gewoon voor uit.quote:
[..]
Ik gebruikte de vergelijking om de absurdheid van Xa1pt's stelling te benadrukken. Je kan niet garant staat voor iemands (hele) ziel en zaligheid, hoe graag je het ze ook gunt.
Krankzinnig ook dit weer. Hele stammen die last hebben van allerlei symptomen ten gevolge van conservatieve opvattingen omtrent seksuele geaardheid. En dan komen met "ja jongens, we kunnen helaas niet garant staan voor iemands hele ziel en zaligheid, hoe graag we ook anders zouden zien!"
Man man man.
dat doet ook niemand maar je kunt wel objectief vaststellen dat iemand ergens last van heeft en dat homo's het zwaar hebben valt lastig te ontkennenquote:
[..]
Ik gebruikte de vergelijking om de absurdheid van Xa1pt's stelling te benadrukken. Je kan niet garant staat voor iemands (hele) ziel en zaligheid, hoe graag je het ze ook gunt.
mannen die last hebben van het gebrek aan vrouwen op straat daarentegen ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
niet dat ik last heb van naakte vrouwen op straat, wmb mogen naakte vrouwen doen waar ze zin in hebben ... net als homo's
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hoe weet jij dat zo goed?quote:
[..]
dat doet ook niemand maar je kunt wel objectief vaststellen dat iemand ergens last van heeft en dat homo's het zwaar hebben valt lastig te ontkennen
mannen die last hebben van het gebrek aan vrouwen op straat daarentegen ...
Xa1pt het is maar Fok, he! Jouw opvattingen dat God of het hiernamaals niet bestaat daar kunnen we (ook) "objectief" van vaststellen dat iemand ergens er last van heeft. Alleen je noemt het haast een "ziekte of aandoening", datgene dat zo graag als stroman zo graag de "tegenpartij" van beticht. Hoe er ook omheen "gedanst" wordt, wat dat is hoe we het haast moeten noemen ondertussen. Ieder (heeft) zijn eigen "waarheid".
dat weet ik niet zo goed, dat is een conclusie die ik trek aan de hand van het nieuws dat ik meekrijg, als jij relevante artikelen hebt die wat anders zeggen dan zie ik ze graag tegemoet zodat ik mijn mening waar nodig aan kan passenquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je wringt je steeds in vreemde bochten om het vooral maar niet te hebben over de last die homo's hebben van jouw opvattingen. Mooi staaltje deflecteren.quote:
[..]
Hoe weet jij dat zo goed?
Xa1pt het is maar Fok, he! Jouw opvattingen dat God of het hiernamaals niet bestaat daar kunnen we (ook) "objectief" van vaststellen dat iemand ergens er last van heeft. Alleen je noemt het haast een "ziekte of aandoening", datgene dat zo graag als stroman zo graag de "tegenpartij" van beticht. Hoe er ook omheen "gedanst" wordt, wat dat is hoe we het haast moeten noemen ondertussen. Ieder (heeft) zijn eigen "waarheid".
He must be a champ in dodgeballquote:Op dinsdag 22 januari 2019 22:43 schreef Xa1pt het volgende:
Je wringt je steeds in vreemde bochten om het vooral maar niet te hebben over de last die homo's hebben van jouw opvattingen.
* YuckFou wacht nog op een reaktie
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Misschien een idee dat normale (niet gelovige) mensen een verklaring tekenen waarin we gelovigheid veroordelen. Zorgt ook voor een stuk meer ellende en hoofdpijn dan een paar homo's.
Conscience do cost.
imo is de georganiseerde religie het probleem niet (per se) de gelovigenquote:
Misschien een idee dat normale (niet gelovige) mensen een verklaring tekenen waarin we gelovigheid veroordelen. Zorgt ook voor een stuk meer ellende en hoofdpijn dan een paar homo's.
met die nuance zou ik een dergelijke verklaring absoluut ondertekenen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je trekt de conclusie dat je het niet zo goed weet aan de hand het nieuws dat je meekrijgt? Welk nieuws is dat dan? Moest ik dat raden of (maar) aannemen?quote:
[..]
dat weet ik niet zo goed,
dat is een conclusie die ik trek aan de hand van het nieuws dat ik meekrijg,
Waar zou ik relevante artikelen voor moeten hebben? Wat is mijn claim dan hier volgens jou?quote:als jij relevante artikelen hebt die wat anders zeggen dan zie ik ze graag tegemoet zodat ik mijn mening waar nodig aan kan passen
Stemmingsmakerij.quote:
[..]
Je wringt je steeds in vreemde bochten om het vooral maar niet te hebben over de last die homo's hebben van jouw opvattingen. Mooi staaltje deflecteren.
ik heb geen idee wat je claim is joh, echt geen flauw benulquote:
[..]
Je trekt de conclusie dat je het niet zo goed weet aan de hand het nieuws dat je meekrijgt? Welk nieuws is dat dan? Moest ik dat raden of (maar) aannemen?
[..]
Waar zou ik relevante artikelen voor moeten hebben? Wat is mijn claim dan hier volgens jou?
mijn claim is dat homosexuelen nogal last hebben van homohaat en dat dit soort handtekeningenacties daar niet een heel erg positief effect op hebben
als je dat wil ontkrachten dan zul je met relevante artikelen moeten komen en niet met fictieve verhalen over mannen die te lijden hebben onder het gebrek aan naakte vrouwen op straat
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat weet ik.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Want?quote:
[..]
In jouw ogen is dat blijkbaar huilen.
In mijn ogen is dat zeer valide kritiek.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Christendom = liefdequote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wow.quote:
By the Qur’ān, rich in wisdom,
And why should I not worship He who created me and to whom you will be returned?
Maar wel vooruitgang op het zielige 10 delen dikke geneuzel van molurus.
Nu melden de reli gekkies zich zelfs, om aan de hand van propaganda filmpjes proberen hun punt te maken.
Never mind dat het een propaganda filmpje is van een religie die bekend staat als primitief, gewelddadig, stompzinnig.
quote:
Leg me trouwens eens heel rationeel uit wat er precies liefdevol en rechtvaardig is aan het martelen van mensen tot in alle eeuwigheid voor 'zonden' begaan in een eindig bestaan?
Ja, maar de reli gekkies antwoorden monter:quote:
[..]
Nee, Calimero. Dat je mensen die toevallig met iets andere genen geboren zijn wilt laten lijden.
quote:JA MAAR HET IS EEN HEUSE UITDAGING, ALS GOD/ALLAH JE OPGEZADELD HEEFT MET HOMOSEKSUELE GEVOELENS, EN HET IS JOUW TAAK OM DIE TE NEGEREN!"
Aangepraat dus.quote:
zijn er mensen die celibatair leven vanwege het hogere doel van gehoorzaamheid aan God (ja hun visie van wat God vraagt, maar het is nog steeds een hoger doel).
Want jij, had niet ineens een ingeving op je 3de dat "god/allah" tegen je sprak.
Nee, "god/allah" praat niet, zou ook lastig zijn, want hij bestaat niet.
Maar je ouders en je familie, die hebben je je geloof aangepraat.
Edit
Te bizar voor woorden.quote:
Je kan niet garant staat voor iemands (hele) ziel en zaligheid, hoe graag je het ze ook gunt.
Want zoals opgemerkt, eindigen mensen in een keurslijf, gebaseerd op primitieve sprookjes, en zoals ik eerder zeg: mensen komen niet zelf op het idee van een godje.
Dat praten mensen zichzelf aan.
Dus je kunt inderdaad niet garant staan, nee, maar je kunt wel kappen met jonge mensen indoctrineren.
quote:
[..]
Christendom = liefdede hel komt nauwelijks voor in de bijbel volgens mij, dat is meer iets wat dominees ervan gemaakt hebbenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
het is meer dat jezus (of god ofzo) tegen het einde der tijden (WW3 ofzo) terugkomt en alle terugkomt en bij iedereen de balans opmaakt, goede gasten gaan dan mee naar de hemel en de rest kan nukes blijven koppen tot ze dood zijnOp zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En dit is het Christendom wat fok!kers ervan gemaakt hebbenquote:
het is meer dat jezus (of god ofzo) tegen het einde der tijden (WW3 ofzo) terugkomt en alle terugkomt en bij iedereen de balans opmaakt, goede gasten gaan dan mee naar de hemel en de rest kan nukes blijven koppen tot ze dood zijn
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, de opper-dude kan ook met zijn vingers knippen, en zo de end of days in gang zetten, maar nukes spreken wat meer tot de verbeelding.quote:
[..]
En dit is het Christendom wat fok!kers ervan gemaakt hebben
Nou, het ging me meer om het "goede gasten". Het christendom (als in: Paulus) is heel stellig over het idee dat je met een beetje moreel handelen ook "behouden blijft". Dat is dus niet zo. Het gaat echt om de spirituele overtuiging om Jezus Zijn bloedoffer te aanvaarden en om daarmee te sterven en weer op te staan met Jezus.quote:
Ja, de opper-dude kan ook met zijn vingers knippen, en zo de end of days in gang zetten, maar nukes spreken wat meer tot de verbeelding.
Dat is overigens ook een vraag die ik straatevangelisten wel es stel: waarom vindt god de juiste overtuiging zoveel belangrijker dan "het juiste handelen"? Het is nou niet bepaald zo dat die "juiste overtuiging" altijd leidt of überhaupt nodig is voor dat "juiste handelen".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja en mensenrechten of natiestaten zijn ook aangepraat. En we noemen iemand een held als hij of zij offers brengt in het belang van mensenrechten.quote:
[..]
Aangepraat dus.
Want jij, had niet ineens een ingeving op je 3de dat "god/allah" tegen je sprak.
Nee, "god/allah" praat niet, zou ook lastig zijn, want hij bestaat niet.
Maar je ouders en je familie, die hebben je je geloof aangepraat.
Edit
Het hele punt is dat het voor Christenen (inclusief mijzelf) een heel belangrijk uitgangspunt is dat God wel bestaat en dat ze op grond daarvan beslissingen nemen. De gelovige hierin niet serieus nemen is net zo fout als iemand geaardheid niet serieus nemen. Daarom is voor de overheid discriminatie op grond van seksuele voorkeur vergelijkbaar met discriminatie op grond van religie. En met "serieus nemen" bedoel ik niet "bevestigen" of "gelijk geven".
Maar wat is een "gelovige"? Geldt dit ook voor sektes? "Paranormaal begaafden" als Derek Ogilvie of Jomanda? Scientology? Astrologie? Parodieën als het Vliegende Spaghettimonster?quote:
Het hele punt is dat het voor Christenen (inclusief mijzelf) een heel belangrijk uitgangspunt is dat God wel bestaat en dat ze op grond daarvan beslissingen nemen. De gelovige hierin niet serieus nemen is net zo fout als iemand geaardheid niet serieus nemen.
Oftewel: het (pseudo)wetenschappelijke demarcatievraagstuk
Ik zie niet in hoe je al die overtuigingen "net zo serieus moet nemen" als iemands sexuele geaardheid. Iemands geaardheid is niet bepaald gebaseerd op overtuigingen maar vooral een fysiologisch feit, terwijl religieuze overtuigingen van een hele andere orde zijn.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat zijn glasheldere constructs, waarvan niemand betwist dat ze door mensen zijn bedacht?quote:
[..]
Ja en mensenrechten of natiestaten zijn ook aangepraat.
Geen opper-dude in de wolken die iemand heeft verteld dat we dat maar moeten doen.
En dat vind jij te vergelijken?
Me dunkt. Omdat de voordelen die deze constructs najagen tastbaar zijn.quote:En we noemen iemand een held als hij of zij offers brengt in het belang van mensenrechten.
En hoe "tastbaar" is het concept dat je "de uitdaging"
aangaat, omdat opper-dude je nu eenmaal gevoelens heeft gegeven - maar he! - je mag er niet op acteren?Niks. 0. Niemand wint iets concreets.
Dan bedoel je dat we (niet gelovigen) accepteren dat mensen zoals jij bestaan?quote:En met "serieus nemen" bedoel ik niet "bevestigen" of "gelijk geven".
Dat doen de meeste mensen hier wel hoor, geen zorg.
Ik ga hierin vrij ver ja, en ik ga er ook vanuit dat de mensen met wie ik praat oprecht zijn. De discussie houdt op als mensen niet fatsoenlijk willen discussieren door onnodig te kwetsen of te schelden in een discussie (zoals sommigen hier doen). Het vliegende spaghettimonster neem ik weer niet al te serieus omdat ik nog nooit iemand ben tegengekomen die het op een ander moment naar voren brengt dan in argumenten tegen meer serieuze religies.quote:
[..]
Maar wat is een "gelovige"? Geldt dit ook voor sektes? "Paranormaal begaafden" als Derek Ogilvie of Jomanda? Scientology? Astrologie? Parodieën als het Vliegende Spaghettimonster?
Oftewel: het (pseudo)wetenschappelijke demarcatievraagstuk
Zelf geloof ik niets van de waarde van astrologie of iets dergelijks en dat zal ik ook wel laten blijken in een discussie, maar ik ga mensen niet belachelijk maken.
Verder is het moeilijk om heel duidelijke grenzen aan te geven om algemene regels op toe te passen. Dit geldt voorj zowat alles in het leven. Daarom houd ik ook zo veel van wiskunde
, waar alles wel goed afgebakend is.
Dus als jij overmorgen de straat niet uit kan, vanwege de drukte van een conventie pastafari aanhangers, dan is blijkbaar aan het criterium "strenght by numbers" voldaan, en ga je ze wel serieus nemen?quote:
Het vliegende spaghettimonster neem ik weer niet al te serieus omdat ik nog nooit iemand ben tegengekomen die het op een ander moment naar voren brengt dan in argumenten tegen meer serieuze religies.
Ik zou het prettig vinden als je ook voor God wat andere benamingen kiest. Je weet wel "fatsoen in een discussie".quote:
[..]
Dat zijn glasheldere constructs, waarvan niemand betwist dat ze door mensen zijn bedacht?
Geen opper-dude in de wolken die iemand heeft verteld dat we dat maar moeten doen.
En dat vind jij te vergelijken?
Maar nee, ik zie mensenrechten als iets meer dan een puur menselijk construct. Zoals ik God ook zo zie. Maar zowel "religie" als "universele mensenrechten" zijn niet gebaseerd op wetenschap (juist ook omdat goede wetenschap haar grenzen ook kent).
[..]
Welke voordelen zijn tastbaar geweest voor een Sophie Scholl, Gandhi, Martin Luther King? Hoe weet je trouwens dat het een voordeel is? (Is het niet alleen een voordeel binnen het wereldbeeld van degene die de offers brengt).quote:Me dunkt. Omdat de voordelen die deze constructs najagen tastbaar zijn.
En hoe "tastbaar" is het concept dat je "de uitdaging"
Niks. 0. Niemand wint iets concreets.
Zo ook de Christen die offers brengt. Meer en meer leven volgens God's geboden (zoals hij of zij ze ziet) is een tastbaar doel, met een belofte van meer later.
[..]
En misschien wat respect geven. Dus is het best mogelijk in een fatsoenlijke discussie om te zeggen dat het Christendom veel kwaad op de wereld brengt, of dat ik het totaal mis heb, of zelfs gevaarlijk voor de mensheid is (Ik zou dan graag wel wat onderbouwing zien), maar ga (om een andere discussie te noemen) niet Mohammed een pedofiel noemen, of denigrerende namen aan de God van anderen geven.quote:Dan bedoel je dat we (niet gelovigen) accepteren dat mensen zoals jij bestaan?
Dat doen de meeste mensen hier wel hoor, geen zorg.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |