:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/9057228c-fc55-11e8-9d15-3905b089c602.jpg)
https://www.telegraaf.nl/(...)ip-dicht-voor-milieu
Nederlanders hebben niet veel geld over voor klimaatmaatregelen. Ruim 40 procent heeft er vrijwel niets voor over.
Nederlanders betalen overigens al heel veel milieubelastingen. Ons land staat volgens het Europese statistiekenbureau al jaren boven aan de lijstjes. Dat komt deels door taksen op de energierekening, maar ook de accijns aan de pomp telt mee.
==========================================================
Het is maar goed ook om de knip op de beurs te houden!
We betalen al heel veel Milieubelastingen.... Europees gezien!
En de regering (+nakomende) pakt ons sowieso wel in de toekomst.... Daar hoef je geen geleerde voor te zijn!
En die toekomst is al begonnen met de nieuwe energieheffingen per 2019!
En dan hebben we het nog niet eens gehad over het aankomende klimaataccoord....
.
Hoe zit het met jullie? Al aan de warmtepompen en net een nieuwe Tesla gekocht?
Minder vlees gegeten? Minder gevlogen?
Minder gevlogen: Nee, meer.
Warmtepomp: Nee.
Tesla: Nee.
De helft van alle Nederlanders? Dat is wel veel.quote:Op maandag 10 december 2018 10:26 schreef habitue het volgende:
De helft van alle Nederlanders hebben vrijwel geen spaargeld. Waar moeten die ineens geld vandaan toveren dan voor een PV installatie, isolering of warmtepomp.
Volgens meneer Diederik Samsom kun je een lening krijgen! (Pas op! Lenen kost geld... lalalala)quote:
De helft van alle Nederlanders hebben vrijwel geen spaargeld. Waar moeten die ineens geld vandaan toveren dan voor een PV installatie, isolering of warmtepomp.
quote:
[..]
De helft van alle Nederlanders? Dat is wel veel.
https://blog.spaarrente.n(...)middelde-nederlanderquote:Heeft iedere Nederlander zoveel spaargeld?
Gemiddeld 25.000 euro spaargeld per Nederlander of 45.000 euro per huishouden klinkt als een hoog bedrag. Maar lang niet iedereen heeft zoveel spaargeld. Het vermogen in Nederland is namelijk heel scheef verdeeld. Een kwart van alle huishoudens heeft minder dan 2.200 euro op de spaarrekening staan. Verder weten we ook dat 20 procent van alle Nederlanders zelfs helemaal geen spaargeld heeft. Er is slechts een klein deel van alle huishoudens die zoveel spaargeld heeft, dat ze het gemiddelde fors omhoog halen.
Daar staat dat 1/5e helemaal geen spaargeld heeft en een kwart heeft minder dan 2200 euro spaargeld.quote:
[..]
[..]
https://blog.spaarrente.n(...)middelde-nederlander
Los van het gegeven dat een warmtepomp voor veel bestaande woningen een illusie is. Probeer het maar eens toe te passen in een jaren '30 enkel of dubbel bovenhuis.quote:
De helft van alle Nederlanders hebben vrijwel geen spaargeld. Waar moeten die ineens geld vandaan toveren dan voor een PV installatie, isolering of warmtepomp.
Ja en een kwart minder dan 2200. Samen is dat al 45%. 2200 noem ik ook geen spaargeld.quote:
[..]
Daar staat dat 1/5e helemaal geen spaargeld heeft.
Tesla's zijn voor proleten en een warmtepomp is niet voor alle bestaande woningen toepasbaar.quote:
Die 20 procent zijn onderdeel van dat kwart.quote:
[..]
Ja en een kwart minder dan 2200. Samen is dat al 45%. 2200 noem ik ook geen spaargeld.
Ik las vrij recent (als in, vorige week ergens), dat zo'n warmtepomp helemaal niet zo rendabel is, even los van dat het in sommige huizen sowieso niet rendabel is, maar ik kan het niet terug vinden.quote:
[..]
Los van het gegeven dat een warmtepomp voor veel bestaande woningen een illusie is. Probeer het maar eens toe te passen in een jaren '30 enkel of dubbel bovenhuis.
Daarom gewoon dikke brandstofmotor om het milieu nog een extra trap na te gevenquote:
[..]
Tesla's zijn voor proleten en een warmtepomp is niet voor alle bestaande woningen toepasbaar.
Nog eventjes, tot het echt niet meer kan.quote:
Daarom gewoon dikke brandstofmotor om het milieu nog een extra trap na te geven
Ik geloof dat de Nederlandse bevolking voor 0,1% van de wereldwijde CO2 uitstoot verantwoordelijk is. En de wereldwijde CO2 uitstoot neemt voorlopig alleen nog maar toe. Al zou Nederland vandaag de CO2 uitstoot tot 0 reduceren is dat op wereldschaal niet eens meetbaar. ZO lang de grote vervuilers gewoon doorgaan met vervuilen zijn wij maar wat aan het rommelen in de marge.
Dan besteed ik mijn geld liever nuttig.
Dit is er gebeurd met de koopkracht de afgelopen jaren:
Jawel, maar das niet mijn probleem, want dan komt er een elektrische auto. Het zij zo.quote:
[..]
Nog eventjes, tot het echt niet meer kan.
Wow, het wordt tijd dat directeurtje zijn werknemers eens wat meer betaald!quote:
Waar moeten mensen dat geld vandaan halen dan?
Dit is er gebeurd met de koopkracht de afgelopen jaren:
[ afbeelding ]
Wij zijn een flexwerkers land geworden met mini baantjes waar je er 10 van moet hebben om ronde te komen!
Wat een onzin.quote:
[..]
Wow, het wordt tijd dat directeurtje zijn werknemers eens wat meer betaald!
Wij zijn een flexwerkers land geworden met mini baantjes waar je er 10 van moet hebben om ronde te komen!
Waarschijnlijk heb je gelijk. Het staat er een beetje ongelukkig. Volgens het CBS was het mediaan van een huishouden bank- en spaartegoeden in 2016 11.000 euroquote:Op maandag 10 december 2018 10:33 schreef Nobu het volgende:
[..]
Die 20 procent zijn onderdeel van dat kwart.
https://www.cbs.nl/-/medi(...)vaartinnederland.pdf
Dat is nog steeds zeer weinig.
Niet iedereen heeft een geldboom in z’n tuin staan hè.quote:
[..]
Waarschijnlijk heb je gelijk. Het staat er een beetje ongelukkig. Volgens het CBS was het mediaan van een huishouden bank- en spaartegoeden in 2016 11.000 euro
https://www.cbs.nl/-/medi(...)vaartinnederland.pdf
Dat is nog steeds zeer weinig.
Nee daarom vind ik het ook logisch dat mensen niet al hun spaargeld in een warmtepomp gaan steken als volgende week je wasmachine kapot kan gaan.quote:Op maandag 10 december 2018 10:50 schreef harrievankempen het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft een geldboom in z’n tuin staan hè.
I'm the 'aandik' King!quote:
(beetje)
Minder vlees: ik eet meer, inderdaad.quote:
Minder vlees: Nee, meer.
Minder gevlogen: Nee, meer.
Warmtepomp: Nee.
Tesla: Nee.
Minder gevlogen: ik vlieg meer, inderdaad.
Warmtepomp: ja.
Tesla: als ik het geld had, had ik graag gebruik gemaakt van de subsidies.
Nou, ik mag nieuwe auto uitzoeken dus een Tesla is een mogelijkheid, maar ik ben niet zo kapot van Tesla, dus voor mij hoeft het niet. Het lijkt me ook weer geen straf om in te moeten rijden, dus als ik verplicht zou worden, prima, maar mijn 1e keus is het nietquote:
[..]
Minder vlees: ik eet meer, inderdaad.
Minder gevlogen: ik vlieg meer, inderdaad.
Warmtepomp: ja.
Tesla: als ik het geld had, had ik graag gebruik gemaakt van de subsidies.
Een warmtepomp is idd zinloos in een niet of slecht geïsoleerd huis.quote:
[..]
Ik las vrij recent (als in, vorige week ergens), dat zo'n warmtepomp helemaal niet zo rendabel is, even los van dat het in sommige huizen sowieso niet rendabel is, maar ik kan het niet terug vinden.
Als je een ouderwetsche doorwaaiwoning hebt gaat een warmtepomp je huis niet warm krijgen.
Is je huis comfortabel warm te krijgen met een maximale CV-temperatuur van 45 graden dan gaat een warmtepomp wel lukken, zeker als je vloerverwarming hebt.
Als je een niet te oude ketel hebt zou je de instelling aan kunnen passen om te testen of het lukt.
Wellicht moet je je nachttemperatuur dan minder verlagen.
Hoezo dan ''Nederland houdt knip dicht''? Wat was de verwachting van de onderzoekers, dat 90% graag extra geld zou willen betalen?
Ik vind 30% die een aanzienlijk bedrag kwijt kan nog heel veel eigenlijk.1 op de 5 Nederlandse huishoudens heeft zelfs serieuze schulden.quote:
[..]
De helft van alle Nederlanders? Dat is wel veel.
https://www.divosa.nl/armoede-en-schulden-nederland
Dus eigenlijk is het meer 20% heeft niets over, 20% kan absoluut niets missen voor het klimaat.
Tja, ik wíl niks missen voor het klimaatquote:
[..]
1 op de 5 Nederlandse huishoudens heeft zelfs serieuze schulden.
https://www.divosa.nl/armoede-en-schulden-nederland
Dus eigenlijk is het meer 20% heeft niets over, 20% kan absoluut niets missen voor het klimaat.
Dat doe je dan ook niet altijd, als je een energierekening hebt die de helft is van die van de buren omdat jouw huis wel goed geïsoleerd is dan hou je dat bedrag maandelijks over.quote:
[..]
Tja, ik wíl niks missen voor het klimaat
2) hartstikke leuk dat we bovenaan allerlei lijstjes staan, maar vooralsnog halen we de doelstellingen die wij als land hebben toegezegd bij lange na niet. Kortom: we komen onze eigen afspraken niet na.
NWS / Hof: Staat moet uitstoot broeikasgassen sneller verminderen
Zoals Kapitein_Scheurbuik al aangeeft stelt Nederland niks voor in het geheel. We hoeven het ook niet erger te maken maar om krampachtig iedereen op kosten te jagen om een niet meetbare verbetering te kunnen halen is misschien ook wat overdreven.
Begin eens bij de grote industrieën waar je direct een duidelijk merkbaar verschil kan meten. Daar betalen we straks vanzelf voor want de kosten worden gewoon aan de consument doorberekend.
Die subsidies zijn maar tijdelijk, als er teveel mensen elektrisch gaan rijden wordt de elektriciteit extra belast. De auto zal in dit land een melkkoe moeten blijven.quote:Tesla: als ik het geld had, had ik graag gebruik gemaakt van de subsidies.
Jazeker, de hypotheker!quote:
Gelukkig dat TS een paar uitroeptekens heeft toegevoegd om zijn punten wat kracht bij te zetten!
[ Bericht 0% gewijzigd door PiyeReloaded op 10-12-2018 11:22:57 ]
Dat er klimaatverandering is, dat geloof ik. Maar de mens heeft daar een minimale invloed op, met vele nullen achter de komma in procenten.
Zolang landen als China, India en de VS door blijft gaan met het uitstoten van rotzooi heeft het al helemaal geen nut en weiger ik er ook maar 1 stuiver aan uit te geven
Het wordt hoog tijd dat het echte probleem verteld gaat worden, overbevolking. De wereldbevolking zal terug moeten naar ca. 1,5 miljard mensen om het leefbaar en gezellig te houden.
Ik kan en wil er ook niet aan die milieuzooi mee doen. Mijn huis zal het laatste zijn wat van gas af gaat. vanaf dan trek ik een dikke trui aan.
Mooi zoals mensen met een sterke mening over klimaatbeleid ineens zelfbenoemde wetenschappers worden.quote:
Dat er klimaatverandering is, dat geloof ik. Maar de mens heeft daar een minimale invloed op, met vele nullen achter de komma in procenten.
Ook heb ik weinig vertrouwen in met name Groenlinks en D66 als het gaat om het klimaatakkoord, vooral heel veel geld uitgeven voor een minimaal resultaat.
Wie gaat de subsidies betalen als alle mensen met wat minder besteedbaar inkomen (zeg maar, de overige 90% van NL) over moeten stappen op een warmtepomp/electrische auto/zonnepanelen?
Minder vlees: btw op levensmiddelen gaat alleen maar omhoogquote:
Minder vlees: Nee, meer.
Minder gevlogen: Nee, meer.
Warmtepomp: Nee.
Tesla: Nee.
Minder vliegen: tickets worden goedkoper en vliegtuigen ook zuiniger
Warmtepomp: niet iedereen heeft 25.000 tot 40.000 euro cash liggen om z'n huis warmtepomp geschikt te maken
Tesla: Zie hierboven voor 50 a 60.000 euro.
Maar we betalen wel een criminele Opslag Duurzame Energie, een belachelijke energiebelasting en de hoogste accijnzen van Europa op brandstof.
Waarom zouden we nog meer moeten betalen voor 'het milieu'? Politiek verdeelt het maar eens beter.
Het punt is dat de burger veel makkelijker uit te knijpen is dan het "grootkapitaal".
Je hoeft alleen maar aan te nemen wat de "klimaatwetenschappers" zeggen. Volgens hun warmt de aarde ongeveer 2 a 3 graden op door CO2 over ongeveer 50 jaar.quote:
[..]
Mooi zoals mensen met een sterke mening over klimaatbeleid ineens zelfbenoemde wetenschappers worden.
Als je het Nederlandse aandeel daarin uitrekent dan kom je tot 0,0007 als onze bijdrage.
Warmtepompen en elektrische auto's zijn een prima idee, maar ik hoef die warmtepomp of elektrische auto van een ander niet in mijn portemonnee te voelen.
Bovendien verdwijnt er zoveel van dat geld in de verkeerde zakken. Al die hybride Mitsubishi Outlanders waar dikke subsidie op zat en waarin iedereen lekker op benzine kachelt bijvoorbeeld. Als ze uit de lease komen wil niemand ze meer en verdwijnen ze op een trailer naar het buitenland.
Hoezo, via energiebelastingen, accijnzen etc. wordt toch alles binnengeharkt.quote:
Nederlander houdt knip dicht voor milieu.
Of gaan burgers minder dan de helft van hun energie rekening betalen en tanken voor 80 cent per liter benzine?
Plannen voor uitbreiding van de landbouw, want door CO2 en tropisch klimaat kunnen we 3 oogsten per jaar krijgen. Verdere ontwikkeling van waterbeheer (dijken, dreinage, opslag etc) zodat we deze kennis kunnen gebruiken in andere landen en zo geld kunnen verdienen ipv. verliezen.
Het wordt wel degelijk ook wereldwijd aangepakt en wat blijkt? Nederland blijft hopeloos achter in dat gebeuren.quote:
Waarom wordt een probleem op wereldschaal niet als zodanig aangepakt?
Zoals Kapitein_Scheurbuik al aangeeft stelt Nederland niks voor in het geheel. We hoeven het ook niet erger te maken maar om krampachtig iedereen op kosten te jagen om een niet meetbare verbetering te kunnen halen is misschien ook wat overdreven.
Begin eens bij de grote industrieën waar je direct een duidelijk merkbaar verschil kan meten. Daar betalen we straks vanzelf voor want de kosten worden gewoon aan de consument doorberekend.
Bij de grote industrieen en op individueel niveau.
Als je werkelijk denkt dat CO2 het probleem is, dan moet je de inefficiente (en ook zwaar vervuilende kolencentrales in Polen, China, India, enz enz. aanpakken en niet de modernste kolencentrale sluiten. Het is volkomen idioterie om de komende 20 jaar 1000 miljard te investeren (lees te laten betalen door de burger) om CO2 te reduceren voor een bijdrage van 0,0007 gr temp dalingquote:
[..]
Het wordt wel degelijk ook wereldwijd aangepakt en wat blijkt? Nederland blijft hopeloos achter in dat gebeuren.
Bij de grote industrieen en op individueel niveau.
Of wat DL doet, kerncentrales sluiten en smerige bruinkool stoken en bossen de vernieling in helpenquote:
[..]
Als je werkelijk denkt dat CO2 het probleem is, dan moet je de inefficiente (en ook zwaar vervuilende kolencentrales in Polen, China, India, enz enz. aanpakken en niet de modernste kolencentrale sluiten. Het is volkomen idioterie om de komende 20 jaar 1000 miljard te investeren (lees te laten betalen door de burger) om CO2 te reduceren voor een bijdrage van 0,0007 gr temp daling
Ik heb liever dat we miljarden in kernenergie steken en verder onderzoek doen naar thoriumreactoren dan investeren in zonne-energie.
Minder gevlogen: Ja, véél minder, maar slechts deels vanwege het milieu. Ik vind dat wel heel mooi meegenomen.
Warmtepomp: Nog niet, maar staat wel op de planning.
Tesla: Nee en gaat er heel hoogstwaarschijnlijk ook nooit komen. Wel een andere elektrische/energiezuinige auto. Bij de laatst gekochte auto hielden we daar ook al wel rekening mee, al was met maar door voor een kleiner maatje auto te kiezen.
Niet alleen co2 is het probleem, enkel klimaatontkenners komen met die onzin.quote:
[..]
Als je werkelijk denkt dat CO2 het probleem is, dan moet je de inefficiente (en ook zwaar vervuilende kolencentrales in Polen, China, India, enz enz. aanpakken en niet de modernste kolencentrale sluiten. Het is volkomen idioterie om de komende 20 jaar 1000 miljard te investeren (lees te laten betalen door de burger) om CO2 te reduceren voor een bijdrage van 0,0007 gr temp daling
En China en India doen een stuk meer dan wij doen. Dat is een ongemakkelijke waarheid.
Ze zijn veel groter, het is veel moeilijker voor hun, maar toch doen ze veel meer.
Zeker China zal ons compleet voorbij streven als we zo door blijven gaan. En ook India zal dat doen. Weg leidende functie voor de wereld. Weg voorlopersrol mbt innovatie.
Behalve dat we ons eigen leefmilieu verneuken en onze bijdrage in het algemene milieu verbeteren laten liggen zal dit ook stevige economische gevolgen hebben in de nabije toekomst.
Alle vliegtuigen waarvoor jij geen ticket kocht bleven aan de grond?quote:
Minder gevlogen: Ja, véél minder, maar slechts deels vanwege het milieu. Ik vind dat wel heel mooi meegenomen.
Ow, gaan ze netto minder uitstoten dan?quote:
[..]
Niet alleen co2 is het probleem, enkel klimaatontkenners komen met die onzin.
En China en India doen een stuk meer dan wij doen. Dat is een ongemakkelijke waarheid.
Ze zijn veel groter, het is veel moeilijker voor hun, maar toch doen ze veel meer.
Zeker China zal ons compleet voorbij streven als we zo door blijven gaan. En ook India zal dat doen. Weg leidende functie voor de wereld. Weg voorlopersrol mbt innovatie.
Behalve dat we ons eigen leefmilieu verneuken en onze bijdrage in het algemene milieu verbeteren laten liggen zal dit ook stevige economische gevolgen hebben in de nabije toekomst.
Vanzelfsprekend.quote:
[..]
Alle vliegtuigen waarvoor jij geen ticket kocht bleven aan de grond?
Waneer was jij voor het laatst in China? Ik vrij recent en ik kan je echt plechtig beloven dat wat daar per dag aan vervuiling het klimaat in gaat je compleet wit doet wegtrekken en iedere inspanning die wij hier in Nederland doen volstrekt overbodig maakt.quote:
En China en India doen een stuk meer dan wij doen. Dat is een ongemakkelijke waarheid.
Euhm ja.quote:Op maandag 10 december 2018 12:47 schreef Faxie het volgende:
[..]
Ow, gaan ze netto minder uitstoten dan?
Daar zetten ze stevig op in namelijk. Ze zullen wel moeten aangezien de gevolgen van vervuiling ze nogal raken.
Dat ze niet ineens perfect zijn doet daar niets aan af. Op dit moment zijn er gewoonweg nog geen makkelijke en snelle oplossingen.
Lees je aub eens in. Die landen doen verdomd veel meer als Nederland. Hier schuift de overheid wat met cijfertjes, laat de burger meer betalen, maar doet vooral zo min mogelijk. Daar gebeurd er echt wat.
En dat zie je niet direct vandaag in die cijfertjes, maar gaat wel komen.
Volgens mij zetten ze vooral in op het terugdringen van fijnstof maar niet zozeer op CO2.quote:
[..]
Euhm ja.
Daar zetten ze stevig op in namelijk. Ze zullen wel moeten aangezien de gevolgen van vervuiling ze nogal raken.
Dat ze niet ineens perfect zijn doet daar niets aan af. Op dit moment zijn er gewoonweg nog geen makkelijke en snelle oplossingen.
Lees je aub eens in. Die landen doen verdomd veel meer als Nederland. Hier schuift de overheid wat met cijfertjes, laat de burger meer betalen, maar doet vooral zo min mogelijk. Daar gebeurd er echt wat.
En dat zie je niet direct vandaag in die cijfertjes, maar gaat wel komen.
Ik zeg nergens dat ze niet groot zijn in vervuiling. Ik zeg dat ze daar wel prioriteit van aan het maken zijn.quote:
[..]
Waneer was jij voor het laatst in China? Ik vrij recent en ik kan je echt plechtig beloven dat wat daar per dag aan vervuiling het klimaat in gaat je compleet wit doet wegtrekken en iedere inspanning die wij hier in Nederland doen volstrekt overbodig maakt.
De groene revolutie wordt het zelfs genoemd. Door nare noodzaak geboren trouwens.
Uhm nee, de netto uitstoot gaat gewoon gigantisch omhoog, maar zij mogen dat omdat de relatieve uitstoot momenteel nog laag isquote:
[..]
Euhm ja.
Daar zetten ze stevig op in namelijk. Ze zullen wel moeten aangezien de gevolgen van vervuiling ze nogal raken.
Dat ze niet ineens perfect zijn doet daar niets aan af. Op dit moment zijn er gewoonweg nog geen makkelijke en snelle oplossingen.
Lees je aub eens in. Die landen doen verdomd veel meer als Nederland. Hier schuift de overheid wat met cijfertjes, laat de burger meer betalen, maar doet vooral zo min mogelijk. Daar gebeurd er echt wat.
En dat zie je niet direct vandaag in die cijfertjes, maar gaat wel komen.
Als je al gelooft in het CO2 verhaal, zou je toch ook wel moeten snappen dat de aarde weinig geeft om relatieve uitstoot.
Dat volgens mij klopt alleen niet. Er wordt ook ingezet op co2.quote:
[..]
Volgens mij zetten ze vooral in op het terugdringen van fijnstof maar niet zozeer op CO2.
Maar zoals ik al zei, enkel de klimaatontkenners bijten zich enkel vast op co2. De rest snapt dat al dat andere ook essentieel is.
Maar dan kun je niet stellen dat ze veel meer doen. Ze lopen daar zo ontzettend ver achter dat ze niet eens in staat zijn meer te doen. De gemiddelde Chinees verwarmt zijn huis nog met een kolenkachel.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat ze niet groot zijn in vervuiling. Ik zeg dat ze daar wel prioriteit van aan het maken zijn.
De groene revolutie wordt het zelfs genoemd. Door nare noodzaak geboren trouwens.
Voor nu ja. Maar ze zetten wel degelijk in op een verlaging daarvan.quote:
[..]
Uhm nee, de netto uitstoot gaat gewoon gigantisch omhoog, maar zij mogen dat omdat de relatieve uitstoot momenteel nog laag is
Als je al gelooft in het CO2 verhaal, zou je toch ook wel moeten snappen dat de aarde weinig geeft om relatieve uitstoot.
En als je al geloofd in het co2 verhaal. Hoe treurig dit!
De ontkenners bijten zich juist vast op oplossingen die er wél toe doen, zoals adaptatie ipv mitigatie. De rest heeft daar helemaal geen oren naar en staren zich blind op uitstoot.quote:
[..]
Dat volgens mij klopt alleen niet. Er wordt ook ingezet op co2.
Maar zoals ik al zei, enkel de klimaatontkenners bijten zich enkel vast op co2. De rest snapt dat al dat andere ook essentieel is.
Ja propaganda is een bitch hequote:
[..]
Voor nu ja. Maar ze zetten wel degelijk in op een verlaging daarvan.
En als je al geloofd in het co2 verhaal. Hoe treurig dit!
Ja omdat in China en India de lucht zo vuil is dat er miljoenen mensen sterven en je de lucht nieteens kon zien op een gemiddelde dag. De jaren ervoor hebben ze duizenden kolencentrales geopend waardoor ze met overcapaciteit zitten waardoor ze nu meer inzetten op zonne-energie.quote:
[..]
Niet alleen co2 is het probleem, enkel klimaatontkenners komen met die onzin.
En China en India doen een stuk meer dan wij doen. Dat is een ongemakkelijke waarheid.
Ze zijn veel groter, het is veel moeilijker voor hun, maar toch doen ze veel meer.
Zeker China zal ons compleet voorbij streven als we zo door blijven gaan. En ook India zal dat doen. Weg leidende functie voor de wereld. Weg voorlopersrol mbt innovatie.
Behalve dat we ons eigen leefmilieu verneuken en onze bijdrage in het algemene milieu verbeteren laten liggen zal dit ook stevige economische gevolgen hebben in de nabije toekomst.
"Wat kost een druppel benzine?"quote:
[..]
Je hoeft alleen maar aan te nemen wat de "klimaatwetenschappers" zeggen. Volgens hun warmt de aarde ongeveer 2 a 3 graden op door CO2 over ongeveer 50 jaar.
Als je het Nederlandse aandeel daarin uitrekent dan kom je tot 0,0007 als onze bijdrage.
"Niks"
"Nou, druppelt u hem dan maar vol!"
Met dit soort drogredenen kan iedereen z'n eigen verantwoordelijkheid ontkennen en gebeurt er niets.
Bijdrage aan klimaatverandering per land beschouwen slaat he-le-maal nergens op. Wij zijn geen eilandje ofzo. We maken intensief gebruik van de productie van tal van andere landen.
Dat kan ik wel stellen omdat ze verdomd veel meer doen.quote:
[..]
Maar dan kun je niet stellen dat ze veel meer doen. Ze lopen daar zo ontzettend ver achter dat ze niet eens in staat zijn meer te doen. De gemiddelde Chinees verwarmt zijn huis nog met een kolenkachel.
Of denk je dat daar de mijnwerkers zo blij zijn met de nieuwe regelingen? Of degene die afval uit Europa verwerkte zo blij zijn?
Ook daar 'kost' het wat en dat is een stuk meer dan jouw gejank over 50 euro per maand. Waarmee je nog prima kan leven.
Tunnelvisie is een bitch. Klimaatontkenner zijn zet je in de hoek van platte aarde gekjes.quote:
Het is natuurlijk ook een stuk eenvoudiger om de uitstoot van zwaar vervuilende jaren 50 technieken gigantisch te reduceren met de huidige technieken. Dan kun je lekker schermen met gegevens en rekensommen dat je je uitstoot met 70% gereduceerd hebt... Als je zoals Nederland al jaren met uitstoot, milieu, moderne minder vervuilende oplossingen etc. bezig bent is er veel minder winst te behalen natuurlijk.quote:
[..]
Euhm ja.
Daar zetten ze stevig op in namelijk. Ze zullen wel moeten aangezien de gevolgen van vervuiling ze nogal raken.
Dat ze niet ineens perfect zijn doet daar niets aan af. Op dit moment zijn er gewoonweg nog geen makkelijke en snelle oplossingen.
Lees je aub eens in. Die landen doen verdomd veel meer als Nederland. Hier schuift de overheid wat met cijfertjes, laat de burger meer betalen, maar doet vooral zo min mogelijk. Daar gebeurd er echt wat.
Maar ja, hier zijn we weer eens zo snugger om van het gas af te stappen...
De komende 10 jaar gaat het allemaal alleen nog stijgen, er is geen enkel vooruitzicht dat de CO2 uitstoot omlaag gaat. Landen als China en India gaan meer uitstoten, wij kunnen daar niet tegenop compenseren. We betalen miljarden voor een niet meetbare verlaging van de CO2 uitstoot. Het is waanzin.quote:
[..]
Voor nu ja. Maar ze zetten wel degelijk in op een verlaging daarvan.
Die hele 'zij doen niets dus hoeven wij ook niet' houding is gewoon hartstikke makkelijk en lui.quote:
Waarom wordt een probleem op wereldschaal niet als zodanig aangepakt?
Zoals Kapitein_Scheurbuik al aangeeft stelt Nederland niks voor in het geheel. We hoeven het ook niet erger te maken maar om krampachtig iedereen op kosten te jagen om een niet meetbare verbetering te kunnen halen is misschien ook wat overdreven.
Begin eens bij de grote industrieën waar je direct een duidelijk merkbaar verschil kan meten. Daar betalen we straks vanzelf voor want de kosten worden gewoon aan de consument doorberekend.
En jij hoort zeker bij die 1,5 miljard?quote:
Een complete waanzin is dat hele milieu gedoe.
Dat er klimaatverandering is, dat geloof ik. Maar de mens heeft daar een minimale invloed op, met vele nullen achter de komma in procenten.
Zolang landen als China, India en de VS door blijft gaan met het uitstoten van rotzooi heeft het al helemaal geen nut en weiger ik er ook maar 1 stuiver aan uit te geven
Het wordt hoog tijd dat het echte probleem verteld gaat worden, overbevolking. De wereldbevolking zal terug moeten naar ca. 1,5 miljard mensen om het leefbaar en gezellig te houden.
Ik kan en wil er ook niet aan die milieuzooi mee doen. Mijn huis zal het laatste zijn wat van gas af gaat. vanaf dan trek ik een dikke trui aan.
Het klopt dat ze daar directer last hadden van de vervuiling en daardoor met meer noodzaak zitten om te veranderen.quote:
[..]
Ja omdat in China en India de lucht zo vuil is dat er miljoenen mensen sterven en je de lucht nieteens kon zien op een gemiddelde dag. De jaren ervoor hebben ze duizenden kolencentrales geopend waardoor ze met overcapaciteit zitten waardoor ze nu meer inzetten op zonne-energie.
Feit is en blijft dat zij nu veel meer maatregelen nemen, die echt lang niet allemaal zo leuk voor de bevolking zijn.
Maar die hele 'ze doen x in China, dus dan hoeven wij hier niets te doen' houding is toch gewoon enorme intellectuele armoede?quote:
[..]
Waneer was jij voor het laatst in China? Ik vrij recent en ik kan je echt plechtig beloven dat wat daar per dag aan vervuiling het klimaat in gaat je compleet wit doet wegtrekken en iedere inspanning die wij hier in Nederland doen volstrekt overbodig maakt.
Ze doen namelijk zo veel shit in China waar we hier niets van moeten hebben.
Ja dus?quote:
[..]
Maar dan kun je niet stellen dat ze veel meer doen. Ze lopen daar zo ontzettend ver achter dat ze niet eens in staat zijn meer te doen. De gemiddelde Chinees verwarmt zijn huis nog met een kolenkachel.
Maar blijkbaar is dat voor jou reden om te zeggen 'we wachten wel totdat de laatste ook mee doet'. Snap je dat als anderen ook zo redeneren, er nooit wat van komt?
Nou ik denk dat de bevolking het best leuk vindt dat ze minder sterven door kanker aan luchtwegen.quote:
[..]
Het klopt dat ze daar directer last hadden van de vervuiling en daardoor met meer noodzaak zitten om te veranderen.
Feit is en blijft dat zij nu veel meer maatregelen nemen, die echt lang niet allemaal zo leuk voor de bevolking zijn.
De "ja maar hullie" heeft inmiddels de ad hominem gepasseerd als de meest gebruikte drogreden op FOK vrees ik.quote:
[..]
Maar die hele 'ze doen x in China, dus dan hoeven wij hier niets te doen' houding is toch gewoon enorme intellectuele armoede?
Ze doen namelijk zo veel shit in China waar we hier niets van moeten hebben.
Wacht ff... Want al die klimaatmaatregelen gaan niet over co2? En daar wordt niet alleen maar mee geschermd vanuit de groene hoek?quote:
Maar zoals ik al zei, enkel de klimaatontkenners bijten zich enkel vast op co2.
Ze doen heel veel veel maar omdat ze van zo ver komen zijn ze nog laaaaaaaang niet op ons niveau en daar gaan ze de komende 25 jaar zeker niet komen.quote:
[..]
Dat kan ik wel stellen omdat ze verdomd veel meer doen.
Of denk je dat daar de mijnwerkers zo blij zijn met de nieuwe regelingen? Of degene die afval uit Europa verwerkte zo blij zijn?
Wees trouwens eens concreet. Welke regelingen heb jij het over en hoe zijn die van toepassing op afvalverwerkers en mijnwerkers.
Hier komen we toch echt een stuk hoger dan ¤ 50,- per maand uit, en daarbij kun jij niet in de portemonnee van een ander kijken dus ook niet wat een ander kan missen.quote:Ook daar 'kost' het wat en dat is een stuk meer dan jouw gejank over 50 euro per maand. Waarmee je nog prima kan leven.
Het gaat mij ook niet om die ¤ 50,-, het gaat mij er om dat het wel erg veel geld is voor een niet meetbaar effect. Niet eens een druppel op een gloeiende plaat. Als het nou daadwerkelijk significant effect had, zou ik wel ¤ 100,- per maand willen betalen. Maar dat effect blijft volledig uit. Als we die ¤ 50,- gebruiken om de BBQ mee aan te steken of om in het klimaat te steken zul je daar over 50 jaar 0,0 van merken.
Ja, dus? Is China onze maatstaf?quote:
[..]
Ze doen heel veel veel maar omdat ze van zo ver komen zijn ze nog laaaaaaaang niet op ons niveau en daar gaan ze de komende 25 jaar zeker niet komen.
Miljarden besteden met als enige resultaat dat de zakken van slimme ondernemers worden gevuld is geen intellectuele armoede? Het klimaat gaat er niet beter of slechter van worden, en daarmee ontken ik niet de invloed van CO2 en de mens op het klimaat maar onderken ik gewoon dat Nederland mondiaal NIETS voorstelt.quote:
Maar die hele 'ze doen x in China, dus dan hoeven wij hier niets te doen' houding is toch gewoon enorme intellectuele armoede?
Dat de bijdrage van elk individueel persoon aan klimaatverandering verwaarloosbaar klein is betekent niet dat er alles bij elkaar opgeteld geen effect is.quote:
[..]
Miljarden besteden met als enige resultaat dat de zakken van slimme ondernemers worden gevuld is geen intellectuele armoede? Het klimaat gaat er niet beter of slechter van worden, en daarmee ontken ik niet de invloed van CO2 en de mens op het klimaat maar onderken ik gewoon dat Nederland mondiaal NIETS voorstelt.
Als we op die schaal allemaal onze verantwoordelijkheid ontkennen blijft het probleem dus gewoon bestaan.
Als er 1 iemand in de straat elke dag een kuub hout loopt te verbanden in zijn tuinkachel moeten we natuurlijk paal en perk gaan stellen aan de jaarlijkse buurt BBQ...quote:Op maandag 10 december 2018 13:15 schreef Molurus het volgende:
De "ja maar hullie" heeft inmiddels de ad hominem gepasseerd als de meest gebruikte drogreden op FOK vrees ik.
quote:
Veel vlees, veel vliegen, BMW 530d. 😎 Wėl bewust kinderloos, waar blijft mijn subsidie? Krijg ik niet? Prima, maar val mij dan verder ook niet lastig. 👍
In Nederland wonen 17 miljoen mensen, in China 1300 miljoen.quote:
[..]
Ja dus?
Maar blijkbaar is dat voor jou reden om te zeggen 'we wachten wel totdat de laatste ook mee doet'. Snap je dat als anderen ook zo redeneren, er nooit wat van komt?
Iets over een druppel en een gloeiende plaat.
Voor alle Nederlanders bij elkaar komt dat effect op 0,0007 graden celsius. Dan vind ik dat wel erg veel geld voor een niet merkbaar effect. Je thuistermometer zal het verschil niet eens merken.quote:
[..]
Dat de bijdrage van elk individueel persoon aan klimaatverandering verwaarloosbaar klein is betekent niet dat er alles bij elkaar opgeteld geen effect is.
Als we op die schaal allemaal onze verantwoordelijkheid ontkennen blijft het probleem dus gewoon bestaan.
Dan kun je dat geld beter steken in maatregelen om de gevolgen van klimaatverandering tegen te gaan, want als je met miljarden een resultaat van 0,0007 graden weet te behalen kan ik je nu al vertellen dat die klimaatverandering gewoon doorgaat, ondanks alle miljarden die we er tegenaan smijten, besteed dat geld nuttig.
Mee eens maar het punt is dat de overheid al miljarden binnen hengelt onder het mom van milieu en daar zeer weinig maar van investeert in daadwerkelijke milieumaatregelen.quote:
[..]
Dat de bijdrage van elk individueel persoon aan klimaatverandering verwaarloosbaar klein is betekent niet dat er alles bij elkaar opgeteld geen effect is.
Als we op die schaal allemaal onze verantwoordelijkheid ontkennen blijft het probleem dus gewoon bestaan.
Ik ben het helemaal met je eens dat er eens goed gekeken moet worden naar de verdeling van die kosten en wie er nou uiteindelijk aan verdient.quote:
[..]
Miljarden besteden met als enige resultaat dat de zakken van slimme ondernemers worden gevuld is geen intellectuele armoede? Het klimaat gaat er niet beter of slechter van worden, en daarmee ontken ik niet de invloed van CO2 en de mens op het klimaat maar onderken ik gewoon dat Nederland mondiaal NIETS voorstelt.
Maar 'mondiaal niets voorstellen' als argument gebruiken om niets te doen, daar snap ik dus echt geen fuck van. Als we dat credo door onze geschiedenis gehanteerd hadden was dit land nooit geweest wat het nu was.
BOEHOEHOE ALLES IS WEG! ALLES WEG! Alles weg door die stomme FVD stemmers!quote:
[..]
Weg leidende functie voor de wereld. Weg voorlopersrol mbt innovatie.
Grappig dat je opeens de uber-nationalistische Nederlander gaat uithangen. Is het zo belangrijk voor je dat Nederland internationaal op de kaart staat?
Volgens mij heb ik nergens geopperd dat wij niets moeten doen.quote:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens dat er eens goed gekeken moet worden naar de verdeling van die kosten en wie er nou uiteindelijk aan verdient.
Maar 'mondiaal niets voorstellen' als argument gebruiken om niets te doen, daar snap ik dus echt geen fuck van. Als we dat credo door onze geschiedenis gehanteerd hadden was dit land nooit geweest wat het nu was.
Precies, op die manier slaat het nergens op om meer uit te geven aan het milieu. Begin eerst maar eens het geld dat wij er al aan uitgeven er daadwerkelijk voor te gebruiken.quote:
[..]
Mee eens maar het punt is dat de overheid al miljarden binnen hengelt onder het mom van milieu en daar zeer weinig maar van investeert in daadwerkelijke milieumaatregelen.
Leger ook maar afschaffen dan. Want als China binnenvalt zijn we sowieso de lul.quote:
[..]
In Nederland wonen 17 miljoen mensen, in China 1300 miljoen.
Iets over een druppel en een gloeiende plaat.
Internationale handel ook maar stoppen. China kan immers veel meer produceren.
Stoppen met kinderen maken. Zijn ze in China ook veel beter in.
Sociale stelsel afschaffen. Want het is natuurlijk onzin dat we hier proberen om de positie van, zeg 2-3 miljoen mensen proberen te verbeteren terwijl er daar een factor 100 meer mensen in een veel slechtere positie zitten.
Grenzen open. In China wonen immers 2 miljard mensen, die aantallen komen we hier niet eens in de buurt.
Ow en ik kom straks ook je hond opeten. Doen ze in China ook.
quote:
[..]
Leger ook maar afschaffen dan. Want als China binnenvalt zijn we sowieso de lul.
Internationale handel ook maar stoppen. China kan immers veel meer produceren.
Stoppen met kinderen maken. Zijn ze in China ook veel beter in.
Sociale stelsel afschaffen. Want het is natuurlijk onzin dat we hier proberen om de positie van, zeg 2-3 miljoen mensen proberen te verbeteren terwijl er daar een factor 100 meer mensen in een veel slechtere positie zitten.
Grenzen open. In China wonen immers 2 miljard mensen, die aantallen komen we hier niet eens in de buurt.
Ow en ik kom straks ook je hond opeten. Doen ze in China ook.
Jij vindt 3 miljard per jaar om in 2030 misschien 0,0007 graden celsius opwarming voorkomen te hebben wel een goede besteding van belastinggeld?
quote:
[..]
Volgens mij heb ik nergens geopperd dat wij niets moeten doen.
Maar quote me gerust je posts waarin je aangeeft wel wat te (willen) doen, ipv meteen met 'ja maar hullie' shit komt.quote:Ik hou mijn hand ook op de knip. Als iemand die weleens door China reist weet ik dat wat hij hier uitspoken echt 0,0 effect heeft op de CO2 uitstoot. Als je daar door industriële gebieden reist zie je om de zoveel meter een dikke schoorsteenpijp waar gitzwarte rook uit komt. Op sommige dagen kun je de overkant van de straat niets eens zien vanwege de smog, en dan zou ons warmtepompje wel even het verschil gaan maken
Ik geloof dat de Nederlandse bevolking voor 0,1% van de wereldwijde CO2 uitstoot verantwoordelijk is. En de wereldwijde CO2 uitstoot neemt voorlopig alleen nog maar toe. Al zou Nederland vandaag de CO2 uitstoot tot 0 reduceren is dat op wereldschaal niet eens meetbaar. ZO lang de grote vervuilers gewoon doorgaan met vervuilen zijn wij maar wat aan het rommelen in de marge.
Dan besteed ik mijn geld liever nuttig.
Is dat ook nog zo als we geheel stoppen met importeren en niets veranderen aan onze consumptie, denk je? (Dus alles zelf gaan produceren.)quote:
[..]
Voor alle Nederlanders bij elkaar komt dat effect op 0,0007 graden celsius. Dan vind ik dat wel erg veel geld voor een niet merkbaar effect. Je thuistermometer zal het verschil niet eens merken.
Los daarvan is dit nog steeds dezelfde kortzichtige manier van denken. De realiteit is dat wij per capita behoren tot de grootste vervuilers van deze wereld. Dat kun je bagatelliseren tot je een ons weegt, maar dat zijn de feiten.
Je bent nu vooral Baudet aan het napapegaaien. Je weet wel: die vent die antropogene klimaatverandering letterlijk een "hoax" noemt, en als zodanig niet minder gek is dan flat earthers en andere BNW gekkies.quote:
Dan kun je dat geld beter steken in maatregelen om de gevolgen van klimaatverandering tegen te gaan, want als je met miljarden een resultaat van 0,0007 graden weet te behalen kan ik je nu al vertellen dat die klimaatverandering gewoon doorgaat, ondanks alle miljarden die we er tegenaan smijten, besteed dat geld nuttig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 10-12-2018 13:44:21 ]
Want daar staat dat wij niks moeten doen?quote:Op maandag 10 december 2018 13:33 schreef probeer het volgende:
[..]
[..]
Maar quote me gerust je posts waarin je aangeeft wel wat te (willen) doen, ipv meteen met 'ja maar hullie' shit komt.
Daar staat dat onze CO2 uitstoot een druppel op een gloeiende plaat is. Wij zouden ons geld dus niet over de balk moeten smijten met het proberen de CO2 uitstoot terug te dringen. Dat betekent echter niet dat we niks moeten doen.
Begrijpend lezen heet dat.
Hier heb je overigens mijn post waarin ik dat zeg:
quote:
Dan kun je dat geld beter steken in maatregelen om de gevolgen van klimaatverandering tegen te gaan, want als je met miljarden een resultaat van 0,0007 graden weet te behalen kan ik je nu al vertellen dat die klimaatverandering gewoon doorgaat, ondanks alle miljarden die we er tegenaan smijten, besteed dat geld nuttig.
Nogmaals, quote me dan je post waarin staat wat we wel moeten doen.quote:
[..]
Want daar staat dat wij niks moeten doen?
Daar staat dat onze CO2 uitstoot een druppel op een gloeiende plaat is. Wij zouden ons geld dus niet over de balk moeten smijten met het proberen de CO2 uitstoot terug te dringen. Dat betekent echter niet dat we niks moeten doen.
Begrijpend lezen heet dat.
Want je bent hier gewoon continue bezig met een 'ja maar China, dus ik houd mijn hand op de knip'.
Is dit een onderzoek van stichting open deur?
Wat is er met al dat geld gebeurd dat we al jarenlang zo niet deccenialang ophoesten voor 'het milieu' dan? We hadden met goud omrande stoeptegels met zonnepanelen kunnen hebben in elke straat inmiddels.
Maar nee, we moeten nóg meer betalen en allemaal van het gas af en over 10 jaar allemaal electrisch rijden en warmtepompen installeren en is je huis niet geschikt? Jammer, neem maar een lening van ettel tienduizenden euro's of nog beter: Sloop je huis maar en bouw wat anders, kost toch niks. O en als je van het gas af wilt dan mag je eerst je netbeheerder nog even spekken om je 'af te sluiten' van het gasnet.
Vind je het gek dat mensen op een gegeven moment wel even klaar zijn ermee?
En als je dan nog zinnige dingen gaat belasten zoals de gasprijs per kuub of de brandstofprijs maar nee, we verhogen enkel de vaste lasten
Nou, nog een keer dan:quote:
[..]
Nogmaals, quote me dan je post waarin staat wat we wel moeten doen.
Want je bent hier gewoon continue bezig met een 'ja maar China, dus ik houd mijn hand op de knip'.
quote:
Dan kun je dat geld beter steken in maatregelen om de gevolgen van klimaatverandering tegen te gaan, want als je met miljarden een resultaat van 0,0007 graden weet te behalen kan ik je nu al vertellen dat die klimaatverandering gewoon doorgaat, ondanks alle miljarden die we er tegenaan smijten, besteed dat geld nuttig.
Sociale stelsels stoppen bij de grens, het klimaat niet. Als je dat verschil weigert in te zien heeft deze 'discussie' weinig zin.quote:
[..]
Leger ook maar afschaffen dan. Want als China binnenvalt zijn we sowieso de lul.
Internationale handel ook maar stoppen. China kan immers veel meer produceren.
Stoppen met kinderen maken. Zijn ze in China ook veel beter in.
Sociale stelsel afschaffen. Want het is natuurlijk onzin dat we hier proberen om de positie van, zeg 2-3 miljoen mensen proberen te verbeteren terwijl er daar een factor 100 meer mensen in een veel slechtere positie zitten.
Grenzen open. In China wonen immers 2 miljard mensen, die aantallen komen we hier niet eens in de buurt.
Ow en ik kom straks ook je hond opeten. Doen ze in China ook.
Ah ok, dus de gevolgen bestrijden maar niets doen aan de oorzaken?quote:
[..]
Nou, nog een keer dan:
[..]
Laten we inderdaad de Sahara gaan bewateren. Puik plan.
Als dat het slimste is wat je kunt bedenken diskwalificeer je je wel heel erg.quote:
[..]
Ah ok, dus de gevolgen bestrijden maar niets doen aan de oorzaken?
Laten we inderdaad de Sahara gaan bewateren. Puik plan.
Ik dacht zelf meer aan de dijken ophogen, waterreservoirs etc. Kennelijk gaat dat al ver boven je pet, dus is deze "discussie"zinloos omdat je het intellectuele niveau niet haalt.
Economieën niet. Onze economische positie (en daaruit voortvloeiend de mogelijkheden voor bepaalde sociale stelsels) is sterk afhankelijk van de rest van de wereld.quote:
[..]
Sociale stelsels stoppen bij de grens, het klimaat niet. Als je dat verschil weigert in te zien heeft deze 'discussie' weinig zin.
Daarbij is dat hele 'ja maar China' gewoon een enorme drogreden. Als je dat niet in kan zien heeft deze 'discussie' weinig zin.
Moet dat nou, die persoonlijke aanval?quote:
[..]
Als dat het slimste is wat je kunt bedenken diskwalificeer je je wel heel erg.
Ik dacht zelf meer aan de dijken ophogen, waterreservoirs etc. Kennelijk gaat dat al ver boven je pet, dus is deze "discussie"zinloos omdat je het intellectuele niveau niet haalt.
Maar ok, jouw insteek is dus 'na ons de zondvloed, zolang Nederland maar als een van de laatste natte voeten krijgt'. Duidelijk.
Hoef je je ook niet meer op die 'ja maar China' drogreden te beroepen.
Wat we ook doen, het klimaat gaat toch wel naar de tering. Dat jij 's nachts beter slaapt is mij geen duizenden miljarden waard.quote:
[..]
Economieën niet. Onze economische positie (en daaruit voortvloeiend de mogelijkheden voor bepaalde sociale stelsels) is sterk afhankelijk van de rest van de wereld.
Daarbij is dat hele 'ja maar China' gewoon een enorme drogreden. Als je dat niet in kan zien heeft deze 'discussie' weinig zin.
Jij moet eens stoppen met denken voor een ander, daar gaat het iedere keer fout. Mijn insteek is wat er staat en niet de infantiele draai die jij er steeds aan geeft.quote:
[..]
Moet dat nou, die persoonlijke aanval?
Maar ok, jouw insteek is dus 'na ons de zondvloed, zolang Nederland maar als een van de laatste natte voeten krijgt'. Duidelijk.
Hoef je je ook niet meer op die 'ja maar China' drogreden te beroepen.
Als je het mij vraagt schat jij de effectiviteit van symptoombestrijding veel te optimistisch in.quote:
[..]
Als dat het slimste is wat je kunt bedenken diskwalificeer je je wel heel erg.
Ik dacht zelf meer aan de dijken ophogen, waterreservoirs etc. Kennelijk gaat dat al ver boven je pet, dus is deze "discussie"zinloos omdat je het intellectuele niveau niet haalt.
Het is een beetje alsof je aan boord van de Titanic emmertjes wilt uitdelen om water te scheppen.
Helemaal mee eens.quote:
Ik voeg mij volledig bij die groep, ondanks dat ik wel degelijk waarde hecht aan milieumaatregelen (niet alleen klimaatmaatregelen). De verdeling van de lasten zijn namelijk absurd, niet alleen tussen landen, maar ook binnen Nederland, waar het vooral pakken wat je pakken kan van burgers is, maar grote vervuilende bedrijven nauwelijks bijdragen. Ondertussen zie ik niet wat voor nuttigs er met het geld wordt gedaan. Het gaat zo de schatkist in, zodat Rutte weer kan pochen hoe hij ons door de crisis heeft gesleurd en het begrotingstekort heeft gedicht. Hetzelfde verhaal met accijnzen op ongezonde dingen.
Bovendien probeer ik echt wel mijn steentje bij te dragen door regelmatig de fiets te pakken, bijna nooit te vliegen en een hybride auto te rijden (waar ik intussen voor gestraft wordt door de hoge MRB) en heb ook nog eens geen kinderen. Maar leg de rekening verdorie eens waar hij hoort: De industrie.
https://www.pbl.nl/infographic/energie
Het elektriciteit en gasgebruik van huishoudens heeft een aandeel van 12% (407 PJ) in het totale Nederlandse energieverbruik (3.258 PJ). Verkeer en vervoer heeft een iets groter aandeel, namelijk 15% (499 PJ). De industrie heeft met ruim 40% (1375 PJ) het grootste aandeel, ook omdat energie hier als grondstof wordt gebruikt. Ook de energiebedrijven zelf verbruiken de nodige energie: 12% oftewel 377 PJ. De overige energieafnemers (land- en tuinbouw, bouw, handel, diensten en overheid) verbruiken de resterende 18% (598 PJ).
En is die 'alles gaat toch wel naar de tering' houding iets wat je alleen maar met betrekking tot het klimaat hanteert? Of heb je verder nog meer van dat soort dingetjes om onder enige vorm van persoonlijke verantwoordelijkheid uit te komen?quote:
[..]
Wat we ook doen, het klimaat gaat toch wel naar de tering. Dat jij 's nachts beter slaapt is mij geen duizenden miljarden waard.
Ach, die maakt zichzelf als zondanig nog steeds minder belachelijk dan Baudet zelf, die het bestaan van antropogene klimaatverandering regelrecht ontkent en een hoax noemt.quote:
Klaver die weer eens keihard faalt en roept dat Baudet niet kan rekenen terwijl die er zelf 126 miljard naast zit mbt zijn warmtepompen
Laat staan dat Baudet constructieve ideeen hierover heeft.
Heb jij nog ergens een fatsoenlijk argument op de plank liggen of heb je besloten om het maar defnitief bij inhoudsloze persoonlijke aanvallen te houden?quote:
[..]
En is die 'alles gaat toch wel naar de tering' houding iets wat je alleen maar met betrekking tot het klimaat hanteert? Of heb je verder nog meer van dat soort dingetjes om onder enige vorm van persoonlijke verantwoordelijkheid uit te komen?
Als je het mij vraagt schat jij de effectiviteit van CO2 reductie veel te optimistisch in.quote:
[..]
Als je het mij vraagt schat jij de effectiviteit van symptoombestrijding veel te optimistisch in.
Het is een beetje alsof je aan boord van de Titanic emmertjes wilt uitdelen om water te scheppen.
Je pleit er niet voor om de oorzaken niet aan te pakken en alleen in te zetten op het uitstellen van de voor ons mogelijk negatieve effecten, 'omdat China'?quote:
[..]
Jij moet eens stoppen met denken voor een ander, daar gaat het iedere keer fout. Mijn insteek is wat er staat en niet de infantiele draai die jij er steeds aan geeft.
Ok. Domme ik.
Is niet eens bedoeld als een persoonlijke aanval. Ben oprecht benieuwd of je met meer kwesties zo in het leven staat, of alleen mbt klimaat.quote:
[..]
Heb jij nog ergens een fatsoenlijk argument op de plank liggen of heb je besloten om het maar defnitief bij inhoudsloze persoonlijke aanvallen te houden?
Dus .. Ben je altijd zo fatalistisch ingesteld?
Dat zou namelijk (voor mij althans) je post #114 wel verklaren.
Inderdaad. Domme jij. De effecten kun je helemaal niet uitstellen dommie. Je kunt wel maatregelen nemen zodat je kunt leven met die effecten.quote:
[..]
Je pleit er niet voor om de oorzaken niet aan te pakken en alleen in te zetten op het uitstellen van de voor ons mogelijk negatieve effecten, 'omdat China'?
Ok. Domme ik.
Ik zeg overigens niet dat je de oorzaken van de effecten niet aan moet pakken, dat is weer waar je gaat denken voor een ander. Niet doen, gaat fout.
Alleen in de gevallen waar ik nul invloed op heb, zoals het klimaat en vallend ruimtepuin.quote:
[..]
Is niet eens bedoeld als een persoonlijke aanval. Ben oprecht benieuwd of je met meer kwesties zo in het leven staat, of alleen mbt klimaat.
Dus .. Ben je altijd zo fatalistisch ingesteld?
De oorzaken kunnen we best aanpakken. Maar dat is volgens jou weggegooid geld, want niet effectief genoeg.quote:
[..]
Inderdaad. Domme jij. De effecten kun je helemaal niet uitstellen dommie. Je kunt wel maatregelen nemen zodat je kunt leven met die effecten.
Heb ik dat goed?
In plaats daarvan zeg jij, zet in op de gevolgen van klimaatverandering.
Mag ik daarbij aannemen dat je het alleen over de gevolgen voor Nederland hebt? De gevolgen voor andere landen ook willen aanpakken zou het namelijk eenzelfde soort 'geld weggooien' maken als het mondiaal aanpakken van de oorzaken. Daar zou Nederland's bijdrage een druppel op een gloeiende plaat zijn.
Klopt dat nog?
En dat valt niet samen te vatten als 'we kunnen het niet voorkomen dus we doen ook niets om het te voorkomen. We kunnen hooguit voor onszelf de negatieve gevolgen zoveel mogelijk beperken.'?
Leg me dan eens uit (misschien leer ik dan nog iets) hoe dat afwijkt van
quote:
[..]
'na ons de zondvloed, zolang Nederland maar als een van de laatste natte voeten krijgt'.
[..]
Is het werkelijk 'ja maar hullie' shit?quote:
[..]
[..]
Maar quote me gerust je posts waarin je aangeeft wel wat te (willen) doen, ipv meteen met 'ja maar hullie' shit komt.
Denk het niet. We delen met z'n allen deze planeet. Je kan wel hier in NL mooie woorden willen spreken en het beste jongetje van de klas willen zijn op milieu gebied. Maar het voegt zo weinig to op planetaire schaal.
Wat het beoogde beleid alleen voor effect heeft, is dat de bewoners van dit land zich blauw gaan betalen voor allerlei belastingen en idioot dure maatregelen, terwijl de industrie van dit land niet eens mee gaat. Zie de ODE. Geld wat direct van de bewoners naar de industrie gaat. Netto opleveren doet het alleen een windmolentje hier en daar, maar bijvoorbeeld in de havens waar schepen met zware stookolie binnen voeren wordt geen moer gedaan. Over moer gesproken, Moerdijk? Iemand?
Dan nog, stel dat we allemaal in Leafs, Ampera's en Tesla's gaan rijden, heeft het nog weinig nut op planetaire schaal. India en China doen dat gewoon niet met de huidige afspraken, dus alles wat wij doen is gewoon voor de bühne en om de staatskas te spekken.
Het is gewoon een feit dat als grote landen niet mee gaan doen en hun huidige koers blijven varen, we nergens gaan komen. Kun je het wel weer op jezelf gaan betrekken als NL, maar het voegt zo weinig toe. Symboolpolitiek.
Lees je eigenlijk wel wat je zelf schrijft?quote:
[..]
Is het werkelijk 'ja maar hullie' shit?
Denk het niet.
<..>
India en China doen dat gewoon niet met de huidige afspraken, dus alles wat wij doen is gewoon voor de bühne en om de staatskas te spekken.
Ik doel op zijn uitdrukking.quote:
[..]
Lees je eigenlijk wel wat je zelf schrijft?
Nee.quote:
[..]
De oorzaken kunnen we best aanpakken. Maar dat is volgens jou weggegooid geld, want niet effectief genoeg.
Heb ik dat goed?
Niet helemaal maar ik reken het half goed.quote:In plaats daarvan zeg jij, zet in op de gevolgen van klimaatverandering.
Ja.quote:Mag ik daarbij aannemen dat je het alleen over de gevolgen voor Nederland hebt?
Ja, dat ook. Maar dat is niet de hoofdreden waarom ik de problemen niet in andere landen wil aanpakken. In andere landen hebben ze namelijk zelf een overheid die hun belangen bewaakt. Uiteraard kunnen we wel samenwerken met landen. Maar de Nederlandse overheid heeft als primaire taak de belangen van Nederlandse burgers te behartigen, problemen in andere landen aanpakken hoort daar niet bij, daar hebben die landen een eigen regering voor.quote:De gevolgen voor andere landen ook willen aanpakken zou het namelijk eenzelfde soort 'geld weggooien' maken als het mondiaal aanpakken van de oorzaken. Daar zou Nederland's bijdrage een druppel op een gloeiende plaat zijn.
Nee, zie hierbovenquote:Klopt dat nog?
Nee, dat val zo niet samen te vatten.quote:En dat valt niet samen te vatten als 'we kunnen het niet voorkomen dus we doen ook niets om het te voorkomen. We kunnen hooguit voor onszelf de negatieve gevolgen zoveel mogelijk beperken.'?
Tip van mij: als iets je nou niet duidelijk is, vraag dan hoe het zit ipv zelf invulling te geven aan allerlei zaken, daar je conclusie op te baseren en er zelf vervolgens naast te zitten.
Dat wijkt inderdaad daar niet zo veel van af, maar aangezien ik net al aangaf dat je samenvatting al niet correct was, is je samenvatting van je samenvatting natuurlijk ook niet correct. En dan zijn we weer terug op mijn eerdere punt:quote:Leg me dan eens uit (misschien leer ik dan nog iets) hoe dat afwijkt van
[..]
Tip van mij: als iets je nou niet duidelijk is, vraag dan hoe het zit ipv zelf invulling te geven aan allerlei zaken, daar je conclusie op te baseren en er zelf vervolgens naast te zitten.
Je bedient jezelf daar toch echt van een ordinaire "ja maar hullie", ondanks je ontkenning.quote:
Waarom denk je dat je op het klimaat nul invloed hebt? Is namelijk volgens mij niet nul. Hooguit als individueel niet significant.quote:
[..]
Alleen in de gevallen waar ik nul invloed op heb, zoals het klimaat en vallend ruimtepuin.
En ik weet niet precies wat jij allemaal doet qua werk en leven en zo .. maar kijkend naar dat grotere geheel, dan zijn toch vrijwel al jouw individuele bijdragen (net als de mijne overigens) niet significant?
En is die beperkte significantie van het individu niet juist de reden waarom we ons verenigen met andere individuen met eenzelfde belangen?
Met zijn 17 miljoenen 0,0007 graden celsius noem jij wel "significant"?quote:
Waarom denk je dat je op het klimaat nul invloed hebt? Is namelijk volgens mij niet nul. Hooguit als individueel niet significant.
Is dit inclusief of exclusief de CO2 uitstoot tbv producten die wij vanuit het buitenland importeren?quote:
[..]
Met zijn 17 miljoenen 0,0007 graden celsius noem jij wel "significant"?
Of is dit gewoon een lekkere one-liner van Baudet waar je zelf geen bal van begrijpt?
Nee.quote:
[..]
Met zijn 17 miljoenen 0,0007 graden celsius noem jij wel "significant"?
195 landen noem ik significant. En dan hebben wij als 1 van die 195 gewoon een bijdrage te leveren.
Dat is ook de bedoeling. Jij snapt mij gewoon niet.quote:
[..]
Je bedient jezelf daar toch echt van een ordinaire "ja maar hullie", ondanks je ontkenning.
Als ik insignificant had bedoeld had ik dat wel geschreven. Mijn invloed op de Nederlandse verkiezingen is insignificant, mijn invloed op de Amerikaanse verkiezingen is nul. Daarom stem ik altijd braaf maar maak ik me niet al te druk om het verkiezingscircus aan de andere kant van de oceaan.quote:
[..]
Waarom denk je dat je op het klimaat nul invloed hebt? Is namelijk volgens mij niet nul. Hooguit als individueel niet significant.
En ik weet niet precies wat jij allemaal doet qua werk en leven en zo .. maar kijkend naar dat grotere geheel, dan zijn toch vrijwel al jouw individuele bijdragen (net als de mijne overigens) niet significant?
En is die beperkte significantie van het individu niet juist de reden waarom we ons verenigen met andere individuen met eenzelfde belangen?
Wat we hier ook aan maatregelen treffen, het netto resultaat is nul. Zelfs die 0.0007 die hier genoemd werd gaan we niet halen. Iedere druppel olie die we in het westen minder verbruiken gaat als direct gevolg van een lagere olieprijs elders in de wereld de lucht in.
Duidelijk.quote:
[..]
Nee.
[..]
Niet helemaal maar ik reken het half goed.
[..]
Ja.
[..]
Ja, dat ook. Maar dat is niet de hoofdreden waarom ik de problemen niet in andere landen wil aanpakken. In andere landen hebben ze namelijk zelf een overheid die hun belangen bewaakt. Uiteraard kunnen we wel samenwerken met landen. Maar de Nederlandse overheid heeft als primaire taak de belangen van Nederlandse burgers te behartigen, problemen in andere landen aanpakken hoort daar niet bij, daar hebben die landen een eigen regering voor.
[..]
Nee, zie hierboven
[..]
Nee, dat val zo niet samen te vatten.
Tip van mij: als iets je nou niet duidelijk is, vraag dan hoe het zit ipv zelf invulling te geven aan allerlei zaken, daar je conclusie op te baseren en er zelf vervolgens naast te zitten.
[..]
Dat wijkt inderdaad daar niet zo veel van af, maar aangezien ik net al aangaf dat je samenvatting al niet correct was, is je samenvatting van je samenvatting natuurlijk ook niet correct. En dan zijn we weer terug op mijn eerdere punt:
Tip van mij: als iets je nou niet duidelijk is, vraag dan hoe het zit ipv zelf invulling te geven aan allerlei zaken, daar je conclusie op te baseren en er zelf vervolgens naast te zitten.
Zin om me een correcte samenvatting te geven?
Je bedoelt dus echt dat jouw persoonlijke gedrag nul invloed heeft op het klimaat? Huh?quote:
[..]
Als ik insignificant had bedoeld had ik dat wel geschreven. Mijn invloed op de Nederlandse verkiezingen is insignificant, mijn invloed op de Amerikaanse verkiezingen is nul. Daarom stem ik altijd braaf maar maak ik me niet al te druk om het verkiezingscircus aan de andere kant van de oceaan.
Puik argument om je dan als land met andere landen te verenigen en je samen in te zetten voor die gemeenschappelijke doelen. Om dan vervolgens als individueel land een bijdrage te leveren.quote:Wat we hier ook aan maatregelen treffen, het netto resultaat is nul. Zelfs die 0.0007 die hier genoemd werd gaan we niet halen. Iedere druppel olie die we in het westen minder verbruiken gaat als direct gevolg van een lagere olieprijs elders in de wereld de lucht in.
Ow wacht ...
Geen enkel individu ter wereld heeft een significante invloed op het klimaat, ergo: er is geen probleem.quote:
[..]
Je bedoelt dus echt dat jouw persoonlijke gedrag nul invloed heeft op het klimaat? Huh?
Men lijkt echt zo te denken vrees ik.
Ja, dat werkt inderdaad al jaren fantastisch op andere, veel minder ingrijpende onderwerpen.quote:
[..]
Puik argument om je dan als land met andere landen te verenigen en je samen in te zetten voor die gemeenschappelijke doelen. Om dan vervolgens als individueel land een bijdrage te leveren.
Ow wacht ...
Al die slappe excuses en drogredenen.
Ja, dat het soms niet werkt is inderdaad een fantastische reden om überhaupt nooit te proberen om je met anderen te verenigen.quote:
[..]
Ja, dat werkt inderdaad al jaren fantastisch op andere, veel minder ingrijpende onderwerpen.
Hadden de geallieerden moeten denken.
[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 10-12-2018 14:34:18 ]
Dat Nederland sterk blijft en economisch toekomstbestendig is vind ik idd belangrijk.quote:
[..]
BOEHOEHOE ALLES IS WEG! ALLES WEG! Alles weg door die stomme FVD stemmers!
Grappig dat je opeens de uber-nationalistische Nederlander gaat uithangen. Is het zo belangrijk voor je dat Nederland internationaal op de kaart staat?
Wat je fvd gedoe erbij doet weet ik niet, daar heb ik geen woord over gezegd.
Oh wacht, je bent zo'n domme links/rechts denker.
Wat denk je zelf?quote:
[..]
Is dit inclusief of exclusief de CO2 uitstoot tbv producten die wij vanuit het buitenland importeren?
Vergelijkingen zijn niet zo je ding he.quote:
[..]
Ja, dat het soms niet werkt is inderdaad een fantastische reden om überhaupt nooit te proberen om je met anderen te verenigen.
Hadden de geallieerden moeten denken.
Gezien het betrekkelijk complexe karakter van een doorrekening van 'inclusief' en het politieke opportunisme van degenen die dit uberhaupt als argument gebruiken zou ik gokken 'exclusief'.quote:
Als die inschatting correct is dan is het argument nog onzinniger dan het in aanvang leek.
Maar goed, mijn vraag was dus: wat denk JIJ dat het antwoord is? Je kunt de vraag natuurlijk doodleuk kaatsen, en ik ben niet te beroerd om een poging tot een antwoord te doen, maar laten we hier duidelijk over zijn: ik ben niet degene die '0,0007%' inbrengt als argument in deze discussie.
Dat hadden die 8 staten die zich in 1579-1580 verenigden in een republiek moeten denken.quote:
[..]
Vergelijkingen zijn niet zo je ding he.
Beter?
Kijk eens aan. Eerlijkheid.quote:
Het milieu boeit mij echt geen flikker. Is mij geen extra geld waard.
Kleine groepjes gelijkgestemden met een duidelijk, gezamenlijk doel?quote:
[..]
Dat hadden die 8 staten die zich in 1579-1580 verenigden in een republiek moeten denken.
Beter?
Nee
Dan zal je het wel verkeerd uitleggen.quote:
[..]
Dat is ook de bedoeling. Jij snapt mij gewoon niet.
Kleine groepjes die inderdaad samen een grote rol op het wereldtoneel speelden ja. Dat waren inderdaad relatief kleine groepjes (toch zo'n 2-2,5 miljoen maar goed) en dus inderdaad een prima kanttekening om aan te geven dat een veel groter samenwerkingsverband niets gaat bereiken.quote:
[..]
Kleine groepjes gelijkgestemden met een duidelijk, gezamelijk doel?
Nee
Verder wacht ik nog steeds op je uitleg hoe jouw persoonlijke invloed daadwerkelijk nul is.
En over je onwil om zelfs te proberen ons te verenigen om gemeenschappelijke doelen te halen .. Tsja .. Dan is het maar goed dat je invloed op ons politieke bestek ook niet significant is, en de meerderheid (in de vorm van de staat) je het gewoon op gaat leggen. Dat jij er niet in gelooft is dan voornamelijk 'jammer voor jou'.
Zo moeilijk is het niet. Je moet het geld nuttig besteden. Miljarden investeren om, misschien, 0,0007 graden celsius opwarming te voorkomen is niet nuttig. Dán kun je dat geld beter steken in het ophogen van de dijken, uitkopen van mensen die in een waterbuffergebied wonen etc. En uiteraard pakken wij dit alleen in Nederland aan, omdat het mandaat van de regering ophoudt bij de grens. In andere landen kunnen mensen hun eigen regering er op aanspreken. Want wat nu als wij hier miljarden investeren in verduurzaming, de 0,0007 graden celsius, en die boze Poetin opent ergens in Siberië stiekem een nieuwe kolencentrale, dan zijn al onze inspanningen in 1 klap ongedaan gemaakt, komt die zeespiegelstijging alsnog, zijn we allemaal inmiddels door alle reserves heen niet voorbereid op de stijging.quote:
[..]
Duidelijk.
Zin om me een correcte samenvatting te geven?
Dat betekent uiteraard niet dat wij de oorzaak, de CO2 uitstoot, niet aan hoeven pakken. Als je een nieuwe woning bouwt ga je nu natuurlijk geen tochtig jaren '30 niet geïsoleerde woning bouwen, dan bouw je die zo ver mogelijk direct energieneutraal.
Dat staat gewoon in mijn post.quote:
[..]
Ik wacht nog steeds op je uitleg hoe jouw persoonlijke invloed daadwerkelijk nul is.
Het is jammer voor ons allen aangezien we duizenden miljarden gaan weggooien die we ook hadden kunnen investeren in onze kwaliteit van leven of onze concurrentiepositie.quote:En over je onwil om zelfs te proberen ons te verenigen om gemeenschappelijke doelen te halen .. Tsja .. Dan is het maar goed dat je invloed op ons politieke bestek ook niet significant is, en de meerderheid (in de vorm van de staat) je het gewoon op gaat leggen. Dat jij er niet in gelooft is dan voornamelijk 'jammer voor jou'.
Maar fijn dat jij er dan de duurste 'lekker puh' uit de geschiedenis van de mensheid uit kunt gooien.
Of iets significant is is niet afhankelijk van het aantal deelnemende landen maar van het behaalde effect.quote:
[..]
Nee.
195 landen noem ik significant. En dan hebben wij als 1 van die 195 gewoon een bijdrage te leveren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Akkoord_van_Parijsquote:
[..]
Zo moeilijk is het niet. Je moet het geld nuttig besteden. Miljarden investeren om, misschien, 0,0007 graden celsius opwarming te voorkomen is niet nuttig. Dán kun je dat geld beter steken in het ophogen van de dijken, uitkopen van mensen die in een waterbuffergebied wonen etc. En uiteraard pakken wij dit alleen in Nederland aan, omdat het mandaat van de regering ophoudt bij de grens. In andere landen kunnen mensen hun eigen regering er op aanspreken. Want wat nu als wij hier miljarden investeren in verduurzaming, de 0,0007 graden celsius, en die boze Poetin opent ergens in Siberië stiekem een nieuwe kolencentrale, dan zijn al onze inspanningen in 1 klap ongedaan gemaakt, komt die zeespiegelstijging alsnog, zijn we allemaal inmiddels door alle reserves heen niet voorbereid op de stijging.
Dat betekent uiteraard niet dat wij de oorzaak, de CO2 uitstoot, niet aan hoeven pakken. Als je een nieuwe woning bouwt ga je nu natuurlijk geen tochtig jaren '30 niet geïsoleerde woning bouwen, dan bouw je die zo ver mogelijk direct energieneutraal.
En dat is dus precies wat er gebeurt. Landen die hun eigen verantwoordelijkheid nemen, opdat ze samen significante invloed hebben.
Of iets significant is is niet afhankelijk van het aantal deelnemende landen maar van het behaalde effect.quote:
[..]
Nee.
195 landen noem ik significant. En dan hebben wij als 1 van die 195 gewoon een bijdrage te leveren.
Ik weet wel zeker dat het exclusief is.quote:
[..]
Gezien het betrekkelijk complexe karakter van een doorrekening van 'inclusief' en het politieke opportunisme van degenen die dit uberhaupt als argument gebruiken zou ik gokken 'exclusief'.
Als die inschatting correct is dan is het argument nog onzinniger dan het in aanvang leek.
Maar goed, mijn vraag was dus: wat denk JIJ dat het antwoord is? Je kunt de vraag natuurlijk doodleuk kaatsen, en ik ben niet te beroerd om een poging tot een antwoord te doen, maar laten we hier duidelijk over zijn: ik ben niet degene die '0,0007%' inbrengt als argument in deze discussie.
Waarvan jij nu al kan stellen dat het niet groot genoeg zal zijn en het dus nutteloos is om er aan mee te werken? Knap.quote:
[..]
Of iets significant is is niet afhankelijk van het aantal deelnemende landen maar van het behaalde effect.
Zin om dat voortschrijdend inzicht los te laten op de loterij van vanavond?
En dan vind je het nog steeds een zinnig argument in deze discussie?quote:
[..]
Ik weet wel zeker dat het exclusief is.
Dan heb ik iets gemist. Het klimaatakkoord gaat niet over het voorkomen van de temperatuurstijging maar om het aanpakken van de gevolgen? Kijk, dat is nog eens echt nieuws op de maandagmiddag.quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Akkoord_van_Parijs
En dat is dus precies wat er gebeurt. Landen die hun eigen verantwoordelijkheid nemen, opdat ze samen significante invloed hebben.
Ja, dat kan ik.quote:
Waarvan jij nu al kan stellen dat het niet groot genoeg zal zijn en het dus nutteloos is om er aan mee te werken? Knap.
En dat is dus precies wat er gebeurt: landen die hun eigen verantwoordelijkheid nemen, opdat ze samen significante invloed hebben.quote:
[..]
Dan heb ik iets gemist. Het klimaatakkoord gaat niet over het voorkomen van de temperatuurstijging maar om het aanpakken van de gevolgen? Kijk, dat is nog eens echt nieuws op de maandagmiddag.
Jazeker.quote:
[..]
En dan vind je het nog steeds een zinnig argument in deze discussie?
Het klimaatakkoord gaat over het voorkomen van klimaatverandering, niet om het omgaan met de gevolgen. Je slaat na mijn uitleg de plank dus nog verder mis.quote:
[..]
En dat is dus precies wat er gebeurt: landen die hun eigen verantwoordelijkheid nemen, opdat ze samen significante invloed hebben.
Je verenigen om iets te voorkomen kan niet, alleen verenigen om met de gevolgen om te gaan heeft zin?quote:
[..]
Het klimaatakkoord gaat over het voorkomen van klimaatverandering, niet om het omgaan met de gevolgen. Je slaat na mijn uitleg de plank dus nog verder mis.
Nou loop je wel heel erg te draaien om maar onder die persoonlijke verantwoordelijkheid uit te blijven komen.
quote:
[..]
Maar ok, jouw insteek is dus 'na ons de zondvloed, zolang Nederland maar als een van de laatste natte voeten krijgt'. Duidelijk.
Hoef je je ook niet meer op die 'ja maar China' drogreden te beroepen.
Echt?quote:
Dus als we het hebben over de vervuiling door Nederland dan vind je echt dat we producten die in China geproduceerd worden tbv van de Nederlandse markt niet hoeven mee te rekenen?
Wat dom.
Pietje zit in huis A en vervuilt 10 punten. Jantje, Klaasje, Keesje en nog 97 anderen zitten in huis B en vervuilen per stuk 1 punt. Pietje is het probleem, en Pietje moet de wereld redden.quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Akkoord_van_Parijs
En dat is dus precies wat er gebeurt. Landen die hun eigen verantwoordelijkheid nemen, opdat ze samen significante invloed hebben.
Maar Pietje moet naar 5. Jantje, Klaasje en de rest mogen naar 2. Probleem opgelost?
Op aanpakken van de gevolgen kan je geen belastingen heffen.quote:
[..]
Dan heb ik iets gemist. Het klimaatakkoord gaat niet over het voorkomen van de temperatuurstijging maar om het aanpakken van de gevolgen? Kijk, dat is nog eens echt nieuws op de maandagmiddag.
Klimaat bestaat niet. We leven in een simulatie.quote:
[..]
Tunnelvisie is een bitch. Klimaatontkenner zijn zet je in de hoek van platte aarde gekjes.
Nee, dat lijkt maar zo omdat je weer niet af gaat op wat ik schrijf maar er weer zelf bij gaat denken. Niet doen.quote:
[..]
Je verenigen om iets te voorkomen kan niet, alleen verenigen om met de gevolgen om te gaan heeft zin?
Nou loop je wel heel erg te draaien om maar onder die persoonlijke verantwoordelijkheid uit te blijven komen.
Je kunt je verenigen om iets te voorkomen, maar niet als de belangrijkste vervuilers, China en India de komende jaren juist aanzienlijk meer uit gaan stoten en daarmee binnen 1 week al onze inspanningen van 10 jaar ONGEDAAN maken.
Kunnen we niet gewoon eens beginnen met een wereldwijde 1 child policy? Ik vind het altijd typisch dat niemand de oorzaak durft te benoemen: we zijn gewoon met teveel mensen op deze aardbol, maar daar gaat altijd iedereen snel aan voorbij. Die groei kan gewoon niet eeuwig door blijven gaan.quote:
[..]
En jij hoort zeker bij die 1,5 miljard?
Vergeet trouwens niet dat die miljaren niet verdampen oid. Die verdwijnen in zakken. Er zijn mensen die er erg rijk van worden.quote:
[..]
Voor alle Nederlanders bij elkaar komt dat effect op 0,0007 graden celsius. Dan vind ik dat wel erg veel geld voor een niet merkbaar effect. Je thuistermometer zal het verschil niet eens merken.
Dan kun je dat geld beter steken in maatregelen om de gevolgen van klimaatverandering tegen te gaan, want als je met miljarden een resultaat van 0,0007 graden weet te behalen kan ik je nu al vertellen dat die klimaatverandering gewoon doorgaat, ondanks alle miljarden die we er tegenaan smijten, besteed dat geld nuttig.
Waar is die CO2 uitgestoten? Hier of in China? Of moeten wij dan volgens jouw "slimme" plan, Nederlandse automobilisten zwaarder gaan belasten zodat ze in China lekker goedkoop plastic roerstaafjes kunnen produceren en CO2 uit kunnen stoten? Over dom gesproken sjees. Neem even alle prikkels om de industrie te vergroenen weg, leg dat maar op de Nederlandse schouders, ze moeten in China natuurlijk wel goedkoop kunnen produceren en de milieuregels kunnen omzeilen, daar betalen Henk en Ingrid wel voor.quote:
[..]
Echt?
Dus als we het hebben over de vervuiling door Nederland dan vind je echt dat we producten die in China geproduceerd worden tbv van de Nederlandse markt niet hoeven mee te rekenen?
Wat dom.
Jezus wat dom.
Betrap ik jou nou op een "ja maar huilie"quote:
[..]
Ach, die maakt zichzelf als zondanig nog steeds minder belachelijk dan Baudet zelf, die het bestaan van antropogene klimaatverandering regelrecht ontkent en een hoax noemt.
Laat staan dat Baudet constructieve ideeen hierover heeft.
Het enige wat je hier tot in treurnis blijft herhalen is 'ja maar China'. Die enorme drogreden is echt het enige wat je hebt.quote:
[..]
Nee, dat lijkt maar zo omdat je weer niet af gaat op wat ik schrijf maar er weer zelf bij gaat denken. Niet doen.
Je kunt je verenigen om iets te voorkomen, maar niet als de belangrijkste vervuilers, China en India de komende jaren juist aanzienlijk meer uit gaan stoten en daarmee binnen 1 week al onze inspanningen van 10 jaar ONGEDAAN maken.
En zelfs dan hebben de inspanningen van 195 landen wel degelijk effect.
Maar nogmaals, blijf vooral naar China als uitvlucht grijpen om je eigen niet-handelen te verklaren. Mooie eigenschap hoor. Helaas prikken mensen die wel begrijpen wat eigen verantwoordelijkheid betekent er nogal makkelijk doorheen.
How naïef ben je :’)quote:
[..]
Het enige wat je hier tot in treurnis blijft herhalen is 'ja maar China'. Die enorme drogreden is echt het enige wat je hebt.
En zelfs dan hebben de inspanningen van 195 landen wel degelijk effect.
Maar nogmaals, blijf vooral naar China als uitvlucht grijpen om je eigen niet-handelen te verklaren. Mooie eigenschap hoor. Helaas prikken mensen die wel begrijpen wat eigen verantwoordelijkheid betekent er nogal makkelijk doorheen.
Dat effect kun jij vast wel kwantificeren dan. Lijkt me toch wel het minste dat je kunt doen als je ergens een factuur van duizend miljard neerlegt.quote:
[..]
Zelfs dan hebben de inspanningen van 195 landen wel degelijk effect.
Maar nogmaals, blijf vooral naar China als uitvlucht grijpen om je eigen niet-handelen te verklaren. Mooie eigenschap hoor. Helaas prikken mensen die wel begrijpen wat eigen verantwoordelijkheid betekent er nogal makkelijk doorheen.
Bedoel je dat net zoals het 'Ja maar China!'-kamp zo mooi weet te kwantificeren hoeveel meer China uit gaat stoten terwijl wij met z'n allen ons best doen om uitstoot terug te dringen?quote:
[..]
Dat effect kun jij vast wel kwantificeren dan. Lijkt me toch wel het minste dat je kunt doen als je ergens een factuur van duizend miljard neerlegt.
Maar nee, ik denk niet dat ik dat uit kan leggen aan iemand die er van overtuigd lijkt dat zijn eigen effect op het milieu letterlijk nul is.
Hangt daar een factuur aan vast dan?quote:
[..]
Bedoel je dat net zoals het 'Ja maar China!'-kamp zo mooi weet te kwantificeren hoeveel meer China uit gaat stoten terwijl wij met z'n allen ons best doen om uitstoot terug te dringen?
https://www.bbc.com/news/science-environment-45640706
Europees aandeel op wereldwijde CO2 emissie Let op de al jaren gaande dalende trend van de VS en Europa en de fikse stijgingen in de rest van de wereld.quote:The report says that at present China has 993 gigawatts of coal power capacity, but the approved new plants would increase this by 25%.
Dat komt omdat je overduidelijk niet gewend bent om cijfermatig te denken. Je komt met allerlei emotionele betogen op de proppen, maar alle onderbouwing ontbreekt.quote:
[..]
Maar nee, ik denk niet dat ik dat uit kan leggen aan iemand die er van overtuigd lijkt dat zijn eigen effect op het milieu letterlijk nul is.
Omdat het ja maar China ook is.quote:
[..]
Het enige wat je hier tot in treurnis blijft herhalen is 'ja maar China'. Die enorme drogreden is echt het enige wat je hebt.
En zelfs dan hebben de inspanningen van 195 landen wel degelijk effect.
Maar nogmaals, blijf vooral naar China als uitvlucht grijpen om je eigen niet-handelen te verklaren. Mooie eigenschap hoor. Helaas prikken mensen die wel begrijpen wat eigen verantwoordelijkheid betekent er nogal makkelijk doorheen.
China opent tientallen nieuwe kolencentrales, zie mijn vorige post. 1 kolencentrale maakt al onze inspanningen ongedaan. China bouwt er niet 1, China bouwt er tientallen.
Je kunt dat geld nuttiger besteden. Wie is er bij gebaat om miljrden te investeren met 0 effect?
Ik ken inderdaad de cijfers achter dat akkoord niet nee.quote:
[..]
Dat komt omdat je overduidelijk niet gewend bent om cijfermatig te denken. Je komt met allerlei emotionele betogen op de proppen, maar alle onderbouwing ontbreekt.
Nou, misschien moet je je daar eens in verdiepen dan. Benieuwd of je het dan nog steeds honderden miljarden waard vindt. Alsof je je huis voor een ton laat isoleren om per jaar ¤ 1,30 op je energierekening te besparen.quote:
Ik ken inderdaad de cijfers achter dat akkoord niet nee.
Dat was niet bedoeld als argument met betrekking tot klimaatverandering of klimaatbeleid, dus nee.quote:
[..]
Betrap ik jou nou op een "ja maar huilie"
Ik vind het in deze woordenwisseling tussen Klaver en Baudet gewoon wat vreemd om Klaver aan te wijzen als de idioot.
Wat denk je zelf?quote:
[..]
Waar is die CO2 uitgestoten? Hier of in China?
Iedereen moet gewoon volledige verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van zijn eigen consumptie op het klimaat. Dat is dus zowel die auto's in Nederland als wat China uitstoot om jouw roerstaafjes te maken.quote:
Of moeten wij dan volgens jouw "slimme" plan, Nederlandse automobilisten zwaarder gaan belasten zodat ze in China lekker goedkoop plastic roerstaafjes kunnen produceren en CO2 uit kunnen stoten?
Jezus, wat ben jij achterlijk.quote:
Over dom gesproken sjees. Neem even alle prikkels om de industrie te vergroenen weg, leg dat maar op de Nederlandse schouders, ze moeten in China natuurlijk wel goedkoop kunnen produceren en de milieuregels kunnen omzeilen, daar betalen Henk en Ingrid wel voor.
Jezus wat dom.
Wat ben je dan? Als je op pedante wijze een ander beticht dat hij niet kan rekenen en dan vervolgens zelf een hele domme rekenfout maakt. Dan ben je gewoon een idioot.quote:
[..]
Dat was niet bedoeld als argument met betrekking tot klimaatverandering of klimaatbeleid, dus nee.
Ik vind het in deze woordenwisseling tussen Klaver en Baudet gewoon wat vreemd om Klaver aan te wijzen als de idioot.
Of jij het verkeerd hebben opgevat.quote:
[..]
Dan zal je het wel verkeerd uitleggen.
Ja, ik vind het het waard om mijn eigen verantwoordelijkheid te nemen.quote:
[..]
Nou, misschien moet je je daar eens in verdiepen dan. Benieuwd of je het dan nog steeds honderden miljarden waard vindt. Alsof je je huis voor een ton laat isoleren om per jaar ¤ 1,30 op je energierekening te besparen.
In China, dus daar moet het ook bijgeteld worden.quote:
Dan verkoopt China de roerstaafjes maar wat duurder, dan kan ik er tenminste voor kiezen ze niet te gebruiken en geef je ook nog prikkels om het productieproces te verduurzamen.quote:Iedereen moet gewoon volledige verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van zijn eigen consumptie op het klimaat. Dat is dus zowel die auto's in Nederland als wat China uitstoot om jouw roerstaafjes te maken.
Ik weet uit welke hoek het komt dus ik beschouw het als compliment.quote:Jezus, wat ben jij achterlijk.
Ik ook, dus dat is het punt niet.quote:
[..]
Ja, ik vind het het waard om mijn eigen verantwoordelijkheid te nemen.
China heeft de bouw van een veelvoud daarvan geschrapt. Van 722 in 2 jaar om wat precieser te zijn.quote:
[..]
Omdat het ja maar China ook is.
China opent tientallen nieuwe kolencentrales, zie mijn vorige post. 1 kolencentrale maakt al onze inspanningen ongedaan. China bouwt er niet 1, China bouwt er tientallen.
Je kunt dat geld nuttiger besteden. Wie is er bij gebaat om miljrden te investeren met 0 effect?
In India zijn er 123 geschrapt en zijn private ondernemingen al helemaal gestopt met verdere ontwikkeling.
Nederland heeft nu geen plannen voor nieuwe kolencentrales nee, er staan dan ook 3 spiksplinternieuwe.
Daarom kan je in China ook niet meer op straat zonder mondkapjes en is alles smerig.quote:
Omdat het ja maar China ook is.
China opent tientallen nieuwe kolencentrales, zie mijn vorige post. 1 kolencentrale maakt al onze inspanningen ongedaan. China bouwt er niet 1, China bouwt er tientallen.
Je kunt dat geld nuttiger besteden. Wie is er bij gebaat om miljrden te investeren met 0 effect?
Als de opwarming je niet boeit kijk dan eens naar de andere effecten;
Dankzij schonere auto's kan zijn de binnensteden een heel stuk schoner dan jaren geleden.
Wat denk je van de mensen met long aandoeningen die rond de snelweg wonen? Die kosten gaan na verloop van tijd omlaag.
Als we van het groningse gas af kunnen hebben ze daar geen last meer van aardbevingen.
Alternatief is russisch gas, maar wil je Poetin en kornuiten altijd te vriend houden? Die kraan is snel dicht hoor. Verder moet je dan alsnog kosten maken om dat gas aan te kunnen.
Als wordt de aarde nog steeds warmer, het stukje Nederland kan je wel schoner maken.
Is dat een variatie op de logica "ik wilde je salaris eerst met 100 euro verlagen maar daar heb ik van af gezien dus nu heb je eigenlijk 100 euro opslag gehad"quote:
[..]
China heeft de bouw van een veelvoud daarvan geschrapt. Van 722 in 2 jaar om wat precieser te zijn.
In India zijn er 123 geschrapt en zijn private ondernemingen al helemaal gestopt met verdere ontwikkeling.
Nederland heeft nu geen plannen voor nieuwe kolencentrales nee, er staan dan ook 3 spiksplinternieuwe.
Linksom of rechtsom komen er TIENTALLEN kolencentrales bij en maakt 1 centrale onze inspanningen al ongedaan dus zal de uitstoot HOE DAN OOK toenemen. Ook als wij het braafste jongetje van de klas zijn.
Het punt dat Klaver probeerde te maken was dat het geen 1000 miljard ging kosten wat Baudet riep en we al voor bijvoorbeeld 14 miljard iedereen konden voorzien van warmtepompen waar meneer Klaver zo'n voorstander van is. Dat Klaver er compleet naast zit met zijn cijfers haalt zijn hele betoog onderuit en toont maar weer eens aan hoe goed Klaver daadwerkelijk nadenkt over zijn plannen. In deze woordenwisseling was Klaver daarom zeker wel de idioot. Ongeacht wat je van Baudet vind.quote:
[..]
Dat was niet bedoeld als argument met betrekking tot klimaatverandering of klimaatbeleid, dus nee.
Ik vind het in deze woordenwisseling tussen Klaver en Baudet gewoon wat vreemd om Klaver aan te wijzen als de idioot.
Nou .. jouw redenering lijkt meer te zijn 'Maar áls anderen hun eigen verantwoordelijkheid niet nemen, dan zijn mijn inspanningen nutteloos, dus nu hoef ik mijn verantwoordelijkheid niet te nemen'.quote:
[..]
Ik ook, dus dat is het punt niet.
Dus nee, dat doe je niet. En ja, dat is juist het hele punt.
Maar nu begin je vast wel weer te drammen dat ik je woorden in de mond leg, terwijl dat toch echt precies de opvatting is die je er dit hele topic al op nahoudt.
Ik vind 140 miljard eigenlijk een prima bedrag. Eerder hebben we zonder te knipperen zo'n bedrag naar griekenland overgefaxed.quote:
Het punt dat Klaver probeerde te maken was dat het geen 1000 miljard ging kosten wat Baudet riep en we al voor bijvoorbeeld 14 miljard iedereen konden voorzien van warmtepompen waar meneer Klaver zo'n voorstander van is. Dat Klaver er compleet naast zit met zijn cijfers haalt zijn hele betoog onderuit en toont maar weer eens aan hoe goed Klaver daadwerkelijk nadenkt over zijn plannen. In deze woordenwisseling was Klaver daarom zeker wel de idioot. Ongeacht wat je van Baudet vind.
Dit soort bedragen hebben we ook aan allemaal banken gegeven zodat ze weer leuk konden spelen. Dan zie ik toch liever dit bedrag als investering in Nederland.
Duizend miljard is best een hoop geld als het enige doel is om je onderbuik tevreden te houden.quote:
[..]
Nou .. jouw redenering lijkt meer te zijn 'Maar als anderen hun eigen verantwoordelijkheid niet ook nemen, dan zijn mijn inspanningen nutteloos, dus hoef ik mijn verantwoordelijkheid niet te nemen'.
Dus nee, dat doe je niet. En ja, dat is juist het hele punt.
Maar nu begin je vast wel weer te drammen dat ik je woorden in de mond leg, terwijl dat toch echt precies is wat je al dit hele topic lang roept.
Nee dat is waar jij op uit komt als jij voor mij gaat denken. Dit is nu de derde keer dat ik je er op wijs. Je leert er kennelijk niet van. Ik stop er dus mee.quote:
[..]
Nou .. jouw redenering lijkt meer te zijn 'Maar als anderen hun eigen verantwoordelijkheid niet ook nemen, dan zijn mijn inspanningen nutteloos, dus hoef ik mijn verantwoordelijkheid niet te nemen'.
Dus nee, dat doe je niet. En ja, dat is juist het hele punt.
Maar nu begin je vast wel weer te drammen dat ik je woorden in de mond leg, terwijl dat toch echt precies de opvatting is die je er dit hele topic al op nahoudt.
Schattig, zomaar bedragen roepen maar wel vinden dat ik de door mij aangemoedigde effecten moet kwantificeren.quote:
[..]
Duizend miljard is best een hoop geld als het enige doel is om je onderbuik tevreden te houden.
Onderbouw die duizend miljard eens, wil je?
En weer een laf excuus waarin je de schuld voor je eigen onwil bij een ander legt. Ik zie een patroon.quote:
[..]
Nee dat is waar jij op uit komt als jij voor mij gaat denken. Dit is nu de derde keer dat ik je er op wijs. Je leert er kennelijk niet van. Ik stop er dus mee.
Hoe kom je daar nou bij? We hebben helemaal geen 140 miljard naar Griekenland over gemaakt en er is geen enkele bank die dat bedrag heeft gekregen. Regelrechte nonsens.quote:
[..]
Ik vind 140 miljard eigenlijk een prima bedrag. Eerder hebben we zonder te knipperen zo'n bedrag naar griekenland overgefaxed.
Dit soort bedragen hebben we ook aan allemaal banken gegeven zodat ze weer leuk konden spelen. Dan zie ik toch liever dit bedrag als investering in Nederland.
Het komt op mij over als een flat-earther die een "globehead" wijst op een rekenfout in de berekening van de diameter van de aarde.quote:
[..]
Het punt dat Klaver probeerde te maken was dat het geen 1000 miljard ging kosten wat Baudet riep en we al voor bijvoorbeeld 14 miljard iedereen konden voorzien van warmtepompen waar meneer Klaver zo'n voorstander van is. Dat Klaver er compleet naast zit met zijn cijfers haalt zijn hele betoog onderuit en toont maar weer eens aan hoe goed Klaver daadwerkelijk nadenkt over zijn plannen. In deze woordenwisseling was Klaver daarom zeker wel de idioot. Ongeacht wat je van Baudet vind.
Sure, het is een pijnlijke rekenfout. Absoluut. Maar dat verandert niets aan het feit dat in deze hele discussie Baudet nog steeds met afstand de grootste idioot is.
Wat hij doet is het probleem oplossen door eenvoudig te ontkennen dat er een probleem is, en dit onderbouwt met allerlei complottheorieen. Dat is toch wel een ander niveau van dom.
Aan griekenland is 200 miljard cash over gemaakt en we hebben voor een veelvoud daarvan garanties afgegeven. Er is ook nog heel veel geld op andere manieren verpakt weggeven. Zo hebben we o.a. 100 miljard aan de ECB uitgeleend. Waar denk je dat die heen zijn gegaan?quote:
Hoe kom je daar nou bij? We hebben helemaal geen 140 miljard naar Griekenland over gemaakt en er is geen enkele bank die dat bedrag heeft gekregen. Regelrechte nonsens.
En dan kunnen we die 140 miljard ook in twijfel trekken. Want een groot deel komt ten bate van fabrieken en installateurs die hun personeel aan het werk kunnen houden. Zo komt een flink deel weer terug in de vorm van belastingen en premies. Ook is het goed voor de werk gelegenheid.
Dat is nog een voorzichtige schatting. Alleen al het afkoppelen van 7 miljoen huizen in Nederland gaat zeker 300 miljard kosten.quote:
[..]
Schattig, zomaar bedragen roepen maar wel vinden dat ik de door mij aangemoedigde effecten moet kwantificeren.
Onderbouw die duizend miljard eens, wil je?
Ik heb ook de installatie van de grootste bruinkoolcentrale ter wereld geschrapt! Ik heb er gewoon een streep door gezet. Ik dacht, moet ik dat nou wel doen? Echt fantastisch voor het milieu ben ik dus!quote:
[..]
China heeft de bouw van een veelvoud daarvan geschrapt. Van 722 in 2 jaar om wat precieser te zijn.
In India zijn er 123 geschrapt en zijn private ondernemingen al helemaal gestopt met verdere ontwikkeling.
Nederland heeft nu geen plannen voor nieuwe kolencentrales nee, er staan dan ook 3 spiksplinternieuwe.
Je doet het goed! Als ik jouw was zou ik geen elektrische auto kopen. Je kan dan nooit meer co2 besparen op deze manier.quote:
En ik ben vandaag ook niet gaan vliegen naar Australie, heeft weer kilo's aan co2 opgeleverd. Bam!
- Draagt door zijn manier van leven onevenredig zwaar bij aan de verslechtering van het wereldwijde klimaat.quote:
[..]
Ik ook, dus dat is het punt niet.
- Wil niets doen aan de oorzaken van klimaatverandering, omdat 'niet iedereen mee doet'.
- Wil dat geld inzetten om negatieve gevolgen van klimaatverandering zo klein mogelijk te maken, maar alléén binnen Nederland.
- Noemt dat 'eigen verantwoordelijkheid nemen'.
Ordinair egoïsme gemixt met het beschuldigen van de ander.
Hoe het op jou overkomt maakt weinig uit. Daarom schreef ik ook ongeacht wat je van baudet vind op het eind. Gewoon een ordinaire ja maar huilie dus.quote:
[..]
Het komt op mij over als een flat-earther die een "globehead" wijst op een rekenfout in de berekening van de diameter van de aarde.
Sure, het is een pijnlijke rekenfout. Absoluut. Maar dat verandert niets aan het feit dat in deze hele discussie Baudet nog steeds met afstand de grootste idioot is.
Wat hij doet is het probleem oplossen door eenvoudig te ontkennen dat er een probleem is, en dit onderbouwt met allerlei complottheorieen. Dat is toch wel een ander niveau van dom.
Geeft verders niet hoor.
Nee, het zou een "ja maar hullie" zijn als dit bedoeld was als een argument mijnerzijds met betrekking tot klimaatwetenschap of klimaatbeleid. Dat is het niet.quote:
[..]
Hoe het op jou overkomt maakt weinig uit. Daarom schreef ik ook ongeacht wat je van baudet vind op het eind. Gewoon een ordinaire ja maar huilie dus.
Geeft verders niet hoor.
Je zal mij niet horen zeggen dat heel Nederland voorzien van warmtepompen *de* oplossing is. Gelukkig kan ik het me als niet-politicus permitteren om wel het bestaan van het probleem te erkennen en daar toch geen oplossingen voor te geven.
Die luxe hebben Baudet en Klaver niet.
Milieuactivisten geven geen neuk om financiële cijfers. Al zou het 54.000 miljard kosten om de kans te vergroten dat de aarde met 0,00000001 graden zou dalen zouden ze er nog voor zijn.quote:
[..]
Dat is nog een voorzichtige schatting. Alleen al het afkoppelen van 7 miljoen huizen in Nederland gaat zeker 300 miljard kosten.
Als 25% van de mensen bereid is om per direct ¤50 per maand extra af te tikken dan is dat eigenlijk best 'goed' vanuit het perspectief van een overheid die milieubeleid wil voeren door de kosten af te wentelen op de individuele werknemers en zelfstandigen. Nu is het natuurlijk altijd makkelijker om dat tegen een opiniepeiler te roepen dan om het daadwerkelijk te doen. Net als iedere BN'er die wel een vluchteling op zijn zolder wil huisvesten, totdat hij daadwerkelijk in de gelegenheid komt, dan hoor je er niks meer van.
Eigenlijk zou je het als overheid makkelijk moeten maken voor die 25%. Richt een klimaatfonds op waar iedereen aan kan doneren via iDeal. Maak het mogelijk om op je formulier voor de loonheffing een kruisje aan te vinken dat de fiscus per maand ¤50 extra mag inhouden voor het klimaatfonds. Twee moderne, 21e-eeuwse manieren om makkelijk een vrijwillige eigen bijdrage aan het milieu te doen. Dit zal overigens nooit gebeuren om twee redenen: ten eerste zou die 25% dan heel snel afnemen, ten tweede zou het afbreuk doen aan maatregelen die zgn. voor het milieu bedoeld zijn maar die in feite vooral de begroting rond moeten krijgen.
Maar ja, zolang het vrijblijvend lullen tegen Maurice de Hond is, blijft het makkelijk. Roepen dat 'we toch iets moeten doen' ongeacht of 'iets doen' zin heeft. Wist je dat de weg naar de hel geplaveid is met mensen die vonden dat ze 'iets' moesten doen? Het is de concrete toepassing van het ietsisme op het politieke beleid. En dat is een populaire ideologie gezien de groei in de peilingen van GroenLinks.
En we zouden klimaatontkenners hetzelfde verwijt in omgekeerde vorm kunnen maken.quote:
[..]
Milieuactivisten geven geen neuk om financiële cijfers. Al zou het 54.000 miljard kosten om de kans te vergroten dat de aarde met 0,00000001 graden zou dalen zouden ze er nog voor zijn.
Wie heeft eigenlijk een realistische oplossing zonder aan wetenschapsontkenning te doen? Iemand?
Zo voelt hij datquote:
[..]
De helft van alle Nederlanders? Dat is wel veel.
En dan zijn de mensen zoals jij de stratenmakers van die weg naar de hel.quote:
Maurice de Hond grossiert wel in zinloze peilingen. De overheid neemt maatregelingen omtrent het klimaat ongeacht of X percentage van de bevolking daadwerkelijk bereid is om X bedrag af te tikken. Het enige risico is dat de overheid zich daarop verkijkt en te snel wil waardoor je taferelen als in Frankrijk krijgt. Maar vooralsnog wordt de blinde 'volkswoede' in Nederland geleid door Koning Eenoog Jan Dijkgraaf en 100 man met kekke hoedjes die vrolijke liedjes zingen. Verder proef je op straat niet direct een revolutiesfeer.
Als 25% van de mensen bereid is om per direct ¤50 per maand extra af te tikken dan is dat eigenlijk best 'goed' vanuit het perspectief van een overheid die milieubeleid wil voeren door de kosten af te wentelen op de individuele werknemers en zelfstandigen. Nu is het natuurlijk altijd makkelijker om dat tegen een opiniepeiler te roepen dan om het daadwerkelijk te doen. Net als iedere BN'er die wel een vluchteling op zijn zolder wil huisvesten, totdat hij daadwerkelijk in de gelegenheid komt, dan hoor je er niks meer van.
Eigenlijk zou je het als overheid makkelijk moeten maken voor die 25%. Richt een klimaatfonds op waar iedereen aan kan doneren via iDeal. Maak het mogelijk om op je formulier voor de loonheffing een kruisje aan te vinken dat de fiscus per maand ¤50 extra mag inhouden voor het klimaatfonds. Twee moderne, 21e-eeuwse manieren om makkelijk een vrijwillige eigen bijdrage aan het milieu te doen. Dit zal overigens nooit gebeuren om twee redenen: ten eerste zou die 25% dan heel snel afnemen, ten tweede zou het afbreuk doen aan maatregelen die zgn. voor het milieu bedoeld zijn maar die in feite vooral de begroting rond moeten krijgen.
Maar ja, zolang het vrijblijvend lullen tegen Maurice de Hond is, blijft het makkelijk. Roepen dat 'we toch iets moeten doen' ongeacht of 'iets doen' zin heeft. Wist je dat de weg naar de hel geplaveid is met mensen die vonden dat ze 'iets' moesten doen? Het is de concrete toepassing van het ietsisme op het politieke beleid. En dat is een populaire ideologie gezien de groei in de peilingen van GroenLinks.
Een 'oplossing' is er niet.quote:
[..]
En we zouden klimaatontkenners hetzelfde verwijt in omgekeerde vorm kunnen maken.
Wie heeft eigenlijk een realistische oplossing zonder aan wetenschapsontkenning te doen? Iemand?
Er is wel eens onderzocht dat als alle mensen en dieren nu zouden uitsterven de natuur over 1000 jaar volledig hersteld is.
Maar we zijn fucked al zal het mijn tijd wel duren.
Weinig klimaatontkenners in dit topic gezien.quote:
[..]
En we zouden klimaatontkenners hetzelfde verwijt in omgekeerde vorm kunnen maken.
Wie heeft eigenlijk een realistische oplossing zonder aan wetenschapsontkenning te doen? Iemand?
We doen het ook voor voor onszelf (de mensheid).quote:
Er is wel eens onderzocht dat als alle mensen en dieren nu zouden uitsterven de natuur over 1000 jaar volledig hersteld is.
De aarde komt er wel weer bovenop.
Kern energie ?quote:
[..]
En we zouden klimaatontkenners hetzelfde verwijt in omgekeerde vorm kunnen maken.
Wie heeft eigenlijk een realistische oplossing zonder aan wetenschapsontkenning te doen? Iemand?
Maar ook nog niemand gezien die het probleem volledig erkent en die geloofwaardige oplossingen heeft.quote:
.
[..]
Weinig klimaatontkenners in dit topic gezien.
Kernenergie is goed in specifieke situaties. Met name bulkvraag naar elektriciteit in dichtbevolkte gebieden.quote:
Het is echter veel minder geschikt voor het opvangen van pieken en dalen in de vraag, en al helemaal ongeschikt voor de vele toepassingen van fossiele brandstoffen buiten de productie van elektriciteit.
Dit lijkt me wel realistisch ja.quote:
[..]
Een 'oplossing' is er niet.
Er is wel eens onderzocht dat als alle mensen en dieren nu zouden uitsterven de natuur over 1000 jaar volledig hersteld is.
Maar we zijn fucked al zal het mijn tijd wel duren.
Politiek totaal onverkoopbaar natuurlijk, maar wel realistisch.
Omdat er geen geloofwaardige oplossing is. In plaats van investeren in een warmtepomp kun je beter zorgen dat je huis blijft drijven.quote:
[..]
Maar ook nog niemand gezien die het probleem volledig erkent en die geloofwaardige oplossingen heeft.
Dat laatste lijkt me ook niet erg geloofwaardig.quote:
[..]
Omdat er geen geloofwaardige oplossing is. In plaats van investeren in een warmtepomp kun je beter zorgen dat je huis blijft drijven.
Maar wellicht is "we're all fucked" wel de enige eerlijke realistische conclusie. Dat zou kunnen. Maar zoals gezegd: die boodschap is politiek totaal onverkoopbaar.
We staan alleen garant voor een bedrag van 100 miljard. Dat is niet daadwerkelijk overgemaakt. Pas when the shit hits te fan moeten we dat bedrag op tafel leggen.quote:
[..]
Aan griekenland is 200 miljard cash over gemaakt en we hebben voor een veelvoud daarvan garanties afgegeven. Er is ook nog heel veel geld op andere manieren verpakt weggeven. Zo hebben we o.a. 100 miljard aan de ECB uitgeleend. Waar denk je dat die heen zijn gegaan?
En dan kunnen we die 140 miljard ook in twijfel trekken. Want een groot deel komt ten bate van fabrieken en installateurs die hun personeel aan het werk kunnen houden. Zo komt een flink deel weer terug in de vorm van belastingen en premies. Ook is het goed voor de werk gelegenheid.
-probeert te denken voor een anderquote:Op maandag 10 december 2018 15:55 schreef probeer het volgende:
[..]
- Draagt door zijn manier van leven onevenredig zwaar bij aan de verslechtering van het wereldwijde klimaat.
- Wil niets doen aan de oorzaken van klimaatverandering, omdat 'niet iedereen mee doet'.
- Wil dat geld inzetten om negatieve gevolgen van klimaatverandering zo klein mogelijk te maken, maar alléén binnen Nederland.
- Noemt dat 'eigen verantwoordelijkheid nemen'.
Ordinair egoïsme gemixt met het beschuldigen van de ander.
-faalt daar keer op keer schromelijk in
-grossiert in stropoppen die hij vervolgens als een ware Don Quichot gaat bestrijden
- heeft de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt.
Daar verschillen we dan inderdaad in.quote:
[..]
-probeert te denken
[..]
Ik doe wát ik doe (= láng niet alles) zelf nog het meest voor de ándere diersoorten die de dupe zijn van óns handelen. Ik vind dat vooral mensen met (klein)kinderen (een groep waar ik niet toebehoor) zich druk (zouden) moeten maken om de (toekomst van de) mensheid.quote:
[..]
We doen het ook voor voor onszelf (de mensheid).
De aarde komt er wel weer bovenop.
Precies. Ik doe het gewoon.quote:Op maandag 10 december 2018 16:21 schreef probeer het volgende:
[..]
Daar verschillen we dan inderdaad in.
Geen goede vergelijking. ''De Aarde is plat'' en ''De Aarde is rond'' zijn zwart wit uitspraken. Bij het klimaatvraagstuk speelt veel meer.quote:
[..]
Het komt op mij over als een flat-earther die een "globehead" wijst op een rekenfout in de berekening van de diameter van de aarde.
A) De ernst en omvang van het ''probleem''
B) De mate waarop de mens invloed heeft op oorzaak en oplossing
C) De mate waarop Nederland zou moeten bijdragen aan die oplossing
Baudet is geen ''flat-earther'' en Klaver is geen ''globehead''. Ze staan op een schaal.
Fuck it. Zullen we ophouden met dit soort posts naar elkaar toe? Dan beloof ik wat vaker te vragen naar wat je precies bedoelt.quote:
[..]
Precies. Ik doe het gewoon.
Fijne dag verder Kapitein
Ja, jullie zijn béide toffe en goed debatterende users, de persoonlijke sneren daargelaten, dus wordt eens vriendjesquote:
[..]
Fuck it. Zullen we ophouden met dit soort posts naar elkaar toe? Dan beloof ik wat vaker te vragen naar wat je precies bedoelt.
Fijne dag verder Kapitein
Tja, ik zit niet in de politiek. Maar ik denk dat mensen dat best zouden waarderen, het is iig eerlijk.quote:
[..]
Dat laatste lijkt me ook niet erg geloofwaardig.
Maar wellicht is "we're all fucked" wel de enige eerlijke realistische conclusie. Dat zou kunnen. Maar zoals gezegd: die boodschap is politiek totaal onverkoopbaar.
Niemand heeft 'de oplossing'. Oplossing zou kunnen zijn om alleen maar vruchten en dieren te eten die je zelf hebt geplukt / gevangen. Terug naar de basis.
Maarja, ain't gonna happen.
Jij bent #ALTIJDREADYquote:
[..]
Fuck it. Zullen we ophouden met dit soort posts naar elkaar toe? Dan beloof ik wat vaker te vragen naar wat je precies bedoelt.
Fijne dag verder Kapitein
Het alternatief is iedereen in het aardbevingsgebied uitkopen en de Groningse gasvelden tot de laatste druppel leegpompen. Dat is een ruim goedkoper en wsl een milieuvriendelijker alternatief dan heel Nederland van het gas afhalen en overgaan op andere manieren van energie opwekken.quote:
Als we van het groningse gas af kunnen hebben ze daar geen last meer van aardbevingen.
Alternatief is russisch gas, maar wil je Poetin en kornuiten altijd te vriend houden?
Hierna wil GL voorkomen dat het universum verder uitdijt.quote:
[..]
Geen goede vergelijking. ''De Aarde is plat'' en ''De Aarde is rond'' zijn zwart wit uitspraken. Bij het klimaatvraagstuk speelt veel meer.
A) De ernst en omvang van het ''probleem''
B) De mate waarop de mens invloed heeft op oorzaak en oplossing
C) De mate waarop Nederland zou moeten bijdragen aan die oplossing
Baudet is geen ''flat-earther'' en Klaver is geen ''globehead''. Ze staan op een schaal.
En ook gewoon niet haalbaar. Ik denk niet dat we met zo’n klassieke stijl van leven 8 miljard mensen in leven kunnen houden.quote:
[..]
Tja, ik zit niet in de politiek. Maar ik denk dat mensen dat best zouden waarderen, het is iig eerlijk.
Niemand heeft 'de oplossing'. Oplossing zou kunnen zijn om alleen maar vruchten en dieren te eten die je zelf hebt geplukt / gevangen. Terug naar de basis.
Maarja, ain't gonna happen.
Alleen als je gasloos wil moet je een alternatief hebben voor de gascentrales en de verwarming... En het enige alternatief is elektriciteit.quote:
[..]
Kernenergie is goed in specifieke situaties. Met name bulkvraag naar elektriciteit in dichtbevolkte gebieden.
Het is echter veel minder geschikt voor het opvangen van pieken en dalen in de vraag, en al helemaal ongeschikt voor de vele toepassingen van fossiele brandstoffen buiten de productie van elektriciteit.
Want? Ik ben niet eens per se tegen alle wetgeving m.b.t. het klimaat, ik kijk alleen wel kritisch naar maatregelen die vooral gebaseerd lijken te zijn op het verlangen om nuttig en actief over te komen. Ik noem zelfs een concrete manier waarop je mensen makkelijk een vrijwillige bijdrage kunt laten doen bovenop de rekeningen waarvan een groot deel al uit belastingen bestaat.quote:
[..]
En dan zijn de mensen zoals jij de stratenmakers van die weg naar de hel.
Het punt over 'iets' doen is het volgende: als mijn baas binnen komt lopen kan ik wel druk in de weer gaan met allemaal paperassen en roepen dat ik 'druk, druk, druk' ben als hij vraagt hoe het gaat. Dan zal hij denken: goh, wat is die jongen goed bezig. Alleen dan kan ik het mijn buurman niet kwalijk nemen als hij zegt dat ik vooral een wit voetje aan het halen ben, en op een gegeven moment zal er toch iemand een keer mijn daadwerkelijke productiviteit onder de loep gaan nemen, zelfs in Nederland.
Aan beide kanten van deze discussie wordt erg emotioneel gedaan. Baudet c.s. komen weliswaar met bepaalde feiten en cijfers, maar wel overduidelijk heel selectief. En dan hebben we het nog niet over het type volk dat door De Hond op 40% wordt gepeild, die helemaal niks willen betalen. Nou ja, dan moet je toch eerst alle bestaande maatregelen afschaffen, tot die tijd zullen zij zich er ook gewoon bij neerleggen, behalve een beetje dom brallen op de feesboek. Of evt. een geel hesje aantrekken en roepen dat de politiek naar het volk moet luisteren terwijl er 10 man en 2 scootmobielen achter je staan, en in een interview van 5 minuten niet 1 concrete eis kunnen stellen.
Aan de andere kant mis ik in al het beleid een onderbouwing in de zin van: wat is het probleem, wat is als Nederland ons aandeel daarin, wat kunnen wij daar realistisch gezien aan doen, en hoe kunnen we dat zo inrichten dat het de gewone burger (die nu natuurlijk al véél meer bijdraagt dan 'niks') niet onevenredig hard raakt?
Het enige wat kennelijk door alle weldenkende mensen geaccepteerd wordt is de diagnose dat het klimaat verandert en dat dit komt door menselijke activiteit; al het andere zou onderdeel van een maatschappelijke discussie moeten zijn. In plaats daarvan worden niet alleen de eerste twee punten heilig verklaard, maar ook het idee dat de gekozen richting de enige oplossing is, dat er geen alternatief is, en dat een koerswijziging geen optie is omdat dit nu goed voelt en we het zo hebben afgesproken. Daar heb je weer de calvinistische dominee en de koopman: 'we' hebben gezondigd en we moeten lijden, en bovendien kunnen we zo innovatieve groene concepten wereldwijd verkopen, dus win-win voor 'NL'!
Als er over dit onderwerp iemand is met een grotere visie dan het bovenstaande dan hoor ik het graag, maar je realiseert je toch hopelijk wel dat als het zo doorgaat, de klimaatscepsis, de onvrede en het populisme alleen maar groter worden. Het zou anders zijn als onze energierekening en benzineprijs nu nog weinig belastingen bevatten, en de koopkracht al 10 jaar enorm steeg terwijl we lekker plankgas geven met goedkope brandstof, maar dat is nu ook niet direct aan de orde.
Nederland is kennelijk geen land van grote protesten en rellen, en dat is maar goed ook. Maar er gaat een keer een moment komen, net als bij Brexit en Trump, dat we ineens om de oren worden geslagen met een verkiezingsresultaat waardoor het onmogelijk wordt om zowel de PVV als FvD buiten te sluiten, en dan moeten al die mooie maatregelen weer herzien worden.
Punt is hoe je het wendt of keert onze bestuurders zijn bijna wel verplicht om voorop te lopen. Dus of we dat nu leuk vinden of niet en of het nu wel of niet maar 0,0003 graden scheelt, het is vrij onontkoombaar.quote:
[..]
Het alternatief is iedereen in het aardbevingsgebied uitkopen en de Groningse gasvelden tot de laatste druppel leegpompen. Dat is een ruim goedkoper en wsl een milieuvriendelijker alternatief dan heel Nederland van het gas afhalen en overgaan op andere manieren van energie opwekken.
Iedereen in de wereld weet dat NL voor een groot deel onder de zeespiegel ligt. Dus ja, als NL al niet mee wil doen of zelfs vooroploopt? Die zijn de eerste slachtoffers.
En ja daar hebben ze dus die energietransitie bij verzonnen.
Dat heb jij goed begrepen mijn linkse vriend.quote:
[..]
En ook gewoon niet haalbaar. Ik denk niet dat we met zo’n klassieke stijl van leven 8 miljard mensen in leven kunnen houden.
Er komen alleen maar mensen bij en die willen ook allemaal een mobieltje, 4K-TV, een auto en alles wat 'normaal' is.
Aardige docu voor je:quote:
[..]
En ook gewoon niet haalbaar. Ik denk niet dat we met zo’n klassieke stijl van leven 8 miljard mensen in leven kunnen houden.
quote:Tackle climate or face financial crash, say world's biggest investors
UN summit urged to end all coal burning and introduce substantial taxes on emissions
quote:Global investors managing $32tn issued a stark warning to governments at the UN climate summit on Monday, demanding urgent cuts in carbon emissions and the phasing out of all coal burning. Without these, the world faces a financial crash several times worse than the 2008 crisis, they said.
The investors include some of the world’s biggest pension funds, insurers and asset managers and marks the largest such intervention to date. They say fossil fuel subsidies must end and substantial taxes on carbon be introduced.
Afgesproken. Jij ook een fijne dag.quote:
[..]
Fuck it. Zullen we ophouden met dit soort posts naar elkaar toe? Dan beloof ik wat vaker te vragen naar wat je precies bedoelt.
Fijne dag verder Kapitein
Ik denk dat iedereen het daar wel over eens is.quote:
[..]
En ook gewoon niet haalbaar. Ik denk niet dat we met zo’n klassieke stijl van leven 8 miljard mensen in leven kunnen houden.
Al wordt de PVV of het FvD 'de eerste partij'. Niemand gaat toch samenwerken met die mongolen.quote:
[..]
Want? Ik ben niet eens per se tegen alle wetgeving m.b.t. het klimaat, ik kijk alleen wel kritisch naar maatregelen die vooral gebaseerd lijken te zijn op het verlangen om nuttig en actief over te komen. Ik noem zelfs een concrete manier waarop je mensen makkelijk een vrijwillige bijdrage kunt laten doen bovenop de rekeningen waarvan een groot deel al uit belastingen bestaat.
Het punt over 'iets' doen is het volgende: als mijn baas binnen komt lopen kan ik wel druk in de weer gaan met allemaal paperassen en roepen dat ik 'druk, druk, druk' ben als hij vraagt hoe het gaat. Dan zal hij denken: goh, wat is die jongen goed bezig. Alleen dan kan ik het mijn buurman niet kwalijk nemen als hij zegt dat ik vooral een wit voetje aan het halen ben, en op een gegeven moment zal er toch iemand een keer mijn daadwerkelijke productiviteit onder de loep gaan nemen, zelfs in Nederland.
Aan beide kanten van deze discussie wordt erg emotioneel gedaan. Baudet c.s. komen weliswaar met bepaalde feiten en cijfers, maar wel overduidelijk heel selectief. En dan hebben we het nog niet over het type volk dat door De Hond op 40% wordt gepeild, die helemaal niks willen betalen. Nou ja, dan moet je toch eerst alle bestaande maatregelen afschaffen, tot die tijd zullen zij zich er ook gewoon bij neerleggen, behalve een beetje dom brallen op de feesboek. Of evt. een geel hesje aantrekken en roepen dat de politiek naar het volk moet luisteren terwijl er 10 man en 2 scootmobielen achter je staan, en in een interview van 5 minuten niet 1 concrete eis kunnen stellen.
Aan de andere kant mis ik in al het beleid een onderbouwing in de zin van: wat is het probleem, wat is als Nederland ons aandeel daarin, wat kunnen wij daar realistisch gezien aan doen, en hoe kunnen we dat zo inrichten dat het de gewone burger (die nu natuurlijk al véél meer bijdraagt dan 'niks') niet onevenredig hard raakt?
Het enige wat kennelijk door alle weldenkende mensen geaccepteerd wordt is de diagnose dat het klimaat verandert en dat dit komt door menselijke activiteit; al het andere zou onderdeel van een maatschappelijke discussie moeten zijn. In plaats daarvan worden niet alleen de eerste twee punten heilig verklaard, maar ook het idee dat de gekozen richting de enige oplossing is, dat er geen alternatief is, en dat een koerswijziging geen optie is omdat dit nu goed voelt en we het zo hebben afgesproken. Daar heb je weer de calvinistische dominee en de koopman: 'we' hebben gezondigd en we moeten lijden, en bovendien kunnen we zo innovatieve groene concepten wereldwijd verkopen, dus win-win voor 'NL'!
Als er over dit onderwerp iemand is met een grotere visie dan het bovenstaande dan hoor ik het graag, maar je realiseert je toch hopelijk wel dat als het zo doorgaat, de klimaatscepsis, de onvrede en het populisme alleen maar groter worden. Het zou anders zijn als onze energierekening en benzineprijs nu nog weinig belastingen bevatten, en de koopkracht al 10 jaar enorm steeg terwijl we lekker plankgas geven met goedkope brandstof, maar dat is nu ook niet direct aan de orde.
Nederland is kennelijk geen land van grote protesten en rellen, en dat is maar goed ook. Maar er gaat een keer een moment komen, net als bij Brexit en Trump, dat we ineens om de oren worden geslagen met een verkiezingsresultaat waardoor het onmogelijk wordt om zowel de PVV als FvD buiten te sluiten, en dan moeten al die mooie maatregelen weer herzien worden.
Op de oude voet doorproduceren in het Groningenveld gaat hoe dan ook niet veel langer dan een jaar of tien duren, dus daar moet in de nabije toekomst sowieso een alternatief voor komen.quote:
[..]
Het alternatief is iedereen in het aardbevingsgebied uitkopen en de Groningse gasvelden tot de laatste druppel leegpompen. Dat is een ruim goedkoper en wsl een milieuvriendelijker alternatief dan heel Nederland van het gas afhalen en overgaan op andere manieren van energie opwekken.
En de meest efficiente manier om elektriciteit in te zetten voor verwarming zijn toch die warmtepompen van Klaver. :pquote:
[..]
Alleen als je gasloos wil moet je een alternatief hebben voor de gascentrales en de verwarming... En het enige alternatief is elektriciteit.
Zoiets werd in de jaren '70 ook al eens geroepen...quote:
Op de oude voet doorproduceren in het Groningenveld gaat hoe dan ook niet veel langer dan een jaar of tien duren, dus daar moet in de nabije toekomst sowieso een alternatief voor komen.
Maar goed, al zou dat zo zijn geeft het Nederland iig wat meer tijd en ruimte om over te gaan naar andere alternatieven ipv het stel op sprong gedrag wat er nu gedaan wordt.
Maar jij wilt van heel Groningen een soort Pripyat maken?quote:
[..]
Zoiets werd in de jaren '70 ook al eens geroepen...
Maar goed, al zou dat zo zijn geeft het Nederland iig wat meer tijd en ruimte om over te gaan naar andere alternatieven ipv het stel op sprong gedrag wat er nu gedaan wordt.
De manier waarop doet er even niet toe, alle warmte en electriciteit die nu dmv van gas gegenereerd wordt moet op een andere manier geleverd worden... En dat betekent een gigantische uitbreiding van ons stroomnet en dat red je alleen maar met kerncentrales op de korte termijn.quote:
En de meest efficiente manier om elektriciteit in te zetten voor verwarming zijn toch die warmtepompen van Klaver. :p
Los van het feit dat de huishoudens maar verantwoordelijk zijn voor een procent of 15 van het totale gasverbruik. Want ik neem aan dat jij de huishoudens bedoelt als je het over warmtepompen hebt.
Wellicht niet, maar op een gegeven moment bots je gewoon met de bestuurbaarheid van het land. Dat je bij de huidige kliek van 4 partijen nog één of meerdere uit het rijtje PvdA, GL, SP, 50Plus, DENK of PvdD moet betrekken en daarbij tegelijkertijd de rechtervleugel van VVD en CDA binnenboord moet houden. Het kán wel, we zijn nog geen België, maar op een gegeven moment zijn de niet-rechtspopulistische partijen gewoon op en heb je intussen een flinke dosis links (salon)populisme binnenboord gehaald.quote:
[..]
Al wordt de PVV of het FvD 'de eerste partij'. Niemand gaat toch samenwerken met die mongolen.
Het politieke midden is in Nederland wel veerkrachtig gebleken, ook nu zie je dat Rutte dat hele ge-eikel met die gele hesjes heel slim (smerig, maar slim) speelt. Het gaat echter meer om de duurzaamheid van het systeem op lange termijn, zeker als je wilt dat er nog zinnig beleid met één visie wordt gemaakt, in plaats van een compromis tussen 6-7 partijen. Die duurzaamheid komt onder druk te staan als van PVV of FvD er eentje 'de grootste wordt' én zij samen pakweg 40-50 zetels (50-60 met SP en 50Plus erbij) pakken. Omdat het centrum dan ofwel hard linksaf moet slaan, ofwel met de islamieten, ofwel met de boze bejaarden moet samenwerken om het rechtspopulisme buiten te houden. Of dit ook daadwerkelijk gaat gebeuren is overigens nog maar zeer de vraag in polderlandje.
Mwhoa.quote:
[..]
En de meest efficiente manier om elektriciteit in te zetten voor verwarming zijn toch die warmtepompen van Klaver. :p
"De kosten van een warmtepomp met bronboring, tussen de 10 en 15 duizend euro, wegen dan niet op tegen de besparing. Is er echter sprake van vloerverwarming en wilt u zomers ook koelen, dan is een bodembron aan te raden. U hoeft dan geen airco meer aan te schaffen.
Een warmtepomp met een buitenunit is een stuk goedkoper, zo’n 8 tot 12.000 euro inclusief installatie, maar verbruikt ook meer stroom.
Een hybride warmtepomp kost rond de 5000 euro, maar u blijft gas gebruiken en ook de vaste kosten voor uw gasaansluiting blijven gelijk.
Met subsidie is de investering in een warmtepomp een stuk lager. Een terugverdientijd onder de 10 jaar is daarmee voor verschillende situaties binnen handbereik."
Alleen het meest serieuze aardbevingsgebied... Het is niet dat dat nu een bruisende dichtbevolkte miljoenenmetropool is... Ik bedoel je hebt het over Siddeburen, Loppersum, Appingedam etc... Toen de strokartonfabrieken allemaal failliet gingen interesseerde dat ook niemand.quote:
Maar jij wilt van heel Groningen een soort Pripyat maken?
Gaat niet gebeuren. De VVD wordt gewoon weer de grootste partij bij de volgende verkiezingen en links heeft nog nooit zoveel zetels in de Tweede Kamer gehad. Een kwalijke zaak, als je het mij vraagt. Zie Amsterdam.quote:
[..]
Wellicht niet, maar op een gegeven moment bots je gewoon met de bestuurbaarheid van het land. Dat je bij de huidige kliek van 4 partijen nog één of meerdere uit het rijtje PvdA, GL, SP, 50Plus, DENK of PvdD moet betrekken en daarbij tegelijkertijd de rechtervleugel van VVD en CDA binnenboord moet houden. Het kán wel, we zijn nog geen België, maar op een gegeven moment zijn de niet-rechtspopulistische partijen gewoon op en heb je intussen een flinke dosis links (salon)populisme binnenboord gehaald.
Het politieke midden is in Nederland wel veerkrachtig gebleken, ook nu zie je dat Rutte dat hele ge-eikel met die gele hesjes heel slim (smerig, maar slim) speelt. Het gaat echter meer om de duurzaamheid van het systeem op lange termijn, zeker als je wilt dat er nog zinnig beleid met één visie wordt gemaakt, in plaats van een compromis tussen 6-7 partijen. Die duurzaamheid komt onder druk te staan als van PVV of FvD er eentje 'de grootste wordt' én zij samen pakweg 40-50 zetels (50-60 met SP en 50Plus erbij) pakken. Omdat het centrum dan ofwel hard linksaf moet slaan, ofwel met de islamieten, ofwel met de boze bejaarden moet samenwerken om het rechtspopulisme buiten te houden. Of dit ook daadwerkelijk gaat gebeuren is overigens nog maar zeer de vraag in polderlandje.
Ja, nou ja, ik weet het niet. Ik vind het ook wel leuk hoor, dat dorpje Doel bezoeken, maar dit gebied is nogal groter.quote:
[..]
Alleen het meest serieuze aardbevingsgebied... Het is niet dat dat nu een bruisende dichtbevolkte miljonenmetropool is... Ik bedoel je hebt het over Siddeburen, Loppersum, Appingedam etc... Toen de strokartonfabrieken allemaal failliet gingen interesseerde dat ook niemand.
Wat wil je er van maken dan? Soort themapark???
Het wordt langzaam onbestuurbaar idd. We wachten de provinciale staten verkiezingen even af nog. Maar deze versplintering zorgt voor onbestuurbaarheid.quote:
[..]
Wellicht niet, maar op een gegeven moment bots je gewoon met de bestuurbaarheid van het land. Dat je bij de huidige kliek van 4 partijen nog één of meerdere uit het rijtje PvdA, GL, SP, 50Plus, DENK of PvdD moet betrekken en daarbij tegelijkertijd de rechtervleugel van VVD en CDA binnenboord moet houden. Het kán wel, we zijn nog geen België, maar op een gegeven moment zijn de niet-rechtspopulistische partijen gewoon op en heb je intussen een flinke dosis links (salon)populisme binnenboord gehaald.
Het politieke midden is in Nederland wel veerkrachtig gebleken, ook nu zie je dat Rutte dat hele ge-eikel met die gele hesjes heel slim (smerig, maar slim) speelt. Het gaat echter meer om de duurzaamheid van het systeem op lange termijn, zeker als je wilt dat er nog zinnig beleid met één visie wordt gemaakt, in plaats van een compromis tussen 6-7 partijen. Die duurzaamheid komt onder druk te staan als van PVV of FvD er eentje 'de grootste wordt' én zij samen pakweg 40-50 zetels (50-60 met SP en 50Plus erbij) pakken. Omdat het centrum dan ofwel hard linksaf moet slaan, ofwel met de islamieten, ofwel met de boze bejaarden moet samenwerken om het rechtspopulisme buiten te houden. Of dit ook daadwerkelijk gaat gebeuren is overigens nog maar zeer de vraag in polderlandje.
En stel nou eens dat PVV en/of FvD heel groot worden? Dat je niet zonder 1 van beide meer kunt regeren??? Ik ben wat pessimistisch aan het worden over de nabije toekomst.
Nee, moet dat dan?quote:
Ja, nou ja, ik weet het niet. Ik vind het ook wel leuk hoor, dat dorpje Doel bezoeken, maar dit gebied is nogal groter.
Wat wil je er van maken dan? Soort themapark???
Nou ja, wat wil je dan dat ermee gedaan wordt?quote:
Heb namelijk niet de ilussie dat mijn stem ook maar iets uithaalt in de Tweede en Eerste kamer.
Dan kan ik de PVV, FvD en GroenLinks de grootse mongolen vinden. Simpelweg omdat ze in mijn ogen in 'het spectrum' zitten. Extreem-links vs extreem-rechts.
Die partijen willen niet regeren, dat is niet mijn mening, maar dat blijkt uit de praktijk.
Punt is, en dat zal ik niet alleen zeggen, de narratief (en de besluiten) van de middenpartijen is ongeloofwaardig geworden. Wat moet een mens dan nog stemmen?quote:
Ik ben sws niet van het doem-denken.
Heb namelijk niet de ilussie dat mijn stem ook maar iets uithaalt in de Tweede en Eerste kamer.
Dan kan ik de PVV, FvD en GroenLinks de grootse mongolen vinden. Simpelweg omdat ze in mijn ogen in 'het spectrum' zitten. Extreem-links vs extreem-rechts.
Die partijen willen niet regeren, dat is niet mijn mening, maar dat blijkt uit de praktijk.
Timmermans die gewoon zegt in feite: als je niet op ons stemt vergaat de wereld...?
CDA, VVD.quote:
[..]
Punt is, en dat zal ik niet alleen zeggen, de narratief (en de besluiten) van de middenpartijen is ongeloofwaardig geworden. Wat moet een mens dan nog stemmen?
Timmermans die gewoon zegt in feite: als je niet op ons stemt vergaat de wereld...?
Maken tenminste nog iets waar van wat ze beloven.
Iedereen lult uit z'n nek tijdens verkiezingstijd. Logisch ook.
Nah, nee.quote:
[..]
CDA, VVD.
Maken tenminste nog iets waar van wat ze beloven.
Iedereen lult uit z'n nek tijdens verkiezingstijd. Logisch ook.
Laten we het hier de komende 10 jaar op dit niveau houden en wachten tot eerst de rest van de wereld op hetzelfde niveau zitten.
Wij hebben met ons kleine stukje lucht nagenoeg geen invloed op de totale uitstoot.
Van Mierlo draait zich om in z'n graf.quote:
Robot Jetten is nu aanvoerder van D66. Waar Pechtold nog een zekere charme had, zie ik alleen een kneusje met een te grote bril
Klaver ga ik geen woorden aan vuil maken.
SGP wordt hem simpelweg niet evenals CU.
PvdA gaat niet regeren en heeft zichzelf compleet belachelijk gemaakt dus ga ik daar niet op stemmen.
PVV en het FvD zijn te dom om te poepen.
Wat blijft er dan nog over?
Nee, maar iedereen op de wereld weet dat we de eerste slachtoffers zijn als de zeespiegel stijgt, want dat is onze promotie wereldwijd al decennialang. God creëerde de wereld, maar de Nederlanders creëerden Nederland. Dus zou gek zijn als we niet voorop liepen. Dan kun je Chinezen, Amerikanen, Indiërs, alle grote uitstoters niet stimuleren ook wat te doen.quote:
Wij houden de knip niet dicht, door Rutten en Co betalen we al heel veel door / voor het milieu.
Laten we het hier de komende 10 jaar op dit niveau houden en wachten tot eerst de rest van de wereld op hetzelfde niveau zitten.
Wij hebben met ons kleine stukje lucht nagenoeg geen invloed op de totale uitstoot.
Zeg jij het maar. Ik weet het niet. CDA en zeker VVD vallen ook af imo.quote:
[..]
Van Mierlo draait zich om in z'n graf.
Robot Jetten is nu aanvoerder van D66. Waar Pechtold nog een zekere charme had, zie ik alleen een kneusje met een te grote bril
Klaver ga ik geen woorden aan vuil maken.
SGP wordt hem simpelweg niet evenals CU.
PvdA gaat niet regeren en heeft zichzelf compleet belachelijk gemaakt dus ga ik daar niet op stemmen.
PVV en het FvD zijn te dom om te poepen.
Wat blijft er dan nog over?
Dan blijft er dus niks over, of wel?quote:
[..]
Zeg jij het maar. Ik weet het niet. CDA en zeker VVD vallen ook af imo.
Ik vind jou ook maar een aparte. Je lult maar met iedereen mee en denkt blijkbaar heel quasi-intelligent te doen maar niemand heeft enig idéé over wat je nou weer voor onzin tentoonspreidt.
2 uit 3?quote:
Ik stem altijd met een dartpijltje
Gewoon, niks. Hetzelfde als nu maar dan min de zes inteeltkoppen die er nu wonen.quote:
[..]
Nou ja, wat wil je dan dat ermee gedaan wordt?
Leuk.quote:
[..]
Dan blijft er dus niks over, of wel?
Ik vind jou ook maar een aparte. Je lult maar met iedereen mee en denkt blijkbaar heel quasi-intelligent te doen maar niemand heeft enig idéé over wat je nou weer voor onzin tentoonspreidt.
.Ik kreeg van de security van het binnenhof geen tweede kans helaasquote:
Het is wel zo.quote:
Heb eens een eigen mening man. Denk je dat ik warm of koud word van een paar mensen op Internet.
Ik post hier al 15 jaar en ik heb letterlijk schijt aan FvD-stemmers, PeeVeeVee-stemmers, GroenLinks- stemmers. Ik heb ook een gruwelijke hekel aan de PvdD, al is Thieme wel geefbaar.
Wil je niet dat een partij regeert, kies dan één van bovenstaande. Veel beroerder kan het niet worden.
Ik heb wel meningen, maar ik weet nu niet wat ik zou stemmen.quote:
[..]
Het is wel zo.
Heb eens een eigen mening man. Denk je dat ik warm of koud word van een paar mensen op Internet.
Ik post hier al 15 jaar en ik heb letterlijk schijt aan FvD-stemmers, PeeVeeVee-stemmers, GroenLinks- stemmers. Ik heb ook een gruwelijke hekel aan de PvdD, al is Thieme wel geefbaar.
Wil je niet dat een partij regeert, kies dan één van bovenstaande. Veel beroerder kan het niet worden.
Dat is jouw probleem.quote:
[..]
Ik heb wel meningen, maar ik weet nu niet wat ik zou stemmen.
Ik weet verdomd goed waar ik op heb gestemd. Sure, vorige verkiezingen was het de SP, alleen al vanwege het vluchtelingen-beleid.
Nu ga ik lekker VVD of CDA stemmen, die bereiken nog wat.
Ben er niet uit, vorige keer Nieuwe Wegen gestemd TK. Doodgeboren kindje. Ik heb wel enige overlap met VrijLinks, maar dat is geen partij. Soc-ec heb ik nog niet echt wat van hen gehoord. Sommige zaken die ze voorstaan zijn ook gewoon utopisch trouwens, met name mbt art. 23 GW.quote:
[..]
Dat is jouw probleem.
Ik weet verdomd goed waar ik op heb gestemd. Sure, vorige verkiezingen was het de SP, alleen al vanwege het vluchtelingen-beleid.
Nu ga ik lekker VVD of CDA stemmen, die bereiken nog wat.
Maar goed dat kleine kringetje: doorzetten van secularisering en voorstander van Rijnlandsmodel sociaal-economisch gezien daarvan moet ik het hebben.
Maar wie was je dan 15 jaar geleden?
Ach ja, op middellange termijn zijn de effecten ook des te drastischer voor China en India dan voor Europa en de VS.quote:
China opent komende jaren tientallen nieuwe kolencentrales:
https://www.bbc.com/news/science-environment-45640706
[..]
Europees aandeel op wereldwijde CO2 emissie Let op de al jaren gaande dalende trend van de VS en Europa en de fikse stijgingen in de rest van de wereld.
[ afbeelding ]
De milieu leugens niet maar als de overheid zelf niet het goede voorbeeld geeft om de CO2 uitstoot terug te brengen. Ik wil bijvoorbeeld best stoppen met vlees eten en 100 euro CO2 belasting op een vliegticket betalen maar dan verwacht ik van diezelfde overheid dat ze bijvoorbeeld vliegmaatschappijen ook gaan belasten voor hun uitstoot dat het kabinet een stuk minder gaat vliegen laten we zeggen 80% minder vliegen of zo en dat de CO2 belastingopbrengsten naar het verbeteren van het milieu gaan i.p.v. gaten in de begroting op te vullen.quote:Op maandag 10 december 2018 10:36 schreef harrievankempen het volgende:
Nederlanders doorzien de milieu leugens van de overheid.
Ik moet nu al betalen om mijn restafval kwijt te kunnen.quote:
De helft van alle Nederlanders hebben vrijwel geen spaargeld. Waar moeten die ineens geld vandaan toveren dan voor een PV installatie, isolering of warmtepomp.
De vorige keer heb je schijnbaar SP gestemd en de volgende verkiezingen overweeg je het CDA of de VVD?quote:
[..]
Dat is jouw probleem.
Ik weet verdomd goed waar ik op heb gestemd. Sure, vorige verkiezingen was het de SP, alleen al vanwege het vluchtelingen-beleid.
Nu ga ik lekker VVD of CDA stemmen, die bereiken nog wat.
Weet je zelf wel waarom je stemt überhaupt? Dan zeg je wat over anderen, maar je hebt - neem ik aan toch - vaste overtuigingen, standpunten of inzichten? Ik snap nooit zo goed dat mensen over het hele politieke spectrum kunnen zwerven wat dat betreft.
Persoonlijk zal ik nooit CDA of VVD stemmen, veel erger bestaat niet, en naar mijn mening zijn dit de 2 partijen met het grootste aandeel in alles wat niet klopt in dit land (bijvoorbeeld doorgeschoten flexibilisering, nauwelijks koopkrachtstijging de afgelopen 30, 40 jaar, absurde belastingverschuiving van bedrijfsleven naar burgers die nu met een absurde lastendruk zitten opgescheept enz).
Ja, dat is jouw mening en die deel ik niet.quote:
[..]
De vorige keer heb je schijnbaar SP gestemd en de volgende verkiezingen overweeg je het CDA of de VVD?
Weet je zelf wel waarom je stemt überhaupt? Dan zeg je wat over anderen, maar je hebt - neem ik aan toch - vaste overtuigingen, standpunten of inzichten? Ik snap nooit zo goed dat mensen over het hele politieke spectrum kunnen zwerven wat dat betreft.
Persoonlijk zal ik nooit CDA of VVD stemmen, veel erger bestaat niet, en naar mijn mening zijn dit de 2 partijen met het grootste aandeel in alles wat niet klopt in dit land (bijvoorbeeld doorgeschoten flexibilisering, nauwelijks koopkrachtstijging de afgelopen 30, 40 jaar, absurde belastingverschuiving van bedrijfsleven naar burgers die nu met een absurde lastendruk zitten opgescheept enz).
Vrij land en zo.
Dooddoener.quote:
[..]
Ja, dat is jouw mening en die deel ik niet.
Vrij land en zo.
Maar ga dan eens in op de essentie van mijn post; hoe kan het dat je 2 uitersten in het politieke spectrum overweegt? Heb je geen duidelijke eigen inzichten of overtuigingen bijvoorbeeld?
quote:
[..]
Dan blijft er dus niks over, of wel?
Ik vind jou ook maar een aparte. Je lult maar met iedereen mee en denkt blijkbaar heel quasi-intelligent te doen maar niemand heeft enig idéé over wat je nou weer voor onzin tentoonspreidt.
quote:
[..]
Dat is jouw probleem.
Ik weet verdomd goed waar ik op heb gestemd. Sure, vorige verkiezingen was het de SP, alleen al vanwege het vluchtelingen-beleid.
Nu ga ik lekker VVD of CDA stemmen, die bereiken nog wat.
quote:
[..]
Ja, dat is jouw mening en die deel ik niet.
Vrij land en zo.
Om te beginnen willen we juist van co2 bronnen af en gas is dan wel een redelijk schone brandstof maar produceert best nog wel co2. Overstappen op Russisch gas vergt behoorlijke technologische aanpassing, of alle ketels aanpassen of N2 produceren en dat bijmengen. Groter probleem is dat je dan weer afhankelijk ben van een gekkie in het oosten die dus zomaar even de gaskraan dicht kan draaien. dat wil je echt niet.quote:
Die klimaatellende is een gevolg van de secularisering. Voor klimaatgekkies is het een soort religie en bij religie gaat gezond verstand ten onder. Wat heb je aan al die dure milieu maatregelen wanneer je bedenkt dat de invloed van een klein kutlandje op het klimaat gering is? Schijtziek word je van die klimaatdebielen. En waarom kopen we niet gewoon goedkoop Russisch aardgas maar moet iedereen 'van het gas af?'
Het is me niet helemaal duidelijk waar ik zeg dat we niets hoeven te doen?quote:
[..]
Die hele 'zij doen niets dus hoeven wij ook niet' houding is gewoon hartstikke makkelijk en lui.
Wat mij betreft doen we wel iets maar houden we dat wel op een aanvaardbaar nivo en moet ervoor gezorgt worden dat daar waar echt wat te halen valt de prioriteit komt te liggen.
Maar wat is dan "een aanvaardbaar niveau"?quote:
[..]
Het is me niet helemaal duidelijk waar ik zeg dat we niets hoeven te doen?
Wat mij betreft doen we wel iets maar houden we dat wel op een aanvaardbaar nivo en moet ervoor gezorgt worden dat daar waar echt wat te halen valt de prioriteit komt te liggen.
Ons eigen kabinet heeft zich gecommitteerd aan een reductie van de CO2 uitstoot van 25% in 2020 (ten opzichte van 1990). Is dat teveel? Moeten we iets anders doen? Wat zijn je criteria?
Ik krijg soms het gevoel dat het criterium is "het mag niks kosten". Op die manier gaan we niet veel bereiken vrees ik.
Bovendien is dit wellicht ook een mooie aanleiding om onze energieproductie te moderniseren. Daarvoor moet er geïnvesteerd worden, maar uiteindelijk wordt iedereen daar blij van... niet alleen het milieu.