Nederlander houdt knip dicht voor milieu.

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:33 schreef probeer het volgende:

[..]

Dat hadden die 8 staten die zich in 1579-1580 verenigden in een republiek moeten denken.

Beter?

Kleine groepjes gelijkgestemden met een duidelijk, gezamenlijk doel?

Nee

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:16 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Dat is ook de bedoeling. Jij snapt mij gewoon niet.

Dan zal je het wel verkeerd uitleggen.

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:34 schreef Nobu het volgende:

[..]

Kleine groepjes gelijkgestemden met een duidelijk, gezamelijk doel?

Nee

Kleine groepjes die inderdaad samen een grote rol op het wereldtoneel speelden ja. Dat waren inderdaad relatief kleine groepjes (toch zo'n 2-2,5 miljoen maar goed) en dus inderdaad een prima kanttekening om aan te geven dat een veel groter samenwerkingsverband niets gaat bereiken.

Verder wacht ik nog steeds op je uitleg hoe jouw persoonlijke invloed daadwerkelijk nul is.

En over je onwil om zelfs te proberen ons te verenigen om gemeenschappelijke doelen te halen .. Tsja .. Dan is het maar goed dat je invloed op ons politieke bestek ook niet significant is, en de meerderheid (in de vorm van de staat) je het gewoon op gaat leggen. Dat jij er niet in gelooft is dan voornamelijk 'jammer voor jou'.

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:17 schreef probeer het volgende:

[..]

Duidelijk.

Zin om me een correcte samenvatting te geven?

Zo moeilijk is het niet. Je moet het geld nuttig besteden. Miljarden investeren om, misschien, 0,0007 graden celsius opwarming te voorkomen is niet nuttig. Dán kun je dat geld beter steken in het ophogen van de dijken, uitkopen van mensen die in een waterbuffergebied wonen etc. En uiteraard pakken wij dit alleen in Nederland aan, omdat het mandaat van de regering ophoudt bij de grens. In andere landen kunnen mensen hun eigen regering er op aanspreken. Want wat nu als wij hier miljarden investeren in verduurzaming, de 0,0007 graden celsius, en die boze Poetin opent ergens in Siberië stiekem een nieuwe kolencentrale, dan zijn al onze inspanningen in 1 klap ongedaan gemaakt, komt die zeespiegelstijging alsnog, zijn we allemaal inmiddels door alle reserves heen niet voorbereid op de stijging.

Dat betekent uiteraard niet dat wij de oorzaak, de CO2 uitstoot, niet aan hoeven pakken. Als je een nieuwe woning bouwt ga je nu natuurlijk geen tochtig jaren '30 niet geďsoleerde woning bouwen, dan bouw je die zo ver mogelijk direct energieneutraal.

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:40 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik wacht nog steeds op je uitleg hoe jouw persoonlijke invloed daadwerkelijk nul is.

Dat staat gewoon in mijn post.

quote:

En over je onwil om zelfs te proberen ons te verenigen om gemeenschappelijke doelen te halen .. Tsja .. Dan is het maar goed dat je invloed op ons politieke bestek ook niet significant is, en de meerderheid (in de vorm van de staat) je het gewoon op gaat leggen. Dat jij er niet in gelooft is dan voornamelijk 'jammer voor jou'.

Het is jammer voor ons allen aangezien we duizenden miljarden gaan weggooien die we ook hadden kunnen investeren in onze kwaliteit van leven of onze concurrentiepositie.

Maar fijn dat jij er dan de duurste 'lekker puh' uit de geschiedenis van de mensheid uit kunt gooien.

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:16 schreef probeer het volgende:

[..]

Nee.

195 landen noem ik significant. En dan hebben wij als 1 van die 195 gewoon een bijdrage te leveren.

Of iets significant is is niet afhankelijk van het aantal deelnemende landen maar van het behaalde effect.

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Zo moeilijk is het niet. Je moet het geld nuttig besteden. Miljarden investeren om, misschien, 0,0007 graden celsius opwarming te voorkomen is niet nuttig. Dán kun je dat geld beter steken in het ophogen van de dijken, uitkopen van mensen die in een waterbuffergebied wonen etc. En uiteraard pakken wij dit alleen in Nederland aan, omdat het mandaat van de regering ophoudt bij de grens. In andere landen kunnen mensen hun eigen regering er op aanspreken. Want wat nu als wij hier miljarden investeren in verduurzaming, de 0,0007 graden celsius, en die boze Poetin opent ergens in Siberië stiekem een nieuwe kolencentrale, dan zijn al onze inspanningen in 1 klap ongedaan gemaakt, komt die zeespiegelstijging alsnog, zijn we allemaal inmiddels door alle reserves heen niet voorbereid op de stijging.

Dat betekent uiteraard niet dat wij de oorzaak, de CO2 uitstoot, niet aan hoeven pakken. Als je een nieuwe woning bouwt ga je nu natuurlijk geen tochtig jaren '30 niet geďsoleerde woning bouwen, dan bouw je die zo ver mogelijk direct energieneutraal.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Akkoord_van_Parijs

En dat is dus precies wat er gebeurt. Landen die hun eigen verantwoordelijkheid nemen, opdat ze samen significante invloed hebben.

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:16 schreef probeer het volgende:

[..]

Nee.

195 landen noem ik significant. En dan hebben wij als 1 van die 195 gewoon een bijdrage te leveren.

Of iets significant is is niet afhankelijk van het aantal deelnemende landen maar van het behaalde effect.

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Gezien het betrekkelijk complexe karakter van een doorrekening van 'inclusief' en het politieke opportunisme van degenen die dit uberhaupt als argument gebruiken zou ik gokken 'exclusief'.

Als die inschatting correct is dan is het argument nog onzinniger dan het in aanvang leek.

Maar goed, mijn vraag was dus: wat denk JIJ dat het antwoord is? Je kunt de vraag natuurlijk doodleuk kaatsen, en ik ben niet te beroerd om een poging tot een antwoord te doen, maar laten we hier duidelijk over zijn: ik ben niet degene die '0,0007%' inbrengt als argument in deze discussie.

Ik weet wel zeker dat het exclusief is.

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Of iets significant is is niet afhankelijk van het aantal deelnemende landen maar van het behaalde effect.

Waarvan jij nu al kan stellen dat het niet groot genoeg zal zijn en het dus nutteloos is om er aan mee te werken? Knap.

Zin om dat voortschrijdend inzicht los te laten op de loterij van vanavond?

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:47 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik weet wel zeker dat het exclusief is.

En dan vind je het nog steeds een zinnig argument in deze discussie?

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:46 schreef probeer het volgende:

[..]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Akkoord_van_Parijs

En dat is dus precies wat er gebeurt. Landen die hun eigen verantwoordelijkheid nemen, opdat ze samen significante invloed hebben.

Dan heb ik iets gemist. Het klimaatakkoord gaat niet over het voorkomen van de temperatuurstijging maar om het aanpakken van de gevolgen? Kijk, dat is nog eens echt nieuws op de maandagmiddag.

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:47 schreef probeer het volgende:
Waarvan jij nu al kan stellen dat het niet groot genoeg zal zijn en het dus nutteloos is om er aan mee te werken? Knap.

Ja, dat kan ik.

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:49 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dan heb ik iets gemist. Het klimaatakkoord gaat niet over het voorkomen van de temperatuurstijging maar om het aanpakken van de gevolgen? Kijk, dat is nog eens echt nieuws op de maandagmiddag.

En dat is dus precies wat er gebeurt: landen die hun eigen verantwoordelijkheid nemen, opdat ze samen significante invloed hebben.

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:48 schreef Molurus het volgende:

[..]

En dan vind je het nog steeds een zinnig argument in deze discussie?

Jazeker.

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:50 schreef probeer het volgende:

[..]

En dat is dus precies wat er gebeurt: landen die hun eigen verantwoordelijkheid nemen, opdat ze samen significante invloed hebben.

Het klimaatakkoord gaat over het voorkomen van klimaatverandering, niet om het omgaan met de gevolgen. Je slaat na mijn uitleg de plank dus nog verder mis.

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Het klimaatakkoord gaat over het voorkomen van klimaatverandering, niet om het omgaan met de gevolgen. Je slaat na mijn uitleg de plank dus nog verder mis.

Je verenigen om iets te voorkomen kan niet, alleen verenigen om met de gevolgen om te gaan heeft zin?

Nou loop je wel heel erg te draaien om maar onder die persoonlijke verantwoordelijkheid uit te blijven komen.

quote:

Op maandag 10 december 2018 13:43 schreef probeer het volgende:

[..]

Maar ok, jouw insteek is dus 'na ons de zondvloed, zolang Nederland maar als een van de laatste natte voeten krijgt'. Duidelijk.

Hoef je je ook niet meer op die 'ja maar China' drogreden te beroepen.

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Jazeker.

Echt?

Dus als we het hebben over de vervuiling door Nederland dan vind je echt dat we producten die in China geproduceerd worden tbv van de Nederlandse markt niet hoeven mee te rekenen?

Wat dom.

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:46 schreef probeer het volgende:

[..]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Akkoord_van_Parijs

En dat is dus precies wat er gebeurt. Landen die hun eigen verantwoordelijkheid nemen, opdat ze samen significante invloed hebben.

Pietje zit in huis A en vervuilt 10 punten. Jantje, Klaasje, Keesje en nog 97 anderen zitten in huis B en vervuilen per stuk 1 punt. Pietje is het probleem, en Pietje moet de wereld redden.

Maar Pietje moet naar 5. Jantje, Klaasje en de rest mogen naar 2. Probleem opgelost?

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:49 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dan heb ik iets gemist. Het klimaatakkoord gaat niet over het voorkomen van de temperatuurstijging maar om het aanpakken van de gevolgen? Kijk, dat is nog eens echt nieuws op de maandagmiddag.

Op aanpakken van de gevolgen kan je geen belastingen heffen.

quote:

Op maandag 10 december 2018 13:02 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Tunnelvisie is een bitch. Klimaatontkenner zijn zet je in de hoek van platte aarde gekjes.

Klimaat bestaat niet. We leven in een simulatie.

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:53 schreef probeer het volgende:

[..]

Je verenigen om iets te voorkomen kan niet, alleen verenigen om met de gevolgen om te gaan heeft zin?

Nou loop je wel heel erg te draaien om maar onder die persoonlijke verantwoordelijkheid uit te blijven komen.

Nee, dat lijkt maar zo omdat je weer niet af gaat op wat ik schrijf maar er weer zelf bij gaat denken. Niet doen.

Je kunt je verenigen om iets te voorkomen, maar niet als de belangrijkste vervuilers, China en India de komende jaren juist aanzienlijk meer uit gaan stoten en daarmee binnen 1 week al onze inspanningen van 10 jaar ONGEDAAN maken.

quote:

Op maandag 10 december 2018 13:03 schreef probeer het volgende:

[..]

En jij hoort zeker bij die 1,5 miljard?

Kunnen we niet gewoon eens beginnen met een wereldwijde 1 child policy? Ik vind het altijd typisch dat niemand de oorzaak durft te benoemen: we zijn gewoon met teveel mensen op deze aardbol, maar daar gaat altijd iedereen snel aan voorbij. Die groei kan gewoon niet eeuwig door blijven gaan.

quote:

Op maandag 10 december 2018 13:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Voor alle Nederlanders bij elkaar komt dat effect op 0,0007 graden celsius. Dan vind ik dat wel erg veel geld voor een niet merkbaar effect. Je thuistermometer zal het verschil niet eens merken.

Dan kun je dat geld beter steken in maatregelen om de gevolgen van klimaatverandering tegen te gaan, want als je met miljarden een resultaat van 0,0007 graden weet te behalen kan ik je nu al vertellen dat die klimaatverandering gewoon doorgaat, ondanks alle miljarden die we er tegenaan smijten, besteed dat geld nuttig.

Vergeet trouwens niet dat die miljaren niet verdampen oid. Die verdwijnen in zakken. Er zijn mensen die er erg rijk van worden.

quote:

Op maandag 10 december 2018 14:53 schreef Molurus het volgende:

[..]

Echt?

Dus als we het hebben over de vervuiling door Nederland dan vind je echt dat we producten die in China geproduceerd worden tbv van de Nederlandse markt niet hoeven mee te rekenen?

Wat dom.

Waar is die CO2 uitgestoten? Hier of in China? Of moeten wij dan volgens jouw "slimme" plan, Nederlandse automobilisten zwaarder gaan belasten zodat ze in China lekker goedkoop plastic roerstaafjes kunnen produceren en CO2 uit kunnen stoten? Over dom gesproken sjees. Neem even alle prikkels om de industrie te vergroenen weg, leg dat maar op de Nederlandse schouders, ze moeten in China natuurlijk wel goedkoop kunnen produceren en de milieuregels kunnen omzeilen, daar betalen Henk en Ingrid wel voor.

Jezus wat dom.

quote:

Op maandag 10 december 2018 13:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ach, die maakt zichzelf als zondanig nog steeds minder belachelijk dan Baudet zelf, die het bestaan van antropogene klimaatverandering regelrecht ontkent en een hoax noemt.

Laat staan dat Baudet constructieve ideeen hierover heeft.

Betrap ik jou nou op een "ja maar huilie"