Kleine groepjes gelijkgestemden met een duidelijk, gezamenlijk doel?quote:Op maandag 10 december 2018 14:33 schreef probeer het volgende:
[..]
Dat hadden die 8 staten die zich in 1579-1580 verenigden in een republiek moeten denken.
Beter?
Dan zal je het wel verkeerd uitleggen.quote:Op maandag 10 december 2018 14:16 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is ook de bedoeling. Jij snapt mij gewoon niet.
Kleine groepjes die inderdaad samen een grote rol op het wereldtoneel speelden ja. Dat waren inderdaad relatief kleine groepjes (toch zo'n 2-2,5 miljoen maar goed) en dus inderdaad een prima kanttekening om aan te geven dat een veel groter samenwerkingsverband niets gaat bereiken.quote:Op maandag 10 december 2018 14:34 schreef Nobu het volgende:
[..]
Kleine groepjes gelijkgestemden met een duidelijk, gezamelijk doel?
Nee
Zo moeilijk is het niet. Je moet het geld nuttig besteden. Miljarden investeren om, misschien, 0,0007 graden celsius opwarming te voorkomen is niet nuttig. Dán kun je dat geld beter steken in het ophogen van de dijken, uitkopen van mensen die in een waterbuffergebied wonen etc. En uiteraard pakken wij dit alleen in Nederland aan, omdat het mandaat van de regering ophoudt bij de grens. In andere landen kunnen mensen hun eigen regering er op aanspreken. Want wat nu als wij hier miljarden investeren in verduurzaming, de 0,0007 graden celsius, en die boze Poetin opent ergens in Siberië stiekem een nieuwe kolencentrale, dan zijn al onze inspanningen in 1 klap ongedaan gemaakt, komt die zeespiegelstijging alsnog, zijn we allemaal inmiddels door alle reserves heen niet voorbereid op de stijging.quote:Op maandag 10 december 2018 14:17 schreef probeer het volgende:
[..]
Duidelijk.
Zin om me een correcte samenvatting te geven?
Dat staat gewoon in mijn post.quote:Op maandag 10 december 2018 14:40 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik wacht nog steeds op je uitleg hoe jouw persoonlijke invloed daadwerkelijk nul is.
Het is jammer voor ons allen aangezien we duizenden miljarden gaan weggooien die we ook hadden kunnen investeren in onze kwaliteit van leven of onze concurrentiepositie.quote:En over je onwil om zelfs te proberen ons te verenigen om gemeenschappelijke doelen te halen .. Tsja .. Dan is het maar goed dat je invloed op ons politieke bestek ook niet significant is, en de meerderheid (in de vorm van de staat) je het gewoon op gaat leggen. Dat jij er niet in gelooft is dan voornamelijk 'jammer voor jou'.
Of iets significant is is niet afhankelijk van het aantal deelnemende landen maar van het behaalde effect.quote:Op maandag 10 december 2018 14:16 schreef probeer het volgende:
[..]
Nee.
195 landen noem ik significant. En dan hebben wij als 1 van die 195 gewoon een bijdrage te leveren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Akkoord_van_Parijsquote:Op maandag 10 december 2018 14:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Zo moeilijk is het niet. Je moet het geld nuttig besteden. Miljarden investeren om, misschien, 0,0007 graden celsius opwarming te voorkomen is niet nuttig. Dán kun je dat geld beter steken in het ophogen van de dijken, uitkopen van mensen die in een waterbuffergebied wonen etc. En uiteraard pakken wij dit alleen in Nederland aan, omdat het mandaat van de regering ophoudt bij de grens. In andere landen kunnen mensen hun eigen regering er op aanspreken. Want wat nu als wij hier miljarden investeren in verduurzaming, de 0,0007 graden celsius, en die boze Poetin opent ergens in Siberië stiekem een nieuwe kolencentrale, dan zijn al onze inspanningen in 1 klap ongedaan gemaakt, komt die zeespiegelstijging alsnog, zijn we allemaal inmiddels door alle reserves heen niet voorbereid op de stijging.
Dat betekent uiteraard niet dat wij de oorzaak, de CO2 uitstoot, niet aan hoeven pakken. Als je een nieuwe woning bouwt ga je nu natuurlijk geen tochtig jaren '30 niet geďsoleerde woning bouwen, dan bouw je die zo ver mogelijk direct energieneutraal.
Of iets significant is is niet afhankelijk van het aantal deelnemende landen maar van het behaalde effect.quote:Op maandag 10 december 2018 14:16 schreef probeer het volgende:
[..]
Nee.
195 landen noem ik significant. En dan hebben wij als 1 van die 195 gewoon een bijdrage te leveren.
Ik weet wel zeker dat het exclusief is.quote:Op maandag 10 december 2018 14:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Gezien het betrekkelijk complexe karakter van een doorrekening van 'inclusief' en het politieke opportunisme van degenen die dit uberhaupt als argument gebruiken zou ik gokken 'exclusief'.
Als die inschatting correct is dan is het argument nog onzinniger dan het in aanvang leek.
Maar goed, mijn vraag was dus: wat denk JIJ dat het antwoord is? Je kunt de vraag natuurlijk doodleuk kaatsen, en ik ben niet te beroerd om een poging tot een antwoord te doen, maar laten we hier duidelijk over zijn: ik ben niet degene die '0,0007%' inbrengt als argument in deze discussie.
Waarvan jij nu al kan stellen dat het niet groot genoeg zal zijn en het dus nutteloos is om er aan mee te werken? Knap.quote:Op maandag 10 december 2018 14:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Of iets significant is is niet afhankelijk van het aantal deelnemende landen maar van het behaalde effect.
En dan vind je het nog steeds een zinnig argument in deze discussie?quote:Op maandag 10 december 2018 14:47 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker dat het exclusief is.
Dan heb ik iets gemist. Het klimaatakkoord gaat niet over het voorkomen van de temperatuurstijging maar om het aanpakken van de gevolgen? Kijk, dat is nog eens echt nieuws op de maandagmiddag.quote:Op maandag 10 december 2018 14:46 schreef probeer het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Akkoord_van_Parijs
En dat is dus precies wat er gebeurt. Landen die hun eigen verantwoordelijkheid nemen, opdat ze samen significante invloed hebben.
Ja, dat kan ik.quote:Op maandag 10 december 2018 14:47 schreef probeer het volgende:
Waarvan jij nu al kan stellen dat het niet groot genoeg zal zijn en het dus nutteloos is om er aan mee te werken? Knap.
En dat is dus precies wat er gebeurt: landen die hun eigen verantwoordelijkheid nemen, opdat ze samen significante invloed hebben.quote:Op maandag 10 december 2018 14:49 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dan heb ik iets gemist. Het klimaatakkoord gaat niet over het voorkomen van de temperatuurstijging maar om het aanpakken van de gevolgen? Kijk, dat is nog eens echt nieuws op de maandagmiddag.
Jazeker.quote:Op maandag 10 december 2018 14:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
En dan vind je het nog steeds een zinnig argument in deze discussie?
Het klimaatakkoord gaat over het voorkomen van klimaatverandering, niet om het omgaan met de gevolgen. Je slaat na mijn uitleg de plank dus nog verder mis.quote:Op maandag 10 december 2018 14:50 schreef probeer het volgende:
[..]
En dat is dus precies wat er gebeurt: landen die hun eigen verantwoordelijkheid nemen, opdat ze samen significante invloed hebben.
Je verenigen om iets te voorkomen kan niet, alleen verenigen om met de gevolgen om te gaan heeft zin?quote:Op maandag 10 december 2018 14:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Het klimaatakkoord gaat over het voorkomen van klimaatverandering, niet om het omgaan met de gevolgen. Je slaat na mijn uitleg de plank dus nog verder mis.
quote:Op maandag 10 december 2018 13:43 schreef probeer het volgende:
[..]
Maar ok, jouw insteek is dus 'na ons de zondvloed, zolang Nederland maar als een van de laatste natte voeten krijgt'. Duidelijk.
Hoef je je ook niet meer op die 'ja maar China' drogreden te beroepen.
Echt?quote:
Pietje zit in huis A en vervuilt 10 punten. Jantje, Klaasje, Keesje en nog 97 anderen zitten in huis B en vervuilen per stuk 1 punt. Pietje is het probleem, en Pietje moet de wereld redden.quote:Op maandag 10 december 2018 14:46 schreef probeer het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Akkoord_van_Parijs
En dat is dus precies wat er gebeurt. Landen die hun eigen verantwoordelijkheid nemen, opdat ze samen significante invloed hebben.
Op aanpakken van de gevolgen kan je geen belastingen heffen.quote:Op maandag 10 december 2018 14:49 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dan heb ik iets gemist. Het klimaatakkoord gaat niet over het voorkomen van de temperatuurstijging maar om het aanpakken van de gevolgen? Kijk, dat is nog eens echt nieuws op de maandagmiddag.
Klimaat bestaat niet. We leven in een simulatie.quote:Op maandag 10 december 2018 13:02 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Tunnelvisie is een bitch. Klimaatontkenner zijn zet je in de hoek van platte aarde gekjes.
Nee, dat lijkt maar zo omdat je weer niet af gaat op wat ik schrijf maar er weer zelf bij gaat denken. Niet doen.quote:Op maandag 10 december 2018 14:53 schreef probeer het volgende:
[..]
Je verenigen om iets te voorkomen kan niet, alleen verenigen om met de gevolgen om te gaan heeft zin?
Nou loop je wel heel erg te draaien om maar onder die persoonlijke verantwoordelijkheid uit te blijven komen.
Kunnen we niet gewoon eens beginnen met een wereldwijde 1 child policy? Ik vind het altijd typisch dat niemand de oorzaak durft te benoemen: we zijn gewoon met teveel mensen op deze aardbol, maar daar gaat altijd iedereen snel aan voorbij. Die groei kan gewoon niet eeuwig door blijven gaan.quote:Op maandag 10 december 2018 13:03 schreef probeer het volgende:
[..]
En jij hoort zeker bij die 1,5 miljard?
Vergeet trouwens niet dat die miljaren niet verdampen oid. Die verdwijnen in zakken. Er zijn mensen die er erg rijk van worden.quote:Op maandag 10 december 2018 13:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Voor alle Nederlanders bij elkaar komt dat effect op 0,0007 graden celsius. Dan vind ik dat wel erg veel geld voor een niet merkbaar effect. Je thuistermometer zal het verschil niet eens merken.
Dan kun je dat geld beter steken in maatregelen om de gevolgen van klimaatverandering tegen te gaan, want als je met miljarden een resultaat van 0,0007 graden weet te behalen kan ik je nu al vertellen dat die klimaatverandering gewoon doorgaat, ondanks alle miljarden die we er tegenaan smijten, besteed dat geld nuttig.
Waar is die CO2 uitgestoten? Hier of in China? Of moeten wij dan volgens jouw "slimme" plan, Nederlandse automobilisten zwaarder gaan belasten zodat ze in China lekker goedkoop plastic roerstaafjes kunnen produceren en CO2 uit kunnen stoten? Over dom gesproken sjees. Neem even alle prikkels om de industrie te vergroenen weg, leg dat maar op de Nederlandse schouders, ze moeten in China natuurlijk wel goedkoop kunnen produceren en de milieuregels kunnen omzeilen, daar betalen Henk en Ingrid wel voor.quote:Op maandag 10 december 2018 14:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Echt?
Dus als we het hebben over de vervuiling door Nederland dan vind je echt dat we producten die in China geproduceerd worden tbv van de Nederlandse markt niet hoeven mee te rekenen?
Wat dom.
Betrap ik jou nou op een "ja maar huilie"quote:Op maandag 10 december 2018 13:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ach, die maakt zichzelf als zondanig nog steeds minder belachelijk dan Baudet zelf, die het bestaan van antropogene klimaatverandering regelrecht ontkent en een hoax noemt.
Laat staan dat Baudet constructieve ideeen hierover heeft.
Het enige wat je hier tot in treurnis blijft herhalen is 'ja maar China'. Die enorme drogreden is echt het enige wat je hebt.quote:Op maandag 10 december 2018 14:59 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee, dat lijkt maar zo omdat je weer niet af gaat op wat ik schrijf maar er weer zelf bij gaat denken. Niet doen.
Je kunt je verenigen om iets te voorkomen, maar niet als de belangrijkste vervuilers, China en India de komende jaren juist aanzienlijk meer uit gaan stoten en daarmee binnen 1 week al onze inspanningen van 10 jaar ONGEDAAN maken.
How naďef ben je :’)quote:Op maandag 10 december 2018 15:04 schreef probeer het volgende:
[..]
Het enige wat je hier tot in treurnis blijft herhalen is 'ja maar China'. Die enorme drogreden is echt het enige wat je hebt.
En zelfs dan hebben de inspanningen van 195 landen wel degelijk effect.
Maar nogmaals, blijf vooral naar China als uitvlucht grijpen om je eigen niet-handelen te verklaren. Mooie eigenschap hoor. Helaas prikken mensen die wel begrijpen wat eigen verantwoordelijkheid betekent er nogal makkelijk doorheen.
Dat effect kun jij vast wel kwantificeren dan. Lijkt me toch wel het minste dat je kunt doen als je ergens een factuur van duizend miljard neerlegt.quote:Op maandag 10 december 2018 15:04 schreef probeer het volgende:
[..]
Zelfs dan hebben de inspanningen van 195 landen wel degelijk effect.
Maar nogmaals, blijf vooral naar China als uitvlucht grijpen om je eigen niet-handelen te verklaren. Mooie eigenschap hoor. Helaas prikken mensen die wel begrijpen wat eigen verantwoordelijkheid betekent er nogal makkelijk doorheen.
Bedoel je dat net zoals het 'Ja maar China!'-kamp zo mooi weet te kwantificeren hoeveel meer China uit gaat stoten terwijl wij met z'n allen ons best doen om uitstoot terug te dringen?quote:Op maandag 10 december 2018 15:08 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dat effect kun jij vast wel kwantificeren dan. Lijkt me toch wel het minste dat je kunt doen als je ergens een factuur van duizend miljard neerlegt.
Hangt daar een factuur aan vast dan?quote:Op maandag 10 december 2018 15:11 schreef probeer het volgende:
[..]
Bedoel je dat net zoals het 'Ja maar China!'-kamp zo mooi weet te kwantificeren hoeveel meer China uit gaat stoten terwijl wij met z'n allen ons best doen om uitstoot terug te dringen?
Europees aandeel op wereldwijde CO2 emissie Let op de al jaren gaande dalende trend van de VS en Europa en de fikse stijgingen in de rest van de wereld.quote:The report says that at present China has 993 gigawatts of coal power capacity, but the approved new plants would increase this by 25%.
Dat komt omdat je overduidelijk niet gewend bent om cijfermatig te denken. Je komt met allerlei emotionele betogen op de proppen, maar alle onderbouwing ontbreekt.quote:Op maandag 10 december 2018 15:11 schreef probeer het volgende:
[..]
Maar nee, ik denk niet dat ik dat uit kan leggen aan iemand die er van overtuigd lijkt dat zijn eigen effect op het milieu letterlijk nul is.
Omdat het ja maar China ook is.quote:Op maandag 10 december 2018 15:04 schreef probeer het volgende:
[..]
Het enige wat je hier tot in treurnis blijft herhalen is 'ja maar China'. Die enorme drogreden is echt het enige wat je hebt.
En zelfs dan hebben de inspanningen van 195 landen wel degelijk effect.
Maar nogmaals, blijf vooral naar China als uitvlucht grijpen om je eigen niet-handelen te verklaren. Mooie eigenschap hoor. Helaas prikken mensen die wel begrijpen wat eigen verantwoordelijkheid betekent er nogal makkelijk doorheen.
Ik ken inderdaad de cijfers achter dat akkoord niet nee.quote:Op maandag 10 december 2018 15:13 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dat komt omdat je overduidelijk niet gewend bent om cijfermatig te denken. Je komt met allerlei emotionele betogen op de proppen, maar alle onderbouwing ontbreekt.
Nou, misschien moet je je daar eens in verdiepen dan. Benieuwd of je het dan nog steeds honderden miljarden waard vindt. Alsof je je huis voor een ton laat isoleren om per jaar ¤ 1,30 op je energierekening te besparen.quote:Op maandag 10 december 2018 15:14 schreef probeer het volgende:
Ik ken inderdaad de cijfers achter dat akkoord niet nee.
Dat was niet bedoeld als argument met betrekking tot klimaatverandering of klimaatbeleid, dus nee.quote:Op maandag 10 december 2018 15:03 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Betrap ik jou nou op een "ja maar huilie"
Wat denk je zelf?quote:Op maandag 10 december 2018 15:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Waar is die CO2 uitgestoten? Hier of in China?
Iedereen moet gewoon volledige verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van zijn eigen consumptie op het klimaat. Dat is dus zowel die auto's in Nederland als wat China uitstoot om jouw roerstaafjes te maken.quote:Op maandag 10 december 2018 15:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Of moeten wij dan volgens jouw "slimme" plan, Nederlandse automobilisten zwaarder gaan belasten zodat ze in China lekker goedkoop plastic roerstaafjes kunnen produceren en CO2 uit kunnen stoten?
Jezus, wat ben jij achterlijk.quote:Op maandag 10 december 2018 15:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Over dom gesproken sjees. Neem even alle prikkels om de industrie te vergroenen weg, leg dat maar op de Nederlandse schouders, ze moeten in China natuurlijk wel goedkoop kunnen produceren en de milieuregels kunnen omzeilen, daar betalen Henk en Ingrid wel voor.
Jezus wat dom.
Wat ben je dan? Als je op pedante wijze een ander beticht dat hij niet kan rekenen en dan vervolgens zelf een hele domme rekenfout maakt. Dan ben je gewoon een idioot.quote:Op maandag 10 december 2018 15:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat was niet bedoeld als argument met betrekking tot klimaatverandering of klimaatbeleid, dus nee.
Ik vind het in deze woordenwisseling tussen Klaver en Baudet gewoon wat vreemd om Klaver aan te wijzen als de idioot.
Of jij het verkeerd hebben opgevat.quote:Op maandag 10 december 2018 14:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan zal je het wel verkeerd uitleggen.
Ja, ik vind het het waard om mijn eigen verantwoordelijkheid te nemen.quote:Op maandag 10 december 2018 15:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nou, misschien moet je je daar eens in verdiepen dan. Benieuwd of je het dan nog steeds honderden miljarden waard vindt. Alsof je je huis voor een ton laat isoleren om per jaar ¤ 1,30 op je energierekening te besparen.
In China, dus daar moet het ook bijgeteld worden.quote:
Dan verkoopt China de roerstaafjes maar wat duurder, dan kan ik er tenminste voor kiezen ze niet te gebruiken en geef je ook nog prikkels om het productieproces te verduurzamen.quote:Iedereen moet gewoon volledige verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van zijn eigen consumptie op het klimaat. Dat is dus zowel die auto's in Nederland als wat China uitstoot om jouw roerstaafjes te maken.
Ik weet uit welke hoek het komt dus ik beschouw het als compliment.quote:Jezus, wat ben jij achterlijk.
Ik ook, dus dat is het punt niet.quote:Op maandag 10 december 2018 15:21 schreef probeer het volgende:
[..]
Ja, ik vind het het waard om mijn eigen verantwoordelijkheid te nemen.
China heeft de bouw van een veelvoud daarvan geschrapt. Van 722 in 2 jaar om wat precieser te zijn.quote:Op maandag 10 december 2018 15:14 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Omdat het ja maar China ook is.
China opent tientallen nieuwe kolencentrales, zie mijn vorige post. 1 kolencentrale maakt al onze inspanningen ongedaan. China bouwt er niet 1, China bouwt er tientallen.
Je kunt dat geld nuttiger besteden. Wie is er bij gebaat om miljrden te investeren met 0 effect?
Daarom kan je in China ook niet meer op straat zonder mondkapjes en is alles smerig.quote:Op maandag 10 december 2018 15:14 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Omdat het ja maar China ook is.
China opent tientallen nieuwe kolencentrales, zie mijn vorige post. 1 kolencentrale maakt al onze inspanningen ongedaan. China bouwt er niet 1, China bouwt er tientallen.
Je kunt dat geld nuttiger besteden. Wie is er bij gebaat om miljrden te investeren met 0 effect?
Is dat een variatie op de logica "ik wilde je salaris eerst met 100 euro verlagen maar daar heb ik van af gezien dus nu heb je eigenlijk 100 euro opslag gehad"quote:Op maandag 10 december 2018 15:23 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
China heeft de bouw van een veelvoud daarvan geschrapt. Van 722 in 2 jaar om wat precieser te zijn.
In India zijn er 123 geschrapt en zijn private ondernemingen al helemaal gestopt met verdere ontwikkeling.
Nederland heeft nu geen plannen voor nieuwe kolencentrales nee, er staan dan ook 3 spiksplinternieuwe.
Het punt dat Klaver probeerde te maken was dat het geen 1000 miljard ging kosten wat Baudet riep en we al voor bijvoorbeeld 14 miljard iedereen konden voorzien van warmtepompen waar meneer Klaver zo'n voorstander van is. Dat Klaver er compleet naast zit met zijn cijfers haalt zijn hele betoog onderuit en toont maar weer eens aan hoe goed Klaver daadwerkelijk nadenkt over zijn plannen. In deze woordenwisseling was Klaver daarom zeker wel de idioot. Ongeacht wat je van Baudet vind.quote:Op maandag 10 december 2018 15:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat was niet bedoeld als argument met betrekking tot klimaatverandering of klimaatbeleid, dus nee.
Ik vind het in deze woordenwisseling tussen Klaver en Baudet gewoon wat vreemd om Klaver aan te wijzen als de idioot.
Nou .. jouw redenering lijkt meer te zijn 'Maar áls anderen hun eigen verantwoordelijkheid niet nemen, dan zijn mijn inspanningen nutteloos, dus nu hoef ik mijn verantwoordelijkheid niet te nemen'.quote:Op maandag 10 december 2018 15:23 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik ook, dus dat is het punt niet.
Ik vind 140 miljard eigenlijk een prima bedrag. Eerder hebben we zonder te knipperen zo'n bedrag naar griekenland overgefaxed.quote:Op maandag 10 december 2018 15:27 schreef Sjemmert het volgende:
Het punt dat Klaver probeerde te maken was dat het geen 1000 miljard ging kosten wat Baudet riep en we al voor bijvoorbeeld 14 miljard iedereen konden voorzien van warmtepompen waar meneer Klaver zo'n voorstander van is. Dat Klaver er compleet naast zit met zijn cijfers haalt zijn hele betoog onderuit en toont maar weer eens aan hoe goed Klaver daadwerkelijk nadenkt over zijn plannen. In deze woordenwisseling was Klaver daarom zeker wel de idioot. Ongeacht wat je van Baudet vind.
Duizend miljard is best een hoop geld als het enige doel is om je onderbuik tevreden te houden.quote:Op maandag 10 december 2018 15:29 schreef probeer het volgende:
[..]
Nou .. jouw redenering lijkt meer te zijn 'Maar als anderen hun eigen verantwoordelijkheid niet ook nemen, dan zijn mijn inspanningen nutteloos, dus hoef ik mijn verantwoordelijkheid niet te nemen'.
Dus nee, dat doe je niet. En ja, dat is juist het hele punt.
Maar nu begin je vast wel weer te drammen dat ik je woorden in de mond leg, terwijl dat toch echt precies is wat je al dit hele topic lang roept.
Nee dat is waar jij op uit komt als jij voor mij gaat denken. Dit is nu de derde keer dat ik je er op wijs. Je leert er kennelijk niet van. Ik stop er dus mee.quote:Op maandag 10 december 2018 15:29 schreef probeer het volgende:
[..]
Nou .. jouw redenering lijkt meer te zijn 'Maar als anderen hun eigen verantwoordelijkheid niet ook nemen, dan zijn mijn inspanningen nutteloos, dus hoef ik mijn verantwoordelijkheid niet te nemen'.
Dus nee, dat doe je niet. En ja, dat is juist het hele punt.
Maar nu begin je vast wel weer te drammen dat ik je woorden in de mond leg, terwijl dat toch echt precies de opvatting is die je er dit hele topic al op nahoudt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |