Wat heeft ie nu weer gedaan?quote:Op donderdag 29 september 2016 19:42 schreef Ulx het volgende:
Je zal maar Trumpfan, dan ben je mooi de sjaak.
Ja, dat vermoeden had ik ook. Staat niet heel duidelijk bij die infographicquote:Op donderdag 29 september 2016 18:42 schreef L3gend het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid, de stemmen zijn nog niet geteld. Het betekent niet dat Clinton of Trump zoveel stemmen hebben gekregen, het zegt alleen hoeveel democraten en republikeinen hebben gestemd tot zo ver
Als ze het nog steeds doen, zou dat ook die relatief grote voorsprong kunnen verklarenquote:Op donderdag 29 september 2016 21:33 schreef rubbereend het volgende:
De Clinton-campagne had in de voorverkiezingen toch toch ook veel energie gestoken in de early voting?
Want?quote:Op donderdag 29 september 2016 19:42 schreef Ulx het volgende:
Je zal maar Trumpfan, dan ben je mooi de sjaak.
Ja.quote:Op donderdag 29 september 2016 21:33 schreef rubbereend het volgende:
De Clinton-campagne had in de voorverkiezingen toch toch ook veel energie gestoken in de early voting?
Democraten houden net zo goed wetgeving tegen om citizenship van kiezers te controleren waardoor illegalen kunnen stemmenquote:Op donderdag 29 september 2016 23:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een stukje over votersuppression (jongeren en donkergekleurde mensen) in North Carolina. Een kandidaat attorney general voor die staat (Democraat) legt uit hoe de wetgeving en procedures zijn gewijzigd om dit te bewerkstelligen. Een pienter meisje wat sprak tijdens de behandeling van het wetsvoorstel zei waar het op slaat: jij wil niet dat jongeren stemmen, jij houdt niemand voor de gek.
Goed lopende zin.quote:Op donderdag 29 september 2016 19:42 schreef Ulx het volgende:
Je zal maar Trumpfan, dan ben je mooi de sjaak.
Ha ha ha!quote:Op donderdag 29 september 2016 19:42 schreef Ulx het volgende:
Je zal maar Trumpfan, dan ben je mooi de sjaak.
Dat hele land hangt aan van fraude af...quote:Op vrijdag 30 september 2016 07:25 schreef Wyand het volgende:
Nog een stukje over voter fraud in virginia, van de Washington post:
http://archive.is/NgKlg
Doden mensen staan opeens weer geregistreerd. Het zou zijn gedaan door een campus recruitment groep dus hoogstwaarschijnlijk pro Democraten.
Wat was de gemiddelde impact van stemfraude ook alweer? 0,01%?quote:Op vrijdag 30 september 2016 07:25 schreef Wyand het volgende:
Nog een stukje over voter fraud in virginia, van de Washington post:
http://archive.is/NgKlg
Doden mensen staan opeens weer geregistreerd. Het zou zijn gedaan door een campus recruitment groep dus hoogstwaarschijnlijk pro Democraten.
Het probleem met fraude is dat het lastig is om te achterhalen hoe veel er werkelijk gefraudeerd wordt.quote:Op vrijdag 30 september 2016 11:37 schreef Euribob het volgende:
[..]
Wat was de gemiddelde impact van stemfraude ook alweer? 0,01%?
In ieder geval niet genoeg om extra stemwetten te rechtvaardigen. Dat beïnvloedt daadwerkelijke stemmers veel meer dan het stemfraude tegengaat.
En heb je binnen het Amerikaanse systeem gelijk het voordeel dat je de Republikeinse partij bevoorrecht, niet waar? Niet voor niets worden allerhande identificatie-eisen doorgaans door de rechter teruggefloten en was de afbraak van dergelijke beperkingen een belangrijk onderdeel van de civil rights act van '64. Fraude is natuurlijk vrij goed te onderzoeken en middels steekproeven is de orde van grootte wel te bepalen. Hetzelde geldt voor het effect op legitieme kiezers en als je die twee tegen elkaar afzet, dan vallen er toch wel de nodige vraagtekens te zetten bij de proportionaliteit.quote:Op vrijdag 30 september 2016 11:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het probleem met fraude is dat het lastig is om te achterhalen hoe veel er werkelijk gefraudeerd wordt.
Door mensen alleen in persoon te laten stemmen, en mensen een identificatiebewijs te laten overleggen, kun je dit soort problemen voorkomen.
In Nederland is dit een jaar of tien terug volgens mij verplicht gesteld. Zou er hier nu echt minder fraude zijn dan voor die tijd?quote:Op vrijdag 30 september 2016 11:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het probleem met fraude is dat het lastig is om te achterhalen hoe veel er werkelijk gefraudeerd wordt.
Door mensen alleen in persoon te laten stemmen, en mensen een identificatiebewijs te laten overleggen, kun je dit soort problemen voorkomen.
In een land waar je niet kunt vliegen zonder ID, geen alcohol kunt drinken zonder ID, geen hotelovernachting kunt krijgen zonder ID, niet in aanmerking komt voor food stamps zonder ID en niet in aanmerking komt voor een uitkering zonder ID? Waar je geen ziekenhuisbehandeling krijgt zonder ID?quote:Op vrijdag 30 september 2016 12:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
En heb je binnen het Amerikaanse systeem gelijk het voordeel dat je de Republikeinse partij bevoorrecht, niet waar? Niet voor niets worden allerhande identificatie-eisen doorgaans door de rechter teruggefloten en was de afbraak van dergelijke beperkingen een belangrijk onderdeel van de civil rights act van '64. Fraude is natuurlijk vrij goed te onderzoeken en middels steekproeven is de orde van grootte wel te bepalen. Hetzelde geldt voor het effect op legitieme kiezers en als je die twee tegen elkaar afzet, dan vallen er toch wel de nodige vraagtekens te zetten bij de proportionaliteit.
Prima om dit te doen, maar dan moet de overheid daar ook in faciliteren door het verkrijgen van een identificatiebewijs te vereenvoudigen en zelfs gratis te maken.
Ik las laatst wat over stemfraude in Ohio geloof ik. Daar stond ook bij dat er weleens verkiezingen beslist zijn op 120 stemmen. Met zulke marges telt elke stem enorm zwaar.quote:Op vrijdag 30 september 2016 11:37 schreef Euribob het volgende:
[..]
Wat was de gemiddelde impact van stemfraude ook alweer? 0,01%?
In ieder geval niet genoeg om extra stemwetten te rechtvaardigen. Dat beïnvloedt daadwerkelijke stemmers veel meer dan het stemfraude tegengaat.
Of dit:quote:A 2014 study by Old Dominion University found that 6.4 percent of all noncitizens voted in the 2008 election and 2.2 percent voted in the 2010 midterm elections. The study concludes this likely put Minnesota Sen. Al Franken, a Democrat, over the top in the race in his 312-vote statewide victory over Republican Norm Coleman in 2008.
En dit:quote:A 2012 Heritage Foundation analysis had similar findings regarding Georgia's voter ID law, showing from 2004 to 2008, the African-American turnout increased by 42 percent and the Hispanic turnout increased by 140 percent. In a comparison between the 2006 and 2010 midterms, African-American turnout jumped 44.2 percent and Hispanic turnout was up 66.5 percent. Further, fewer than 1 percent of the state's population had to obtain an ID to vote, as most residents already had some form.
http://dailysignal.com/20(...)ting-alleges-expert/quote:However, it was in New York City where the city's Department of Investigation (DOI) determined the city's Board of Elections (BOE) was doing a poor job of preventing ineligible voters from voting. During the 2013 mayor's race, 63 city investigators went to polling places impersonating someone who was either dead, moved outside the city, or was in jail. Of those, 61 were cleared to vote.
Klopt, je kunt er nog wel wat nullen voor zetten; http://www.salon.com/2016(...)-imaginary-problems/quote:Op vrijdag 30 september 2016 11:37 schreef Euribob het volgende:
[..]
Wat was de gemiddelde impact van stemfraude ook alweer? 0,01%?
Dat hele ID geleuter heeft weinig met fraude te maken, alles om het minderheden en dergelijke maar moeilijk te maken, hè? https://thinkprogress.org(...)bf2595f22#.hzv6jwws2quote:In ieder geval niet genoeg om extra stemwetten te rechtvaardigen. Dat beïnvloedt daadwerkelijke stemmers veel meer dan het stemfraude tegengaat.
Feitelijk wel ja. Stemmen is natuurlijk een veel fundamenteler recht dan vliegen, alcohol drinken of hotelovernachtingen.quote:Op vrijdag 30 september 2016 12:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
In een land waar je niet kunt vliegen zonder ID, geen alcohol kunt drinken zonder ID, geen hotelovernachting kunt krijgen zonder ID, niet in aanmerking komt voor food stamps zonder ID en niet in aanmerking komt voor een uitkering zonder ID? Waar je geen ziekenhuisbehandeling krijgt zonder ID?
Als je voor de meest basale zaken een identificatiebewijs moet kunnen overleggen, is het dan te veel gevraagd om jezelf te identificeren voordat je gaat stemmen?
Dit kan dan weer niet tegen worden gehouden door voter ID laws geloof ik maar ik wil maar zeggen dat verkiezingen in individuele staten soms enorm close kunnen zijn en een enorme invloed kunnen hebben.quote:During the controversy a conservative group called Minnesota Majority began to look into claims of voter fraud. Comparing criminal records with voting rolls, the group identified 1,099 felons -- all ineligible to vote -- who had voted in the Franken-Coleman race.
Minnesota Majority took the information to prosecutors across the state, many of whom showed no interest in pursuing it. But Minnesota law requires authorities to investigate such leads. And so far, Fund and von Spakovsky report, 177 people have been convicted -- not just accused, but convicted -- of voting fraudulently in the Senate race. Another 66 are awaiting trial. "The numbers aren't greater," the authors say, "because the standard for convicting someone of voter fraud in Minnesota is that they must have been both ineligible, and 'knowingly' voted unlawfully." The accused can get off by claiming not to have known they did anything wrong.
We stemmen in Nederland ook nog maar een paar jaar met legitimatieplicht. Voor die tijd wilde men de drempel zo laag mogelijk houden. Toen het in NL verplicht werd om je overal te kunnen legitimeren, is dit aangepast. In de VS zijn er nog heel veel mensen zonder legitimatiebewijs.quote:Op vrijdag 30 september 2016 13:23 schreef Wyand het volgende:
Gewoon een nationale ID kaart en iedereen die mag stemmen een persoonlijke brief sturen die mee moet worden genomen, zoals in Nederland, lijkt me toch het beste. Ik vind het sowieso een beetje raar dat je elke keer apart moet registreren om te mogen stemmen voor verkiezingen.
Oh, mijn, god.quote:
Democraten zijn hypocrieten,dat is allang bekend.quote:Op vrijdag 30 september 2016 07:53 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dat hele land hangt aan van fraude af...
quote:
Old skool 80's metal!!!quote:Op vrijdag 30 september 2016 14:37 schreef Wyand het volgende:
[..]
Oh, mijn, god.
Ik moet hier echt even van bijkomen![]()
![]()
![]()
Wel lekkere 80's metal vibe.
Maar dat is erg Nederlands denken. De VS is geen land met tandeloze provincies, maar een verzameling van relatief autonome staten die veelal niet echt zitten te wachten op een overheersende federale overheid.quote:Op vrijdag 30 september 2016 13:23 schreef Wyand het volgende:
Gewoon een nationale ID kaart en iedereen die mag stemmen een persoonlijke brief sturen die mee moet worden genomen, zoals in Nederland, lijkt me toch het beste. Ik vind het sowieso een beetje raar dat je elke keer apart moet registreren om te mogen stemmen voor verkiezingen.
Ja weet ik. ID's en brieven per staat dan? Een lijst met kiezers die allemaal een persoonlijke brief krijgen en met hun ID gaan stemmen? Ik snap niet echt goed waarom ze per se met registratie moeten werken. Maar dat zal wel iets met allemaal decentrale databases e.d. te maken hebben?quote:Op vrijdag 30 september 2016 14:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar dat is erg Nederlands denken. De VS is geen land met tandeloze provincies, maar een verzameling van relatief autonome staten die veelal niet echt zitten te wachten op een overheersende federale overheid.
Internetquote:
Idioot systeem. In mijn tijd in Massachusetts konden we precies zien hoe onze buren geregistreerd stonden (Democraat, Republikein, Green, Libertarier, etc.). Hing op een prikbord bij het stembureau.quote:Op vrijdag 30 september 2016 15:02 schreef Wyand het volgende:
[..]
Ja weet ik. ID's en brieven per staat dan? Een lijst met kiezers die allemaal een persoonlijke brief krijgen en met hun ID gaan stemmen? Ik snap niet echt goed waarom ze per se met registratie moeten werken. Maar dat zal wel iets met allemaal decentrale databases e.d. te maken hebben?
Ook wel heel apart. Zouden we ons hier echt niet voor kunnen stellen. Stemmen mag van mij zo anoniem mogelijk.quote:Op vrijdag 30 september 2016 15:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Idioot systeem. In mijn tijd in Massachusetts konden we precies zien hoe onze buren geregistreerd stonden (Democraat, Republikein, Green, Libertarier, etc.). Hing op een prikbord bij het stembureau.
Ja, wilde net zeggen. Lekker geheime verkiezingen op die manier.quote:Op vrijdag 30 september 2016 15:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook wel heel apart. Zouden we ons hier echt niet voor kunnen stellen. Stemmen mag van mij zo anoniem mogelijk.
Deze vind ik persoonlijk erg leuk.quote:Op vrijdag 30 september 2016 15:03 schreef Nintex het volgende:
[..]
Internet![]()
Het internet staat daar vol mee trouwens, allemaal filmpjes die Trump afbeelden als een soort van redder van de wereld. Hoewel ze meestal niet zo ver gaan dat ze zelf een liedje schrijven, maar gewoon wat lyrics voorzien van een andere ondertiteling.
quote:Florida: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
Mason-Dixon
Clinton 46, Trump 42, Johnson 7, Stein 1
Clinton +4
Michigan: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
Detroit News
Clinton 42, Trump 35, Johnson 9, Stein 3
Clinton +7
New Hampshire: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
WBUR/MassINC
Clinton 42, Trump 35, Johnson 13, Stein 4
Clinton +7
http://www.zerohedge.com/news/2016-09-29/how-reuters-tweaked-its-latest-poll-show-clinton-leadquote:Reuters' polling sample included 44% democrats and only 33% republicans. Which would be fine, of course, if it had any basis in reality. But, as The Pew Research Center points out very clearly (see table below), registered democrats represent about 33% of the electorate while republicans are 29%...a modest 4 point gap versus the 11 point advantage in the Reuters sample.
Allemaal leuk en aardig, maar feit is dat er voor de meest normale zaken in de VS wordt gevraagd om je te identificeren. Van mij hoeft het ook niet hoor, om als je 40 bent je photo-ID te laten zien om een biertje te drinken, maar zo zit dat land nou eenmaal in elkaar.quote:Op vrijdag 30 september 2016 13:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Feitelijk wel ja. Stemmen is natuurlijk een veel fundamenteler recht dan vliegen, alcohol drinken of hotelovernachtingen.
Daarbij vereisen veel van dit soort zaken geen formele foto-identificatie, wat de Republikeinen er veelal wel proberen door te drukken. Ook voor Food stamps geldt bijvoorbeeld dat de Republikeine foto-indentificatie. Neem bijvoorbeeld deze bill van een verre neef van Gerrit.
Dat is nu het probleem met beeldvorming. Iemand roept iets, en men denkt dat het weer allemaal klopt..quote:Op donderdag 29 september 2016 15:54 schreef kipknots het volgende:
[..]
Dat is niet waar het over gaat. Als ze haar contract had gebroken dan had Trump haar kunnen ontslaan. Maar het is totaal onfatsoenlijk om haar dan belachelijk te gaan maken en haar voor een groep opgetrommelde journalisten te laten sporten.
Dat is het probleem met Trump. Die gast lijkt te geilen op het kapot maken van anderen. En dat is wat hem totaal ongeschikt maakt als leider.
...twitter:fmanjoo twitterde op woensdag 28-09-2016 om 20:10:41This 1997 CNN piece on Alicia Machado is awful https://t.co/QNZJsi3zr5 https://t.co/xDwDNq3ssu reageer retweet
Dat klopt. Ook heeft het establishment van de Democraten jongeren ontmoedigd om te stemmen tijdens de primary's, zoals jij weet stemmen verschillende leeftijdsgroepen verschillend.quote:Op vrijdag 30 september 2016 00:51 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Democraten houden net zo goed wetgeving tegen om citizenship van kiezers te controleren waardoor illegalen kunnen stemmen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ja, de beide partijen spelen het vuil, nu staat de schijnwerper toevallig even op de spelletjes van de Republikeinen die in het nadeel van Clinton zullen werken, tijdens de primary's zagen we hoe de Democraten het vuil speelden richting een kandidaat die van hen niet mocht winnen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Dat is prima maar dan moet je er wel voor zorgen dat je gemakkelijk aan een identificatiebewijs kan komen en dat gebeurt niet. Zie bijvoorbeeld de county's waarin er geen DMV meer is en de county's waarin die 1 keer per maand open is (enkel nadat een rechter dat had oppgedragen) tussen 9 en 12 of zo. Succes om dan een identificatiebewijs te halen, zij moeten dat immers daar halen. Als je dan ook nog eens $40 of zo ervoor moet betalen...quote:Op vrijdag 30 september 2016 11:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het probleem met fraude is dat het lastig is om te achterhalen hoe veel er werkelijk gefraudeerd wordt.
Door mensen alleen in persoon te laten stemmen, en mensen een identificatiebewijs te laten overleggen, kun je dit soort problemen voorkomen.
Dat laatste is absoluut geen wettelijke vereiste natuurlijk. Het eerste vaak wel, maar dat is nou niet bepaald een fraudebestendig systeem. In de onderzoeken die ik voorbij zie komen hebben gemiddeld zo'n 20-35% van de minderjarige studenten gewoon een fake ID waarmee ze zonder problemen alcohol halen.quote:Op vrijdag 30 september 2016 16:02 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar feit is dat er voor de meest normale zaken in de VS wordt gevraagd om je te identificeren. Van mij hoeft het ook niet hoor, om als je 40 bent je photo-ID te laten zien om een biertje te drinken, maar zo zit dat land nou eenmaal in elkaar.
Wij waren eens op bezoek in de VS, en moesten iemand met spoed naar de dokter brengen. Ze begonnen niet aan de behandeling voordat we een paspoort van de patient konden overleggen.
Er wordt natuurlijk helemaal niet luchtig over gedaan, er wordt gezegd dat de incidentie erg laag ligt en de voorgestelde maatregelen draconisch. Als je niet voor een verplichte camera bij iedereen in huis bent om te monitoren of er geen sprake is van huiselijk geweld, dan betekent dat ook niet dat je huiselijk geweld niet serieus neemt.quote:Feit is dat er illegaal wordt gestemd, en dat dit grote gevolgen kan hebben. Je kunt daar luchtig over doen, net zoals de Democraten, of je kunt doen alsof je niet in een bananenrepubliek leeft, en je verkiezingen en je kiezers serieus nemen door alleen mensen die daartoe gerechtigd zijn eenmaal te laten stemmen.
quote:Op vrijdag 30 september 2016 16:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Heb je daar ook een bron voor?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
wat vind je ervan dat pvda'ers clinton steunen? ben je het eens dat clinton naar nl maatstaven gewoon een vvd'er is?quote:Op vrijdag 30 september 2016 16:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is prima maar dan moet je er wel voor zorgen dat je gemakkelijk aan een identificatiebewijs kan komen en dat gebeurt niet. Zie bijvoorbeeld de county's waarin er geen DMV meer is en de county's waarin die 1 keer per maand open is (enkel nadat een rechter dat had oppgedragen) tussen 9 en 12 of zo. Succes om dan een identificatiebewijs te halen, zij moeten dat immers daar halen. Als je dan ook nog eens $40 of zo ervoor moet betalen...
Jij weet vast ook wel dat onder de arme en donkergekleurde mensen een veel lager percentage van hen een riijbewijs (of eigenlijk beter rijvergunning) heeft, wat als ID gebruikt mag worden.
Dat is hoe deze wetgeving wordt misbruikt om de ene groep (donkergekleurde mensen, arme mensen) harder te raken dan de andere groep, omdat ze weten dat die ene groep meer voor kandidaat X stemt en de andere groep meer voor kandidaat Y stemt. Hetzelfde principe als dat ze proberen om jongeren te ontmoedigen om te stemmen.
Als je een ID wil verplichten regel dan eerst dat mensen tegen kostprijs (een paar euro) een ID kunnen kopen en dat dit ergens kan wat een voldoende aantal uren en voldoende gespreid over de dag (ochtend, middag, avond) geopend is. Op dat moment is het geen enkel probleem om een ID te eisen.
zou Trump inderdaad nog vervangen worden?quote:Just about every possible option is now on the table. Trump could decide not to attend the next debate. That could start a GOP effort to get him to step down. Conservative independent Evan McMullin could present himself as a viable alternative to save the party. Or Trump could take the GOP down the tubes in an election that was eminently winnable — until the party nominated a lunatic.
Het is hier wat dat betreft dan ook stukken beter geregeld. Als men in de VS aanvullende eisen zou combineren met het vereenvoudigen van het verkrijgen van wettelijke geldige foto-identificatie, de omslachtige registratie zou afschaffen, enzovoort, dan zou dat op zich niet zo'n probleem zijn. Dat willen de Republikeinen echter natuurlijk helemaal niet, want dat schiet het beoogde doel van dit soort maatregelen voorbij.quote:Op vrijdag 30 september 2016 16:30 schreef Lyrebird het volgende:
T'is wat, om in een land te moeten wonen waar men draconische maatregelen heeft genomen om illegaal stemmen tegen te gaan.
Nederland.
Het is toch zonde om die mooie verplichte id-kaart niet te gebruiken?quote:Op vrijdag 30 september 2016 16:30 schreef Lyrebird het volgende:
T'is wat, om in een land te moeten wonen waar men draconische maatregelen heeft genomen om illegaal stemmen tegen te gaan.
Nederland.
Die ID-kaart is overigens een mooi voorbeeld. Toen de overheid besloot dat je verplicht wettelijk geldige identificatie bij je moest hebben, besloot de rechter dat het dan ook de taak van de overheid was om die kosteloos te verstrekken. Dat heeft men later wel weer juridisch dichtgetimmerd helaas.quote:Op vrijdag 30 september 2016 16:49 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het is toch zonde om die mooie verplichte id-kaart niet te gebruiken?
quote:“The Clinton campaign could not have asked for more,” David Axelrod, President Barack Obama’s chief campaign strategist, said on CNN.
Axelrod said it is “unfathomable” that Trump made such a self-destructive move on the Friday after the debate, adding that it was a “shrewd thing” for Clinton to poke Trump on his past comments about Machado.
“They wanted to make this an issue and he is cooperating in that project,” he said. “And I'm telling you, none of his advisers are telling him to do this. This is the way Donald Trump is, he's very reactive, the Clinton folks figured that out, they were pushing his buttons all throughout that debate and he is still reeling from that.”
Het is wel wat ironisch dat in de eerste race waar een vrouw meedoet het vooral de man is die last lijkt te hebben van een maandelijkse cyclus.quote:Op vrijdag 30 september 2016 16:53 schreef Ulx het volgende:
Oom Donald is weer driftig aan het kwaken geslagen op twitter.
http://www.politico.com/s(...)licia-machado-228947
Wat een schertsfiguur.
Klinkt vooral als een hoop gefantaseer, met als hoogtepunt (no pun intended): "de amerikanen oproepen om een porno film te kijken"..quote:Op vrijdag 30 september 2016 16:47 schreef DestroyerPiet het volgende:
Trump lijkt definitief zichzelf aan het opblazen met tweets die hij midden in de nacht stuurt waarin hij ver uit de bocht vliegt. onder andere de amerikanen oproepen om een porno film te kijken.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.a0061ad1c62d
de laatste zin van dit artikel is veelzeggend
[..]
zou Trump inderdaad nog vervangen worden?
Weegt niet op tegen het feit dat Clinton allerlei gedoe aanhaalde dat niets met de presidential elections te maken heeft terwijl Trump veel harder had kunnen aanvallen maar dat niet deed.quote:Op vrijdag 30 september 2016 17:42 schreef OMG het volgende:
50+ keer iemand onderbreken is je netjes gedragen. Okay. Check.
quote:POST DEBATE POLLS: TRUMP Surges to Lead in 5 Battleground States Following Debate.
Trump now leads in Nevada, Colorado, Iowa, Ohio and North Carolina - all states Barack Obama won his first term - according to Real Clear Politics averages.bron
Ik denk niet dat het uit aardigheid was dat hij bepaalde dingen niet aanboorde. Hij lijkt me gewoon niet scherp genoeg.quote:Op vrijdag 30 september 2016 17:40 schreef Ozimandiaz het volgende:
Je kunt zeggen over Trump wat je wil maar hij gedroeg zich erg net tijdens het debat, hij had Clinton de grond in kunnen boren door bepaalde dingen aan te halen maar hij heeft zich anders dan Clinton ingehouden.
De journalist die werd geïnterviewd.quote:
Mooi staaltje framing. Er zijn nog helemaal geen post-debat peilingen in die staten bij RCP. Een snelle steekproef leert dat hij in één van de staten gewoon voorstond en in een ander nu net Clinton voorbij is. Dat laatste komt echter niet door nieuwe peilingen, maar door het feit dat die gemiddelden een beperkt 'geheugen' kennen.quote:
Dat kwam op mij eerder nogal laf over. Als Clinton erbij is trekt hij zijn bek wel open, maar zodra ze tegenover hem staat durft hij niet meerquote:Op vrijdag 30 september 2016 17:40 schreef Ozimandiaz het volgende:
Je kunt zeggen over Trump wat je wil maar hij gedroeg zich erg net tijdens het debat, hij had Clinton de grond in kunnen boren door bepaalde dingen aan te halen maar hij heeft zich anders dan Clinton ingehouden.
Clinton daarentegen heeft bewezen inderdaad absoluut verre van een warhawk te zijn.... oh wacht.quote:Op vrijdag 30 september 2016 17:00 schreef Ulx het volgende:
Stel dat Poetin hem flest. Wat dan? Derde wereldoorlog?
Is dat geen teken van ontzettend falen?quote:Op vrijdag 30 september 2016 17:43 schreef Ozimandiaz het volgende:
... terwijl Trump veel harder had kunnen aanvallen maar dat niet deed.
Nevada is ondertussen wel een post-debat poll binnen (maar staat nog niet op RCP)...quote:Op vrijdag 30 september 2016 18:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mooi staaltje framing. Er zijn nog helemaal geen post-debat peilingen in die staten bij RCP. Een snelle steekproef leert dat hij in één van de staten gewoon voorstond en in een ander nu net Clinton voorbij is. Dat laatste komt echter niet door nieuwe peilingen, maar door het feit dat die gemiddelden een beperkt 'geheugen' kennen.
De tweet waar Trump (middenin de nacht geschreven) kennelijk oproept een sextape van die miss Universe te bekijken waaraan gerefereert wordt is gewoon nog online op Trump's account:quote:Op vrijdag 30 september 2016 17:22 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Klinkt vooral als een hoop gefantaseer, met als hoogtepunt (no pun intended): "de amerikanen oproepen om een porno film te kijken"..
Het lijkt meer op een droom van Bill Kristol van vannacht...
quote:Op vrijdag 30 september 2016 18:10 schreef Monolith het volgende:
Het werd inderdaad hoog tijd voor nieuws van meer dan drie maanden oud.
Jij hebt niet eens het artikel gelezen. Niet dat ik van jou beter had verwacht.quote:Op vrijdag 30 september 2016 18:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is geschreven in juli maar er is weinig veranderd sinds die tijd, het blijkt to zo ver dat hij het goed voorspeld had aangezien inderdaad wienig millennials haar steunen. Ja, meer dan de andere drie kandidaten - ook uit opportunistische overwegingen omdat ze weten dat een van hen twee de president wordt - maar verre van voldoende dat mevrouw Clinton ervan uit kan gaan dat ze de verkiezing wint.
Hou al dat getroll lekker daar inderdaad.quote:Op vrijdag 30 september 2016 18:29 schreef Mani89 het volgende:
Dit is geen slowchat stelletje onverlaten.
Zinkend schip? Trump jaagt nu ook al zijn eigen adviseurs weg met zijn domme twitter rants.quote:A Donald Trump aide in Florida resigned over concerns she has with the direction of the campaign, according to Bloomberg.
“It is clear the campaign is now going in a direction I am no longer comfortable with and I have decided to move on,” Healy Baumgardner, a longtime GOP operative, told Bloomberg on Friday. She resigned on Monday.
Nee. Het is een krakkemikkig schip waar een paar mensen vanaf stappen die er naief op zijn gestapt. Er zijn heel veel van dergelijke 'adviseurs', en vaak zijn het wat mensen die eens een keer in het organisatiecommitte van een wijkvereniging hebben gezeten. Niet echt teken van een zinkend schip.quote:Op vrijdag 30 september 2016 19:22 schreef Ulx het volgende:
http://www.politico.com/s(...)orida-resigns-105972
[..]
Zinkend schip?
Net zoals de 'Whitey'-tape van Michelle Obama die 8 jaar geleden zou opduiken, of de tape over Gerrit Zalm mbt de dood van Fortuyn die Emile Ratelband heeft gekocht van meesteroplichter Carlos Tuanakotta?quote:Op vrijdag 30 september 2016 19:13 schreef Refragmental het volgende:
Trouwens hier al bekend dat er blijkbaar een tape is waarbij het Clinton team vrij racistisch tekeer gaat over african-americans?
Gaat blijkbaar onderdeel zijn van de oktober surprise. Kan niet wachten
Doet me denken aan die periode rond de DNC en de email leaks.quote:Op vrijdag 30 september 2016 19:22 schreef Ulx het volgende:
http://www.politico.com/s(...)orida-resigns-105972
[..]
Zinkend schip? Trump jaagt nu ook al zijn eigen adviseurs weg met zijn domme twitter rants.
Healy Baumgardner lijkt de pr-dame te zijn. Redelijk hoog in de boom dus. Niet een of andere vrijwilliger of zo.quote:Op vrijdag 30 september 2016 19:30 schreef Montov het volgende:
[..]
Nee. Het is een krakkemikkig schip waar een paar mensen vanaf stappen die er naief op zijn gestapt. Er zijn heel veel van dergelijke 'adviseurs', en vaak zijn het wat mensen die eens een keer in het organisatiecommitte van een wijkvereniging hebben gezeten. Niet echt teken van een zinkend schip.
Daarentegen is het weer typisch Trump die op een domme manier zich uit de tent laat lokken en als een varken in de modder springt met zijn beschamende uitspraken.
Gelukkig ben jij sceptisch en kritisch op vage verhalen.quote:Op vrijdag 30 september 2016 19:36 schreef Refragmental het volgende:
Behalve de persoon die de DNC mails gelekt had, die werd een paar dagen laten doodgeschoten tijdens een beroving, nouja, de officiële verklaring was een beroving, ookal was er niks van zijn persoon meegenomen.
Hoog in de boom bij Trump betekent dat je vroeg in de campagne op de boot bent gaan springen. Maar ik ken haar verder niet.quote:Op vrijdag 30 september 2016 19:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
Healy Baumgardner lijkt de pr-dame te zijn. Redelijk hoog in de boom dus. Niet een of andere vrijwilliger of zo.
Dat is helaas van veel mensen hier inderdaad niet te zeggen, op wat voor verhalen dan ook.quote:Op vrijdag 30 september 2016 19:39 schreef Montov het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij sceptisch en kritisch op vage verhalen.
Bram heeft wel een punt, ondanks het artikel oud is, dat Hillary nog problemen heeft onder Millenials. Het kan haar de verkiezingen kosten als het weer close wordt. Maar het betekent ook dat Clinton een meer potentie heeft dan Trump als ze die groep uitendelijke nog weet te overtuigen, of een deel ervanquote:Op vrijdag 30 september 2016 18:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Jij hebt niet eens het artikel gelezen. Niet dat ik van jou beter had verwacht.
Bovendien kan jij blijkbaar niet tellen, het is twee maanden oud.
twitter:NateSilver538 twitterde op vrijdag 30-09-2016 om 17:59:17There have been 11 post-debate polls in swing states so far and Clinton's led in all 11. Something's definitely changed... reageer retweet
Klinkt erg objectief....quote:Op vrijdag 30 september 2016 20:29 schreef Nintex het volgende:
Frontline heeft een goede docu gemaakt Choice 2016. Gaat over het leven van Donald en Hillary tot nu.
Verschil tussen de twee is groot, Clinton is haar leven in de schaduw van Bill bezig om zijn schandalen (t/m Monica) op te lossen totdat ze eindelijk zelf politieke macht krijgt. Als minister laat Obama haar geen beslissingen maken. Behalve... Libie, Hillary overtuigd Obama om aan te vallen wat resulteert in een grote chaos.
Trump boekt grote successen, maar raakt op een gegeven moment flink in de schulden. Hij leert echter steeds van zijn fouten en besluit dan om het anders aan te pakken. Hij 'leent' zijn naam aan bouwprojecten en allerlei bedrijven en dat loopt als een trein, met als eindstation Celebrity Apprentice.
Ondertussen op de campaign trail, hoest, kuch, blrrrhgg, hoest
Ik was geschokt over hoe objectief en op feiten gebaseerd het was. Ze komen er allebei niet echt geschonden uit. Zo krijgt Trump er ook flink van langs, omdat hij veel mensen heeft gedupeerd met zijn gefaalde beursgang.quote:
Peak Trumptwitter:charliespiering twitterde op vrijdag 30-09-2016 om 18:56:39Steady as we go... https://t.co/F9kynAWOlO reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 30-09-2016 om 20:37:48For those few people knocking me for tweeting at three o'clock in the morning, at least you know I will be there, awake, to answer the call! reageer retweet
De grote propagandashow is weer bezig in dit topic. Je kunt veel van Clinton zeggen, maar roepen dat ze decennialang enkel een beetje doelloos achter Bill aan huppelde, dan ben je gewoon niet erg serieus te nemen.quote:
Ik heb het filmpje nog niet gezien en kan er dus niks over zeggen.quote:Op vrijdag 30 september 2016 20:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
De grote propagandashow is weer bezig in dit topic. Je kunt veel van Clinton zeggen, maar roepen dat ze decennialang enkel een beetje doelloos achter Bill aan huppelde, dan ben je gewoon niet erg serieus te nemen.
Hij duurt 2 uur =Dquote:Op vrijdag 30 september 2016 20:58 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik heb het filmpje nog niet gezien en kan er dus niks over zeggen.
Heb jij het filmpje wel al gezien?
Nee, maar ik ken de voorgeschiedenis van Clinton al wel en als de samenvatting van Nintex accuraat zou zijn, wat ook niet bepaald iets is dat ik per definitie zou aannemen, dan valt het niet erg serieus te nemen.quote:Op vrijdag 30 september 2016 20:58 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik heb het filmpje nog niet gezien en kan er dus niks over zeggen.
Heb jij het filmpje wel al gezien?
Docu laat niet zien dat Hillary achter Bill aanhuppelde, maar Nintex samenvatting is wel redelijk correct.quote:Op vrijdag 30 september 2016 21:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, maar ik ken de voorgeschiedenis van Clinton al wel en als de samenvatting van Nintex accuraat zou zijn, wat ook niet bepaald iets is dat ik per definitie zou aannemen, dan valt het niet erg serieus te nemen.
Sowieso heb ik niet de behoefte om hier gedumpte filmpjes te bekijken.
Maar dat was niet de samenvatting. De samenvatting was dat Hillary enkel in de schaduw bezig was de schandalen van Bill op te lossen. Ze is wellicht niet op de politieke voorgrond getreden, maar heeft wel legio andere dingen gedaan, haar geschiedenis kun je al prima lezen op bijvoorbeeld wiki:quote:Op vrijdag 30 september 2016 21:03 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Docu laat niet zien dat Hillary achter Bill aanhuppelde, maar Nintex samenvatting is wel redelijk correct.
Begint met haar in law school als talent en daarna haar struggles om als vrouw serieus genomen te worden in een (zeker toen nog) enorme mannenwereld. Uiteindelijk maakt ze opofferingen om Bill vanuit de schaduw te steunen omdat beiden er op afgerekend worden dat ze zich niet als de typische politicians-wife gedraagt.
Precies ja, was interessant om te zien. Ook wel hoe Bill haar voor schut zetten bij het Lowinsky schandaal. Haar prive face-to-face verzekerd dat het deze keer 'echt' niet waar was. Bill was toen aangeschoten wild.quote:Op vrijdag 30 september 2016 21:03 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Docu laat niet zien dat Hillary achter Bill aanhuppelde, maar Nintex samenvatting is wel redelijk correct.
Begint met haar in law school als talent en daarna haar struggles om als vrouw serieus genomen te worden in een (zeker toen nog) enorme mannenwereld. Uiteindelijk maakt ze opofferingen om Bill vanuit de schaduw te steunen omdat beiden er op afgerekend worden dat ze zich niet als de typische politicians-wife gedraagt.
Nee joh!!quote:Op vrijdag 30 september 2016 21:16 schreef Nintex het volgende:
[..]
Precies ja, was interessant om te zien. Ook wel hoe Bill haar voor schut zetten bij het Lowinsky schandaal. Haar prive face-to-face verzekerd dat het deze keer 'echt' niet waar was. Bill was toen aangeschoten wild.
Yeap, dat krijg je als je twee levens in twee uur en vervolgens in 5 zinnen probeert samen te vattenquote:Op vrijdag 30 september 2016 21:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar dat was niet de samenvatting. De samenvatting was dat Hillary enkel in de schaduw bezig was de schandalen van Bill op te lossen. Ze is wellicht niet op de politieke voorgrond getreden, maar heeft wel legio andere dingen gedaan, haar geschiedenis kun je al prima lezen op bijvoorbeeld wiki:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton
De vergelijking met Trump wordt opeens getrokken met niet politieke activiteiten. Op dat gebied heeft Clinton ook een CV waar je U tegen zegt.
Het is gewoon weer het zoveelste riedeltje dat door Nintex zijn werkelijkheidsfiltertje is gegaan.
De meeste indruk maakte denk ik de mannen-wereld waarin zij zich staand moest proberen te houden op mij. Natuurlijk leer je wel bij geschiedenis dat emancipatie pas recent is etc. Maar het dan echt uit zien spelen is dan toch anders. Zeker in het licht dat dat soort denkbeelden nog steeds to some degree heersen (Bill is vreemd gegaan dus is Hillary geen goede vrouw dus moet ze geen president worden, wtf????).quote:Op vrijdag 30 september 2016 21:16 schreef Nintex het volgende:
[..]
Precies ja, was interessant om te zien. Ook wel hoe Bill haar voor schut zetten bij het Lowinsky schandaal. Haar prive face-to-face verzekerd dat het deze keer 'echt' niet waar was. Bill was toen aangeschoten wild.
Het gaat er dan ook meer om hoe zij gelogen heeft om Bill te beschermen dan de schandalen zelf. De verhalen rond Bill gaan al jaren daar is 99% van waar en dat is geen verrassing meer. Dat heeft er echter voor gezorgd dat niemand vertrouwen heeft in Hillary (want als ze liegt om haar man te beschermen, waar liegt ze dan nog meer over?). Deels niet eerlijk overigens, omdat ze door haar verleden een beetje wordt gedwongen om in het 'geheim' te plotten zogezegd (komt ook in de docu vaak naar voren), maar aan de andere kant ook wel terechte kritiek. Ze heeft namelijk mee geholpen om de 'slachtoffers' van Bill in een kwaad daglicht te stellen als leugenaars.quote:Op vrijdag 30 september 2016 21:24 schreef oompaloompa het volgende:
De meeste indruk maakte denk ik de mannen-wereld waarin zij zich staand moest proberen te houden op mij. Natuurlijk leer je wel bij geschiedenis dat emancipatie pas recent is etc. Maar het dan echt uit zien spelen is dan toch anders. Zeker in het licht dat dat soort denkbeelden nog steeds to some degree heersen (Bill is vreemd gegaan dus is Hillary geen goede vrouw dus moet ze geen president worden, wtf????).
Eigenlijk best een grappige strategie van Trump mocht dit kloppentwitter:costareports twitterde op vrijdag 30-09-2016 om 21:05:58GIULIANI says Trump tonight will "demand that President Obama not pardon Hillary Clinton" for any possible legal issues reageer retweet
Zeg, wat vind jij er trouwens van dat Hillary Clinton de privé email servers heeft opgezet om onder FOIA uit te komen?quote:Op vrijdag 30 september 2016 22:14 schreef Ulx het volgende:
Ik begin steeds meer te denken dat Giuliani gewoon geluk heeft gehad met 9/11 in zijn amntstermijn. Anders was hij gewoon een vergeten burgemeester geworden.
Ik zou de reconstructie van de zaak op politico maar even lezen als ik jou was.quote:Op vrijdag 30 september 2016 22:21 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zeg, wat vind jij er trouwens van dat Hillary Clinton de privé email servers heeft opgezet om onder FOIA uit te komen?
Dat is altijd zo natuurlijk; zo danken Chamberlain, Churchill en Roosevelt hun bekendheid aan Hitler en Stalin en Augustus zijn bekendheid aan Caesar.quote:Op vrijdag 30 september 2016 22:14 schreef Ulx het volgende:
Ik begin steeds meer te denken dat Giuliani gewoon geluk heeft gehad met 9/11 in zijn amntstermijn. Anders was hij gewoon een vergeten burgemeester geworden.
Hmm, ik dacht om jouw mening te vragen.quote:Op vrijdag 30 september 2016 22:26 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik zou de reconstructie van de zaak op politico maar even lezen als ik jou was.
http://www.politico.com/m(...)epartment-fbi-214307
Mijn mening over opmerking van jou: je lijkt onzin te blaten.quote:Op vrijdag 30 september 2016 22:28 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hmm, ik dacht om jouw mening te vragen.
Maar maakt niet uit.
Zoals de taxreturn van Trump!quote:Op vrijdag 30 september 2016 22:35 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ga huilen, er zijn wel belangenrijkere dingen dan homo's
Wat heeft hij gedaan wat zo verschrikkelijk is?quote:Op vrijdag 30 september 2016 22:32 schreef vigen98 het volgende:
Trump wat ben je aan het doen jij domme zeekoe. Kan niemand van die adviseurs hem even wat klappen geven zodat hij even normaal gaat worden? Wat een triest persoon is het eigenlijk. Echt waar ik mag hopen dat Pence het land gaat runnen niet Trump.
Om hier nog even wat verder op in te gaan voor de mensen die het niet weten.quote:Op vrijdag 30 september 2016 22:02 schreef Refragmental het volgende:
Doet me ook denken aan Bill Clinton die nog snel voor zijn vertrek een paar pardonnetjes uitdeelde aan wat vrienden.
twitter:stevebousquet twitterde op vrijdag 30-09-2016 om 22:23:28FBI holds emergency conference call with FL election supervisors after finding evidence of attempt to tamper with voting system reageer retweet
Die van Trump ook?quote:Op vrijdag 30 september 2016 23:32 schreef Euribob het volgende:
Ja, is het nu weer afgelopen met de persoonlijke aanvallen en de complottheorieën?
Alle duistere zaakjes waar Clinton zoal mogelijk bij betrokken is kunnen in BNW besproken worden.
Wie denk je dat er aan het riggen is?quote:Op vrijdag 30 september 2016 23:33 schreef Nintex het volgende:
Heb recent de docu gezien rond Anthony Weiner doet me een beetje denken aan Bill en Hillary.
Weiner probeert burgemeester van New York te worden, gaat in het begin redelijk goed. Therapie heeft zijn huwelijk gered en zijn vrouw voert zelfs campagne voor hem. Sterker nog, ze belt een lijst met donoren af voor geld. Paar PR stuntjes en 'sleazebag' Anthony Weiner is weer in de game, maar dan...
... tijdens zijn campagne komen de escapades van 'Carlos Danger' steeds weer naar boven. Het is zelfs veel erger dan hij zijn vrouw had verteld. Sterker nog hij lijkt nooit gestopt met het uitwisselen van naakt foto's. Zijn excuses zijn niks waard en de kiezers trappen er niet in. Hij eindigt 4e bij de primaries, 4.9%. Zijn vrouw is er dan inmiddels ook zichtbaar helemaal klaar mee. Toevalligerwijs is zijn vrouw overigens de belangrijkste aide van Hillary Clinton.
Vraag me wel eens af of Bill Clinton zo ver gekomen was in een tijd van Twitter en Social Media of dat hij dan ook aan de hoogste boom was opgehangen.
Trump krijgt overigens gelijk over die Rigged Election, de vraag is alleen wie aan het Riggen is.twitter:stevebousquet twitterde op vrijdag 30-09-2016 om 22:23:28FBI holds emergency conference call with FL election supervisors after finding evidence of attempt to tamper with voting system reageer retweet
Die worden hier nauwelijks genoemd, maar die ook inderdaad.quote:
Rt, fuq homo, America staat in brand dan moeten er prioriteiten gesteld worden.quote:Op vrijdag 30 september 2016 22:35 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ga huilen, er zijn wel belangenrijkere dingen dan homo's
However, it's fascinating to watch those who are currently working to hand the Castro regime billions of dollars -- beginning with the Obama Administration, Clinton campaign and its talking heads -- now attacking Trump for this $68,000 consulting expenditure.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 00:17 schreef skysherrif het volgende:
Gisternacht nog even gekeken op de twitter van marco rubio, wat hij vond van Trumps banden met Cuba toen daar nog een embargo was.
Hij poste dit artikel:
http://www.capitolhillcub(...)uba-story-needs.html
Hij brak de wet om voor te kunnen lopen als de sancties zouden worden beëindigd. Moet je ook niet zeuren als je tegen de lamp loopt. Law and Order en zo. Trump should be in jail. Dat soort dingen.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 07:05 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
However, it's fascinating to watch those who are currently working to hand the Castro regime billions of dollars -- beginning with the Obama Administration, Clinton campaign and its talking heads -- now attacking Trump for this $68,000 consulting expenditure.
Dan mogen ze beiden in de cel maar dat gaat nu eenmaal niet.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 08:40 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hij brak de wet om voor te kunnen lopen als de sancties zouden worden beëindigd. Moet je ook niet zeuren als je tegen de lamp loopt. Law and Order en zo. Trump should be in jail. Dat soort dingen.
Je krijgt het vooral als je nogal selectief shopt in de feiten, iets waar die jongen zich hier continu aan bezondigt.quote:Op vrijdag 30 september 2016 21:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Yeap, dat krijg je als je twee levens in twee uur en vervolgens in 5 zinnen probeert samen te vatten
That Hillary in power will try (and possibly) succeed in going to war once again, this time targeting Russia or its allies (the Syrian state, the Ukrainian Russian separatists), is frightening. The electorate is malleable, its collective memory short. What should be universally acknowledged truths (the Iraq War was based on lies, produced horrible death and suffering, generated more terrorism that spread to Syria, etc.) are in fact not grasped adequately by the masses. If they were, how could anybody vote for hideous Hillary?quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 10:41 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
"When Hillary Gets Scared, She Plays The Russia Card"
twitter:mtracey twitterde op zaterdag 01-10-2016 om 02:28:49Just 47% of adults aged 18 to 34 say they "definitely" plan to vote this year, down from 74% in 2008 https://t.co/YHgZubllZ1 reageer retweet
redenatie klopt aardig.quote:
Neuh, het is vrij stupide geleuter en bangmakerij.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 11:47 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
redenatie klopt aardig.
Hillary is opgegroeid met Rusland haat, haar vader was een communisten hater.
Zij werd afgewezen door NASA en door het marinierskorps wat een ontzettende frustratie heeft opgeleverd.
Daarna belachelijk gemaakt/vernederd door haar man zijn escapades.
Deze persoon is een tikkende tijdbom en totaal ongeschikt voor President.
Zou graag een vooraanstaande psycholoog hier eens een uitspraak over zien maken.
http://www.politico.com/story/2016/09/hillary-clinton-bernie-sanders-supporters-audio-leak-228997quote:Hacked audio of a conversation between Hillary Clinton and donors during a February fundraising event shows the Democrat nominee describing Bernie Sanders supporters as "children of the Great Recession" who are "living in their parents’ basement."
Als je het hele stuk leest in plaats van shopt naar quotes dan valt het wel mee wat ze zegt.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 11:49 schreef Nintex het volgende:
Audio gelekt van een Hillary fundraiser, beetje Mitt Romney 47% momentje dit
[..]
http://www.politico.com/story/2016/09/hillary-clinton-bernie-sanders-supporters-audio-leak-228997
Hoezo?quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 11:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Neuh, het is vrij stupide geleuter en bangmakerij.
Valt toch wel mee, ze heeft gewoon minder charisma, waar iedere andere politicus een verkiezing belofte kan breken en er mee weg kan komen kan zij zoiets totaal niet doen zonder gevolgen. ondanks dat er betere kandidaten zijn op dat gebied denk ik niet dat ze ongeschikt of een slechte president zou zijn.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 11:47 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
redenatie klopt aardig.
Hillary is opgegroeid met Rusland haat, haar vader was een communisten hater.
Zij werd afgewezen door NASA en door het marinierskorps wat een ontzettende frustratie heeft opgeleverd.
Daarna belachelijk gemaakt/vernederd door haar man zijn escapades.
Deze persoon is een tikkende tijdbom en totaal ongeschikt voor President.
Zou graag een vooraanstaande psycholoog hier eens een uitspraak over zien maken.
De bangmakerij dat Clinton als het even kan Rusland aan gaat vallen is inderdaad onzin. Jij gelooft het natuurlijk graag als Poetinfan maar goed jij geloofde ook ieder door Rusland in de lucht geholpen gerucht over MH17.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 12:26 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Hoezo?
Sinds haar politieke carriere heeft zij altijd ingestemd met de aanvalsoorlogen van de USA.
Haar persoonlijke zaken zijn ook behoorlijk omstreden en er komt steeds meer modder naar boven waar er zelfs over gerept wordt dat er mensen "toevallig" verdwijnen of overlijden.
Je gaat mij toch niet vertellen dat het allemaal maar onzin is?
waarom censuur, anti Clinton verboden op fokquote:Op zaterdag 1 oktober 2016 12:44 schreef GSbrder het volgende:
Mytho, weg met die filmpjes hier. Dit mag best in BNW.
Je begrijpt volgens mij het begrip "censuur" niet als ik je een andere plek aanwijs.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 12:45 schreef Mytho het volgende:
[..]
waarom censuur, anti Clinton verboden op fok
Er is een topic speciaal voor anti-Clinton dingetjes POL / Hillary Clinton, geschikt voor het presidentschap?quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 12:45 schreef Mytho het volgende:
[..]
waarom censuur, anti Clinton verboden op fok
En er is zelfs een heel subforum voor het spammen van dubieuze YouTube filmpjes.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 12:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er is een topic speciaal voor anti-Clinton dingetjes POL / Hillary Clinton, geschikt voor het presidentschap?
Waarom in godsnaam? wat voor meerwaarde heeft dit?quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 12:00 schreef Nintex het volgende:
Trump heeft Nigel gevraagd te helpen bij het volgende debat:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3816822/Send-Nigel-Trump-flies-Farage-help-sharpen-debating-skills-clash-Hillary-Clinton.html
Ach, Trump heeft een nieuw lesje leugens vertellen nodig?quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 12:00 schreef Nintex het volgende:
Trump heeft Nigel gevraagd te helpen bij het volgende debat:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3816822/Send-Nigel-Trump-flies-Farage-help-sharpen-debating-skills-clash-Hillary-Clinton.html
Boor is te vertalen als pummel. Een van mijn favoriete woorden. Pummel. Pummelpummelpummel. Zoals een online woordenboek schrijft: Een lompe man die niet vatbaar is voor hogere indrukken of gevoelens; lummel, lomperd.quote:Farage was overheard telling friends at the party's conference in Bournemouth last week: 'I would say at worst Trump is a boor,' before adding with a grin, 'actually he's a boor at best too!'
Lekker rustig nu hier.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 14:11 schreef DUTCHKO het volgende:
Dit is heel interressant - psychologisch profiel van Trump.
http://www.theatlantic.co(...)donald-trump/480771/
Ik kan me nog herinneren dat Zerohedge interessante analyses wat betreft financiële markten deed 5-6 jaar geleden over onder andere high frequency trading.quote:
Farage is een erg goede debater. Daar kan Trump zeker wat van leren. Daarbij is het gebruikelijk voor Trump om zijn team aan te vullen of aan te passen voor een specifiek doel. Bijvoorbeeld Paul Manafort om de delegates-game van Cruz te winnen.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 14:00 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ach, Trump heeft een nieuw lesje leugens vertellen nodig?
Farage is natuurlijk wel een vaardig debater, maar vooral ook een nichefiguur die de achterban aanspreekt die Trump al heeft en tevens zelf ook de éne na de andere controversiële uitspraak deed. Trump zou juist mensen moeten hebben die hem leren debatteren op een normale wijze om de mensen over de streep te trekken die hun nu afschrikt met zijn gedrag uit het vorige debat en de nasleep.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 13:30 schreef SupportIceland het volgende: [..] Waarom in godsnaam? wat voor meerwaarde heeft dit?
Oh ja joh? Waarvoor word je zoal voor opgepakt, vastgezet en bedolven onder boetes in de VS als het gaat om uitspraken vandaag de dag?quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 18:43 schreef Iwanius het volgende:
Wat je verder ook van Trump vind. Het blijft opmerkelijk dat niemand hem echt wat in de weg legt,oppakt,aanklaagt.. en vaak is dat alleen maar ingegeven door het feit dat hij erg rijk is en zelfs her en der wat invloed heeft in de Amerikaanse burgermaatschappij.
Elke andere gewone 'Joe' was met al die uitspraken die Trump deed allang opgepakt,vastgezet en bedolven onder allerlei boetes en claims en bij Trump niks van dit alles.
Ik heb hem net gekeken, mooie en objectieve documentaire inderdaad.quote:Op vrijdag 30 september 2016 20:29 schreef Nintex het volgende:
Frontline heeft een goede docu gemaakt Choice 2016. Gaat over het leven van Donald en Hillary tot nu.
Verschil tussen de twee is groot, Clinton is haar leven in de schaduw van Bill bezig om zijn schandalen (t/m Monica) op te lossen totdat ze eindelijk zelf politieke macht krijgt. Als minister laat Obama haar geen beslissingen maken. Behalve... Libie, Hillary overtuigd Obama om aan te vallen wat resulteert in een grote chaos.
Trump boekt grote successen, maar raakt op een gegeven moment flink in de schulden. Hij leert echter steeds van zijn fouten en besluit dan om het anders aan te pakken. Hij 'leent' zijn naam aan bouwprojecten en allerlei bedrijven en dat loopt als een trein, met als eindstation Celebrity Apprentice.
Iedereen mag zijn mening geven, ook Trump. Wat hij zegt is ook niet zo radicaal, het enige probleem is dat hij nu 2 rollen heeft. 1: Kritische commentator (zoals hij vroeger al had bij Larry King en andere talkshows), 2: Presidentskandidaat.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 18:43 schreef Iwanius het volgende:
Wat je verder ook van Trump vind. Het blijft opmerkelijk dat niemand hem echt wat in de weg legt,oppakt,aanklaagt.. en vaak is dat alleen maar ingegeven door het feit dat hij erg rijk is en zelfs her en der wat invloed heeft in de Amerikaanse burgermaatschappij.
Elke andere gewone 'Joe' was met al die uitspraken die Trump deed allang opgepakt,vastgezet en bedolven onder allerlei boetes en claims en bij Trump niks van dit alles.
Ik dacht dat een van de verwijten aan Clinton was dat er opeens van alles mogelijk is als je maar genoeg aan haar stichting geeft. Waarom dacht je dat Trump daar zat?quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 23:53 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Trump trouwens nu in Roast op comedy central... (Aflevering uit 2011). The Donald laat hier zien dat ie een dikke huid heeft en gaat daar gewoon zitten! Dit pleit zeker voor hem.
Het geeft alleen maar aan hoe onzinnig het argument van hillary is dat Trump gestressed zou raken van een tweet. Trump is slim, grappig en zal vooral een verstandig buitenland beleid voeren. Bij Hillary heb ik daar geen enkel vertrouwen in ,mgezien de mensen die haar omringen en haar verleden. Trump is realistisch en pragmatisch. Hillary is wraakzuchtig, sleept een verleden met haar mee en heeft een totaal verwrongen en vooringenomen wereldbeeld. Believe me, voor de wereldvrede is Trump een zege en Hillary een hel.quote:Op zondag 2 oktober 2016 00:15 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik dacht dat een van de verwijten aan Clinton was dat er opeens van alles mogelijk is als je maar genoeg aan haar stichting geeft. Waarom dacht je dat Trump daar zat?
Als dit trouwens volgens jou de norm is, ben ik erg benieuwd wie volgens jou over vier jaar de kandidaat moet worden.
Pamela Anderson? Charlie Sheen? Justin Bieber? O, nee, die komt uit Canada. Bob Saget? Of toch maar David Hasselhoff?
Je hebt gemist hoe Trump reageerde toen de ouders van een omgekomen oorlogsheld het waagden om kritiek op hem te hebben?quote:Op zondag 2 oktober 2016 00:26 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Het geeft alleen maar aan hoe onzinnig het argument van hillary is dat Trump gestressed zou raken van een tweet.
Nee niet gemist, hij reageerde zoals iedereen zou reageren en eens een keer niet politiek correct. Prima dus. Dit willen we zien, een echte man en niet een politiek correcte facade. Waar het om gaat is dat Trump veel verstandige dingen zegt en hij een positieve inbreng zal hebben op het wereldwijde vredesproces. Trump is iemand die vrede in het midden ossten kan brengen en iemand die de verhoudingen met Rusland weer goed kan maken. Dit is waar het om gaat in de wereld. Met clinton krijgen we WO3 zoals zij zich nu al presenteert. Juist haar vertrouw ik niet met de "nucleaire codes" als je ziet wat een ozin zij en haar adviseurs allemaal roepen. Als er iemand is die polariseert, ,is het Hillary.. Obama was al een drama, maar met Hillary wordt het zo mogelijk nog slechter.quote:Op zondag 2 oktober 2016 00:36 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je hebt gemist hoe Trump reageerde toen de ouders van een omgekomen oorlogsheld het waagden om kritiek op hem te hebben?
Het hele idee van die roast is dat je een aantal harde grappen over iemand maakt om vervolgens te zeggen "ha ha, geintje, ik hou van je!" dat is dus net even iets anders dan het krijgen van oprechte kritiek.
een vroege mentor van hillary was een KKK lidquote:Op zaterdag 1 oktober 2016 15:55 schreef Monolith het volgende:
En nog een stuk over de zwarte Amerikanen die Trump steunen:
http://theatln.tc/2dyZ69H
Dus jij vind het geruststellend hoe Hillary en haar staf praten over Rusland en Syrie? Haar track record als secretary of state is niet bepaald om over naar huis te schrijven. Ze heeft veel bloed aan haar handen en is niet eerlijk.. Benghazi anyone?? . Ze heeft veel te verbergen en die beerput zal zeker nog open gaan. Ik hoop voor de verkiezingen, want met Hillary als US president gaan we echt ee donkere periode tegemoed, daar ben ik van overtuigd...quote:Op zondag 2 oktober 2016 00:44 schreef Kansenjongere het volgende:
Ik vind je naïviteit erg schattig.
Ik kan me niet herinneren ooit een slechtere democratische kandidaat (bewust) te hebben meegemaakt dan Clinton. Ik ga het dus ook niet voor haar opnemen. In een normale verkiezing zou ze mijns inziens geen schijn van kans hebben gehad, haar enige geluk is dat ze het tegen een nitwit als Donald Trump mag opnemen. Als dat het beste is dat de republikeinse partij te bieden heeft, kunnen die zichzelf beter opdoeken.quote:Op zondag 2 oktober 2016 00:51 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Dus jij vind het geruststellend hoe Hillary en haar staf praten over Rusland en Syrie? Haar track record als secretary of state is niet bepaald om over naar huis te schrijven. Ze heeft veel bloed aan haar handen en is niet eerlijk.. Benghazi anyone?? . Ze heeft veel te verbergen en die beerput zal zeker nog open gaan. Ik hoop voor de verkiezingen, want met Hillary als US president gaan we echt ee donkere periode tegemoed, daar ben ik van overtuigd...
hoezoquote:Op zondag 2 oktober 2016 00:55 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
En de houding van Trump ten opzichte van Rusland lijkt me eigenlijk nog vele malen beangstigender dan die van Clinton.
Poetin is net zo corrupt als Trump en Clinton. Bij de Russische verkiezingen wordt vermoedelijk op nog grotere schaal gefraudeerd dan bij de verkiezingen in Zimbabwe. Als je dan ook nog eens een Amerikaanse president krijgt die dikke vriendjes is met de Russische baas dan weet je als rest van de wereld zeker dat je de lul bent.quote:
maar de kans op oorlog met rusland is groter bij Trump of bij Clintonquote:Op zondag 2 oktober 2016 01:10 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Poetin is net zo corrupt als Trump en Clinton. Bij de Russische verkiezingen wordt vermoedelijk op nog grotere schaal gefraudeerd dan bij de verkiezingen in Zimbabwe. Als je dan ook nog eens een Amerikaanse president krijgt die dikke vriendjes is met de Russische baas dan weet je als rest van de wereld zeker dat je de lul bent.
Er is hier ook al tig keer besproken waarom samenwerken met Robert Byrd geen probleem is. De man heeft het grootste gedeelte van zijn leven in woorden en daden spijt betuigd van zijn lidmaatschap. Het maakt zijn daden niet minder waar maar hij was al een paar decennia ondanks zijn verleden een gerespecteerd lid van de Democratische partij, dan is een dergelijk bericht bij zijn overlijden niet meer dan logisch.quote:Op zondag 2 oktober 2016 00:46 schreef Mytho het volgende:
[..]
een vroege mentor van hillary was een KKK lid
https://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_Byrd
toen die overleed:
Ik denk dat de kans op een oorlog met Rusland nihil is, dat wil uiteindelijk geen van beiden.quote:Op zondag 2 oktober 2016 01:15 schreef Mytho het volgende:
[..]
maar de kans op oorlog met rusland is groter bij Trump of bij Clinton
ik denk eerder bij Clinton,
En wie neem je daarvoor mee, je dikke duim? Zowel bij Clinton als Trump is de kans op een oorlog met Rusland nihil.quote:Op zondag 2 oktober 2016 01:15 schreef Mytho het volgende:
[..]
maar de kans op oorlog met rusland is groter bij Trump of bij Clinton
ik denk eerder bij Clinton,
omdat jij zo goed kan voorspellen. een andere vraagquote:Op zondag 2 oktober 2016 01:19 schreef Euribob het volgende:
[..]
En wie neem je daarvoor mee, je dikke duim? Zowel bij Clinton als Trump is de kans op een oorlog met Rusland nihil.
Volgens mij kwam jij als eerste met een uit de lucht gegrepen voorspelling. Kansenjongere heeft het al goed verwoord, lees dat nog maar eens door.quote:Op zondag 2 oktober 2016 01:24 schreef Mytho het volgende:
[..]
omdat jij zo goed kan voorspellen. een andere vraag
bij wie zal de relatie met rusland beter zijn bij Clinton of bij Trump
nogmaals nu niet over oorlog,quote:Op zondag 2 oktober 2016 01:30 schreef Euribob het volgende:
[..]
Volgens mij kwam jij als eerste met een uit de lucht gegrepen voorspelling. Kansenjongere heeft het al goed verwoord, lees dat nog maar eens door.
Als Trump van plan is om Poetin's hielen te gaan likken en weg te kijken bij militaire acties die Rusland onderneemt lijkt het me vrij duidelijk dat de Amerikaans-Russische relaties beter zullen zijn bij Trump. Geen wonder ook, Trump suggereert om de NAVO op te blazen. Daarmee krijg je Poetin wel blij.quote:Op zondag 2 oktober 2016 01:33 schreef Mytho het volgende:
[..]
nogmaals nu niet over oorlog,
bij wie zal de relatie met rusland beter zijn bij clinton of bij trump
In beide gevallen is die kans minimaal. Bangmakerij van de Trumpfans.quote:Op zondag 2 oktober 2016 01:15 schreef Mytho het volgende:
[..]
maar de kans op oorlog met rusland is groter bij Trump of bij Clinton
ik denk eerder bij Clinton,
als het je ontgaat dan moet je er niet tussen komen, ik quote kansjongere.quote:Op zondag 2 oktober 2016 01:37 schreef Euribob het volgende:
[..]
Als Trump van plan is om Poetin's hielen te gaan likken en weg te kijken bij militaire acties die Rusland onderneemt lijkt het me vrij duidelijk dat de Amerikaans-Russische relaties beter zullen zijn bij Trump. Geen wonder ook, Trump suggereert om de NAVO op te blazen. Daarmee krijg je Poetin wel blij.
Hoe dit verder relevant is ontgaat mij volledig.
Trump +2twitter:PpollingNumbers twitterde op zondag 02-10-2016 om 02:22:06#National UPI/CVoter Tracking Poll:Trump 49 (+2)Clinton 47https://t.co/Ump2XThCxp reageer retweet
Toch is het Farage gelukt (los van het kiessysteem) om de meerderheid van de Britten voor een Brexit te laten stemmen. Ondanks dat alle peilbureau's het tegenovergestelde aangaven.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 15:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Farage is natuurlijk wel een vaardig debater, maar vooral ook een nichefiguur die de achterban aanspreekt die Trump al heeft en tevens zelf ook de éne na de andere controversiële uitspraak deed. Trump zou juist mensen moeten hebben die hem leren debatteren op een normale wijze om de mensen over de streep te trekken die hun nu afschrikt met zijn gedrag uit het vorige debat en de nasleep.
In Europa hebben deze mensen een stem vanwege de wijze waarop het kiesstelsel werkt, in de VS moet je een veel bredere groep kiezers aanspreken.
Nee hoor, de polls gaven vooral 50-50 aan, en de uiteindelijke uitslag kwam daar prima mee overeen (margin of error). Dat er misschien meer stemmen (in de media) waren die op Bremain hoopten/rekenden is wat anders. Ook moet je de rol van Farage niet overschatten. Het ontevreden gevoel speelde al sterk onder een deel van de bevolking (en in het parlement de Conservatieven voornamelijk), hij heeft daar natuurlijk goed op ingespeeld en het een platform gegeven, maar het feit dat de leiders van de Brexitcampage liefst weinig of niets met hem van doen wilden hebben geeft denk ik wel aan dat zijn invloed beperkt is (anders had de Brexitcampage zeker geprobeerd om Farage er meer bij te halen lijkt me).quote:Op zondag 2 oktober 2016 02:44 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Toch is het Farage gelukt (los van het kiessysteem) om de meerderheid van de Britten voor een Brexit te laten stemmen. Ondanks dat alle peilbureau's het tegenovergestelde aangaven.
Zouden ze in de VS ook zo stom zijn de peilingen geloven tot het te laat isquote:Op zondag 2 oktober 2016 02:44 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Toch is het Farage gelukt (los van het kiessysteem) om de meerderheid van de Britten voor een Brexit te laten stemmen. Ondanks dat alle peilbureau's het tegenovergestelde aangaven.
Nu je toch selecief shopt in polls, selecteer ik weer een andere outlierquote:Op zondag 2 oktober 2016 02:35 schreef Nintex het volgende:
Nieuwe pollTrump +2twitter:PpollingNumbers twitterde op zondag 02-10-2016 om 02:22:06#National UPI/CVoter Tracking Poll:Trump 49 (+2)Clinton 47https://t.co/Ump2XThCxp reageer retweet
Trump response, hij ontkent het nietquote:Although Mr. Trump's taxable income in subsequent years is as yet unknown, a $916 million loss in 1995 would have been large enough to wipe out more than $50 million a year in taxable income over 18 years.
Echt transparant is het niet te noemen.quote:GOP strategists, [....] fear Saturday night’s surprise bombshell might lead voters to question another pillar of his candidacy — his claim to be a successful businessman and an anti-politician who, unlike the insiders he maligns in Washington, tells the truth.
Het is niet echt een schandaal. Het is alleen nogal hypocriet om te pleiten voor belastingverlaging voor de rijken als je net twintig jaar niks-nax-nada hebt betaald.quote:Op zondag 2 oktober 2016 07:31 schreef Falco het volgende:
Is dit het schandaal over Trump waarmee de pers in de laatste maand zou komen? Of was het de Washington post die nog een lijk gevonden had en dat binnenkort gaat publiceren?
Ja het is Jan Roos en Thierry Baudet ook gelukt om Nederland tegen het handelsverdrag met Oekraïne te laten stemmen. Dat is nog wel even van een andere orde dan een meerderheid in het parlement halen.quote:Op zondag 2 oktober 2016 02:44 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Toch is het Farage gelukt (los van het kiessysteem) om de meerderheid van de Britten voor een Brexit te laten stemmen. Ondanks dat alle peilbureau's het tegenovergestelde aangaven.
Dat is hen niet gelukt. Dat lijken ze wel te claimen.quote:Op zondag 2 oktober 2016 09:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja het is Jan Roos en Thierry Baudet ook gelukt om Nederland tegen het handelsverdrag met Oekraïne te laten stemmen.
Nee, het is Farage natuurlijk ook niet gelukt om de Britten voor een Brexit te laten stemmen. Dat sentiment leeft daar al dertig jaar en er werd vooral fanatiek campagne gevoerd tegen een Brexit door meerdere partijen. Echt fanatieke campagne tegen een Brexit was er niet.quote:Op zondag 2 oktober 2016 09:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is hen niet gelukt. Maar dat lijken ze te claimen.
Trump heeft altijd netjes belasting betaald. Hij heeft alleen een aantal jaren een grote aftrekpost gehad. Volkomen legaal en ieder ander zou het net zo doen. Natuurlijk zullen de Hillary fans gaan roepen dat Trump fout was, echter deze constructie mag gewoon. Clinton laat zich onder meer feteren door foute Oekraiense zakenlui, dit heeft rechtstreeks invloed gehad op haar buitenland beleid. Dit heet corruptie en is vele malen kwalijker. De beerput van Hillary moet nog open, want die vrouw heeft echt veel bloed aan haar handen en is bij haar verkiezing een direct gevaar voor de wereldvrede.quote:Op zondag 2 oktober 2016 09:17 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het is niet echt een schandaal. Het is alleen nogal hypocriet om te pleiten voor belastingverlaging voor de rijken als je net twintig jaar niks-nax-nada hebt betaald.
En over de VS runnen zoals hij zijn bedrijven runt....? Ik denk dat aardig wat mensen zullen gaan twijfelen.
Je kunt draaien wat je wil, maar belastingontwijking door vermogende mensen doet het doorgaans niet zo goed bij de kiezer. Vraag maar aan Mitt Romney.quote:Op zondag 2 oktober 2016 09:30 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Trump heeft altijd netjes belasting betaald. Hij heeft alleen een aantal jaren een grote aftrekpost gehad. Volkomen legaal en ieder ander zou het net zo doen. Natuurlijk zullen de Hillary fans gaan roepen dat Trump fout was, echter deze constructie mag gewoon. Clinton laat zich onder meer feteren door foute Oekraiense zakenlui, dit heeft rechtstreeks invloed gehad op haar buitenland beleid. Dit heet corruptie en is vele malen kwalijker. De beerput van Hillary moet nog open, want die vrouw heeft echt veel bloed aan haar handen en is bij haar verkiezing een direct gevaar voor de wereldvrede.
Ga dat de hardwerkende belastingbetaler maar vertellen.quote:Op zondag 2 oktober 2016 09:30 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Trump heeft altijd netjes belasting betaald. Hij heeft alleen een aantal jaren een grote aftrekpost gehad. Volkomen legaal en ieder ander zou het net zo doen. Natuurlijk zullen de Hillary fans gaan roepen dat Trump fout was, echter deze constructie mag gewoon. Clinton laat zich onder meer feteren door foute Oekraiense zakenlui, dit heeft rechtstreeks invloed gehad op haar buitenland beleid. Dit heet corruptie en is vele malen kwalijker. De beerput van Hillary moet nog open, want die vrouw heeft echt veel bloed aan haar handen en is bij haar verkiezing een direct gevaar voor de wereldvrede.
Het is maar hoe je het uitlegt. Trump heeft een heel plausibel verhaal. Niemand wil bovendien teveel belasting betalen. Trump is een slimme zakenman en als hij ook zo slim met de treasury omspringt zal het alleen maar goed zijn voor Amerika. Ik zou me meer zorgen maken als Trump klakkeloos meer belasting had betaald dan nodig.quote:Op zondag 2 oktober 2016 09:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je kunt draaien wat je wil, maar belastingontwijking door vermogende mensen doet het doorgaans niet zo goed bij de kiezer. Vraag maar aan Mitt Romney.
Ik weet dat je fan bent, maar 'een plausibel verhaal' is natuurlijk gewoon gelul. Als je genoeg vermogen hebt en je dure belastingadviseurs kunt veroorloven kun je inderdaad handig schuiven om geen belasting te betalen. Dat doet Trump en dat deed Romney. Doet het nooit goed bij de kiezer.quote:Op zondag 2 oktober 2016 09:45 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Het is maar hoe je het uitlegt. Trump heeft een heel plausibel verhaal. Niemand wil bovendien teveel belasting betalen. Trump is een slimme zakenman en als hij ook zo slim met de treasury omspringt zal het alleen maar goed zijn voor Amerika. Ik zou me meer zorgen maken als Trump klakkeloos meer belasting had betaald dan nodig.
En Trump maar lullen over belastinggeld dat hij gaat uitgeven voor the greater good of the nation . Zelf betaalt hij al jaren niks.quote:Op zondag 2 oktober 2016 09:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je kunt draaien wat je wil, maar belastingontwijking door vermogende mensen doet het doorgaans niet zo goed bij de kiezer. Vraag maar aan Mitt Romney.
http://www.nytimes.com/20(...)WT.nav=top-news&_r=0quote:The $916 million loss certainly could have eliminated any federal income taxes Mr. Trump otherwise would have owed on the $50,000 to $100,000 he was paid for each episode of “The Apprentice,” or the roughly $45 million he was paid between 1995 and 2009 when he was chairman or chief executive of the publicly traded company he created to assume ownership of his troubled Atlantic City casinos. Ordinary investors in the new company, meanwhile, saw the value of their shares plunge to 17 cents from $35.50, while scores of contractors went unpaid for work on Mr. Trump’s casinos and casino bondholders received pennies on the dollar.
Je blijft er maar ongefundeerde claims uitgooien, maar je gaat maar niet in op het feit dat het Romney niet bepaald hielp.quote:Op zondag 2 oktober 2016 10:19 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Trump heeft niets fout gedaan en dit zal hem ook niet deren. Iedereen wil immers zo weinig mogelijk belasting betalen.
Mits het fair en op morele basis gebeurt. Dat ontbreekt nogal in dit verhaal. Reken er maar op dat dit verder uitgemolken gaat worden.quote:Op zondag 2 oktober 2016 10:19 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Trump heeft niets fout gedaan en dit zal hem ook niet deren. Iedereen wil immers zo weinig mogelijk belasting betalen.
Nou ja, hij heeft natuurlijk wel drie casino's verkloot en een hotel op een slecht moment gekocht waardoor hij 1 miljard verloor.quote:
Overdrijven is ook een vak. Het zal wellicht enige invloed hebben, maar een landslide omwille van deze issue is overdreven. Het probleem voor Trump is dat het overall weer een dramatische week was.quote:Op zondag 2 oktober 2016 10:23 schreef Falco het volgende:
[..]
Mits het fair en op morele basis gebeurt. Dat ontbreekt nogal in dit verhaal. Reken er maar op dat dit verder uitgemolken gaat worden.
Dit lijkt me definitief exit Trump. Landslide is te verwachten en het trieste is dat dat niet de verdienste van Clinton is.
Romney heeft geen charisma, Bij Trump glijdt dit gewoon van zijn schouder af. In tegenstelling tot de corruptieschandalen van Clinton.quote:Op zondag 2 oktober 2016 10:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je blijft er maar ongefundeerde claims uitgooien, maar je gaat maar niet in op het feit dat het Romney niet bepaald hielp.
Tenzij het voor mensen een last straw is. Dan kan het ineens hard gaan.quote:Op zondag 2 oktober 2016 10:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een vak. Het zal wellicht enige invloed hebben, maar een landslide omwille van deze issue is overdreven. Het probleem voor Trump is dat het overall weer een dramatische week was.
Het is echt alleen maar standaardriedeltjes afdraaien hè? We hebben al meermaals gezien dat Trump zich flink in de voet heeft geschoten. Dit is niet meer de Republikeinse primary waar je kunt teren op de boze blanke man.quote:Op zondag 2 oktober 2016 10:29 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Romney heeft geen charisma, Bij Trump glijdt dit gewoon van zijn schouder af. In tegenstelling tot de corruptieschandalen van Clinton.
Lijkt me niet. Er wordt niets nieuws verteld en het is Clinton News Networks die het groot op de voorpagina zet. Geen onverdachte bron dus. Duidelijk gevalletje van zwartmakerij door de Clinton campagne. Hier prikken de kiezers gewoon doorheen en dit gaat boomerangen naar De door en door corrupte Hillary, let maar op. De verkiezingen zijn nog ver weg.quote:Op zondag 2 oktober 2016 10:23 schreef Falco het volgende:
[..]
Mits het fair en op morele basis gebeurt. Dat ontbreekt nogal in dit verhaal. Reken er maar op dat dit verder uitgemolken gaat worden.
Dit lijkt me definitief exit Trump. Landslide is te verwachten en het trieste is dat dat niet de verdienste van Clinton is.
Dit is het schema.quote:
Zijn team (en zelfs d'n Donald) moet toch weten dat dit een slachting wordt. Lijkt me ergens aannemelijker dat ze het biased-riedeltje erin gaan flikkeren en de debatten weigeren.quote:Ensure the rich will pay their fair share (...)
Een maand is niet echt ver weg meer hoor.quote:Op zondag 2 oktober 2016 10:46 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Lijkt me niet. Er wordt niets nieuws verteld en het is Clinton News Networks die het groot op de voorpagina zet. Geen onverdachte bron dus. Duidelijk gevalletje van zwartmakerij door de Clinton campagne. Hier prikken de kiezers gewoon doorheen en dit gaat boomerangen naar De door en door corrupte Hillary, let maar op. De verkiezingen zijn nog ver weg.
ik blijf de gedachte gangen van de trump fans hier wel raar vinden. Trump doet iets legaals maar moreel onjuist en het is slim van hem want dat zou ieder ander net zo doen. Maar als het Clinton iets doet wat waarschijnlijk ook gewoon legaal is. (ik neem aan dat het fonds van de clintons ook gewoon geld uit het buitenland mag ontvangen) dan is dat opeens corruptie en een gevaar voor de wereldvrede.quote:Op zondag 2 oktober 2016 09:30 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Trump heeft altijd netjes belasting betaald. Hij heeft alleen een aantal jaren een grote aftrekpost gehad. Volkomen legaal en ieder ander zou het net zo doen. Natuurlijk zullen de Hillary fans gaan roepen dat Trump fout was, echter deze constructie mag gewoon. Clinton laat zich onder meer feteren door foute Oekraiense zakenlui, dit heeft rechtstreeks invloed gehad op haar buitenland beleid. Dit heet corruptie en is vele malen kwalijker.
Als je maandenlang hebt staan juichen voor Trump ga je daar niet meer mee stoppen en zeggen dat je een idioot bent geweest omdat je voor die bullshitartist gevallen bent.quote:Op zondag 2 oktober 2016 10:48 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
ik blijf de gedachte gangen van de trump fans hier wel raar vinden.
Lijkt me niet. Trump maakte ondanks de bevooroordeelde media al gehakt van Clinton in het vorige debat en de beerput is bij haar nog lang niet volledig open. Met deze overduidelijke "onthulling" in een zielige poging the Donald zwart te maken kan de strontkar richting Clinton wat mij betreft volledig open. Laat ze haar emails maar eens openbaren om te beginnen en open kaart spelen over haar Oekraiense vriendjes. Ik kan me niet voorstellen dat de Amerikanen uiteindelikk zo'n gevaarlijke en overduidelijk corrupte en achterbakse vrouw in het witte huis kiezen.quote:Op zondag 2 oktober 2016 10:47 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Dit is het schema.
Ben oprecht benieuwd of Trump komt opdagen bij het volgende debat. Met Cuba en dit, heeft Clinton twee flinke stokken om tegen de oranje piñata aan te slaan. Kun je nog wel ome Nigel invliegen, hij is simpelweg kanonnenvoer wanneer hij zijn eigen belastingplan hiermee inleidt:
[..]
Zijn team (en zelfs d'n Donald) moet toch weten dat dit een slachting wordt. Lijkt me ergens aannemelijker dat ze het biased-riedeltje erin gaan flikkeren en de debatten weigeren.
Dat is ook best knap een casino verklotenquote:Op zondag 2 oktober 2016 10:24 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nou ja, hij heeft natuurlijk wel drie casino's verkloot en een hotel op een slecht moment gekocht waardoor hij 1 miljard verloor.
Waaruit bleek precies dat Trump gehakt maakte van Clinton in het vorige debat? Daar is bepaald geen consensus over zullen we maar zeggen...quote:Op zondag 2 oktober 2016 11:11 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Lijkt me niet. Trump maakte ondanks de bevooroordeelde media al gehakt van Clinton in het vorige debat en de beerput is bij haar nog lang niet volledig open. Met deze overduidelijke "onthulling" in een zielige poging the Donald zwart te maken kan de strontkar richting Clinton wat mij betreft volledig open. Laat ze haar emails maar eens openbaren om te beginnen en open kaart spelen over haar Oekraiense vriendjes. Ik kan me niet voorstellen dat de Amerikanen uiteindelikk zo'n gevaarlijke en overduidelijk corrupte en achterbakse vrouw in het witte huis kiezen.
Als je meer wil samenwerken met landen als Rusland en Syrië dan kunnen die er ook nog wel bij.quote:Op zondag 2 oktober 2016 11:13 schreef vigen98 het volgende:
Kan iemand mij vertellen hoe Trump tegenover Saoedi Arabië staat? Is hij voor meer samenwerking met hun? Ik hoop van niet
En om er drie naar de knoppen te helpen moet je helemaal wat in je mars hebben.quote:Op zondag 2 oktober 2016 11:12 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat is ook best knap een casino verkloten
Dat is ook een beetje het probleem hier. Je ziet de werkelijkheid door je eigen filtertje. In de peilingen staat Clinton consistent voor en zelfs als zij weer eens een dramatische periode heeft gaat Trump er nog niet voorbij maar komt hij enkel dicht in de buurt.quote:Op zondag 2 oktober 2016 11:11 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Lijkt me niet. Trump maakte ondanks de bevooroordeelde media al gehakt van Clinton in het vorige debat en de beerput is bij haar nog lang niet volledig open. Met deze overduidelijke "onthulling" in een zielige poging the Donald zwart te maken kan de strontkar richting Clinton wat mij betreft volledig open. Laat ze haar emails maar eens openbaren om te beginnen en open kaart spelen over haar Oekraiense vriendjes. Ik kan me niet voorstellen dat de Amerikanen uiteindelikk zo'n gevaarlijke en overduidelijk corrupte en achterbakse vrouw in het witte huis kiezen.
Nee.quote:Op zondag 2 oktober 2016 11:13 schreef vigen98 het volgende:
Kan iemand mij vertellen hoe Trump tegenover Saoedi Arabië staat? Is hij voor meer samenwerking met hun? Ik hoop van niet
quote:Donald Trump, described the Kingdom of Saudi Arabia—U.S. close Arab ally— to a ‘fat, and milky’ cow and added there is no interest for the United States to support Saudi despotic regime and sooner or later a popular uprising will erupt and we must side with that nation’s democratic ambitions.
Mr. Trump said continued that he was "definitely not a big fan" of Saudi Arabia, and that America had paid too much to "back Saudi terrorists up".
"Well, you know, the primary reason we're with Saudi Arabia for the time being is because we need the oil. Now we don't almost need their oil so much, we shall stop support Saudi dictators," AFP quoted Mr. Trump as saying.
Look, Saudi Arabia is going to be in big trouble pretty soon, added Trump, and they're going to need help ... We get nothing for it and they're making a billion dollars a day.
twitter:MikePenceVP twitterde op zaterdag 01-10-2016 om 22:05:4825% of Americans are deplorable & irredeemable. 20% are "hopeless #BasementDwellers"13% are "super predators"Who does Hillary like? reageer retweet
Uiteindelijk lijkt me dat er nogal wat overlap zit in die percentages. Of heeft ze al die getallen in één speech genoemd?quote:Op zondag 2 oktober 2016 11:33 schreef Delibird het volgende:
twitter:MikePenceVP twitterde op zaterdag 01-10-2016 om 22:05:4825% of Americans are deplorable & irredeemable. 20% are "hopeless #BasementDwellers"13% are "super predators"Who does Hillary like? reageer retweet
Het is toch vooral Clinton die bekend staat om de SA bandenquote:Op zondag 2 oktober 2016 11:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je meer wil samenwerken met landen als Rusland en Syrië dan kunnen die er ook nog wel bij.
Neu en dat stukje over Sandersstemmers is hopeloos uit de context gerukte quotemining.quote:Op zondag 2 oktober 2016 11:39 schreef Euribob het volgende:
[..]
Uiteindelijk lijkt me dat er nogal wat overlap zit in die percentages. Of heeft ze al die getallen in één speech genoemd?
Met nationaal dicht in de buurt komen maakt hij best een kans om het te winnen hoor.quote:Op zondag 2 oktober 2016 11:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is ook een beetje het probleem hier. Je ziet de werkelijkheid door je eigen filtertje. In de peilingen staat Clinton consistent voor en zelfs als zij weer eens een dramatische periode heeft gaat Trump er nog niet voorbij maar komt hij enkel dicht in de buurt.
Dat account is trouwens een parodieaccount van Pence.quote:Op zondag 2 oktober 2016 11:39 schreef Euribob het volgende:
[..]
Uiteindelijk lijkt me dat er nogal wat overlap zit in die percentages. Of heeft ze al die getallen in één speech genoemd?
Natuurlijk maakt hij dan kans, maar dat was het punt niet. Het punt was dat er iemand riep dat hij zich 'niet kon voorstellen dat Clinton zou worden verkozen'.quote:Op zondag 2 oktober 2016 11:44 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Met nationaal dicht in de buurt komen maakt hij best een kans om het te winnen hoor.
Reden te meer om juist voor Trump te kiezen. Hillary is vriendjes met het misdadige Saoedische koningshuis en de Oekraiense facisten in Kiev. Haar verkiezing zal leiden tot grote geopolitieke spanningen.quote:Op zondag 2 oktober 2016 11:43 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Het is toch vooral Clinton die bekend staat om de SA banden
Ik heb hem hier volgens mij ook niet eerder zien posten. Het slaat iig nergens opquote:Op zondag 2 oktober 2016 11:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Natuurlijk maakt hij dan kans, maar dat was het punt niet. Het punt was dat er iemand riep dat hij zich 'niet kon voorstellen dat Clinton zou worden verkozen'.
Verwacht je dan dat Trump gelijk banden gaat breken met SA?quote:Op zondag 2 oktober 2016 11:46 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Reden te meer om juist voor Trump te kiezen. Hillary is vriendjes met het misdadige Saoedische koningshuis en de Oekraiense facisten in Kiev. Haar verkiezing zal leiden tot grote geopolitieke spanningen.
Weet niet, hoe heeft NY Times die info gekregen, hebben ze dat zelf gedaan of?quote:Op zondag 2 oktober 2016 11:48 schreef Kansenjongere het volgende:
Lekker consequent weer dat Trump naar hartelust citeert uit de door hacken verkregen e-mails, maar dat de NY Times niet zou mogen schrijven over zijn belastingontwijking omdat het bewijsmateriaal illegaal is verkregen...
Dat zal wel door iemand in Camp Trump gelekt zijn. Een soort Snowden misschien.quote:Op zondag 2 oktober 2016 11:51 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Weet niet, hoe heeft NY Times die info gekregen, hebben ze dat zelf gedaan of?
De relatie zal bekoelen,aangezien trump samen met de Russen zal gaan optrekken en de soenietische terroristen, die nu indirect gesponsord worden door de Amerikanen bommen gaat laten koppen.quote:Op zondag 2 oktober 2016 11:47 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Verwacht je dan dat Trump gelijk banden gaat breken met SA?
Dat neem je aan he. Ben wel benieuwd hoe het zit, die hacker mocht die gepakt worden moet toch ook gestraft worden?quote:Op zondag 2 oktober 2016 11:55 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat zal wel door iemand in Camp Trump gelekt zijn. Een soort Snowden misschien.
Het is een parody account...quote:Op zondag 2 oktober 2016 11:39 schreef Euribob het volgende:
[..]
Uiteindelijk lijkt me dat er nogal wat overlap zit in die percentages. Of heeft ze al die getallen in één speech genoemd?
twitter:backwards_river twitterde op zaterdag 01-10-2016 om 07:04:03@LPDonovan Nifty find. Trump pressuring his future wife to pose for Playboy. Personally negotiated the fee. https://t.co/P4AMmx10ls reageer retweet
quote:— He reflected on how his movement has “the smartest people… the sharpest people… the most amazing people.” He said the pundits — “most of them aren’t worth the ground they’re standing on, some of that ground could be fairly wealthy ground” — have never seen a phenomenon like this.
quote:— He told the crowd to get a group of friends together on Election Day, vote and then go to “certain areas” and “watch” the voters there. "I hear too many bad stories, and we can't lose an election because of you know what I'm talking about,” Trump said. “So, go and vote and then go check out areas because a lot of bad things happen, and we don't want to lose for that reason.”
quote:— He declared that he won Monday night’s debate even though he had a “bum mic.” He asked the crowd if they think that “maybe that was done on purpose.” They cheered.
quote:— He recounted how the “dopes at CNN” and “phony pundits” refused to acknowledge how well he was doing during the primaries. “Then we starting getting 52 percent, 58 percent, 66 percent, 78 percent, 82 percent," Trump said, not making clear what those numbers mean. "And they just didn’t understand what was going on.”
quote:— He said Clinton could not fight bad trade deals or Russian President Vladimir Putin because “she can't make it 15 feet to her car,” alluding to video that showed Clinton buckling as she unexpectedly left a 9/11 memorial service early. Her doctor later said she had pneumonia. Trump then imitated Clinton by flailing his arms and jostling side to side. He walked unsteadily away from the podium as if he were about to fall over. “Folks, we need stamina,” Trump said. “We need energy.”
quote:— He claimed that he has a “winning temperament” while Clinton has “bad temperament.” Trump continued: “She could be crazy. She could actually be crazy.”
quote:Trump read one more sentence of the statement and accused Clinton of saying that “most of the country is racist” because she said at the debate that “implicit bias is a problem for everyone, not just police.”
quote:“She should be in prison, let me tell you,” Trump said. “She should be in prison.”
The crowd cheered and chanted: “Lock her up! Lock her up! Lock her up!”
quote:“And she’s being totally protected by The New York Times and The Washington Post and all of the media and CNN — Clinton News Network, which nobody is watching anyways so what difference does it make,” Trump said.
quote:“How many people have acid-washed or bleached a tweet?” Trump asked the crowd. “How many? That you deleted? So you deleted it but that’s not good enough. No, this is crazy. Our country is becoming a third-world country.”
quote:“You’re unsuspecting,” Trump said. “Right now, you say to your wife: ‘Let’s go to a movie after Trump.’ But you won’t do that because you’ll be so high and so excited that no movie is going to satisfy you. Okay? No movie. You know why? Honestly? Because they don’t make movies like they used to — is that right?”
quote:“Oh, I could be doing the ‘Apprentice’ right now,” Trump said at one point, seeming to harken back to a happier time in his life. “I loved it — 14 seasons. How good was that? Tremendous success. They wanted to extend — I could be doing the ‘Apprentice’ now. Somehow I think this is a little bit more important. Do we agree? Just a little bit?”
quote:“I didn’t need to do this, folks,” Trump said of his candidacy. “Believe me. This is tough work… This is hard work. Believe me, folks. This is hard work.”
quote:“Hillary Clinton’s only loyalty is to her financial contributors and to herself,” Trump said. “I don’t even think she’s loyal to Bill, if you want to know the truth."
The crowd gasped and many shouted: “Ohhhhh!”
“And really, folks,” Trump continued, “really, why should she be? Right? Why should she be?”
]quote:He told a guy in the crowd he loved him even though he’s a guy.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)geen-belasting.dhtmlquote:De Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump heeft mogelijk achttien jaar lang nauwelijks inkomensbelasting betaald. De krant The New York Times concludeert dat op basis van Trumps belastingaangifte uit 1995. Daarin heeft de zakenman opgegeven dat hij een verlies van 916 miljoen dollar had geleden door slechte financiële deals begin jaren negentig.
De krant heeft belastingexperts ingeschakeld die de regels zo uitleggen dat Trump dat verlies van 916 miljoen dollar over de daaropvolgende achttien jaar kon aftrekken op zijn belastingaangifte. Hoewel de aangiftes van Trump in de daaropvolgende jaren niet bekend zijn, hoefde de zakenman volgens de experts daardoor per jaar over 50 miljoen dollar aan inkomen geen belasting te betalen.
Trump wil zelf niet reageren op de beweringen van de krant. In een verklaring liet zijn campagneteam weten dat de Times de belastingpapieren op illegale wijze heeft verkregen en dat de krant werkt als een verlengstuk van zijn Democratische rivaal Hillary Clinton.
Trump weigert, in tegenstelling tot andere presidentskandidaten nu en in het verleden, zijn aangifte bekend te maken met als reden dat hij wordt doorgelicht door de belastingdienst. "Meneer Trump is een zeer ervaren zakenman die allereerst een verantwoordelijkheid heeft naar zijn bedrijf, zijn familie en zijn werknemers om niet meer belasting te betalen dan wettelijk noodzakelijk is", klinkt het in de verklaring. Hierin wordt benadrukt dat hij miljoenen aan andersoortige belastingen heeft betaald. "Meneer Trump kent de belastingregels veel beter dan eenieder die ooit presidentskandidaat is geweest en hij is de enige die weet hoe hij die regels moet verbeteren."
Dus? Dan kan je het niet bespreken? Ik zie ook wel dat het complete onzin is maar het leek me nog wel van het niveau dat hier besproken kan worden.quote:
De afzender was Trump Towerquote:Op zondag 2 oktober 2016 11:51 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Weet niet, hoe heeft NY Times die info gekregen, hebben ze dat zelf gedaan of?
Third Actquote:Op zondag 2 oktober 2016 12:11 schreef Nintex het volgende:
De Trump Rally van gisteren was surrealistisch. The gloves are off
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
]
twitter:RogerJStoneJr twitterde op zondag 02-10-2016 om 06:52:20Wednesday@HillaryClinton is done. #Wikileaks. reageer retweet
... said increasingly nervous man for the 7th time this year.quote:Op zondag 2 oktober 2016 12:25 schreef Nintex het volgende:
Volgens professioneel Clinton-hater Roger Stone gaat Wikileaks woensdag de campagne van Clinton opblazentwitter:RogerJStoneJr twitterde op zondag 02-10-2016 om 06:52:20Wednesday@HillaryClinton is done. #Wikileaks. reageer retweet
quote:Op zondag 2 oktober 2016 12:29 schreef Mani89 het volgende:
[..]
... said increasingly nervous man for the 7th time this year.
quote:Op zondag 2 oktober 2016 12:29 schreef Mani89 het volgende:
[..]
... said increasingly nervous man for the 7th time this year.
Trump lijkt niet helemaal door te hebben dat als een strategie niet werkt je er niet drie keer zo hard mee door moet gaan, maar juist een andere strategie moet kiezen.quote:Op zondag 2 oktober 2016 12:11 schreef Nintex het volgende:
De Trump Rally van gisteren was surrealistisch. The gloves are off
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
]
Goed verhaal Hans.quote:Op zondag 2 oktober 2016 12:36 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Dat zullen we nog wel eens zien. Clinton speelt hier de smerige spelletjes. Trump heeft zich heel netjes ingehouden. Nu wordt het tijd te laten zien wat een corrupt en misdadig secreet Clinton echt is.
Ja, inderdaad, Trump moet wel opschieten daarmee. Een cursus time-management is misschien wat voor hem.quote:Op zondag 2 oktober 2016 12:36 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Dat zullen we nog wel eens zien. Clinton speelt hier de smerige spelletjes. Trump heeft zich heel netjes ingehouden. Nu wordt het tijd te laten zien wat een corrupt en misdadig secreet Clinton echt is.
? Hoezoquote:Op zondag 2 oktober 2016 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
Beseffen jullie dat deze topicreeks is verworden tot een van de meest belabberde van FOK!?
Knappe prestatie wel.
lijkt eerder een totale Crash and Burn van zijn kandidaatschap.quote:Op zondag 2 oktober 2016 12:11 schreef Nintex het volgende:
De Trump Rally van gisteren was surrealistisch. The gloves are off
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
]
O ja.quote:Op zondag 2 oktober 2016 12:52 schreef vigen98 het volgende:
Nu maar hopen dat Trump het niet verneukt.
Niets joh. Zolang hij niet als een dolle de hele nacht maffe berichten gaat zitten twitteren of er iets lulligs over zijn IB aangifte naar buiten komt is er niks aan de hand. Kwestie van HRC inpakken bij het debat en klaar.quote:
quote:Clinton stopt opmars Trump na rampweek miljardair
In plaats van de kwestie te laten rusten en zich te concentreren op de economie en op de schandalen rond Clinton, heeft de Republikein het alleen maar over Machado. Tot verbazing van geheel politiek Amerika, ging hij vrijdag zelfs zo ver om diep in de nacht te tweeten over een mogelijke sekstape van de voormalige Miss Universe. De nachtelijke tweets bevestigden het beeld van Trump dat hij lichtgeraakt is, niet tegen kritiek kan en altijd gelijk wil hebben. Moet je als Republikeinse kandidaat, met nog 37 dagen te gaan voor de verkiezingen, je zo laten afleiden, vroeg menigeen zich af.
Waaaat?quote:
Sluit goed aan bij de presidentenverkiezingen dan.quote:Op zondag 2 oktober 2016 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
Beseffen jullie dat deze topicreeks is verworden tot een van de meest belabberde van FOK!?
Knappe prestatie wel.
Says Who?quote:Op zondag 2 oktober 2016 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
Beseffen jullie dat deze topicreeks is verworden tot een van de meest belabberde van FOK!?
Paul Ryan is volgens mij niet iemand die succesvol als presidentskandidaat kan en zal meedoen, het is teveel een bestuurder en inhoudelijke politicus maar iemand zonder sterke achterban...quote:Op zondag 2 oktober 2016 12:52 schreef vigen98 het volgende:
Mijn God... De VS is wel erg afgezakt qua niveau... Meer dan 300 miljoen mensen in de VS alleen, geweldige politici zoals Paul Ryan, Rubio, Cruz maar dan heb je een TrumpHet was zo makkelijk geweest om HC te verslaan maar dan had je ook een goede tegenstander willen hebben. Nu maar hopen dat Trump het niet verneukt.
Dat vond ik van zijn debat. Daarom kijk ik ook vol verbazing (en gelach) naar de laatste SouthPark gekeken. Als iemand die liever Trump ziet winnen is het ergens pijnlijk om te constateren dat het lijkt alsof Trump in het echte leven ook probeert niet te winnen.quote:Op zondag 2 oktober 2016 12:52 schreef DestroyerPiet het volgende:
lijkt eerder een totale Crash and Burn van zijn kandidaatschap.
Dat debat was echt briljant ja. Zou toch wel lachen zijn als Trump en Clinton er samen opuit zijn om Clinton President te makenquote:Op zondag 2 oktober 2016 14:52 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Dat vond ik van zijn debat. Daarom kijk ik ook vol verbazing (en gelach) naar de laatste SouthPark gekeken. Als iemand die liever Trump ziet winnen is het ergens pijnlijk om te constateren dat het lijkt alsof Trump in het echte leven ook probeert niet te winnen.
Nixon is de enige president die moest aftreden. Om wat? Iets dat vergeleken met de Hillary-schandalen geen ene fok voorstelt. En dan staat men in deze tijd achter Hillary? Onbegrijpelijk!quote:Op zondag 2 oktober 2016 15:01 schreef OMG het volgende:
Wie negeert haar gebreken dan? Ze is niet perfect, maar lijkt me oneindig veel minder schadelijk voor het land, daarbij heeft ze ook nog wel over genoeg zaken gezegd dat ze fout zat of wat dan ook, iets wat ik Trump werkelijk waar nog nooit ergens heb zien doen.
Mr Garrison die zegt "Why did it have to be her"quote:Op zondag 2 oktober 2016 15:11 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat debat was echt briljant ja. Zou toch wel lachen zijn als Trump en Clinton er samen opuit zijn om Clinton President te maken
Nixon gaf het zelf op, tot de échte impeachment is het niet eens gekomen.quote:Op zondag 2 oktober 2016 15:31 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Nixon is de enige president die moest aftreden. Om wat? Iets dat vergeleken met de Hillary-schandalen geen ene fok voorstelt. En dan staat men in deze tijd achter Hillary? Onbegrijpelijk!
Dat is een gegeven dat genegeerd wordt.
Hoe precies? Met Trump ga je gegarandeerd een oorlog in, dus dat zou helemaal geen slimme keus zijn.quote:Links protesteerde ooit TEGEN oorlog en nu is men voor omdat Hillary een vrouw is ofzo.
Heb je een bord voor je kop?quote:Op zondag 2 oktober 2016 15:42 schreef OMG het volgende:
[..]
Nixon gaf het zelf op, tot de échte impeachment is het niet eens gekomen.
[..]
Hoe precies? Met Trump ga je gegarandeerd een oorlog in, dus dat zou helemaal geen slimme keus zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |