Amerikaanse verkiezingen 2016 #93 Nek aan nek naar het eerste debat.

quote:

Op maandag 26 september 2016 12:17 schreef Slaro het volgende:

[..]

De peiling van Muhlenberg College laat ook een kleiner gat zien dan eerdere peilingen inderdaad. Pennsylvania heeft natuurlijk veel zwarte inwoners en Clinton zal hier steeds meer afhankelijk van worden als de trend hierboven werkelijkheid is. Het ironische is wel dat Clinton het moet gooien op racisme en discriminatie, dat dit de oorzaak is van alle problemen, terwijl Trump als enige socio-economische ongelijkheid als diepste kloof tussen Amerikanen (inclusief zwart en de blanken overigens) heeft aangehaald. Wettelijk gezien is er in Amerika geen racisme of discriminatie meer maar het einde van rassenscheiding etc heeft nooit sociale en economische voorspoed gebracht omdat er hiervoor geen beleid was. Het is een beetje als aan het einde van de slavenarbeid waarbij veel ex-slaven door gebrek aan mogelijkheden wurgcontracten met hun oude slavenhandelaren moesten ondertekenen en er feitelijk voor hun situatie weinig veranderde. Behalve dat ze voor de wet geen slaven meer waren.

Kijkend naar de omstandigheden waarin het gros van de zwarte Amerikanen wonen en leven is het ook niet vreemd dat ze meer slachtoffer zijn van politiegeweld, er eerder worden uitgepikt, en relatief vaker in de gevangenis belanden. Het probleem is niet een oneerlijk juridisch stelsel, of een racistische politie (te gewelddadig zijn ze sowieso maar niet per se alleen tegen zwarte Amerikanen omdat ze zwart zijn), het probleem is een enorme kloof tussen arm en rijk waarbij zwarte Amerikanen toch vaak aan de arme kant vallen.

Ik heb het hier Clinton zelden over hebben, campagnetechnisch misschien begrijpelijk maar ik vraag me toch af wat ze dan van plan is, en het blijft ironisch dat Trump het hier wel over gehad heeft. Een campagne die misschien meer zwarte kiezers naar Clinton trekt, maar het socio-economische plaatje zal juist eerder blanke kiezers trekken, en daar is waar Clinton het op aan het verliezen is momenteel.

quote:

Op maandag 26 september 2016 14:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het ligt in mijn ogen iets anders. Dat socio-economische oorzaken zijn een gegeven. Doen alsof het daarmee ook de ultieme oorzaak is van het verschil in prestaties tussen blanke en zwarte Amerikanen en er geen sprake is van systematische benadeling van zwarte Amerikanen is een heel erg blanke benadering. Het kwam Sanders bijvoorbeeld ook op kritiek te staan dat hij in eerste instantie eerder leek te hameren op die socio-economische omstandigheden dan systematische discriminatie.

Ik vind het ook heel bijzonder om te stellen dat 'Clinton het nooit heeft over de socio-economische omstandigheden', want het gros van haar plannen op het gebied van zorg, sociale zekerheid, minimumloon en onderwijs is hierop gebaseerd. In tegenstelling tot Trump, die er hier en daar wel wat loze one-liners tegenaan gooit maar verder vrij standaard Republikeins afbraakbeleid tegenaan gooit.

quote:

Op maandag 26 september 2016 14:53 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Trouwens Mono, dit is meer jouw gebied. Het lijkt erop dat de Republikeinen hard bezig zijn de senaatsrace te winnen. Weet jij hier toevallig meer over die huidige stand van zaken?

Zie overigens ook nu allerlei berichten over een shooting in houston voorbij komen in mn twitterfeed.

quote:

Op maandag 26 september 2016 16:03 schreef L3gend het volgende:

[..]

Veel senate republikeinen zoals Portman en Rubio doen het structureel beter dan Trump. Dit heeft onder andere te maken met incumbency voordeel en name recognition en ook dat ze betere kandidaat zijn. De republikeinen hebben een grotere kans om de senate te behouden dan dat Trump de verkiezingen gaat winnen. De kans is zelfs groot dat of Kaine of Pence de beslissende stem mag uitbrengen in de senate na de verkiezingen.

De uitkomst van de presidentsverkiezingen is gebonden aan de verkiezingen in de senate. De kans is zeer klein dat Trump wint, de democraten de senate winnnen, terwijl de kans veel groter is dat wanneer Clinton wint, de republikeinen de senate behouden.

quote:

Op maandag 26 september 2016 16:03 schreef L3gend het volgende:

[..]

Veel senate republikeinen zoals Portman en Rubio doen het structureel beter dan Trump. Dit heeft onder andere te maken met incumbency voordeel en name recognition en ook dat ze betere kandidaat zijn. De republikeinen hebben een grotere kans om de senate te behouden dan dat Trump de verkiezingen gaat winnen. De kans is zelfs groot dat of Kaine of Pence de beslissende stem mag uitbrengen in de senate na de verkiezingen.

De uitkomst van de presidentsverkiezingen is gebonden aan de verkiezingen in de senate. De kans is zeer klein dat Trump wint, de democraten de senate winnnen, terwijl de kans veel groter is dat wanneer Clinton wint, de republikeinen de senate behouden.

Sterker nog, als de democraten deze verkiezingen de senate niet weten te veroveren dan hebben de republikeinen de macht daar tot zeker 2020, omdat 2018 een zeer ongunstig jaar wordt voor de democraten wie er ook wint.

quote:

Op maandag 26 september 2016 16:06 schreef skysherrif het volgende:

[..]

De VP geeft dus 1 extra "vote" in de senaatsrace?

Wat je zegt klopt inderdaad, 5 minuten geleden kwam er een nieuwe peiling uit in NC, clinton plus 1, maar de Republikeinse senator was plus 2 op de Democraat.

quote:

Op maandag 26 september 2016 16:08 schreef L3gend het volgende:

[..]

Als het in de senate 50-50 is, dan beslist de voorzitter van de senate, wat de vice-president.

Er zijn inderdaad uitzonderingen, in NC heeft de republikeinse kandidaat er een potje van gemaakt en in Indiana maakt Bayh een goede kans om de zetel te pakken, terwijl Clinton daar kansloos is. Maar in het algemeen doen republikeinse senatoren beter dan Trump

quote:

Op maandag 26 september 2016 16:06 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Kan je dat uitleggen, waarom 2018 ongunstig is? Senaatsraces worden dus elke 2 jaar gehouden? Zijn die stemmingen dit jaar eigenlijk tegelijk met de presidentsverkiezingen?

quote:

Op maandag 26 september 2016 16:12 schreef L3gend het volgende:

[..]

Los ervan dat mid-terms lagere opkomst hebben wat nadelig is voor democraten. Moeten de Democraten 25 van de 33 zetels verdedigen, waarvan een paar in republikeinse staten. Terwijl de republikeinen maar 8 hoeven, waarvan bijna allemaal in dieprode staten zijn. Het zou een wonder zijn als de democraten geen seats weten te verliezen in 2018. De kans is zelfs aanwezig dat met een beetje pech, de republikeinen na 2018 een supermajority hebben in de senate (60/100)

https://en.wikipedia.org/(...)nate_elections,_2018

quote:

Op maandag 26 september 2016 16:11 schreef skysherrif het volgende:

[..]

In mijn voorbeeld deed de NC kandidaat het toch juist goed? Indiana staat idd ruim voor bij de democraten, maar wel redelijk weinig polls daar geweest. 2 maar en de laatste is van 3 weken geleden.

quote:

Op maandag 26 september 2016 14:53 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Trouwens Mono, dit is meer jouw gebied. Het lijkt erop dat de Republikeinen hard bezig zijn de senaatsrace te winnen. Weet jij hier toevallig meer over die huidige stand van zaken?

Zie overigens ook nu allerlei berichten over een shooting in houston voorbij komen in mn twitterfeed.

quote:

Op maandag 26 september 2016 12:17 schreef Slaro het volgende:

[..]

De peiling van Muhlenberg College laat ook een kleiner gat zien dan eerdere peilingen inderdaad. Pennsylvania heeft natuurlijk veel zwarte inwoners en Clinton zal hier steeds meer afhankelijk van worden als de trend hierboven werkelijkheid is. Het ironische is wel dat Clinton het moet gooien op racisme en discriminatie, dat dit de oorzaak is van alle problemen, terwijl Trump als enige socio-economische ongelijkheid als diepste kloof tussen Amerikanen (inclusief zwart en de blanken overigens) heeft aangehaald. Wettelijk gezien is er in Amerika geen racisme of discriminatie meer maar het einde van rassenscheiding etc heeft nooit sociale en economische voorspoed gebracht omdat er hiervoor geen beleid was. Het is een beetje als aan het einde van de slavenarbeid waarbij veel ex-slaven door gebrek aan mogelijkheden wurgcontracten met hun oude slavenhandelaren moesten ondertekenen en er feitelijk voor hun situatie weinig veranderde. Behalve dat ze voor de wet geen slaven meer waren.

quote:

Kijkend naar de omstandigheden waarin het gros van de zwarte Amerikanen wonen en leven is het ook niet vreemd dat ze meer slachtoffer zijn van politiegeweld, er eerder worden uitgepikt, en relatief vaker in de gevangenis belanden.

quote:

Het probleem is niet een oneerlijk juridisch stelsel, of een racistische politie (te gewelddadig zijn ze sowieso maar niet per se alleen tegen zwarte Amerikanen omdat ze zwart zijn)

quote:

Ik heb het hier Clinton zelden over hebben, campagnetechnisch misschien begrijpelijk maar ik vraag me toch af wat ze dan van plan is, en het blijft ironisch dat Trump het hier wel over gehad heeft. Een campagne die misschien meer zwarte kiezers naar Clinton trekt, maar het socio-economische plaatje zal juist eerder blanke kiezers trekken, en daar is waar Clinton het op aan het verliezen is momenteel.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 26 september 2016 16:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Trump moet gewoon simpelweg erop wijzen hoe de war on drugs van de Clintons en hun tough on crime beleid ervoor zorgde dat zoveel meer Afro-Americanen in de bak belandden en wat de gevolgen hiervan zijn.

quote:

Op maandag 26 september 2016 16:44 schreef OMG het volgende:

[..]

Dat zou tamelijk achterlijk zijn aangezien hij laatst heeft lopen verkondigen graag te willen stoppen en frisken.

quote:

Op maandag 26 september 2016 16:48 schreef Ulx het volgende:

[..]

Nou en? Trump kan zeggen dat de aarde plat is en mensen juichen er nog om.

quote:

Op maandag 26 september 2016 16:48 schreef Ulx het volgende:

[..]

Nou en? Trump kan zeggen dat de aarde plat is en mensen juichen er nog om.

quote:

Op maandag 26 september 2016 16:48 schreef Ulx het volgende:

[..]

Nou en? Trump kan zeggen dat de aarde plat is en mensen juichen er nog om.

quote:

Op maandag 26 september 2016 17:31 schreef 6star6lord6 het volgende:
De haat voor trump (en supporters) zit wel erg diep.

Ik hoop dat clinton vanavond verliest om het andere kamp te laten trollen.

quote:

Op maandag 26 september 2016 17:08 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zijn fanbase is ook niet de doelgroep die hij moet proberen te overtuigen.

quote:

Op maandag 26 september 2016 18:01 schreef Ulx het volgende:

[..]

De zwevende kiezers moet hij overtuigen. Maar die twijfelden over hem de afgelopen maanden, waarschijnlijk wegens zijn idiote gedrag en het niet hebben van een plan. Gaat hij nu, een paar weken voor de verkiezing, zich ineens presidentieel opstellen? Zo ja, hoe geloofwaardig is dat? Het lijkt mij gewoon geslijm voor de stemmen en totaal niet oprecht.

quote:

Op maandag 26 september 2016 18:01 schreef Ulx het volgende:

[..]

De zwevende kiezers moet hij overtuigen. Maar die twijfelden over hem de afgelopen maanden, waarschijnlijk wegens zijn idiote gedrag en het niet hebben van een plan. Gaat hij nu, een paar weken voor de verkiezing, zich ineens presidentieel opstellen? Zo ja, hoe geloofwaardig is dat? Het lijkt mij gewoon geslijm voor de stemmen en totaal niet oprecht.

quote:

Op maandag 26 september 2016 18:12 schreef fixatoman het volgende:

[..]

Als hij zich rustig houdt en gewoon in brede lijnen over zijn beleid praat is dat, naar mijn mening, al voldoende om wat mensen over de streep te trekken. Je hebt toch altijd mensen die gewoon het nieuws niet volgen en alleen maar hebben horen zeggen dat Trump een schreeuwende racist is etc. Als dat soort mensen dan wel naar zo'n debat kijken en daar een rustig iemand zien staan die enigszins over zijn beleid praat kan dat wel mensen over de streep trekken.

Ik denk dat gewoon een rustige indruk maken en het contrast tussen hem en Clinton qua beleid benadrukken hem meer goed zal doen dan keihard Clinton aanpakken Republican primary style.

quote:

Op maandag 26 september 2016 18:19 schreef Ulx het volgende:

[..]

Maar als hij rustig over zijn geplande beleid gaat praten maakt Clinton natuurlijk gehakt van hem. Daar kun je donder op zeggen.

quote:

Op maandag 26 september 2016 17:36 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ach, ongeacht de uitkomst van het debat weet je al zeker dat er figuren zijn die blijven beweren dat "hun kandidaat" heeft gewonnen.

Bijvoorbeeld Ulx, 99999999 of Monolith zullen ten alle tijden zeggen dat Clinton heeft gewonnen, ongeacht wat er zich precies heeft afgespeeld.

Anderen zullen weer ten alle tijdens zeggen dat Trump heeft gewonnen, ook weer ongeacht wat er gebeurt.

Zelf ben ik van mening dat er geen winnaars zijn in een debat. Een debat is namelijk geen wedstrijd.

quote:

Op maandag 26 september 2016 18:15 schreef OMG het volgende:
Dat hij geen beleid heeft, en Clinton wel? Behoorlijk contrast inderdaad.

quote:

Op maandag 26 september 2016 18:15 schreef OMG het volgende:
Dat hij geen beleid heeft, en Clinton wel? Behoorlijk contrast inderdaad.

quote:

Op maandag 26 september 2016 18:12 schreef fixatoman het volgende:
Als hij zich rustig houdt en gewoon in brede lijnen over zijn beleid praat is dat, naar mijn mening, al voldoende om wat mensen over de streep te trekken. Je hebt toch altijd mensen die gewoon het nieuws niet volgen en alleen maar hebben horen zeggen dat Trump een schreeuwende racist is etc. Als dat soort mensen dan wel naar zo'n debat kijken en daar een rustig iemand zien staan die enigszins over zijn beleid praat kan dat wel mensen over de streep trekken.

quote:

Op maandag 26 september 2016 18:29 schreef OMG het volgende:
Details zijn dan wel interessant in plaats van alleen voor of tegen iets zijn.

quote:

Op maandag 26 september 2016 18:33 schreef L3gend het volgende:

[..]

De verwachtingen voor Trump zijn zo laag dat we al tevreden zijn als hij slechts normaal doet.

quote:

Op maandag 26 september 2016 18:33 schreef fixatoman het volgende:

[..]

Voor jou misschien, voor het grootste deel van de 150 miljoen kijkers niet.
Energie vrijgeven om de Amerikaanse economie te stimuleren of meer tegen klimaatverandering doen. Moet jij nog meer weten? De meeste mensen hebben dan al genoeg gehoord hoor.

quote:

Op maandag 26 september 2016 18:45 schreef OMG het volgende:

[..]

Ik gok dat in een anderhalf uur durende debat het iets dieper gaat dan "Ik ben voor X" en "Ik ben tegen Y".

quote:

Op maandag 26 september 2016 18:56 schreef OMG het volgende:
En dan zijn er nog 10 minuten over voor vervolgvragen.

Waarom zou hij trouwens over China en vervuiling beginnen? Die hebben immers de climate change hoax bedacht.

quote:

Op maandag 26 september 2016 14:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het ligt in mijn ogen iets anders. Dat socio-economische oorzaken zijn een gegeven. Doen alsof het daarmee ook de ultieme oorzaak is van het verschil in prestaties tussen blanke en zwarte Amerikanen en er geen sprake is van systematische benadeling van zwarte Amerikanen is een heel erg blanke benadering. Het kwam Sanders bijvoorbeeld ook op kritiek te staan dat hij in eerste instantie eerder leek te hameren op die socio-economische omstandigheden dan systematische discriminatie.

quote:

Ik vind het ook heel bijzonder om te stellen dat 'Clinton het nooit heeft over de socio-economische omstandigheden', want het gros van haar plannen op het gebied van zorg, sociale zekerheid, minimumloon en onderwijs is hierop gebaseerd. In tegenstelling tot Trump, die er hier en daar wel wat loze one-liners tegenaan gooit maar verder vrij standaard Republikeins afbraakbeleid tegenaan gooit.

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:03 schreef BarryOSeven het volgende:
Is dat debat toevallig ergens live te volgen?

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:04 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Npo,rtl,canas,youtube etc

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:03 schreef BarryOSeven het volgende:
Is dat debat toevallig ergens live te volgen?

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:03 schreef BarryOSeven het volgende:
Is dat debat toevallig ergens live te volgen?

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:09 schreef Slaro het volgende:
Volgens mij voor het eerst op fivethirtyeight dat als er nu verkiezingen zouden zijn Trump de grootste kans heeft om te winnen:

http://projects.fivethirt(...)/?ex_cid=rrpromo#now

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:09 schreef Slaro het volgende:
Volgens mij voor het eerst op fivethirtyeight dat als er nu verkiezingen zouden zijn Trump de grootste kans heeft om te winnen:

http://projects.fivethirt(...)/?ex_cid=rrpromo#now

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:26 schreef Nintex het volgende:

[..]



Tja het enige wat de democrats nog hebben:
"Trump is Hitler!!, Trump is Hitler!"

Ze hebben geen enkel idee hoe ze de Trump train nog moeten tegen houden. Een aantal republikeinen zei al tijdens de primaries: "lach nu maar, straks komt hij jullie slopen"

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Volgens mij ben je zo ongeveer de enige in dit topic die Trump continu vergelijkt met Hitler.

twitter:

rr0 twitterde op maandag 26-09-2016 om 18:54:26 @ScottAdamsSays I think you would have reasoned similarly and voted for a certain Mr Hitler if he was campaigning.. reageer retweet

twitter:

ScottAdamsSays twitterde op maandag 26-09-2016 om 19:00:05 This is all they have left. You'll see it all day today. Insults and Hitler analogies. https://t.co/SI7chC17EF reageer retweet

twitter:

ariannahuff twitterde op maandag 26-09-2016 om 19:12:40 Debate bar so low for @realDonaldTrump that if he doesn't vomit, he's exceeded expectations: https://t.co/sfNmPcoimy reageer retweet

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:29 schreef Nintex het volgende:

[..]

Nee, ik blaat de liberals na die dat op Twitter verkondigen

twitter:

rr0 twitterde op maandag 26-09-2016 om 18:54:26 @ScottAdamsSays I think you would have reasoned similarly and voted for a certain Mr Hitler if he was campaigning.. reageer retweet

En scott slaat weer eens de spijker op de kop

twitter:

ScottAdamsSays twitterde op maandag 26-09-2016 om 19:00:05 This is all they have left. You'll see it all day today. Insults and Hitler analogies. https://t.co/SI7chC17EF reageer retweet

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:37 schreef Montov het volgende:
Heeft een Scott Adams, of een Nintex, of een andere bekende Trump aanhanger al eens gereageerd op deze reactie van Trump:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik hoor graag waarom dit presidentieel is.

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:47 schreef Zith het volgende:

[..]

Is niet presidentieel. Jammer genoeg is Hillary dat ook niet, blijkt uit soortgelijke leaks. Ja, dat is een whataboutism, maar als er maar 2 keuzes zijn dan is dat wmb wel geoorloofd.

twitter:

seanmdav twitterde op maandag 26-09-2016 om 18:45:47 FBI just released data showing murders increased 10% in 2016. Trump was 100% right. Yet another Politifact fail. https://t.co/pXqOcKEenk reageer retweet

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:37 schreef Montov het volgende:
Heeft een Scott Adams, of een Nintex, of een andere bekende Trump aanhanger al eens gereageerd op deze reactie van Trump:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik hoor graag waarom dit presidentieel is.

quote:

Op maandag 26 september 2016 20:10 schreef Nintex het volgende:
Wie checked de fact checkers?

twitter:

seanmdav twitterde op maandag 26-09-2016 om 18:45:47 FBI just released data showing murders increased 10% in 2016. Trump was 100% right. Yet another Politifact fail. https://t.co/pXqOcKEenk reageer retweet

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:26 schreef Nintex het volgende:

[..]



Tja het enige wat de democrats nog hebben:
"Trump is Hitler!!, Trump is Hitler!"

Ze hebben geen enkel idee hoe ze de Trump train nog moeten tegen houden. Een aantal republikeinen zei al tijdens de primaries: "lach nu maar, straks komt hij jullie slopen"

quote:

Op maandag 26 september 2016 21:00 schreef Monolith het volgende:
Stuk uit the Atlantic over de nalatenschap van Obama:
http://theatln.tc/2dmeURF

twitter:

PpollingNumbers twitterde op maandag 26-09-2016 om 21:31:00 #NEW Reuters/Ipsos Polls:#Iowa:Trump 51 (+10)Clinton 41#Colorado:Trump 44 (+2)Clinton 42https://t.co/uuPpfHZpXB reageer retweet

twitter:

PpollingNumbers twitterde op maandag 26-09-2016 om 21:42:24 #NEW Reuters/Ipsos Polls:North Carolina:Clinton 49 (+6)Trump 43#Florida:Clinton 49 (+4)Trump 45#Ohio:Clinton 46 (+3)Trump 43 reageer retweet

quote:

Op maandag 26 september 2016 22:09 schreef L3gend het volgende:
Ik zou wel voorzichtig zijn met polling bureaus die alle 50 states pollen

twitter:

PpollingNumbers twitterde op maandag 26-09-2016 om 22:05:14 #NEW Reuters/Ipsos Polls:Pennsylvania:Trump 46 (Tie)Clinton 46Wisconsin:Trump 41 (Tie)Clinton 41Nevada:Clinton 45 (Tie)Trump 45 reageer retweet

quote:

Op maandag 26 september 2016 22:11 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Precies, vervolgens komen deze polls wee ruit

twitter:

PpollingNumbers twitterde op maandag 26-09-2016 om 22:05:14 #NEW Reuters/Ipsos Polls:Pennsylvania:Trump 46 (Tie)Clinton 46Wisconsin:Trump 41 (Tie)Clinton 41Nevada:Clinton 45 (Tie)Trump 45 reageer retweet

Zullen me maar even deze polls vergeten, dit breng wel erg veel verwarring

quote:

Op maandag 26 september 2016 22:12 schreef Nintex het volgende:

[..]

PA/WI en NV?

Dat gaat een Reagan/LBJ landslide worden.

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:26 schreef Nintex het volgende:

[..]



Tja het enige wat de democrats nog hebben:
"Trump is Hitler!!, Trump is Hitler!"

Ze hebben geen enkel idee hoe ze de Trump train nog moeten tegen houden. Een aantal republikeinen zei al tijdens de primaries: "lach nu maar, straks komt hij jullie slopen"

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 26 september 2016 22:12 schreef Nintex het volgende:

[..]

PA/WI en NV?

Dat gaat een Reagan/LBJ landslide worden.

quote:

Op maandag 26 september 2016 22:19 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 26 september 2016 22:31 schreef Refragmental het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En dat is Clinton zelf, en niet eens een willekeurige debiele supporter.

Overigens bizar dat Clinton zoveel moeite heeft om beter te pollen dan Trump.
Dat zegt toch eigenlijk wel heel wat over Clinton, dat ze zelfs nauwelijks beter polt dan de lokale dorpsgek

Ik hoop serieus dat ze er vanavond op één of andere manier keihard uit de bocht vliegt en dat de democraten dan nog snel een andere naar voren kunnen schuiven, anders ben ik bang dat Trump met een kleine grote landslide zal gaan winnen.

quote:

The union representing Immigration and Customs Enforcement officers and staff endorsed Donald Trump, the first presidential endorsement in their history.
The union representing Immigration and Customs Enforcement officers and staff endorsed Donald Trump, the first presidential endorsement in their history. | Getty
ICE union endorses Trump
By POLITICO STAFF 09/26/16 08:12 AM EDT
The union representing the nation’s Immigration and Customs Enforcement officers and staff is throwing its support behind GOP nominee Donald Trump.
It’s the first time ever that the National Immigration and Customs Enforcement Council has endorsed a candidate for president, according to a statement posted on Trump’s campaign web site Monday.
Story Continued Below

“Donald Trump reached out to us for a meeting, sat down with me to discuss his goals for enforcement, and pledged to support ICE officers, our nation’s laws and our members. In his immigration policy, he has outlined core policies needed to restore immigration security -- including support for increased interior enforcement and border security, an end to Sanctuary Cities, an end to catch-and-release, mandatory detainers, and the canceling of executive amnesty and non-enforcement directives,” its statement says.
In contrast, the union says Democratic nominee Hillary Clinton supports furthering “amnesty” and is pushing a “radical” immigration plan that will lead to the loss of thousands of lives.
Trump has consistently called for the construction of a wall between Mexico and the U.S. and demanded that Mexico pay for it, has called Mexicans rapists and criminals and has pushed a hardline immigration stance against Muslims.
Trump’s actual immigration plan with respect to illegal immigrants has been somewhat less clear. He has said that there won’t be amnesty for illegal immigrants living in the U.S., but has also said he’s willing to “work with” undocumented immigrants.

quote:

Op maandag 26 september 2016 22:48 schreef Homey het volgende:
Net op rtl4 vergeleek nieman trump serieus met Hitler. Wat een niveau damn. 1 grote Hillary promotie show.

quote:

Op maandag 26 september 2016 22:48 schreef Homey het volgende:
Net op rtl4 vergeleek nieman trump serieus met Hitler. Wat een niveau damn. 1 grote Hillary promotie show.

quote:

Trump: You look like a leppo.
Hillary: What's a leppo?
Trump: Gotcha!
AUDIENCE APPLAUDS WILDLY

quote:

Op maandag 26 september 2016 22:48 schreef Homey het volgende:
Net op rtl4 vergeleek nieman trump serieus met Hitler. Wat een niveau damn. 1 grote Hillary promotie show.

quote:

Op maandag 26 september 2016 22:51 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ik verwacht bij Pauw straks toch wel een hoger niveau ja, dit was erg pijnlijk om te zien.

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 26 september 2016 23:04 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Heb je pauw vrijdag niet gezien? Er spraken alleen maar pro hillary supporters (zelfs iemand die het boek #teamhillary schreef ).

Veder werd trump afgeschilderd als iemand met een iq van een goudvis...

quote:

Op maandag 26 september 2016 23:11 schreef 6star6lord6 het volgende:
Allemaal weer socialisten aan de tafel. (pauw)

quote:

Op maandag 26 september 2016 23:03 schreef skysherrif het volgende:
CNNVerified account
@CNN
Green Party nominee Jill Stein escorted off the Hofstra University campus

quote:

Op maandag 26 september 2016 23:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

http://edition.cnn.com/20(...)niversity/index.html

Klonk spannender dan het was.

quote:

Op maandag 26 september 2016 23:15 schreef Nintex het volgende:

[..]

Samsom zit weer lekker te liegen. Pauw leest een stukje uit zijn eigen speech voor om hem te fact checken

quote:

Op maandag 26 september 2016 23:15 schreef Nintex het volgende:

[..]

Samsom zit weer lekker te liegen. Pauw leest een stukje uit zijn eigen speech voor om hem te fact checken

quote:

Op maandag 26 september 2016 23:17 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Als het niet om Trump gaat mag de presentator wel factchecken?

twitter:

PpollingNumbers twitterde op maandag 26-09-2016 om 23:39:05 #NEW #Pennsylvania @MercyhurstU Poll:Clinton 42 (+1)Trump 41Johnson 4Stein 3https://t.co/pEWgmZZQWh reageer retweet

quote:

Op maandag 26 september 2016 23:17 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

hij wil blijkbaar wel samen werken met denk.

Maar gaan ze nog discuseren over het debat?

quote:

Op maandag 26 september 2016 23:10 schreef skysherrif het volgende:
Bosz is geen fan van Trump, #boszexit

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 00:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Die trainer en oud-voetballer?
Lekker politiek correct, veilig om te roepen.

quote:

Op maandag 26 september 2016 23:43 schreef Nintex het volgende:

[..]

Geen idee, zojuist heeft Diederik Samsom zijn glazen in gegooid. Noemde Voetbal Inside fragmentje vreselijke TV en dat wil dan lijst trekker blijven van de PvdA

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 00:14 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Huidige trainer van ajax ja. Werd hem gevraagd bij pauw of ie vannacht ging kijken. Was enige aan tafel die niet ging kijken, best opvallend, bij rtl gingen er ook al een hoop kijken

quote:

Op maandag 26 september 2016 23:43 schreef Nintex het volgende:

[..]

Geen idee, zojuist heeft Diederik Samsom zijn glazen in gegooid. Noemde Voetbal Inside fragmentje vreselijke TV en dat wil dan lijst trekker blijven van de PvdA

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 00:22 schreef Iwanius het volgende:

[..]

Vaak kletsen gasten ook maar wat alsof ze echt tot laat in de avond dit gaan volgen. Meesten die dit wel doen zijn mensen die er belang bij hebben zoals zij die voor allerlei media werken.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 00:25 schreef Kaji het volgende:
53% van de fokkers zou op Trump stemmen?

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 27-09-2016 om 00:31:53 My team of deplorables will be managing my Twitter account for this evenings debate. Tune in!#DebateNight #TrumpPence16 reageer retweet

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 00:30 schreef Ulx het volgende:
Trump wil de ziektekostenverzekering helemaal afschaffen. Maar dat PVV volk wil het juist niet, als ik het geblaat van Wilders moet geloven.

Kortom, is een muur belangrijker dan je gezondheid?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 00:42 schreef ludovico het volgende:
Maar om 3 uur snachts komt het op TV, hoelang duurt dat debat nou?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 00:52 schreef Iwanius het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 00:14 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Huidige trainer van ajax ja. Werd hem gevraagd bij pauw of ie vannacht ging kijken. Was enige aan tafel die niet ging kijken, best opvallend, bij rtl gingen er ook al een hoop kijken

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 00:42 schreef ludovico het volgende:

[..]

In Amerika zijn ze allemaal een beetje tegen Obama-care, ze willen daar niet verplicht worden om keuzes te maken die zij zelf, persoonlijk, voor zichzelf kunnen maken.

Neo-liberaal gedachtegoed overheerst zeer sterk in Amerika, dat de mensen die onverzekerd zijn gewoon een gigantische kostenpost zijn - ook voor de staat - wordt daar niet zo goed erkend.

quote:

Op maandag 26 september 2016 23:43 schreef Nintex het volgende:

[..]

Geen idee, zojuist heeft Diederik Samsom zijn glazen in gegooid. Noemde Voetbal Inside fragmentje vreselijke TV en dat wil dan lijst trekker blijven van de PvdA

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 00:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd hoeveel van hen ook daadwerkelijk gaat kijken. Ofwel zijn zij erg arepresentatief voor het volk ofwel zitten er een paar mensen te liegen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 01:26 schreef Iwanius het volgende:

[..]

Hallie Jackson heet zij en is van NBC. Hieronder samen met die andere van NBC: Katy Tur.

[ afbeelding ]

Wat anders dan onze Hollandse Eva Jinek en die Dionne Stax.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 00:41 schreef Nintex het volgende:
#geenparodie

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 27-09-2016 om 00:31:53 My team of deplorables will be managing my Twitter account for this evenings debate. Tune in!#DebateNight #TrumpPence16 reageer retweet

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 00:25 schreef Kaji het volgende:
53% van de fokkers zou op Trump stemmen?

quote:

HEMPSTEAD, N.Y. — Green Party presidential nominee Jill Stein was escorted off the Hofstra University campus Monday after her prearranged media interviews because she didn’t have credentials to be there.

quote:

“She was on the college campus, we asked to verify for proper credentials, she did not have them, and she was nicely escorted off the campus,” a police department spokeswoman said.

quote:

New Crime Data Shows Trump Was Right — Sort Of We’ve known for a while that the U.S. murder rate had likely risen in 2015, and we’ve known for two weeks that the FBI would publish its official 2015 crime stats, including the number of murders, on the same day as the first presidential debate. And the magnitude of the increase — 11 percent — isn’t a big surprise. Nonetheless, the biggest rise in murders in a quarter-century is very bad news for the country and very relevant to the election. It also could find a place in two of the debate’s three overly broad themes: “America’s Direction” and “Securing America.” The rise in murders also bolsters Trump’s argument that the country has gotten more dangerous under Obama’s watch. In speeches, Trump regularly cites the rise in murders — or violent crime — in the nation’s biggest cities. He mentions the figure while arguing for tougher policing, including wider use of stop-and-frisk, a largely abandoned practice that many departments used disproportionately with black people and that rarely uncovered any crime. But as Jeff Asher wrote today for FiveThirtyEight, the murder rate in 2015 was rising from an all-time low the year before. And it remains well below its peak in the 1980s. Also, the rise in other violent crime last year was more modest than the rise in murder. The rate of increase of murder, and the cause behind it, also varies widely by city — suggesting that the path to addressing it might not run through the White House, but through dozens of City Halls.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 02:52 schreef Tweek het volgende:
Nou ik ben er klaar voor, kom op Bernie!

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 03:01 schreef Mike het volgende:
Komen jullie ook mee naar POL / Debat nr 1: Trump vs Clinton #1 (Live topic) ?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:10 schreef Syntix het volgende:

Hij had toch verloren?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:12 schreef skysherrif het volgende:
Thanks 4chan

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:12 schreef Mike het volgende:

[..]

Heeft hij ook. Deze online polls zeggen niks, behalve dan dat Trump-supporters actiever stemmen bij dit soort polls. Bij elke poll die op een wetenschappelijke wijze onderbouwd is, zie je het omgekeerde beeld.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:12 schreef Mike het volgende:

[..]

Heeft hij ook. Deze online polls zeggen niks, behalve dan dat Trump-supporters actiever stemmen bij dit soort polls. Bij elke poll die op een wetenschappelijke wijze onderbouwd is, zie je het omgekeerde beeld.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:13 schreef Zith het volgende:

[..]

Hmm, zouden er echt honderduizenden 4channers en /r/The_donalds hebben zitten spammen?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:14 schreef fixatoman het volgende:

[..]

De CNN poll die democrats zwaar over sampelde?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:13 schreef Syntix het volgende:

[..]

bronnen?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er is niet echt heel veel serieuze polling gedaan, maar dat is ook lastig bij dit soort zaken. PPP heeft een wat meer gedegen peiling uitgevoerd, maar echt veel zegt het allemaal niet.
Voor het daadwerkelijke effect van zo'n debat moet je gewoon kijken wat de peilingen zo ongeveer over een week doen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:18 schreef Mike het volgende:
Even een crosspost:

Er zal ongetwijfeld weinig veranderen bij de mensen die al wisten op wie ze zouden gaan stemmen. Bij de independents lijkt het erop dat Trump toch wel behoorlijk verloren heeft. Tekenend vond ik vooral het panel van Frank Luntz, een Republikeinse pollster, waarbij Clinton over Trump heenwalste (net als bij CNN maar die worden tegenwoordig al gezien als in het kamp Clinton, dus daar zal ik dan maar minder waarde aan hechten).

Er is uiteraard niks verloren voor Trump, met nog 2 debatten te gaan. Hij zal zich alleen wel beter voor moeten bereiden en vooral niet in de val trappen om Clinton aan te gaan vallen op de affaires van Bill, wat hij vannacht toch bijna wilde gaan doen.

Nog een linkje van de Wall Street Journal over de visie van undecided voters op Trump na vannacht: http://www.wsj.com/articl(...)ng-debate-1474947738

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:20 schreef Odaiba het volgende:
Wanneer is de volgende clash?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:20 schreef Mike het volgende:

[..]

9 oktober. Of 4 oktober als je de vice-presidentskandidaten interessant vindt.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:20 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Welk debat wordt eigenlijk als belangrijker gezien, 1e of 3e?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:22 schreef Mike het volgende:

[..]

Het 3e debat. Dat blijft toch het meeste hangen. Er zijn diverse gevallen bekend in het verleden van een eerste debat dat verpest werd waarna het bij de volgende debatten veel beter ging (bv Reagan in 1984 en Obama in 2012).

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:18 schreef Mike het volgende:
Even een crosspost:

Er zal ongetwijfeld weinig veranderen bij de mensen die al wisten op wie ze zouden gaan stemmen. Bij de independents lijkt het erop dat Trump toch wel behoorlijk verloren heeft. Tekenend vond ik vooral het panel van Frank Luntz, een Republikeinse pollster, waarbij Clinton over Trump heenwalste (net als bij CNN maar die worden tegenwoordig al gezien als in het kamp Clinton, dus daar zal ik dan maar minder waarde aan hechten).

Er is uiteraard niks verloren voor Trump, met nog 2 debatten te gaan. Hij zal zich alleen wel beter voor moeten bereiden en vooral niet in de val trappen om Clinton aan te gaan vallen op de affaires van Bill, wat hij vannacht toch bijna wilde gaan doen.

Nog een linkje van de Wall Street Journal over de visie van undecided voters op Trump na vannacht: http://www.wsj.com/articl(...)ng-debate-1474947738

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:20 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Welk debat wordt eigenlijk als belangrijker gezien, 1e of 3e?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:24 schreef skysherrif het volgende:

Overigens heb ik geen rede om aan te nemen dat Trump het ineens veel beterdoet in zijn 3e debat.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:28 schreef Ulx het volgende:
Wat had hij ook alweer over werk dan?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:30 schreef Mike het volgende:

[..]

We moeten het werk terughalen naar de VS, weg met trade agreements, belastingen verlagen...de gebruikelijke nonsens, maar het spreekt het Amerikaanse volk aan. Meer in ieder geval dan andere beleidsterreinen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:27 schreef Mike het volgende:

[..]

Als hij slim is, blijft hij hameren op banen en de economie. Daar won hij vannacht van Clinton en daar is zijn geloofwaardigheid als outsider en zakenman het grootste. Zodra hij het over het buitenland beleid gaat hebben, loopt het fout, want daar ontbreekt kennis en ervaring, wat je vannacht ook weer terug zag bij de reacties van de undecided voters.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:35 schreef OMG het volgende:
Daarnaast beantwoordde hij de vragen ook niet. Zoals hoe hij banen terug zou halen, met dat gezwam over hoe bedrijven niet zouden moeten vertrekken.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:49 schreef OMG het volgende:
Lijkt een beetje alsof je ze nu door elkaar haalt. Trump was die zwammende man. Hillary degene die nog een daadwerkelijk verhaaltje hield.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:53 schreef cb2013 het volgende:

[..]

Ik denk dat het juist goed is dat hij niet politiek correct is. Gewoon zichzelf zijn. En niet buigen. Heeft hem ver gebracht

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 14:01 schreef OMG het volgende:

[..]

Niet politiek correct zijn betekent tegenwoordig vragen niet antwoorden, en vooral maar happen en het over jezelf hebben als je tegenstander iets over jou zegt?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 14:07 schreef OMG het volgende:
Nou, daar had 'ie haar, hoor. Winst naar Trump! En een nieuwe definitie van politiek correct!

CBS Exposes Hillary Clinton Bosnia Trip.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:49 schreef OMG het volgende:
Lijkt een beetje alsof je ze nu door elkaar haalt. Trump was die zwammende man. Hillary degene die nog een daadwerkelijk verhaaltje hield.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 14:14 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Een nietszeggend politiek zwamverhaal.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:59 schreef RM-rf het volgende:
Beste bewijs van de winst van Clinton is overigens de bijna paniekachtige verdedigings-retoriek die veel Trump aanhangers nu hebben...

Zelfs Trump zelf claimt dat het "aan een verkeerde microfoon zou liggen; die 'ze' hem gegeven hebben"

Ikzelf denk dat het aan uitspraken als "That's called business, by the way" als het over de gevolgen van de financiele crisis gaat die veel amerikanen voelen...
That's nogal een veelzeggende 'in your face'.

quote:

Ik ben erg benieuwd naar de effecten op de polls, zelfs als dat mogeljk een tijdelijk effect is, dat lang niet altijd aanhoud tot de verkiezingen zelf, denk ik zeker dat Clinton een (tijdelijk) positief effect van twee tot drie procentpunten zal kunnen merken;
Effectief zal het vooral uitmaken hoe ze het zal doen in drie battlegroundstates, Florida, Ohio en Pennsylvania, daar zal dit jaar de beslissing gevelt worden, de kandidat die twee van drie states haalt, heeft volgens mij 90% kans de uiteindelijke winnaar te zijn

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 14:15 schreef OMG het volgende:
Waar heb je het nou weer over? Jij begint met het claimen over dat Trump niet politiek correct zou zijn op mijn vervolg post waarin ik stel dat hij vragen niet beantwoord. En nu krijg ik een filmpje van je. Wat heeft dat met Trump's gezwam of nier politiek correct zijn te maken? Of zijn z'n aanhangers net zo onsamenhangend als hijzelf?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 14:16 schreef OMG het volgende:

[..]

Meer inhoud dan snuiffie.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 14:20 schreef skysherrif het volgende:
[ afbeelding ]

In dat rechter gedeelte alle vragen nog eens op een rijtje....

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 14:26 schreef L3gend het volgende:
Trump zelf vond dat Holt het geweldig deed en dat de vragen eerlijk waren

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 13:49 schreef OMG het volgende:
Lijkt een beetje alsof je ze nu door elkaar haalt. Trump was die zwammende man. Hillary degene die nog een daadwerkelijk verhaaltje hield.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 14:27 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Dat mag en is misschien ook slim, slimmer dan hij in de debates was.

Ik vind toch dat de feiten anders uitwijzen. 15 vragen exclusief voor trump 2 voor clinton, daar kan je lang of kort over discusseren, dat feit staat als een huis.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 14:30 schreef Monolith het volgende:
Kennelijk vroegen veel Spaanssprekenden zich tijdens het debat af hoe ze zich moesten registreren om te stemmen:
https://www.washingtonpos(...)-high-during-debate/

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 14:27 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Dat mag en is misschien ook slim, slimmer dan hij in de debates was.

Ik vind toch dat de feiten anders uitwijzen. 15 vragen exclusief voor trump 2 voor clinton, daar kan je lang of kort over discusseren, dat feit staat als een huis.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 14:34 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dat is nou eenmaal het gevolg van fact free politics. Dan krijg je vragen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 14:36 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Het had gewoon wat gebalanceerder gemogen, maar ik snap dat dat lastig is om toe te geven?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 14:37 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nee hoor, maar Trump roept al weken allerlei dubieuze beweringen. Dan is het niet zo raar dat hij meer vragen krijgt.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 14:39 schreef antiderivative het volgende:
Trouwens, we hebben het in 2 topics (dit topic & the debat topic) over precies hetzelfde. Wat hoort waar?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 14:19 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ok laat die inhoud eens horen.
Banen en werkgelegenheid. Wat heeft Clinton nu daadwerkelijk geantwoord?

quote:

CLINTON: Well, thank you, Lester, and thanks to Hofstra for hosting us.

The central question in this election is really what kind of country we want to be and what kind of future we'll build together. Today is my granddaughter's second birthday, so I think about this a lot. First, we have to build an economy that works for everyone, not just those at the top. That means we need new jobs, good jobs, with rising incomes.


I want us to invest in you. I want us to invest in your future. That means jobs in infrastructure, in advanced manufacturing, innovation and technology, clean, renewable energy, and small business, because most of the new jobs will come from small business. We also have to make the economy fairer. That starts with raising the national minimum wage and also guarantee, finally, equal pay for women's work.

CLINTON: I also want to see more companies do profit-sharing. If you help create the profits, you should be able to share in them, not just the executives at the top.

And I want us to do more to support people who are struggling to balance family and work. I've heard from so many of you about the difficult choices you face and the stresses that you're under. So let's have paid family leave, earned sick days. Let's be sure we have affordable child care and debt-free college.

How are we going to do it? We're going to do it by having the wealthy pay their fair share and close the corporate loopholes.

Finally, we tonight are on the stage together, Donald Trump and I. Donald, it's good to be with you. We're going to have a debate where we are talking about the important issues facing our country. You have to judge us, who can shoulder the immense, awesome responsibilities of the presidency, who can put into action the plans that will make your life better. I hope that I will be able to earn your vote on November 8th.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 14:40 schreef OMG het volgende:

[..]

Dat valt gewoon terug te lezen;

[..]

Van https://www.washingtonpos(...)ranscript-annotated/

Ben nog steeds benieuwd hoe Trump banen terug gaat halen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 14:40 schreef OMG het volgende:

[..]

Dat valt gewoon terug te lezen;

[..]

Van https://www.washingtonpos(...)ranscript-annotated/

Ben nog steeds benieuwd hoe Trump banen terug gaat halen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 14:59 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat hij banen wilt behouden in plaats van 'terug halen'.

Je stelt die vraag nu wel zo, maar in dat stukje tekst staat ook nergens een banenplan van Clinton.

Maar ik heb toch op de link geklikt voor meer. Het lijkt er op dat Trump het klimaat voor bedrijven wilt gaan stimuleren. Hij heeft het onder andere over de corporatie tax, handelsverdragen, concurentie-positie.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 14:32 schreef L3gend het volgende:

[..]

En dan heeft die nog net niet over immigration en Mexico gehad

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 15:00 schreef OMG het volgende:
Kun je nou echt niet lezen?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 15:02 schreef OMG het volgende:

[..]

Dan had 'ie die claim over het terughalen van banen nooit moeten maken.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 15:17 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat zijn toch geen concrete plannen maar luchtballonnetjes.
Het slaat allemaal nergens op.
Ik heb geen enkel concreet plan gehoord van Clinton alleen maar geneuzel over hoe goed Obama het heeft gedaan en hoe slecht Trump het gaat doen.
Oh ja EN de Russen.....die hebben het ook allemaal gedaan en zijn de schuld van alles!!

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 15:20 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Getting jobs back in de zin dat volgens hem de VS banen verliest. Als hij er voor kan zorgen dat bedrijven in de VS banen scheppen in plaats van over de grens te hoppen dan is dat netto +.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 15:21 schreef OMG het volgende:

[..]

Schattig, maar willen investeren in infrastructuur is al oneindig veel concreter dan roepen dat bedrijven niet moeten kunnen vertrekken op de vraag hoe banen terug worden gehaald.

Holt stelde een vraag, Hillary antwoordde, of het antwoord je beviel of niet, er was een antwoord. Vervolgens kreeg Trump de vraag hoe hij banen terug ging halen, en in plaats van een "Nou Lester, ik heb de volgende plannen om X te bereiken" kwam er vaag gereutel en geen antwoord op de vraag.

Maar goed, ik praat hier tegen de muur die Trump wil bouwen, denk ik.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 15:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

Trump roept ook net zo goed dat hij meer wil investeren in infrastructuur. Sterker nog, hij riep in een interview 'het dubbele' te willen investeren van Clinton.
Voor de échte inhoud moet je ook niet bij de debatten of überhaupt bij TV zijn, maar kijken naar de daadwerkelijke plannen van de kandidaat. Dan vind je bijvoorbeeld datdit is wat Clinton wil doen op het gebied van investeren in infrastructuur.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 15:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Donald Trump won het eerste deel van het debat, hij had het hoogtepunt van heel het debat (ook het moment wat het meest herinnerd zal worden) op het moment dat hij mevrouw Clinton klem zette met haar geflipflop en haar pro-NAFTA en pro-TPP zijn, vlak daarvoor verwees hij succesvol naar haar verantwoordelijkheid voor het beleid in de afgelopen decennia en bepaalde shit waar ze nu last van hebben (oorlog in Syrië en zo).
De laatste helft tot tweederde van het debat was mevrouw Clinton sterker. Mevrouw Clinton won meer punten. Ze heeft mogelijk succesvol wat vraagtekens geplaatst in de hoofden van de mensen die overwegen om op Trump te stemmen maar het zal niet van doorslaggevende betekenis zijn.

quote:

Letosky entered the evening undecided in a town that is heavily Democratic in registration. Her sister and father are on opposite sides of the political aisle. Donald “Trump had the upper hand this evening,” she said, citing his command of the back-and-forth between him and Hillary Clinton.

Reed, 35, is a registered Democrat and small businessman. “By the end of the debate, Clinton never said a thing to persuade me that she had anything to offer me or my family or my community,” he said, sitting at the same bar that has boasted local icons as regulars, such as the late Fred Rogers, and Arnold Palmer, who had his own stash of PM Whiskey hidden behind newer bottles of whiskey for his regular visits.

“Have to say Trump had the edge this evening, he came out swinging but also talked about specifics on jobs and the economy,” Reed said.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 16:00 schreef skysherrif het volgende:
Stukje uit de New york Post

[..]

Dat Clinton in onze ogen won is van weinig belang, won hij ook in de ogen van de gemiddelde rust belt voter.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 16:06 schreef SaintOfKillers het volgende:
Wel een relaxte houding. Ik heb mijn mening over het debat en alles wat in de media komt en daar niet mee overeen stemt, is bewijs van mediabias.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 16:06 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Dit artikel toevallig al gelezen? http://fivethirtyeight.co(...)o-gain-in-the-polls/

[..]

Die houding komt inderdaad keer op keer naar voren deze verkiezingen, beetje jammer.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 16:00 schreef skysherrif het volgende:
Stukje uit de New york Post

[..]

Dat Clinton in onze ogen won is van weinig belang, won hij ook in de ogen van de gemiddelde rust belt voter.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 16:21 schreef Hexagon het volgende:
Voor Clinton valt weinig te halen bij boze blanke mannen dus het boeit helemaal niet wat die vinden. Het gaat er vooral om of ze haar doelgroepen goed weet te binden en ook de middenkiezers naar zich toe kan trekken. En daar heft ze gisteren een geode beurt gemaakt.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 16:21 schreef Hexagon het volgende:
Voor Clinton valt weinig te halen bij boze blanke mannen dus het boeit helemaal niet wat die vinden. Het gaat er vooral om of ze haar doelgroepen goed weet te binden en ook de middenkiezers naar zich toe kan trekken. En daar heft ze gisteren een geode beurt gemaakt.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 16:30 schreef Kaji het volgende:

[..]

Toch wel triest dat veel blanke mannen blijkbaar nog liever een over het paard getilde verongelijkte kleuter aan de macht helpen, dan dat ze op een slimme succesvolle vrouw zouden stemmen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 16:09 schreef skysherrif het volgende:
Als dit debate trump geen terugslag geeft... wat dan wel?

quote:

So we have to get very, very tough on cyber and cyber warfare. It is -- it is a huge problem. I have a son. He's 10 years old. He has computers. He is so good with these computers, it's unbelievable. The security aspect of cyber is very, very tough. And maybe it's hardly doable.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 16:53 schreef cb2013 het volgende:
Ja ik sta achter Trump en het komt allemaal goed. Hij heeft 10+ andere republieken achter zich gelaten en kijk waar hij nu is.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 16:44 schreef RM-rf het volgende:

[..]
de absolute topper qua pure domheid is natuurlijk zn bewering dat zn 10-jarige zoon 'die zo goed is met computers' gaat helper de Cyber-criminaliteit te bestrijden:

[..]

Dat hele stuk waarin Trump wat poogt te zeggen over de hack van de DNC servers en claims dat rusland erachter zat wat hij wil ontkennen is een ongekend voorbeeld van iemand die de draad geheel verliest...

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 16:35 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Op zich wel inspirerend dat een oranje man toch zoveel blanke stemmen krijgt.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 17:13 schreef Federer-fan het volgende:
Hoe belangrijk zijn de debatten eigenlijk in vergelijking met de rest van het campagnevoeren? En hoe groot is het voordeel voor Trump dat Fox het laatste debat doet?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 16:30 schreef Kaji het volgende:

[..]

Toch wel triest dat veel blanke mannen blijkbaar nog liever een over het paard getilde verongelijkte kleuter aan de macht helpen, dan dat ze op een slimme succesvolle vrouw zouden stemmen.

twitter:

PpollingNumbers twitterde op dinsdag 27-09-2016 om 17:12:46 #National @GravisMarketing/@BreitbartNews (R) Poll, Who Won The Debate?:Clinton 48% (+5)Trump 43%https://t.co/w0DjYWTHyJ reageer retweet