POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Heeft hij ook. Deze online polls zeggen niks, behalve dan dat Trump-supporters actiever stemmen bij dit soort polls. Bij elke poll die op een wetenschappelijke wijze onderbouwd is, zie je het omgekeerde beeld.quote:
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Hmm, zouden er echt honderduizenden 4channers en /r/The_donalds hebben zitten spammen?quote:
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
bronnen?quote:Op dinsdag 27 september 2016 13:12 schreef Mike het volgende:
[..]
Heeft hij ook. Deze online polls zeggen niks, behalve dan dat Trump-supporters actiever stemmen bij dit soort polls. Bij elke poll die op een wetenschappelijke wijze onderbouwd is, zie je het omgekeerde beeld.
De CNN poll die democrats zwaar over sampelde?quote:
[..]
Heeft hij ook. Deze online polls zeggen niks, behalve dan dat Trump-supporters actiever stemmen bij dit soort polls. Bij elke poll die op een wetenschappelijke wijze onderbouwd is, zie je het omgekeerde beeld.
En ja, er hebben honderdduizenden 4chan mensen zitten spammen.
Jaquote:
[..]
Hmm, zouden er echt honderduizenden 4channers en /r/The_donalds hebben zitten spammen?
Wie weet hebben ze hier en daar wat botjes kunnen gebruiken
Dat werd ook telkens duidelijk bij de poll vermeld. Dan nog zag je dat Clinton flink overperformde.quote:
[..]
De CNN poll die democrats zwaar over sampelde?
Voor Syntix: http://edition.cnn.com/20(...)bate-poll/index.html
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Er is niet echt heel veel serieuze polling gedaan, maar dat is ook lastig bij dit soort zaken. PPP heeft een wat meer gedegen peiling uitgevoerd, maar echt veel zegt het allemaal niet.quote:
Voor het daadwerkelijke effect van zo'n debat moet je gewoon kijken wat de peilingen zo ongeveer over een week doen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Even een crosspost:
Er zal ongetwijfeld weinig veranderen bij de mensen die al wisten op wie ze zouden gaan stemmen. Bij de independents lijkt het erop dat Trump toch wel behoorlijk verloren heeft. Tekenend vond ik vooral het panel van Frank Luntz, een Republikeinse pollster, waarbij Clinton over Trump heenwalste (net als bij CNN maar die worden tegenwoordig al gezien als in het kamp Clinton, dus daar zal ik dan maar minder waarde aan hechten).
Er is uiteraard niks verloren voor Trump, met nog 2 debatten te gaan. Hij zal zich alleen wel beter voor moeten bereiden en vooral niet in de val trappen om Clinton aan te gaan vallen op de affaires van Bill, wat hij vannacht toch bijna wilde gaan doen.
Nog een linkje van de Wall Street Journal over de visie van undecided voters op Trump na vannacht: http://www.wsj.com/articl(...)ng-debate-1474947738
Er zal ongetwijfeld weinig veranderen bij de mensen die al wisten op wie ze zouden gaan stemmen. Bij de independents lijkt het erop dat Trump toch wel behoorlijk verloren heeft. Tekenend vond ik vooral het panel van Frank Luntz, een Republikeinse pollster, waarbij Clinton over Trump heenwalste (net als bij CNN maar die worden tegenwoordig al gezien als in het kamp Clinton, dus daar zal ik dan maar minder waarde aan hechten).
Er is uiteraard niks verloren voor Trump, met nog 2 debatten te gaan. Hij zal zich alleen wel beter voor moeten bereiden en vooral niet in de val trappen om Clinton aan te gaan vallen op de affaires van Bill, wat hij vannacht toch bijna wilde gaan doen.
Nog een linkje van de Wall Street Journal over de visie van undecided voters op Trump na vannacht: http://www.wsj.com/articl(...)ng-debate-1474947738
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ongeveer 8 procent was in het voordeel in die statistieken van Clinton. Laatste vraag was of ze republikeins of democraat waren, 8 procent meer was democraat.quote:
[..]
Er is niet echt heel veel serieuze polling gedaan, maar dat is ook lastig bij dit soort zaken. PPP heeft een wat meer gedegen peiling uitgevoerd, maar echt veel zegt het allemaal niet.
Voor het daadwerkelijke effect van zo'n debat moet je gewoon kijken wat de peilingen zo ongeveer over een week doen.
Redelijk balanced out dus?
Welk debat wordt eigenlijk als belangrijker gezien, 1e of 3e?quote:
Even een crosspost:
Er zal ongetwijfeld weinig veranderen bij de mensen die al wisten op wie ze zouden gaan stemmen. Bij de independents lijkt het erop dat Trump toch wel behoorlijk verloren heeft. Tekenend vond ik vooral het panel van Frank Luntz, een Republikeinse pollster, waarbij Clinton over Trump heenwalste (net als bij CNN maar die worden tegenwoordig al gezien als in het kamp Clinton, dus daar zal ik dan maar minder waarde aan hechten).
Er is uiteraard niks verloren voor Trump, met nog 2 debatten te gaan. Hij zal zich alleen wel beter voor moeten bereiden en vooral niet in de val trappen om Clinton aan te gaan vallen op de affaires van Bill, wat hij vannacht toch bijna wilde gaan doen.
Nog een linkje van de Wall Street Journal over de visie van undecided voters op Trump na vannacht: http://www.wsj.com/articl(...)ng-debate-1474947738
9 oktober. Of 4 oktober als je de vice-presidentskandidaten interessant vindt.quote:
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Denk dat die tussen Tim Kaine en Mike Pence iig wel presidentieel en over de inhoud zijn mocht je daar waarde aan hechten.quote:
[..]
9 oktober. Of 4 oktober als je de vice-presidentskandidaten interessant vindt.
Het 3e debat. Dat blijft toch het meeste hangen. Er zijn diverse gevallen bekend in het verleden van een eerste debat dat verpest werd waarna het bij de volgende debatten veel beter ging (bv Reagan in 1984 en Obama in 2012).quote:
[..]
Welk debat wordt eigenlijk als belangrijker gezien, 1e of 3e?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ja ik zag ook in de voorbeschouwing dat romney na het 1e debat een achterstand van 3 punten in de peilingen omboog naar een voorsprong van 3 punten.quote:
[..]
Het 3e debat. Dat blijft toch het meeste hangen. Er zijn diverse gevallen bekend in het verleden van een eerste debat dat verpest werd waarna het bij de volgende debatten veel beter ging (bv Reagan in 1984 en Obama in 2012).
We weten allemaal hoe dat is afgelopen
Overigens heb ik geen rede om aan te nemen dat Trump het ineens veel beterdoet in zijn 3e debat.
Dat iemand geregistreerd staat als Democraat of Republikein hoeft helemaal niet te betekenen dat ze enerzijds ook daadwerkelijk op de partij waarvoor ze geregistreerd staan gaan stemmen en anderzijds ook niet dat ze überhaupt op komen dagen. Independents zijn ook helemaal niet de 'zwevende kiezers' waarvoor ze vaak worden gehouden. Trumps voornaamste zwakte was in mijn ogen eerder zijn matige score onder geregistreerde Republikeinen in de analyses die ik voorbij heb zien koemn.quote:
Even een crosspost:
Er zal ongetwijfeld weinig veranderen bij de mensen die al wisten op wie ze zouden gaan stemmen. Bij de independents lijkt het erop dat Trump toch wel behoorlijk verloren heeft. Tekenend vond ik vooral het panel van Frank Luntz, een Republikeinse pollster, waarbij Clinton over Trump heenwalste (net als bij CNN maar die worden tegenwoordig al gezien als in het kamp Clinton, dus daar zal ik dan maar minder waarde aan hechten).
Er is uiteraard niks verloren voor Trump, met nog 2 debatten te gaan. Hij zal zich alleen wel beter voor moeten bereiden en vooral niet in de val trappen om Clinton aan te gaan vallen op de affaires van Bill, wat hij vannacht toch bijna wilde gaan doen.
Nog een linkje van de Wall Street Journal over de visie van undecided voters op Trump na vannacht: http://www.wsj.com/articl(...)ng-debate-1474947738
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Eerste en laatste. Eerste omdat de toon wordt gezet en meer mensen na kijken, laatste omdat het meest blijft hangen.quote:
[..]
Welk debat wordt eigenlijk als belangrijker gezien, 1e of 3e?
Als hij slim is, blijft hij hameren op banen en de economie. Daar won hij vannacht van Clinton en daar is zijn geloofwaardigheid als outsider en zakenman het grootste. Zodra hij het over het buitenland beleid gaat hebben, loopt het fout, want daar ontbreekt kennis en ervaring, wat je vannacht ook weer terug zag bij de reacties van de undecided voters.quote:
Overigens heb ik geen rede om aan te nemen dat Trump het ineens veel beterdoet in zijn 3e debat.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
We moeten het werk terughalen naar de VS, weg met trade agreements, belastingen verlagen...de gebruikelijke nonsens, maar het spreekt het Amerikaanse volk aan. Meer in ieder geval dan andere beleidsterreinen.quote:
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
O ja dat. Het overtuigde me niet. Het had weinig visie.quote:
[..]
We moeten het werk terughalen naar de VS, weg met trade agreements, belastingen verlagen...de gebruikelijke nonsens, maar het spreekt het Amerikaanse volk aan. Meer in ieder geval dan andere beleidsterreinen.
Daarnaast beantwoordde hij de vragen ook niet. Zoals hoe hij banen terug zou halen, met dat gezwam over hoe bedrijven niet zouden moeten vertrekken.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Meestal is er wel dat 1 van de 3 debatten uitsluitend over foreign policy gaat. Ik weet alleen niet of dat dit jaar weer isquote:
[..]
Als hij slim is, blijft hij hameren op banen en de economie. Daar won hij vannacht van Clinton en daar is zijn geloofwaardigheid als outsider en zakenman het grootste. Zodra hij het over het buitenland beleid gaat hebben, loopt het fout, want daar ontbreekt kennis en ervaring, wat je vannacht ook weer terug zag bij de reacties van de undecided voters.
Het viel mij anders op dat ik veel meer hoorde van Trump hoe hij de zaken wenst aan te pakken en geen drol van Clinton.quote:
Daarnaast beantwoordde hij de vragen ook niet. Zoals hoe hij banen terug zou halen, met dat gezwam over hoe bedrijven niet zouden moeten vertrekken.
Economie en de crisis waar de US in zit heeft zij geen antwoord op gegeven.
Buitenlandse politiek: niets
Ze kakelde veel maar zij in principe helemaal niets. Een echte politicus dus. Nietszeggend.
Lijkt een beetje alsof je ze nu door elkaar haalt. Trump was die zwammende man. Hillary degene die nog een daadwerkelijk verhaaltje hield.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ik denk dat het juist goed is dat hij niet politiek correct is. Gewoon zichzelf zijn. En niet buigen. Heeft hem ver gebrachtquote:Op dinsdag 27 september 2016 13:49 schreef OMG het volgende:
Lijkt een beetje alsof je ze nu door elkaar haalt. Trump was die zwammende man. Hillary degene die nog een daadwerkelijk verhaaltje hield.
Beste bewijs van de winst van Clinton is overigens de bijna paniekachtige verdedigings-retoriek die veel Trump aanhangers nu hebben... 
Zelfs Trump zelf claimt dat het "aan een verkeerde microfoon zou liggen; die 'ze' hem gegeven hebben"
Ikzelf denk dat het aan uitspraken als "That's called business, by the way" als het over de gevolgen van de financiele crisis gaat die veel amerikanen voelen...
That's nogal een veelzeggende 'in your face'.
Ik ben erg benieuwd naar de effecten op de polls, zelfs als dat mogeljk een tijdelijk effect is, dat lang niet altijd aanhoud tot de verkiezingen zelf, denk ik zeker dat Clinton een (tijdelijk) positief effect van twee tot drie procentpunten zal kunnen merken;
Effectief zal het vooral uitmaken hoe ze het zal doen in drie battlegroundstates, Florida, Ohio en Pennsylvania, daar zal dit jaar de beslissing gevelt worden, de kandidat die twee van drie states haalt, heeft volgens mij 90% kans de uiteindelijke winnaar te zijn
Zelfs Trump zelf claimt dat het "aan een verkeerde microfoon zou liggen; die 'ze' hem gegeven hebben"
Ikzelf denk dat het aan uitspraken als "That's called business, by the way" als het over de gevolgen van de financiele crisis gaat die veel amerikanen voelen...
That's nogal een veelzeggende 'in your face'.
Ik ben erg benieuwd naar de effecten op de polls, zelfs als dat mogeljk een tijdelijk effect is, dat lang niet altijd aanhoud tot de verkiezingen zelf, denk ik zeker dat Clinton een (tijdelijk) positief effect van twee tot drie procentpunten zal kunnen merken;
Effectief zal het vooral uitmaken hoe ze het zal doen in drie battlegroundstates, Florida, Ohio en Pennsylvania, daar zal dit jaar de beslissing gevelt worden, de kandidat die twee van drie states haalt, heeft volgens mij 90% kans de uiteindelijke winnaar te zijn
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Niet politiek correct zijn betekent tegenwoordig vragen niet antwoorden, en vooral maar happen en het over jezelf hebben als je tegenstander iets over jou zegt?quote:
[..]
Ik denk dat het juist goed is dat hij niet politiek correct is. Gewoon zichzelf zijn. En niet buigen. Heeft hem ver gebracht
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Heen en weer gaan ga ik niet doen. Hillary doet het zelfde. Super predator? LOLquote:
[..]
Niet politiek correct zijn betekent tegenwoordig vragen niet antwoorden, en vooral maar happen en het over jezelf hebben als je tegenstander iets over jou zegt?
Nou, daar had 'ie haar, hoor. Winst naar Trump! En een nieuwe definitie van politiek correct!
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ok je wilt doorgaan. Wat heeft Hillary gedaan? Dat vraag ik mij af, kan het niet vinden?quote:
Nou, daar had 'ie haar, hoor. Winst naar Trump! En een nieuwe definitie van politiek correct!
Een nietszeggend politiek zwamverhaal.quote:
Lijkt een beetje alsof je ze nu door elkaar haalt. Trump was die zwammende man. Hillary degene die nog een daadwerkelijk verhaaltje hield.
Waar heb je het nou weer over? Jij begint met het claimen over dat Trump niet politiek correct zou zijn op mijn vervolg post waarin ik stel dat hij vragen niet beantwoord. En nu krijg ik een filmpje van je. Wat heeft dat met Trump's gezwam of nier politiek correct zijn te maken? Of zijn z'n aanhangers net zo onsamenhangend als hijzelf?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Meer inhoud dan snuiffie.quote:
[..]
Een nietszeggend politiek zwamverhaal.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ik blijf dat inderdaad bijzondere logica vinden. Het is een beetje alsof één van de topmensen van Lehman of GS mee zou doen en zou roepen: 'Ik heb jullie een financiële crisis aangesmeerd en ben daar mee weggekomen en er bovendien schatrijk van geworden, moet je nagaan wat ik met de economie kan doen!'.quote:Op dinsdag 27 september 2016 13:59 schreef RM-rf het volgende:
Beste bewijs van de winst van Clinton is overigens de bijna paniekachtige verdedigings-retoriek die veel Trump aanhangers nu hebben...
Zelfs Trump zelf claimt dat het "aan een verkeerde microfoon zou liggen; die 'ze' hem gegeven hebben"
Ikzelf denk dat het aan uitspraken als "That's called business, by the way" als het over de gevolgen van de financiele crisis gaat die veel amerikanen voelen...
That's nogal een veelzeggende 'in your face'.
Dat is ook niet zo gek, dat zijn gezamenlijk bijna 70 electoral votes en bovendien zijn de resultaten daar niet onafhankelijk van die in de rest van het land.quote:Ik ben erg benieuwd naar de effecten op de polls, zelfs als dat mogeljk een tijdelijk effect is, dat lang niet altijd aanhoud tot de verkiezingen zelf, denk ik zeker dat Clinton een (tijdelijk) positief effect van twee tot drie procentpunten zal kunnen merken;
Effectief zal het vooral uitmaken hoe ze het zal doen in drie battlegroundstates, Florida, Ohio en Pennsylvania, daar zal dit jaar de beslissing gevelt worden, de kandidat die twee van drie states haalt, heeft volgens mij 90% kans de uiteindelijke winnaar te zijn
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat ik alleen zeg is: Trump beantwoord vragen niet, maar Hillary ook niet.quote:
Waar heb je het nou weer over? Jij begint met het claimen over dat Trump niet politiek correct zou zijn op mijn vervolg post waarin ik stel dat hij vragen niet beantwoord. En nu krijg ik een filmpje van je. Wat heeft dat met Trump's gezwam of nier politiek correct zijn te maken? Of zijn z'n aanhangers net zo onsamenhangend als hijzelf?
Ok laat die inhoud eens horen.quote:
Banen en werkgelegenheid. Wat heeft Clinton nu daadwerkelijk geantwoord?
Bedankt voor delen!quote:
[ afbeelding ]
In dat rechter gedeelte alle vragen nog eens op een rijtje....
Dat mag en is misschien ook slim, slimmer dan hij in de debates was.quote:
Trump zelf vond dat Holt het geweldig deed en dat de vragen eerlijk waren
Ik vind toch dat de feiten anders uitwijzen. 15 vragen exclusief voor trump 2 voor clinton, daar kan je lang of kort over discusseren, dat feit staat als een huis.
Dat zeg je heel goed, een verhaaltje. Maar of het ook enige inhoud had?quote:
Lijkt een beetje alsof je ze nu door elkaar haalt. Trump was die zwammende man. Hillary degene die nog een daadwerkelijk verhaaltje hield.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ik vind het heel zwak dat je naar de moderator wijst al je als je team verliest, je kan ook man zijn en accepteren dat je verloren hebt (wat Trump gelukkig goed deed trouwens)quote:
[..]
Dat mag en is misschien ook slim, slimmer dan hij in de debates was.
Ik vind toch dat de feiten anders uitwijzen. 15 vragen exclusief voor trump 2 voor clinton, daar kan je lang of kort over discusseren, dat feit staat als een huis.
Kennelijk vroegen veel Spaanssprekenden zich tijdens het debat af hoe ze zich moesten registreren om te stemmen:
https://www.washingtonpos(...)-high-during-debate/
https://www.washingtonpos(...)-high-during-debate/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En dan heeft die nog net niet over immigration en Mexico gehadquote:
Kennelijk vroegen veel Spaanssprekenden zich tijdens het debat af hoe ze zich moesten registreren om te stemmen:
https://www.washingtonpos(...)-high-during-debate/
Dat is nou eenmaal het gevolg van fact free politics. Dan krijg je vragen.quote:
[..]
Dat mag en is misschien ook slim, slimmer dan hij in de debates was.
Ik vind toch dat de feiten anders uitwijzen. 15 vragen exclusief voor trump 2 voor clinton, daar kan je lang of kort over discusseren, dat feit staat als een huis.
Het had gewoon wat gebalanceerder gemogen, maar ik snap dat dat lastig is om toe te geven?quote:
[..]
Dat is nou eenmaal het gevolg van fact free politics. Dan krijg je vragen.
Nee hoor, maar Trump roept al weken allerlei dubieuze beweringen. Dan is het niet zo raar dat hij meer vragen krijgt.quote:
[..]
Het had gewoon wat gebalanceerder gemogen, maar ik snap dat dat lastig is om toe te geven?
Een vraag over "basket of deplorables" een van de meest besproken uitspraken in de afgelopen weken bijvoorbeeld. Niets. Zelfs 1 van die 2 vragen die exclusief aan clinton was, kwam indirect omdat trump begon over emails.quote:
[..]
Nee hoor, maar Trump roept al weken allerlei dubieuze beweringen. Dan is het niet zo raar dat hij meer vragen krijgt.
Prima dat Trump allerlei dubieuze beweringen heeft geroepen, daar is hij in dit debat ook (terecht) hard op gepakt, pas dat dan ook toe op de andere kandidaat, al is het maar een beetje.
Trouwens, we hebben het in 2 topics (dit topic & the debat topic) over precies hetzelfde. Wat hoort waar?
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Debat is afgelopen toch, het is een livetopic, dus die kan gesloten worden? Eventuele interessante posts kunnen naar hier worden gemerged?quote:
Trouwens, we hebben het in 2 topics (dit topic & the debat topic) over precies hetzelfde. Wat hoort waar?
Dat valt gewoon terug te lezen;quote:
[..]
Ok laat die inhoud eens horen.
Banen en werkgelegenheid. Wat heeft Clinton nu daadwerkelijk geantwoord?
Van https://www.washingtonpos(...)ranscript-annotated/quote:CLINTON: Well, thank you, Lester, and thanks to Hofstra for hosting us.
The central question in this election is really what kind of country we want to be and what kind of future we'll build together. Today is my granddaughter's second birthday, so I think about this a lot. First, we have to build an economy that works for everyone, not just those at the top. That means we need new jobs, good jobs, with rising incomes.
I want us to invest in you. I want us to invest in your future. That means jobs in infrastructure, in advanced manufacturing, innovation and technology, clean, renewable energy, and small business, because most of the new jobs will come from small business. We also have to make the economy fairer. That starts with raising the national minimum wage and also guarantee, finally, equal pay for women's work.
CLINTON: I also want to see more companies do profit-sharing. If you help create the profits, you should be able to share in them, not just the executives at the top.
And I want us to do more to support people who are struggling to balance family and work. I've heard from so many of you about the difficult choices you face and the stresses that you're under. So let's have paid family leave, earned sick days. Let's be sure we have affordable child care and debt-free college.
How are we going to do it? We're going to do it by having the wealthy pay their fair share and close the corporate loopholes.
Finally, we tonight are on the stage together, Donald Trump and I. Donald, it's good to be with you. We're going to have a debate where we are talking about the important issues facing our country. You have to judge us, who can shoulder the immense, awesome responsibilities of the presidency, who can put into action the plans that will make your life better. I hope that I will be able to earn your vote on November 8th.
Ben nog steeds benieuwd hoe Trump banen terug gaat halen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Maar als je nu goed leest zegt ze niets!quote:
[..]
Dat valt gewoon terug te lezen;
[..]
Van https://www.washingtonpos(...)ranscript-annotated/
Ben nog steeds benieuwd hoe Trump banen terug gaat halen.
Trump zegt: ok fabrikanten jullie kunnen naar Mexico gaan en dat mag MAAR je denkt toch niet dat je dan belastingvrij je producten kan invoeren? Nee die gaan belast worden dus maw. het heeft geen zin om weg te gaan, je schiet er niets mee op.
Maar als je hier blijft dan zorg ik voor belasting verlaging voor bedrijven om de concurrentie aan te gaan.
Ik heb het idee dat hij banen wilt behouden in plaats van 'terug halen'.quote:
[..]
Dat valt gewoon terug te lezen;
[..]
Van https://www.washingtonpos(...)ranscript-annotated/
Ben nog steeds benieuwd hoe Trump banen terug gaat halen.
Je stelt die vraag nu wel zo, maar in dat stukje tekst staat ook nergens een banenplan van Clinton.
Maar ik heb toch op de link geklikt voor meer. Het lijkt er op dat Trump het klimaat voor bedrijven wilt gaan stimuleren. Hij heeft het onder andere over de corporatie tax, handelsverdragen, concurentie-positie.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Kun je nou echt niet lezen?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Dan had 'ie die claim over het terughalen van banen nooit moeten maken.quote:
[..]
Ik heb het idee dat hij banen wilt behouden in plaats van 'terug halen'.
Je stelt die vraag nu wel zo, maar in dat stukje tekst staat ook nergens een banenplan van Clinton.
Maar ik heb toch op de link geklikt voor meer. Het lijkt er op dat Trump het klimaat voor bedrijven wilt gaan stimuleren. Hij heeft het onder andere over de corporatie tax, handelsverdragen, concurentie-positie.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Dat er een piek in het zoekverkeer zit wil natuurlijk ook niet direct zeggen dat men zich zou willen registreren omwille van iets dat één van beide kandidaten zou hebben gezegd. Het kan ook simpelweg zo zijn dat een debat mensen eraan herinnert dat de verkiezingen dichterbij komen en men zich moet gaan registreren.quote:
[..]
En dan heeft die nog net niet over immigration en Mexico gehad
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat zijn toch geen concrete plannen maar luchtballonnetjes.quote:
Het slaat allemaal nergens op.
Ik heb geen enkel concreet plan gehoord van Clinton alleen maar geneuzel over hoe goed Obama het heeft gedaan en hoe slecht Trump het gaat doen.
Oh ja EN de Russen.....die hebben het ook allemaal gedaan en zijn de schuld van alles!!
Getting jobs back in de zin dat volgens hem de VS banen verliest. Als hij er voor kan zorgen dat bedrijven in de VS banen scheppen in plaats van over de grens te hoppen dan is dat netto +.quote:
[..]
Dan had 'ie die claim over het terughalen van banen nooit moeten maken.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Schattig, maar willen investeren in infrastructuur is al oneindig veel concreter dan roepen dat bedrijven niet moeten kunnen vertrekken op de vraag hoe banen terug worden gehaald.quote:
[..]
Dat zijn toch geen concrete plannen maar luchtballonnetjes.
Het slaat allemaal nergens op.
Ik heb geen enkel concreet plan gehoord van Clinton alleen maar geneuzel over hoe goed Obama het heeft gedaan en hoe slecht Trump het gaat doen.
Oh ja EN de Russen.....die hebben het ook allemaal gedaan en zijn de schuld van alles!!
Holt stelde een vraag, Hillary antwoordde, of het antwoord je beviel of niet, er was een antwoord. Vervolgens kreeg Trump de vraag hoe hij banen terug ging halen, en in plaats van een "Nou Lester, ik heb de volgende plannen om X te bereiken" kwam er vaag gereutel en geen antwoord op de vraag.
Maar goed, ik praat hier tegen de muur die Trump wil bouwen, denk ik.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Overigens, hetzelfde onderwerp: Economie. Beide kandidaten hebben voor- en tegenstanders. Laatste artikel van vandaag:
305 Economen hebben een petitie ondertekend: Economists have a message: Clinton's policies are wrong for America
305 Economen hebben een petitie ondertekend: Economists have a message: Clinton's policies are wrong for America
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Hij heeft het gewoon tijdens z'n bijeenkomsten lopen verkondigen. Daadwerkelijk banen terughalen.quote:
[..]
Getting jobs back in de zin dat volgens hem de VS banen verliest. Als hij er voor kan zorgen dat bedrijven in de VS banen scheppen in plaats van over de grens te hoppen dan is dat netto +.
Maar goed, gaat toch niet gebeuren.
http://money.cnn.com/2016(...)p-china-mexico-jobs/
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Trump roept ook net zo goed dat hij meer wil investeren in infrastructuur. Sterker nog, hij riep in een interview 'het dubbele' te willen investeren van Clinton.quote:
[..]
Schattig, maar willen investeren in infrastructuur is al oneindig veel concreter dan roepen dat bedrijven niet moeten kunnen vertrekken op de vraag hoe banen terug worden gehaald.
Holt stelde een vraag, Hillary antwoordde, of het antwoord je beviel of niet, er was een antwoord. Vervolgens kreeg Trump de vraag hoe hij banen terug ging halen, en in plaats van een "Nou Lester, ik heb de volgende plannen om X te bereiken" kwam er vaag gereutel en geen antwoord op de vraag.
Maar goed, ik praat hier tegen de muur die Trump wil bouwen, denk ik.
Voor de échte inhoud moet je ook niet bij de debatten of überhaupt bij TV zijn, maar kijken naar de daadwerkelijke plannen van de kandidaat. Dan vind je bijvoorbeeld datdit is wat Clinton wil doen op het gebied van investeren in infrastructuur.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tuurlijk, snap ik, maar die pagina is zo lastig er in 2 minuten uit te gooien. En als het dan om een versimpelde uitleg gaat, dan zijn het ineens ballonnetjes volgens sommige lieden, wiens held nergens een antwoord op geeft.quote:
[..]
Trump roept ook net zo goed dat hij meer wil investeren in infrastructuur. Sterker nog, hij riep in een interview 'het dubbele' te willen investeren van Clinton.
Voor de échte inhoud moet je ook niet bij de debatten of überhaupt bij TV zijn, maar kijken naar de daadwerkelijke plannen van de kandidaat. Dan vind je bijvoorbeeld datdit is wat Clinton wil doen op het gebied van investeren in infrastructuur.
Maar goed, ik keek weinig om de inhoud, daar was ik wel mee bekend. Meer om te kijken of en hoe onsamenhangend Cokie McSnuif over zou komen. Stelde niet teleur.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Daar kan die zelf al mee beginnen door zijn kleding bijvoorbeeld in de VS te laten maken toch?quote:
[..]
Hij heeft het gewoon tijdens z'n bijeenkomsten lopen verkondigen. Daadwerkelijk banen terughalen.
Donald Trump won het eerste deel van het debat, hij had het hoogtepunt van heel het debat (ook het moment wat het meest herinnerd zal worden) op het moment dat hij mevrouw Clinton klem zette met haar geflipflop en haar pro-NAFTA en pro-TPP zijn, vlak daarvoor verwees hij succesvol naar haar verantwoordelijkheid voor het beleid in de afgelopen decennia en bepaalde shit waar ze nu last van hebben (oorlog in Syrië en zo).
De laatste helft tot tweederde van het debat was mevrouw Clinton sterker. Mevrouw Clinton won meer punten. Ze heeft mogelijk succesvol wat vraagtekens geplaatst in de hoofden van de mensen die overwegen om op Trump te stemmen maar het zal niet van doorslaggevende betekenis zijn.
Opvallend: al die verslaggevers van krantjes zoals The Washington Post en The Daily Beast (met de dochter van mevrouw Clinton als commissaris) en van zenders zoals CNN verklaarden ook tijdens het eerste derde deel van het debat dat mevrouw Clinton beter was, duidelijk kan de mediabias niet worden.
De laatste helft tot tweederde van het debat was mevrouw Clinton sterker. Mevrouw Clinton won meer punten. Ze heeft mogelijk succesvol wat vraagtekens geplaatst in de hoofden van de mensen die overwegen om op Trump te stemmen maar het zal niet van doorslaggevende betekenis zijn.
Opvallend: al die verslaggevers van krantjes zoals The Washington Post en The Daily Beast (met de dochter van mevrouw Clinton als commissaris) en van zenders zoals CNN verklaarden ook tijdens het eerste derde deel van het debat dat mevrouw Clinton beter was, duidelijk kan de mediabias niet worden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Goed verhaal, Nostradamus.quote:
Donald Trump won het eerste deel van het debat, hij had het hoogtepunt van heel het debat (ook het moment wat het meest herinnerd zal worden) op het moment dat hij mevrouw Clinton klem zette met haar geflipflop en haar pro-NAFTA en pro-TPP zijn, vlak daarvoor verwees hij succesvol naar haar verantwoordelijkheid voor het beleid in de afgelopen decennia en bepaalde shit waar ze nu last van hebben (oorlog in Syrië en zo).
De laatste helft tot tweederde van het debat was mevrouw Clinton sterker. Mevrouw Clinton won meer punten. Ze heeft mogelijk succesvol wat vraagtekens geplaatst in de hoofden van de mensen die overwegen om op Trump te stemmen maar het zal niet van doorslaggevende betekenis zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Stukje uit de New york Post
Dat Clinton in onze ogen won is van weinig belang, won hij ook in de ogen van de gemiddelde rust belt voter.quote:Letosky entered the evening undecided in a town that is heavily Democratic in registration. Her sister and father are on opposite sides of the political aisle. Donald “Trump had the upper hand this evening,” she said, citing his command of the back-and-forth between him and Hillary Clinton.
Reed, 35, is a registered Democrat and small businessman. “By the end of the debate, Clinton never said a thing to persuade me that she had anything to offer me or my family or my community,” he said, sitting at the same bar that has boasted local icons as regulars, such as the late Fred Rogers, and Arnold Palmer, who had his own stash of PM Whiskey hidden behind newer bottles of whiskey for his regular visits.
“Have to say Trump had the edge this evening, he came out swinging but also talked about specifics on jobs and the economy,” Reed said.
Wel een relaxte houding. Ik heb mijn mening over het debat en alles wat in de media komt en daar niet mee overeen stemt, is bewijs van mediabias.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Dit artikel toevallig al gelezen? http://fivethirtyeight.co(...)o-gain-in-the-polls/quote:
Stukje uit de New york Post
[..]
Dat Clinton in onze ogen won is van weinig belang, won hij ook in de ogen van de gemiddelde rust belt voter.
Die houding komt inderdaad keer op keer naar voren deze verkiezingen, beetje jammer.quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:06 schreef SaintOfKillers het volgende:
Wel een relaxte houding. Ik heb mijn mening over het debat en alles wat in de media komt en daar niet mee overeen stemt, is bewijs van mediabias.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Gelezen ja, wat ze ook zeggen CNN had plus 15 voor de democratis in de poll. In het algemeen denk ik wel dat ze gelijk hebben en dat clinton het nu beter gaat doen in de polls, moet ook wel zoals ze zelf stellen. Als dit debate trump geen terugslag geeft... wat dan wel?quote:Op dinsdag 27 september 2016 16:06 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Dit artikel toevallig al gelezen? http://fivethirtyeight.co(...)o-gain-in-the-polls/
[..]
Die houding komt inderdaad keer op keer naar voren deze verkiezingen, beetje jammer.
