Amerikaanse verkiezingen 2016 #93 Nek aan nek naar het eerste debat.

Is dat debat toevallig ergens live te volgen?

quote:

Op maandag 26 september 2016 14:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het ligt in mijn ogen iets anders. Dat socio-economische oorzaken zijn een gegeven. Doen alsof het daarmee ook de ultieme oorzaak is van het verschil in prestaties tussen blanke en zwarte Amerikanen en er geen sprake is van systematische benadeling van zwarte Amerikanen is een heel erg blanke benadering. Het kwam Sanders bijvoorbeeld ook op kritiek te staan dat hij in eerste instantie eerder leek te hameren op die socio-economische omstandigheden dan systematische discriminatie.

Profilering komt door die zelfde socio-economische ongelijkheid, als jij weet dat iemand uit een arme omgeving komt, veel misdaad heeft gezien, en niet hetzelfde soort onderwijs heeft genoten ga je die persoon ook anders behandelen. Dat is geinstitutionaliseerd racisme, discriminatie, hoe je het ook wilt noemen. Nu het legale hiervan weg is kan je dit het beste aanpakken door de socio-economische toestand te verbeteren waarvan ik oprecht niet zie hoe dit door zowel de politiek als de media wordt behandeld als essentieel onderdeel van het probleem. Het kwam Sanders zeker op kritiek te staan! Maar terecht? Dat vraag ik me af in deze situatie.

quote:

Ik vind het ook heel bijzonder om te stellen dat 'Clinton het nooit heeft over de socio-economische omstandigheden', want het gros van haar plannen op het gebied van zorg, sociale zekerheid, minimumloon en onderwijs is hierop gebaseerd. In tegenstelling tot Trump, die er hier en daar wel wat loze one-liners tegenaan gooit maar verder vrij standaard Republikeins afbraakbeleid tegenaan gooit.

Volgens mij heeft Clinton na het felle debat met Sanders niet voor niets dat imago opgebouwd. Misschien dat je meer verduidelijking kan geven. Om maar een voorbeeld te noemen. Terwijl zelfs de partijtop Bernie Sanders 15Dollar Minimumloon heeft overgenomen doet Clinton dat tot vandaag de dag niet, het blijft bij haar technisch en er verandert in haar voorstellen weinig aan de huidige situatie, het is niet baanbrekend genoeg.

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:03 schreef BarryOSeven het volgende:
Is dat debat toevallig ergens live te volgen?

Npo,rtl,canvas,youtube etc

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:04 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Npo,rtl,canas,youtube etc

https://debates.twitter.com

yes

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:03 schreef BarryOSeven het volgende:
Is dat debat toevallig ergens live te volgen?

Echt overal: van NPO1 tot RTL-Z en van Canvas tot streams.

Volgens mij voor het eerst op fivethirtyeight dat als er nu verkiezingen zouden zijn Trump de grootste kans heeft om te winnen:

http://projects.fivethirt(...)/?ex_cid=rrpromo#now

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:09 schreef Slaro het volgende:
Volgens mij voor het eerst op fivethirtyeight dat als er nu verkiezingen zouden zijn Trump de grootste kans heeft om te winnen:

http://projects.fivethirt(...)/?ex_cid=rrpromo#now

Was volgens mij vlak na de RNC en voor de DNC ook al een keertje, maar niet zo sterk als nu.

Hmm dacht dat het zo begon, begint het pas om 3 uur 's nachts

Laat maar, zie het morgen wel.

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:09 schreef Slaro het volgende:
Volgens mij voor het eerst op fivethirtyeight dat als er nu verkiezingen zouden zijn Trump de grootste kans heeft om te winnen:

http://projects.fivethirt(...)/?ex_cid=rrpromo#now

Tja het enige wat de democrats nog hebben:
"Trump is Hitler!!, Trump is Hitler!"

Ze hebben geen enkel idee hoe ze de Trump train nog moeten tegen houden. Een aantal republikeinen zei al tijdens de primaries: "lach nu maar, straks komt hij jullie slopen"

De scandals van Crooked Hillary:

Op het eind ook nog wat over Trump.

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:26 schreef Nintex het volgende:

[..]



Tja het enige wat de democrats nog hebben:
"Trump is Hitler!!, Trump is Hitler!"

Ze hebben geen enkel idee hoe ze de Trump train nog moeten tegen houden. Een aantal republikeinen zei al tijdens de primaries: "lach nu maar, straks komt hij jullie slopen"

Volgens mij ben je zo ongeveer de enige in dit topic die Trump continu vergelijkt met Hitler.

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Volgens mij ben je zo ongeveer de enige in dit topic die Trump continu vergelijkt met Hitler.

Nee, ik blaat de liberals na die dat op Twitter verkondigen

twitter:

rr0 twitterde op maandag 26-09-2016 om 18:54:26 @ScottAdamsSays I think you would have reasoned similarly and voted for a certain Mr Hitler if he was campaigning.. reageer retweet

En scott slaat weer eens de spijker op de kop

twitter:

ScottAdamsSays twitterde op maandag 26-09-2016 om 19:00:05 This is all they have left. You'll see it all day today. Insults and Hitler analogies. https://t.co/SI7chC17EF reageer retweet

Case in point:

twitter:

ariannahuff twitterde op maandag 26-09-2016 om 19:12:40 Debate bar so low for @realDonaldTrump that if he doesn't vomit, he's exceeded expectations: https://t.co/sfNmPcoimy reageer retweet

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:29 schreef Nintex het volgende:

[..]

Nee, ik blaat de liberals na die dat op Twitter verkondigen

twitter:

rr0 twitterde op maandag 26-09-2016 om 18:54:26 @ScottAdamsSays I think you would have reasoned similarly and voted for a certain Mr Hitler if he was campaigning.. reageer retweet

En scott slaat weer eens de spijker op de kop

twitter:

ScottAdamsSays twitterde op maandag 26-09-2016 om 19:00:05 This is all they have left. You'll see it all day today. Insults and Hitler analogies. https://t.co/SI7chC17EF reageer retweet

Mensen op Twitter roepen iets, stop de persen!
Nog steeds doet dat verder ook niets af aan het feit dat jij de enige bent die de hele tijd aankomt met gejammer over Trump gelijkstellen aan Hitler.

Heeft een Scott Adams, of een Nintex, of een andere bekende Trump aanhanger al eens gereageerd op deze reactie van Trump:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik hoor graag waarom dit presidentieel is.

Ik ga het op Twitch.tv kijken

3:00-4:00 is wel net zo'n kut tijd dat tussen wal en schap valt. Ik denk dat ik gewoon morgenvroeg mijn twitter timeline teruglees.

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:37 schreef Montov het volgende:
Heeft een Scott Adams, of een Nintex, of een andere bekende Trump aanhanger al eens gereageerd op deze reactie van Trump:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik hoor graag waarom dit presidentieel is.

Is niet presidentieel. Jammer genoeg is Hillary dat ook niet, blijkt uit soortgelijke leaks. Ja, dat is een whataboutism, maar als er maar 2 keuzes zijn dan is dat wmb wel geoorloofd.

Tja, met deze cijfers niet zo vreemd dat Trump Hillary aan het inhalen is.

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:47 schreef Zith het volgende:

[..]

Is niet presidentieel. Jammer genoeg is Hillary dat ook niet, blijkt uit soortgelijke leaks. Ja, dat is een whataboutism, maar als er maar 2 keuzes zijn dan is dat wmb wel geoorloofd.

Vandaar dat bij de millennials - die minder worden beïnvloed door de media waar Clinton's en Trumps team het meest op inzetten (online zijn ze gelukkig niet zo handig) - de stemmen zo sterk verdeeld zijn tussen de 4 kandidaten. Zelf zou ik zonder enige twijfel voor Stein kiezen, ongeacht in welke staat ik zou wonen. Geen van de twee kandidaten is goed voor dit ambt.

Wie checked de fact checkers?

twitter:

seanmdav twitterde op maandag 26-09-2016 om 18:45:47 FBI just released data showing murders increased 10% in 2016. Trump was 100% right. Yet another Politifact fail. https://t.co/pXqOcKEenk reageer retweet

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:37 schreef Montov het volgende:
Heeft een Scott Adams, of een Nintex, of een andere bekende Trump aanhanger al eens gereageerd op deze reactie van Trump:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik hoor graag waarom dit presidentieel is.

Hoe kom jij erbij dat Nintex een Trump-aanhanger is?
We vernemen het wel van hemzelf maar bij mijn weten is hij helemaal geen Trump-aanhanger. Het is niet omdat je denkt dat hij een goede kans maakt om te winnen - en dus de feiten onder ogen ziet - dat je daarom een aanhanger bent.

quote:

Op maandag 26 september 2016 20:10 schreef Nintex het volgende:
Wie checked de fact checkers?

twitter:

seanmdav twitterde op maandag 26-09-2016 om 18:45:47 FBI just released data showing murders increased 10% in 2016. Trump was 100% right. Yet another Politifact fail. https://t.co/pXqOcKEenk reageer retweet

Zowel jij als je Twittervriendje hebben kennelijk het addendum van 5 juli niet gelezen, maar afhaken na 140 tekens is een bekend kwaaltje in die wereld.

Terzijde, die opmerking van jou doet me erg denken aan het demoniseren van Pim Fortuyn en Geert Wilders, en Haider, Filip de Winter, Farage, Le Pen (de dochter) etc. .

quote:

Op maandag 26 september 2016 19:26 schreef Nintex het volgende:

[..]



Tja het enige wat de democrats nog hebben:
"Trump is Hitler!!, Trump is Hitler!"

Ze hebben geen enkel idee hoe ze de Trump train nog moeten tegen houden. Een aantal republikeinen zei al tijdens de primaries: "lach nu maar, straks komt hij jullie slopen"

Ze zullen waarschijnlijk gaan proberen om te wijzen op zijn falen als ondernemer, het gebrek aan onderbouwing in zijn plannen, de grote begrotingstekorten in hun plannen etc.
Het gaat naar mijn inschatting niet baten.
1. De mensen die op Trump stemmen interesseert het te weinig, zij vinden het erger als het establishment - zoals zij dat zien - weer wint dan wanneer een clown de president wordt.
2. Trump kan zelf ook met heel erg veel modder gaan smijten. Wall Street (Goldman Sachs), de speech die mevrouw Clinton had beloofd te openbaren (niet gedaan), de banden met de farmaceutische industrie en de legerbedrijven, TPP, fractioning, dat gedoe omtrent haar stichting (privé-server, vriendendealtjes voor sponsors waarvoor ze haar ambtelijke bevoegdheden misbruikte...).
3. Het gaat niet tussen 2 mensen maar tussen 4 mensen, hoewel slechts 2 mensen een eerlijke kans krijgen. Mevrouw Clinton verliest meer stemmen aan Johnson en Stein dan Trump. Als iedereen tussen Clinton en Trump zou moeten kiezen dan zou zij winnen. Zij had veel meer haar best moeten doen om de mensen te overtuigen om op haar te stemmen in plaats van op Stein of Johnson. Zie bijvoorbeeld haar vice-president-kandidaat die niet wordt gepruimd door de progressieve mensen (TPP, deregulering banken).

We schilderen Trump graag af als clown maar deze clown heeft eerder gehakt gemaakt met een stuk of 15 (geef en neem een paar) andere kandidaten voor de Republikeinse kandidaat. Als mevrouw Clinton heel erg populair zou zijn zoals bij Obama het geval was dan zou het een ander verhaal zijn mar zij heeft juist historisch lage likeabilityratings (pak hem beet 60-70% van de mensen mag haar niet en vertrouwt haar niet) nog voordat ze verkozen is.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 26-09-2016 20:28:00 ]

Op deze pagina van de WAPO kan je alle standpunten van de kandidaten vergelijken(Clinton, Trump, Johnson en Stein).

https://www.washingtonpos(...)ssues:homepage/story