Ted Cruz -
TexasTed Cruz presidential campaign, 2016
John Kasich -
OhioJohn Kasich presidential campaign, 2016
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Bernie Sanders -
VermontBernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.
Wederom snap jij het niet.quote:Op vrijdag 29 april 2016 16:57 schreef Monolith het volgende:
Snappen hoe iets werkt is niet hetzelfde als de definitie kunnen vinden op Wikipedia.
De statistiek van Vigo County laat zien, dat na 124 jaar lang de gegevens te hebben verzameld, bewerkt en te hebben gentepreteerd, men vast heeft gesteld dat de verkiezingsuitslag een bijna 100% nauwkeurigheid heeft met de TOEKOMSTIGE uitslag van de landelijke verkiezingen.
Daar kan je wel 100 soorten kansberekeningen op los laten en argumenteren dat dit niet ter zake doende is MAAR het FEIT blijft dat de Vigo stemming bijna een 100% juist percentage uitslag laat zien.
Dat de uitslag jou niet bevalt als Clinton fan kan ik niets aan doen.....
Leuk voor het verleden, niet voor de toekomst.quote:
[..]
Wederom snap jij het niet.
De statistiek van Vigo County laat zien, dat na 124 jaar lang de gegevens te hebben verzameld, bewerkt en te hebben gentepreteerd, men vast heeft gesteld dat de verkiezingsuitslag een bijna 100% nauwkeurigheid heeft met de TOEKOMSTIGE uitslag van de landelijke verkiezingen.
Daar kan je wel 100 soorten kansberekeningen op los laten en argumenteren dat dit niet ter zake doende is MAAR het FEIT blijft dat de Vigo stemming bijna een 100% juist percentage uitslag laat zien.
Dat de uitslag jou niet bevalt als Clinton fan kan ik niets aan doen.....
http://www.parool.nl/opinie/is-donald-trump-echt-zo-erg~a4291781/
Waarom niet?quote:
[..]
Leuk voor het verleden, niet voor de toekomst.
Waarom word er dan hier zoveel gereuteld en met statistieken gegooid EN voorspellingen gedaan over HOE het misschien gaat lopen met de aankomende verkiezingen?
Allemaal maar weggooien dan en we zien wel?
Je maakt Monolith werkeloos op deze manier.
Een heel kort stuk maar niet zonder waarheid.quote:
Colum van Theodor Holman in het Parool over Trump
http://www.parool.nl/opinie/is-donald-trump-echt-zo-erg~a4291781/
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2016 17:18:39 ]
Nogmaals: omdat het losstaande experimenten zijn. De uitslag van de vorige verkiezingen (of alle daarvoor) zeggen niets over de huidige, aangezien ze niet gerelateerd zijn. Dat Vigo County 'bestaat' is een gevolg van de wet van de grote aantallen.quote:
De kandidaten zijn anders, de politiek/maatschappelijk/economische omstandigheden zijn anders en de stempopulatie is anders. Of de uitkomst overeen gaat komen met de landelijke uitslag, berust louter op toeval. Wat er in de vorige 124 jaar is gebeurd, is daar niet op van invloed.
Leuk voor de media en de volgers. Over de uitslag van de komende verkiezingen zegt het hoegenaamd niets.quote:Waarom word er dan hier zoveel gereuteld en met statistieken gegooid EN voorspellingen gedaan over HOE het misschien gaat lopen met de aankomende verkiezingen?
Allemaal maar weggooien dan en we zien wel?
Het vergelijk van Monolith over die voetbalwedstrijd was eigenlijk wel terecht.
Leuk voor de media en de volgers. Over de uitslag van de komende verkiezingen zegt het hoegenaamd niets.quote:
[..]
Nogmaals: omdat het losstaande experimenten zijn. De uitslag van de vorige verkiezingen (of alle daarvoor) zeggen niets over de huidige, aangezien ze niet gerelateerd zijn. Dat Vigo County 'bestaat' is een gevolg van de wet van de grote aantallen.
De kandidaten zijn anders, de politiek/maatschappelijk/economische omstandigheden zijn anders en de stempopulatie is anders. Of de uitkomst overeen gaat komen met de landelijke uitslag, berust louter op toeval. Wat er in de vorige 124 jaar is gebeurd, is daar niet op van invloed.
[..]
Leuk voor de media en de volgers. Over de uitslag van de komende verkiezingen zegt het hoegenaamd niets.
Het vergelijk van Monolith over die voetbalwedstrijd was eigenlijk wel terecht.
Je hebt Monolith nu heel droevig gemaakt.... LOL
Integendeel, als ik jou zou moeten bijbrengen wat het verschil tussen forecasting en cherry picking is, dan vrees ik dat we heel rap nieuwe technologieën nodig hebben om het menselijk leven drastisch te rekken.quote:
[..]
Waarom niet?
Waarom word er dan hier zoveel gereuteld en met statistieken gegooid EN voorspellingen gedaan over HOE het misschien gaat lopen met de aankomende verkiezingen?
Allemaal maar weggooien dan en we zien wel?
Je maakt Monolith werkeloos op deze manier.
Maar goed, deze discussie leidt verder toch nergens toe.
Wellicht heeft Janneke er als wiskundedocent op een vmbo het geduld voor, die hakt dagelijks met dat bijltje.
Ik ben voor.quote:Op vrijdag 29 april 2016 17:18 schreef J.B. het volgende:
Waarom organiseren ze uberhaupt nog landelijke verkiezingen? Gewoon alleen in Vigo County houden, die hebben het toch altijd goed
http://www.politico.com/s(...)rses-ted-cruz-222635quote:Indiana Gov. Mike Pence is expected to endorse Ted Cruz on Friday, a source confirmed. The endorsement is a coup for the Texas senator, who is struggling to overtake Trump in Indiana’s contest next Tuesday, which has emerged as a must-win for him. And it’s a blow to Donald Trump, who had also met with the Indiana governor.
Ik meende dat er een paar dagen terug na een gesprek met Trump nog sprake van zou zijn dat hij helemaal geen kandidaat ging endorsen.quote:
Om maar weer eens wat serieus nieuws te posten: de gouverneur van Indiana is van plan zijn endorsement aan Ted Cruz te geven. Kan Cruz in Indiana zeker een steuntje in de rug geven.
[..]
http://www.politico.com/s(...)rses-ted-cruz-222635
Wederom is jou arrogante reaktie volkomen misplaatst. Ik geef een simpel gegeven en daar kan jij niet mee omgaan omdat het niet in jouw kleine denkraam past. Het zij zo.quote:
[..]
Integendeel, als ik jou zou moeten bijbrengen wat het verschil tussen forecasting en cherry picking is, dan vrees ik dat we heel rap nieuwe technologieën nodig hebben om het menselijk leven drastisch te rekken.
Maar goed, deze discussie leidt verder toch nergens toe.
Wellicht heeft Janneke er als wiskundedocent op een vmbo het geduld voor, die hakt dagelijks met dat bijltje.
Maakt niet uit.
De uitslagen van het verleden zijn een gegeven. Monolith en ik geven je allebei aan dat het onterecht is om daar uitslagen in de toekomst op te baseren.quote:
[..]
Wederom is jou arrogante reaktie volkomen misplaatst. Ik geef een simpel gegeven en daar kan jij niet mee omgaan omdat het niet in jouw kleine denkraam past. Het zij zo.
Maakt niet uit.
Trump had hem inderdaad benaderd met het verzoek om hem te endorsen en zei na dat gesprek te verwachten dat Pence waarschijnlijk niemand zou endorsen. Hij zal het belang ervan nu wel bagatelliseren maar het is zonder meer een tegenslag.quote:
[..]
Ik meende dat er een paar dagen terug na een gesprek met Trump nog sprake van zou zijn dat hij helemaal geen kandidaat ging endorsen.
Dat klopt. En? Zullen we daarom maar alle statistieken ook weggooien want dat is het verleden en niet de toekomst?quote:
[..]
De uitslagen van het verleden zijn een gegeven. Monolith en ik geven je allebei aan dat het onterecht is om daar uitslagen in de toekomst op te baseren.
Er worden juist beslissingen genomen op het hoogste niveau VANWEGE dit soort statistieken en gegevens die verzamelt worden en opgeslagen.
Er kan altijd iets gebeuren wat onverwachts is en dan komt de kans berekening om de hoek kijken en zelfs dan is alles nog steeds speculatie.
Maar om puur dit gegeven af te schieten omdat het een voorspellend karakter heeft is onzin.
De statistieken en gegevens zijn bekend. En daar moet je het mee doen.
Indiana Republican Presidential Primary
Clout Research (R)
Trump 37, Cruz 35, Kasich 16
Trump +2
Indiana Democratic Presidential Primary
IPFW/Downs Center
Clinton 54, Sanders 41
Clinton +13
Als de bevolking in Vigo County een perfecte afspiegeling van de Amerikaanse bevolking is, heeft de uitslag daar dan nog steeds geen voorspellende waarde?quote:
[..]
De uitslagen van het verleden zijn een gegeven. Monolith en ik geven je allebei aan dat het onterecht is om daar uitslagen in de toekomst op te baseren.
het feit dat die mensen in Vigo County wonen geeft al aan dat ze geen perfecte afspiegeling van de Amerikaanse bevolking zijn. want geografie bepaald ook best wel voor een groot deel welke politieke overtuigingen iemand heeftquote:
[..]
Als de bevolking in Vigo County een perfecte afspiegeling van de Amerikaanse bevolking is, heeft de uitslag daar dan nog steeds geen voorspellende waarde?
edit: Rapfilmpje met de teksten van Trump
[ Bericht 29% gewijzigd door DestroyerPiet op 29-04-2016 20:05:56 (filmpje toegevoegd) ]
https://www.washingtonpos(...)call-for-mike-pence/
Clinton 38, Trump 38 +-Tie
http://www.rasmussenrepor(...)ump_april_25_26_2016
quote:
Trump klinkt een beetje slaperig bij de ochtendshows.
Man's card: 'you get paid more'. Zeer dubieuze uitspraak.
EDIT: Ondertussen zijn de anti-Trump protestanten weer aan het rellen met de politie.
Ja als je het zo knipt en achterstevoren afspeelt wel jaquote:
Mooie compilatie van de Ted Cruz campagne van Vic Berger. Wat een engnek is het toch
https://www.yahoo.com/news/white-house-2016-clinton-gears-185325110.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&ref=gs
De zodiac killerquote:
Mooie compilatie van de Ted Cruz campagne van Vic Berger. Wat een engnek is het toch
Er werd gesuggereerd dat het juist een afspraak was dat Sanders zich daar NIET mee bezig zou houden. Hij mocht niet zomaar meedoen aan de primaries bij de Democraten (hij was tot dusver tenslotte independent) en hij heeft bepaalde afspraken gemaakt van tevoren.quote:
Obama liet wel zien wat zo'n enthousiaste menigte doet bij de midterms, namelijk thuisblijven. Clinton is in tegenstelling tot Sanders ook druk bezig met de down ballots.
En wat betreft Obama, meneer "Hope and Change" maakte in zijn eerste periode niet veel waar. En dat terwijl hij initieel heel veel opties had. Wellicht dat daarom stemmers afhaakten? Of deden de Democraten weinig aan getting out the vote? Het is een beetje makkelijk voor de DNC om steeds maar de schuld aan de kiezers te geven. Het doet me denken aan bepaalde partijen in NL, die beginnen te roepen dat ze hun beleid niet goed uitgelegd hebben aan hun kiezers.
Ten aanzien van forecasting en dergelijke. Het is een beetje triest dat je een kritische blik ten aanzien van 538 meteen gelijkstelt met anti-wetenschappelijke zaken in het algemeen. Het "succes" van de 538 site zorgt er ook voor dat ze veel publiciteit krijgen, en dan word je harder aangepakt als je er naast zit. Naast Michigan heeft 538 het ook niet altijd goed gehad met betrekking tot het GOP circus, maar ik kan ze dat niet direct kwalijk nemen. De essentie blijft dat voorspellingen geen garantie zijn, daarom heet het ook een voorspelling. En ze gaven zelf ook aan dat ze niet altijd alle factoren die een rol spelen in de uitslag correct onderkend hadden.
quote:
Waarom organiseren ze uberhaupt nog landelijke verkiezingen? Gewoon alleen in Vigo County houden, die hebben het toch altijd goed
Ik moet steeds aan de film Groundhog Day denken.
Ik heb de TV aanstaan en die anti trump demonstranten zijn gewoon op zoek naar heibel.quote:
[..]
Man's card: 'you get paid more'. Zeer dubieuze uitspraak.
EDIT: Ondertussen zijn de anti-Trump protestanten weer aan het rellen met de politie.
Wat een zooitje ongeregeld...
twitter:thehill twitterde op vrijdag 29-04-2016 om 22:09:04JUST IN: Rubio warms to Trump: He's "improved significantly" https://t.co/rHrGd7y8bm https://t.co/o5tQcZ28C6 reageer retweet
Stockholm Syndrome.quote:
Little Marco begraaft de strijdbijltwitter:thehill twitterde op vrijdag 29-04-2016 om 22:09:04
Waar werd dat gesuggereerd?quote:
[..]
Er werd gesuggereerd dat het juist een afspraak was dat Sanders zich daar NIET mee bezig zou houden. Hij mocht niet zomaar meedoen aan de primaries bij de Democraten (hij was tot dusver tenslotte independent) en hij heeft bepaalde afspraken gemaakt van tevoren.
Omdat de bestuurlijke realiteit ook een heel stuk weerbarstiger is dan een mooie campagne voeren. Dat is ook mijn punt. Het enige waar ik de kiezer de schuld van geef is een zekere naïviteit. Geloven in wonderen van politici is niet verstandig. Na acht jaar Sanders hadden we ongetwijfeld weer een nieuwe generatie gedesillusioneerde kiezers gehad die zich afvragen waarom het Zweedse paradijs niet is gekomen.quote:En wat betreft Obama, meneer "Hope and Change" maakte in zijn eerste periode niet veel waar. En dat terwijl hij initieel heel veel opties had. Wellicht dat daarom stemmers afhaakten? Of deden de Democraten weinig aan getting out the vote? Het is een beetje makkelijk voor de DNC om steeds maar de schuld aan de kiezers te geven. Het doet me denken aan bepaalde partijen in NL, die beginnen te roepen dat ze hun beleid niet goed uitgelegd hebben aan hun kiezers.
Integendeel, dat doe ik juist niet. Wat ik stel is dat vage beschuldigingen aan het adres van FiveThirtyEight niet zinvol zijn. FiveThirtyEight publiceert van alles. Forecasts, politicologische analyses, wat voorspellingen uit de losse pols, enzovoort. Het gaat mij niet om kritiek maar om de vaagheid van algemene kritiek waarbij je feitelijk zegt 'Oh X hoeft niet waar te zijn want het komt van bron Y en die zaten er wel eens naast'.quote:Ten aanzien van forecasting en dergelijke. Het is een beetje triest dat je een kritische blik ten aanzien van 538 meteen gelijkstelt met anti-wetenschappelijke zaken in het algemeen. Het "succes" van de 538 site zorgt er ook voor dat ze veel publiciteit krijgen, en dan word je harder aangepakt als je er naast zit. Naast Michigan heeft 538 het ook niet altijd goed gehad met betrekking tot het GOP circus, maar ik kan ze dat niet direct kwalijk nemen. De essentie blijft dat voorspellingen geen garantie zijn, daarom heet het ook een voorspelling. En ze gaven zelf ook aan dat ze niet altijd alle factoren die een rol spelen in de uitslag correct onderkend hadden.
Verder pleit ik altijd voor een juiste interpretatie van forecasts. Een forecast met een 80%-CI van tussen 45% en 55% voor een kandidaat betekent dat met een zekerheid van 80% gesteld kan worden dat het resultaat van die kandidaat tussen de 45 en 55% zal liggen. Dat zegt een forecast. Daar komt nog bij dat het feitelijk modellen zijn waar de belangrijkste inputdata simpelweg de peilingen zijn. Daar wordt wat schoning / correctie op gedaan en in het geval van de polls-plus modellen worden er ook nog wat andere factoren meegewogen, maar het blijft altijd een gevalletje GIGO natuurlijk.
http://www.politico.com/s(...)aign-222659?cmpid=sf
Begint onderhand een beetje uit de hand te lopen?
Hopelijk kom ik nooit bij jou in de buurt met een MAGA petje, voor ik het weet ben ik mijn voortanden kwijt.quote:
Dat deed het maanden geleden bij Trump rallies al.
Ja het is echt bizar die haat van rare linkse mensjes. Met mexicaanse vlaggen zwaaien in de VS. Niet helemaal lekker.quote:
Begint onderhand een beetje uit de hand te lopen?
En waar tegen protesteren? De speech van Trump, die ging 90% over hoe geweldig hij het wel niet doet vs. Cruz en Kasich.
De overige 10% ging over hoe hij de beste deals gaat maken. oh ja, er was 1 zinnetje over de 'beautiful wall' en hoe zij zelf door een hek moest klimmen om zijn speech te kunnen geven. Hij zag er de humor wel van in wat dat betreft. Willen ze van Trump af dan kunnen ze het beste tegen hem stemmen bij de verkiezingen. Hij krijgt hier juist meer support van, omdat hij ondanks die protesten toch zijn verhaaltje komt vertellen.
Het zijn meer de kill whiteys en kill trump supporters etc die wat naar smaken
Ik heb eens een vriend veel te veel geld zien verspillen bij Holland Casino omdat na zoveel keer rood toch echt zwart moest vallenquote:
[..]
Wederom snap jij het niet.
De statistiek van Vigo County laat zien, dat na 124 jaar lang de gegevens te hebben verzameld, bewerkt en te hebben gentepreteerd, men vast heeft gesteld dat de verkiezingsuitslag een bijna 100% nauwkeurigheid heeft met de TOEKOMSTIGE uitslag van de landelijke verkiezingen.
Daar kan je wel 100 soorten kansberekeningen op los laten en argumenteren dat dit niet ter zake doende is MAAR het FEIT blijft dat de Vigo stemming bijna een 100% juist percentage uitslag laat zien.
Dat de uitslag jou niet bevalt als Clinton fan kan ik niets aan doen.....
.Waarom blijf je deze onzin verkondigen? Ik heb al meerdere malen aangetoond dat Trump supporters vele malen vredelievender zijn dan Bernie/anti-Trump supporters.quote:
Gelukkig worden Trumpets nog handtastelijk, en houden er geen twijfelachtige white supremacy ideeën op na.
Iedere vorm van zelfkritiek is natuurlijk ver te zoeken bij bepaalde uitermate linkse groepen.quote:
Ach een Mexicaanse vlag is nog tot daar aan toe.
Het zijn meer de kill whiteys en kill trump supporters etc die wat naar smaken
Dat heb je niet, daarnaast is het ook niet waar.quote:
[..]
Waarom blijf je deze onzin verkondigen? Ik heb al meerdere malen aangetoond dat Trump supporters vele malen vredelievender zijn dan Bernie/anti-Trump supporters.
Elke keer weer zijn het de linksen, BLM en ander tuig. Ook opvallend hoe ze met die Mexicaanse vlag daar staan. Trumps boodschap is duidelijk "Make America Great Again" maar dat linkse volk ziet Amerika liever kapotgaan natuurlijk. In plaats van met z'n allen samenwerken om het land beter te maken, gaan zij liever alleen maar verdeeldheid zaaien.
Hier nog een:
[ Bericht 32% gewijzigd door Sapstengel op 30-04-2016 02:13:19 ]
Ik heb wel een zwarte Trump supporter een linkse demonstrant, die gehuld was in KKK kleding, een suckerpunch zien geven. Dat vond ik dan op zich niet zo heel erg.quote:
Ik zie nergens videos van Trump supporters die uit het niets mensen beginnen te slaan.
Elke keer weer zijn het de linksen, BLM en ander tuig. Ook opvallend hoe ze met die Mexicaanse vlag daar staan. Trumps boodschap is duidelijk "Make America Great Again" maar dat linkse volk ziet Amerika liever kapotgaan natuurlijk. In plaats van met z'n allen samenwerken om het land beter te maken, gaan zij liever alleen maar verdeeldheid zaaien.
Ja dat was ook een van de weinige incidenten die ik me kan herinneren. En dat is al weken geleden.quote:
[..]
Ik heb wel een zwarte Trump supporter een linkse demonstrant, die gehuld was in KKK kleding, een suckerpunch zien geven. Dat vond ik dan op zich niet zo heel erg.
Apart ook trouwens, Trump uitmaken voor racist maar dan zelf in een KKK kostuum gaan lopen. En dan geslagen worden door een African American Trump aanhanger
Nee, gebeurt nooit.quote:
Ik zie nergens videos van Trump supporters die uit het niets mensen beginnen te slaan.
Elke keer weer zijn het de linksen, BLM en ander tuig. Ook opvallend hoe ze met die Mexicaanse vlag daar staan. Trumps boodschap is duidelijk "Make America Great Again" maar dat linkse volk ziet Amerika liever kapotgaan natuurlijk. In plaats van met z'n allen samenwerken om het land beter te maken, gaan zij liever alleen maar verdeeldheid zaaien.
Hier nog een:
http://www.slate.com/blog(...)lies_and_events.html
Leuk, je krampachtige "het is links! Trumpets zijn de braafste figuren van 't land!!", maar helaas. 't grootste tuig zijn toch echt de Trump sympathisanten.
Je moet trouwens ook racist as fuck zijn wil je met volle verstand op een mongool als Trump stemmen.
Ik voel de agressie nu al. Zit blijkbaar in het bloed bij die linksen of niet? Hebben nooit van hun ouders meegekregen dat er mensen zijn met een andere mening en dat je die ook gewoon kunt respecteren.quote:
[..]
Je moet trouwens ook racist as fuck zijn wil je met volle verstand op een mongool als Trump stemmen.
Verder wel een leuk lijstje, met de meest recente van twee weken geleden door een politie-agent die verantwoordelijk was voor de beveiliging. Of is hij in z'n vrije tijd Trump supporter en staat hij er daarom bij?
Je bent sarcastisch hoop ik?quote:
Ik zie nergens videos van Trump supporters die uit het niets mensen beginnen te slaan.
Elke keer weer zijn het de linksen, BLM en ander tuig. Ook opvallend hoe ze met die Mexicaanse vlag daar staan. Trumps boodschap is duidelijk "Make America Great Again" maar dat linkse volk ziet Amerika liever kapotgaan natuurlijk. In plaats van met z'n allen samenwerken om het land beter te maken, gaan zij liever alleen maar verdeeldheid zaaien.
Hier nog een:
Waar is je lijstje met mensen die uit het niks geslagen worden? Dit zijn allemaal incidenten waarbij men naar een bijeenkomst gaat van duizenden politieke tegenstanders om daar de boel doelbewust te saboteren. Sommigen van hen beginnen zelf te slaan alvorens ze eruit gehaald worden of dragen KKK-kleding.quote:
[..]
Nee, gebeurt nooit.
http://www.slate.com/blog(...)lies_and_events.html
Leuk, je krampachtige "het is links! Trumpets zijn de braafste figuren van 't land!!", maar helaas. 't grootste tuig zijn toch echt de Trump sympathisanten.
Je moet trouwens ook racist as fuck zijn wil je met volle verstand op een mongool als Trump stemmen.
Negatief als fuck zijn.quote:
[..]
Nee, gebeurt nooit.
http://www.slate.com/blog(...)lies_and_events.html
Leuk, je krampachtige "het is links! Trumpets zijn de braafste figuren van 't land!!", maar helaas. 't grootste tuig zijn toch echt de Trump sympathisanten.
Je moet trouwens ook racist as fuck zijn wil je met volle verstand op een mongool als Trump stemmen.
En dat is ook niet gek, Trumps campagne is gebaseerd op negativiteit;
'De Mexicanen verneuken ons, we sluiten ze van ons af door een muur te bouwen waar WIJ - HUN gaan laten voor betalen'
Of zijn consistente leugens en valse uitspraken. Of zijn grootsheidswaanzin. En zijn insistence om zich niet van de 'White Supremacists' af te zetten.
Dat zie je ook terug in de subreddits op reddit over Trump bijvoorbeeld, er heerst een sfeer van vernedering, wij-zij, een sfeer van beter dan.
Hij lijkt leuk en eerlijk, maar het wordt een drama met hem als President.
Wellicht wel weer een mooi leer moment voor ons als samenleving net zoals we het supreme negatieve voorbeeld hebben gehad 75 jaar geleden.
Je kan veel redelijke kritiek op Trump leveren, maar een Hitlervergelijking gaat te ver. Waarom denk je dat hij de nieuwe Hitler is?quote:
[..]
Negatief als fuck zijn.
En dat is ook niet gek, Trumps campagne is gebaseerd op negativiteit;
'De Mexicanen verneuken ons, we sluiten ze van ons af door een muur te bouwen waar WIJ - HUN gaan laten voor betalen'
Of zijn consistente leugens en valse uitspraken. Of zijn grootsheidswaanzin. En zijn insistence om zich niet van de 'White Supremacists' af te zetten.
Dat zie je ook terug in de subreddits op reddit over Trump bijvoorbeeld, er heerst een sfeer van vernedering, wij-zij, een sfeer van beter dan.
Hij lijkt leuk en eerlijk, maar het wordt een drama met hem als President.
Wellicht wel weer een mooi leer moment voor ons als samenleving net zoals we het supreme negatieve voorbeeld hebben gehad 75 jaar geleden.
Vergelijken kan altijd, net zoals ik deze kat vergelijk met Hitler.quote:
[..]
Je kan veel redelijke kritiek op Trump leveren, maar een Hitlervergelijking gaat te ver. Waarom denk je dat hij de nieuwe Hitler is?
Maar ik heb al uitgelegd waarom de vergelijking qua inhoud relevant is. Bij beiden heerst er een negatieve ondertoon.
Negativiteit is dat wat uit elkaar brengt, verdrijft, separeert.
Positiviteit is dat wat heelheid is, liefde is, begrip is.
Het zijn gewoon feitelijke beschrijvingen van de gedachtegangen die bij beide nogal heersen.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat Trump even ver gaat in de negativiteit maar het is wel veel al negatief.
Sure, maar je zult met een betere onderbouwing moeten komen als je jezelf niet compleet wilt diskwalificeren.quote:
[..]
Vergelijken kan altijd, net zoals ik deze kat vergelijk met Hitler.
[ afbeelding ]
Bernie is ook vrij negatief. Vooral tegen de allerrijksten. Is hij ook de volgende Hitler?quote:Maar ik heb al uitgelegd waarom de vergelijking qua inhoud relevant is. Bij beiden heerst er een negatieve ondertoon.
Negativiteit is dat wat uit elkaar brengt, verdrijft, separeert.
Positiviteit is dat wat heelheid is, liefde is, begrip is.
Het zijn gewoon feitelijke beschrijvingen van de gedachtegangen die bij beide nogal heersen.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat Trump even ver gaat in de negativiteit maar het is wel veel al negatief.
Hij is boos op de verdeling van het geld en het systeem, niet op bevolkingsgroepen, wat wmb toch een redelijk verschil is.quote:
[..]
Sure, maar je zult met een betere onderbouwing moeten komen als je jezelf niet compleet wilt diskwalificeren.
[..]
Bernie is ook vrij negatief. Vooral tegen de allerrijksten. Is hij ook de volgende Hitler?
Schattig, waar was je toen de Trumpets mensen fysiek lastigvielen bij rallies maanden terug?quote:
[..]
Ik voel de agressie nu al. Zit blijkbaar in het bloed bij die linksen of niet? Hebben nooit van hun ouders meegekregen dat er mensen zijn met een andere mening en dat je die ook gewoon kunt respecteren.
Ook de politie zou zich normaal gedragen, maar ik snap dat het bij een zwakzinnigen bijeenkomst als een Trump rally lastig is.quote:Verder wel een leuk lijstje, met de meest recente van twee weken geleden door een politie-agent die verantwoordelijk was voor de beveiliging. Of is hij in z'n vrije tijd Trump supporter en staat hij er daarom bij?
Die zijn er, zoals de beste protester die al onder politie begeleiding onderweg door een bejaarde met een elleboog werd neergehoekt. En protesters in die lijst zullen ongetwijfeld ook uit het niks zijn geslagen. Of zijn Trump supporters echt zo achterlijk dat ze alvast aankondigen iemand op z'n bek te rammen. "Wacht even, hier komt 'ie!!"quote:
[..]
Waar is je lijstje met mensen die uit het niks geslagen worden? Dit zijn allemaal incidenten waarbij men naar een bijeenkomst gaat van duizenden politieke tegenstanders om daar de boel doelbewust te saboteren. Sommigen van hen beginnen zelf te slaan alvorens ze eruit gehaald worden of dragen KKK-kleding.
Je moet wel enorme bakken stront in je ogen hebben om in de eerste paragraaf al de volgende zin over 't hoofd te zien;quote:
Je moet trouwens wel echt een heel slecht gevoel voor getallen hebben als je 14 incidenten op een totale bezoekersaantal van 250000 - 500000 veel vindt. De verstoring van anti-Trump protesters in California gisteren doet dit lijstje al verbleken.
quote:(Note: List does not include incidents that took place between protesters and police outside Trump rallies.)
[ Bericht 90% gewijzigd door Reya op 30-04-2016 09:22:40 ]
Nee, dat is ie niet. Goedkoop scoren, dat is het wel. Ook wel behoorlijk oud ditquote:
Wow, de John Oliver over Trump is echt te goed.
Nou ja, zo als ik het lees is het eerder andersom. De Trumpbashers+ Sandersfans komen dan maar Trumpbashen ipv Sandersfannen. Dat Trump dan ook verdedigd wordt lijkt me logisch.quote:Op zaterdag 30 april 2016 09:13 schreef 99.999 het volgende:
Nu de Sandersfans huilend zijn afgedropen komen de Trumpaanbidders uit de ranzige spelonken van het internet gekropen
Want io ben niet bepaald een Trumpfan, maar om nou te zeggen dat ie de nieuwe Hitler is, Trumpaanhangers agressieve tokkies te vinden omdat er op zijn rallies incidenten zijn (omdat er a) veel meer mensen zijn dan bij de andere kandidaten en b) er veel meer 'tegendemonsteanten' zijn) of een dom filmpje van een derderangs komiek te aanbidden omdat hij wat eenzijdige verdraaide feiten geeft en zijn moment supreme is dat we hem naar met zijn allen uit moeten gaan lachen omdat een zijner voorouders Drumpf heette vind ik allemaal wel wat overdreven.
Dus dan gaan mensen zeggen dat het allemaal wel meevalt. Overigens is de lichte voorkeur voor Trump hier niet nieuw ofzo, hij had ook zo'n 80 stemmen voorsprong op de nummer 2 van de republikeinen in die poll hier op wie wij zouden stemmen
Trump kust een zwarte baby, dus is hij geen racist is qua logica net zo overtuigend als Trump=Hitler.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2016 10:00:18 ]
Jij bent een van de weinige verkondigers van de white genocide inderdaad.quote:
Ben ik dan de enige blanke hier die met lede ogen toe kijkt hoe een stel mexicanen en negers blanke amerikanen aanvallen, pesten en intimideren? Is dit de toekomst die we met onze zgnde goedheid voor ogen hadden?
Ik hoop het, ik zou het toch fijn vinden als er niet teveel racisten zouden rondlopen hier die geloven dat de superieure blankmens de inferieure roetmoppen de toekomst bepalen. Met al onze 'goedheid' waarmee we de oorspronkelijke Amerikaanse bevolking uitgeroeid hebben en de sterke en jonge zwarte mannen en vrouwen bij hun families weggerukt hebben in Afrika on ze hier dood te werken.quote:
Ben ik dan de enige blanke hier die met lede ogen toe kijkt hoe een stel mexicanen en negers blanke amerikanen aanvallen, pesten en intimideren? Is dit de toekomst die we met onze zgnde goedheid voor ogen hadden?
Overigens is 30% van de Mexicanen van Indiaanse oorsprong, dus hebben zij historisch nog meer recht op het land dan die blanke buitenlanders ook. Dus met welk recht moet de superieure blankmens volgens jou de toekomst van Mexicanen en negers a dan niet met goedheid bepalen? Laat iedereen lekker hun eigen toekomst bepalen want zo'n neger is helemaal niks meer of minder dan jij.
'Ja maar ze slaan ons blanke Trumpsupporters', ja zo'n 10 man van de weet ik veel hoeveel miljoen negers in de VS slaan blanke trumpsupporters. Gewelddadig volkje he.
Nee.quote:
Ben ik dan de enige blanke hier die met lede ogen toe kijkt hoe een stel mexicanen en negers blanke amerikanen aanvallen, pesten en intimideren? Is dit de toekomst die we met onze zgnde goedheid voor ogen hadden?
Jouw leven is ook echt gewoon een grote rassenkwestie, of niet? Je kunt het immers over weinig anders hebben dan huidskleur en etniciteit.quote:
Ben ik dan de enige blanke hier die met lede ogen toe kijkt hoe een stel mexicanen en negers blanke amerikanen aanvallen, pesten en intimideren? Is dit de toekomst die we met onze zgnde goedheid voor ogen hadden?
Terwijl de meeste mensen die Trumpsupporters aanvallen linksextremisten van Sanders zijn, en over het algemeen blank.quote:
[..]
Jouw leven is ook echt gewoon een grote rassenkwestie, of niet? Je kunt het immers over weinig anders hebben dan huidskleur en etniciteit.
Direct gevolg van het extreme wij-zij denken dat door een aantal kandidaten, aanhangers en media gepropageerd wordt.quote:
Ik zie dan weer wel met lede ogen aan dat sommige mensen blijkbaar denken met geweld een andere mening te mogen onderdrukken. Trump die oproept mensen die het niet met hem eens zijn neer te slaan, Sandersaanhangers die naar de rallies gaan om de boel te doen ontsporen etc etc
Prijs jezelf gelukkig met het feit dat je in Nederland woont, waar mensen over het algemeen nog een beetje normaal doen.quote:
Ik zie dan weer wel met lede ogen aan dat sommige mensen blijkbaar denken met geweld een andere mening te mogen onderdrukken. Trump die oproept mensen die het niet met hem eens zijn neer te slaan, Sandersaanhangers die naar de rallies gaan om de boel te doen ontsporen etc etc
Ook dit is volledig aan het populisme van Sanders en Trump te wijten. Die brengen met een onuitvoerbaar utopia 'de enige waarheid' naar het volk en iedereen die dat niet vindt brengt dat utopia in gevaar. Het is Clintons schuld dat we geen links walhalla hebben, als we door mexicanen overlooen worden komt dat door 'lying Ted' etcquote:
[..]
Direct gevolg van het extreme wij-zij denken dat door een aantal kandidaten, aanhangers en media gepropageerd wordt.
Dan ga je de andere kant haten.
Wanneer is in de VS voor het laatst een presidentskandidaat van een van beide kanten afgeknald omdat men zijn mening niet zo ok vond?quote:
[..]
Prijs jezelf gelukkig met het feit dat je in Nederland woont, waar mensen over het algemeen nog een beetje normaal doen.
In Nederland is het ook allemaal zo mooi niet hoor
Niet zo heel lang geleden is er een aanslag gepleegd op Reagan.quote:
[..]
Wanneer is in de VS voor het laatst een presidentskandidaat van een van beide kanten afgeknald omdat men zijn mening niet zo ok vond?
In Nederland is het ook allemaal zo mooi niet hoor
1980 is op zich al wel een tijdje terug. Nou wil ik niet zeggen dat het in de States minder erg is ofzo, maar ik zou na de politieke moord op Fortuyn en de moord op van Gogh omdat ie wat anders zei dan wat sommige mensen wilden horen ook niet zo een twee drie zeggen dat we in Nederland beter af zijn.quote:
[..]
Niet zo heel lang geleden is er een aanslag gepleegd op Reagan.
Mwoah, ik durf die stelling wel aan. In de meeste opzichten ben je in Nederland beter af dan in de VS.quote:Op zaterdag 30 april 2016 10:34 schreef timmmmm het volgende:
[..]
1980 is op zich al wel een tijdje terug. Nou wil ik niet zeggen dat het in de States minder erg is ofzo, maar ik zou na de politieke moord op Fortuyn en de moord op van Gogh omdat ie wat anders zei dan wat sommige mensen wilden horen ook niet zo een twee drie zeggen dat we in Nederland beter af zijn.
Het verschil is dat veel minder dan 5% van de bevolking een libertariër is terwijl ongeveer de helft van de Democraten-stemmers graag een progressief beleid wil. Het is zoiets als met de SP die bij de tussenpeilingen vaak geweldig scoort maar op verkiezingsdag veel kiezers verliest aan de PvdA omdat ze er toch niet aan moeten denken dat de VVD volledig de macht grijpt. De vergelijking loopt natuurlijk mank op dit punt: in de USA geldt het winner takes all principe, daar hebben we in Nederland geen last van. Het punt is dat de progressieve ban veel groter is dan dat je zou denken op basis van de verkiezingsuitslagen. De politiek in de USA is veel rechtser dan dat de bevolking is. Dat de bevolking nauwelijks wordt gerepresenteerd in de politieke top blijkt simpel uit de zeer lage correlatie tussen het gevoerde beleid en wat het volk wil. Niet mijn opvatting, een resultaat van het bekende onderzoek van de Princeton University.quote:
Die progressieve achterban is de laatste jaren (volgens schattingen in progressieve kringen zou de beweging waar Sanders nu van profiteert 4-6 jaar geleden zijn begonnen) hard gegroeid als gevolg van de steeds groeiende tweedeling, het uitknijpen van de middenklasse en de economische crisis. Met de huidige achterban is het oprichten van een eigen partij of het flink uitbreiden van de groene partij, zodat die wel in alle staten mee mag doen aan de verkiezingen, een realistische optie.
In tegenstelling tot wat hier wordt gesuggereerd zou een stem op de groene partij wel degelijk heel erg zinvol zijn: als ze een hoger percentage stemmen krijgen in diverse staten dan kunnen ze de volgende keer meedoen in meer staten, zo gauw ze in elke staat mee mogen doen dan krijgen ze een eerlijke kans tijdens de general elections, tot die tijd stemmen mensen alleen al niet op de partij omdat ze geen kans maken doordat ze in 1/3de van de staten worden buitengesloten.
https://d3n8a8pro7vhmx.cl(...)mapV2.jpg?1448324654
De regels om op de ballot te komen verschillen van staat tot staat maar je kan zeker stellen dat hoe meer mensen nu op de groene partij stemmen tijdens de GE hoe groter de kans is dat ze de volgende keer in meer en hopelijk alle staten mee mogen doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2016 10:49:15 ]
Bij de presidentsverkiezingen daarop stemmen is niets meer dan een betekenisloze natte scheet die die tegenpartij in de kaart speelt.
Gabrielle Giffords is vrij recent.quote:
[..]
1980 is op zich al wel een tijdje terug. Nou wil ik niet zeggen dat het in de States minder erg is ofzo, maar ik zou na de politieke moord op Fortuyn en de moord op van Gogh omdat ie wat anders zei dan wat sommige mensen wilden horen ook niet zo een twee drie zeggen dat we in Nederland beter af zijn.
Dat is bepaald geen controversiële stelling.quote:
[..]
Mwoah, ik durf die stelling wel aan. In de meeste opzichten ben je in Nederland beter af dan in de VS.
Je kan misschien een uitzondering maken voor de rijkste x% mensen (1<x<10) maar zelfs daar twijfel ik over gezien de onderzoeken van Richard Wilkinson. Bovendien hebben de rijkste mensen in Nederland nu ook bepaald niets te klagen als je kijkt naar de woningen in de villawijken. Dan kan je toch beter een goed onderhouden infrastructuur, weinig zwervers, minder criminaliteit etc. hebben dan dat je nog luxueuzer woont?
Maar een derde partij maakt geen kans om iets op te bouwen door het districtenstelsel. Willen ze een parlementslid krijgen dan zijn ze afhankelijk van een hele goede kandidaat in 1 district. En dat is geen goede basis.quote:
De groene partij moet dan eerst eens wat meer op laag niveau een basis opbouwen. Bijvoorbeeld een fractie krijgen in de parlementen en een grotere aanhang. Voor ze moeten gaan denken aan het witte huis.
Ik snap niet waarom iemand een racist zou moeten zijn om het een vervelende constatering te vinden? De constatering is dat Amerika aan het veranderen is: het is niet meer vanzelfsprekend dat minderheden (welke die status onderhand dus aan het uitgroeien zijn) het niet in hun hoofd halen blanken mensen om hun politieke positie an publiek aan te vallen. Dat zorgelijk vinden is niet per definitie een kwestie van 'blank suprematie'-denken. De zorg kan ook voortkomen uit een analyse van hoe mensen functioneren en hoe groepsdenken (op basis van raciale, etnische of religieuze eigenschappen) werkt en de daar uit volgende conclusie dat het verlies van demografisch overwicht destrastreuze gevolgen kan hebben voor een groep.quote:
[..]
Ik hoop het, ik zou het toch fijn vinden als er niet teveel racisten zouden rondlopen hier die geloven dat de superieure blankmens de inferieure roetmoppen de toekomst bepalen. Met al onze 'goedheid' waarmee we de oorspronkelijke Amerikaanse bevolking uitgeroeid hebben en de sterke en jonge zwarte mannen en vrouwen bij hun families weggerukt hebben in Afrika on ze hier dood te werken.
Overigens is 30% van de Mexicanen van Indiaanse oorsprong, dus hebben zij historisch nog meer recht op het land dan die blanke buitenlanders ook. Dus met welk recht moet de superieure blankmens volgens jou de toekomst van Mexicanen en negers a dan niet met goedheid bepalen? Laat iedereen lekker hun eigen toekomst bepalen want zo'n neger is helemaal niks meer of minder dan jij.
'Ja maar ze slaan ons blanke Trumpsupporters', ja zo'n 10 man van de weet ik veel hoeveel miljoen negers in de VS slaan blanke trumpsupporters. Gewelddadig volkje he.
Plus het feit dat de twee grote partijen zo'n open structuur kennen waardoor het veel aantrekkelijker is er a la Trump een van de kapen dan dat je zelf iets moet gaan bouwen.quote:
[..]
Maar een derde partij maakt geen kans om iets op te bouwen door het districtenstelsel. Willen ze een parlementslid krijgen dan zijn ze afhankelijk van een hele goede kandidaat in 1 district. En dat is geen goede basis.
Maar wil een derde partij wat betekenen zal het toch van onderaf moeten komen.
Eentje waar vooral de amerikaanse jeugd en studenten zich in te kunnen vinden. Wie weet.
Dat is prachtig maar je zal meerderheden moeten gaan halen in staten om echt wat voor elkaar te krijgen. En dat lukt je niet met alleen jongeren. Die komen over het algemeen ook nog eens matig op bij verkiezingen.quote:
Ik denk wel dat Sanders met deze campagne een eventuele basis voor een derde partij kan hebben gemaakt..
Eentje waar vooral de amerikaanse jeugd en studenten zich in te kunnen vinden. Wie weet.
Inderdaad. Je moet bedenken dat ze een locking out systeem hebben in de USA, ze doen er alles aan om de toetreding van een derde partij zo lastig mogelijk te maken. Dat systeem gaat nog veel verder dan een kiesdrempel bij een meerpartijenstelsel zoals we dat in ons deel van de wereld kennen (in Nederland toevallig niet maar wel in veel andere Europese landen en ook hier zijn er de laatste jaren voorstanders van zo'n kiesdrempel omdat ze het vervelend vinden dat de centrumpartijen zetels hebben verloren ten koste van de flankpartijen).quote:
[..]
Maar een derde partij maakt geen kans om iets op te bouwen door het districtenstelsel. Willen ze een parlementslid krijgen dan zijn ze afhankelijk van een hele goede kandidaat in 1 district. En dat is geen goede basis.
Waarom zou je niet beide tegelijkertijd kunnen doen? Die partij kan heus wel een prima kabinet vormen (en hoogst waarschijnlijk een wat veel beter functioneert dan in de afgelopen decennia, louter omdat ze onafhankelijk van de miljardairs en de grote bedrijven kunnen functioneren), ze hebben net als de Democraten en de Republikeinen een uitgebreide lijst klaar liggen met tig namen voor elke functie van geschikte kandidaten, alleen is die lijst bij hen door de politici zelf samengesteld op basis van hun politieke visie en niet bepaald door de miljardairs en de bedrijven.quote:
De groene partij moet dan eerst eens wat meer op laag niveau een basis opbouwen. Bijvoorbeeld een fractie krijgen in de parlementen en een grotere aanhang. Voor ze moeten gaan denken aan het witte huis.
Ik begrijp heus wel dat het gemakkelijker is als je op alle niveaus de partij hebt uitgebreid, je krijgt dan meer 'parlementariërs' en senatoren die van de eigen partij komen waardoor je gemakkelijker wetsvoorstellen erdoor heen drukt maar zelfs al moet de partij wetsvoorstellen flink aanpassen aan waar Democraten voor stemmen dan nog zijn hun wetsvoorstellen aanzienlijk progressiever dan die van de Democraten
Maar goed, het punt was helemaal niet dat ze nu mee moeten doen aan de presidentsrace, dat kunnen ze dit jaar toch nog niet, zie de kaart die ik plaatste. Je kan simpelweg niet winnen als je in zoveel staten niet mag meedoen.
Het punt is dat als ze nu meer stemmen krijgen dat ze dan over 4 jaar misschien wel mee kunnen doen. Nu relatief veel stemmen landelijk krijgen (5-10% zou al geweldig zijn en dat is zeker haalbaar als de helft van de Sanders-supporters op die partij zou stemmen) helpt om op de lagere niveaus de partij uit te breiden en dat helpt weer om over 4 jaar wel mee te kunnen doen aan de presidentsverkiezing. Het geloof in een grote en sterke progressieve beweging is dankzij het succes van Sanders - wat niet uit de lucht kwam vallen, hij profiteerde slechts van het feit dat de vraag naar progressieve politiek zo groot is - fors toegenomen. Het valt te verwachten dat ze de komende jaren op de lagere niveaus flink gaan uitbreiden. Helaas is er ook weinig tijd om de partij uit te breiden want we gaan het simpelweg niet redden als dat niet heel erg snel gebeurt. Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik zou graag hebben dat we over 50 jaar ook nog tropische regenwouden hebben, dat tal van diersoorten die enkel door de aanwezigheid van de mens met uitsterven worden bedreigd het redden, dat de phytoplankton het redt, dat de temperatuurstijging wordt beperkt etc.
Dat zijn niet zomaar wat hippieverhalen, dit zijn zeer concrete dreigingen. Bovendien is er ook een sterk economisch motief om dat te doen, zoek bijvoorbeeld maar eens op welk deel van Florida later in de eeuw onder water komt te staan volgens de huidige prognoses. Ook voor Nederland is dit een groot probleem, goed als dat sommige landgenoten zijn in waterwerken, ook voor ons is het uiterst problematisch als de zeespiegel zo snel stijgt (al is het maar omdat het belachelijk veel geld kost om in zo'n korte tijd zoveel werken te hebben).
http://www.theguardian.co(...)ixth-mass-extinction
Misschien redt de mens het en blijft de mens voortbestaan maar de schade zal dan heel erg groot zijn.
Daar ga ik graag op in maar nu even niet. Zoals ik net aangaf wil ik dit nu bespreken zonder heel die Hillary/Sanders/Trump kwestie erbij te halen. De groene partij verdient het om op haar eigen merites beoordeeld te worden.quote:die die tegenpartij in de kaart speelt.
Hier een kennismaking.
De blanke huidskleur is over een paar honderd jaar verdwenen. Hetzelfde geldt voor de echt zwarte.quote:
[..]
Ik snap niet waarom iemand een racist zou moeten zijn om het een vervelende constatering te vinden? De constatering is dat Amerika aan het veranderen is: het is niet meer vanzelfsprekend dat minderheden (welke die status onderhand dus aan het uitgroeien zijn) het niet in hun hoofd halen blanken mensen om hun politieke positie an publiek aan te vallen. Dat zorgelijk vinden is niet per definitie een kwestie van 'blank suprematie'-denken. De zorg kan ook voortkomen uit een analyse van hoe mensen functioneren en hoe groepsdenken (op basis van raciale, etnische of religieuze eigenschappen) werkt en de daar uit volgende conclusie dat het verlies van demografisch overwicht destrastreuze gevolgen kan hebben voor een groep.
Voor onze achterkleinkinderen is het te hopen dat daarmee ook het zinloze gezeik over etniciteit uitsterft.
Ja en nee. Die basis is nu gelegd - daar ben ik sterk van overtuigd - , alleen was Sanders niets meer dan de katalysator. Sanders was er al heel erg lang, hij kon zo veel geld ophalen omdat de vraag naar progressieve politiek zo groot is. In essentie laat het succes van Sanders heel erg duidelijk zien dat de vraag naar progressieve politiek groot is wat weer meer mensen die hier behoefte aan hebben overtuigt om die politiek te steunen (geld doneren, zelf politiek actief worden, de boodschap verspreiden).quote:
Ik denk wel dat Sanders met deze campagne een eventuele basis voor een derde partij kan hebben gemaakt..
Eentje waar vooral de amerikaanse jeugd en studenten zich in te kunnen vinden. Wie weet.
Leuk triviaatje over Sanders: voordat hij een politicus werd was hij een head start teacher, een pscyhiatrische hulpverlener (niet voor geschoold) en een timmerman.
Tja, de stelling dat het voor de blanke man gunstig is om demografisch en politiek overwicht te behouden in de USA kan wel verdedigd worden.
De extreme raciale tegenstellingen in de VS hebben altijd in het voordeel van de (bezittende) blanke middenklasse gewerkt. Nu die onder druk komt te staan door de economische veranderende omstandigheden en er van democratische zijde meer aandacht uitgaat naar de armoedige positie van de zwarte onderklasse kan ik mij voorstellen dat het een gunstige strategie is voor de kwetsbare blanke middenklasse om niet op de democraten te stemmen. De opkomende kwetsbare zwarte bevolkingslaag vormt een economische bedreiging en doet tegelijkertijd een beroep op de belastingcenten van de blanke middenklasse die door het Amerikaanse sociaal-systeem zelf ook nauwelijks zekerheden kent.
Vanuit het perspectief van een buitenstaander is het gunstiger als Amerika more equal en minder raciaal opgedeeld wordt. Vanuit het perspectief van een Amerikaan hoeft dat helemaal niet zo te zijn. Ik denk dat het succes van Trump mede bepaald wordt doordat hij dat durft te benoemen.
Maar de partijen in de VS hebben ook een veel meer open structuur. Nergens anders is het zo gemakkelijk om de partij te kapen van buitenaf. Dat zien Trump en Sanders prima in. Ook al pakt het voor Sanders minder succesvol uit.quote:
[..]
Inderdaad. Je moet bedenken dat ze een locking out systeem hebben in de USA, ze doen er alles aan om de toetreding van een derde partij zo lastig mogelijk te maken. Dat systeem gaat nog veel verder dan een kiesdrempel bij een meerpartijenstelsel zoals we dat in ons deel van de wereld kennen (in Nederland toevallig niet maar wel in veel andere Europese landen en ook hier zijn er de laatste jaren voorstanders van zo'n kiesdrempel omdat ze het vervelend vinden dat de centrumpartijen zetels hebben verloren ten koste van de flankpartijen).
De noodzaak voor derde partijen ontbreekt dus ook een beetje.
Omdat ene Ralph Nader ooit liet zien hoe onzettend contraproductief dat is.quote:Waarom zou je niet beide tegelijkertijd kunnen doen?
Waarom zouden ze? Over een paar jaar weer nieuwe kansen om een van de bestaande partijen over te nemen.quote:
Ik denk wel dat Sanders met deze campagne een eventuele basis voor een derde partij kan hebben gemaakt..
Eentje waar vooral de amerikaanse jeugd en studenten zich in te kunnen vinden. Wie weet.
De laatste aflevering is ook weer interessant, het gaat weer over de USA-politiek, deze keer kan je zien hoe het ongeremde neoliberalisme in de USA Puerto Rico naar de rand van de afgrond heeft gebracht. Nu ja, eigenlijk zijn ze er al overheen geduwd, een soort van status dat het nog leeft maar dat je het geen leven meer kan noemen. Bottom line: federale wetgeving die ongunstig uitpakte voor deze staat die geen staat is (ingewikkeld verhaal, zie de andere aflevering waar ik naar verwijs) waardoor Puerto Rico veel meer ging lenen dan dat goed is en nu nog verder wordt uitgeknepen door aasgieren-hedgefunds (ja, zo worden ze genoemd) die als doel hebben om Puerto Rico zo lang mogelijk zo veel mogelijk schuld te laten behouden zodat ze eeuwig blijven afbetalen.quote:
Wow, de John Oliver over Trump is echt te goed.
Terzijde, het is gebleken dat Americanen meer leren over de ontwikkelingen van komieken dan van nieuwsprogramma's. Vul zelf maar in hoe dat komt (meerdere oorzaken).
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-04-2016 11:51:48 ]
Je hebt toch toch wel in de gaten dat bij Trump zijn bijeenkomsten niets gefilmd mag worden behalve Trump die spreekt? Ze hebben daar een leger aan mensen die niets anders doen dan de pers bewaken en mensen van de pers verwijderen zo gauw ze hun camera op iets anders richten dan op Trump. Dat is nu een van die fascistische trekjes waar Trump van wordt beschuldigd; dat, het opjutten van de mensen en het oproepen tot geweld bij de bijeenkomsten en de xenofobie. Het is bekend dat diverse mensen bij Trump zijn bijeenkomsten zijn mishandeld, een keer gebeurde het door een beveiliger van Trump (waarschijnlijk iemand van de Secret Service). Ik heb het nu niet over dat incident waarbij een journaliste nogal hard bij haar arm werd gepakt, dat was een ander incident.quote:
Ik zie nergens videos van Trump supporters die uit het niets mensen beginnen te slaan.
Ik vind het prima als je Nader erbij haalt maar dan moeten we het wel goed doen. Ten tijde van Nader was de vraag naar progressieve politiek veel minder groot dan nu.quote:
Omdat ene Ralph Nader ooit liet zien hoe onzettend contraproductief dat is.
Ten tijde van Nader was de Democratische partij ook wel een stuk centrischer dan nu.quote:
[..]
Ik vind het prima als je Nader erbij haalt maar dan moeten we het wel goed doen. Ten tijde van Nader was de vraag naar progressieve politiek veel minder groot dan nu.
ik denk dat er in america altijd wel vraag is geweest naar Progressieve Politiek. heb toevallig afgelopen weekend twee documentaries op netflix gekeken die dat goed laten zien namelijk:quote:
[..]
Ik vind het prima als je Nader erbij haalt maar dan moeten we het wel goed doen. Ten tijde van Nader was de vraag naar progressieve politiek veel minder groot dan nu.
the weather Underground: over een groep linkse progressieve activisten die afsplitsen van een grote progressieve studenten vereniging die in de jaren 70-80 bomaanslagen plegen
best of enemies: over debatten tussen Gore Vidal en William F Buckley waar vooral die Gore Vidal erg linkse progressieve ideeën had.
het probleem is niet dat er geen vraag is naar een nieuwe progressieve partij maar meer dat het heel lastig is om in het Amerikaanse politieke systeem voet aan de grond te krijgen als nieuwe partij.
ten eerste wordt iedereen individueel op de persoon als vertegenwoordiger van een gebied gekozen. en dus als je progressieve minderheid in een gebied hebt dan zal dat nog steeds betekenen dat er geen progressieve vertegenwoordiger wordt gekozen.
en ten tweede zijn is er binnen de partijen heel veel verschil van mening. het is niet dat er centrale partijprogramma's zijn waar iedereen die gekozen is zich aan moet houden. dus progressieve mensen kunnen ook prima binnen de democratische partij opereren zoals Sanders of die Tea-party gasten prima binnen de republieken kunnen vallen. dus waarom zouden ze een eigen partij oprichten de kans om gekozen te worden is dan een stuk kleiner.
en ten derde is het zo dat omdat de vertegenwoordigers per gebied worden gekozen deze persoon ook wordt beoordeeld op basis van wat die persoon voor dat gebied heeft gedaan. met andere woorden het is belangrijker dat iemand in de house of representatives het voor elkaar heeft gekregen dat er een nieuwe fabriek in zijn district is gekomen of een nieuwe brug/weg. dan zijn standpunt over het hervormen van wall street of de gezondheidszorg. en het "probleem" met progressieve politiek dat die zich vaak richt op het tweede soort onderwerpen
Behalve dat je maar 2 echte opties hebt bij de verkiezing (en met Trump maar 1).quote:
[..]
Maar de partijen in de VS hebben ook een veel meer open structuur. Nergens anders is het zo gemakkelijk om de partij te kapen van buitenaf. Dat zien Trump en Sanders prima in. Ook al pakt het voor Sanders minder succesvol uit.
De noodzaak voor derde partijen ontbreekt dus ook een beetje.
Daar kan ik meegaan alleen is de economische tweedeling sinds de jaren 80 (zelfs al voordat Reagan het neoliberalisme introduceerde) steeds groter geworden waardoor de vraag naar progressieve politiek ook is gegroeid. Als je al decennialang vaststelt dat ook de Democraten die economische tweedeling niet (noemenswaardig) willen beperken, duurzaamheid met stip op 1 zetten (het is heel erg hard nodig!), weigeren om citizens united te bestrijden etc. en je dus niet meer aan je trekken komt binnen de Democratische partij dan is de enige resterende optie om de D partij als springplank voor de uitbreiding van een derde partij of de oprichting van een nieuwe partij te gebruiken. De logica dat die progressieve partij kansloos is omdat het winner takes all principe geldt vervalt als zo gauw meer dan 1/3de van de mensen sterk overweegt om op zo'n partij te stemmen en het resterende deel twijfelt tussen de Democraten en de Republikeinen. Die 1/3de drempel is misschien nog niet gehaald maar een kwart lijken ze wel al binnen te hebben en het aandeel zal in de komende jaren enkel groeien doordat de jongeren gefuckt worden door het syteem, het is niet voor niets dat de millenials zo duidelijk voor Sanders kiezen.quote:
[..]
ik denk dat er in america altijd wel vraag is geweest naar Progressieve Politiek. heb toevallig afgelopen weekend twee documentaries op netflix gekeken die dat goed laten zien namelijk:
the weather Underground: over een groep linkse progressieve activisten die afsplitsen van een grote progressieve studenten vereniging die in de jaren 70-80 bomaanslagen plegen
best of enemies: over debatten tussen Gore Vidal en William F Buckley waar vooral die Gore Vidal erg linkse progressieve ideeën had.
het probleem is niet dat er geen vraag is naar een nieuwe progressieve partij maar meer dat het heel lastig is om in het Amerikaanse politieke systeem voet aan de grond te krijgen als nieuwe partij.
ten eerste wordt iedereen individueel op de persoon als vertegenwoordiger van een gebied gekozen. en dus als je progressieve minderheid in een gebied hebt dan zal dat nog steeds betekenen dat er geen progressieve vertegenwoordiger wordt gekozen.
en ten tweede zijn is er binnen de partijen heel veel verschil van mening. het is niet dat er centrale partijprogramma's zijn waar iedereen die gekozen is zich aan moet houden. dus progressieve mensen kunnen ook prima binnen de democratische partij opereren zoals Sanders of die Tea-party gasten prima binnen de republieken kunnen vallen. dus waarom zouden ze een eigen partij oprichten de kans om gekozen te worden is dan een stuk kleiner.
en ten derde is het zo dat omdat de vertegenwoordigers per gebied worden gekozen deze persoon ook wordt beoordeeld op basis van wat die persoon voor dat gebied heeft gedaan. met andere woorden het is belangrijker dat iemand in de house of representatives het voor elkaar heeft gekregen dat er een nieuwe fabriek in zijn district is gekomen of een nieuwe brug/weg. dan zijn standpunt over het hervormen van wall street of de gezondheidszorg. en het "probleem" met progressieve politiek dat die zich vaak richt op het tweede soort onderwerpen
Als de verkiezingen niet eerlijk verlopen, o.a. door voter suppression die specifiek op de jeugd is gericht, hoe kan je dan de partij overnemen? Om nog maar te zwijgen over voter purging, in dit geval het frauderen met databases wat lijkt te zijn gebeurd in Brooklyn (150 000 mensen die om een onduidelijke reden uit het systeem verdwenen terwijl ze aan de spelregels voldeden). Bottomline: de conservate krachten in de partij die de macht hebben creëren een unleveled playing field.quote:
[..]
Waarom zouden ze? Over een paar jaar weer nieuwe kansen om een van de bestaande partijen over te nemen.
In amerika valt dat behoorlijk mee, van wat ik meekrijg is het een mix tussen blank, latino en afro amerikaans.quote:
[..]
Terwijl de meeste mensen die Trumpsupporters aanvallen linksextremisten van Sanders zijn, en over het algemeen blank.
In europa is het merendeel wel blankj a.
Geen aansteller iig
Ik vind hem niet vrij negatief in deze context. Hij is juist voor het samenkomen van het volk en meer eerlijkheid.quote:
Bernie is ook vrij negatief. Vooral tegen de allerrijksten. Is hij ook de volgende Hitler?
Ik heb bovendien niet gezegd dat Trump 'Hitler is'. Ze hebben alleen qua inhoud wat gemeen in de trant dat Trump geen moeite heeft ongenuanceerde uitspraken te doen over bijvoorbeeld de Mexicanen, uitspraken zoals: 'THEY BRING US DOWN! They really do, They are rapists, murderers'. En dat hij moeite doet om geen afstand te nemen van de White Supremacists.
Dat is lang niet het zelfde als Hitler maar het heeft de zelfde scheidende, negatieve ondertoon, een geforceerde wij-zij mentaliteit.
maar dat is nu juist het probleem als je geen werk hebt dan geef je niet zo heel veel om duurzaamheid of de economische tweedeling. dan stem je op degene die beloofd dat hij banen naar de plek waar je woont zal brengen. of op degene die dat al jaren heeft gedaan. en de meeste geven dan helemaal niks wat die persoon van het klimaat vind of iets dergelijksquote:
[..]
Daar kan ik meegaan alleen is de economische tweedeling sinds de jaren 80 (zelfs al voordat Reagan het neoliberalisme introduceerde) steeds groter geworden waardoor de vraag naar progressieve politiek ook is gegroeid. Als je al decennialang vaststelt dat ook de Democraten die economische tweedeling niet (noemenswaardig) willen beperken, duurzaamheid met stip op 1 zetten (het is heel erg hard nodig!), weigeren om citizens united te bestrijden etc.
Als presidents kandidaat misschien, maar wat gaan ze stemmen bij de verkiezingen voor een house representative of senator? dan kunnen zomaar hele andere thema's belangrijk zijn. En wil je als partij succes hebben dan zul je in iedere bestuurslaag vertegenwoordigd moeten zijn. Met alleen een progressieve president zal het beleid namelijk niet noemenswaardig veranderen.quote:De logica dat die progressieve partij kansloos is omdat het winner takes all principe geldt vervalt als zo gauw meer dan 1/3de van de mensen sterk overweegt om op zo'n partij te stemmen en het resterende deel twijfelt tussen de Democraten en de Republikeinen. Die 1/3de drempel is misschien nog niet gehaald maar een kwart lijken ze wel al binnen te hebben en het aandeel zal in de komende jaren enkel groeien doordat de jongeren gefuckt worden door het syteem, het is niet voor niets dat de millenials zo duidelijk voor Sanders kiezen.
de beste kans voor progressievelingen om het Amerikaanse beleid naar links te laten gaan is een soort linkse tea-party beweging te organiseren. die heeft namelijk behoorlijk veel invloed op de republikeinen.
Hoe kan het dan dat er foto's en beelden zijn van die oude vrouw die een hitlergroet bracht bij een Trump rally. Of die protestor in een KKK outfit die een klap kreeg? Of die man die op het podium klom en probeerde Trump om te duwen?Dat was ook tijdens een Trump rally.quote:
[..]
Je hebt toch toch wel in de gaten dat bij Trump zijn bijeenkomsten niets gefilmd mag worden behalve Trump die spreekt? Ze hebben daar een leger aan mensen die niets anders doen dan de pers bewaken en mensen van de pers verwijderen zo gauw ze hun camera op iets anders richten dan op Trump. Dat is nu een van die fascistische trekjes waar Trump van wordt beschuldigd; dat, het opjutten van de mensen en het oproepen tot geweld bij de bijeenkomsten en de xenofobie. Het is bekend dat diverse mensen bij Trump zijn bijeenkomsten zijn mishandeld, een keer gebeurde het door een beveiliger van Trump (waarschijnlijk iemand van de Secret Service). Ik heb het nu niet over dat incident waarbij een journaliste nogal hard bij haar arm werd gepakt, dat was een ander incident.
Elke keer als men spreekt over geweld van Trump supporters, komen er telkens beelden naar buiten van tijdens rallies. Rallies waar de protestors gaan infiltreren om onrust te stoken. Iets wat andersom niet eens gebeurt.
"Wall just got 10 ft higher"
Hoe komen ze trouwens aan zon amerikaanse vlag, die kopen ze toch zeker niet?
Dat klopt
quote:The Agony of a Trump Delegate
Rules may say they’re bound to The Donald, but many are thinking through their options.
(...)
But aren’t his delegates “pledged” to vote for him on the first ballot, regardless? A vocal—and growing—faction of delegates is saying they are not. A ringleader is Curly Haugland, an unbound delegate from North Dakota, and a longtime member of the GOP’s rules committee. In an open letter (pdf) in March, he argued that there was only one convention in history (1976) in which GOP delegates were “bound,” and that this requirement was rescinded in 1980. He says delegates can vote their conscience.
Is he right? What matters is that some delegates think so.
(...)
http://www.wsj.com/articl(...)-delegate-1461884907
Daarom de Libertarische partij. De Paul/Amash fractie van de GOP zal toch eerder voor Johnson kiezen dan voor Trump.quote:
Ik zie nog eerder een schisma aan de Republikeinse zijde dan aan Democratische zijde.
De libertariërs zijn niet zozeer de groep die ik zie afsplitsen. Het bots juist meer tussen 'Business rechts' en 'klootjesvolkrechts'. Dat spanningsveld zie je natuurlijk wel vaker aan de rechterzijde van het politieke spectrum. In Nederland wist de VVD tot de opkomst van Fortuyn en Wilders die groep er ook nog wel bij te houden, maar inmiddels zijn ze die wel kwijt.quote:
[..]
Daarom de Libertarische partij. De Paul/Amash fractie van de GOP zal toch eerder voor Johnson kiezen dan voor Trump.
Met het verschil dat dit "business rechts" vooral de partijbazen en de donoren zijn, maar niet de stemmers die zo'n splitsing mogelijk moeten gaan maken.quote:
[..]
De libertariërs zijn niet zozeer de groep die ik zie afsplitsen. Het bots juist meer tussen 'Business rechts' en 'klootjesvolkrechts'. Dat spanningsveld zie je natuurlijk wel vaker aan de rechterzijde van het politieke spectrum. In Nederland wist de VVD tot de opkomst van Fortuyn en Wilders die groep er ook nog wel bij te houden, maar inmiddels zijn ze die wel kwijt.
Valt wel mee, ondernemers en libertariërs vallen er bijvoorbeeld ook wel over. Zo veel mogelijk vrij verkeer van goederen en personen, deregulering, enzovoort.quote:
[..]
Met het verschil dat dit "business rechts" vooral de partijbazen en de donoren zijn, maar niet de stemmers die zo'n splitsing mogelijk moeten gaan maken.
Dat zijn dus de mensen die Libertarisch gaan stemmen, waarmee je weer bij mijn bewering uitkomt.quote:
[..]
Valt wel mee, ondernemers en libertariërs vallen er bijvoorbeeld ook wel over. Zo veel mogelijk vrij verkeer van goederen en personen, deregulering, enzovoort.
Valt wel mee. Er zitten ook veel conservatieven onder die weer niet zoveel hebben met wat liberalere opvattingen op het gebied dan bijvoorbeeld drugs of het homohuwelijk. Al roepen de pseudolibertariërs dan altijd dat dat overgelaten moet worden aan de staten, wat feitelijk neerkomt op het verbieden op een lager bestuursniveau.quote:
[..]
Dat zijn dus de mensen die Libertarisch gaan stemmen, waarmee je weer bij mijn bewering uitkomt.
Mexicanen die, met ogenschijnlijk etnische/racistische motieven (Blanken, laat (zoveel mogelijk) Mexicanen binnen!), middels intimidatie en geweld een open grens van je land af dwingen. Toch eigenlijk best wel wat elementen van een invasie c.q. oorlog, niet waar? Ik ben tot de realisatie gekomen dat Trump nog niet extreem genoeg is.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2016 14:31:52 ]
Hoeveel anti-Trumpdemonstranten komen op die evenementen af?quote:Op zaterdag 30 april 2016 14:28 schreef LelijKnap het volgende:
Mexicanen die, met ogenschijnlijk etnische/racistische motieven (Blanken, laat (zoveel mogelijk) Mexicanen binnen!), middels intimidatie en geweld een open grens van je land af dwingen. Toch eigenlijk best wel wat elementen van een invasie c.q. oorlog, niet waar? Ik ben tot de realisatie gekomen dat Trump nog niet extreem genoeg is.
Want er zijn volgens US Census 55.000.000 Hispanics in dat land.
Volgens mij is de keuze van Sanders om mee te doen aan de primaries van de Democraten gebaseerd op het feit dat hij anders, wat betreft mediaaandacht, volledig zou zijn genegeerd. Als derde partij krijg je domweg 0 aandacht in de media, en als je niet bekend bent, krijg je ook geen stemmen. En dan nog heeft hij vooral via alternatieve media (Internet en dergelijke) zijn campagne van de grond gekregen, omdat hij initieel door de reguliere media werd genegeerd.quote:
Maar de partijen in de VS hebben ook een veel meer open structuur. Nergens anders is het zo gemakkelijk om de partij te kapen van buitenaf. Dat zien Trump en Sanders prima in. Ook al pakt het voor Sanders minder succesvol uit.
De noodzaak voor derde partijen ontbreekt dus ook een beetje.
[..]
Omdat ene Ralph Nader ooit liet zien hoe onzettend contraproductief dat is.
En op zich is hij een heel eind gekomen en heeft Trump min of meer de GOP gekaapt, dus je hebt gelijk dat het niet zo zinnig is om een derde partij te beginnen.
Ah, ja, we kunnen nooit tot conclusies over het e.e.a. komen omdat we technisch nooit kunnen weten wat elk individu exact denkt/wilt.quote:
[..]
Hoeveel anti-Trumpdemonstranten komen op die evenementen af?
Want er zijn volgens US Census 55.000.000 Hispanics in dat land.
De GOP heeft een probleem en dat komt nu tot uiting, dat klopt. Als je naar de kandidaten kijkt, en de redelijk uit elkaar lopende doelgroepen, is het vreemd dat ze al niet eerder dit soort problemen hadden. Niet dat ik medelijden met ze heb; ze hebben dit over zichzelf afgeroepen.quote:
Ik zie nog eerder een schisma aan de Republikeinse zijde dan aan Democratische zijde.
Wat betreft de Democraten, hangt het er van af wat de houding zal zijn van Hillary. Dat belooft niet veel goeds; zij ziet de Bernie stemmers als "verraders" en vindt het de taak van Bernie om de stemmers naar haar te duwen; zie punt 5 in het artikel http://www.huffingtonpost(...)d-abo_b_9772408.html. Bernie gooit de bal, terecht, terug door aan te geven dat zij degene is die zijn aanhang moet overhalen.
Verder zie ik geen VP optie in het vooruitzicht, die enigszins tegemoet komt aan de meer progressieve kant van de partij. Dit wordt nog niet zo hard gespeeld als bij de GOP, maar kan toch ook redelijk wat schade aan de partij veroorzaken.
Je komt ook niet zo ver als president zonder steun in het congres. Binnen een partij meedoen maakt het een stuk waarschijnlijker dat je later ook op meer steun in dat congres kunt rekenen.quote:
[..]
Volgens mij is de keuze van Sanders om mee te doen aan de primaries van de Democraten gebaseerd op het feit dat hij anders, wat betreft mediaaandacht, volledig zou zijn genegeerd. Als derde partij krijg je domweg 0 aandacht in de media, en als je niet bekend bent, krijg je ook geen stemmen. En dan nog heeft hij vooral via alternatieve media (Internet en dergelijke) zijn campagne van de grond gekregen, omdat hij initieel door de reguliere media werd genegeerd.
En op zich is hij een heel eind gekomen en heeft Trump min of meer de GOP gekaapt, dus je hebt gelijk dat het niet zo zinnig is om een derde partij te beginnen.
Waaruit blijkt dat een kwart van de Amerikanen zeker op Sanders stemt in een three-way contest? Dat bijna de helft van de Democraten op Sanders stemt, betekent niet dat al die mensen op Sanders zullen stemmen. Bovendien, verdeel je met deze tactiek de linkse stem in Amerika, zodat de Republikeinen de verkiezingen zullen winnen. En stel als geen van de partijen een meerderheid krijgtt in een scenario 1/3 ieder , dan mag het Huis de president altijd bepalen, nou lekker is dat.quote:
[..]
Daar kan ik meegaan alleen is de economische tweedeling sinds de jaren 80 (zelfs al voordat Reagan het neoliberalisme introduceerde) steeds groter geworden waardoor de vraag naar progressieve politiek ook is gegroeid. Als je al decennialang vaststelt dat ook de Democraten die economische tweedeling niet (noemenswaardig) willen beperken, duurzaamheid met stip op 1 zetten (het is heel erg hard nodig!), weigeren om citizens united te bestrijden etc. en je dus niet meer aan je trekken komt binnen de Democratische partij dan is de enige resterende optie om de D partij als springplank voor de uitbreiding van een derde partij of de oprichting van een nieuwe partij te gebruiken. De logica dat die progressieve partij kansloos is omdat het winner takes all principe geldt vervalt als zo gauw meer dan 1/3de van de mensen sterk overweegt om op zo'n partij te stemmen en het resterende deel twijfelt tussen de Democraten en de Republikeinen. Die 1/3de drempel is misschien nog niet gehaald maar een kwart lijken ze wel al binnen te hebben en het aandeel zal in de komende jaren enkel groeien doordat de jongeren gefuckt worden door het syteem, het is niet voor niets dat de millenials zo duidelijk voor Sanders kiezen.
Trump is ook boos op het systeem (open grenzen). Uiteraard is hij ook boos op mensen die problemen als drugs, zedendelicten en andere criminaliteit met zich meebrengen. Als je dit al de nieuwe Hitler maakt zijn we wel aardig van het padje.quote:
[..]
Hij is boos op de verdeling van het geld en het systeem, niet op bevolkingsgroepen, wat wmb toch een redelijk verschil is.
Je leest verkeerd: deze mensen worden niet uit het niets geslagen. Zij worden geslagen nadat zij een bijeenkomst van duizenden politieke tegenstanders doelbewust hebben geprobeerd te saboteren. Dat is wat anders dan iemand die geslagen wordt alleen omdat hij op een bepaald moment op een bepaalde plek een Trump petje draagt.quote:
[..]
Die zijn er, zoals de beste protester die al onder politie begeleiding onderweg door een bejaarde met een elleboog werd neergehoekt. En protesters in die lijst zullen ongetwijfeld ook uit het niks zijn geslagen. Of zijn Trump supporters echt zo achterlijk dat ze alvast aankondigen iemand op z'n bek te rammen. "Wacht even, hier komt 'ie!!"
Is dit een grap? Je snap dat deze zin tegen je spreekt, toch? De mensen voor wie jij het hier opneemt krijgen het buiten de bijeenkomst aan de stok met politie.quote:Je moet wel enorme bakken stront in je ogen hebben om in de eerste paragraaf al de volgende zin over 't hoofd te zien;
Trump ook.quote:
[..]
Ik vind hem niet vrij negatief in deze context. Hij is juist voor het samenkomen van het volk en meer eerlijkheid.
Heb je een bron voor die quotes? En waar doet hij heel lang geen afstand van white supremacists?quote:Ik heb bovendien niet gezegd dat Trump 'Hitler is'. Ze hebben alleen qua inhoud wat gemeen in de trant dat Trump geen moeite heeft ongenuanceerde uitspraken te doen over bijvoorbeeld de Mexicanen, uitspraken zoals: 'THEY BRING US DOWN! They really do, They are rapists, murderers'. En dat hij moeite doet om geen afstand te nemen van de White Supremacists.
Correct.quote:Dat is lang niet het zelfde als Hitler
Ah, het Mitt Romney argument. Die deed het de vorige keer ook lekker.quote:
Over die raciale scheidingen in Amerika: heeft iemand een overzicht van belastingbetalers? Het zou bijvoorbeeld kunnen dat Trump de blanke mannenstem overweldigend wint en daarmee ook groot wint bij belastingbetalers.
Eindelijk iemand die het snapt over de Amerikaanse politiek. Hier wordt altijd gewezen hoe onpopulair het congres wel niet is, maar ondertussen zijn de individuele leden vrij populair in hun eigen kiesdistricten of staat. Het is niet voor niets dat ong 90% (incl primaries) van de leden zijn/haar zetels behoudt.quote:
[..]
ik denk dat er in america altijd wel vraag is geweest naar Progressieve Politiek. heb toevallig afgelopen weekend twee documentaries op netflix gekeken die dat goed laten zien namelijk:
the weather Underground: over een groep linkse progressieve activisten die afsplitsen van een grote progressieve studenten vereniging die in de jaren 70-80 bomaanslagen plegen
best of enemies: over debatten tussen Gore Vidal en William F Buckley waar vooral die Gore Vidal erg linkse progressieve ideeën had.
het probleem is niet dat er geen vraag is naar een nieuwe progressieve partij maar meer dat het heel lastig is om in het Amerikaanse politieke systeem voet aan de grond te krijgen als nieuwe partij.
ten eerste wordt iedereen individueel op de persoon als vertegenwoordiger van een gebied gekozen. en dus als je progressieve minderheid in een gebied hebt dan zal dat nog steeds betekenen dat er geen progressieve vertegenwoordiger wordt gekozen.
en ten tweede zijn is er binnen de partijen heel veel verschil van mening. het is niet dat er centrale partijprogramma's zijn waar iedereen die gekozen is zich aan moet houden. dus progressieve mensen kunnen ook prima binnen de democratische partij opereren zoals Sanders of die Tea-party gasten prima binnen de republieken kunnen vallen. dus waarom zouden ze een eigen partij oprichten de kans om gekozen te worden is dan een stuk kleiner.
en ten derde is het zo dat omdat de vertegenwoordigers per gebied worden gekozen deze persoon ook wordt beoordeeld op basis van wat die persoon voor dat gebied heeft gedaan. met andere woorden het is belangrijker dat iemand in de house of representatives het voor elkaar heeft gekregen dat er een nieuwe fabriek in zijn district is gekomen of een nieuwe brug/weg. dan zijn standpunt over het hervormen van wall street of de gezondheidszorg. en het "probleem" met progressieve politiek dat die zich vaak richt op het tweede soort onderwerpen
Verder spelen voor congresleden en soms ook wel senatoren, lokale belangen erg mee en worden ze ook deels hierop afgerekend. Ik wist nog dat rond 2008 een reddingsplan of stimulans package werd gemaakt om de economie te redden, en werden er gekke toezeggingen gedaan om de individuele leden te overtuigen voor te stemmen zoals belastingverlaging voor type archery, omdat in 1 district dat erg populair was.
Die ken ik niet.quote:
[..]
Ah, het Mitt Romney argument. Die deed het de vorige keer ook lekker.
Ik vroeg het mij af, omdat als je straks hebt dat Trump de stem van de belastingbetaler overweldigend wint en hij verliest de GE, dan heb je als land een groot probleem.
Obama-Romney Exit pollsquote:
[..]
Die ken ik niet.
Ik vroeg het mij af, omdat als je straks hebt dat Trump de stem van de belastingbetaler overweldigend wint en hij verliest de GE, dan heb je als land een groot probleem.
Under $30,000 63% 35%
$30,000–49,999 57% 42%
$50,000–99,999 46% 52%
$100,000–199,999 44% 54%
$200,000–249,999 47% 52%
Over $250,000 42% 55%
https://en.wikipedia.org/(...)ntial_election,_2012
Dat is al het geval, boeit dat nee. Omdat we in een democratie leven waar 1 vote 1 stem is.
Afgezien van je wilde gefantaseer zie ik niet waarom je dan een probleem zou hebben. Heeft Nederland een probleem als de VVD niet regeert?quote:
[..]
Die ken ik niet.
Ik vroeg het mij af, omdat als je straks hebt dat Trump de stem van de belastingbetaler overweldigend wint en hij verliest de GE, dan heb je als land een groot probleem.
Die cijfers zeggen niet zoveel over welk percentage van de belastingbetalers op Romney/Obama gestemd hebben. Alhoewel, je kan het daarmee wel uitrekenen. Misschien dat ik dat later vandaag nog even doe.quote:
[..]
Obama-Romney Exit polls
Under $30,000 63% 35%
$30,000–49,999 57% 42%
$50,000–99,999 46% 52%
$100,000–199,999 44% 54%
$200,000–249,999 47% 52%
Over $250,000 42% 55%
https://en.wikipedia.org/(...)ntial_election,_2012
Dat is al het geval, boeit dat nee. Omdat we in een democratie leven waar 1 vote 1 stem is.
Wint de VVD de stem van de belastingbetaler overweldigend?quote:
[..]
Afgezien van je wilde gefantaseer zie ik niet waarom je dan een probleem zou hebben. Heeft Nederland een probleem als de VVD niet regeert?
Ik denk dat je dan een probleem hebt, omdat het betalen van belasting deels berust op de wil van de belastingbetaler. In de limiet, als je 100% van de belastingbetalers hebt die op Trump stemt en Hillary wint, zie je dan nog steeds geen probleem? Misschien niet direct na een enkele presidentsverkiezing, maar als je daarna nog twee sterk polariserende verkiezingen krijgt met dezelfde soort uitslag?
Klopt, officieel is de stem van een mentaal gehandicapte die compleet afhankelijk is van de zorg van anderen net zoveel waard als de stem van iemand die jaarlijks een miljoen+ afdraagt aan de schatkist. Betekent niet dat je als land geen probleem hebt als die eerste groep gaat bepalen wat het beleid wordt.quote:
Dat is al het geval, boeit dat nee. Omdat we in een democratie leven waar 1 vote 1 stem is.
Hij heeft in de eerste 2 jaar, waar de democraten toen een grote meerderheid in zowel de senaat en huis, geprobeerd om ObamaCare er door te drukken. Dat was al moeilijk, omdat de rechtervleugel van de Democratisch partij tegen was. Uiteindelijk heeft hij toezeggingen moeten doen aan hen om het toch door te krijgen.quote:
[..]
En wat betreft Obama, meneer "Hope and Change" maakte in zijn eerste periode niet veel waar. En dat terwijl hij initieel heel veel opties had. Wellicht dat daarom stemmers afhaakten? Of deden de Democraten weinig aan getting out the vote? Het is een beetje makkelijk voor de DNC om steeds maar de schuld aan de kiezers te geven. Het doet me denken aan bepaalde partijen in NL, die beginnen te roepen dat ze hun beleid niet goed uitgelegd hebben aan hun kiezers.
Had hij toen meer op de economie moeten richten, misschien, maar ObamaCare was wel zijn grootste speerpunt van zijn campagne. En hij wist dat de eerste twee jaar, de enige mogelijkheid was om het door te drukken, omdat de democraten altijd structureel minder doen in mid-terms en dit een unieke kans was. Het waren uiteindelijk de moderates, die in 2008 op Obama stemden, met de conservatieven die in de mid-terms massaal op de republikeinen stemden. Pijnlijk was dat vooral moderates die voor ObamaCare stemden, verslagen werden.
Is politiek nieuw voor je? 'Business rechts' heeft doorgaans de steun van veel personen en partijen die grote sommen belasting afdragen. Dat is niet zo'n spannend fenomeen.quote:
[..]
Die cijfers zeggen niet zoveel over welk percentage van de belastingbetalers op Romney/Obama gestemd hebben. Alhoewel, je kan het daarmee wel uitrekenen. Misschien dat ik dat later vandaag nog even doe.
[..]
Wint de VVD de stem van de belastingbetaler overweldigend?
Ik denk dat je dan een probleem hebt, omdat het betalen van belasting deels berust op de wil van de belastingbetaler. In de limiet, als je 100% van de belastingbetalers hebt die op Trump stemt en Hillary wint, zie je dan nog steeds geen probleem? Misschien niet direct na een enkele presidentsverkiezing, maar als je daarna nog twee sterk polariserende verkiezingen krijgt met dezelfde soort uitslag?
Je hele stelling slaat ook als een lul op een drumstel. Belastingbetaler is geen binaire classificatie. Mensen betalen in absolute en relatieve zin wijd uiteenlopende hoeveelheden belasting.
Het betalen van belasting berust ook helemaal niet zozeer op de wil van de belastingbetaler. Die berust op de mate waarin de overheid in staat is door betaling te controleren en af te dwingen. Wel is het zo dat mobiel inkomen / kapitaal minder vatbaar is voor belastingregimes. Bedrijven die extra zwaar belast worden verplaatsen omzet of winst naar andere landen, vermogende individuen die te maken krijgen met forse verhogingen van de hoogste schijven of vermogensbelasting of -rendementsheffing verhuizen of schuiven zaken door, enzovoort.
Dan vraag je jezelf af wat de rechtervleugel van de Democraten gaan doen als het echt Trump-Clinton gaat worden.quote:
[..]
Hij heeft in de eerste 2 jaar, waar de democraten toen een grote meerderheid in zowel de senaat en huis, geprobeerd om ObamaCare er door te drukken. Dat was al moeilijk, omdat de rechtervleugel van de Democratisch partij tegen was. Uiteindelijk heeft hij toezeggingen moeten doen aan hen om het toch door te krijgen.
Had hij toen meer op de economie moeten richten, misschien, maar ObamaCare was wel zijn grootste speerpunt van zijn campagne. En hij wist dat de eerste twee jaar, de enige mogelijkheid was om het door te drukken, omdat de democraten altijd structureel minder doen in mid-terms en dit een unieke kans was. Het waren uiteindelijk de moderates, die in 2008 op Obama stemden, met de conservatieven die in de mid-terms massaal op de republikeinen stemden. Pijnlijk was dat vooral moderates die voor ObamaCare stemden, verslagen werden.
Net als ik het verbazend zou vinden als Sanders Clinton zal steunen. Dat is vuur en water.
Grote sommen, ja. Maar ik heb het hier over iedereen die een net contributor is aan de schatkist. De VVD wint niet overweldigend bij deze groep lijkt me.quote:
[..]
Is politiek nieuw voor je? 'Business rechts' heeft doorgaans de steun van veel personen en partijen die grote sommen belasting afdragen. Dat is niet zo'n spannend fenomeen.
Belastingbetaler in de zin van net contributors aan de schatkist.quote:Je hele stelling slaat ook als een lul op een drumstel. Belastingbetaler is geen binaire classificatie. Mensen betalen in absolute en relatieve zin wijd uiteenlopende hoeveelheden belasting.
Inderdaad, je krijgt vermogende individuen die verhuizen. Maar veel belangrijker, je krijgt de doorsnee belastingbetaler die niet helemaal eerlijk zijn aangiftes invult. En als je deze groep maar lang genoeg dwars zit zullen ook minder vermogende individuen verhuizen.quote:Het betalen van belasting berust ook helemaal niet zozeer op de wil van de belastingbetaler. Die berust op de mate waarin de overheid in staat is door betaling te controleren en af te dwingen. Wel is het zo dat mobiel inkomen / kapitaal minder vatbaar is voor belastingregimes. Bedrijven die extra zwaar belast worden verplaatsen omzet of winst naar andere landen, vermogende individuen die te maken krijgen met forse verhogingen van de hoogste schijven of vermogensbelasting of -rendementsheffing verhuizen of schuiven zaken door, enzovoort.
Het lijkt me helemaal geen ondenkbaar scenario dat een land te maken kan krijgen met lagere belastingopbrengsten, omdat de wil in mindere mate aanwezig is.
Nee die krijg je niet. Je loopt wild te fantaseren. Mensen gaan niet opeens frauderen bij hun belastingaangifte omdat de partij of kandidaat van hun voorkeur niet wint. Nogmaals, volg je de politiek pas een jaartje ofzo? Het lijkt je nogal te ontberen aan enig perspectief of historisch besef.quote:
[..]
Grote sommen, ja. Maar ik heb het hier over iedereen die een net contributor is aan de schatkist. De VVD wint niet overweldigend bij deze groep lijkt me.
[..]
Belastingbetaler in de zin van net contributors aan de schatkist.
[..]
Inderdaad, je krijgt vermogende individuen die verhuizen. Maar veel belangrijker, je krijgt de doorsnee belastingbetaler die niet helemaal eerlijk zijn aangiftes invult. En als je deze groep maar lang genoeg dwars zit zullen ook minder vermogende individuen verhuizen.
Het lijkt me helemaal geen ondenkbaar scenario dat een land te maken kan krijgen met lagere belastingopbrengsten, omdat de wil in mindere mate aanwezig is.
Mensen mogen gewoon naar Trump rallies als ze willen. Ook mensen die het niet met hem eens zijn. En als je dan een anti-Trump bordje of doek hebt waar Trump supporters dan niet met hun handen vanaf kunnen blijven, dan is het de schuld van de ander. Okay. Check.quote:
[..]
Je leest verkeerd: deze mensen worden niet uit het niets geslagen. Zij worden geslagen nadat zij een bijeenkomst van duizenden politieke tegenstanders doelbewust hebben geprobeerd te saboteren. Dat is wat anders dan iemand die geslagen wordt alleen omdat hij op een bepaald moment op een bepaalde plek een Trump petje draagt.
Je kletst wel lekker vanuit je eigen fantasie wereldje.quote:
[..]
Mensen mogen gewoon naar Trump rallies als ze willen. Ook mensen die het niet met hem eens zijn. En als je dan een anti-Trump bordje of doek hebt waar Trump supporters dan niet met hun handen vanaf kunnen blijven, dan is het de schuld van de ander. Okay. Check.
Gisteren de bijeenkomst van Trump gevolgd en buiten die arena was een hele grote groep anti Trump relschoppers die DOELBEWUST een target zochten om aan te vallen. Hekken werden omvergeworpen en er werd zeer agressief gereageerd. Ze waren ook bewust op zoek naar Trump aangezien ze als aasgieren om het gebouw aan het cirkelen waren. En gezellig Mexicaanse vlaggetjes zwaaien.
Alles kwam buitengewoon agressief over en ik zou niet graag met een petje of T-shirt daar gelopen hebben. Je bent je leven niet zeker met die idioten.
Die sukkels snappen niet dat ze Trump juist een gunst verlenen want veel mensen zullen zo verontwaardigd zijn over dit gedrag dat ze juist Trump zullen stemmen.
Ik denk dat je de loyaliteit van de gemiddelde belastingbetaler overschat als je denkt dat mensen eerlijk blijven naarmate zij een grotere hekel krijgen een de overheid en haar beleid. Betaal jij belasting?quote:
[..]
Nee die krijg je niet. Je loopt wild te fantaseren. Mensen gaan niet opeens frauderen bij hun belastingaangifte omdat de partij of kandidaat van hun voorkeur niet wint.
Ik zie niet wat mijn opvatting te maken heeft met historisch besef? Ik bekijk het juist vanuit perspectief van de belastingbetaler.quote:Nogmaals, volg je de politiek pas een jaartje ofzo? Het lijkt je nogal te ontberen aan enig perspectief of historisch besef.
Lol, naar een Trump rally gaan is wat anders dan naar een Trump rally gaan én door de spreker heen te schreeuwen.quote:
[..]
Mensen mogen gewoon naar Trump rallies als ze willen. Ook mensen die het niet met hem eens zijn. En als je dan een anti-Trump bordje of doek hebt waar Trump supporters dan niet met hun handen vanaf kunnen blijven, dan is het de schuld van de ander. Okay. Check.
[ Bericht 0% gewijzigd door KrappeAuto op 30-04-2016 16:34:19 ]
Wat mij weleens opvalt, is dat het vaak mensen zijn die zichzelf als niet-gewelddadig presenteren en 'de ander' als gewelddadig die gelegenheden opzoeken om te rellen en agressief te zijn. Heb het weleens meegemaakt met de vredelievende antifa's.quote:
[..]
Je kletst wel lekker vanuit je eigen fantasie wereldje.
Gisteren de bijeenkomst van Trump gevolgd en buiten die arena was een hele grote groep anti Trump relschoppers die DOELBEWUST een target zochten om aan te vallen. Hekken werden omvergeworpen en er werd zeer agressief gereageerd. Ze waren ook bewust op zoek naar Trump aangezien ze als aasgieren om het gebouw aan het cirkelen waren. En gezellig Mexicaanse vlaggetjes zwaaien.
Alles kwam buitengewoon agressief over en ik zou niet graag met een petje of T-shirt daar gelopen hebben. Je bent je leven niet zeker met die idioten.
Die sukkels snappen niet dat ze Trump juist een gunst verlenen want veel mensen zullen zo verontwaardigd zijn over dit gedrag dat ze juist Trump zullen stemmen.
De rechtervleugel van de Democratische Partij steunt Clinton tegen Sanders en zou Clinton ook steunen in het geval Clinton en Trump. De meest rechtse vleugel die in de tijd van Bill Clinton bestond, is al sinds 2000 naar de Republikeinse Partij gegaan. De Appalachia is de enige regio dat sinds Obama sterk Republikeins verschuift.quote:
[..]
Dan vraag je jezelf af wat de rechtervleugel van de Democraten gaan doen als het echt Trump-Clinton gaat worden.
Net als ik het verbazend zou vinden als Sanders Clinton zal steunen. Dat is vuur en water.
Het verschil tussen Clinton en Trump/Cruz is water en vuur, het verschil tussen Clinton en Sanders is slechts warm of koud water
mmmmmm....dat weet ik nog zo net niet.quote:
[..]
De rechtervleugel van de Democratische Partij steunt Clinton tegen Sanders en zou Clinton ook steunen in het geval Clinton en Trump. De meest rechtse vleugel die in de tijd van Bill Clinton bestond, is al sinds 2000 naar de Republikeinse Partij gegaan. De Appalachia is de enige regio dat sinds Obama sterk Republikeins verschuift.
Het verschil tussen Clinton en Trump/Cruz is water en vuur, het verschil tussen Clinton en Sanders is slechts warm of koud water
Als ik zo de Sanders zie op TV hoe zij reageren op Clinton en haar weigeringen om de bewuste speeches vrij te geven, laat staan het email fraude verhaal, dan minachten zij Clinton zelfs nog meer dan Trump.
Clinton is zowieso al een schande voor de Democraten. Een oorlogszuchtige heks die puur voor eigen gewin bezig is.
De enige die in een fantasiewereldje leven zijn figuren zoals jij en Trump aanhangers. En zoals gewoonlijk doet de werkelijkheid er niet toe.quote:
[..]
Je kletst wel lekker vanuit je eigen fantasie wereldje.
Lol, dat is dus genoeg om meteen handtastelijk te worden. Gebeurt het van de ander kant, dan is de wereld te klein, doen Trumpets 't, dan is 't OK. Okay. Check.quote:
Lol, naar een Trump rally gaan is wat anders dan naar een Trump rally gaan én door de spreker heen te schreeuwen.
Ach voor de rest zal mij het een wortel zijn. Ik hoef niet in dat kut land te leven...quote:
[..]
De enige die in een fantasiewereldje leven zijn figuren zoals jij en Trump aanhangers. En zoals gewoonlijk doet de werkelijkheid er niet toe.
Wanneer hebben Trump supporters de rallies van Bernie verstoord?quote:
[..]
Lol, dat is dus genoeg om meteen handtastelijk te worden. Gebeurt het van de ander kant, dan is de wereld te klein, doen Trumpets 't, dan is 't OK. Okay. Check.
Met die stelling zou ik voorzichtig zijn. Sanders staat verder links van Hillary dan dat Hillary links van Trump en Cruz staat. Vergeet die vote records, dat zegt weinig aangezien er zelden echt links gestemd kan worden. Kijk naar de standpunten en de agenda's en laat je hierbij niet misleiden door al dat geflipflop van haar maar neem ook mee hoe ze in het verleden dacht over zaken. Zij was anti-homo, anti-abortus en pro-leger. Ze is nog steeds pro-leger, voor die eerste twee punten is de vraag wat Hillary er echt van vindt. Ze was de voorzitster van een afdeling van de Republikeinse partij, daarbij sluit het prima aan dat je anti-homo en anti-abortusd bent.quote:
Het verschil tussen Clinton en Trump/Cruz is water en vuur, het verschil tussen Clinton en Sanders is slechts warm of koud water
Hillary wil niets doen aan Citizens United, Sanders wel. Hillary wil de Wall Street bedrijven niet aanpakken (hell, ze krijgt zelfs een bonus), Sanders wel.
Hillary zoekt graag de oorlog op (volgens mensen die voor het ministerie werkten toen zij de minister was), Sanders wil graag oorlogen beëindigen en vermijden. Hillary wil TTIP en TTP invoeren (ook hier draait ze over omwille van electoraal opportunisme) maar zij is toch echt de poltieke hoofdverantwoordelijke voor TTIP en TTP, deze vedragen zijn opgesteld toen zij de minister was) , Sanders wil dat juist niet en wil graag van de NAFTA af. Hillary probeert het voor het milieu uiterst schadelijke fracking in het buitenland te verkopen, Sanders wil het ook in het eigen land aan banden leggen.SPOILERAlvorens iemand gaat beweren dat ze aangaf wel iets te willen doen, dat is bullshit. Ze zegt dat alleen maar omdat ze bang is dat Sanders anders te veel stemmen trekt. Mensen uit het wereldje hebben dit gezeg: "it's just politics", zij maken zich dus totaal geen zorgen over wat Hillary straks echt gaat doen indien zij de president zou worden. [/spooiler]
Hillary zal niets doen om de winstmarges van farmaciebedrijven te verlagen, Sanders wil dat wel. [spoiler]Voor wie het niet weet, de prijzen van deze middelen verschillen zeer sterk tussen de landen en hangen sterk af van het gevoerde beleid, het is geen product waarvoor de normale marktregels gelden.
Zo kan ik nog even doorgaan. De verschillen tussen Hillary en Sanders zijn heel erg groot. Hillary wordt daarentegen als een Republikein bij de Democratische partij gezien, zie ook het artikel wat laatst werd geplaatst (niet door mij). Ze was de voorzitster van een afdeling van die partij, ze is neoliberaal en ze is bij uitstek een cronykapitalist.
Voor Sanders staat duurzaamheid met stip op nummer 1 (nu ja, na het standpunt dat het geld uit de politiek moet worden gehaald aangezien dat vereist is om überhaupt hier iets aan te kunnen doen). Hillary ligt in bed met de oliebedrijven.SPOILERZie het netwerk van hun foundation, hoe zij haar politieke macht gebruikt om de donateurs cadeautjes te geven, haar vele 'speeches' waarmee ze in luttele jaren tijd ruim meer dan $100 miljoen 'verdiende' en meer van dat fraais
Dat gezegd hebbende, Trump zou voor de korte termijn nog erger zijn gezien de grotere denivellering. Obama denivelleerde trouwens ook, een groot deel van de tijdelijke belasting die Bush had ingevoerd (tijdelijk omdat hij onvoldoende steun had om die blijvend te maken) werd door Obama permanent gemaakt. Voor de lange termijn zou Hillary voor flink wat extra legerkosten zorgen terwijl we bij Trump moeten afwachten hoe dat loopt. Mogelijk zou onder Trump een conservatieve rechter worden benoemd maar ik weet niet in welke mate Trump luistert naar de GOP.
Gelukkig maar.quote:
[..]
Ach voor de rest zal mij het een wortel zijn. Ik hoef niet in dat kut land te leven...
Voor mij staan er ook een aantal landen flink hoger op mijn emigratielijstje.
My two cents: Trump wordt ongeschikt gevonden, Hillary wordt ook gehaat. Omwille van het feit dat zij de Democratische partij kaapt, omdat ze valsspeelt met de verkiezingen, omdat ze aan dirty politicis doet, omdat er gigantisch veel wordt gemanipuleerd in de pers (9 op 10 keer Hillary-surrogates) en omdat ze een erg onprettige persoonlijkheid heeft.quote:
[..]
mmmmmm....dat weet ik nog zo net niet.
Als ik zo de Sanders zie op TV hoe zij reageren op Clinton en haar weigeringen om de bewuste speeches vrij te geven, laat staan het email fraude verhaal, dan minachten zij Clinton zelfs nog meer dan Trump.
Clinton is zowieso al een schande voor de Democraten. Een oorlogszuchtige heks die puur voor eigen gewin bezig is.
Ik begrijp best dat die mensen omwille van het districtenstelsel een cadeautje willen geven aan het district waar mensen op hen stemmen maar hoe staat dit het in de weg om over de meer fundamentele zaken te spreken? Je kan toch beide doen.quote:
en ten derde is het zo dat omdat de vertegenwoordigers per gebied worden gekozen deze persoon ook wordt beoordeeld op basis van wat die persoon voor dat gebied heeft gedaan. met andere woorden het is belangrijker dat iemand in de house of representatives het voor elkaar heeft gekregen dat er een nieuwe fabriek in zijn district is gekomen of een nieuwe brug/weg. dan zijn standpunt over het hervormen van wall street of de gezondheidszorg. en het "probleem" met progressieve politiek dat die zich vaak richt op het tweede soort onderwerpen
Oh wacht, dat kan niet aangezien ze de helft van hun werktijd aan het smeken zijn om giften van mensen die minstens $1000 kunnen doneren.
Alle gekheid op een stokje, wat belet hen om beide te doen? Zou het niet meer een probleem zijn dat de meeste parlementariërs daar zelf een miljonair zijn en dat zij daarom niet dezelfde problemen hebben als de kiezers?
Niet, maar Trump is niet degene die ze tegenhoudt:quote:
[..]
Wanneer hebben Trump supporters de rallies van Bernie verstoord?
Is er ooit een presidentskandidaat geweest die gedreigd heeft met het verstoren van andermans bijeenkomsten?twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 13-03-2016 om 12:48:44Bernie Sanders is lying when he says his disruptors aren't told to go to my events. Be careful Bernie, or my supporters will go to yours! reageer retweet
Tja, dat is inderdaad een antidemocratische rukregel die is bedoeld om nieuwe partijen te weren.quote:
En stel als geen van de partijen een meerderheid krijgtt in een scenario 1/3 ieder , dan mag het Huis de president altijd bepalen, nou lekker is dat.
Ze hebben het dichtgetimmerd maar je zal toch iets moeten doen. Het is dat of met hooivorken naar Washington DC gaan.
Leuk dat je probeert te draaien, maar dat veranderd niks aan de "protestor wordt afgevoerd bij een rally en onverwachts neer gehoekt = geen probleem", en "random Trumpet wordt onverwachts neer gehoekt = oh, oh, wat enorm erg" redenering.quote:
[..]
Wanneer hebben Trump supporters de rallies van Bernie verstoord?
Trump beledigd maanden lang aan de lopende band alles wat niet blank, mannelijk en christelijk is, en ziet het liefst mensen met zoveel mogelijk geweld bij een rally worden verwijderd = a-okay.
Volgt er een reactie van de andere kant = "nou, dat kan toch echt niet, al dat geweld"
Waarschijnlijk niet. Hillary verspreidde daarentegen een foto van haar concurrent in moslimkleding.quote:
Is er ooit een presidentskandidaat geweest die gedreigd heeft met het verstoren van andermans bijeenkomsten?
Nu doet ze alsof zij in dit stadium al Obama de overwinning gunde terwijl de praktijk is dat dat ze dat pas 3 dagen voor de nominatie deed en dit enkel omdat Obama haar het ministerschap beloofde in ruil voor het opgeven. Liegen doet ze ook graag.
Ik weet dat veel mensen dit van politici gewend zijn maar daarom hoeven we nog niet te doen alsof het normaal is.
Sjonge wat een eenzijdig gejank is dit..... lachwekkend gewoon...quote:
[..]
Leuk dat je probeert te draaien, maar dat veranderd niks aan de "protestor wordt afgevoerd bij een rally en onverwachts neer gehoekt = geen probleem", en "random Trumpet wordt onverwachts neer gehoekt = oh, oh, wat enorm erg" redenering.
Trump beledigd maanden lang aan de lopende band alles wat niet blank, mannelijk en christelijk is, en ziet het liefst mensen met zoveel mogelijk geweld bij een rally worden verwijderd = a-okay.
Volgt er een reactie van de andere kant = "nou, dat kan toch echt niet, al dat geweld"
Zie, de behoefte bestaat er.quote:
Op quote:
Ikke wilde 'lollig' plaatje posten. Je opmerking over hooivorken had ik helemaal niet gezien.
Dat verbaast me niets. Ik zal het je even uitleggen. Verkiezingen zijn geen nieuwe fenomeen. Die worden in veel landen al wel één of twee eeuwen lang gehouden. Daarbij worden regelmatig partijen gekozen die veel mensen absoluut niet zinnen. Dat heeft niet geleid tot één of andere vage swing in wie er nu wel of niet belasting betaald.quote:
[..]
Ik denk dat je de loyaliteit van de gemiddelde belastingbetaler overschat als je denkt dat mensen eerlijk blijven naarmate zij een grotere hekel krijgen een de overheid en haar beleid. Betaal jij belasting?
[..]
Ik zie niet wat mijn opvatting te maken heeft met historisch besef? Ik bekijk het juist vanuit perspectief van de belastingbetaler.
Obama is zo ongeveer de reïncarnatie van de duivel volgens veel Republikeinen. Niets wijst er op dat de hoeveelheid belastingontduiking daardoor flink is gestegen.
Deze claim is gewoon te onnozel voor woorden. Daarom krijg ik ook het idee dat je nou niet bepaald al jarenlang de politiek volgt en, sterker nog, dat dit één van je eerste verkiezingen is. Dat hoop ik eigenlijk voor je.
Als je meer waarde hecht aan woorden dan daden dan kan Trump inderdaad van alles verwijten.quote:
[..]
Niet, maar Trump is niet degene die ze tegenhoudt:Is er ooit een presidentskandidaat geweest die gedreigd heeft met het verstoren van andermans bijeenkomsten?twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 13-03-2016 om 12:48:44
Maar wat vind je dan van de getallen? 14 incidenten op 250k - 500k? Dit valt toch in het niet bij de acties van anti-Trump protestors?quote:
[..]
Leuk dat je probeert te draaien, maar dat veranderd niks aan de "protestor wordt afgevoerd bij een rally en onverwachts neer gehoekt = geen probleem", en "random Trumpet wordt onverwachts neer gehoekt = oh, oh, wat enorm erg" redenering.
Trump beledigd maanden lang aan de lopende band alles wat niet blank, mannelijk en christelijk is, en ziet het liefst mensen met zoveel mogelijk geweld bij een rally worden verwijderd = a-okay.
Volgt er een reactie van de andere kant = "nou, dat kan toch echt niet, al dat geweld"
http://www.nytimes.com/20(...)-vice-president.html
Sorry dat ik de woorden van Trump serieus neem.quote:
[..]
Als je meer waarde hecht aan woorden dan daden dan kan Trump inderdaad van alles verwijten.
Je ziet het ook verkeerd. Je mag alleen selectief shoppen in alle uitspraken, documenten en tweets van Trump om een positief beeld van deze geweldenaar met een hoog IQ en EQ te schetsen.quote:
[..]
Sorry dat ik de woorden van Trump serieus neem.
Als 11de liberaalste senator staat ze dichterbij Trump of Cruz dan bij Sandersquote:
[..]
Met die stelling zou ik voorzichtig zijn. Sanders staat verder links van Hillary dan dat Hillary links van Trump en Cruz staat. Vergeet die vote records, dat zegt weinig aangezien er zelden echt links gestemd kan worden. Kijk naar de standpunten en de agenda's en laat je hierbij niet misleiden door al dat geflipflop van haar maar neem ook mee hoe ze in het verleden dacht over zaken. Zij was anti-homo, anti-abortus en pro-leger. Ze is nog steeds pro-leger, voor die eerste twee punten is de vraag wat Hillary er echt van vindt. Ze was de voorzitster van een afdeling van de Republikeinse partij, daarbij sluit het prima aan dat je anti-homo en anti-abortusd bent.
Hillary wil niets doen aan Citizens United, Sanders wel. Hillary wil de Wall Street bedrijven niet aanpakken (hell, ze krijgt zelfs een bonus), Sanders wel.SPOILERAlvorens iemand gaat beweren dat ze aangaf wel iets te willen doen, dat is bullshit. Ze zegt dat alleen maar omdat ze bang is dat Sanders anders te veel stemmen trekt. Mensen uit het wereldje hebben dit gezeg: "it's just politics", zij maken zich dus totaal geen zorgen over wat Hillary straks echt gaat doen indien zij de president zou worden. [/spooiler]
Hillary zal niets doen om de winstmarges van farmaciebedrijven te verlagen, Sanders wil dat wel. [spoiler]Voor wie het niet weet, de prijzen van deze middelen verschillen zeer sterk tussen de landen en hangen sterk af van het gevoerde beleid, het is geen product waarvoor de normale marktregels gelden.
. Voting record zegt juist veel meer, omdat het werkelijke daden zijn van de kandidaten en niet alleen leuke woorden of plannen. Feit is dat haar vote record laat zien dat ze liberaler is dan de gemiddelde democraat in congres, Obama en Biden, maar minder is dan Sanders.Leuk wat ze allemaal deed in haar pubertijd, maar dat zegt niets over wat zij daadwerkelijk wil. Ik kan ook leuke dingen voor je vinden over Sanders tientallen jaren geleden, maar die doen er niet toe (wel leuk voer voor republikeinen mocht er een wonder gebeuren). Ze is altijd pro-choice geweest, en maakt dat zeer duidelijk in de campagne. Ze is nooit anti-homo geweest, ja ze was een lang tijd tegen het homohuwelijk, maar dat maak je geen anti-homo. Ze was al veel langer voorstander van Geregistreerd partnerschap. Ze is hiermee mee geschoven met de Democratische partij.
Eens, Clinton heeft met TPP gedraaid om Biden te dwarsbomen. Echter ben ik voor NAFTA, omdat de positieve effecten veel groter zijn dan de negatieve.quote:Hillary wil TTIP en TTP invoeren (ook hier draait ze over omwille van electoraal opportunisme) maar zij is toch echt de poltieke hoofdverantwoordelijke voor TTIP en TTP, deze vedragen zijn opgesteld toen zij de minister was) , Sanders wil dat juist niet en wil graag van de NAFTA af.
Clinton en Sanders hebben beide global warming en duurzaamheid als prioriteit integenstelling tot de republikeinen die er niet in gelovenquote:Voor Sanders staat duurzaamheid met stip op nummer 1 (nu ja, na het standpunt dat het geld uit de politiek moet worden gehaald aangezien dat vereist is om überhaupt hier iets aan te kunnen doen). Hillary ligt in bed met de oliebedrijven.
. Beide willen meer investeren op duurzame energie. Echter heeft Clinton een realistischer en betere energie policy dan Sanders (ik mag me wel als expert over energie nomen, omdat ik in de (duurzame) energie sector werk). Sanders wil fracking verbieden en nuclear energie zoveel mogelijk verlaten, maar dat zal juist climate change verergeren, omdat je meer coal moet gebruiken, omdat renewables nog niet reliable zijn voor de energievoorziening. Clinton ziet fracking en nuclear energie als bridge energie, die nodig zijn tot die tijd dat renewables wel volledig kunnen worden gebruikt.Als we kijken naar de overeenkomsten van Sanders en Clinton, dan zijn die veel groter dan met elk republikein:
Beiden willen climate change bestrijden
Beiden willen minimum wage verhogen
Beiden willen hogere belastingen voor rijken
Op social issues willen ze hetzelfde
Bieden willen ObamaCare expanden
Beiden zijn tegen privatiseren van social security
Beiden willen illegale immigranten de mogelijkheid geven tot legalisatie
etc
Dat staat gelijk aan politieke zelfmoord. Dan zou het wel Christie wordenquote:
De Republikeinen staan niet in de rij voor een eventueel positie als running mate van Trump:
http://www.nytimes.com/20(...)-vice-president.html
Het is toch niet gezegd dat Trump mislukt als hij president wordt? Al zijn er heel veel mensen die nooit zullen zeggen dat hij het goed doet, wát hij ook voor elkaar krijgt.quote:
[..]
Dat staat gelijk aan politieke zelfmoord. Dan zou het wel Christie worden
Mislukken is sowieso nogal een lastig begrip. Maar als hij net zoveel mensen schoffeert als hij doet in zijn campagne dan gaat hij het lastig krijgen, en zijn zwalkende visie gaat hem ook niet helpen.quote:
[..]
Het is toch niet gezegd dat Trump mislukt als hij president wordt? Al zijn er heel veel mensen die nooit zullen zeggen dat hij het goed doet, wát hij ook voor elkaar krijgt.
Oh men gaat er niet eens vanuit dat hij president wordt hoor, eerder dat hij vrij hard faalt in de GE. Hij is dusdanig impopulair dat men simpelweg niet met hem wil worden geassocieerd.quote:
[..]
Het is toch niet gezegd dat Trump mislukt als hij president wordt? Al zijn er heel veel mensen die nooit zullen zeggen dat hij het goed doet, wát hij ook voor elkaar krijgt.
Ja, mee eens, want het ligt er toch vaak aan waar je je de nadruk op legt.quote:
[..]
Mislukken is sowieso nogal een lastig begrip.
Dat eerste verwacht ik niet, dat tweede zou natuurlijk kunnen.quote:Maar als hij net zoveel mensen schoffeert als hij doet in zijn campagne dan gaat hij het lastig krijgen, en zijn zwalkende visie gaat hem ook niet helpen.
Nee, maar ze zouden er wel rekening mee moeten houden lijkt me.quote:
[..]
Oh men gaat er niet eens vanuit dat hij president wordt hoor, eerder dat hij vrij hard faalt in de GE. Hij is dusdanig impopulair dat men simpelweg niet met hem wil worden geassocieerd.
Het is een lastige. Maar Trump is een raspopulist, en die zijn in de regel vrij rap hun steun/achterban kwijt als ze zich gematigder gaan opstellen.quote:
Dat eerste verwacht ik niet, dat tweede zou natuurlijk kunnen.
Globaal zijn er twee opties (als hij gekozen mocht worden): of hij gaat zich ineens diplomatiek opstellen en laat zijn harde koers varen, maar dat gaat zijn electoraat hem zeker niet in dank afnemen, of hij doet dat niet (omdat hij het niet wil, of gewoon omdat hij dat na deze campagne niet eens meer kan), jaagt binnen de kortste keren een paar buitenlandse staatshoofden, hoge rechters en lokale hotemetoten in de gordijnen, of het congres, en kan daarna ook niet veel meer uitrichten.
Als hij uit is op persoonlijke eer en glorie dan zal hij zijn toon echt niet gaat matigen.
Ik volg hem al heel lang, inmiddels al 26 jaar. Heb zelfs ooit een keer bij hem gesolliciteerd; mooiste afwijzingsbrief die ik ooit heb gekregen.quote:
[..]
Het is een lastige. Maar Trump is een raspopulist, en die zijn in de regel vrij rap hun steun/achterban kwijt als ze zich gematigder gaan opstellen.
Globaal zijn er twee opties (als hij gekozen mocht worden): of hij gaat zich ineens diplomatiek opstellen en laat zijn harde koers varen, maar dat gaat zijn electoraat hem zeker niet in dank afnemen, of hij doet dat niet (omdat hij het niet wil, of gewoon omdat hij dat na deze campagne niet eens meer kan), jaagt binnen de kortste keren een paar buitenlandse staatshoofden, hoge rechters en lokale hotemetoten in de gordijnen, of het congres, en kan daarna ook niet veel meer uitrichten.
Als hij uit is op persoonlijke eer en glorie dan zal hij zijn toon echt niet gaat matigen.
Ik heb oprecht het idee dat hij het doet uit liefde voor het land en omdat hij denkt dat hij het beter kan dan de 'reguliere politici', waarbij hij het vast niet erg zou vinden als er standbeelden voor hem worden opgericht en hij de hemel in wordt geprezen.Ik denk dat je hem ónderschat als je denkt dat hij dat niet kan. Als hij voor een mensenmassa staat, doet hij dat. Als hij een State of the Union geeft of een toespraak houdt voor de EU praat hij echt wel anders. Zie bijvoorbeeld dit filmpje voor een heel andere Donald Trump:quote:
Ik denk ook gewoon dat je Trump overschat als je denkt dat hij er voor kan kiezen om zich niet als een seksistische, narcistische hork te gedragen.
twitter:stephenfhayes twitterde op zaterdag 30-04-2016 om 17:24:46Jon Huntsman, who runs "No Labels" and served in the Obama administration, calls for GOP to rally around Trump.https://t.co/RUjNvGQYXJ reageer retweet
Dat is het punt niet. Een keer een leuke speech geven is niet zo moeilijk. Het punt is dat alles aan de man rancune uitstraalt. Zo'n presidentscampagne is flink wat moddergooien over en weer en Trump kan dat niet zo goed van zich af laten glijden.quote:
[..]
Ik denk dat je hem ónderschat als je denkt dat hij dat niet kan. Als hij voor een mensenmassa staat, doet hij dat. Als hij een State of the Union geeft of een toespraak houdt voor de EU praat hij echt wel anders. Zie bijvoorbeeld dit filmpje voor een heel andere Donald Trump:
Ik vind niet dat alles aan hem rancune uitstraalt. Ik vind hem wel hard, soms grof, vaak ongenuanceerd, maar ik ben het wel vaak (zeker niet altijd) met hem eens. Maar het is ook een gevoel dat je bij iemand hebt. Bij mij is dat bij Trump positief en bij jou denk ik niet. Dat heeft wel invloed op hoe je individuele acties beoordeelt.quote:
[..]
Dat is het punt niet. Een keer een leuke speech geven is niet zo moeilijk. Het punt is dat alles aan de man rancune uitstraalt. Zo'n presidentscampagne is flink wat moddergooien over en weer en Trump kan dat niet zo goed van zich af laten glijden.
Wat heeft de vraag of jij het met hem eens bent te maken met de vraag of hij rancuneus is?quote:
[..]
Ik vind niet dat alles aan hem rancune uitstraalt. Ik vind hem wel hard, soms grof, vaak ongenuanceerd, maar ik ben het wel vaak (zeker niet altijd) met hem eens.
Niets. Het was niet bedoeld als onderbouwing maar als toevoeging. Ik vind gewoon dat hij geen rancune uitstraalt. Ik vind wel dat hij frustratie uitstraalt, over de manier waarop Amerika naar de knoppen gaat.quote:
[..]
Wat heeft de vraag of jij het met hem eens bent te maken met de vraag of hij rancuneus is?
Zijn aanvaring met Megyn Kelly was een eerste, maar zo zijn er velen geweest.quote:
[..]
Niets. Het was niet bedoeld als onderbouwing maar als toevoeging. Ik vind gewoon dat hij geen rancune uitstraalt. Ik vind wel dat hij frustratie uitstraalt, over de manier waarop Amerika naar de knoppen gaat.
De man gedraagt zich als een verwend rijkeluiszoontje, wat hij natuurlijk ook is.
Klopt.quote:
[..]
Zijn aanvaring met Megyn Kelly was een eerste, maar zo zijn er velen geweest.
Ik vind het een self-made man. Hij doet het toch zelf. Hij had wat startkapitaal en kennelijk had hij meer rendement gehad als hij het had belegd maar hij doet het toch goed.quote:De man gedraagt zich als een verwend rijkeluiszoontje, wat hij natuurlijk ook is.
Ik ben nooit zo onder de indruk van vastgoedboeren, zeker niet in volstrekt disfunctionele markten. Sterker nog, je ziet ook dat hij daardoor vele macro-economische zaken volstrekt niet begrijpt doordat hij ze vanuit een dergelijk zero sum perspectief benaderd.quote:
[..]
Klopt.
[..]
Ik vind het een self-made man. Hij doet het toch zelf. Hij had wat startkapitaal en kennelijk had hij meer rendement gehad als hij het had belegd maar hij doet het toch goed.
Zijn er dingen aan Trump die je goed vindt?quote:
[..]
Ik ben nooit zo onder de indruk van vastgoedboeren, zeker niet in volstrekt disfunctionele markten. Sterker nog, je ziet ook dat hij daardoor vele macro-economische zaken volstrekt niet begrijpt doordat hij ze vanuit een dergelijk zero sum perspectief benaderd.
Hoe zou jij het dan noemen?quote:
Donald Trump is veel dingen maar geen self-made man.
Ik vind het vooral een clown. Ik zou niet weten wat ik goed aan de man zou moeten vinden.quote:
[..]
Zijn er dingen aan Trump die je goed vindt?
[..]
Hoe zou jij het dan noemen?
Oké. Heb je een stukje van dat filmpje gezien dat ik om 19.24 u. postte?quote:
[..]
Ik vind het vooral een clown. Ik zou niet weten wat ik goed aan de man zou moeten vinden.
Ik vraag me af welke nou de echte is. Je gaat bijna denken dat hij op een bepaald moment heel hard op zijn hoofd is gevallen en een Gary Busey achtige transformatie heeft ondergaan. In dit oude filmpje is hij ook al zo rustig en kalm.quote:
[..]
Ik denk dat je hem ónderschat als je denkt dat hij dat niet kan. Als hij voor een mensenmassa staat, doet hij dat. Als hij een State of the Union geeft of een toespraak houdt voor de EU praat hij echt wel anders. Zie bijvoorbeeld dit filmpje voor een heel andere Donald Trump:
Zo kan hij nog steeds zijn, maar zo is hij niet als hij voor een mensenmenigte staat. Dat heb ik hem onlangs ook nog horen zeggen in een interview.quote:
[..]
Ik vraag me af welke nou de echte is. Je gaat bijna denken dat hij op een bepaald moment heel hard op zijn hoofd is gevallen en een Gary Busey achtige transformatie heeft ondergaan. In dit oude filmpje is hij ook al zo rustig en kalm.
Trump heeft ook faillissementen gehad maar is toen volgens mij op eigen kracht weer teruggekomen.quote:
Geen self-made man in ieder geval, gezien zijn achtergrond komt hij per definitie niet in aanmerking voor die kwalificatie. Ross Perot, dat was een self-made man.
Nee, ik kijk geen filmpjes die mensen hier posten.quote:
[..]
Oké. Heb je een stukje van dat filmpje gezien dat ik om 19.24 u. postte?
Oké.quote:
[..]
Nee, ik kijk geen filmpjes die mensen hier posten.
Ja leuk, wat heeft dat er mee te maken? Hij was de zoon van een schatrijke vastgoedmagnaat en heeft in die hoedanigheid enorme voordelen genoten zoals de "small loan of a million dollars" die hij van zijn vader kreeg toen hij voor zichzelf begon. Per definitie geen self-made man.quote:
[..]
Trump heeft ook faillissementen gehad maar is toen volgens mij op eigen kracht weer teruggekomen.
Dat hij het op dat moment op eigen kracht moest doen.quote:
[..]
Ja leuk, wat heeft dat er mee te maken?
Ik vind het prima als hij geen self-made man is maar succesvol is hij wel en dat is toch vooral zijn eigen verdienste denk ik.quote:Hij was de zoon van een schatrijke vastgoedmagnaat en heeft in die hoedanigheid enorme voordelen genoten zoals de "small loan of a million dollars" die hij van zijn vader kreeg toen hij voor zichzelf begon. Per definitie geen self-made man.
Als hij president wordt, beoordeel je dan alles wat hij doet als negatief of geef je hem dan een kans? Ik vraag het omdat er heel veel mensen zijn die zo doen. Trump doet dat bijvoorbeeld zelf bij Obama en dat vind ik ook zwak. Trump heeft volgens mij één keer iets positiefs over Obama gezegd. Ik vind het jammer als mensen zich niet over hun persoonlijke antipathie kunnen zetten om neutraal te kijken naar wat iemand doet.quote:
Afgezien daarvan zijn die faillissementen doorgaans gewoon netjes op de belastingbetaler afgewenteld en waren het geen persoonlijke faillissementen. Daar zorgen juristen en fiscalisten wel voor.
Ja, is prima hoor. Maar het is wel iemand die dingen voor elkaar krijgt, in zijn bedrijf en nu ook met de verkiezingen. Er waren voordat hij besloot mee te doen aan de race veel mensen die zeiden dat dat nooit van de grond zou komen (ik neem aan ook mensen uit dit forum) en moet je nu eens zien.quote:
Oké, zijn we het erover eens dat het geen self-made man is.
Het zijn allemaal vrij hypothetische vragen. Ik heb niet zoveel met fanboys, waarvan er hier veel rondlopen. Mocht de man onverhoopt president worden dan reken ik hem wel af op zijn functioneren, maar zijn volstrekte onbegrip van economie, geopolitiek en meer vrij voor een presidentschap relevante zaken stemt mij niet hoopvol.quote:
[..]
Als hij president wordt, beoordeel je dan alles wat hij doet als negatief of geef je hem dan een kans? Ik vraag het omdat er heel veel mensen zijn die zo doen. Trump doet dat bijvoorbeeld zelf bij Obama en dat vind ik ook zwak. Trump heeft volgens mij één keer iets positiefs over Obama gezegd. Ik vind het jammer als mensen zich niet over hun persoonlijke antipathie kunnen zetten om neutraal te kijken naar wat iemand doet.
Hij kan goed onderhandelen, hij is slim en hij heeft gezond verstand. En hij heeft volgens mij op het gebied van het landsbelang/de economie wel wat goede ideeën.quote:
[..]
Het zijn allemaal vrij hypothetische vragen. Ik heb niet zoveel met fanboys, waarvan er hier veel rondlopen. Mocht de man onverhoopt president worden dan reken ik hem wel af op zijn functioneren, maar zijn volstrekte onbegrip van economie, geopolitiek en meer vrij voor een presidentschap relevante zaken stemt mij niet hoopvol.
Ik zie vooral een volstrekt gebrek aan inhoud in je posts. De meest Trump fans komen niet verder dan zijn vermeende zakelijke successen en 'hij is eigenlijk heel slim!' of zijn gewoon fan van zijn xenofobie. De man grossiert vooralsnog enkel in volstrekt onsamenhangend gezwets.quote:
[..]
Hij kan goed onderhandelen en hij is slim. En hoe heeft volgens mij op het gebied van economie wel wat goede ideeën.
Herman Heinsbroek was ook geen geweldig minister van EZ.
Dat hij de grenscontroles enorm wil verscherpen lijkt me een goed idee. Dat hij wil zorgen dat het werk in Amerika niet allemaal naar andere landen gaat lijkt me een goed idee. Ik vind het goed hoe hij praat over het leger (dat hij het zo sterk wil maken dat ze het nooit nodig hebben).quote:
[..]
Ik zie vooral een volstrekt gebrek aan inhoud in je posts. De meest Trump fans komen niet verder dan zijn vermeende zakelijke successen en 'hij is eigenlijk heel slim!' of zijn gewoon fan van zijn xenofobie. De man grossiert vooralsnog enkel in volstrekt onsamenhangend gezwets.
[...]
Ik heb niet de pretentie dat ik inhoudelijk zo veel te melden heb, maar wat heb jij in onze discussie tot nu toe voor inhoudelijks gezegd? Je zegt dat je hem een clown vind die grossier in onsamenhangend gezwets en dat hij geen enkel verstand heeft van economie etc.
Dat begrijpen verstokte Clinton fans niet. Die hangen meer aan haar slappe nietszeggende gezwets en vergeten gewoon dat dat mens al een aantal faillisementen, FBI onderzoeken (waar zelfs mensen heel onverwachts overleden) en oorlogen op haar naam heeft staan. Maar dat maakt allemaal niets uit hoor want ze is reuze "betrouwbaar".quote:
[..]
Hij kan goed onderhandelen, hij is slim en hij heeft gezond verstand. En hij heeft volgens mij op het gebied van het landsbelang/de economie wel wat goede ideeën.
Dank voor de prachtige uitleg, maar je vermeldt nergens of in de geschiedenis momenten zijn geweest waarop de belastingbetaler massaal een politieke voorkeur heeft en vervolgens toch verliest bij verkiezingen.quote:
[..]
Dat verbaast me niets. Ik zal het je even uitleggen. Verkiezingen zijn geen nieuwe fenomeen. Die worden in veel landen al wel één of twee eeuwen lang gehouden. Daarbij worden regelmatig partijen gekozen die veel mensen absoluut niet zinnen. Dat heeft niet geleid tot één of andere vage swing in wie er nu wel of niet belasting betaald.
Obama is zo ongeveer de reïncarnatie van de duivel volgens veel Republikeinen. Niets wijst er op dat de hoeveelheid belastingontduiking daardoor flink is gestegen.
Dit is de eerste verkiezing die ik zo op de voet volg, ja. Dat doet verder niks af aan mijn claim dat een land een probleem kan hebben als belastingbetalers het massaal niet eens zijn met beleidsplannen van de overheid. Nogmaals, ben jij werkzaam in de private sector?quote:Deze claim is gewoon te onnozel voor woorden. Daarom krijg ik ook het idee dat je nou niet bepaald al jarenlang de politiek volgt en, sterker nog, dat dit één van je eerste verkiezingen is. Dat hoop ik eigenlijk voor je.
Was dat niet de geweldige truuk met Bush?quote:
[..]
Dank voor de prachtige uitleg, maar je vermeldt nergens of in de geschiedenis momenten zijn geweest waarop de belastingbetaler massaal een politieke voorkeur heeft en vervolgens toch verliest bij verkiezingen.
Overigens zijn er, volgens mij, meer voorbeelden te vinden dat procentueel een groter deel van de bevolking voor een Presidents kandidaat had gestemd maar toch een ander toch President werd vanwege dat idiote kiesmannen systeem...
Dat er jaren meer mensen vertrekken naar Mexico dan erbij komen wordt daarbij echter niet vermeld. Dat arbeidsmigratie vanuit Mexico een positief economisch effect heeft ook niet. Afgezien daarvan is het natuurlijk een illusie om te doen alsof dat soort zaken 'het beste voor het land' zouden zijn. Het zijn vooral morele opvattingen. Trump verkoopt graag de illusie van fort Verenigde Staten, wat een vrij onnozel concept is.quote:
[..]
Dat hij de grenscontroles enorm wil verscherpen lijkt me een goed idee. Dat hij wil zorgen dat het werk in Amerika niet allemaal naar andere landen gaat lijkt me een goed idee. Ik vind het goed hoe hij praat over het leger (dat hij het zo sterk wil maken dat ze het nooit nodig hebben).
Ik heb niet de pretentie dat ik inhoudelijk zo veel te melden heb, maar wat heb jij in onze discussie tot nu toe voor inhoudelijks gezegd? Je zegt dat je hem een clown vind die grossier in onsamenhangend gezwets en dat hij geen enkel verstand heeft van economie etc.
Dat hij wil zien zorgen voor werkgelegenheid in de VS is natuurlijk een volstrekte non-opmerking. Dat wil elke president. Interessanter is het om te zien hoe ze dat willen bereiken. De plannetjes die Trump heeft opgeworpen lijken eerder lose-lose scenario's en zijn ook vooral gebaseerd op de illusie dat je ongeautomatiseerd werk even terug kunt laten komen of in stand kunt houden.
Veel industrieën keren allang weer terug naar de VS, maar dan wel grotendeels gerobotiseerd, zonder de behoefte aan laaggeschoolde fabrieksarbeiders.
Hij wil het leger zo groot maken dat hij het niet nodig heeft? Volstrekt onnozele statement natuurlijk. Kost klauwen vol met geld en staat volstrekt haaks op al zijn bezuinigingsplannen en vermeende isolationisme. Het is natuurlijk ook gewoon een bij elkaar geraapt zooitje statements dat onderling volstrekt tegenstrijdig is.
Dat vind ik niet helemaal, vooral niet als het gaat om de massaimmigratie uit moslimlanden. Met strenge grenscontroles verklein je de kans aanzienlijk dat er meer terroristen het land binnenkomen dan er al zijn.quote:
[..]
Dat er jaren meer mensen vertrekken naar Mexico dan erbij komen wordt daarbij echter niet vermeld. Dat arbeidsmigratie vanuit Mexico een positief economisch effect heeft ook niet. Afgezien daarvan is het natuurlijk een illusie om te doen alsof dat soort zaken 'het beste voor het land' zouden zijn. Het zijn vooral morele opvattingen. Trump verkoopt graag de illusie van fort Verenigde Staten, wat een vrij onnozel concept is.
Maar hij heeft wel aantoonbaar veel ervaring met het creëren van banen. Met alle ondernemingen die hij heeft opgezet. Een voorbeeld dat hij laatst noemde, iis een bedrijf in volgens mij Indiana dat naar Mexico zou gaan. Hij wil proberen het in de VS te houden. Of dat kan, weet ik niet, maar als het bedrijf kan blijven gaat de werkgelegenheid er daar niet op achteruit. Maar ik denk dat de concretere plannen nog wel komen.quote:Dat hij wil zien zorgen voor werkgelegenheid in de VS is natuurlijk een volstrekte non-opmerking. Dat wil elke president. Interessanter is het om te zien hoe ze dat willen bereiken. De plannetjes die Trump heeft opgeworpen lijken eerder lose-lose scenario's en zijn ook vooral gebaseerd op de illusie dat je ongeautomatiseerd werk even terug kunt laten komen of in stand kunt houden.
Veel industrieën keren allang weer terug naar de VS, maar dan wel grotendeels gerobotiseerd, zonder de behoefte aan laaggeschoolde fabrieksarbeiders.
Maar hij is wel gewend efficiënt met geld om te moeten gaan, en politici zijn daar vaak niet zo goed in doordat ze die prikkel niet hebben (doordat het belastinggeld is).quote:Hij wil het leger zo groot maken dat hij het niet nodig heeft? Volstrekt onnozele statement natuurlijk. Kost klauwen vol met geld en staat volstrekt haaks op al zijn bezuinigingsplannen en vermeende isolationisme. Het is natuurlijk ook gewoon een bij elkaar geraapt zooitje statements dat onderling volstrekt tegenstrijdig is.
Het kan natuurlijk goed zijn dat het heel erg tegenvalt als hij president wordt en dat je helemaal gelijk hebt. Maar ik sluit niet uit dat de VS erop vooruitgaat als hij president wordt (het probleem daarvan is alleen dat veel mensen die tegen Trump zijn dat niet zullen erkennen, hoe succesvol hij ook zou zijn.)
quote:
[..]
Dat vind ik niet helemaal, vooral niet als het gaat om de massaimmigratie uit moslimlanden. Met strenge grenscontroles verklein je de kans aanzienlijk dat er meer terroristen het land binnenkomen dan er al zijn.
We hebben in Europa de zegeningen gezien van open grenzen. En dat staat heel veel Amerikanen bij.
[..]
Maar hij heeft wel aantoonbaar veel ervaring met het creëren van banen. Met alle ondernemingen die hij heeft opgezet. Een voorbeeld dat hij laatst noemde, iis een bedrijf in volgens mij Indiana dat naar Mexico zou gaan. Hij wil proberen het in de VS te houden. Of dat kan, weet ik niet, maar als het bedrijf kan blijven gaat de werkgelegenheid er daar niet op achteruit. Maar ik denk dat de concretere plannen nog wel komen.
Als je een bedrijf naar Mexico laat gaan omdat zij puur op loonkosten kunnen besparen, terwijl jouw mensen werkeloos worden en aan de geld tiet gaan zuigen van de USA, dan lijkt mij het niet zo vreemd om maar eens wat extra maatregelen te opperen zoals extra zware belastingen voor dit soort bedrijven, iets waar Trump ook op doelt.
[..]
Maar hij is wel gewend efficiënt met geld om te moeten gaan, en politici zijn daar vaak niet zo goed in doordat ze die prikkel niet hebben (doordat het belastinggeld is).
Of Tump daar goed in is is nog afwachten maar hij zal er beter in zijn dan Clinton met haar verspil handje.
Het kan natuurlijk goed zijn dat het heel erg tegenvalt als hij president wordt en dat je helemaal gelijk hebt. Maar ik sluit niet uit dat de VS erop vooruitgaat als hij president wordt (het probleem daarvan is alleen dat veel mensen die tegen Trump zijn dat niet zullen erkennen, hoe succesvol hij ook zou zijn.)
Met welke massa-immigratie uit moslimlanden heeft de VS precies te maken?quote:
[..]
Dat vind ik niet helemaal, vooral niet als het gaat om de massaimmigratie uit moslimlanden. Met strenge grenscontroles verklein je de kans aanzienlijk dat er meer terroristen het land binnenkomen dan er al zijn.
Bedrijven dwingen ergens te blijven is vooral veel fantasie.quote:[..]
Maar hij heeft wel aantoonbaar veel ervaring met het creëren van banen. Met alle ondernemingen die hij heeft opgezet. Een voorbeeld dat hij laatst noemde, iis een bedrijf in volgens mij Indiana dat naar Mexico zou gaan. Hij wil proberen het in de VS te houden. Of dat kan, weet ik niet, maar als het bedrijf kan blijven gaat de werkgelegenheid er daar niet op achteruit. Maar ik denk dat de concretere plannen nog wel komen.
Ik heb nergens iets gezegd over hoe hij het als president gaat doen. Ik beoordeel hem enkel op zijn plannen en uitspraken. Als hij dan net als Cruz de belastingen enorm wil verlagen en ook een solide financieel beleid wil voeren, dan moet hij flink snijden in de uitgaven. Aangezien hij op defensiegebied kennelijk de uitgaven flink wil uitbreiden zal hij dat enorme gat moeten opvullen met keihard snijden in zaken als zorg, onderwijs en sociale zekerheid.quote:[..]
Maar hij is wel gewend efficiënt met geld om te moeten gaan, en politici zijn daar vaak niet zo goed in doordat ze die prikkel niet hebben (doordat het belastinggeld is).
Het kan natuurlijk goed zijn dat het heel erg tegenvalt als hij president wordt en dat je helemaal gelijk hebt. Maar ik sluit niet uit dat de VS erop vooruitgaat als hij president wordt (het probleem daarvan is alleen dat veel mensen die tegen Trump zijn dat niet zullen erkennen, hoe succesvol hij ook zou zijn.)
Misschien moet ik 'massa' weglaten maar ik begreep dat er nogal wat mensen uit moslimlanden de VS in willen. Ik kan me voorstellen dat ze die goed willen screenen. Dat kan ik me trouwens voorstellen met alle immigranten.quote:
[..]
Met welke massa-immigratie uit moslimlanden heeft de VS precies te maken?
Maar als je het belastingtechnisch voordeliger kunt maken kan dat misschien helpen. Of bedoel je dat je een vijandige overname niet kunt tegenhouden?quote:[..]
Bedrijven dwingen ergens te blijven is vooral veel fantasie.
Wat ik bedoel is: geef je hem een eerlijke kans, dus beoordeel je de dingen die hij doet op hun merites, zonder je aversie tegen Trump? Maar ik begreep volgens mij net dat je dat in principe wel doet.quote:[..]
Ik heb nergens iets gezegd over hoe hij het als president gaat doen.
Ik snap wat je bedoelt. Hij wil het leger sterker maken maar ik denk dat hij wel wil proberen om slim te investeren en niet per se heel veel geld wil uitgeven. Maar mee eens dat het makkelijk is om te zeggen dat je aan zaken veel geld gaat uitgevben als je er niet bij vertelt waar dat vandaan komt. Maar goed, het moment zal nog wel komen waarop hij daarvoor een - hopelijk plausibele - verklaring heeft. Maar ook hier, ik denk dat veel Trumptegenstanders het er al ongeacht wat hij zegt al mee oneens zijn.quote:Ik beoordeel hem enkel op zijn plannen en uitspraken. Als hij dan net als Cruz de belastingen enorm wil verlagen en ook een solide financieel beleid wil voeren, dan moet hij flink snijden in de uitgaven. Aangezien hij op defensiegebied kennelijk de uitgaven flink wil uitbreiden zal hij dat enorme gat moeten opvullen met keihard snijden in zaken als zorg, onderwijs en sociale zekerheid.
Vertel me, waar is dit niet waar?quote:
[..]
Sjonge wat een eenzijdig gejank is dit..... lachwekkend gewoon...
Nee, dat valt het niet.quote:
[..]
Maar wat vind je dan van de getallen? 14 incidenten op 250k - 500k? Dit valt toch in het niet bij de acties van anti-Trump protestors?
Heb je het verhaal van Trump University niet gehoord? Die man heeft door leugen en bedrog dat bedrag bij elkaar gesprokkeldquote:
[..]
Dat hij het op dat moment op eigen kracht moest doen.
[..]
Ik vind het prima als hij geen self-made man is maar succesvol is hij wel en dat is toch vooral zijn eigen verdienste denk ik.
Nee. Maar ik neem aan dat dat Trumpaanhangers dat anders zien. Net zoals de Hillary-aanhangers meestal een verhaal hebben over al die e-mails. Snap je wat ik bedoel?quote:
[..]
Heb je het verhaal van Trump University niet gehoord? Die man heeft door leugen en bedrog dat bedrag bij elkaar gesprokkeld
Maar laten we even zeggen dat het waar is, wat ik prima vind, ik vraag me af of voor bijvoorbeeld Hillary en Cruz niet gewoon hetzelfde geldt. Cruz heeft zelfs in deze race gefraudeerd in het begin met Ben Carson (al zien Hillary-aanhangers dat mogelijk anders) en Hillary lijkt me nou ook niet brandschoon.
Maar hij is een zakenman en dat doet hij goed. Er zijn enorm veel mensen die zaken met hem willen doen. En ze kunnen ook naar een ander gaan.
Ga je ook alle toeristen eerst een maand in quarantaine zetten? Hoe zit dat met mensen die komen voor conferenties, congressen, zakenreizen, studie, in havens, enzovoort? Een hermetisch gesloten VS is vrij onrealistisch.quote:
[..]
Misschien moet ik 'massa' weglaten maar ik begreep dat er nogal wat mensen uit moslimlanden de VS in willen. Ik kan me voorstellen dat ze die goed willen screenen. Dat kan ik me trouwens voorstellen met alle immigranten.
Ik bedoel vooral dat je een bedrijf nergens toe kunt dwingen. Die hebben 101 manieren om zo'n vestiging te sluiten, af te slanken, failliet te laten gaan, enzovoort. Natuurlijk kun je zo'n bedrijf zwaar gaan subsidiëren om te blijven, maar dat is ook niet echt een structurele oplossing en lost het verdwijnen van laaggeschoolde fabrieksarbeid in brede zin ook niet op.quote:[..]
Maar als je het belastingtechnisch voordeliger kunt maken kan dat misschien helpen. Of bedoel je dat je een vijandige overname niet kunt tegenhouden?
Als ik de plannen van een kandidaat bekijk, dan verwacht ik een solide financieel plaatje. Dat is bij Sanders gewoon het geval, al betekent dat wel flinke belastingverhogingen voor veel Amerikanen, maar dat is ook nodig om zijn plannen te bekostigen. Bij Trump is het een verzameling van minder belasting, meer uitgeven en het tekort laten verdwijnen. Dat kan natuurlijk niet.quote:[..]
Wat ik bedoel is: geef je hem een eerlijke kans, dus beoordeel je de dingen die hij doet op hun merites, zonder je aversie tegen Trump? Maar ik begreep volgens mij net dat je dat in principe wel doet.
[..]
Ik snap wat je bedoelt. Hij wil het leger sterker maken maar ik denk dat hij wel wil proberen om slim te investeren en niet per se heel veel geld wil uitgeven. Maar mee eens dat het makkelijk is om te zeggen dat je aan zaken veel geld gaat uitgevben als je er niet bij vertelt waar dat vandaan komt. Maar goed, het moment zal nog wel komen waarop hij daarvoor een - hopelijk plausibele - verklaring heeft. Maar ook hier, ik denk dat veel Trumptegenstanders het er al ongeacht wat hij zegt al mee oneens zijn.
Het verhaal is eigenlijk heel simpel: ALLE kandidaten hebben wel iets en de overgebleven kandidaten zijn eigenlijk de meest twijfelachtige gevallen.quote:
[..]
Nee. Maar ik neem aan dat dat Trumpaanhangers dat anders zien. Net zoals de Hillary-aanhangers meestal een verhaal hebben over al die e-mails. Snap je wat ik bedoel?
Maar laten we even zeggen dat het waar is, wat ik prima vind, ik vraag me af of voor bijvoorbeeld Hillary en Cruz niet gewoon hetzelfde geldt. Cruz heeft zelfs in deze race gefraudeerd in het begin met Ben Carson (al zien Hillary-aanhangers dat mogelijk anders) en Hillary lijkt me nou ook niet brandschoon.
Maar hij is een zakenman en dat doet hij goed. Er zijn enorm veel mensen die zaken met hem willen doen. En ze kunnen ook naar een ander gaan.
In kort: kiezen tussen Trump en Clinton is voor mij makkelijk want dan zou ik Trump kiezen.
Niet omdat ik hem nu zoo geweldig vind maar volgens mij is hij de minst kwade/gluiperigste van de twee en kan je beter praten/onderhandelen met hem.
Ja het is een goede zakenman, maar wel een smerige. Misschien is dat ook wel in mindere of meerdere mate met elkaar verbonden althans.quote:
[..]
Nee. Maar ik neem aan dat dat Trumpaanhangers dat anders zien. Net zoals de Hillary-aanhangers meestal een verhaal hebben over al die e-mails. Snap je wat ik bedoel?
Maar laten we even zeggen dat het waar is, wat ik prima vind, ik vraag me af of voor bijvoorbeeld Hillary en Cruz niet gewoon hetzelfde geldt. Cruz heeft zelfs in deze race gefraudeerd in het begin met Ben Carson (al zien Hillary-aanhangers dat mogelijk anders) en Hillary lijkt me nou ook niet brandschoon.
Maar hij is een zakenman en dat doet hij goed. Er zijn enorm veel mensen die zaken met hem willen doen. En ze kunnen ook naar een ander gaan.
Van wat ik hoor zijn Clinton en Trump beide gewoon clowns, en is het vrij bedroevend dat dat de meest populaire presidentskandidaten tot nu toe zijn
Daarom #FeelthaBern
Dat ze in elk geval papieren bij zich hebben en het liefst een check of ze gezocht worden of iets dergelijks (weet niet of dat standaard gebeurt.)quote:
[..]
Ga je ook alle toeristen eerst een maand in quarantaine zetten? Hoe zit dat met mensen die komen voor conferenties, congressen, zakenreizen, studie, in havens, enzovoort? Een hermetisch gesloten VS is vrij onrealistisch.
Nee, mee eens.quote:[..]
Ik bedoel vooral dat je een bedrijf nergens toe kunt dwingen. Die hebben 101 manieren om zo'n vestiging te sluiten, af te slanken, failliet te laten gaan, enzovoort. Natuurlijk kun je zo'n bedrijf zwaar gaan subsidiëren om te blijven, maar dat is ook niet echt een structurele oplossing en lost het verdwijnen van laaggeschoolde fabrieksarbeid in brede zin ook niet op.
Ik mis ook een 'totaalplaatje' maar daar heb ik ook nog niet echt naar gezocht. Sanders heeft dat dan kennelijk al en dat zou ook voor Trump wel handig zijn.quote:[..]
Als ik de plannen van een kandidaat bekijk, dan verwacht ik een solide financieel plaatje. Dat is bij Sanders gewoon het geval, al betekent dat wel flinke belastingverhogingen voor veel Amerikanen, maar dat is ook nodig om zijn plannen te bekostigen. Bij Trump is het een verzameling van minder belasting, meer uitgeven en het tekort laten verdwijnen. Dat kan natuurlijk niet.
Ga zo door met het verdedigen van dit tuig.quote:
Zeg, waarom is het wanneer een Trump supporter wordt neer gehoekt erg, en wanneer een Trump supporter iemand neer hoekt niet?quote:
[..]
Ga zo door met het verdedigen van dit tuig.
Die vraag ontwijk je nu al de hele tijd. Geweld tegen Trumpets = erg, geweld door Trumpets = niet erg. Waarom is dat?
In principe is het even erg, maar er zijn wat mij betreft verzachtende omstandigheden die ik nu al tig keer heb uitgelegd. Als je naar een bijeenkomst gaat van duizenden politieke tegenstanders om daar doelbewust de boel te saboteren moet je niet gaan janken als je een keer een klap krijgt.quote:
[..]
Zeg, waarom is het wanneer een Trump supporter wordt neer gehoekt erg, en wanneer een Trump supporter iemand neer hoekt niet?
Die vraag ontwijk je nu al de hele tijd. Geweld tegen Trumpets = erg, geweld door Trumpets = niet erg. Waarom is dat?
Ook al was het even erg, dan alsnog ben je verkeerd bezig door alleen maar de spotlight te zetten op geweld van Trump supporters.
Daarnaast is de schaal van geweld van anti-Trump protestors vele, vele malen groter dan de paar incidentjes van Trump supporters.
Maar blijf vooral doorgaan met het verdedigen van dit tuig.
Die zijn er niet.quote:
[..]
In principe is het even erg, maar er zijn wat mij betreft verzachtende omstandigheden die ik nu al tig keer heb uitgelegd.
Dat protesters worden afgevoerd snap ik best, dat jij het dan geen probleem vind om iemand die al op z'n weg naar buiten is nog even even een klap te geven dan weer niet.quote:Als je naar een bijeenkomst gaat van duizenden politieke tegenstanders om daar doelbewust de boel te saboteren moet je niet gaan janken als je een keer een klap krijgt.
Voor een Trump fan toch frappant dat je al het aanzetten van geweld van Trump aan z'n supporters tegen protestors hebt gemist. En dat bijvoorbeeld een Trump al aanbood de legal fees voor mensen te betalen.quote:Ook al was het even erg, dan alsnog ben je verkeerd bezig door alleen maar de spotlight te zetten op geweld van Trump supporters.
Daarnaast is de schaal van geweld van anti-Trump protestors vele, vele malen groter dan de paar incidentjes van Trump supporters.
Maar blijf vooral doorgaan met het verdedigen van dit tuig.
. Maar blijf zelf lekker doorgaan met het verdedigen van je eigen tuig en in de waan dat alles wat Trump supported doen geoorloofd is. En dat het van de andere kant altijd vele malen erger is.
Volgens mij was zijn reactie daarop de vraag om een voorbeeld naar een situatie waarin een Trumpaanhanger iemand fysiek aanvalt.quote:
[..]
Zeg, waarom is het wanneer een Trump supporter wordt neer gehoekt erg, en wanneer een Trump supporter iemand neer hoekt niet?
Die vraag ontwijk je nu al de hele tijd. Geweld tegen Trumpets = erg, geweld door Trumpets = niet erg. Waarom is dat?
Wat mij betreft is het als het gebeurt even erg.
https://en.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
Hij legt uit dat Sanders decennia geleden een normale Democraat zou zijn geweest, dat de meeste huidige Democraten toen gematigde Republikeinen zouden zijn geweest (iets wat ik meer progressieve mensen heb horen stellen) en dat de Republikeinen van nu buiten het spectrum van toen vallen.
Terzijde, ook hij gaf 3 maanden geleden in een interview met Al-Jazeera aan dat hij in een swing-state zou kiezen voor Hillary (als zij de nominatie zou krijgen) en in een blauwe/rode staat niet voor haar zou stemmen.
Wat is jouw punt?quote:
[..]
Ga zo door met het verdedigen van dit tuig.
Ik zie hier een groep jongeren waarvan een deel baldadig is (een deel weet wel waar grenzen te trekken, zie het meisje wat aan het einde probeert jongens te doen stoppen met het beuken op de auto, het schrijven op de auto en zo). En? Wat wil je hiermee zeggen? Dat er ook agressie is richting Trump-supporters en niet enkel van Trump-supporters? Zo ja, wat zegt dat dan? Dat Trump een zeer polemiserende invloed heeft op mensen?
Ik vind Trump een gruwelijke kandidaat maar ik denk dat ik Cruz toch nog wat enger vind.
Zaken kort en klein slaan en roven is een typische vorm van het uiten van links ongenoegen. Betere reclame voor het gelijk van Trump is bijna niet mogelijk.quote:
[..]
Wat is jouw punt?
Ik zie hier een groep jongeren waarvan een deel baldadig is (een deel weet wel waar grenzen te trekken, zie het meisje wat aan het einde probeert jongens te doen stoppen met het beuken op de auto, het schrijven op de auto en zo). En? Wat wil je hiermee zeggen? Dat er ook agressie is richting Trump-supporters en niet enkel van Trump-supporters? Zo ja, wat zegt dat dan? Dat Trump een zeer polemiserende invloed heeft op mensen?
Ik vind Trump een gruwelijke kandidaat maar ik denk dat ik Cruz toch nog wat enger vind.
Dat is maar de vraaag. Als zakenman is Trump weinig succesvol, in tegenstelling tot het imago wat hij heeft/had. Hij heeft veel faillissementen achter de rug en bij dat wat wel succesvol is geworden werd het werk door andere mensen uitgevoerd waarbij Trump niet veel meer deed dan wat geld investeren. Als hij het vermogen wat hij kreeg van zijn vader had belegd dan had hij nu ongeveer net zo veel vermogen gehad als wat hij nu heeft.quote:
[..]
Hij kan goed onderhandelen, hij is slim en hij heeft gezond verstand. En hij heeft volgens mij op het gebied van het landsbelang/de economie wel wat goede ideeën.
Wat betreft de goede ideeën, bij de abortusdiscussie en de muur bleek dat hij juist helemaal niet goed had nagedacht. Die muur is nogal onrealistisch. John Oliver legt het hier prima uit: Heel erg duur (pak hem beet 25 miljard voor het bouwen en hetzelfde bedrag per 7 jaar voor onderhoud volgens schattingen) en weinig effectief.
Het was duidelijk dat hij niet had nagedacht over abortus op het moment dat hij hier vragen over kreeg, hij verzon daar en toen een antwoord en hij was daar niet consistent in, in eerste instantie stelde hij dat de vrouw die abortus laat plegen gestraft moet worden, later stelde hij dat de arts gestraft moet worden.
Desalniettemin is Cruz nog erger. Hoe krijgen die Republikeinen dat voor elkaar? Twee kandidaten waar zelfs het establishment van de Republikeinse partij van gruwelt, veel lager dan dat establishment kan je als mens niet zinken dus dat zegt wel wat.
Ik zal hier later op reageren, ik wil eerst even zijn antwoord afwachten.quote:
[..]
Zaken kort en klein slaan en roven is een typische vorm van het uiten van links ongenoegen. Betere reclame voor het gelijk van Trump is bijna niet mogelijk.
Ik denk dat zelfs haar fans haar niet betrouwbaar zullen vinden.quote:
[..]
Dat begrijpen verstokte Clinton fans niet. Die hangen meer aan haar slappe nietszeggende gezwets en vergeten gewoon dat dat mens al een aantal faillisementen, FBI onderzoeken (waar zelfs mensen heel onverwachts overleden) en oorlogen op haar naam heeft staan. Maar dat maakt allemaal niets uit hoor want ze is reuze "betrouwbaar".
Als Trump het land volledig naar de Filistijnen helpt, is jouw ongelijk over Libertarisme dan bewezen?quote:
[..]
Zaken kort en klein slaan en roven is een typische vorm van het uiten van links ongenoegen. Betere reclame voor het gelijk van Trump is bijna niet mogelijk.
Open alsjeblieft niet dat blik met wormen, dat kan in de libertariërdraad worden besproken. Die draad is juist opgericht omdat het in alle discussies afdwaalde naar een discussie over libertarisme.quote:
[..]
Als Trump het land volledig naar de Filistijnen helpt, is jouw ongelijk over Libertarisme dan bewezen?
Het was een ja/nee vraag.quote:
[..]
Open alsjeblieft niet dat blik met wormen, dat kan in de libertariërdraad worden besproken. Die draad is juist opgericht omdat het in alle discussies afdwaalde naar een discussie over libertarisme.
Maar ik zal hem ontstellen. Bij deze!
Ik weet niet of dat het vaker voorkwam maar bij Bush was dat inderdaad het geval. Verder was het ook nog eens de vraag of dat Bush jr. wel meer kiesmannen had gewonnen, er werden schimmige spelletjes met voter suppression gespeeld (Hillary heeft er veel van geleerdquote:
[..]
Was dat niet de geweldige truuk met Bush?
Overigens zijn er, volgens mij, meer voorbeelden te vinden dat procentueel een groter deel van de bevolking voor een Presidents kandidaat had gestemd maar toch een ander toch President werd vanwege dat idiote kiesmannen systeem...
), Bush jr. zijn neef was de grote mediamagnaat daar en hij liet de 'lokale' televisiezender uitroepen dat Bush had gewonnen terwijl er niets duidelijk was en Gore had weinig juridische mogelijkheden om het aan te vechten omdat de Supreme Court in handen van de Republikeinen was. Democratie in de USA. Nee want die kent geen grote overheid met een almachtige president. Dat is een kenmerk van collectivisme en democratie.quote:
[..]
Als Trump het land volledig naar de Filistijnen helpt, is jouw ongelijk over Libertarisme dan bewezen?
Je kunt voor 7 dollar 99 kartonnen Trump maskers kopen. De achterkant daarvan lijkt bijzonder veel op Hitlerquote:
[..]
Ik vind hem niet vrij negatief in deze context. Hij is juist voor het samenkomen van het volk en meer eerlijkheid.
Ik heb bovendien niet gezegd dat Trump 'Hitler is'. Ze hebben alleen qua inhoud wat gemeen in de trant dat Trump geen moeite heeft ongenuanceerde uitspraken te doen over bijvoorbeeld de Mexicanen, uitspraken zoals: 'THEY BRING US DOWN! They really do, They are rapists, murderers'. En dat hij moeite doet om geen afstand te nemen van de White Supremacists.
Dat is lang niet het zelfde als Hitler maar het heeft de zelfde scheidende, negatieve ondertoon, een geforceerde wij-zij mentaliteit.
quote:Trump flops in Arizona delegate fight
The GOP front-runner flashed more strength than ever in the shadow primary — but still suffered stinging defeats.
(...)
Though the mogul's campaign showed more muscle than ever in this shadow primary, he walked away in defeat in Arizona — losing about 40 of the 55 delegate slots that were up for grabs on the day. That's despite a dominant primary win there on March 22 and a furious attempt by supporters to guarantee the election of allies to the national convention.
(...)
And Cruz wasn't done racking up victories on Trump's turf. In Virginia, where Trump beat Cruz by a two-to-one margin in a March 1 primary, Cruz's forces captured at least 10 of the 13 delegates on the ballot. The Texas senator won 18 of 24 delegates in local Missouri conventions, even though Trump won that state on primary day as well.
In all, Cruz won about 80 delegate slots on the day of the more than 170 up for grabs. Another handful went to Ohio Gov. John Kasich, and even Marco Rubio — who dropped out of the race on March 15 — scored about seven supportive delegates. Another dozen haven't revealed who they support yet.
It wasn't a totally lost day for Trump. The mogul scored strong victories in Massachusetts delegate fights and held his own in Arkansas and Alaska, showing an organizational strength that has escaped him in dozens of state and local delegate battles so far. On the day, Trump earned about 60 delegates, far fewer than the results of the state primaries and caucuses dictated, but enough to stave off catastrophe
(...)
http://www.politico.com/s(...)gop-delegates-222673
Het begint er zo langzamerhand toch wel op te lijken dat Indiana cruciaal wordt.quote:
Hoe komt het dat Trump nog steeds geheel onnodig zoveel gedelegeerden verliest?quote:
Trump is nieuw binnen de partij, en het proces om gedelegeerden te selecteren is een lokaal partijfeestje; hij heeft dus geen interne mensen op de juiste plaats. Cruz wordt door de partijbonzen als een eigen conservatieve kandidaat gezien, terwijl Trump een gevaar vormt voor de bijna 50 jaar lange strategie van het Amerikaans conservatisme (Nixons Southern Strategy).quote:
[..]
Hoe komt het dat Trump nog steeds geheel onnodig zoveel gedelegeerden verliest?
Aangezien Trump via zijn media-campagne voornamelijk invloed wilde uitoefenen op enkele beleidsonderdelen binnen de GOP is hij nu veel te laat om de GOP tot de zijne te maken.
Is het niet mogelijk voor hem om te regelen dat mensen voor hem naar die lokale partijfeestjes gaan die regelen dat de gedelegeerden correct (proportioneel met de stemverhouding als niet het winner takes all principe geldt) worden verdeeld? Sanders is bij de Democraten de outsider maar hij heeft juist in Nevada extra gedelegeerden gewonnen omdat die voor Hillary niet kwamen opdagen of iets in die geest (ik ben nog niet een hele goede uitleg tegengekomen over die mechanismes).quote:
[..]
Trump is nieuw binnen de partij, en het proces om gedelegeerden te selecteren is een lokaal partijfeestje; hij heeft dus geen interne mensen op de juiste plaats. Cruz wordt door de partijbonzen als een eigen conservatieve kandidaat gezien, terwijl Trump een gevaar vormt voor de bijna 50 jaar lange strategie van het Amerikaans conservatisme (Nixons Southern Strategy).
Aangezien Trump via zijn media-campagne voornamelijk invloed wilde uitoefenen op enkele beleidsonderdelen binnen de GOP is hij nu veel te laat om de GOP tot de zijne te maken.
Prima, dan is elke aanval even erg (wat niet zo is). Dan alsnog zijn in aantallen anti-Trump supporters vele, vele malen agressiever.quote:
''Ze draagt een rokje, dus ze vraagt erom.''quote:Voor een Trump fan toch frappant dat je al het aanzetten van geweld van Trump aan z'n supporters tegen protestors hebt gemist. En dat bijvoorbeeld een Trump al aanbood de legal fees voor mensen te betalen.
Je hebt tot nu toe 14 incidenten aangetoond. Ik heb in die video hierboven alleen al tientallen mensen aangetoond die een koppel doodsangsten uit laat staan en hun eigendom bekladden.quote:Maar blijf zelf lekker doorgaan met het verdedigen van je eigen tuig en in de waan dat alles wat Trump supported doen geoorloofd is. En dat het van de andere kant altijd vele malen erger is.
Dat OMG selectieve verontwaardiging heeft. Hij blijft keer op keer janken over het geweld van Trump supporters, terwijl zij vele malen vredelievender zijn. Door het geweld van anti-Trump supporters daarentegen totaal niet te benoemen verdedigt hij dit soort tuig.quote:
[..]
Wat is jouw punt?
Ik zie hier een groep jongeren waarvan een deel baldadig is (een deel weet wel waar grenzen te trekken, zie het meisje wat aan het einde probeert jongens te doen stoppen met het beuken op de auto, het schrijven op de auto en zo). En? Wat wil je hiermee zeggen? Dat er ook agressie is richting Trump-supporters en niet enkel van Trump-supporters? Zo ja, wat zegt dat dan? Dat Trump een zeer polemiserende invloed heeft op mensen?
Ik vind Trump een gruwelijke kandidaat maar ik denk dat ik Cruz toch nog wat enger vind.
Dit is een beetje hetzelfde als wat Monolith de hele tijd probeert door te drukken. Twee Nederlanders die, voor zover ik weet niet eens werkzaam zijn in de private sector, wel even bepalen dat een Amerikaanse multi-miljardair niet succesvol is. Trump is iemand die van de miljoenen naar miljarden is gegaan. Als je dan wilt aantonen dat dat geen exceptionele vaardigheden heeft vereist dan zul je met betere argumenten moeten komen.quote:
[..]
Dat is maar de vraaag. Als zakenman is Trump weinig succesvol, in tegenstelling tot het imago wat hij heeft/had. Hij heeft veel faillissementen achter de rug en bij dat wat wel succesvol is geworden werd het werk door andere mensen uitgevoerd waarbij Trump niet veel meer deed dan wat geld investeren. Als hij het vermogen wat hij kreeg van zijn vader had belegd dan had hij nu ongeveer net zo veel vermogen gehad als wat hij nu heeft.
Het is niet waar dat hij miljarden heeft geerfd voordat hij zelf miljardair was of dat hij meer vermogen had gehad als hij alles had belegd in een markt index (als dat laatste wel zo was, dan alsnog blijkt achteraf alles makkelijk te zijn dus dat is eigenlijk een non-argument). Hij heeft drie a vier faillissementen gehad op een totaal van honderden bedrijven en ik weet niet wat er mis zou moeten zijn met faillissement aanvragen.
Het werk werd door anderen uitgevoerd? Hoe bedoel je dit? Had je graag gezien dat Trump zelf in een oranje overall de bakstenen voor zijn gebouwen had gelegd?
[ Bericht 0% gewijzigd door KrappeAuto op 01-05-2016 14:37:37 ]
http://m.washingtontimes.(...)ark-anger-/?page=all
http://www.politico.com/m(...)pid=sf#ixzz47PFrfNoU
Hoe kom je daar nou bij? Klinkt vooral heel erg als "mensen van mijn groep worden lastiggevallen, dat is toch wel verschrikkelijk. Exact hetzelfde naar de andere kant moet kunnen."quote:
[..]
Prima, dan is elke aanval even erg (wat niet zo is). Dan alsnog zijn in aantallen anti-Trump supporters vele, vele malen agressiever.
Mooi dat je je eigen argumentatie uitlegt. "Ze draagt een rokje, dus ze vroeg erom" is niet veel anders dan "Hij/zij was bij een Trump rally met een anti-Trump boodschap, dus hij/zij vroeg om een klap."quote:[..]
''Ze draagt een rokje, dus ze vraagt erom.''
Ik heb een willekeurige lijst van geweld bij Trump bijeenkomsten opgeGoogled om een punt van iemand die beweerde dat er nauwelijks iets bij die bijeenkomsten gebeurde te ontkrachten. Er zal ongetwijfeld nog meer te vinden zijn.quote:[..]
Je hebt tot nu toe 14 incidenten aangetoond. Ik heb in die video hierboven alleen al tientallen mensen aangetoond die een koppel doodsangsten uit laat staan en hun eigendom bekladden.
Herinner je dat donkere meisje nog? Ik denk dat die grotere doodsangsten uitstond toen die fysiek heen en weer geduwd en getrokken werd door een stel boze blanke mannen, dan een paar mensen in een auto.
De enige selectieve verontwaardiging komt vanaf jouw kant. Geweld tegen Trump supporters vind je verschrikkelijk, geweld door Trump supporters hoor ik je niet over.quote:[..]
Dat OMG selectieve verontwaardiging heeft. Hij blijft keer op keer janken over het geweld van Trump supporters, terwijl zij vele malen vredelievender zijn. Door het geweld van anti-Trump supporters daarentegen totaal niet te benoemen verdedigt hij dit soort tuig.
Volgens mij lees je mijn berichten niet eens en spuw je gewoon de nonsens uit die op het moment van schrijven in je hoofd rondspoken. Aantallen is het sleutelwoord hier. Lees nog maar eens.quote:
[..]
Hoe kom je daar nou bij? Klinkt vooral heel erg als "mensen van mijn groep worden lastiggevallen, dat is toch wel verschrikkelijk. Exact hetzelfde naar de andere kant moet kunnen."
Nee, naar een Trump rally gaan om doelbewust duizenden mensen te irriteren is een beetje als in iemand's gezicht spugen en dan janken als je een klap krijgt.quote:Mooi dat je je eigen argumentatie uitlegt. "Ze draagt een rokje, dus ze vroeg erom" is niet veel anders dan "Hij/zij was bij een Trump rally met een anti-Trump boodschap, dus hij/zij vroeg om een klap."
Nou, laat maar zien. Al kom je met nog 10 incidenten. Valt in het niet bij de systematische anti-Trump relschoppers.quote:Ik heb een willekeurige lijst van geweld bij Trump bijeenkomsten opgeGoogled om een punt van iemand die beweerde dat er nauwelijks iets bij die bijeenkomsten gebeurde te ontkrachten. Er zal ongetwijfeld nog meer te vinden zijn.
Dat meisje dat probeerde een bijeenkomst te saboteren en weggeduwd moest worden omdat ze niet weg wilde? Ze werd niet eens geslagen.quote:Herinner je dat donkere meisje nog? Ik denk dat die grotere doodsangsten uitstond toen die fysiek heen en weer geduwd en getrokken werd door een stel boze blanke mannen, dan een paar mensen in een auto.
Ik ben hier wel een beetje klaar mee. Als je denkt dat bijvoorbeeld alleen al het verstoren van de Chicago rally, waarbij duizenden mensen in gevaar worden gebracht, ambulances worden tegengehouden, politie en Trump supporters worden aangevallen, niet veel erger is dan de paar incidentjes door Trump supporters bij Trump rallies dan ben je oneerlijk aan het discussieren. Dan is de discussie wat mij betreft wel afgelopen.quote:De enige selectieve verontwaardiging komt vanaf jouw kant. Geweld tegen Trump supporters vind je verschrikkelijk, geweld door Trump supporters hoor ik je niet over.
Wat zegt dat nou? Er zijn ook veel mensen die enthousiast zijn over hem.quote:
De ontslagen werknemers van een geoutsourcede fabriek die in een spotje van Trump zijn gebruikt moeten in de praktijk niets van hem hebben:
http://www.politico.com/m(...)pid=sf#ixzz47PFrfNoU
https://www.washingtonpos(...)gton-post-reporters/
Wat een niveau zeg.quote:
Niet alleen de aanhangers van Trump en Sanders gaan met elkaar op de vuist:
https://www.washingtonpos(...)gton-post-reporters/
SPOILERDie gevechten dus, niet jouw post.
Welke aantallen dan? Als je nou daadwerkelijke aantallen had, maar daar kom je nooit mee. 2 filmpjes is meer dan een incomplete lijst van incidenten?quote:
[..]
Volgens mij lees je mijn berichten niet eens en spuw je gewoon de nonsens uit die op het moment van schrijven in je hoofd rondspoken. Aantallen is het sleutelwoord hier. Lees nog maar eens.
Hier dan nog een lijst, staan een paar andere op; http://m.huffpost.com/us/(...)019ae4b0871f60ed519f
Ik gok dat er dan weer een filmpje volgt waar wat mensen om een auto staan.
Dat spugen doen de Trump supporters dan weer wel. Op mensen die alleen met een boodschap komen. Iedereen mag naar Trump bijeenkomsten, maar als je toevallig een BLM shirt aandoet, dan ben je je leven niet zeker. Hij trekt wel lekker publiek aan.quote:[..]
Nee, naar een Trump rally gaan om doelbewust duizenden mensen te irriteren is een beetje als in iemand's gezicht spugen en dan janken als je een klap krijgt.
Misschien moet jij eens met bewijs voor die claim komen. Ik kan wel lijst na lijst posten, het enige wat ik jou zie doen is heel veel onderbuiken, gevolgd door een weinig zeggend filmpje.quote:[..]
Nou, laat maar zien. Al kom je met nog 10 incidenten. Valt in het niet bij de systematische anti-Trump relschoppers.
Saboteren? Hoe precies? En "ze werd niet eens geslagen"? Mijn God.quote:[..]
Dat meisje dat probeerde een bijeenkomst te saboteren en weggeduwd moest worden omdat ze niet weg wilde? Ze werd niet eens geslagen.
. Ze hadden van haar af moeten blijven. Net zoals die figuren in jouw filmpje geen FDT op die auto hadden moeten schrijven. Geen idee of je dat snapt.Want Trump supporters deden niks terug in Chicago? De enige die oneerlijk lijkt te discussiëren ben jij. Geen bronnen, alleen de onderbuik, 2 filmpjes, en dat is allemaal heel veel erger dan de werkelijkheid.quote:[..]
Ik ben hier wel een beetje klaar mee. Als je denkt dat bijvoorbeeld alleen al het verstoren van de Chicago rally, waarbij duizenden mensen in gevaar worden gebracht, ambulances worden tegengehouden, politie en Trump supporters worden aangevallen, niet veel erger is dan de paar incidentjes door Trump supporters bij Trump rallies dan ben je oneerlijk aan het discussieren. Dan is de discussie wat mij betreft wel afgelopen.
Dat klopt niet, hij kreeg tientallen miljoenen USD als startkapitaal, Trump loog hierover.quote:
Tal van deskundige mensen hebben zijn startkapitaal geschat, dit is slechts de ondergrens van de schattingen.
Als hij dat geld had belegd dan had hij nu ongeveer net zoveel vermogen gehad. Simpelweg in de top-500 van de best groeiende bedrijven (blind, je kan een hogere r.o.i. krijgen als je selectief bent) investeren had volstaan. Het is heel erg gemakkelijk om een hele hoge r.o.i. te krijgen met zo'n bedrag. Je hoeft er zelf niet eens verstand van te hebben, je laat het een ander doen, dat beetje geld wat dat kost in verhouding is geen probleem.
Ik geef nu even geen link naar het artikel waarin dit alles uitgebreid wordt onderbouwd aangezien ik die hier al heb geplaatst en ik niet elke keer weer opnieuw een link opzoek op het moment dat iemand 1,5 maand later aan een herhaling van zetten doet die hier al zijn gedaan.
Niets persoonlijks dus.
http://www.nbcnews.com/meet-the-press/donald-trump-leads-cruz-15-points-crucial-indiana-race-n565356
Geen swing statequote:"In Indiana, Trump is positioned to corral all the [state's 57] delegates, which will be a big prize toward winning the nomination outright," says Lee Miringoff, director of the Marist College Institute for Public Opinion.
quote:In a hypothetical general-election matchup, Trump is ahead of Clinton by seven points among registered voters in this traditionally Republican state, 48 percent to 41 percent.
Wat hij er wel ongehinderd doordrukte was TARP; oftewel de bail-out van de too Big To Fail (en Too Big To Jail) banken van honderden miljarden dollars. Was het nu echt zo moeilijk om op zijn minst iets voor de gewone burger te doen? Zoals de banken dwingen tot het uitvoeren van hypotheekaanpassingen? De financiële crisis heeft er hard ingehakt bij de gemiddelde persoon, en dat is volgens mij nooit door Obama onderkend.quote:
[..]
Hij heeft in de eerste 2 jaar, waar de democraten toen een grote meerderheid in zowel de senaat en huis, geprobeerd om ObamaCare er door te drukken. Dat was al moeilijk, omdat de rechtervleugel van de Democratisch partij tegen was. Uiteindelijk heeft hij toezeggingen moeten doen aan hen om het toch door te krijgen.
Had hij toen meer op de economie moeten richten, misschien, maar ObamaCare was wel zijn grootste speerpunt van zijn campagne. En hij wist dat de eerste twee jaar, de enige mogelijkheid was om het door te drukken, omdat de democraten altijd structureel minder doen in mid-terms en dit een unieke kans was. Het waren uiteindelijk de moderates, die in 2008 op Obama stemden, met de conservatieven die in de mid-terms massaal op de republikeinen stemden. Pijnlijk was dat vooral moderates die voor ObamaCare stemden, verslagen werden.
Wat is dat met het bijna heilig verklaren van Obamacare trouwens? Toen het er doorheen werd gedrukt, hadden veel politici überhaupt de stukken niet gelezen (het was ook nogal omvangrijk); Pelosi maakte daar zelfs een opmerking over. Verder is inmiddels gebleken dat het niet echt zaligmakend is. Op langere termijn is single-payer de enige oplossing (mits je de kosten omlaag duwt - dat moet de hoogste prioriteit krijgen), maar dat kan alleen door een Republikein worden ingevoerd.
Wat betreft het verliezen van de mid-terms, denk ik dat het niet allemaal op Obamacare af te schuiven is. Op papier moet het toch vrij makkelijk zijn om Obamacare te onderbouwen, gezien het aantal onverzekerden en de financiële consequenties van zorgkosten. Waarom lukt dat de Democraten (nog) steeds niet?
Zo werken polls natuurlijk niet. Maar goed, jij loopt hier toch enkel rond als Trumpevangelist.quote:
Nieuwe poll, it's over
[ afbeelding ]
http://www.nbcnews.com/meet-the-press/donald-trump-leads-cruz-15-points-crucial-indiana-race-n565356
[..]
Geen swing state
[..]
Ik ben het met je eens; er wordt iets te makkelijk de schuld bij Trump neergelegd. Het hele politieke klimaat in de VS is volledig verziekt door de uit de hand gelopen polarisatie en beide partijen hebben niet echt hun best gedaan om bruggen te slaan.quote:
Ik ben hier wel een beetje klaar mee. Als je denkt dat bijvoorbeeld alleen al het verstoren van de Chicago rally, waarbij duizenden mensen in gevaar worden gebracht, ambulances worden tegengehouden, politie en Trump supporters worden aangevallen, niet veel erger is dan de paar incidentjes door Trump supporters bij Trump rallies dan ben je oneerlijk aan het discussieren. Dan is de discussie wat mij betreft wel afgelopen.
In een artikel wordt de schuld bij Obama neergelegd http://www.mcclatchydc.co(...)article74647642.html, wat mij ook weer wat te ver gaat (de GOP was vooral bezig met tegenwerken), maar het is wel een teken dat men verkeerde prioriteiten heeft. De huidige situatie dreigt volledig uit de hand te lopen, en het zou nogal wat schelen, als men op dat gebied eens wat echt leiderschap zou vertonen, in plaats van de identity politics kaart continu in te zetten.
Nou, de laatste polls zaten wel degelijk right on the money aan de GOP kant.quote:
[..]
Zo werken polls natuurlijk niet. Maar goed, jij loopt hier toch enkel rond als Trumpevangelist.
quote:
[..]
Wat zegt dat nou? Er zijn ook veel mensen die enthousiast zijn over hem.
Hij meldt het alleen maar.
Dat is meer toeval dan dat het bewust is, gezien het feit dat ze alleen al een sampling error van vier a vijf procentpunt hebben.quote:
[..]
Nou, de laatste polls zaten wel degelijk right on the money aan de GOP kant.
Ik vind dat altijd zo'n onzin he. Ja, alle experts zeggen dat hij met zijn geld evenveel succes had gehad als hij het belegd had. Zijn kapitaal zou even groot zijn als nu als hij het gemiddeld tot bovengemiddend had gedaan met investeren.quote:
[..]
Dat klopt niet, hij kreeg tientallen miljoenen USD als startkapitaal, Trump loog hierover.
Tal van deskundige mensen hebben zijn startkapitaal geschat, dit is slechts de ondergrens van de schattingen.
Als hij dat geld had belegd dan had hij nu ongeveer net zoveel vermogen gehad. Simpelweg in de top-500 van de best groeiende bedrijven (blind, je kan een hogere r.o.i. krijgen als je selectief bent) investeren had volstaan. Het is heel erg gemakkelijk om een hele hoge r.o.i. te krijgen met zo'n bedrag. Je hoeft er zelf niet eens verstand van te hebben, je laat het een ander doen, dat beetje geld wat dat kost in verhouding is geen probleem.
Ik geef nu even geen link naar het artikel waarin dit alles uitgebreid wordt onderbouwd aangezien ik die hier al heb geplaatst en ik niet elke keer weer opnieuw een link opzoek op het moment dat iemand 1,5 maand later aan een herhaling van zetten doet die hier al zijn gedaan.
Niets persoonlijks dus.
Nou en?
Als je dat doet, wordt je geld dus belegd in de goedlopende zaken. Conclusie, hij heeft van zijn bedrijf een goed lopend bedrijf gemaakt. Hoeveel geld hij heeft is geen graadmeter van succes, inderdaad kan iedereen dat met veel geld. Een goedlopend bedrijf opzetten, dáár moet je heel wat meer voor doen.
Doen of hij geen zakelijk succes behaald heeft is gewoon dom, wat je ook van Trump denkt verder
Als je er rekening mee houdt dat een deel van zijn vermogen is opgebouwd doordat hij andere bedrijven geld leende om zijn naam op een gebouw te plakken (dat is hoe het is gegaan bij Trump) dan heeft hij het mogelijk zelfs nog slechter gedaan dan wanneer blind in de top-500 zou investeren. Ik heb er zelf te weinig verstand van om erover te oordelen maar de mensen die er wel verstand van hebben geven aan dat Trump zijn prestaties als zakenman bepaald niet indrukwekkend zijn. Waar is Jort Kelder als je hem nodig hebt?quote:
[..]
Ik vind dat altijd zo'n onzin he. Ja, alle experts zeggen dat hij met zijn geld evenveel succes had gehad als hij het belegd had. Zijn kapitaal zou even groot zijn als nu als hij het gemiddeld tot bovengemiddend had gedaan met investeren.
Nou en?
Als je dat doet, wordt je geld dus belegd in de goedlopende zaken. Conclusie, hij heeft van zijn bedrijf een goed lopend bedrijf gemaakt. Hoeveel geld hij heeft is geen graadmeter van succes, inderdaad kan iedereen dat met veel geld. Een goedlopend bedrijf opzetten, dáár moet je heel wat meer voor doen.
Doen of hij geen zakelijk succes behaald heeft is gewoon dom, wat je ook van Trump denkt verder
Het verbaast me dat een miljardardair die met een vermogen van tientallen miljoenen USD begon de presidentskandidaat wordt voor de Republikeinse partij terwijl voor de Democraten iemand die een vermogen van tientallen miljoenen tot honderden miljoenen USD heeft de kandidaat is. Maar ja, in dat land moet je al praktisch miljonair zijn om een parlementariër te worden en vervolgens moet je de helft van je tijd besteden aan het bedelen voor geld bij andere miljonairs. Fucked up system. Hoe kunnen die mensen de belangen van de gewone burgers dienen?
Ach, waarom niet een anti-establishment VP, zoals Jesse Ventura kiezen? Trump kan toch niets goed doen in de ogen van het GOP establishment, wrijf het dan maar even goed erin. En laten we wel wezen, de andere kandidaten waren dusdanig zwak, dat ze in mijn ogen ook niet direct de VP plaats verdienen. Wat dat aangaat kan de GOP beter eens gaan nadenken waar ze nu voor staan. Mijn indruk is dat de religieus conservatieve tak duidelijk minder invloed gaat krijgen en daar is niets mis mee.quote:
De Republikeinen staan niet in de rij voor een eventueel positie als running mate van Trump:
http://www.nytimes.com/20(...)-vice-president.html
Stel je voor dat hij Cruz kiest als vicepresident.quote:
[..]
Ach, waarom niet een anti-establishment VP, zoals Jesse Ventura kiezen? Trump kan toch niets goed doen in de ogen van het GOP establishment, wrijf het dan maar even goed erin. En laten we wel wezen, de andere kandidaten waren dusdanig zwak, dat ze in mijn ogen ook niet direct de VP plaats verdienen. Wat dat aangaat kan de GOP beter eens gaan nadenken waar ze nu voor staan. Mijn indruk is dat de religieus conservatieve tak duidelijk minder invloed gaat krijgen en daar is niets mis mee.
Het zal niet gebeuren maar stel je voor...wat een nachtmerrie zou dat zijn.
Omdat Trump natuurlijk wel wil winnen. Een running mate heeft doorgaans niet heel veel impact, maar kan wel averechts werken. Palin was een prima voorbeeld en ook Ventura zal dat zijn. Verder vreemd om te stellen dat de religieus conservatieve tak degene is die de klappen krijgt gezien het feit dat Cruz de enige andere kandidaat is die nog enigszins meekomt.quote:
[..]
Ach, waarom niet een anti-establishment VP, zoals Jesse Ventura kiezen? Trump kan toch niets goed doen in de ogen van het GOP establishment, wrijf het dan maar even goed erin. En laten we wel wezen, de andere kandidaten waren dusdanig zwak, dat ze in mijn ogen ook niet direct de VP plaats verdienen. Wat dat aangaat kan de GOP beter eens gaan nadenken waar ze nu voor staan. Mijn indruk is dat de religieus conservatieve tak duidelijk minder invloed gaat krijgen en daar is niets mis mee.
Het is eerder de economisch rechtse tak die de tik krijgt.
Hij wilde er iets mee zeggen lijkt me.quote:
Trump heeft heel weinig met de religieus conservatieve tak, en het zou goed zijn voor de GOP als die invloed wat wordt gereduceerd. De vraag is trouwens hoeveel mensen "echt" uit volle overtuiging op Cruz hebben gestemd. En om hem nu als een boegbeeld voor die groep te zien? Boehner deed nogal pittige uitspraken over Cruz. Wat dat aangaat tolereert de GOP Cruz alleen maar omdat hij een bepaalde doelgroep "aanspreekt".quote:
[..]
Omdat Trump natuurlijk wel wil winnen. Een running mate heeft doorgaans niet heel veel impact, maar kan wel averechts werken. Palin was een prima voorbeeld en ook Ventura zal dat zijn. Verder vreemd om te stellen dat de religieus conservatieve tak degene is die de klappen krijgt gezien het feit dat Cruz de enige andere kandidaat is die nog enigszins meekomt.
Het is eerder de economisch rechtse tak die de tik krijgt.
Niets van dit alles doet echter af aan het feit dat de conservatief christelijke tak nog steeds een omvangrijk gedeelte van de Republikeinse achterban is.quote:
[..]
Trump heeft heel weinig met de religieus conservatieve tak, en het zou goed zijn voor de GOP als die invloed wat wordt gereduceerd. De vraag is trouwens hoeveel mensen "echt" uit volle overtuiging op Cruz hebben gestemd. En om hem nu als een boegbeeld voor die groep te zien? Boehner deed nogal pittige uitspraken over Cruz. Wat dat aangaat tolereert de GOP Cruz alleen maar omdat hij een bepaalde doelgroep "aanspreekt".
Niet specifiek, ik post wel vaker artikelen hier. Als dat dan niet geheel positief is over Trump of Sanders, dan begint er inderdaad wel weer iemand te stampvoeten.quote:
[..]
Hij wilde er iets mee zeggen lijkt me.
Ik kan me niet herinneren dat je uberhaupt iets positiefs hebt gezegd over Trump.quote:
[..]
Niet specifiek, ik post wel vaker artikelen hier. Als dat dan niet geheel positief is over Trump of Sanders, dan begint er inderdaad wel weer iemand te stampvoeten.
En stampvoeten?
Ik vraag gewoon wat je ermee wilt zeggen. Er zijn veel mensen negatief over Trump; er zijn ook veel mensen positief over Trump. Het zegt allemaal niet zoveel. Een vriend van mij probeert altijd te 'bewijzen' dat de islam slecht is doordat mensen zich ervan afwenden, maar dan zou het omngekeerde (dat iemand zich bekeert) betekenen dat de islam goed is.Ik zeg nergens dat ik positief ben over Trump. Ik zeg dat als ik artikelen post die niet geheel positief zijn over één van beide kandidaten er gelijk mensen beginnen te stuiteren.quote:
[..]
Ik kan me niet herinneren dat je uberhaupt iets positiefs hebt gezegd over Trump.
En stampvoeten?
Het is een misvatting om te denken dat ik iets zou willen zeggen met het posten van interessante artikelen hier.
Obama heeft TARP er doorgedrukt? Daar stond toch echt de handtekening van George W. Bush onder, maanden voordat Obama werd ingezworen. Het eerste wat Obama er 'doordrukte' was het stimulus package.quote:
[..]
Wat hij er wel ongehinderd doordrukte was TARP; oftewel de bail-out van de too Big To Fail (en Too Big To Jail) banken van honderden miljarden dollars. Was het nu echt zo moeilijk om op zijn minst iets voor de gewone burger te doen? Zoals de banken dwingen tot het uitvoeren van hypotheekaanpassingen? De financiële crisis heeft er hard ingehakt bij de gemiddelde persoon, en dat is volgens mij nooit door Obama onderkend.
Wat is dat met het bijna heilig verklaren van Obamacare trouwens? Toen het er doorheen werd gedrukt, hadden veel politici überhaupt de stukken niet gelezen (het was ook nogal omvangrijk); Pelosi maakte daar zelfs een opmerking over. Verder is inmiddels gebleken dat het niet echt zaligmakend is. Op langere termijn is single-payer de enige oplossing (mits je de kosten omlaag duwt - dat moet de hoogste prioriteit krijgen), maar dat kan alleen door een Republikein worden ingevoerd.
Wat betreft het verliezen van de mid-terms, denk ik dat het niet allemaal op Obamacare af te schuiven is. Op papier moet het toch vrij makkelijk zijn om Obamacare te onderbouwen, gezien het aantal onverzekerden en de financiële consequenties van zorgkosten. Waarom lukt dat de Democraten (nog) steeds niet?
Verder heeft Obamacare toch wel successen gehad, de coverage van mensen met pre-existing conditions bijvoorbeeld, en de kosten nemen ook minder snel toe. Over het gebrek aan waardering voor de zorgplannen en de gefaalde boodschap van de Democraten en Obama in het bijzonder had Politico deze week nog een interessante longread: http://www.politico.com/m(...)ommunications-213830
Dat doen alle succesvolle zakenlui. Hij heeft woningen en kantoorgebouwen voor verhuur gekocht en daarna verhuurd met zijn naam erop. Lijkt me niet gek. Hij heeft hotels gekocht, zijn naam erop gezet en licht gewijzigd naar zijn formule. Zo gaan vrijwel alle grote hotelketens te werk. Van grote Nederlandse ketens als Fletcher en van der Valk tot wereldwijde giganten als Best Western die letterlijk alleen geld rekenen om die naam te mogen voeren.quote:
[..]
Als je er rekening mee houdt dat een deel van zijn vermogen is opgebouwd doordat hij andere bedrijven geld leende om zijn naam op een gebouw te plakken (dat is hoe het is gegaan bij Trump) dan heeft hij het mogelijk zelfs nog slechter gedaan dan wanneer blind in de top-500 zou investeren. Ik heb er zelf te weinig verstand van om erover te oordelen maar de mensen die er wel verstand van hebben geven aan dat Trump zijn prestaties als zakenman bepaald niet indrukwekkend zijn. Waar is Jort Kelder als je hem nodig hebt?
Als je toch rijk kan worden van geld lenen aan bedrijven en je naam er dan opzetten of bedrijven kopen en je naam erop zetten, lijkt het me dat je het best goed gedaan hebt. Een lening van zoveel dollar uitgeven voor een bedrijf, je naam erop zetten en lekker cashen op de rente.
Ik denk dat Trump zichzelf en zijn bedrijf zo goed gemarket heeft dat zijn naam zijn meest waardevolle bezit is, in plaats van al die groteske torens of wat dan ook.
En zelfs als je gelijk zou hebben en dat hele bedrijf niet zo indrukwekkend is en het alleen om het geld lenen zou gaan, investeringen dus. Dan is de kritiek dat hij helemaal niet zo'n goede zakenman is, omdat hij het maar nét even goed doet als wanneer hij zijn geld bij een investeringsmaatschappij had geparkeerd. Bij die investeringsmaatschappijen waar mensen met vele miljoenen heen gaan werken dus de beste van de beste beleggers. De top, niks minder. En hij doet het (nét) even goed!
En dat moet dan kritiek voorstellen. Mij heb je niet overtuigd
Er zit natuurlijk nog wel een verschil tussen 'niks van bakken' en 'een geweldig zakenman zijn'. Laat staan die hij op basis van dit vermeende geweldige zakelijke prestaties opeens uitstekend gekwalificeerd zou zijn als president.quote:
Kijk, ik kan me voorstellen dat je een pleureshekel hebt aan Trump hoor, en ik ben er ook van overtuigd dat hij met zijn enge, wereldvreemde en gevaarlijke uitspraken absoluut ongeschikt is voor het presidentschap. Maar om nou te doen alsof hij er zakelijk niks van bakt vind ik te dol worden
Een kritische vraag stellen is iets anders dan stuiteren hè? Je dramatiseert het een beetje.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat ik positief ben over Trump. Ik zeg dat als ik artikelen post die niet geheel positief zijn over één van beide kandidaten er gelijk mensen beginnen te stuiteren.
Oké, genoteerd.quote:Het is een misvatting om te denken dat ik iets zou willen zeggen met het posten van interessante artikelen hier.
https://www.washingtonpos(...)ff-sharply-in-april/
Bron?quote:
[..]
Dat klopt niet, hij kreeg tientallen miljoenen USD als startkapitaal, Trump loog hierover.
Bron?quote:Tal van deskundige mensen hebben zijn startkapitaal geschat, dit is slechts de ondergrens van de schattingen.
Bron/berekening?quote:Als hij dat geld had belegd dan had hij nu ongeveer net zoveel vermogen gehad.
Wat maakt jou gekwalificeerd dit te claimen?quote:Simpelweg in de top-500 van de best groeiende bedrijven (blind, je kan een hogere r.o.i. krijgen als je selectief bent) investeren had volstaan. Het is heel erg gemakkelijk om een hele hoge r.o.i. te krijgen met zo'n bedrag. Je hoeft er zelf niet eens verstand van te hebben, je laat het een ander doen, dat beetje geld wat dat kost in verhouding is geen probleem.
Zo werkt het dus niet. Je kan niet met talloze vreemde claims komen en dan stellen dat je even geen bron voor ze hebt. Wel een aparte bron trouwens, als het zo veel moeite kost het weer op te graven.quote:Ik geef nu even geen link naar het artikel waarin dit alles uitgebreid wordt onderbouwd aangezien ik die hier al heb geplaatst en ik niet elke keer weer opnieuw een link opzoek op het moment dat iemand 1,5 maand later aan een herhaling van zetten doet die hier al zijn gedaan.
Niets persoonlijks dus.
Zie onder meer dit artikel. Maar goed, ook weer een kwestie van perspectief. Ik neem aan dat veel Trumpaanhagners dit anders zien en daar argumenten voor hebben. Het is maar welk perspectief je inneemt. Voor meer dan 80% van de Nederlanders is alles wat Trump doet bij voorbaat slecht, belachelijk en dom.quote:
Klopt, maar ze zullen toch eens in moeten zien dat bepaalde denkbeelden ietwat achterhaald zijn. Bepaalde zaken ga je niet meer terugdraaien. Ze laten zich, in mijn ogen, ook iets te makkelijk inpakken door een kandidaat als Cruz, die nog meer aversie oproept binnen het GOP establishment dan Trump (!) http://www.salon.com/2016(...)roblem_for_ted_cruz/.quote:
[..]
Niets van dit alles doet echter af aan het feit dat de conservatief christelijke tak nog steeds een omvangrijk gedeelte van de Republikeinse achterban is.
Dat valt allemaal nog te bezien hoor. Zo heeft men flink succes op het gebied van abortus in Republikeinse staten. Ook al is dat sinds Roe v Wade gewoon legaal, door de mogelijkheden in te perken, het aantal klinieken zo laag mogelijk te houden, enzovoort weten ze abortus de facto onmogelijk te maken voor veel vrouwen. Ook met een eventueel gunstig gezind SC en congres kunnen de Republikeinen op het gebied van homorechten nog heel veel dwars zitten en terug draaien.quote:
[..]
Klopt, maar ze zullen toch eens in moeten zien dat bepaalde denkbeelden ietwat achterhaald zijn. Bepaalde zaken ga je niet meer terugdraaien. Ze laten zich, in mijn ogen, ook iets te makkelijk inpakken door een kandidaat als Cruz, die nog meer aversie oproept binnen het GOP establishment dan Trump (!) http://www.salon.com/2016(...)roblem_for_ted_cruz/.
Ik weet ook niet precies over welke 'ze' we het nou precies hebben. Ik heb het over de conservatief christelijke achterban. Die hebben ook lang niet altijd boodschap aan het Republikeinse establishment. Ik zie niet hoe die zich laten inpakken.
Bush heeft TARP doorgedrukt, dat is waar, maar Obama heeft de banken verdedigd tegen de terechte kritiek op de gang van zaken. En de uitvoering is doorgeschoven naar Obama, dus hij is onderdeel van de gang van zaken.quote:
[..]
Obama heeft TARP er doorgedrukt? Daar stond toch echt de handtekening van George W. Bush onder, maanden voordat Obama werd ingezworen. Het eerste wat Obama er 'doordrukte' was het stimulus package.
Verder heeft Obamacare toch wel successen gehad, de coverage van mensen met pre-existing conditions bijvoorbeeld, en de kosten nemen ook minder snel toe. Over het gebrek aan waardering voor de zorgplannen en de gefaalde boodschap van de Democraten en Obama in het bijzonder had Politico deze week nog een interessante longread: http://www.politico.com/m(...)ommunications-213830
Of hij dat letterlijk heeft gezegd is niet duidelijk, maar de uitspraak "I'm the only one standing between you and the pitchforks" geeft de gang van zaken wel weer. Dat gaf hem een sterke positie om de banken tot de orde te roepen, om de bail-outs te beperken, of zeer scherpe eisen te stellen, maar dat is niet gebeurd. En er is niemand voor de rechter verschenen. Op dat gebied had Obama het verschil kunnen maken. Hij koos er zelfs voor om Elizabeth Warren tegen te werken.
Obamacare heeft goede dingen gedaan, en was beter dan wat er was, maar het is wel ietwat opvallend dat de kosten niet kunnen worden bedwongen. Dat zou een speerpunt moeten zijn, want dat is de kern van alle problemen. Waarom zijn geneesmiddelen en behandelingen in de VS veel duurder dan elders in de wereld? Het huidige systeem doet in ieder geval niets om de kosten te beperken. Het Shkreli incident staat bepaald niet op zichzelf. Op de langere termijn is het dus domweg onhoudbaar.
In New Hampshire proberen de Republikeinen Trump ook nog van delegates af te houden.
USA trash....quote:
[..]
Wat een niveau zeg.SPOILERDie gevechten dus, niet jouw post.
De kosten van de zorg zijn ook grotendeels afkomstig van medicare volgens mij. Zorg en medicijnen mogen niet als single buyer worden ingekocht onder medicare, terwijl daarmee nu juist een flinke vuist gemaakt zou kunnen worden tegen zorgaanbieders en farmaceuten.quote:
[..]
Bush heeft TARP doorgedrukt, dat is waar, maar Obama heeft de banken verdedigd tegen de terechte kritiek op de gang van zaken. En de uitvoering is doorgeschoven naar Obama, dus hij is onderdeel van de gang van zaken.
Of hij dat letterlijk heeft gezegd is niet duidelijk, maar de uitspraak "I'm the only one standing between you and the pitchforks" geeft de gang van zaken wel weer. Dat gaf hem een sterke positie om de banken tot de orde te roepen, om de bail-outs te beperken, of zeer scherpe eisen te stellen, maar dat is niet gebeurd. En er is niemand voor de rechter verschenen. Op dat gebied had Obama het verschil kunnen maken. Hij koos er zelfs voor om Elizabeth Warren tegen te werken.
Obamacare heeft goede dingen gedaan, en was beter dan wat er was, maar het is wel ietwat opvallend dat de kosten niet kunnen worden bedwongen. Dat zou een speerpunt moeten zijn, want dat is de kern van alle problemen. Waarom zijn geneesmiddelen en behandelingen in de VS veel duurder dan elders in de wereld? Het huidige systeem doet in ieder geval niets om de kosten te beperken. Het Shkreli incident staat bepaald niet op zichzelf. Op de langere termijn is het dus domweg onhoudbaar.
Daarnaast is het voor specifieke gevallen als het speculeren met zeldzame medicijnen met name zo dat effectieve maatregelen zouden zijn om de procedures voor goedkeuring van alternatieve generieke medicijnen door de FDA te versnellen.
De gang van zaken met betrekking tot abortus is vrij extreem in de VS, en dat is iets wat we in Nederland waarschijnlijk nooit gaan begrijpen. Maar zijn ze niet af en toe wat te ver aan het gaan met regels in desbetreffende staten? Er werd al een sneer gegeven van "wie weet de meest erge voorstellen in te brengen" als het om dit soort zaken gaat. Andersom slaat men met de transgender toestanden ook ietwat door; ook hier is blijkbaar geen middenweg te vinden.quote:
Dat valt allemaal nog te bezien hoor. Zo heeft men flink succes op het gebied van abortus in Republikeinse staten. Ook al is dat sinds Roe v Wade gewoon legaal, door de mogelijkheden in te perken, het aantal klinieken zo laag mogelijk te houden, enzovoort weten ze abortus de facto onmogelijk te maken voor veel vrouwen. Ook met een eventueel gunstig gezind SC en congres kunnen de Republikeinen op het gebied van homorechten nog heel veel dwars zitten en terug draaien.
Ik weet ook niet precies over welke 'ze' we het nou precies hebben. Ik heb het over de conservatief christelijke achterban. Die hebben ook lang niet altijd boodschap aan het Republikeinse establishment. Ik zie niet hoe die zich laten inpakken.
Wat betreft het laten inpakken; ik snap niet, waarom de conservatief christelijke GOP aanhangers zo blind achter Cruz aanlopen. In mijn ogen gebruikt hij zijn achtergrond puur om deze groep op te pakken, maar uiteindelijk is hij een dusdanig extreme kandidaat, dat hij het echt niet redt en het al tegen Trump moet afleggen.
Hoe is de situatie daar precies 'vrij extreem'? Juridisch gezien is dat namelijk niet het geval. Sterker nog, waar wij hier zelfs wettelijk hebben vastgelegd dat er een bedenktijd van 5 dagen moet zitten tussen het gesprek met een arts en een eventuele behandeling, worden dat soort dingen in de VS door pro-choice activisten ook fel bestreden en ook juridisch is daar veel om te doen.quote:
[..]
De gang van zaken met betrekking tot abortus is vrij extreem in de VS, en dat is iets wat we in Nederland waarschijnlijk nooit gaan begrijpen. Maar zijn ze niet af en toe wat te ver aan het gaan met regels in desbetreffende staten? Er werd al een sneer gegeven van "wie weet de meest erge voorstellen in te brengen" als het om dit soort zaken gaat. Andersom slaat men met de transgender toestanden ook ietwat door; ook hier is blijkbaar geen middenweg te vinden.
En met welke regels zouden ze in staten precies te ver zijn gegaan? Staten hebben niet zo veel mogelijkheden om juridisch zaken aan banden te liggen sinds Roe v Wade. Wel kunnen ze natuurlijk proberen simpelweg de toegang tot abortus zo lastig mogelijk te maken door het aantal klinieken terug te dringen en dergelijke.
Hij is ook vrij extreem, maar dat is een groot deel van zijn achterban ook. Je lijkt te denken dat er een gat zit tussen conservatieve Christelijke kiezers en Cruz, maar dat zie ik eerlijk gezegd niet.quote:Wat betreft het laten inpakken; ik snap niet, waarom de conservatief christelijke GOP aanhangers zo blind achter Cruz aanlopen. In mijn ogen gebruikt hij zijn achtergrond puur om deze groep op te pakken, maar uiteindelijk is hij een dusdanig extreme kandidaat, dat hij het echt niet redt en het al tegen Trump moet afleggen.
In bepaalde staten zijn wat extreme situaties ontstaan, zoals het aanklagen van vrouwen die (mogelijk) drugs hebben gebruikt tijdens de zwangerschap, of waarbij domweg een kind niet levend ter wereld kwam. Effectief gezien loop je als vrouw, in sommige staten, dus het risico om te worden aangeklaagd, als er tijdens je zwangerschap wat misgaat. Dat is wel een vrij extreme manier om je pro-life standpunt te handhaven.quote:
En met welke regels zouden ze in staten precies te ver zijn gegaan? Staten hebben niet zo veel mogelijkheden om juridisch zaken aan banden te liggen sinds Roe v Wade. Wel kunnen ze natuurlijk proberen simpelweg de toegang tot abortus zo lastig mogelijk te maken door het aantal klinieken terug te dringen en dergelijke.
Hij is ook vrij extreem, maar dat is een groot deel van zijn achterban ook. Je lijkt te denken dat er een gat zit tussen conservatieve Christelijke kiezers en Cruz, maar dat zie ik eerlijk gezegd niet.
Ergens wil ik niet geloven dat er zoveel mensen zijn, die zo extreem zijn als jij schetst, maar blijkbaar zijn die er wel. Dat doet me denken aan het incident tijdens een Top Gear special, waarbij ze werden aangevallen door de locals. Het feit dat er ook best wel veel mensen in de VS zijn, die creationisme aanhangen, is wat dat aangaat ook een teken aan de wand.
Dat zegt natuurlijk niets over de wetgeving zelf en met abortus heeft het ook niet direct van doen. Ik ken deze specifieke zaken verder ook niet, heb je bronnen met zowel aanklacht als uitspraak?quote:
[..]
In bepaalde staten zijn wat extreme situaties ontstaan, zoals het aanklagen van vrouwen die (mogelijk) drugs hebben gebruikt tijdens de zwangerschap, of waarbij domweg een kind niet levend ter wereld kwam. Effectief gezien loop je als vrouw, in sommige staten, dus het risico om te worden aangeklaagd, als er tijdens je zwangerschap wat misgaat. Dat is wel een vrij extreme manier om je pro-life standpunt te handhaven.
Hoeveel is zoveel? In primaries stemmen niet gek veel mensen hoor, relatief gezien dan. Er zullen een paar miljoen mensen op Cruz gestemd hebben deze primary.quote:Ergens wil ik niet geloven dat er zoveel mensen zijn, die zo extreem zijn als jij schetst, maar blijkbaar zijn die er wel. Dat doet me denken aan het incident tijdens een Top Gear special, waarbij ze werden aangevallen door de locals. Het feit dat er ook best wel veel mensen in de VS zijn, die creationisme aanhangen, is wat dat aangaat ook een teken aan de wand.
Ik zit hier tussen zware religieuzen en ik kan je vertellen dat zij uiterst extreem zijn in hun denken en als zij groen licht zouden krijgen van hun kerk dat er zonder pardon geschoten word.quote:
[..]
In bepaalde staten zijn wat extreme situaties ontstaan, zoals het aanklagen van vrouwen die (mogelijk) drugs hebben gebruikt tijdens de zwangerschap, of waarbij domweg een kind niet levend ter wereld kwam. Effectief gezien loop je als vrouw, in sommige staten, dus het risico om te worden aangeklaagd, als er tijdens je zwangerschap wat misgaat. Dat is wel een vrij extreme manier om je pro-life standpunt te handhaven.
Ergens wil ik niet geloven dat er zoveel mensen zijn, die zo extreem zijn als jij schetst, maar blijkbaar zijn die er wel. Dat doet me denken aan het incident tijdens een Top Gear special, waarbij ze werden aangevallen door de locals. Het feit dat er ook best wel veel mensen in de VS zijn, die creationisme aanhangen, is wat dat aangaat ook een teken aan de wand.
Mijn collega ging zelfs zo ver dat hij dinosaurussen als fabeltje afwimpelde want dat was allemaal niet waar want het stond niet in de bijbel als schepping.
Ik begrijp die discussies sowieso niet, ik zie het belang niet in van de business-capaciteiten van Trump. Zou er in 1980 een gelijkaardige discussie zijn geweest over de acteerprestaties van Reagan?quote:
Kijk, ik kan me voorstellen dat je een pleureshekel hebt aan Trump hoor, en ik ben er ook van overtuigd dat hij met zijn enge, wereldvreemde en gevaarlijke uitspraken absoluut ongeschikt is voor het presidentschap. Maar om nou te doen alsof hij er zakelijk niks van bakt vind ik te dol worden
Het is in die zin natuurlijk relevant omdat het vaak wordt aangehaald als argument voor de vermeende geschiktheid van Trump als president.quote:
[..]
Ik begrijp die discussies sowieso niet, ik zie het belang niet in van de business-capaciteiten van Trump. Zou er in 1980 een gelijkaardige discussie zijn geweest over de acteerprestaties van Reagan?
Nou ja, men vindt financiën belangrijk. Kan ik me voorstellen, gezien de huidige staat van de begroting van de VSquote:
[..]
Ik begrijp die discussies sowieso niet, ik zie het belang niet in van de business-capaciteiten van Trump. Zou er in 1980 een gelijkaardige discussie zijn geweest over de acteerprestaties van Reagan?