POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Prima, dan is elke aanval even erg (wat niet zo is). Dan alsnog zijn in aantallen anti-Trump supporters vele, vele malen agressiever.quote:
''Ze draagt een rokje, dus ze vraagt erom.''quote:Voor een Trump fan toch frappant dat je al het aanzetten van geweld van Trump aan z'n supporters tegen protestors hebt gemist. En dat bijvoorbeeld een Trump al aanbood de legal fees voor mensen te betalen..
Je hebt tot nu toe 14 incidenten aangetoond. Ik heb in die video hierboven alleen al tientallen mensen aangetoond die een koppel doodsangsten uit laat staan en hun eigendom bekladden.quote:Maar blijf zelf lekker doorgaan met het verdedigen van je eigen tuig en in de waan dat alles wat Trump supported doen geoorloofd is. En dat het van de andere kant altijd vele malen erger is.
Dat OMG selectieve verontwaardiging heeft. Hij blijft keer op keer janken over het geweld van Trump supporters, terwijl zij vele malen vredelievender zijn. Door het geweld van anti-Trump supporters daarentegen totaal niet te benoemen verdedigt hij dit soort tuig.quote:Op zondag 1 mei 2016 10:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat is jouw punt?
Ik zie hier een groep jongeren waarvan een deel baldadig is (een deel weet wel waar grenzen te trekken, zie het meisje wat aan het einde probeert jongens te doen stoppen met het beuken op de auto, het schrijven op de auto en zo). En? Wat wil je hiermee zeggen? Dat er ook agressie is richting Trump-supporters en niet enkel van Trump-supporters? Zo ja, wat zegt dat dan? Dat Trump een zeer polemiserende invloed heeft op mensen?
Ik vind Trump een gruwelijke kandidaat maar ik denk dat ik Cruz toch nog wat enger vind.
Dit is een beetje hetzelfde als wat Monolith de hele tijd probeert door te drukken. Twee Nederlanders die, voor zover ik weet niet eens werkzaam zijn in de private sector, wel even bepalen dat een Amerikaanse multi-miljardair niet succesvol is. Trump is iemand die van de miljoenen naar miljarden is gegaan. Als je dan wilt aantonen dat dat geen exceptionele vaardigheden heeft vereist dan zul je met betere argumenten moeten komen.quote:
[..]
Dat is maar de vraaag. Als zakenman is Trump weinig succesvol, in tegenstelling tot het imago wat hij heeft/had. Hij heeft veel faillissementen achter de rug en bij dat wat wel succesvol is geworden werd het werk door andere mensen uitgevoerd waarbij Trump niet veel meer deed dan wat geld investeren. Als hij het vermogen wat hij kreeg van zijn vader had belegd dan had hij nu ongeveer net zo veel vermogen gehad als wat hij nu heeft.
Het is niet waar dat hij miljarden heeft geerfd voordat hij zelf miljardair was of dat hij meer vermogen had gehad als hij alles had belegd in een markt index (als dat laatste wel zo was, dan alsnog blijkt achteraf alles makkelijk te zijn dus dat is eigenlijk een non-argument). Hij heeft drie a vier faillissementen gehad op een totaal van honderden bedrijven en ik weet niet wat er mis zou moeten zijn met faillissement aanvragen.
Het werk werd door anderen uitgevoerd? Hoe bedoel je dit? Had je graag gezien dat Trump zelf in een oranje overall de bakstenen voor zijn gebouwen had gelegd?
[ Bericht 0% gewijzigd door KrappeAuto op 01-05-2016 14:37:37 ]
Hillary Clinton's foreign policy views spark anger, unease abroad
http://m.washingtontimes.(...)ark-anger-/?page=all
http://m.washingtontimes.(...)ark-anger-/?page=all
De ontslagen werknemers van een geoutsourcede fabriek die in een spotje van Trump zijn gebruikt moeten in de praktijk niets van hem hebben:
http://www.politico.com/m(...)pid=sf#ixzz47PFrfNoU
http://www.politico.com/m(...)pid=sf#ixzz47PFrfNoU
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe kom je daar nou bij? Klinkt vooral heel erg als "mensen van mijn groep worden lastiggevallen, dat is toch wel verschrikkelijk. Exact hetzelfde naar de andere kant moet kunnen."quote:
[..]
Prima, dan is elke aanval even erg (wat niet zo is). Dan alsnog zijn in aantallen anti-Trump supporters vele, vele malen agressiever.
Mooi dat je je eigen argumentatie uitlegt. "Ze draagt een rokje, dus ze vroeg erom" is niet veel anders dan "Hij/zij was bij een Trump rally met een anti-Trump boodschap, dus hij/zij vroeg om een klap."quote:[..]
''Ze draagt een rokje, dus ze vraagt erom.''
Ik heb een willekeurige lijst van geweld bij Trump bijeenkomsten opgeGoogled om een punt van iemand die beweerde dat er nauwelijks iets bij die bijeenkomsten gebeurde te ontkrachten. Er zal ongetwijfeld nog meer te vinden zijn.quote:[..]
Je hebt tot nu toe 14 incidenten aangetoond. Ik heb in die video hierboven alleen al tientallen mensen aangetoond die een koppel doodsangsten uit laat staan en hun eigendom bekladden.
Herinner je dat donkere meisje nog? Ik denk dat die grotere doodsangsten uitstond toen die fysiek heen en weer geduwd en getrokken werd door een stel boze blanke mannen, dan een paar mensen in een auto.
De enige selectieve verontwaardiging komt vanaf jouw kant. Geweld tegen Trump supporters vind je verschrikkelijk, geweld door Trump supporters hoor ik je niet over.quote:[..]
Dat OMG selectieve verontwaardiging heeft. Hij blijft keer op keer janken over het geweld van Trump supporters, terwijl zij vele malen vredelievender zijn. Door het geweld van anti-Trump supporters daarentegen totaal niet te benoemen verdedigt hij dit soort tuig.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Volgens mij lees je mijn berichten niet eens en spuw je gewoon de nonsens uit die op het moment van schrijven in je hoofd rondspoken. Aantallen is het sleutelwoord hier. Lees nog maar eens.quote:Op zondag 1 mei 2016 15:30 schreef OMG het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou bij? Klinkt vooral heel erg als "mensen van mijn groep worden lastiggevallen, dat is toch wel verschrikkelijk. Exact hetzelfde naar de andere kant moet kunnen."
Nee, naar een Trump rally gaan om doelbewust duizenden mensen te irriteren is een beetje als in iemand's gezicht spugen en dan janken als je een klap krijgt.quote:Mooi dat je je eigen argumentatie uitlegt. "Ze draagt een rokje, dus ze vroeg erom" is niet veel anders dan "Hij/zij was bij een Trump rally met een anti-Trump boodschap, dus hij/zij vroeg om een klap."
Nou, laat maar zien. Al kom je met nog 10 incidenten. Valt in het niet bij de systematische anti-Trump relschoppers.quote:Ik heb een willekeurige lijst van geweld bij Trump bijeenkomsten opgeGoogled om een punt van iemand die beweerde dat er nauwelijks iets bij die bijeenkomsten gebeurde te ontkrachten. Er zal ongetwijfeld nog meer te vinden zijn.
Dat meisje dat probeerde een bijeenkomst te saboteren en weggeduwd moest worden omdat ze niet weg wilde? Ze werd niet eens geslagen.quote:Herinner je dat donkere meisje nog? Ik denk dat die grotere doodsangsten uitstond toen die fysiek heen en weer geduwd en getrokken werd door een stel boze blanke mannen, dan een paar mensen in een auto.
Ik ben hier wel een beetje klaar mee. Als je denkt dat bijvoorbeeld alleen al het verstoren van de Chicago rally, waarbij duizenden mensen in gevaar worden gebracht, ambulances worden tegengehouden, politie en Trump supporters worden aangevallen, niet veel erger is dan de paar incidentjes door Trump supporters bij Trump rallies dan ben je oneerlijk aan het discussieren. Dan is de discussie wat mij betreft wel afgelopen.quote:De enige selectieve verontwaardiging komt vanaf jouw kant. Geweld tegen Trump supporters vind je verschrikkelijk, geweld door Trump supporters hoor ik je niet over.
Wat zegt dat nou? Er zijn ook veel mensen die enthousiast zijn over hem.quote:
De ontslagen werknemers van een geoutsourcede fabriek die in een spotje van Trump zijn gebruikt moeten in de praktijk niets van hem hebben:
http://www.politico.com/m(...)pid=sf#ixzz47PFrfNoU
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Niet alleen de aanhangers van Trump en Sanders gaan met elkaar op de vuist:
https://www.washingtonpos(...)gton-post-reporters/
https://www.washingtonpos(...)gton-post-reporters/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat een niveau zeg.quote:
Niet alleen de aanhangers van Trump en Sanders gaan met elkaar op de vuist:
https://www.washingtonpos(...)gton-post-reporters/
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Welke aantallen dan? Als je nou daadwerkelijke aantallen had, maar daar kom je nooit mee. 2 filmpjes is meer dan een incomplete lijst van incidenten?quote:
[..]
Volgens mij lees je mijn berichten niet eens en spuw je gewoon de nonsens uit die op het moment van schrijven in je hoofd rondspoken. Aantallen is het sleutelwoord hier. Lees nog maar eens.
Hier dan nog een lijst, staan een paar andere op; http://m.huffpost.com/us/(...)019ae4b0871f60ed519f
Ik gok dat er dan weer een filmpje volgt waar wat mensen om een auto staan.
Dat spugen doen de Trump supporters dan weer wel. Op mensen die alleen met een boodschap komen. Iedereen mag naar Trump bijeenkomsten, maar als je toevallig een BLM shirt aandoet, dan ben je je leven niet zeker. Hij trekt wel lekker publiek aan.quote:[..]
Nee, naar een Trump rally gaan om doelbewust duizenden mensen te irriteren is een beetje als in iemand's gezicht spugen en dan janken als je een klap krijgt.
Misschien moet jij eens met bewijs voor die claim komen. Ik kan wel lijst na lijst posten, het enige wat ik jou zie doen is heel veel onderbuiken, gevolgd door een weinig zeggend filmpje.quote:[..]
Nou, laat maar zien. Al kom je met nog 10 incidenten. Valt in het niet bij de systematische anti-Trump relschoppers.
Saboteren? Hoe precies? En "ze werd niet eens geslagen"? Mijn God.quote:[..]
Dat meisje dat probeerde een bijeenkomst te saboteren en weggeduwd moest worden omdat ze niet weg wilde? Ze werd niet eens geslagen.
. Ze hadden van haar af moeten blijven. Net zoals die figuren in jouw filmpje geen FDT op die auto hadden moeten schrijven. Geen idee of je dat snapt.Want Trump supporters deden niks terug in Chicago? De enige die oneerlijk lijkt te discussiėren ben jij. Geen bronnen, alleen de onderbuik, 2 filmpjes, en dat is allemaal heel veel erger dan de werkelijkheid.quote:[..]
Ik ben hier wel een beetje klaar mee. Als je denkt dat bijvoorbeeld alleen al het verstoren van de Chicago rally, waarbij duizenden mensen in gevaar worden gebracht, ambulances worden tegengehouden, politie en Trump supporters worden aangevallen, niet veel erger is dan de paar incidentjes door Trump supporters bij Trump rallies dan ben je oneerlijk aan het discussieren. Dan is de discussie wat mij betreft wel afgelopen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Dat klopt niet, hij kreeg tientallen miljoenen USD als startkapitaal, Trump loog hierover.quote:
Tal van deskundige mensen hebben zijn startkapitaal geschat, dit is slechts de ondergrens van de schattingen.
Als hij dat geld had belegd dan had hij nu ongeveer net zoveel vermogen gehad. Simpelweg in de top-500 van de best groeiende bedrijven (blind, je kan een hogere r.o.i. krijgen als je selectief bent) investeren had volstaan. Het is heel erg gemakkelijk om een hele hoge r.o.i. te krijgen met zo'n bedrag. Je hoeft er zelf niet eens verstand van te hebben, je laat het een ander doen, dat beetje geld wat dat kost in verhouding is geen probleem.
Ik geef nu even geen link naar het artikel waarin dit alles uitgebreid wordt onderbouwd aangezien ik die hier al heb geplaatst en ik niet elke keer weer opnieuw een link opzoek op het moment dat iemand 1,5 maand later aan een herhaling van zetten doet die hier al zijn gedaan.
Niets persoonlijks dus.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nieuwe poll, it's over
http://www.nbcnews.com/meet-the-press/donald-trump-leads-cruz-15-points-crucial-indiana-race-n565356
http://www.nbcnews.com/meet-the-press/donald-trump-leads-cruz-15-points-crucial-indiana-race-n565356
Geen swing statequote:"In Indiana, Trump is positioned to corral all the [state's 57] delegates, which will be a big prize toward winning the nomination outright," says Lee Miringoff, director of the Marist College Institute for Public Opinion.
quote:In a hypothetical general-election matchup, Trump is ahead of Clinton by seven points among registered voters in this traditionally Republican state, 48 percent to 41 percent.
Wat hij er wel ongehinderd doordrukte was TARP; oftewel de bail-out van de too Big To Fail (en Too Big To Jail) banken van honderden miljarden dollars. Was het nu echt zo moeilijk om op zijn minst iets voor de gewone burger te doen? Zoals de banken dwingen tot het uitvoeren van hypotheekaanpassingen? De financiėle crisis heeft er hard ingehakt bij de gemiddelde persoon, en dat is volgens mij nooit door Obama onderkend.quote:
[..]
Hij heeft in de eerste 2 jaar, waar de democraten toen een grote meerderheid in zowel de senaat en huis, geprobeerd om ObamaCare er door te drukken. Dat was al moeilijk, omdat de rechtervleugel van de Democratisch partij tegen was. Uiteindelijk heeft hij toezeggingen moeten doen aan hen om het toch door te krijgen.
Had hij toen meer op de economie moeten richten, misschien, maar ObamaCare was wel zijn grootste speerpunt van zijn campagne. En hij wist dat de eerste twee jaar, de enige mogelijkheid was om het door te drukken, omdat de democraten altijd structureel minder doen in mid-terms en dit een unieke kans was. Het waren uiteindelijk de moderates, die in 2008 op Obama stemden, met de conservatieven die in de mid-terms massaal op de republikeinen stemden. Pijnlijk was dat vooral moderates die voor ObamaCare stemden, verslagen werden.
Wat is dat met het bijna heilig verklaren van Obamacare trouwens? Toen het er doorheen werd gedrukt, hadden veel politici überhaupt de stukken niet gelezen (het was ook nogal omvangrijk); Pelosi maakte daar zelfs een opmerking over. Verder is inmiddels gebleken dat het niet echt zaligmakend is. Op langere termijn is single-payer de enige oplossing (mits je de kosten omlaag duwt - dat moet de hoogste prioriteit krijgen), maar dat kan alleen door een Republikein worden ingevoerd.
Wat betreft het verliezen van de mid-terms, denk ik dat het niet allemaal op Obamacare af te schuiven is. Op papier moet het toch vrij makkelijk zijn om Obamacare te onderbouwen, gezien het aantal onverzekerden en de financiėle consequenties van zorgkosten. Waarom lukt dat de Democraten (nog) steeds niet?
Zo werken polls natuurlijk niet. Maar goed, jij loopt hier toch enkel rond als Trumpevangelist.quote:
Nieuwe poll, it's over
[ afbeelding ]
http://www.nbcnews.com/meet-the-press/donald-trump-leads-cruz-15-points-crucial-indiana-race-n565356
[..]
Geen swing state
[..]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ben het met je eens; er wordt iets te makkelijk de schuld bij Trump neergelegd. Het hele politieke klimaat in de VS is volledig verziekt door de uit de hand gelopen polarisatie en beide partijen hebben niet echt hun best gedaan om bruggen te slaan.quote:
Ik ben hier wel een beetje klaar mee. Als je denkt dat bijvoorbeeld alleen al het verstoren van de Chicago rally, waarbij duizenden mensen in gevaar worden gebracht, ambulances worden tegengehouden, politie en Trump supporters worden aangevallen, niet veel erger is dan de paar incidentjes door Trump supporters bij Trump rallies dan ben je oneerlijk aan het discussieren. Dan is de discussie wat mij betreft wel afgelopen.
In een artikel wordt de schuld bij Obama neergelegd http://www.mcclatchydc.co(...)article74647642.html, wat mij ook weer wat te ver gaat (de GOP was vooral bezig met tegenwerken), maar het is wel een teken dat men verkeerde prioriteiten heeft. De huidige situatie dreigt volledig uit de hand te lopen, en het zou nogal wat schelen, als men op dat gebied eens wat echt leiderschap zou vertonen, in plaats van de identity politics kaart continu in te zetten.
Nou, de laatste polls zaten wel degelijk right on the money aan de GOP kant.quote:
[..]
Zo werken polls natuurlijk niet. Maar goed, jij loopt hier toch enkel rond als Trumpevangelist.
quote:
[..]
Wat zegt dat nou? Er zijn ook veel mensen die enthousiast zijn over hem.
Hij meldt het alleen maar.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG en OWS
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Dat is meer toeval dan dat het bewust is, gezien het feit dat ze alleen al een sampling error van vier a vijf procentpunt hebben.quote:
[..]
Nou, de laatste polls zaten wel degelijk right on the money aan de GOP kant.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind dat altijd zo'n onzin he. Ja, alle experts zeggen dat hij met zijn geld evenveel succes had gehad als hij het belegd had. Zijn kapitaal zou even groot zijn als nu als hij het gemiddeld tot bovengemiddend had gedaan met investeren.quote:
[..]
Dat klopt niet, hij kreeg tientallen miljoenen USD als startkapitaal, Trump loog hierover.
Tal van deskundige mensen hebben zijn startkapitaal geschat, dit is slechts de ondergrens van de schattingen.
Als hij dat geld had belegd dan had hij nu ongeveer net zoveel vermogen gehad. Simpelweg in de top-500 van de best groeiende bedrijven (blind, je kan een hogere r.o.i. krijgen als je selectief bent) investeren had volstaan. Het is heel erg gemakkelijk om een hele hoge r.o.i. te krijgen met zo'n bedrag. Je hoeft er zelf niet eens verstand van te hebben, je laat het een ander doen, dat beetje geld wat dat kost in verhouding is geen probleem.
Ik geef nu even geen link naar het artikel waarin dit alles uitgebreid wordt onderbouwd aangezien ik die hier al heb geplaatst en ik niet elke keer weer opnieuw een link opzoek op het moment dat iemand 1,5 maand later aan een herhaling van zetten doet die hier al zijn gedaan.
Niets persoonlijks dus.
Nou en?
Als je dat doet, wordt je geld dus belegd in de goedlopende zaken. Conclusie, hij heeft van zijn bedrijf een goed lopend bedrijf gemaakt. Hoeveel geld hij heeft is geen graadmeter van succes, inderdaad kan iedereen dat met veel geld. Een goedlopend bedrijf opzetten, dįįr moet je heel wat meer voor doen.
Doen of hij geen zakelijk succes behaald heeft is gewoon dom, wat je ook van Trump denkt verder
Laffe huichelaar
Als je er rekening mee houdt dat een deel van zijn vermogen is opgebouwd doordat hij andere bedrijven geld leende om zijn naam op een gebouw te plakken (dat is hoe het is gegaan bij Trump) dan heeft hij het mogelijk zelfs nog slechter gedaan dan wanneer blind in de top-500 zou investeren. Ik heb er zelf te weinig verstand van om erover te oordelen maar de mensen die er wel verstand van hebben geven aan dat Trump zijn prestaties als zakenman bepaald niet indrukwekkend zijn. Waar is Jort Kelder als je hem nodig hebt?quote:
[..]
Ik vind dat altijd zo'n onzin he. Ja, alle experts zeggen dat hij met zijn geld evenveel succes had gehad als hij het belegd had. Zijn kapitaal zou even groot zijn als nu als hij het gemiddeld tot bovengemiddend had gedaan met investeren.
Nou en?
Als je dat doet, wordt je geld dus belegd in de goedlopende zaken. Conclusie, hij heeft van zijn bedrijf een goed lopend bedrijf gemaakt. Hoeveel geld hij heeft is geen graadmeter van succes, inderdaad kan iedereen dat met veel geld. Een goedlopend bedrijf opzetten, dįįr moet je heel wat meer voor doen.
Doen of hij geen zakelijk succes behaald heeft is gewoon dom, wat je ook van Trump denkt verder
Het verbaast me dat een miljardardair die met een vermogen van tientallen miljoenen USD begon de presidentskandidaat wordt voor de Republikeinse partij terwijl voor de Democraten iemand die een vermogen van tientallen miljoenen tot honderden miljoenen USD heeft de kandidaat is. Maar ja, in dat land moet je al praktisch miljonair zijn om een parlementariėr te worden en vervolgens moet je de helft van je tijd besteden aan het bedelen voor geld bij andere miljonairs. Fucked up system. Hoe kunnen die mensen de belangen van de gewone burgers dienen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ach, waarom niet een anti-establishment VP, zoals Jesse Ventura kiezen? Trump kan toch niets goed doen in de ogen van het GOP establishment, wrijf het dan maar even goed erin. En laten we wel wezen, de andere kandidaten waren dusdanig zwak, dat ze in mijn ogen ook niet direct de VP plaats verdienen. Wat dat aangaat kan de GOP beter eens gaan nadenken waar ze nu voor staan. Mijn indruk is dat de religieus conservatieve tak duidelijk minder invloed gaat krijgen en daar is niets mis mee.quote:
De Republikeinen staan niet in de rij voor een eventueel positie als running mate van Trump:
http://www.nytimes.com/20(...)-vice-president.html
Stel je voor dat hij Cruz kiest als vicepresident.quote:
[..]
Ach, waarom niet een anti-establishment VP, zoals Jesse Ventura kiezen? Trump kan toch niets goed doen in de ogen van het GOP establishment, wrijf het dan maar even goed erin. En laten we wel wezen, de andere kandidaten waren dusdanig zwak, dat ze in mijn ogen ook niet direct de VP plaats verdienen. Wat dat aangaat kan de GOP beter eens gaan nadenken waar ze nu voor staan. Mijn indruk is dat de religieus conservatieve tak duidelijk minder invloed gaat krijgen en daar is niets mis mee.
Het zal niet gebeuren maar stel je voor...wat een nachtmerrie zou dat zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Omdat Trump natuurlijk wel wil winnen. Een running mate heeft doorgaans niet heel veel impact, maar kan wel averechts werken. Palin was een prima voorbeeld en ook Ventura zal dat zijn. Verder vreemd om te stellen dat de religieus conservatieve tak degene is die de klappen krijgt gezien het feit dat Cruz de enige andere kandidaat is die nog enigszins meekomt.quote:
[..]
Ach, waarom niet een anti-establishment VP, zoals Jesse Ventura kiezen? Trump kan toch niets goed doen in de ogen van het GOP establishment, wrijf het dan maar even goed erin. En laten we wel wezen, de andere kandidaten waren dusdanig zwak, dat ze in mijn ogen ook niet direct de VP plaats verdienen. Wat dat aangaat kan de GOP beter eens gaan nadenken waar ze nu voor staan. Mijn indruk is dat de religieus conservatieve tak duidelijk minder invloed gaat krijgen en daar is niets mis mee.
Het is eerder de economisch rechtse tak die de tik krijgt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij wilde er iets mee zeggen lijkt me.quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Trump heeft heel weinig met de religieus conservatieve tak, en het zou goed zijn voor de GOP als die invloed wat wordt gereduceerd. De vraag is trouwens hoeveel mensen "echt" uit volle overtuiging op Cruz hebben gestemd. En om hem nu als een boegbeeld voor die groep te zien? Boehner deed nogal pittige uitspraken over Cruz. Wat dat aangaat tolereert de GOP Cruz alleen maar omdat hij een bepaalde doelgroep "aanspreekt".quote:
[..]
Omdat Trump natuurlijk wel wil winnen. Een running mate heeft doorgaans niet heel veel impact, maar kan wel averechts werken. Palin was een prima voorbeeld en ook Ventura zal dat zijn. Verder vreemd om te stellen dat de religieus conservatieve tak degene is die de klappen krijgt gezien het feit dat Cruz de enige andere kandidaat is die nog enigszins meekomt.
Het is eerder de economisch rechtse tak die de tik krijgt.
Niets van dit alles doet echter af aan het feit dat de conservatief christelijke tak nog steeds een omvangrijk gedeelte van de Republikeinse achterban is.quote:
[..]
Trump heeft heel weinig met de religieus conservatieve tak, en het zou goed zijn voor de GOP als die invloed wat wordt gereduceerd. De vraag is trouwens hoeveel mensen "echt" uit volle overtuiging op Cruz hebben gestemd. En om hem nu als een boegbeeld voor die groep te zien? Boehner deed nogal pittige uitspraken over Cruz. Wat dat aangaat tolereert de GOP Cruz alleen maar omdat hij een bepaalde doelgroep "aanspreekt".
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Niet specifiek, ik post wel vaker artikelen hier. Als dat dan niet geheel positief is over Trump of Sanders, dan begint er inderdaad wel weer iemand te stampvoeten.quote:
[..]
Hij wilde er iets mee zeggen lijkt me.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik kan me niet herinneren dat je uberhaupt iets positiefs hebt gezegd over Trump.quote:
[..]
Niet specifiek, ik post wel vaker artikelen hier. Als dat dan niet geheel positief is over Trump of Sanders, dan begint er inderdaad wel weer iemand te stampvoeten.
En stampvoeten?
Ik vraag gewoon wat je ermee wilt zeggen. Er zijn veel mensen negatief over Trump; er zijn ook veel mensen positief over Trump. Het zegt allemaal niet zoveel. Een vriend van mij probeert altijd te 'bewijzen' dat de islam slecht is doordat mensen zich ervan afwenden, maar dan zou het omngekeerde (dat iemand zich bekeert) betekenen dat de islam goed is.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik zeg nergens dat ik positief ben over Trump. Ik zeg dat als ik artikelen post die niet geheel positief zijn over één van beide kandidaten er gelijk mensen beginnen te stuiteren.quote:
[..]
Ik kan me niet herinneren dat je uberhaupt iets positiefs hebt gezegd over Trump.
En stampvoeten?
Het is een misvatting om te denken dat ik iets zou willen zeggen met het posten van interessante artikelen hier.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Obama heeft TARP er doorgedrukt? Daar stond toch echt de handtekening van George W. Bush onder, maanden voordat Obama werd ingezworen. Het eerste wat Obama er 'doordrukte' was het stimulus package.quote:
[..]
Wat hij er wel ongehinderd doordrukte was TARP; oftewel de bail-out van de too Big To Fail (en Too Big To Jail) banken van honderden miljarden dollars. Was het nu echt zo moeilijk om op zijn minst iets voor de gewone burger te doen? Zoals de banken dwingen tot het uitvoeren van hypotheekaanpassingen? De financiėle crisis heeft er hard ingehakt bij de gemiddelde persoon, en dat is volgens mij nooit door Obama onderkend.
Wat is dat met het bijna heilig verklaren van Obamacare trouwens? Toen het er doorheen werd gedrukt, hadden veel politici überhaupt de stukken niet gelezen (het was ook nogal omvangrijk); Pelosi maakte daar zelfs een opmerking over. Verder is inmiddels gebleken dat het niet echt zaligmakend is. Op langere termijn is single-payer de enige oplossing (mits je de kosten omlaag duwt - dat moet de hoogste prioriteit krijgen), maar dat kan alleen door een Republikein worden ingevoerd.
Wat betreft het verliezen van de mid-terms, denk ik dat het niet allemaal op Obamacare af te schuiven is. Op papier moet het toch vrij makkelijk zijn om Obamacare te onderbouwen, gezien het aantal onverzekerden en de financiėle consequenties van zorgkosten. Waarom lukt dat de Democraten (nog) steeds niet?
Verder heeft Obamacare toch wel successen gehad, de coverage van mensen met pre-existing conditions bijvoorbeeld, en de kosten nemen ook minder snel toe. Over het gebrek aan waardering voor de zorgplannen en de gefaalde boodschap van de Democraten en Obama in het bijzonder had Politico deze week nog een interessante longread: http://www.politico.com/m(...)ommunications-213830
Dat doen alle succesvolle zakenlui. Hij heeft woningen en kantoorgebouwen voor verhuur gekocht en daarna verhuurd met zijn naam erop. Lijkt me niet gek. Hij heeft hotels gekocht, zijn naam erop gezet en licht gewijzigd naar zijn formule. Zo gaan vrijwel alle grote hotelketens te werk. Van grote Nederlandse ketens als Fletcher en van der Valk tot wereldwijde giganten als Best Western die letterlijk alleen geld rekenen om die naam te mogen voeren.quote:
[..]
Als je er rekening mee houdt dat een deel van zijn vermogen is opgebouwd doordat hij andere bedrijven geld leende om zijn naam op een gebouw te plakken (dat is hoe het is gegaan bij Trump) dan heeft hij het mogelijk zelfs nog slechter gedaan dan wanneer blind in de top-500 zou investeren. Ik heb er zelf te weinig verstand van om erover te oordelen maar de mensen die er wel verstand van hebben geven aan dat Trump zijn prestaties als zakenman bepaald niet indrukwekkend zijn. Waar is Jort Kelder als je hem nodig hebt?
Als je toch rijk kan worden van geld lenen aan bedrijven en je naam er dan opzetten of bedrijven kopen en je naam erop zetten, lijkt het me dat je het best goed gedaan hebt. Een lening van zoveel dollar uitgeven voor een bedrijf, je naam erop zetten en lekker cashen op de rente.
Ik denk dat Trump zichzelf en zijn bedrijf zo goed gemarket heeft dat zijn naam zijn meest waardevolle bezit is, in plaats van al die groteske torens of wat dan ook.
En zelfs als je gelijk zou hebben en dat hele bedrijf niet zo indrukwekkend is en het alleen om het geld lenen zou gaan, investeringen dus. Dan is de kritiek dat hij helemaal niet zo'n goede zakenman is, omdat hij het maar nét even goed doet als wanneer hij zijn geld bij een investeringsmaatschappij had geparkeerd. Bij die investeringsmaatschappijen waar mensen met vele miljoenen heen gaan werken dus de beste van de beste beleggers. De top, niks minder. En hij doet het (nét) even goed!
En dat moet dan kritiek voorstellen. Mij heb je niet overtuigd
Laffe huichelaar
Kijk, ik kan me voorstellen dat je een pleureshekel hebt aan Trump hoor, en ik ben er ook van overtuigd dat hij met zijn enge, wereldvreemde en gevaarlijke uitspraken absoluut ongeschikt is voor het presidentschap. Maar om nou te doen alsof hij er zakelijk niks van bakt vind ik te dol worden
Laffe huichelaar
Er zit natuurlijk nog wel een verschil tussen 'niks van bakken' en 'een geweldig zakenman zijn'. Laat staan die hij op basis van dit vermeende geweldige zakelijke prestaties opeens uitstekend gekwalificeerd zou zijn als president.quote:
Kijk, ik kan me voorstellen dat je een pleureshekel hebt aan Trump hoor, en ik ben er ook van overtuigd dat hij met zijn enge, wereldvreemde en gevaarlijke uitspraken absoluut ongeschikt is voor het presidentschap. Maar om nou te doen alsof hij er zakelijk niks van bakt vind ik te dol worden
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een kritische vraag stellen is iets anders dan stuiteren hč? Je dramatiseert het een beetje.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat ik positief ben over Trump. Ik zeg dat als ik artikelen post die niet geheel positief zijn over één van beide kandidaten er gelijk mensen beginnen te stuiteren.
Oké, genoteerd.quote:Het is een misvatting om te denken dat ik iets zou willen zeggen met het posten van interessante artikelen hier.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Sanders lijkt in april beduidend minder geld opgehaald te hebben:
https://www.washingtonpos(...)ff-sharply-in-april/
https://www.washingtonpos(...)ff-sharply-in-april/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bron?quote:
[..]
Dat klopt niet, hij kreeg tientallen miljoenen USD als startkapitaal, Trump loog hierover.
Bron?quote:Tal van deskundige mensen hebben zijn startkapitaal geschat, dit is slechts de ondergrens van de schattingen.
Bron/berekening?quote:Als hij dat geld had belegd dan had hij nu ongeveer net zoveel vermogen gehad.
Wat maakt jou gekwalificeerd dit te claimen?quote:Simpelweg in de top-500 van de best groeiende bedrijven (blind, je kan een hogere r.o.i. krijgen als je selectief bent) investeren had volstaan. Het is heel erg gemakkelijk om een hele hoge r.o.i. te krijgen met zo'n bedrag. Je hoeft er zelf niet eens verstand van te hebben, je laat het een ander doen, dat beetje geld wat dat kost in verhouding is geen probleem.
Zo werkt het dus niet. Je kan niet met talloze vreemde claims komen en dan stellen dat je even geen bron voor ze hebt. Wel een aparte bron trouwens, als het zo veel moeite kost het weer op te graven.quote:Ik geef nu even geen link naar het artikel waarin dit alles uitgebreid wordt onderbouwd aangezien ik die hier al heb geplaatst en ik niet elke keer weer opnieuw een link opzoek op het moment dat iemand 1,5 maand later aan een herhaling van zetten doet die hier al zijn gedaan.
Niets persoonlijks dus.
Zie onder meer dit artikel. Maar goed, ook weer een kwestie van perspectief. Ik neem aan dat veel Trumpaanhagners dit anders zien en daar argumenten voor hebben. Het is maar welk perspectief je inneemt. Voor meer dan 80% van de Nederlanders is alles wat Trump doet bij voorbaat slecht, belachelijk en dom.quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Klopt, maar ze zullen toch eens in moeten zien dat bepaalde denkbeelden ietwat achterhaald zijn. Bepaalde zaken ga je niet meer terugdraaien. Ze laten zich, in mijn ogen, ook iets te makkelijk inpakken door een kandidaat als Cruz, die nog meer aversie oproept binnen het GOP establishment dan Trump (!) http://www.salon.com/2016(...)roblem_for_ted_cruz/.quote:
[..]
Niets van dit alles doet echter af aan het feit dat de conservatief christelijke tak nog steeds een omvangrijk gedeelte van de Republikeinse achterban is.
Dat valt allemaal nog te bezien hoor. Zo heeft men flink succes op het gebied van abortus in Republikeinse staten. Ook al is dat sinds Roe v Wade gewoon legaal, door de mogelijkheden in te perken, het aantal klinieken zo laag mogelijk te houden, enzovoort weten ze abortus de facto onmogelijk te maken voor veel vrouwen. Ook met een eventueel gunstig gezind SC en congres kunnen de Republikeinen op het gebied van homorechten nog heel veel dwars zitten en terug draaien.quote:
[..]
Klopt, maar ze zullen toch eens in moeten zien dat bepaalde denkbeelden ietwat achterhaald zijn. Bepaalde zaken ga je niet meer terugdraaien. Ze laten zich, in mijn ogen, ook iets te makkelijk inpakken door een kandidaat als Cruz, die nog meer aversie oproept binnen het GOP establishment dan Trump (!) http://www.salon.com/2016(...)roblem_for_ted_cruz/.
Ik weet ook niet precies over welke 'ze' we het nou precies hebben. Ik heb het over de conservatief christelijke achterban. Die hebben ook lang niet altijd boodschap aan het Republikeinse establishment. Ik zie niet hoe die zich laten inpakken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bush heeft TARP doorgedrukt, dat is waar, maar Obama heeft de banken verdedigd tegen de terechte kritiek op de gang van zaken. En de uitvoering is doorgeschoven naar Obama, dus hij is onderdeel van de gang van zaken.quote:
[..]
Obama heeft TARP er doorgedrukt? Daar stond toch echt de handtekening van George W. Bush onder, maanden voordat Obama werd ingezworen. Het eerste wat Obama er 'doordrukte' was het stimulus package.
Verder heeft Obamacare toch wel successen gehad, de coverage van mensen met pre-existing conditions bijvoorbeeld, en de kosten nemen ook minder snel toe. Over het gebrek aan waardering voor de zorgplannen en de gefaalde boodschap van de Democraten en Obama in het bijzonder had Politico deze week nog een interessante longread: http://www.politico.com/m(...)ommunications-213830
Of hij dat letterlijk heeft gezegd is niet duidelijk, maar de uitspraak "I'm the only one standing between you and the pitchforks" geeft de gang van zaken wel weer. Dat gaf hem een sterke positie om de banken tot de orde te roepen, om de bail-outs te beperken, of zeer scherpe eisen te stellen, maar dat is niet gebeurd. En er is niemand voor de rechter verschenen. Op dat gebied had Obama het verschil kunnen maken. Hij koos er zelfs voor om Elizabeth Warren tegen te werken.
Obamacare heeft goede dingen gedaan, en was beter dan wat er was, maar het is wel ietwat opvallend dat de kosten niet kunnen worden bedwongen. Dat zou een speerpunt moeten zijn, want dat is de kern van alle problemen. Waarom zijn geneesmiddelen en behandelingen in de VS veel duurder dan elders in de wereld? Het huidige systeem doet in ieder geval niets om de kosten te beperken. Het Shkreli incident staat bepaald niet op zichzelf. Op de langere termijn is het dus domweg onhoudbaar.
http://www.theguardian.co(...)convention-influence
In New Hampshire proberen de Republikeinen Trump ook nog van delegates af te houden.
In New Hampshire proberen de Republikeinen Trump ook nog van delegates af te houden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Wat een niveau zeg.USA trash....SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De kosten van de zorg zijn ook grotendeels afkomstig van medicare volgens mij. Zorg en medicijnen mogen niet als single buyer worden ingekocht onder medicare, terwijl daarmee nu juist een flinke vuist gemaakt zou kunnen worden tegen zorgaanbieders en farmaceuten.quote:
[..]
Bush heeft TARP doorgedrukt, dat is waar, maar Obama heeft de banken verdedigd tegen de terechte kritiek op de gang van zaken. En de uitvoering is doorgeschoven naar Obama, dus hij is onderdeel van de gang van zaken.
Of hij dat letterlijk heeft gezegd is niet duidelijk, maar de uitspraak "I'm the only one standing between you and the pitchforks" geeft de gang van zaken wel weer. Dat gaf hem een sterke positie om de banken tot de orde te roepen, om de bail-outs te beperken, of zeer scherpe eisen te stellen, maar dat is niet gebeurd. En er is niemand voor de rechter verschenen. Op dat gebied had Obama het verschil kunnen maken. Hij koos er zelfs voor om Elizabeth Warren tegen te werken.
Obamacare heeft goede dingen gedaan, en was beter dan wat er was, maar het is wel ietwat opvallend dat de kosten niet kunnen worden bedwongen. Dat zou een speerpunt moeten zijn, want dat is de kern van alle problemen. Waarom zijn geneesmiddelen en behandelingen in de VS veel duurder dan elders in de wereld? Het huidige systeem doet in ieder geval niets om de kosten te beperken. Het Shkreli incident staat bepaald niet op zichzelf. Op de langere termijn is het dus domweg onhoudbaar.
Daarnaast is het voor specifieke gevallen als het speculeren met zeldzame medicijnen met name zo dat effectieve maatregelen zouden zijn om de procedures voor goedkeuring van alternatieve generieke medicijnen door de FDA te versnellen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De gang van zaken met betrekking tot abortus is vrij extreem in de VS, en dat is iets wat we in Nederland waarschijnlijk nooit gaan begrijpen. Maar zijn ze niet af en toe wat te ver aan het gaan met regels in desbetreffende staten? Er werd al een sneer gegeven van "wie weet de meest erge voorstellen in te brengen" als het om dit soort zaken gaat. Andersom slaat men met de transgender toestanden ook ietwat door; ook hier is blijkbaar geen middenweg te vinden.quote:
Dat valt allemaal nog te bezien hoor. Zo heeft men flink succes op het gebied van abortus in Republikeinse staten. Ook al is dat sinds Roe v Wade gewoon legaal, door de mogelijkheden in te perken, het aantal klinieken zo laag mogelijk te houden, enzovoort weten ze abortus de facto onmogelijk te maken voor veel vrouwen. Ook met een eventueel gunstig gezind SC en congres kunnen de Republikeinen op het gebied van homorechten nog heel veel dwars zitten en terug draaien.
Ik weet ook niet precies over welke 'ze' we het nou precies hebben. Ik heb het over de conservatief christelijke achterban. Die hebben ook lang niet altijd boodschap aan het Republikeinse establishment. Ik zie niet hoe die zich laten inpakken.
Wat betreft het laten inpakken; ik snap niet, waarom de conservatief christelijke GOP aanhangers zo blind achter Cruz aanlopen. In mijn ogen gebruikt hij zijn achtergrond puur om deze groep op te pakken, maar uiteindelijk is hij een dusdanig extreme kandidaat, dat hij het echt niet redt en het al tegen Trump moet afleggen.
Hoe is de situatie daar precies 'vrij extreem'? Juridisch gezien is dat namelijk niet het geval. Sterker nog, waar wij hier zelfs wettelijk hebben vastgelegd dat er een bedenktijd van 5 dagen moet zitten tussen het gesprek met een arts en een eventuele behandeling, worden dat soort dingen in de VS door pro-choice activisten ook fel bestreden en ook juridisch is daar veel om te doen.quote:
[..]
De gang van zaken met betrekking tot abortus is vrij extreem in de VS, en dat is iets wat we in Nederland waarschijnlijk nooit gaan begrijpen. Maar zijn ze niet af en toe wat te ver aan het gaan met regels in desbetreffende staten? Er werd al een sneer gegeven van "wie weet de meest erge voorstellen in te brengen" als het om dit soort zaken gaat. Andersom slaat men met de transgender toestanden ook ietwat door; ook hier is blijkbaar geen middenweg te vinden.
En met welke regels zouden ze in staten precies te ver zijn gegaan? Staten hebben niet zo veel mogelijkheden om juridisch zaken aan banden te liggen sinds Roe v Wade. Wel kunnen ze natuurlijk proberen simpelweg de toegang tot abortus zo lastig mogelijk te maken door het aantal klinieken terug te dringen en dergelijke.
Hij is ook vrij extreem, maar dat is een groot deel van zijn achterban ook. Je lijkt te denken dat er een gat zit tussen conservatieve Christelijke kiezers en Cruz, maar dat zie ik eerlijk gezegd niet.quote:Wat betreft het laten inpakken; ik snap niet, waarom de conservatief christelijke GOP aanhangers zo blind achter Cruz aanlopen. In mijn ogen gebruikt hij zijn achtergrond puur om deze groep op te pakken, maar uiteindelijk is hij een dusdanig extreme kandidaat, dat hij het echt niet redt en het al tegen Trump moet afleggen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In bepaalde staten zijn wat extreme situaties ontstaan, zoals het aanklagen van vrouwen die (mogelijk) drugs hebben gebruikt tijdens de zwangerschap, of waarbij domweg een kind niet levend ter wereld kwam. Effectief gezien loop je als vrouw, in sommige staten, dus het risico om te worden aangeklaagd, als er tijdens je zwangerschap wat misgaat. Dat is wel een vrij extreme manier om je pro-life standpunt te handhaven.quote:
En met welke regels zouden ze in staten precies te ver zijn gegaan? Staten hebben niet zo veel mogelijkheden om juridisch zaken aan banden te liggen sinds Roe v Wade. Wel kunnen ze natuurlijk proberen simpelweg de toegang tot abortus zo lastig mogelijk te maken door het aantal klinieken terug te dringen en dergelijke.
Hij is ook vrij extreem, maar dat is een groot deel van zijn achterban ook. Je lijkt te denken dat er een gat zit tussen conservatieve Christelijke kiezers en Cruz, maar dat zie ik eerlijk gezegd niet.
Ergens wil ik niet geloven dat er zoveel mensen zijn, die zo extreem zijn als jij schetst, maar blijkbaar zijn die er wel. Dat doet me denken aan het incident tijdens een Top Gear special, waarbij ze werden aangevallen door de locals. Het feit dat er ook best wel veel mensen in de VS zijn, die creationisme aanhangen, is wat dat aangaat ook een teken aan de wand.
Dat zegt natuurlijk niets over de wetgeving zelf en met abortus heeft het ook niet direct van doen. Ik ken deze specifieke zaken verder ook niet, heb je bronnen met zowel aanklacht als uitspraak?quote:
[..]
In bepaalde staten zijn wat extreme situaties ontstaan, zoals het aanklagen van vrouwen die (mogelijk) drugs hebben gebruikt tijdens de zwangerschap, of waarbij domweg een kind niet levend ter wereld kwam. Effectief gezien loop je als vrouw, in sommige staten, dus het risico om te worden aangeklaagd, als er tijdens je zwangerschap wat misgaat. Dat is wel een vrij extreme manier om je pro-life standpunt te handhaven.
Hoeveel is zoveel? In primaries stemmen niet gek veel mensen hoor, relatief gezien dan. Er zullen een paar miljoen mensen op Cruz gestemd hebben deze primary.quote:Ergens wil ik niet geloven dat er zoveel mensen zijn, die zo extreem zijn als jij schetst, maar blijkbaar zijn die er wel. Dat doet me denken aan het incident tijdens een Top Gear special, waarbij ze werden aangevallen door de locals. Het feit dat er ook best wel veel mensen in de VS zijn, die creationisme aanhangen, is wat dat aangaat ook een teken aan de wand.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zit hier tussen zware religieuzen en ik kan je vertellen dat zij uiterst extreem zijn in hun denken en als zij groen licht zouden krijgen van hun kerk dat er zonder pardon geschoten word.quote:
[..]
In bepaalde staten zijn wat extreme situaties ontstaan, zoals het aanklagen van vrouwen die (mogelijk) drugs hebben gebruikt tijdens de zwangerschap, of waarbij domweg een kind niet levend ter wereld kwam. Effectief gezien loop je als vrouw, in sommige staten, dus het risico om te worden aangeklaagd, als er tijdens je zwangerschap wat misgaat. Dat is wel een vrij extreme manier om je pro-life standpunt te handhaven.
Ergens wil ik niet geloven dat er zoveel mensen zijn, die zo extreem zijn als jij schetst, maar blijkbaar zijn die er wel. Dat doet me denken aan het incident tijdens een Top Gear special, waarbij ze werden aangevallen door de locals. Het feit dat er ook best wel veel mensen in de VS zijn, die creationisme aanhangen, is wat dat aangaat ook een teken aan de wand.
Mijn collega ging zelfs zo ver dat hij dinosaurussen als fabeltje afwimpelde want dat was allemaal niet waar want het stond niet in de bijbel als schepping.
Ik begrijp die discussies sowieso niet, ik zie het belang niet in van de business-capaciteiten van Trump. Zou er in 1980 een gelijkaardige discussie zijn geweest over de acteerprestaties van Reagan?quote:
Kijk, ik kan me voorstellen dat je een pleureshekel hebt aan Trump hoor, en ik ben er ook van overtuigd dat hij met zijn enge, wereldvreemde en gevaarlijke uitspraken absoluut ongeschikt is voor het presidentschap. Maar om nou te doen alsof hij er zakelijk niks van bakt vind ik te dol worden
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Het is in die zin natuurlijk relevant omdat het vaak wordt aangehaald als argument voor de vermeende geschiktheid van Trump als president.quote:Op zondag 1 mei 2016 20:36 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik begrijp die discussies sowieso niet, ik zie het belang niet in van de business-capaciteiten van Trump. Zou er in 1980 een gelijkaardige discussie zijn geweest over de acteerprestaties van Reagan?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |