POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mja, weet niet of we er nu al veel over kunnen zeggen. Er zijn nog niet echt virale anti-Clinton memes geweest.quote:Op vrijdag 29 april 2016 01:20 schreef Gambetta het volgende:
Het heeft blijkbaar weinig effect, aangezien Trump vergeleken met Clinton buitengewoon impopulair is onder millenials (jongere kiezers). Geen wonder, zijn voornaamste steun komt immers van de blanke oudere bevolkingsgroep.
Virale anti-Clinton memes veranderen millenials niet ineens in xenofobische debielen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Als je straks een paar maanden lang consistent hoge kwaliteit anti-Clinton en pro-Trump propaganda hebt dan lijkt het me sterk dat dit geen invloed heeft. Misschien niet op mensen die nu al in het Clinton kamp zitten, maar independents vooral lijkt me.quote:
Virale anti-Clinton memes veranderen millenials niet ineens in xenofobische debielen.
Als je het ergens op zou moeten baseren zal het iets moeten zijn uit psychologische hoek -- het effect van video. Het internet is Trump gebied straks, alhoewel het ook vrij belangrijk is hoe de media zich gaan opstellen.quote:
Allemaal speculatie, geen reden om dat aan te nemen.
Ach er is genoeg te lezen over de beide kandidaten en het is aan een ieder om hun keuze te maken.quote:
[..]
Als je straks een paar maanden lang consistent hoge kwaliteit anti-Clinton en pro-Trump propaganda hebt dan lijkt het me sterk dat dit geen invloed heeft. Misschien niet op mensen die nu al in het Clinton kamp zitten, maar independents vooral lijkt me.
Ik had liever gehad dat beiden geen kandidaat was geweest maar als ik al die onderzoeken, beschuldigingen en het wegmoffelen van bewijzen zie aan Clintons zijde (niet dat Trump een leiverdje is natuurlijk) dan heb ik toch liever Trump.
Net op CNN: een plaatsje in Indiana genaamd Vigo county heeft bijna een 100% nauwkeurigheids record om de volgende President aan te wijzen.
http://www.politico.com/m(...)n-trump-fever-213411
According to an analysis of bellwether states and counties by Dave Leip’s Atlas of U.S. Presidential Elections, “Vigo County, Indiana is the most prominent bellwether of presidential elections in the country—voting for the winning candidate in every election from 1956 through 2012.” Perhaps even more telling, noted Leip, is that the margin between how candidates fair in Vigo County and how they fair nationwide has been an average of just 4 percent over the past 124 years.
http://www.politico.com/m(...)n-trump-fever-213411
According to an analysis of bellwether states and counties by Dave Leip’s Atlas of U.S. Presidential Elections, “Vigo County, Indiana is the most prominent bellwether of presidential elections in the country—voting for the winning candidate in every election from 1956 through 2012.” Perhaps even more telling, noted Leip, is that the margin between how candidates fair in Vigo County and how they fair nationwide has been an average of just 4 percent over the past 124 years.
Ik krijg wel de indruk dat Monolith er aanzienlijk objectiever tegenaan kijkt dan de ander, maar dat kan natuurlijk aan mij liggenquote:Op donderdag 28 april 2016 23:25 schreef Kaas- het volgende:
Ik kijk hier al maanden twee keer per week en altijd zijn de laatste paar posts Bram en Monolith die elkaar proberen te overtuigen van hun eigen gelijk wat betreft die complottheorieën over Clinton whehehe. Mien god. Er verandert ook gewoon echt niets.
Da's wel tof. Wanneer stemmen ze daar?quote:
Net op CNN: een plaatsje in Indiana genaamd Vigo county heeft bijna een 100% nauwkeurigheids record om de volgende President aan te wijzen.
http://www.politico.com/m(...)n-trump-fever-213411
According to an analysis of bellwether states and counties by Dave Leip’s Atlas of U.S. Presidential Elections, “Vigo County, Indiana is the most prominent bellwether of presidential elections in the country—voting for the winning candidate in every election from 1956 through 2012.” Perhaps even more telling, noted Leip, is that the margin between how candidates fair in Vigo County and how they fair nationwide has been an average of just 4 percent over the past 124 years.
[ afbeelding ]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Typisch een stuk van mensen die statistiek niet snappen. Met zoveel counties is het extreem onwaarschijnlijk dat er niet minimaal een paar de 'juiste voorspelling' maken voor 60 jaar aan presidentverkiezingen.quote:
Net op CNN: een plaatsje in Indiana genaamd Vigo county heeft bijna een 100% nauwkeurigheids record om de volgende President aan te wijzen.
http://www.politico.com/m(...)n-trump-fever-213411
According to an analysis of bellwether states and counties by Dave Leip’s Atlas of U.S. Presidential Elections, “Vigo County, Indiana is the most prominent bellwether of presidential elections in the country—voting for the winning candidate in every election from 1956 through 2012.” Perhaps even more telling, noted Leip, is that the margin between how candidates fair in Vigo County and how they fair nationwide has been an average of just 4 percent over the past 124 years.
[ afbeelding ]
Dat inderdaad. Dergelijke a posteriori conclusies zijn niet zo spannend. Het is net als stellen dat in gemeente X het hoogste bedrag per inwoner aan loterijwinsten wordt behaald. Voorspellende waarde? nul.quote:
[..]
Typisch een stuk van mensen die statistiek niet snappen. Met zoveel counties is het extreem onwaarschijnlijk dat er niet minimaal een paar de 'juiste voorspelling' maken voor 60 jaar aan presidentverkiezingen.
Je praat over 15 experimenten (verkiezingen) met de facto een kans van 50% om de juiste kandidaat te verkiezen als het pure willekeur zou zijn. Zelfs dan kom je uit op een a priori kans van (0,5^15 =~ 0,003%), met duizenden experimenten (counties) zit je dan op een redelijke kans dat iets dergelijks voorkomt. Belangrijker is nog dat een dergelijke kans natuurlijk helemaal niet exact 50% is. Bij de meeste verkiezingen is één van de twee kandidaten wel duidelijk favoriet en heeft een beduidend hogere kans dan 50% om verkozen te worden. Ook zijn die experimenten niet geheel onderling onafhankelijk, waardoor de wijze van combineren van kansen in individuele experimenten iets zal moeten worden aangepast en de kans nog hoger zal uitpakken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog meer info:quote:
http://webmshare.com/play/OMjNW
[ afbeelding ]
http://www.cnn.com/2016/0(...)a-protest/index.html
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Eng dit.quote:
http://webmshare.com/play/OMjNW
[ afbeelding ]
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Nog een leuke: de staat had een bericht gestuurd naar alle nieuwe kiezers dat de stemming in september zou zijn. Nu leef je in een grot als je niet weet wanneer de primary is maar het geeft te denken. Het kan allemaal toeval en geblunder zijn maar als dat steeds weer gebeurt dan is de meer logische verklaring dat er sprake is van manipulatie.quote:
[..]
Ach ik sta daar niet eens meer van te kijken.
De Clinton tentakels zijn onvoorstelbaar lang....griezelig gewoon...
Ook leuk: een deel van de groep kiezers die gepurged werd mocht niet stemmen omdat...ze de laatste keer elders stemden doordat waar zij woonden een natuurramp gebeurde. Raad eens op wie van de twee deze groep teleurgestelde mensen zou hebben gestemd.
Logisch toch? Zij volgen dezelfde media, ze worden net zo gehersenspoeld. Het is niet voor niets dat politici het blijven doen, het is verdomd effectief bij alle groepen mensen.quote:
[..]
Tja het treurige is dat dit soort pulp gretig word bekeken door de gemiddelde Amerikaan maar op feiten gebasseerde filmpjes over crooked Hillary worden nauwlijks bekeken.
En hier hetzelfde als ik de Hillary loophondjes braaf in de maat hoor blaffen....
Even iets anders, is het je al opgevallen dat Google steeds de superdelegates meetelt zonder dit te vermelden zo gauw je iets intypt over Google m.b.t. de primary. Guess what, een voormalige hooggeplaatste medewerker van Google werkt nu voor Hillary. Ook weer zoiets wat toeval kan zijn maar er is verdomd veel toeval.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 29-04-2016 12:27:12 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik had hier al op gereageerd maar nog even dit: het was wel jaren geleden al bekend dat Hillary mee zou doen. Hell, ze hadden het waarschijnlijk 8 jaar geleden al gepland. Het was toen ook al bekend dat de zuidelijke staten sterk in haar voordeel zijn.quote:
Die kalender heb ik je al verteld, die worden jaren geleden door de staten bepaald, al lang voordat bekend was dat Sanders of Clinton meededen.
Ik heb er zelf geen behoefte aan om zoiets te doen maar ik vind het legitiem als Europeanen invloed uit proberen te oefenen aangezien die president ook mede over ons regeert aangezien wij als schoothondjes achter de USA aanlopen.quote:
[..]
Natuurlijk heeft de VS veel invloed in andere landen en mogen deze mensen op fora hun mening hebben. Maar phonebanken (hoewel ik niet geloof dat het veel helpt, i.e een puber uit Zweden met een zweeds accent overtuigt geen oude vrouw van 50) gaat mij te ver eigenlijk en dat (oud) politici ook hier actief campagne voeren.
Maar stel dat dat andersom zou zijn, als amerikanen bijv in de UK de brexit referendum phonebanken of andere verkiezingen in Europa willen beinvloeden. Krijg je meteen de reacties dat Amerika weer bemoeit weer met interne verkiezingen in het buitenland, of dat ze weer imperalistisch gedrag vertonen, of Amerikanen arrogant zijn en beter weten hoe Europeanen moeten stemmen. Dat zouden jullie niet accepteren.
Wat betreft die ene oud-politica, boeiend wat zij doet. Het is nu niet dat hier enig beleid achter zit.
Jij hebt slecht opgelet! Ik heb hier nadrukkelijk aangegeven dat ik tegen het systeem van caucus ben, ook al profiteert Sanders hiervan omdat zijn supporters enthousiaster zijn dan die van Hillary.quote:
Bovendien heb ik je niet horen klagen hoe voter supression of ondemocratisch wel de caucus zijn?
[ Bericht 13% gewijzigd door Bram_van_Loon op 29-04-2016 12:22:32 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik denk dat L3gend zijn beeld echter niet klopt. Kijk eens naar de publieken van tienduizenden toeschouwers (per publiek) die Sanders heeft getrokken. Voor het perspectief, bij sommige toespraken trok hij meer toeschouwers dan dat er in het Philips-stadion (PSV) passen. Daar stonden toch best veel jongeren tussen, ook bejaarden, zwarte mensen en hispanics maar ook erg veel jongeren. Op Youtube stikt het ook van enthousiaste jongeren die over Sanders bloggen of praten. Als er minder jongeren stemmen dan moet je ook naar de voter suppression kijken, dat speelde in veel staten een grote rol. In New York scheelt het trouwens naar schatting ongeveer 12 procentpunt met de einduitslag (6 minder voor Sanders, 6 meer voor Hillary), zij schatten dat al die kiezers die niet op Sanders mochten stemmen (nogmaals, deze groep kiezers had niets verkeerd gedaan!) Sanders 8-12 procentpunt heeft gekost.quote:
[..]
Logisch toch? Acht jaar geleden wist Obama op inspirerende wijze grote groepen nieuwe stemmers te werven met zijn change-campagne. Gedesillusioneerd over het uitblijven van die veranderingen zullen nu veel van die mensen thuisblijven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
PRACHTIG
“Advertising is based on one thing, happiness. Happiness is the smell of a new car. It’s a billboard on the side of the road that screams reassurance that whatever you are doing is okay. You are okay.”
-Don Draper
-Don Draper
Het stadion zat volledig vol + minstens honderden extra mensen (zoals je in het midden van de foto ziet).
Zelfs bij een gelegenheid in New York waar hij niet eens sprak stonden er naar schatting veel meer dan 10000 mensen in en om een groot park, de omtrek van het park bedraagt een paar kilometer en de rij omheen het park (de politie liet veel mensen niet toe tot het park) haalde heel de omtrek. Tegelijkertijd kwam er geen hond af op het moment dat notabene Hillary haar man sprak, nota bene een populaire oud-president van de USA.
Toch gek dat je het bij de primary-resultaten van New York niet gereflecteerd ziet.
De blauw gekleurde county's werden gewonnen door Hillary, de bruin gekleurde (kom maar met de flauwe grappen) door Sanders.
De voter suppression vond met afstand het meest in de city plaats. Toeval?
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 29-04-2016 12:39:15 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je hebt me eindelijk overtuigd hoor Bram, daar is overduidelijk sprake van fraude door het Clinton kamp. Het vreselijke mens.
quote:
http://webmshare.com/play/OMjNW
[ afbeelding ]
het verhaal is wel weer iets genuanceerder. Het betreft een mailing waarin eerder incorrect werd gesteld dat er de 28e primaries zouden zijn, maar dit is eigenlijk de 13e september. Dat zijn echter de lokale primaries en niet die voor de presidentsverkiezingen, niet de primaries voor de presidentsverkiezingen, al werd dat niet duidelijk vermeld in de mailing. Hier vind je de uitleg.quote:
[..]
Nog een leuke: de staat had een bericht gestuurd naar alle nieuwe kiezers dat de stemming in september zou zijn. Nu leef je in een grot als je niet weet wanneer de primary is maar het geeft te denken. Het kan allemaal toeval en geblunder zijn maar als dat steeds weer gebeurt dan is de meer logische verklaring dat er sprake is van manipulatie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jij schetst nu een vals dilemma. Natuurlijk gaan de millenials niet stemmen op Trump, zij kunnen echter wel stemmen op de groene partij, of uit protest Sanders zijn naam opschrijven op het stembriefje. Ja, dat mag (o.a. in California) en het wordt zelfs bijgehouden, in een deel van de staten. Of ze stemmen helemaal niet maar dat vind ik een onverstandige keuze. Niet stemmen op Hillary houdt niet in dat je op Trump stemt en als de Hillary goons zo graag die kaart spelen dan moeten ze misschien eens meer naar zichzelf kijken: het is de cronykapitalistische neoliberale Hillary die niets te zoeken heeft bij de Democratische partij, Sanders zit wel bij de juiste partij. Leuk hoor dat Hillary op wat ethische kwesties die niets met geld te maken hebben de juiste keuzes maakt maar zelfs hierop is flink wat af te dingen. Zo was zij extreem laat met het tolereren van het homo-huwelijk (en dat enkel omdat de kiezers het eisten, of juist omgekeerd, tot die tijd enkel homofoob omdat ze dacht dat de kiezers dat eisten), ze stemde nog heel erg lang tegen.quote:
Virale anti-Clinton memes veranderen millenials niet ineens in xenofobische debielen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Logisch toch? Clintons aanhang komt voornamelijk uit New York City dus probeert ze op alle mogelijke achterbakse manieren de turnout laag te houden in deze regio waar ze veel stemmen krijgt. Ofzo.quote:Op vrijdag 29 april 2016 12:40 schreef heite het volgende:
Je hebt me eindelijk overtuigd hoor Bram, daar is overduidelijk sprake van fraude door het Clinton kamp. Het vreselijke mens.
Het is wel duidelijk wie hier de fascisten zijn. En dat zijn niet de Trump supporters.quote:
http://webmshare.com/play/OMjNW
[ afbeelding ]
Waarom geweld en intimidatie? Waarom niet kunnen accepteren dat er mensen zijn met een andere mening en daar op een volwassen, geweldloze manier mee in discussie gaan? Dat is toch wat free speech is?
De redenatie dat voter surpression in de gebieden waar Clinton het sterkst scoort vanwege de diversiteit (die rurale gebieden zijn vrij blank vergeleken met de steden) in het voordeel van Clinton zou zijn. Maar goed, sommige mensen hebben nou eenmaal axiomatisch vastgesteld dat voter surpression bewuste manipulatie is van mensen die Clinton gunstig gezind zijn en derhalve alle onregelmatigheden in dat licht gezien moeten worden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar Bram, op de groene partij stemmen of Sanders inschrijven komt uiteindelijk over op hetzelfde als niet stemmen. De enige die je ermee helpt zijn de republikeinen.quote:
[..]
Jij schetst nu een vals dilemma. Natuurlijk gaan de millenials niet stemmen op Trump, zij kunnen echter wel stemmen op de groene partij, of uit protest Sanders zijn naam opschrijven op het stembriefje. Ja, dat mag (o.a. in California) en het wordt zelfs bijgehouden, in een deel van de staten. Of ze stemmen helemaal niet maar dat vind ik een onverstandige keuze. Niet stemmen op Hillary houdt niet in dat je op Trump stemt en als de Hillary goons zo graag die kaart spelen dan moeten ze misschien eens meer naar zichzelf kijken: het is de cronykapitalistische neoliberale Hillary die niets te zoeken heeft bij de Democratische partij, Sanders zit wel bij de juiste partij. Leuk hoor dat Hillary op wat ethische kwesties die niets met geld te maken hebben de juiste keuzes maakt maar zelfs hierop is flink wat af te dingen. Zo was zij extreem laat met het tolereren van het homo-huwelijk (en dat enkel omdat de kiezers het eisten, of juist omgekeerd, tot die tijd enkel homofoob omdat ze dacht dat de kiezers dat eisten), ze stemde nog heel erg lang tegen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ik vind het niet zinloos als de groene partij bijvoorbeeld 10% van de stemmen zou krijgen. Meer stemmen => meer geld + meer nieuwe leden + meer aandacht in de pers ...quote:
[..]
Maar Bram, op de groene partij stemmen of Sanders inschrijven komt uiteindelijk over op hetzelfde als niet stemmen. De enige die je ermee helpt zijn de republikeinen.
Ik vind het bovendien veel te gemakkelijk - eerlijk gezegd laten die mensen zich ook voor het karretje van de Hillary-surrogates spannen - om dan die mensen te verwijten dat Trump de president wordt.
De mensen die het mogelijk hebben gemaakt dat een cronykapitalistische neoliberaal het alternatief van de Democratische partij is mag je minstens zoveel verwijten. Je kan het de groep kiezers die het hart van de Democratische partij volgen (links, sociaal, duurzaamheid, progressief...) niet verwijten dat zij niet stemmen op een kandidaat die door hen als slecht voor het land wordt gezien.
Ja, Trump is nog slechter dan Hillary maar Hillary wordt door hen eveneens als een zeer slechte keuze gezien. Niet als de minder goede keuze (wat veel mensen hier lijken te denken) maar als een zeer slechte keuze.
Ik ben vooral benieuwd wat die vele tientallen miljoenen progressieve mensen gaan doen zo gauw dit circus voorbij is. Gaan ze (het politiek actieve deel van hen) een nieuwe partij oprichten of gaan ze aansluiten bij de groene partij. Hoe je het wendt of keert, het resultaat van deze aanval van Sanders is dat zo'n nieuwe partij of een zeer forse uitbreiding van de groene partij zeer goed mogelijk is geworden. De geldbron is er, de media-aandacht is er (bij de goede media) en het enthousiasme is heel erg groot bij heel erg veel mensen. Het was Sanders zijn primaire doel om een grassrootsbeweging mogelijk te maken, hij zal zich aansluiten bij wat het progressieve deel van het volk kiest.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het gaat niet alleen om de primaries, maar vooral ook om Senaatszetels en andere plaatsen die vrij kunnen komen. Dan is het toch wenselijk om de motivatie bij je aanhang op peil te houden. Wat betreft Trumps invloed op de opkomst bij de GOP primaries is dat een factor, maar het verklaart niet alles. Hillary gaat wel winnen, maar zo simpel was het ook weer niet en de vraag is of Sanders concessie kan afdwingen of niet.quote:
Democraten hebben lagere opkomst omdat de strijd acht jaar geleden razend spannend was maar het nu al tijden vaststaat dat Clinton de nominatie grijpt. Tel daarbij op dat Clinton mateloos populair is onder Democraten waardoor er weinig mensen naar de stembus gaan om expliciet tegen haar te stemmen, en voila, lagere opkomst. Dit is bij de Republikeinen veel meer het geval, waar je met Trump een van de meest polariserende politici van de afgelopen decennia hebt die zelfs binnen zijn eigen partij niet bijzonder geliefd is.
Wat betreft hoge opkomst in de primaries: dat is geen enkele indicatie dat de turnout in de general ook hoger zal zijn. 538 had er een goed artikel over.
Leuk dat 538 dat aangeeft, maar deze verkiezingen zijn, op allerlei gebieden, heel anders dan wat er voorheen heeft plaatsgevonden. Ze hebben er ook een paar keer goed naast gezeten. Trump heeft lak aan de gangbare manier van werken en ook Sanders is, met zijn financieringsmodel, succesvol afgeweken van de gangbare paden.
Free speech is één ding, maar media die het nieuws op een hele gekleurde manier brengen en een bepaald stemming genereren is iets heel anders. In de VS is mede door de media, de samenleving heel erg gepolariseerd, en dat genereert dit soort extreme reacties. Al is het in NL niet veel beter hebben we inmiddels gezien.quote:
[..]
Het is wel duidelijk wie hier de fascisten zijn. En dat zijn niet de Trump supporters.
Waarom geweld en intimidatie? Waarom niet kunnen accepteren dat er mensen zijn met een andere mening en daar op een volwassen, geweldloze manier mee in discussie gaan? Dat is toch wat free speech is?
Uiteindelijk is het nog steeds een nietszeggende partij, en help je mogelijk de republikeinen.quote:
[..]
Ik vind het niet zinloos als de groene partij bijvoorbeeld 10% van de stemmen zou krijgen.
Over dat laatste durf ik nu al te zeggen dat dat tegen zal vallen, vooral als je de media aandacht voor Bernie al oneerlijk vond. Eén item per jaar over de groene partij, om daarvoor een Trump mogelijk president te laten worden, neu, geef Hillary dan maar.quote:Meer stemmen => meer geld + meer nieuwe leden + meer aandacht in de pers ...
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Als je zo blijft redeneren dan blijft dat zo! Dat is niet de bedoeling in een democratie.quote:
Uiteindelijk is het nog steeds een nietszeggende partij, en help je mogelijk de republikeinen.
Niet als die tientallen miljoenen nieuwe progressieve mensen zich aansluiten bij die partij en Sanders meedoet. Nogmaals, Sanders gaat doen wat de progressieve mensen willen, hier is hij heel erg duidelijk over geweest. Als zij een nieuwe partij willen oprichten dan komt er een nieuwe partij en dan doet hij mee, als zij bij de groene partij willen aansluiten idem. Als ze het via de Democratische partij willen proberen dan zal dat de route worden. Ik denk dat de derde optie de slechtste optie is, het establishment staat het niet toe.quote:Eén item per jaar over de groene partij
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Obama liet wel zien wat zo'n enthousiaste menigte doet bij de midterms, namelijk thuisblijven. Clinton is in tegenstelling tot Sanders ook druk bezig met de down ballots.quote:
[..]
Het gaat niet alleen om de primaries, maar vooral ook om Senaatszetels en andere plaatsen die vrij kunnen komen. Dan is het toch wenselijk om de motivatie bij je aanhang op peil te houden. Wat betreft Trumps invloed op de opkomst bij de GOP primaries is dat een factor, maar het verklaart niet alles. Hillary gaat wel winnen, maar zo simpel was het ook weer niet en de vraag is of Sanders concessie kan afdwingen of niet.
Er zit een verschil tussen forecasting, opiniestukken en het analyseren van de historische data. Door feitelijk te stellen dat primary turnout een effect zou hebben op GE turnout stel je impliciet dat deze correlatie zou moeten bestaan. Die hypothese blijkt niet te kloppen.quote:Leuk dat 538 dat aangeeft, maar deze verkiezingen zijn, op allerlei gebieden, heel anders dan wat er voorheen heeft plaatsgevonden. Ze hebben er ook een paar keer goed naast gezeten. Trump heeft lak aan de gangbare manier van werken en ook Sanders is, met zijn financieringsmodel, succesvol afgeweken van de gangbare paden.
Verder is het algemene, ongesubstantieerde geroeptoeter over 'er een paar keer flink naast zitten' ook een beetje vermoeiend. Het is een soort van carte blanche om selectief zaken te accepteren zoals je dat ook ziet bij redenaties als 'Wetenschappers hebben er wel vaak flink naast gezeten dus evolutie / klimaatverandering / <vul in waar je een hekel aan hebt> zal ook wel niet kloppen'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Sanders heeft pakweg 9M stemmen in de primaries waarvan slechts een klein deel die fanatieke progressievelingen van je betreft. Waar die tientallen miljoenen nieuwe progressieve mensen allemaal vandaan komen is mij een raadsel.quote:
[..]
Als je zo blijft redeneren dan blijft dat zo! Dat is niet de bedoeling in een democratie.
[..]
Niet als die tientallen miljoenen nieuwe progressieve mensen zich aansluiten bij die partij en Sanders meedoet. Nogmaals, Sanders gaat doen wat de progressieve mensen willen, hier is hij heel erg duidelijk over geweest. Als zij een nieuwe partij willen oprichten dan komt er een nieuwe partij en dan doet hij mee, als zij bij de groene partij willen aansluiten idem. Als ze het via de Democratische partij willen proberen dan zal dat de route worden. Ik denk dat de derde optie de slechtste optie is, het establishment staat het niet toe.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar wat willen die tientallen miljoenen progressieve mensen dan? en hoe weet Sanders dan wat hij gaat doen. en wie zegt dat die mensen allemaal hetzelfde willen? wat als een gedeelte van zijn volgers zich aansluit bij de groene partij een ander gedeelte een nieuwe partij willen oprichten en ook nog een deel de democratische partij progressiever willen maken? wat gaat Sanders dan doen?quote:
Niet als die tientallen miljoenen nieuwe progressieve mensen zich aansluiten bij die partij en Sanders meedoet. Nogmaals,Sanders gaat doen wat de progressieve mensen willen, hier is hij heel erg duidelijk over geweest. Als zij een nieuwe partij willen oprichten dan komt er een nieuwe partij en dan doet hij mee, als zij bij de groene partij willen aansluiten idem. Als ze het via de Democratische partij willen proberen dan zal dat de route worden. Ik denk dat de derde optie de slechtste optie is, het establishment staat het niet toe.
Een Leider is iemand die de richting bepaald niet iemand die achter zijn kiezers aanloopt. Iemand die roept dat hij gaat doen wat het volk wil gaat uiteindelijk niets doen omdat er niet zoiets bestaat als "de mening van het volk". Dus zolang hij zelf niet duidelijk zegt dat hij een nieuwe partij wil oprichten dan zal er geen nieuwe partij ontstaan.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Uiteindelijk moet iedereen slikken dat het een groot complot is en alleen Trump ons nog kan redden.quote:
Ach, het is in mijn ogen allemaal wensdenken van mensen die de Amerikaanse politiek nog niet echt lang volgen en ook niet bepaald op de hoogte zijn van de complexiteit van het systeem met al haar lagen en checks & balances. Ik zie veelal mensen die vanuit het Nederlandse systeem redeneren over de Amerikaanse politiek. Het is heel erg topdown denken, terwijl nu juist de Tea Party laat zien dat als je iets wilt bereiken, een bottom-up aanpakken veel effectiever is.quote:
[..]
Maar wat willen die tientallen miljoenen progressieve mensen dan? en hoe weet Sanders dan wat hij gaat doen. en wie zegt dat die mensen allemaal hetzelfde willen? wat als een gedeelte van zijn volgers zich aansluit bij de groene partij een ander gedeelte een nieuwe partij willen oprichten en ook nog een deel de democratische partij progressiever willen maken? wat gaat Sanders dan doen?
Een Leider is iemand die de richting bepaald niet iemand die achter zijn kiezers aanloopt. Iemand die roept dat hij gaat doen wat het volk wil gaat uiteindelijk niets doen omdat er niet zoiets bestaat als "de mening van het volk". Dus zolang hij zelf niet duidelijk zegt dat hij een nieuwe partij wil oprichten dan zal er geen nieuwe partij ontstaan.
Er wordt in de VS niet eens in de vier jaar gestemd op partijen die vervolgens een proportionele toewijzing van zetels in het congres krijgen en een bijbehorende regering. Staten zijn geen tandeloze instituties zoals provincies dat zijn. De rechterlijke macht is niet tandeloos waar het aankomt op het blokkeren van wetten en beslissingen van bestuurders.
Je zou zeggen dat de hope en change generatie van Obama inmiddels oud en wijs genoeg is om hun geloof in utopische revoluties van bovenaf kwijt te zijn geraakt, maar velen lijken zich nu met Sanders weer aan dezelfde steen te stoten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Op
Kunnen wellicht ook nog geholpen worden door Republikeinen die niets van Trump moeten hebben.quote:
[..]
Meer ballots dan de Greens, gaan waarschijnlijk de 2% wel aantikken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daarom, ik zou op Gary stemmen, niet op de andere kandidaten van de LP trouwens, dan zou ik thuis blijven.quote:
[..]
Kunnen wellicht ook nog geholpen worden door Republikeinen die niets van Trump moeten hebben.
Blijft een vermakelijk marginaal verschijnsel dat type mensenquote:
[..]
Meer ballots dan de Greens, gaan waarschijnlijk de 2% wel aantikken.
Zou liever gewetensvol stemmen dan op Trump of Clinton.quote:Op vrijdag 29 april 2016 14:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Blijft een vermakelijk marginaal verschijnsel dat type mensen
Gewetensvol zot. Altijd leuk.quote:
[..]
Zou liever gewetensvol stemmen dan op Trump of Clinton.
Die konden natuurlijk hun stem niet uitbrengen vanwege voter surpression door het Clinton kamp.quote:
[..]
Sanders heeft pakweg 9M stemmen in de primaries waarvan slechts een klein deel die fanatieke progressievelingen van je betreft. Waar die tientallen miljoenen nieuwe progressieve mensen allemaal vandaan komen is mij een raadsel.
