Amerikaanse verkiezingen 2016 #61 Trouble in Tan-ZAY-Nia

Ik zie nergens videos van Trump supporters die uit het niets mensen beginnen te slaan.

Elke keer weer zijn het de linksen, BLM en ander tuig. Ook opvallend hoe ze met die Mexicaanse vlag daar staan. Trumps boodschap is duidelijk "Make America Great Again" maar dat linkse volk ziet Amerika liever kapotgaan natuurlijk. In plaats van met z'n allen samenwerken om het land beter te maken, gaan zij liever alleen maar verdeeldheid zaaien.

Hier nog een:



[ Bericht 32% gewijzigd door Sapstengel op 30-04-2016 02:13:19 ]

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 02:07 schreef Sapstengel het volgende:
Ik zie nergens videos van Trump supporters die uit het niets mensen beginnen te slaan.

Elke keer weer zijn het de linksen, BLM en ander tuig. Ook opvallend hoe ze met die Mexicaanse vlag daar staan. Trumps boodschap is duidelijk "Make America Great Again" maar dat linkse volk ziet Amerika liever kapotgaan natuurlijk. In plaats van met z'n allen samenwerken om het land beter te maken, gaan zij liever alleen maar verdeeldheid zaaien.

Ik heb wel een zwarte Trump supporter een linkse demonstrant, die gehuld was in KKK kleding, een suckerpunch zien geven. Dat vond ik dan op zich niet zo heel erg.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 02:13 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Ik heb wel een zwarte Trump supporter een linkse demonstrant, die gehuld was in KKK kleding, een suckerpunch zien geven. Dat vond ik dan op zich niet zo heel erg.

Ja dat was ook een van de weinige incidenten die ik me kan herinneren. En dat is al weken geleden.

Apart ook trouwens, Trump uitmaken voor racist maar dan zelf in een KKK kostuum gaan lopen. En dan geslagen worden door een African American Trump aanhanger

Wow, de John Oliver over Trump is echt te goed.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 02:07 schreef Sapstengel het volgende:
Ik zie nergens videos van Trump supporters die uit het niets mensen beginnen te slaan.

Elke keer weer zijn het de linksen, BLM en ander tuig. Ook opvallend hoe ze met die Mexicaanse vlag daar staan. Trumps boodschap is duidelijk "Make America Great Again" maar dat linkse volk ziet Amerika liever kapotgaan natuurlijk. In plaats van met z'n allen samenwerken om het land beter te maken, gaan zij liever alleen maar verdeeldheid zaaien.

Hier nog een:

TRUMP SUPPORTER BEATEN AT RALLY!

Nee, gebeurt nooit.

http://www.slate.com/blog(...)lies_and_events.html

Leuk, je krampachtige "het is links! Trumpets zijn de braafste figuren van 't land!!", maar helaas. 't grootste tuig zijn toch echt de Trump sympathisanten.

Je moet trouwens ook racist as fuck zijn wil je met volle verstand op een mongool als Trump stemmen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 02:30 schreef OMG het volgende:

[..]

Je moet trouwens ook racist as fuck zijn wil je met volle verstand op een mongool als Trump stemmen.

Ik voel de agressie nu al. Zit blijkbaar in het bloed bij die linksen of niet? Hebben nooit van hun ouders meegekregen dat er mensen zijn met een andere mening en dat je die ook gewoon kunt respecteren.

Verder wel een leuk lijstje, met de meest recente van twee weken geleden door een politie-agent die verantwoordelijk was voor de beveiliging. Of is hij in z'n vrije tijd Trump supporter en staat hij er daarom bij?

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 02:07 schreef Sapstengel het volgende:
Ik zie nergens videos van Trump supporters die uit het niets mensen beginnen te slaan.

Elke keer weer zijn het de linksen, BLM en ander tuig. Ook opvallend hoe ze met die Mexicaanse vlag daar staan. Trumps boodschap is duidelijk "Make America Great Again" maar dat linkse volk ziet Amerika liever kapotgaan natuurlijk. In plaats van met z'n allen samenwerken om het land beter te maken, gaan zij liever alleen maar verdeeldheid zaaien.

Hier nog een:

TRUMP SUPPORTER BEATEN AT RALLY!

Je bent sarcastisch hoop ik?

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 02:30 schreef OMG het volgende:

[..]

Nee, gebeurt nooit.

http://www.slate.com/blog(...)lies_and_events.html

Leuk, je krampachtige "het is links! Trumpets zijn de braafste figuren van 't land!!", maar helaas. 't grootste tuig zijn toch echt de Trump sympathisanten.

Je moet trouwens ook racist as fuck zijn wil je met volle verstand op een mongool als Trump stemmen.

Waar is je lijstje met mensen die uit het niks geslagen worden? Dit zijn allemaal incidenten waarbij men naar een bijeenkomst gaat van duizenden politieke tegenstanders om daar de boel doelbewust te saboteren. Sommigen van hen beginnen zelf te slaan alvorens ze eruit gehaald worden of dragen KKK-kleding.

Je moet trouwens wel echt een heel slecht gevoel voor getallen hebben als je 14 incidenten op een totale bezoekersaantal van 250000 - 500000 veel vindt. De verstoring van anti-Trump protesters in California gisteren doet dit lijstje al verbleken.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 02:30 schreef OMG het volgende:

[..]

Nee, gebeurt nooit.

http://www.slate.com/blog(...)lies_and_events.html

Leuk, je krampachtige "het is links! Trumpets zijn de braafste figuren van 't land!!", maar helaas. 't grootste tuig zijn toch echt de Trump sympathisanten.

Je moet trouwens ook racist as fuck zijn wil je met volle verstand op een mongool als Trump stemmen.

Negatief als fuck zijn.
En dat is ook niet gek, Trumps campagne is gebaseerd op negativiteit;
'De Mexicanen verneuken ons, we sluiten ze van ons af door een muur te bouwen waar WIJ - HUN gaan laten voor betalen'
Of zijn consistente leugens en valse uitspraken. Of zijn grootsheidswaanzin. En zijn insistence om zich niet van de 'White Supremacists' af te zetten.

Dat zie je ook terug in de subreddits op reddit over Trump bijvoorbeeld, er heerst een sfeer van vernedering, wij-zij, een sfeer van beter dan.

Hij lijkt leuk en eerlijk, maar het wordt een drama met hem als President.
Wellicht wel weer een mooi leer moment voor ons als samenleving net zoals we het supreme negatieve voorbeeld hebben gehad 75 jaar geleden.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 02:40 schreef alwaysbenice het volgende:

[..]

Negatief als fuck zijn.
En dat is ook niet gek, Trumps campagne is gebaseerd op negativiteit;
'De Mexicanen verneuken ons, we sluiten ze van ons af door een muur te bouwen waar WIJ - HUN gaan laten voor betalen'
Of zijn consistente leugens en valse uitspraken. Of zijn grootsheidswaanzin. En zijn insistence om zich niet van de 'White Supremacists' af te zetten.

Dat zie je ook terug in de subreddits op reddit over Trump bijvoorbeeld, er heerst een sfeer van vernedering, wij-zij, een sfeer van beter dan.

Hij lijkt leuk en eerlijk, maar het wordt een drama met hem als President.
Wellicht wel weer een mooi leer moment voor ons als samenleving net zoals we het supreme negatieve voorbeeld hebben gehad 75 jaar geleden.

Je kan veel redelijke kritiek op Trump leveren, maar een Hitlervergelijking gaat te ver. Waarom denk je dat hij de nieuwe Hitler is?

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 02:44 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Je kan veel redelijke kritiek op Trump leveren, maar een Hitlervergelijking gaat te ver. Waarom denk je dat hij de nieuwe Hitler is?

Vergelijken kan altijd, net zoals ik deze kat vergelijk met Hitler.


Maar ik heb al uitgelegd waarom de vergelijking qua inhoud relevant is. Bij beiden heerst er een negatieve ondertoon.
Negativiteit is dat wat uit elkaar brengt, verdrijft, separeert.
Positiviteit is dat wat heelheid is, liefde is, begrip is.

Het zijn gewoon feitelijke beschrijvingen van de gedachtegangen die bij beide nogal heersen.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat Trump even ver gaat in de negativiteit maar het is wel veel al negatief.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 02:50 schreef alwaysbenice het volgende:

[..]

Vergelijken kan altijd, net zoals ik deze kat vergelijk met Hitler.
[ afbeelding ]

Sure, maar je zult met een betere onderbouwing moeten komen als je jezelf niet compleet wilt diskwalificeren.

quote:

Maar ik heb al uitgelegd waarom de vergelijking qua inhoud relevant is. Bij beiden heerst er een negatieve ondertoon.
Negativiteit is dat wat uit elkaar brengt, verdrijft, separeert.
Positiviteit is dat wat heelheid is, liefde is, begrip is.

Het zijn gewoon feitelijke beschrijvingen van de gedachtegangen die bij beide nogal heersen.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat Trump even ver gaat in de negativiteit maar het is wel veel al negatief.

Bernie is ook vrij negatief. Vooral tegen de allerrijksten. Is hij ook de volgende Hitler?

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 03:32 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Sure, maar je zult met een betere onderbouwing moeten komen als je jezelf niet compleet wilt diskwalificeren.

[..]

Bernie is ook vrij negatief. Vooral tegen de allerrijksten. Is hij ook de volgende Hitler?

Hij is boos op de verdeling van het geld en het systeem, niet op bevolkingsgroepen, wat wmb toch een redelijk verschil is.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 02:34 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Ik voel de agressie nu al. Zit blijkbaar in het bloed bij die linksen of niet? Hebben nooit van hun ouders meegekregen dat er mensen zijn met een andere mening en dat je die ook gewoon kunt respecteren.

Schattig, waar was je toen de Trumpets mensen fysiek lastigvielen bij rallies maanden terug?

quote:

Verder wel een leuk lijstje, met de meest recente van twee weken geleden door een politie-agent die verantwoordelijk was voor de beveiliging. Of is hij in z'n vrije tijd Trump supporter en staat hij er daarom bij?

Ook de politie zou zich normaal gedragen, maar ik snap dat het bij een zwakzinnigen bijeenkomst als een Trump rally lastig is.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 02:36 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Waar is je lijstje met mensen die uit het niks geslagen worden? Dit zijn allemaal incidenten waarbij men naar een bijeenkomst gaat van duizenden politieke tegenstanders om daar de boel doelbewust te saboteren. Sommigen van hen beginnen zelf te slaan alvorens ze eruit gehaald worden of dragen KKK-kleding.

Die zijn er, zoals de beste protester die al onder politie begeleiding onderweg door een bejaarde met een elleboog werd neergehoekt. En protesters in die lijst zullen ongetwijfeld ook uit het niks zijn geslagen. Of zijn Trump supporters echt zo achterlijk dat ze alvast aankondigen iemand op z'n bek te rammen. "Wacht even, hier komt 'ie!!"

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 02:38 schreef KrappeAuto het volgende:
Je moet trouwens wel echt een heel slecht gevoel voor getallen hebben als je 14 incidenten op een totale bezoekersaantal van 250000 - 500000 veel vindt. De verstoring van anti-Trump protesters in California gisteren doet dit lijstje al verbleken.

Je moet wel enorme bakken stront in je ogen hebben om in de eerste paragraaf al de volgende zin over 't hoofd te zien;

quote:

(Note: List does not include incidents that took place between protesters and police outside Trump rallies.)

Vieze racist die Trump

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 02:24 schreef alwaysbenice het volgende:
Wow, de John Oliver over Trump is echt te goed.

Last Week Tonight with John Oliver: Donald Trump (HBO)

Nee, dat is ie niet. Goedkoop scoren, dat is het wel. Ook wel behoorlijk oud dit

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 09:13 schreef 99.999 het volgende:
Nu de Sandersfans huilend zijn afgedropen komen de Trumpaanbidders uit de ranzige spelonken van het internet gekropen ? Als je denkt dat het niet triester kan...

Nou ja, zo als ik het lees is het eerder andersom. De Trumpbashers+ Sandersfans komen dan maar Trumpbashen ipv Sandersfannen. Dat Trump dan ook verdedigd wordt lijkt me logisch.

Want io ben niet bepaald een Trumpfan, maar om nou te zeggen dat ie de nieuwe Hitler is, Trumpaanhangers agressieve tokkies te vinden omdat er op zijn rallies incidenten zijn (omdat er a) veel meer mensen zijn dan bij de andere kandidaten en b) er veel meer 'tegendemonsteanten' zijn) of een dom filmpje van een derderangs komiek te aanbidden omdat hij wat eenzijdige verdraaide feiten geeft en zijn moment supreme is dat we hem naar met zijn allen uit moeten gaan lachen omdat een zijner voorouders Drumpf heette vind ik allemaal wel wat overdreven.

Dus dan gaan mensen zeggen dat het allemaal wel meevalt. Overigens is de lichte voorkeur voor Trump hier niet nieuw ofzo, hij had ook zo'n 80 stemmen voorsprong op de nummer 2 van de republikeinen in die poll hier op wie wij zouden stemmen

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 08:42 schreef Delibird het volgende:
Vieze racist die Trump

[ afbeelding ]

Trump kust een zwarte baby, dus is hij geen racist is qua logica net zo overtuigend als Trump=Hitler.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 09:59 schreef LelijKnap het volgende:
Ben ik dan de enige blanke hier die met lede ogen toe kijkt hoe een stel mexicanen en negers blanke amerikanen aanvallen, pesten en intimideren? Is dit de toekomst die we met onze zgnde goedheid voor ogen hadden?

Ik hoop het, ik zou het toch fijn vinden als er niet teveel racisten zouden rondlopen hier die geloven dat de superieure blankmens de inferieure roetmoppen de toekomst bepalen. Met al onze 'goedheid' waarmee we de oorspronkelijke Amerikaanse bevolking uitgeroeid hebben en de sterke en jonge zwarte mannen en vrouwen bij hun families weggerukt hebben in Afrika on ze hier dood te werken.

Overigens is 30% van de Mexicanen van Indiaanse oorsprong, dus hebben zij historisch nog meer recht op het land dan die blanke buitenlanders ook. Dus met welk recht moet de superieure blankmens volgens jou de toekomst van Mexicanen en negers a dan niet met goedheid bepalen? Laat iedereen lekker hun eigen toekomst bepalen want zo'n neger is helemaal niks meer of minder dan jij.

'Ja maar ze slaan ons blanke Trumpsupporters', ja zo'n 10 man van de weet ik veel hoeveel miljoen negers in de VS slaan blanke trumpsupporters. Gewelddadig volkje he.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 09:59 schreef LelijKnap het volgende:
Ben ik dan de enige blanke hier die met lede ogen toe kijkt hoe een stel mexicanen en negers blanke amerikanen aanvallen, pesten en intimideren? Is dit de toekomst die we met onze zgnde goedheid voor ogen hadden?

Nee.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 09:59 schreef LelijKnap het volgende:
Ben ik dan de enige blanke hier die met lede ogen toe kijkt hoe een stel mexicanen en negers blanke amerikanen aanvallen, pesten en intimideren? Is dit de toekomst die we met onze zgnde goedheid voor ogen hadden?

Jouw leven is ook echt gewoon een grote rassenkwestie, of niet? Je kunt het immers over weinig anders hebben dan huidskleur en etniciteit.

Ik zie dan weer wel met lede ogen aan dat sommige mensen blijkbaar denken met geweld een andere mening te mogen onderdrukken. Trump die oproept mensen die het niet met hem eens zijn neer te slaan, Sandersaanhangers die naar de rallies gaan om de boel te doen ontsporen etc etc

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 10:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jouw leven is ook echt gewoon een grote rassenkwestie, of niet? Je kunt het immers over weinig anders hebben dan huidskleur en etniciteit.

Terwijl de meeste mensen die Trumpsupporters aanvallen linksextremisten van Sanders zijn, en over het algemeen blank.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 10:11 schreef timmmmm het volgende:
Ik zie dan weer wel met lede ogen aan dat sommige mensen blijkbaar denken met geweld een andere mening te mogen onderdrukken. Trump die oproept mensen die het niet met hem eens zijn neer te slaan, Sandersaanhangers die naar de rallies gaan om de boel te doen ontsporen etc etc

Direct gevolg van het extreme wij-zij denken dat door een aantal kandidaten, aanhangers en media gepropageerd wordt.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 10:11 schreef timmmmm het volgende:
Ik zie dan weer wel met lede ogen aan dat sommige mensen blijkbaar denken met geweld een andere mening te mogen onderdrukken. Trump die oproept mensen die het niet met hem eens zijn neer te slaan, Sandersaanhangers die naar de rallies gaan om de boel te doen ontsporen etc etc

Prijs jezelf gelukkig met het feit dat je in Nederland woont, waar mensen over het algemeen nog een beetje normaal doen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 10:13 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Direct gevolg van het extreme wij-zij denken dat door een aantal kandidaten, aanhangers en media gepropageerd wordt.

Ook dit is volledig aan het populisme van Sanders en Trump te wijten. Die brengen met een onuitvoerbaar utopia 'de enige waarheid' naar het volk en iedereen die dat niet vindt brengt dat utopia in gevaar. Het is Clintons schuld dat we geen links walhalla hebben, als we door mexicanen overlooen worden komt dat door 'lying Ted' etc

Dan ga je de andere kant haten.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 10:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Prijs jezelf gelukkig met het feit dat je in Nederland woont, waar mensen over het algemeen nog een beetje normaal doen.

Wanneer is in de VS voor het laatst een presidentskandidaat van een van beide kanten afgeknald omdat men zijn mening niet zo ok vond?

In Nederland is het ook allemaal zo mooi niet hoor

Maar we dwalen nu wel een beetje af

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 10:18 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Wanneer is in de VS voor het laatst een presidentskandidaat van een van beide kanten afgeknald omdat men zijn mening niet zo ok vond?

In Nederland is het ook allemaal zo mooi niet hoor

Niet zo heel lang geleden is er een aanslag gepleegd op Reagan.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 10:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Niet zo heel lang geleden is er een aanslag gepleegd op Reagan.

1980 is op zich al wel een tijdje terug. Nou wil ik niet zeggen dat het in de States minder erg is ofzo, maar ik zou na de politieke moord op Fortuyn en de moord op van Gogh omdat ie wat anders zei dan wat sommige mensen wilden horen ook niet zo een twee drie zeggen dat we in Nederland beter af zijn.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 10:34 schreef timmmmm het volgende:

[..]

1980 is op zich al wel een tijdje terug. Nou wil ik niet zeggen dat het in de States minder erg is ofzo, maar ik zou na de politieke moord op Fortuyn en de moord op van Gogh omdat ie wat anders zei dan wat sommige mensen wilden horen ook niet zo een twee drie zeggen dat we in Nederland beter af zijn.

Mwoah, ik durf die stelling wel aan. In de meeste opzichten ben je in Nederland beter af dan in de VS.

Dit nu even los van het Trump/Sanders/Hillary verhaal.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 13:34 schreef JimmyDean het volgende:

Het verschil is dat veel minder dan 5% van de bevolking een libertariër is terwijl ongeveer de helft van de Democraten-stemmers graag een progressief beleid wil. Het is zoiets als met de SP die bij de tussenpeilingen vaak geweldig scoort maar op verkiezingsdag veel kiezers verliest aan de PvdA omdat ze er toch niet aan moeten denken dat de VVD volledig de macht grijpt. De vergelijking loopt natuurlijk mank op dit punt: in de USA geldt het winner takes all principe, daar hebben we in Nederland geen last van. Het punt is dat de progressieve ban veel groter is dan dat je zou denken op basis van de verkiezingsuitslagen. De politiek in de USA is veel rechtser dan dat de bevolking is. Dat de bevolking nauwelijks wordt gerepresenteerd in de politieke top blijkt simpel uit de zeer lage correlatie tussen het gevoerde beleid en wat het volk wil. Niet mijn opvatting, een resultaat van het bekende onderzoek van de Princeton University.
Die progressieve achterban is de laatste jaren (volgens schattingen in progressieve kringen zou de beweging waar Sanders nu van profiteert 4-6 jaar geleden zijn begonnen) hard gegroeid als gevolg van de steeds groeiende tweedeling, het uitknijpen van de middenklasse en de economische crisis. Met de huidige achterban is het oprichten van een eigen partij of het flink uitbreiden van de groene partij, zodat die wel in alle staten mee mag doen aan de verkiezingen, een realistische optie.
In tegenstelling tot wat hier wordt gesuggereerd zou een stem op de groene partij wel degelijk heel erg zinvol zijn: als ze een hoger percentage stemmen krijgen in diverse staten dan kunnen ze de volgende keer meedoen in meer staten, zo gauw ze in elke staat mee mogen doen dan krijgen ze een eerlijke kans tijdens de general elections, tot die tijd stemmen mensen alleen al niet op de partij omdat ze geen kans maken doordat ze in 1/3de van de staten worden buitengesloten.
https://d3n8a8pro7vhmx.cl(...)mapV2.jpg?1448324654
De regels om op de ballot te komen verschillen van staat tot staat maar je kan zeker stellen dat hoe meer mensen nu op de groene partij stemmen tijdens de GE hoe groter de kans is dat ze de volgende keer in meer en hopelijk alle staten mee mogen doen.

De groene partij moet dan eerst eens wat meer op laag niveau een basis opbouwen. Bijvoorbeeld een fractie krijgen in de parlementen en een grotere aanhang. Voor ze moeten gaan denken aan het witte huis.

Bij de presidentsverkiezingen daarop stemmen is niets meer dan een betekenisloze natte scheet die die tegenpartij in de kaart speelt.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 10:34 schreef timmmmm het volgende:

[..]

1980 is op zich al wel een tijdje terug. Nou wil ik niet zeggen dat het in de States minder erg is ofzo, maar ik zou na de politieke moord op Fortuyn en de moord op van Gogh omdat ie wat anders zei dan wat sommige mensen wilden horen ook niet zo een twee drie zeggen dat we in Nederland beter af zijn.

Gabrielle Giffords is vrij recent.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 10:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Mwoah, ik durf die stelling wel aan. In de meeste opzichten ben je in Nederland beter af dan in de VS.

Dat is bepaald geen controversiële stelling.
Je kan misschien een uitzondering maken voor de rijkste x% mensen (1<x<10) maar zelfs daar twijfel ik over gezien de onderzoeken van Richard Wilkinson. Bovendien hebben de rijkste mensen in Nederland nu ook bepaald niets te klagen als je kijkt naar de woningen in de villawijken. Dan kan je toch beter een goed onderhouden infrastructuur, weinig zwervers, minder criminaliteit etc. hebben dan dat je nog luxueuzer woont?

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 10:49 schreef Hexagon het volgende:
De groene partij moet dan eerst eens wat meer op laag niveau een basis opbouwen. Bijvoorbeeld een fractie krijgen in de parlementen en een grotere aanhang. Voor ze moeten gaan denken aan het witte huis.

Maar een derde partij maakt geen kans om iets op te bouwen door het districtenstelsel. Willen ze een parlementslid krijgen dan zijn ze afhankelijk van een hele goede kandidaat in 1 district. En dat is geen goede basis.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 10:57 schreef Montov het volgende:

[..]

Maar een derde partij maakt geen kans om iets op te bouwen door het districtenstelsel. Willen ze een parlementslid krijgen dan zijn ze afhankelijk van een hele goede kandidaat in 1 district. En dat is geen goede basis.

Plus het feit dat de twee grote partijen zo'n open structuur kennen waardoor het veel aantrekkelijker is er a la Trump een van de kapen dan dat je zelf iets moet gaan bouwen.

Maar wil een derde partij wat betekenen zal het toch van onderaf moeten komen.

Ik denk wel dat Sanders met deze campagne een eventuele basis voor een derde partij kan hebben gemaakt..

Eentje waar vooral de amerikaanse jeugd en studenten zich in te kunnen vinden. Wie weet.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 10:57 schreef Montov het volgende:

[..]

Maar een derde partij maakt geen kans om iets op te bouwen door het districtenstelsel. Willen ze een parlementslid krijgen dan zijn ze afhankelijk van een hele goede kandidaat in 1 district. En dat is geen goede basis.

Inderdaad. Je moet bedenken dat ze een locking out systeem hebben in de USA, ze doen er alles aan om de toetreding van een derde partij zo lastig mogelijk te maken. Dat systeem gaat nog veel verder dan een kiesdrempel bij een meerpartijenstelsel zoals we dat in ons deel van de wereld kennen (in Nederland toevallig niet maar wel in veel andere Europese landen en ook hier zijn er de laatste jaren voorstanders van zo'n kiesdrempel omdat ze het vervelend vinden dat de centrumpartijen zetels hebben verloren ten koste van de flankpartijen).

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 10:49 schreef Hexagon het volgende:
De groene partij moet dan eerst eens wat meer op laag niveau een basis opbouwen. Bijvoorbeeld een fractie krijgen in de parlementen en een grotere aanhang. Voor ze moeten gaan denken aan het witte huis.

Waarom zou je niet beide tegelijkertijd kunnen doen? Die partij kan heus wel een prima kabinet vormen (en hoogst waarschijnlijk een wat veel beter functioneert dan in de afgelopen decennia, louter omdat ze onafhankelijk van de miljardairs en de grote bedrijven kunnen functioneren), ze hebben net als de Democraten en de Republikeinen een uitgebreide lijst klaar liggen met tig namen voor elke functie van geschikte kandidaten, alleen is die lijst bij hen door de politici zelf samengesteld op basis van hun politieke visie en niet bepaald door de miljardairs en de bedrijven.
Ik begrijp heus wel dat het gemakkelijker is als je op alle niveaus de partij hebt uitgebreid, je krijgt dan meer 'parlementariërs' en senatoren die van de eigen partij komen waardoor je gemakkelijker wetsvoorstellen erdoor heen drukt maar zelfs al moet de partij wetsvoorstellen flink aanpassen aan waar Democraten voor stemmen dan nog zijn hun wetsvoorstellen aanzienlijk progressiever dan die van de Democraten

Maar goed, het punt was helemaal niet dat ze nu mee moeten doen aan de presidentsrace, dat kunnen ze dit jaar toch nog niet, zie de kaart die ik plaatste. Je kan simpelweg niet winnen als je in zoveel staten niet mag meedoen.

Het punt is dat als ze nu meer stemmen krijgen dat ze dan over 4 jaar misschien wel mee kunnen doen. Nu relatief veel stemmen landelijk krijgen (5-10% zou al geweldig zijn en dat is zeker haalbaar als de helft van de Sanders-supporters op die partij zou stemmen) helpt om op de lagere niveaus de partij uit te breiden en dat helpt weer om over 4 jaar wel mee te kunnen doen aan de presidentsverkiezing. Het geloof in een grote en sterke progressieve beweging is dankzij het succes van Sanders - wat niet uit de lucht kwam vallen, hij profiteerde slechts van het feit dat de vraag naar progressieve politiek zo groot is - fors toegenomen. Het valt te verwachten dat ze de komende jaren op de lagere niveaus flink gaan uitbreiden. Helaas is er ook weinig tijd om de partij uit te breiden want we gaan het simpelweg niet redden als dat niet heel erg snel gebeurt. Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik zou graag hebben dat we over 50 jaar ook nog tropische regenwouden hebben, dat tal van diersoorten die enkel door de aanwezigheid van de mens met uitsterven worden bedreigd het redden, dat de phytoplankton het redt, dat de temperatuurstijging wordt beperkt etc.
Dat zijn niet zomaar wat hippieverhalen, dit zijn zeer concrete dreigingen. Bovendien is er ook een sterk economisch motief om dat te doen, zoek bijvoorbeeld maar eens op welk deel van Florida later in de eeuw onder water komt te staan volgens de huidige prognoses. Ook voor Nederland is dit een groot probleem, goed als dat sommige landgenoten zijn in waterwerken, ook voor ons is het uiterst problematisch als de zeespiegel zo snel stijgt (al is het maar omdat het belachelijk veel geld kost om in zo'n korte tijd zoveel werken te hebben).
http://www.theguardian.co(...)ixth-mass-extinction
Misschien redt de mens het en blijft de mens voortbestaan maar de schade zal dan heel erg groot zijn.

quote:

die die tegenpartij in de kaart speelt.

Daar ga ik graag op in maar nu even niet. Zoals ik net aangaf wil ik dit nu bespreken zonder heel die Hillary/Sanders/Trump kwestie erbij te halen. De groene partij verdient het om op haar eigen merites beoordeeld te worden.
Hier een kennismaking.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 10:59 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik snap niet waarom iemand een racist zou moeten zijn om het een vervelende constatering te vinden? De constatering is dat Amerika aan het veranderen is: het is niet meer vanzelfsprekend dat minderheden (welke die status onderhand dus aan het uitgroeien zijn) het niet in hun hoofd halen blanken mensen om hun politieke positie an publiek aan te vallen. Dat zorgelijk vinden is niet per definitie een kwestie van 'blank suprematie'-denken. De zorg kan ook voortkomen uit een analyse van hoe mensen functioneren en hoe groepsdenken (op basis van raciale, etnische of religieuze eigenschappen) werkt en de daar uit volgende conclusie dat het verlies van demografisch overwicht destrastreuze gevolgen kan hebben voor een groep.

De blanke huidskleur is over een paar honderd jaar verdwenen. Hetzelfde geldt voor de echt zwarte.

Voor onze achterkleinkinderen is het te hopen dat daarmee ook het zinloze gezeik over etniciteit uitsterft.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 11:10 schreef skysherrif het volgende:
Ik denk wel dat Sanders met deze campagne een eventuele basis voor een derde partij kan hebben gemaakt..

Eentje waar vooral de amerikaanse jeugd en studenten zich in te kunnen vinden. Wie weet.

Ja en nee. Die basis is nu gelegd - daar ben ik sterk van overtuigd - , alleen was Sanders niets meer dan de katalysator. Sanders was er al heel erg lang, hij kon zo veel geld ophalen omdat de vraag naar progressieve politiek zo groot is. In essentie laat het succes van Sanders heel erg duidelijk zien dat de vraag naar progressieve politiek groot is wat weer meer mensen die hier behoefte aan hebben overtuigt om die politiek te steunen (geld doneren, zelf politiek actief worden, de boodschap verspreiden).

Leuk triviaatje over Sanders: voordat hij een politicus werd was hij een head start teacher, een pscyhiatrische hulpverlener (niet voor geschoold) en een timmerman.

Ik reageer hier ook even:

Tja, de stelling dat het voor de blanke man gunstig is om demografisch en politiek overwicht te behouden in de USA kan wel verdedigd worden.

De extreme raciale tegenstellingen in de VS hebben altijd in het voordeel van de (bezittende) blanke middenklasse gewerkt. Nu die onder druk komt te staan door de economische veranderende omstandigheden en er van democratische zijde meer aandacht uitgaat naar de armoedige positie van de zwarte onderklasse kan ik mij voorstellen dat het een gunstige strategie is voor de kwetsbare blanke middenklasse om niet op de democraten te stemmen. De opkomende kwetsbare zwarte bevolkingslaag vormt een economische bedreiging en doet tegelijkertijd een beroep op de belastingcenten van de blanke middenklasse die door het Amerikaanse sociaal-systeem zelf ook nauwelijks zekerheden kent.

Vanuit het perspectief van een buitenstaander is het gunstiger als Amerika more equal en minder raciaal opgedeeld wordt. Vanuit het perspectief van een Amerikaan hoeft dat helemaal niet zo te zijn. Ik denk dat het succes van Trump mede bepaald wordt doordat hij dat durft te benoemen.