abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_159739817
Ik vind dus van wel. 52 procent belasting in de hoogste belastingschijf, is ronduit belachelijk.
Daarbij komt nog, dat 10 procent van de totale bevolking 64 procent afdraagt aan inkomstenbelasting. Een voorbeeld, Jort Kelder keert zichzelf 20 duizend euro per maand uit, daarvan gaat 11 duizend naar de belasting. Maffiapraktijken zijn dit.

http://www.quotenet.nl/Ni(...)eel-belasting-131054

http://www.nrcnext.nl/blo(...)s-welkom-nextcheckt/
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_159739876
Game on!

Tot nu toe een pikante discussie zonder dat men elkaar beledigd. Ik schrijf een brief naar de krant. ;)

Ook zijsprongetjes naar BTW, marginale belastingdruk en inkomensafhankelijke verkeersboetes zijn gewoon bespreekbaar.

En voor de duidelijkheid: men betaalt pas een tarief van 52% over het bedrag wat men meer verdient dan 66.422 euro. Dus verdient men 70.422 euro dan betaalt men over 70.422-66.422 = 4.000 euro 52%. Er bestaat zoveel misverstand op dit gebied...
Men kan in zo'n geval wel de gehele hypotheekrente tegen de volledige 52% aftrekken.
Niet geheel onverwacht hoort men daarover zelden klachten vanuit die hoek.

[ Bericht 16% gewijzigd door Bart2002 op 07-02-2016 22:33:10 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 7 februari 2016 @ 22:25:59 #3
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159740322
quote:
0s.gif Op zondag 7 februari 2016 22:00 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet hoor.
Je weet het dus wel? Laat maar zien dan, ik ben benieuwd.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_159740501
quote:
14s.gif Op zondag 7 februari 2016 22:25 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Je weet het dus wel? Laat maar zien dan, ik ben benieuwd.
Kun je de vraagstelling dan nog even beknopt samenvatten?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 7 februari 2016 @ 22:31:51 #5
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159740629
quote:
0s.gif Op zondag 7 februari 2016 22:29 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Kun je de vraagstelling dan nog even beknopt samenvatten?
Speciaal voor jou:
quote:
5s.gif Op zondag 7 februari 2016 21:52 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Rijden mensen met hogere inkomens gevaarlijker dan mensen met lagere inkomens?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_159740952
quote:
14s.gif Op zondag 7 februari 2016 22:31 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Speciaal voor jou:

[..]

Geen idee. De onderbuik zegt van wel maar ik kan dat niet bewijzen.

Het maakt voor mijn stelling (die gedeeld wordt door beschaafde landen) die zegt dat de straf evenredig "gevoeld" moet worden (in de portemonnee want dat werkt het best, vooral bij een Nederlander) ook niet van belang. Een vaste boete, zeg 100 euro doet een verkeersovertreder met een laag inkomen veel meer pijn dan dezelfde met een hoog inkomen. Dat is navenant en lastig te ontkennen lijkt me. Daarom vind ik dat een eerlijk systeem.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 7 februari 2016 @ 22:43:01 #7
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159741126
quote:
0s.gif Op zondag 7 februari 2016 22:39 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Geen idee. De onderbuik zegt van wel maar ik kan dat niet bewijzen.
Mooi, is dat duidelijk. Ik weet het ook niet, maar ik doe er dan ook geen uitspraken over.
quote:
Het maakt voor mijn stelling (die gedeeld wordt door beschaafde landen) die zegt dat de straf evenredig "gevoeld" moet worden (in de portemonnee want dat werkt het best, vooral bij een Nederlander) ook niet van belang.
Ten eerste: kap eens met dat passief-agressieve gezeur over zogenaamde 'beschaafde landen'.

En natuurlijk is het van belang. Jij zegt nu twee keer letterlijk dat 'voelen' in de portemonnee werkt. Als dat echt zo is maken mensen met lagere inkomens significant minder overtredingen want die 'voelen' het het meest. Volgens jou. Jouw stelling is niet te onderbouwen en daarmee ongeldig.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zondag 7 februari 2016 @ 22:45:56 #8
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159741285
Nu we dat gehad hebben, deze heb je ook nog gemist:
quote:
7s.gif Op zondag 7 februari 2016 21:39 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

[..]

Wat is het nou?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_159741365
quote:
14s.gif Op zondag 7 februari 2016 22:43 schreef Fir3fly het volgende:
Jouw stelling is niet te onderbouwen en daarmee ongeldig.
Dat is een beetje een luie conclusie.
Ik onderbouw hem niet maar jij doet dat evenmin.
Je kunt daaruit dus niet concluderen dat jij gelijkt hebt.

Maar ik beloof dat ik de cijfers van Finland (met recht een beschaafd land) eens ga bekijken en hoe dat beleid al dan niet goed werkt. Ik meld me t.z.t. terug met de conclusies.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 7 februari 2016 @ 22:49:20 #10
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159741436
quote:
0s.gif Op zondag 7 februari 2016 22:47 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is een beetje een luie conclusie.
Ik onderbouw hem niet maar jij doet dat evenmin.
Je kunt daaruit dus niet concluderen dat jij gelijkt hebt.
Ik hoef niets te onderbouwen, ik deponeer geen stellingen. Ik zeg verder ook niet dat ik gelijk heb, daar gaat het helemaal niet om. Je was toch zo'n fan van discussiëren? Doe het dan ook en onderbouw je stellingen met iets anders dan jouw onderbuik want anders hebben we er niets aan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_159741609
quote:
14s.gif Op zondag 7 februari 2016 22:43 schreef Fir3fly het volgende:
Mooi, is dat duidelijk. Ik weet het ook niet, maar ik doe er dan ook geen uitspraken over.
Ik probeerde overigens niets te bewijzen. Ik vind het een goed systeem en daar doe ik uitspraken over. Ik beweer niet dat het net als een natuurwet "nou eenmaal" zo werkt. Ik hoef denk ik ook niet te onderbouwen waarom ik iets goed vind of dat iets goed "voelt".

Je bent een beetje te agressief bezig naar mijn smaak. Daarom nodigt het niet echt uit om met jou te discussiëren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 7 februari 2016 @ 22:59:48 #12
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159741923
quote:
0s.gif Op zondag 7 februari 2016 22:53 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik probeerde overigens niets te bewijzen. Ik vind het een goed systeem en daar doe ik uitspraken over. Ik beweer niet dat het net als een natuurwet "nou eenmaal" zo werkt. Ik hoef denk ik ook niet te onderbouwen waarom ik iets goed vind of dat iets goed "voelt".
Natuurlijk wel, dat is een discussie. Als je iets niet kunt onderbouwen kun je het net zo goed niet zeggen want dan heeft niemand er wat aan. Verder is dit natuurlijk hypocrisie ten top.
quote:
Je bent een beetje te agressief bezig naar mijn smaak.
Het is niet mijn probleem dat je inhoudelijk geen poot hebt om op te staan. Als je er niet tegen kunt dat je standpunten en stellingen aangevallen worden moet je ze maar voor jezelf houden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  Forum Admin zondag 7 februari 2016 @ 23:03:47 #13
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_159742093
quote:
14s.gif Op zondag 7 februari 2016 22:43 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Mooi, is dat duidelijk. Ik weet het ook niet, maar ik doe er dan ook geen uitspraken over.

[..]

Ten eerste: kap eens met dat passief-agressieve gezeur over zogenaamde 'beschaafde landen'.

En natuurlijk is het van belang. Jij zegt nu twee keer letterlijk dat 'voelen' in de portemonnee werkt. Als dat echt zo is maken mensen met lagere inkomens significant minder overtredingen want die 'voelen' het het meest. Volgens jou. Jouw stelling is niet te onderbouwen en daarmee ongeldig.
Volgens mij is hetgeen je nu zegt deels waar, ik heb de cijfers niet maar geloof graag dat mensen met een lager inkomen minder boetes krijgen.

Bovendien hoort er een strafwerking vanuit te gaan. Iemand met een hoog inkomen word gewoon minder gestraft met een bekeuring van 100 euro dan iemand die net aan minimumloon verdiend. Dat hij dan maar minder op had moeten letten, want hij heeft minder te besteden, doet daar niets aan af. Sterker nog, je bevestigt dat iemand met een lager inkomen harder gepakt word.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
  zondag 7 februari 2016 @ 23:04:56 #14
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159742149
quote:
7s.gif Op zondag 7 februari 2016 23:03 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Volgens mij is hetgeen je nu zegt deels waar, ik heb de cijfers niet maar geloof graag
Zal best. Laat me de cijfers dan zien.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_159742186
quote:
14s.gif Op zondag 7 februari 2016 22:59 schreef Fir3fly het volgende:
standpunten en stellingen
Die heb ik helemaal niet.
En het is duidelijk dat wij niet hetzelfde idee hebben over wat een discussie nou eigenlijk precies is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_159742235
Ik vind het wel een goed plan, stel ik verdien 1500,- per maand, waar ik zo'n 400,- per maand van over hou, na alle vaste lasten te hebben behaald. En ik krijg een verkeersboete van 150,-, dan komt de klap veel harder aan dan iemand die 5000,- of 10.000,- per maand verdiend.

Dat noem ik ongelijk. Plus onze hele samenleving is ongelijk, ten voordelen van de (hoge)middenklasse en de hoge klasse en de politieke elite is al helemaal immuun voor misdaden(of krijgt een erg lage straf opgelegd).
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
  zondag 7 februari 2016 @ 23:07:00 #17
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159742250
quote:
7s.gif Op zondag 7 februari 2016 23:03 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Volgens mij is hetgeen je nu zegt deels waar, ik heb de cijfers niet maar geloof graag dat mensen met een lager inkomen minder boetes krijgen.

Bovendien hoort er een strafwerking vanuit te gaan. Iemand met een hoog inkomen word gewoon minder gestraft met een bekeuring van 100 euro dan iemand die net aan minimumloon verdiend. Dat hij dan maar minder op had moeten letten, want hij heeft minder te besteden, doet daar niets aan af. Sterker nog, je bevestigt dat iemand met een lager inkomen harder gepakt word.
Iemand met een (hoog) inkomen kan van het verliezen van zijn rijbewijs wel meer hinder ondervinden dan iemand met een laag of geen inkomen. Het kan hem z'n baan kosten, terwijl iemand zonder inkomen er wellicht niets om geeft. Moet men dit ook meenemen wanneer men het rijbewijs afpakt?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 7 februari 2016 @ 23:07:22 #18
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159742266
quote:
0s.gif Op zondag 7 februari 2016 23:05 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Die heb ik helemaal niet.
quote:
0s.gif Op zondag 7 februari 2016 22:39 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het maakt voor mijn stelling
Zucht... Maak het nou niet zo moeilijk voor jezelf.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  Forum Admin zondag 7 februari 2016 @ 23:07:32 #19
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_159742276
quote:
7s.gif Op zondag 7 februari 2016 23:04 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Zal best. Laat me de cijfers dan zien.
Het is ten eerste mijn stelling niet en ten tweede kan ik die niet vinden.

Los daarvan is het hele systeem van inkomensafhankelijke boetes nog best een pak werk met de vraag of dat wel veel effect gaat hebben. Gevoelsmatig zou ik ja zeggen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
  zondag 7 februari 2016 @ 23:08:00 #20
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159742300
quote:
7s.gif Op zondag 7 februari 2016 23:07 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Het is ten eerste mijn stelling niet en ten tweede kan ik die niet vinden.
Ik ook niet. Dus zullen we voorlopig daar niet verder mee komen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  Forum Admin zondag 7 februari 2016 @ 23:08:01 #21
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_159742302
quote:
15s.gif Op zondag 7 februari 2016 23:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Iemand met een (hoog) inkomen kan van het verliezen van zijn rijbewijs wel meer hinder ondervinden dan iemand met een laag of geen inkomen. Het kan hem z'n baan kosten, terwijl iemand zonder inkomen er wellicht niets om geeft. Moet men dit ook meenemen wanneer men het rijbewijs afpakt?
Ja. Sterker nog, dat gebeurt min of meer al. Niet wat betreft afpakken, maar wel met teruggave.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_159742323
quote:
15s.gif Op zondag 7 februari 2016 23:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Iemand met een (hoog) inkomen kan van het verliezen van zijn rijbewijs wel meer hinder ondervinden dan iemand met een laag of geen inkomen. Het kan hem z'n baan kosten, terwijl iemand zonder inkomen er wellicht niets om geeft. Moet men dit ook meenemen wanneer men het rijbewijs afpakt?
Goh, stel je voor een ambtenaar moet werken voor zijn geld en logisch na kunnen denken, wat erg voor hun. Lijkt me beter om aken op individuele basis te beoordelen, in plaats van een "one size fit's all maatregel", dat is nogal intellectueel lui.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
  zondag 7 februari 2016 @ 23:10:02 #23
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159742402
quote:
14s.gif Op zondag 7 februari 2016 23:08 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Ja. Sterker nog, dat gebeurt min of meer al. Niet wat betreft afpakken, maar wel met teruggave.
Werkelijk? Is het gestaffeld, in die zin dat iemand met een inkomen van een ton na een halve week z'n rijbewijs terug krijgt en iemand met een inkomen van 10.000 euro pas na een paar maanden?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  Forum Admin zondag 7 februari 2016 @ 23:15:42 #24
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_159742677
quote:
15s.gif Op zondag 7 februari 2016 23:10 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Werkelijk? Is het gestaffeld, in die zin dat iemand met een inkomen van een ton na een halve week z'n rijbewijs terug krijgt en iemand met een inkomen van 10.000 euro pas na een paar maanden?
Nee, maar iemand die kan aantonen zijn rijbewijs nodig te hebben voor zijn werk en diegene heeft niet al eerder een inname ondergaan hebben, kan deze eerder terugkrijgen.

Bovendien is dit een beetje een hellend vlak want als als iemand met hoger inkomen altijd onder de invorderingsgrens blijft rijden zal hij of zij daar niet mee te maken hebben(terwijl diegene wel strafbaar bezig is) net zo min als iemand met een lager inkomen dat doet. Punt is alleen dat iemand met een hoog inkomen een pittige bekeuring gemakkelijker op kan hoesten dan iemand met een lager inkomen, maar als je dan je rijbewijs kwijt bent gaan schermen met ja maar moet je eens horen dan ben ik mijn inkomen kwijt.. tot die arbitraire grens voel je er minder van dan zeg een modaal verdiener.

Mensen met een laag inkomen kunnen door een bekeuring wel meer kwijt raken dan een baan alleen trouwens. Het is niet voor niets dat het aantal gijzelingen explosief is toegenomen. En een gijzeling kan als pressiemiddel worden ingezet bij het niet betalen van een beschikking/sanctie. Dat kan dus al als je je bekeuring van 10km/u te hard niet betaalt.

Iemand met een hoog inkomen hoest dat zo op. Iemand die net boven de armoedegrens leeft niet. Of moet hij dan maar gewoon een maand de huur niet betalen. Of z'n GWL.. of wat dan ook. Geen optie.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_159742736
quote:
15s.gif Op zondag 7 februari 2016 23:10 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Werkelijk? Is het gestaffeld, in die zin dat iemand met een inkomen van een ton na een halve week z'n rijbewijs terug krijgt en iemand met een inkomen van 10.000 euro pas na een paar maanden?
Ik vind wel dat je nu met nogal vergezochte insteken en valse dilemma's op de proppen komt.
Het leidt zo af van waar we het over hebben.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 7 februari 2016 @ 23:19:32 #26
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159742827
quote:
14s.gif Op zondag 7 februari 2016 23:15 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Nee, maar iemand die kan aantonen zijn rijbewijs nodig te hebben voor zijn werk en diegene heeft niet al eerder een inname ondergaan hebben, kan deze eerder terugkrijgen.

Bovendien is dit een beetje een hellend vlak want als als iemand met hoger inkomen altijd onder de invorderingsgrens blijft rijden zal hij of zij daar niet mee te maken hebben(terwijl diegene wel strafbaar bezig is) net zo min als iemand met een lager inkomen dat doet. Punt is alleen dat iemand met een hoog inkomen een pittige bekeuring gemakkelijker op kan hoesten dan iemand met een lager inkomen, maar als je dan je rijbewijs kwijt bent gaan schermen met ja maar moet je eens horen dan ben ik mijn inkomen kwijt.. tot die arbitraire grens voel je er minder van dan zeg een modaal verdiener.

Mensen met een laag inkomen kunnen door een bekeuring wel meer kwijt raken dan een baan alleen trouwens. Het is niet voor niets dat het aantal gijzelingen explosief is toegenomen.
Het blijft beide kanten op een hellend vlak. Het kan immers ook dat iemand als ondernemer zichzelf een hoog salaris moet toekennen, of dat we te maken hebben met een kostwinnaarsgezin, waarbij je dan het salaris van het individu neemt in plaats van het salaris van het huishouden om je boete op te baseren. Het is vooral een hele hoop gedoe op basis van de vermeende premisse dat verschillende burgers verschillende hinder ondervinden aan een bekeuring of rijontzegging.

Persoonlijk voel ik er weinig voor om het systeem te veranderen, omdat het mijns inziens een recept voor ellende is waar een heleboel mensen (en met name juristen) weer een heleboel werk aan zullen hebben, zonder dat het 't verkeer veiliger maakt en de overheid rijker.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  Forum Admin zondag 7 februari 2016 @ 23:19:39 #27
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_159742834
quote:
0s.gif Op zondag 7 februari 2016 23:17 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik vind wel dat je nu met nogal vergezochte insteken en valse dilemma's op de proppen komt.
Het leidt zo af van waar we het over hebben.
Je zou zelfs zo ver kunnen gaan om te stellen dat iemand met een inkomen van 10k minder mogelijkheden heeft om een verlies van rijbewijs op te vangen en iemand die ruim anderhalve ton per jaar verdiend wel.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
  zondag 7 februari 2016 @ 23:20:43 #28
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159742880
quote:
0s.gif Op zondag 7 februari 2016 23:17 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik vind wel dat je nu met nogal vergezochte insteken en valse dilemma's op de proppen komt.
Het leidt zo af van waar we het over hebben.
Nu ja, het gaat natuurlijk door op het onderwerp "inkomensafhankelijk bekeuren" wat in zgn. beschaafde landen [sic] al het geval is en dus hier ingevoerd moet worden. Een straf heeft mijns inziens weinig te maken met belasting en een boete dus ook niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  Forum Admin zondag 7 februari 2016 @ 23:21:18 #29
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_159742898
quote:
15s.gif Op zondag 7 februari 2016 23:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het blijft beide kanten op een hellend vlak. Het kan immers ook dat iemand als ondernemer zichzelf een hoog salaris moet toekennen, of dat we te maken hebben met een kostwinnaarsgezin, waarbij je dan het salaris van het individu neemt in plaats van het salaris van het huishouden om je boete op te baseren. Het is vooral een hele hoop gedoe op basis van de vermeende premisse dat verschillende burgers verschillende hinder ondervinden aan een bekeuring of rijontzegging.

Persoonlijk voel ik er weinig voor om het systeem te veranderen, omdat het mijns inziens een recept voor ellende is waar een heleboel mensen (en met name juristen) weer een heleboel werk aan zullen hebben, zonder dat het 't verkeer veiliger maakt en de overheid rijker.
Er zijn zeer zeker haken en ogen aan een inkomensafhankelijk boetesysteem en wel precies om de redenen die jij hier nu aangeeft. Ik ben er ook niet per se voor. Al heb ik wel het (onderbuik)gevoel dat niet iedereen even hard gestraft word met het huidige systeem.

Wellicht dat besteedbaar inkomen een beter peilmiddel is.

Bovendien verwacht onze overheid xx miljoen aan boetebedrag p/j binnen te krijgen. Dat schept een precedent en is in mijn ogen een falende manier van budgetteren.. maar da's een geheel andere discussie.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_159743248
Uiteindelijk is het dus een strijd tussen de (hoge)midden klasse en de lage klasse, oftewel de have's en have not's.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
pi_159744955
quote:
15s.gif Op zondag 7 februari 2016 23:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Iemand met een (hoog) inkomen kan van het verliezen van zijn rijbewijs wel meer hinder ondervinden dan iemand met een laag of geen inkomen. Het kan hem z'n baan kosten, terwijl iemand zonder inkomen er wellicht niets om geeft. Moet men dit ook meenemen wanneer men het rijbewijs afpakt?
Natuurlijk moet dit worden meegenomen, en dat is dan ook zeker het geval. Rechters gaan spaarzaam om met het ontnemen van het rijbewijs.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
  maandag 8 februari 2016 @ 09:33:09 #32
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159748142
quote:
0s.gif Op zondag 7 februari 2016 22:39 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Geen idee. De onderbuik zegt van wel maar ik kan dat niet bewijzen.

Het maakt voor mijn stelling (die gedeeld wordt door beschaafde landen) die zegt dat de straf evenredig "gevoeld" moet worden (in de portemonnee want dat werkt het best, vooral bij een Nederlander) ook niet van belang. Een vaste boete, zeg 100 euro doet een verkeersovertreder met een laag inkomen veel meer pijn dan dezelfde met een hoog inkomen. Dat is navenant en lastig te ontkennen lijkt me. Daarom vind ik dat een eerlijk systeem.
Onderbuikbeleid.
Zo kan de onderbuik ook zeggen dat werklozen langer de gevangenis in moeten dan werkenden, want ze hebben toch tijd genoeg, een werkende wordt harder gestraft met opsluiting dan een werkende.
Een werkloze moet zwaarder belast dan een werkende, want het is toch gratis geld
Zo kan ik ook nog een rijtje domme spreuken kloppen. Maar dat is geen grond voor beleid. Beleid voer je om iets op te lossen wat een probleem is (tenminste, in een rechtsstaat) en niet om populisme te bedrijven.

Als je wat wilt doen aan verkeersveiligheid en draaideurdaders, voer een puntenrijbewijs in voor iedereen. Iedere overtreding een punt of meerdere afhankelijk van de ernst en bij X punten een verplichte cursus, bij Y punten rijbewijs voor een periode inleveren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 8 februari 2016 @ 09:36:51 #33
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159748201
quote:
15s.gif Op maandag 8 februari 2016 00:45 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Natuurlijk moet dit worden meegenomen, en dat is dan ook zeker het geval. Rechters gaan spaarzaam om met het ontnemen van het rijbewijs.
Met een puntenrijbewijs geen tussenkomst van een rechter
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 8 februari 2016 @ 10:09:38 #34
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159748705
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 09:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Met een puntenrijbewijs geen tussenkomst van een rechter
Ik weet nog niet helemaal zeker of dat nu goed of juist slecht nieuws is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159750301
Overigens is het nog een stuk hoger dan de 52% op de 48% die je uitgeeft betaal je ook weer BTW, Accijns en andere heffingen. En over die 52% moet je baas ook nog eens allerlei belastingen en premies betalen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_159750557
TS snapt belastingschijven niet.
Als Jort 20k per maand krijgt, dan krijgt hij dus 240k.
Daarover betaal je door de belastingschijven 117591,22 belasting.
Namelijk ¤7281,491 in schijf 1
¤6917,19 in schijf 2
¤13131,46 in schijf 3
¤90261,08 in schijf 4
Dus betaalt Jort zeker geen ¤11k per maand, maar ¤9799,27..

Ik denk overigens niet dat je echt medelijden met hem hoeft te hebben. Hij heeft het mooi voor elkaar, leeft lekker, mooie auto's voor de deur in een relatief veilig land met goede infra.
En ja bruto verdient hij wel 7a8x meer dan modaal, netto dus zo'n 5 a 6x.
Ik vind het qua 'ernst' wel meevallen eigenlijk..
so get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea
  maandag 8 februari 2016 @ 15:56:48 #37
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159756366
Ook ZZPers betalen te weinig belasting. Helaas zijn degenen die daar het meeste belang bij hebben weggemoffeld en verborgen.
POL / #9 Heeft links zijn strijdlust verloren?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 8 februari 2016 @ 16:17:48 #38
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159757003
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 15:56 schreef Klopkoek het volgende:
Ook ZZPers betalen te weinig belasting. Helaas zijn degenen die daar het meeste belang bij hebben weggemoffeld en verborgen.
POL / #9 Heeft links zijn strijdlust verloren?
Het is natuurlijk de plicht van de burger voor de overheid te werken en veel belasting te betalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159757007
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 09:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Onderbuikbeleid.
Zo kan de onderbuik ook zeggen dat werklozen langer de gevangenis in moeten dan werkenden, want ze hebben toch tijd genoeg, een werkende wordt harder gestraft met opsluiting dan een werkende.
Een werkloze moet zwaarder belast dan een werkende, want het is toch gratis geld
Zo kan ik ook nog een rijtje domme spreuken kloppen. Maar dat is geen grond voor beleid. Beleid voer je om iets op te lossen wat een probleem is (tenminste, in een rechtsstaat) en niet om populisme te bedrijven.

Als je wat wilt doen aan verkeersveiligheid en draaideurdaders, voer een puntenrijbewijs in voor iedereen. Iedere overtreding een punt of meerdere afhankelijk van de ernst en bij X punten een verplichte cursus, bij Y punten rijbewijs voor een periode inleveren.

Dan kan men beter geheel stoppen met boetes geven. En als we het over verkeer veiligheid hebben, waarom zou men een boete moeten krijgen als die om 01:00 door rood licht loopt op straat, als de hele straat leeg is?

Stoplichten en "verkeersboetes" hebben niks te maken met het veilig maken van de straten etc, maar is gewoon een vorm van indirecte taxatie.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
  maandag 8 februari 2016 @ 16:20:38 #40
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159757082
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 15:56 schreef Klopkoek het volgende:
Ook ZZPers betalen te weinig belasting. Helaas zijn degenen die daar het meeste belang bij hebben weggemoffeld en verborgen.
POL / #9 Heeft links zijn strijdlust verloren?
Hoezo, 'te weinig'? Wie bepaalt dat?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 8 februari 2016 @ 16:23:52 #41
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159757173
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 16:20 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Hoezo, 'te weinig'? Wie bepaalt dat?
Klopkoek natuurlijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 8 februari 2016 @ 16:46:42 #42
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159757859
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 16:20 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Hoezo, 'te weinig'? Wie bepaalt dat?
Omdat anderen voor hun schijnvrijheid betalen. Lees het artikel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 8 februari 2016 @ 16:49:16 #43
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159757918
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 16:46 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Omdat anderen voor hun schijnvrijheid betalen. Lees het artikel.
Zoals anderen voor uitkeringen betalen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 8 februari 2016 @ 16:58:58 #44
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159758146
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 16:46 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Omdat anderen voor hun schijnvrijheid betalen. Lees het artikel.
Dan zou je natuurlijk ook kunnen stellen dat anderen te veel belasting betalen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 8 februari 2016 @ 16:59:31 #45
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159758162
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 16:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals anderen voor uitkeringen betalen?
Wat doet dat ertoe? Het draadje gaat over te weinig belasting betalen. ZZPers ondermijnen het sociale systeem en zijn bovendien spekkoper (in de zin van belasting betalen en netto profijt).

Lagere inkomens genieten trouwens een lager netto profijt van de overheid.

"Bill Gates krijgt miljoenen subsidie". Pietverdriet: "net zoals er miljoenen naar uitkeringen gaan"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 8 februari 2016 @ 17:01:59 #46
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159758220
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 16:58 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dan zou je natuurlijk ook kunnen stellen dat anderen te veel belasting betalen.
Dat maak ik niet op uit de punten in het artikel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_159759034
Hee, dit is hard gegaan. Interessante meningen om te lezen. Ik had alleen een 'afkoelban', dus kon ik niet reageren.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_159759071
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 16:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals anderen voor uitkeringen betalen?
Dat doet iedereen die in Nederland belasting betaalt. Direct of indirect, iedereen betaalt aan uitkeringen mee. Zelfs mensen die een uitkering hebben.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
  maandag 8 februari 2016 @ 17:40:26 #49
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159759107
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 16:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat doet dat ertoe? Het draadje gaat over te weinig belasting betalen. ZZPers ondermijnen het sociale systeem en zijn bovendien spekkoper (in de zin van belasting betalen en netto profijt).

Lagere inkomens genieten trouwens een lager netto profijt van de overheid.

"Bill Gates krijgt miljoenen subsidie". Pietverdriet: "net zoals er miljoenen naar uitkeringen gaan"
Humbug, je weet dat ik tegen elke vorm van subsidie ben, het punt is dat jij je selectief opwind over omverdeling.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159759231
De grootste uitkeringtrekkers zijn toch wel de ministers in politiek Den Haag. Al wat zij hoeven doen zijn verkooppraatjes van VS corporaties en banken doorlullen naar het volk.
pi_159759238
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 17:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

je weet dat ik tegen elke vorm van subsidie ben.
Waarom? Ik vind huursubsidie bv juist goed, alleen moeten ze dat direct naar de woningcoöperaties overmaken. Zodat mensen het niet voor andere dingen gebruiken, en in de schulden komen bijvoorbeeld. Hetzelfde geldt voor zorgtoeslag etc.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_159759275
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 17:48 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Waarom? Ik vind huursubsidie bv juist goed, alleen moeten ze dat direct naar de woningcoöperaties overmaken. Zodat mensen het niet voor andere dingen gebruiken, en in de schulden komen bijvoorbeeld. Hetzelfde geldt voor zorgtoeslag etc.
Direkt naar de verhuurder zorgverzekeraar overmaken zal laten blijken dat de overheid deze bedrijfsbezigheid subsidieert en niet de klant. De schijn moet wel aanhouden natuurlijk.

Mischien heeft het ook iets maken met btw.
pi_159759326
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 17:50 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Direkt naar de verhuurder zorgverzekeraar overmaken zal laten blijken dat de overheid deze bedrijfsbezigheid subsidieert en niet de klant. De schijn moet wel aanhouden natuurlijk.
Moest een beetje lachen, maar je hebt daar wel een goed punt te pakken. Ik denk dat het zelfs onmogelijk is om dat nu nog allemaal terug te draaien, teveel mensen die er echt afhankelijk van zijn.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
  maandag 8 februari 2016 @ 17:54:04 #54
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159759329
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 17:48 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Waarom? Ik vind huursubsidie bv juist goed, alleen moeten ze dat direct naar de woningcoöperaties overmaken. Zodat mensen het niet voor andere dingen gebruiken, en in de schulden komen bijvoorbeeld. Hetzelfde geldt voor zorgtoeslag etc.
Ik vind dat je alle subsidies, toe en bijslagen, aftrekposten etc moet afschaffen en dat geld moet gebruiken om de lastendruk daarmee te verlagen. Alle ambtenaren die bezig waren met toekennen, administreren, bewerken en controleren moet wegsaneren (of inzetten op fraude bestrijding), en de computersystemen die ze daar voor nodig hebben kan je dan ook weg doen.
Het daarmee bespaarde geld kan je ook weer gebruiken om de lasten verder te verlagen.
Dit maakt de overheid flink goedkoper en kleiner, de burger gaat er op vooruit, en je maakt frauderen veel lastiger of zelfs onmogelijk. Een win win situatie dus.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159759342
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 17:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik vind dat je alle subsidies, toe en bijslagen, aftrekposten etc moet afschaffen en dat geld moet gebruiken om de lastendruk daarmee te verlagen. Alle ambtenaren die bezig waren met toekennen, administreren, bewerken en controleren moet wegsaneren (of inzetten op fraude bestrijding), en de computersystemen die ze daar voor nodig hebben kan je dan ook weg doen.
Het daarmee bespaarde geld kan je ook weer gebruiken om de lasten verder te verlagen.
Dit maakt de overheid flink goedkoper en kleiner, de burger gaat er op vooruit, en je maakt frauderen veel lastiger of zelfs onmogelijk. Een win win situatie dus.
Scheelt ook 2.5 miljard per jaar aan Cap Gemini.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_159759365
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 17:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik vind dat je alle subsidies, toe en bijslagen, aftrekposten etc moet afschaffen en dat geld moet gebruiken om de lastendruk daarmee te verlagen. Alle ambtenaren die bezig waren met toekennen, administreren, bewerken en controleren moet wegsaneren (of inzetten op fraude bestrijding), en de computersystemen die ze daar voor nodig hebben kan je dan ook weg doen.
Het daarmee bespaarde geld kan je ook weer gebruiken om de lasten verder te verlagen.
Dit maakt de overheid flink goedkoper en kleiner, de burger gaat er op vooruit, en je maakt frauderen veel lastiger of zelfs onmogelijk. Een win win situatie dus.
Subsidie voor huur en zorgverzekering zijn toch om lastendruk te verlagen?

Overheid jaagt lasten omhoog, profiteert van de btw, en geeft arme knakkers wat terug voor deze bezigheid. Houdt netto nog dik hieraan over om het Oranje-instituut ea zaken te sponsoren.
  maandag 8 februari 2016 @ 17:56:32 #57
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159759373
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 17:55 schreef raptorix het volgende:

[..]

Scheelt ook 2.5 miljard per jaar aan Cap Gemini.
En miljarden aan Atos en CGI
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 8 februari 2016 @ 17:57:14 #58
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159759386
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 17:56 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Subsidie voor huur en zorgverzekering zijn toch om lastendruk te verlagen?
Het blijft zinloos rondpompen van geld.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159759401
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 17:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik vind dat je alle subsidies, toe en bijslagen, aftrekposten etc moet afschaffen en dat geld moet gebruiken om de lastendruk daarmee te verlagen. Alle ambtenaren die bezig waren met toekennen, administreren, bewerken en controleren moet wegsaneren (of inzetten op fraude bestrijding), en de computersystemen die ze daar voor nodig hebben kan je dan ook weg doen.
Het daarmee bespaarde geld kan je ook weer gebruiken om de lasten verder te verlagen.
Dit maakt de overheid flink goedkoper en kleiner, de burger gaat er op vooruit, en je maakt frauderen veel lastiger of zelfs onmogelijk. Een win win situatie dus.
Aah, ja daar het ik het tot op zekere hoogte wel mee eens. Die bureaucratie hier is te achterlijk voor woorden. Maar je kunt dat soort subsidies onmogelijk nog afschaffen, denk ik. Het is bijvoorbeeld heel raar dat als je subsidie aanvraagt, om het even wat voor subsidie, je het eerst krijgt en dat ze daarna gaan checken of je er überhaupt wel voor in aanmerking komt. Daar gaat het al fout.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_159759410
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 17:56 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Subsidie voor huur en zorgverzekering zijn toch om lastendruk te verlagen?
Ja, maar in de praktijk wordt er te veel mee gefraudeerd.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
  maandag 8 februari 2016 @ 17:59:20 #61
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159759431
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 17:56 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Subsidie voor huur en zorgverzekering zijn toch om lastendruk te verlagen?
Als je gewoon die lasten lager maakt hoef je gaan lapje voor het bloeden te geven. Huursubsidie etc zijn een zakdoek voor een bloedneus die de overheid je eerst geslagen heeft. Bedenk je dat voor iedere euro die de overheid afpakt en herverdeeld er nog een euro aan overhead nodig is voor de overheid zelf.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159759436
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 17:57 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het blijft zinloos rondpompen van geld.
Precies, het is onnodig. Gewoon automatisch over laten maken aan de betreffende organisatie of wat dan ook. De ambtenaren weg die dit soort shit normaal behandelen.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_159759455
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 17:57 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het blijft zinloos rondpompen van geld.
Mischien levert dat rondpompen juist wat geld op voor de overheid. En schept werkgelegenheid en nog meer klandizie voor banken, is weer meer verdienen voor de overheid en Oranje-instituut. Dat verdenk ik.
  maandag 8 februari 2016 @ 18:01:05 #64
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159759471
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 17:53 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Moest een beetje lachen, maar je hebt daar wel een goed punt te pakken. Ik denk dat het zelfs onmogelijk is om dat nu nog allemaal terug te draaien, teveel mensen die er echt afhankelijk van zijn.
Alles wat je creeert zorgt voor afhankelijkheid, omdat mensen zich er op instellen.
Gooi morgen de voedselbanken dicht en een hoop mensen hebben honger, terwijl er in 2001 nog geen enkele voedselbank in Nederland was geopend. Je maakt mij niet wijs dat er in 2000 zoveel minder armoede was.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 8 februari 2016 @ 18:02:29 #65
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159759500
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 17:59 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Precies, het is onnodig. Gewoon automatisch over laten maken aan de betreffende organisatie of wat dan ook. De ambtenaren weg die dit soort shit normaal behandelen.
Waarom zou je geld overmaken aan organisaties als WBV? Bedenk je dat wonen duur is omdat de overheid een monopoly heeft op bouwrijp maken en daarom kavels zo gruwelijk duur zijn. Het is al decennialang een enorme melkkoe voor de (lokale) overheden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159759541
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 17:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als je gewoon die lasten lager maakt hoef je gaan lapje voor het bloeden te geven. Huursubsidie etc zijn een zakdoek voor een bloedneus die de overheid je eerst geslagen heeft. Bedenk je dat voor iedere euro die de overheid afpakt en herverdeeld er nog een euro aan overhead nodig is voor de overheid zelf.
Als overheid dat geld laat zitten, doet het niets. Geeft overheid dit uit via klanten aan bedrijven genereert overheid weer btw?
  maandag 8 februari 2016 @ 18:05:22 #67
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159759562
Er is op zich al iets mis met je systeem als meer dan de helft van de huishoudens blijkbaar niet in staat is om zo iets basaals als een zorgverzekering te betalen zonder een extra zakje geld van vadertje staat. Ongeveer een op de zes huishoudens krijgt huurtoeslag, wat neerkomt op meer dan een derde van het aantal huurders.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 8 februari 2016 @ 18:06:25 #68
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159759580
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:04 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Als overheid dat geld laat zitten, doet het niets. Geeft overheid dit uit via klanten aan bedrijven genereert overheid weer btw?
Ik begrijp niet wat je zegt, en ook niet wat je wilt zeggen. Maar bedenk je dat geld rondpompen duur is, veel ambtenaren die pompen en dat kost geld. Geld wat jij en ik moeten betalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 8 februari 2016 @ 18:07:55 #69
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159759606
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom zou je geld overmaken aan organisaties als WBV? Bedenk je dat wonen duur is omdat de overheid een monopoly heeft op bouwrijp maken en daarom kavels zo gruwelijk duur zijn. Het is al decennialang een enorme melkkoe voor de (lokale) overheden.
Speelt ook mee dat een hoop burgers gewoon erg NIMBY zijn als het op woningen aankomt en er meer mensen een huis bezitten dan er een huis zoeken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_159759615
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:05 schreef Janneke141 het volgende:
Er is op zich al iets mis met je systeem als meer dan de helft van de huishoudens blijkbaar niet in staat is om zo iets basaals als een zorgverzekering te betalen zonder een extra zakje geld van vadertje staat. Ongeveer een op de zes huishoudens krijgt huurtoeslag, wat neerkomt op meer dan een derde van het aantal huurders.
Helemaal mee eens. Er is alleen mischien method to all this madness. Banken hebben bijvoorbeeld een aantal hele merkwaardige voordelen mbt geld. Zij kunnen zo geld bijtoveren voor een maatschappij en de schuld afwentelen. Ik denk dat banken mbt subsidies een cruciale rol spelen by deze madness, wat de overheid flink spekt.
  maandag 8 februari 2016 @ 18:09:05 #71
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159759625
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:05 schreef Janneke141 het volgende:
Er is op zich al iets mis met je systeem als meer dan de helft van de huishoudens blijkbaar niet in staat is om zo iets basaals als een zorgverzekering te betalen zonder een extra zakje geld van vadertje staat. Ongeveer een op de zes huishoudens krijgt huurtoeslag, wat neerkomt op meer dan een derde van het aantal huurders.
Kwijtschelding van lokale heffingen is ook zoiets.
Gaat dan om een paar tientjes aan afvalstoffen en waterschapsbelastingen.
Maar nee, daar mag dan een legertje ambtenaren zich voor stukbijten op de dagwaarde van je auto.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 8 februari 2016 @ 18:09:20 #72
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159759630
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:05 schreef Janneke141 het volgende:
Er is op zich al iets mis met je systeem als meer dan de helft van de huishoudens blijkbaar niet in staat is om zo iets basaals als een zorgverzekering te betalen zonder een extra zakje geld van vadertje staat. Ongeveer een op de zes huishoudens krijgt huurtoeslag, wat neerkomt op meer dan een derde van het aantal huurders.
De overheid is een soort priesterkaste die haar (luxe) bestaan rechtvaardigen moet door mensen wijs te maken dat ze afhankelijk van ze zijn en dat zonder hun de zon niet opkomt en de Nijl niet buiten haar overs treedt. Dus tempels en pyramides bouwen burgers!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159759694
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De overheid is een soort priesterkaste die haar (luxe) bestaan rechtvaardigen moet door mensen wijs te maken dat ze afhankelijk van ze zijn en dat zonder hun de zon niet opkomt en de Nijl niet buiten haar overs treedt. Dus tempels en pyramides bouwen burgers!
Ik denk dat dat niet anders is. Ik geef je dus gelijk. En ik denk dat dat ook niet anders kan. Overheid kent hele dure hobbies en burgers zijn net batterijen tot ze op zijn.
pi_159759767
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:05 schreef Janneke141 het volgende:
Er is op zich al iets mis met je systeem als meer dan de helft van de huishoudens blijkbaar niet in staat is om zo iets basaals als een zorgverzekering te betalen zonder een extra zakje geld van vadertje staat. Ongeveer een op de zes huishoudens krijgt huurtoeslag, wat neerkomt op meer dan een derde van het aantal huurders.
Mee eens, daarom denk ik ook dat je dit gewoon niet zomaar kan afschaffen, zoals Pietverdriet wil. Ik wil ook best alle subsidies voor zinloze kust enzo, per direct afschaffen. Maar dat gaat gewoon niet gebeuren.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_159759773
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 17:58 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Ja, maar in de praktijk wordt er te veel mee gefraudeerd.
Ik denk dat dat de downside is van deze overheidshandel. Maar blijkbaar niet genoeg voor de overheid deze te stoppen.
pi_159759823
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:16 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Ik denk dat dat de downside is van deze overheidshandel. Maar blijkbaar niet genoeg voor de overheid deze te stoppen.
Precies, zolang iedere Henkie hier van alles aan kan vragen, gaat dat ook niet veranderen. Ik kan het zo snel niet vinden, maar ik had ergens een artikel gelezen, dat ging over Somaliërs die gewoon in Somalië wonen. Maar wel pinnen met een ING pasje. Ooit een keer aangevraagd toen ze in NL waren. :')
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
  maandag 8 februari 2016 @ 18:19:47 #77
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159759829
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:16 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Mee eens, daarom denk ik ook dat je dit gewoon niet zomaar kan afschaffen, zoals Pietverdriet wil. Ik wil ook best alle subsidies voor zinloze kust enzo, per direct afschaffen. Maar dat gaat gewoon niet gebeuren.
Wet er regelgeving wordt gemaakt door ambtenaren, die gaan niet aan hun eigen stoelen zagen. Politici kopen stemmen met subsidies en aftrekposten voor hun achterban, die gaan daar ook niet aan zagen.
Het hele systeem van aftrekposten, subsidies, toe en bijslagen dient niet de burger, maar de overheid die je een sigaar geeft uit een doos die jij betaald hebt.
Het is als blij zijn met je pooier.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159759836
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik begrijp niet wat je zegt, en ook niet wat je wilt zeggen. Maar bedenk je dat geld rondpompen duur is, veel ambtenaren die pompen en dat kost geld. Geld wat jij en ik moeten betalen.
Mischien niet helemaal doordacht van mij. Maar werkgelegenheid en werknemers met een loon genereren ook weer allerlei voordelen voor banken en uiteindelijk ook de overheid ?
pi_159759861
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]


Het hele systeem van aftrekposten, subsidies, toe en bijslagen dient niet de burger, maar de overheid die je een sigaar geeft uit een doos die jij betaald hebt.

Klopt, maar als ik die hele doos nu weg flikker, heeft niemand meer wat. Een beetje dom gezegd dan. :9
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
  maandag 8 februari 2016 @ 18:21:45 #80
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159759867
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:20 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Mischien niet helemaal doordacht van mij. Maar werkgelegenheid en werknemers met een loon genereren ook weer allerlei voordelen voor banken en uiteindelijk ook de overheid ?
Ondernemingen produceren meerwaarde, de overheden niet tot nauwelijks, die parasiteren vooral
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159759890
Als je alle ambtenaren die dat soort dingen normaal gezien beoordelen zou ontslaan, dan zijn er heel wat banen weg. Hoe ga je dat dan weer oplossen, denk ik net.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
  maandag 8 februari 2016 @ 18:23:22 #82
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159759895
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:21 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Klopt, maar als ik die hele doos nu weg flikker, heeft niemand meer wat. Een beetje dom gezegd dan. :9
Nee. Ik zeg die doos niet meer betalen en je eigen sigaren kopen en de keus hebben ook sigaretten te kopen of te stoppen met roken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 8 februari 2016 @ 18:23:58 #83
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159759913
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:23 schreef BoneThugss het volgende:
Als je alle ambtenaren die dat soort dingen normaal gezien beoordelen, dan zijn er heel wat banen weg. Hoe ga je dat dan weer oplossen, denk ik net.
Dat moeten zij zelf oplossen, moet jij ook als je werkloos wordt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159759914
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ondernemingen produceren meerwaarde, de overheden niet tot nauwelijks, die parasiteren vooral
Mischien blijven winsten bij ondernemingen langer vastzitten en pompt niet rond?
  maandag 8 februari 2016 @ 18:25:06 #85
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159759933
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:23 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Mischien blijven winsten bij ondernemingen langer vastzitten en pompt niet rond?
Winst van ondernemingen hoort aan de aandeelhouders, jouw pensioenfonds bijvoorbeeld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159759940
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee. Ik zeg die doos niet meer betalen en je eigen sigaren kopen en de keus hebben ook sigaretten te kopen of te stoppen met roken.
Oke, prima hoor, wat mij betreft direct doorvoeren. Ik denk alleen dat er dan een burgeroorlog komt, eerlijk gezegd.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_159760068
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat moeten zij zelf oplossen, moet jij ook als je werkloos wordt.
Dat vind ik te makkelijk, die mensen gaan dan ook nog WW trekken, of een andere uitkering. En dat kost ook weer geld, lastig dit.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_159760091
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Winst van ondernemingen hoort aan de aandeelhouders, jouw pensioenfonds bijvoorbeeld.
Ik werk nu voor de overheid. Als overheid niet inhaakt op bedrijfsleven heb ik zeg maar geen werk. Ik denk dat overheid alleen kan bestaan door kosten voor produkten diensten optejagen en samen met bedrijfsleven onder een pet te spelen. Maar wat zou er gebeuren zonder overheid? Ik zeg overigens niet dat overheid niet aan verspilling doet of efficient is.
pi_159760114
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:31 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Ik werk nu voor de overheid. Als overheid niet inhaakt op bedrijfsleven heb ik zeg maar geen werk. Ik denk dat overheid alleen kan bestaan door kosten voor produkten diensten optejagen en samen met bedrijfsleven onder een pet te spelen. Maar wat zou er gebeuren zonder overheid? Ik zeg overigens niet dat overheid niet aan verspilling doet of efficient is.
Tijd voor een revolutie, maarja dat zie ik hier net zo snel gebeuren. Al zijn wel alle factoren inmiddels aanwezig.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_159760139
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:32 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Tijd voor een revolutie, maarja dat zie ik hier net zo snel gebeuren. Al zijn wel alle factoren inmiddels aanwezig.
Organisatie en een catalising event missen we.
pi_159760185
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:34 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Organisatie en een catalising event missen we.
Waare woorden, maar goed dat komt nog wel. Mensen zien Wilders als de ultieme leider, laatste peiling geloof ik 46 zetels, al zegt dat ook niet zo heel veel.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_159760217
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:36 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Waare woorden, maar goed dat komt nog wel. Mensen zien Wilders als de ultieme leider, laatste peiling geloof ik 46 zetels, al zegt dat ook niet zo heel veel.
Il krijg kromme tenen bij die ex VVD'er. Zou niet doodgevonden willen worden als verzetsstrijder onder zijn PVV vlag.
  maandag 8 februari 2016 @ 18:40:33 #93
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159760249
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:31 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Ik werk nu voor de overheid. Als overheid niet inhaakt op bedrijfsleven heb ik zeg maar geen werk. Ik denk dat overheid alleen kan bestaan door kosten voor produkten diensten optejagen en samen met bedrijfsleven onder een pet te spelen. Maar wat zou er gebeuren zonder overheid? Ik zeg overigens niet dat overheid niet aan verspilling doet of efficient is.
Ik denk dat een overheid die meer Laissez-faire is voor een betere concurrentiepositie zorgt internationaal gezien. Ik heb het niet over het afschaffen van de overheid, maar de overheid kleiner te maken en zich te laten bezig houden met kerntaken. Ik heb het ook niet over verspilling maar over het ophouden van het zichzelf te dienen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159760335
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:38 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Il krijg kromme tenen bij die ex VVD'er. Zou niet doodgevonden willen worden als verzetsstrijder onder zijn PVV vlag.
Ooh, ik moet ook helemaal niks van de PVV hebben hoor, laten we dat voorop stellen. Samenwerken met Filip de Winter, die gasten zijn knettergek. 8)7
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
  maandag 8 februari 2016 @ 19:42:39 #95
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159762114
quote:
12s.gif Op maandag 8 februari 2016 18:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Alles wat je creeert zorgt voor afhankelijkheid, omdat mensen zich er op instellen.
Gooi morgen de voedselbanken dicht en een hoop mensen hebben honger, terwijl er in 2001 nog geen enkele voedselbank in Nederland was geopend. Je maakt mij niet wijs dat er in 2000 zoveel minder armoede was.
Dus waarom bestaan de voedselbanken?

Natuurlijk is de armoede toegenomen. Overduidelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 8 februari 2016 @ 19:45:24 #96
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159762216
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 19:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dus waarom bestaan de voedselbanken?

Natuurlijk is de armoede toegenomen. Overduidelijk.
Dus in 2000 bestond armoede niet, want er waren geen voedselbanken?
Of werkt dat slechts één kant op?

Zouden de uitkeringen met 10% worden verhoogd, raakt daardoor 10% overbodig?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 8 februari 2016 @ 19:50:44 #97
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159762436
quote:
15s.gif Op maandag 8 februari 2016 19:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus in 2000 bestond armoede niet, want er waren geen voedselbanken?
Of werkt dat slechts één kant op?

Zouden de uitkeringen met 10% worden verhoogd, raakt daardoor 10% overbodig?
Ik zeg niet dat het niet bestond
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 8 februari 2016 @ 20:21:31 #98
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159763342
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 19:50 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het niet bestond
Waarom is het aantal mensen bij een voedselbank nu dan wel een indicator voor toegenomen armoede?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_159763582
Op hoeveel manieren kunnen rijken belastingen ontwijken? Ik kan me niet voorstellen dat iemand die meer dan 100K per jaar verdiend niet het geld heeft om een paar duizend neer te leggen bij een adviseur voor wat mooie 'belasting-constructies'. Iemand enig idee aan wat voor constructies je dan moet denken, wanneer ze lonen en hoeveel belasting ze hiermee ontwijken?
  maandag 8 februari 2016 @ 20:29:08 #100
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159763599
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:28 schreef JaJammerJan het volgende:
Op hoeveel manieren kunnen rijken belastingen ontwijken? Ik kan me niet voorstellen dat iemand die meer dan 100K per jaar verdiend niet het geld heeft om een paar duizend neer te leggen bij een adviseur voor wat mooie 'belasting-constructies'. Iemand enig idee aan wat voor constructies je dan moet denken, wanneer ze lonen en hoeveel belasting ze hiermee ontwijken?
100k is rijk?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_159763802
quote:
15s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

100k is rijk?
Ja
  maandag 8 februari 2016 @ 20:36:34 #102
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159763866
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:34 schreef Conso_3 het volgende:

[..]

Ja
Lage drempel. Ik vind 4200 p/maand netto niet al te veel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_159763889
quote:
15s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Lage drempel. Ik vind 4200 p/maand netto niet al te veel.
Je salaris is bovengemiddeld. Een relatief objectief gegeven om iemand als 'rijk' te bestempelen.
  maandag 8 februari 2016 @ 20:40:04 #104
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159764018
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:37 schreef Conso_3 het volgende:

[..]

Je salaris is bovengemiddeld. Een relatief objectief gegeven om iemand als 'rijk' te bestempelen.
Dat is net zoiets als iedereen met een IQ >100 als hoogbegaafd bestempelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_159764159
quote:
15s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat is net zoiets als iedereen met een IQ >100 als hoogbegaafd bestempelen.
Nee, die hebben een bovengemiddeld IQ. Net zoals iemand met een een salaris van 4200 per maand bovengemiddeld verdiend.

Aangezien de stempel 'rijk' erg arbitrair is, moet je ergens vanuit gaan. Bovengemiddeld verdienen lijkt mij dan een relatief objectief gegeven.
  maandag 8 februari 2016 @ 20:46:24 #106
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159764293
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:43 schreef Conso_3 het volgende:

[..]

Nee, die hebben een bovengemiddeld IQ. Net zoals iemand met een een salaris van 4200 per maand bovengemiddeld verdiend.

Aangezien de stempel 'rijk' erg arbitrair is, moet je ergens vanuit gaan. Bovengemiddeld verdienen lijkt mij dan een relatief objectief gegeven.
Ik vind ¤ 23.000 euro p/jaar niet veel.
Toch was dit een bovengemiddeld inkomen in 2013.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_159764339
quote:
15s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Lage drempel. Ik vind 4200 p/maand netto niet al te veel.
100.000 bruto per jaar komt neer op ongeveer 4.700 euro per maand netto. Als je dan nog rekening houdt met diverse aftrekposten dan houdt iemand met 100.000 euro bruto per jaar zeker 5000 netto per maand over.

Je berekening zit er dus ongeveer 20% naast.

5000 euro netto per maand vind ik niet rijk in de zin dat je kunt rentenieren, maar je bent zeker bovengemiddeld welgesteld en zou met een dergelijk inkomen prima en redelijk zorgeloos moeten kunnen rondkomen uiteraard. :)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_159764356
quote:
15s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:46 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik vind ¤ 23.000 euro p/jaar niet veel.
Toch was dit een bovengemiddeld inkomen in 2013.
Het gaat er niet om wat jij vindt. Waar het omgaat is dat het een bovengemiddeld salaris IS.
  maandag 8 februari 2016 @ 20:50:25 #109
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159764461
quote:
15s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

100k is rijk?
Nee. Dat is middenklasse volgens Elsevier en Jinek
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 8 februari 2016 @ 20:50:43 #110
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159764477
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:47 schreef Conso_3 het volgende:

[..]

Het gaat er niet om wat jij vindt. Waar het omgaat is dat het een bovengemiddeld salaris IS.
Stoor jij er aan dat er mensen zijn die duidelijk meer verdienen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 8 februari 2016 @ 20:51:12 #111
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159764498
quote:
15s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom is het aantal mensen bij een voedselbank nu dan wel een indicator voor toegenomen armoede?
Omdat het daarvoor niet nodig was
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 8 februari 2016 @ 20:53:21 #112
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159764595
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:47 schreef Tomatenboer het volgende:
Lage drempel. Ik vind 4200 p/maand netto niet al te veel.
100.000 bruto per jaar komt neer op ongeveer 4.700 euro per maand netto. Als je dan nog rekening houdt met diverse aftrekposten dan houdt iemand met 100.000 euro bruto per jaar zeker 5000 netto per maand over.

Je berekening zit er dus ongeveer 20% naast.
Afhankelijk van het aantal maanden loon (13e maand evt), bijtelling voor een leaseauto en vakantiegeld. Ik heb via loonwijzer ingevuld: 100k / 13,96 = 4.211,92
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_159764611
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Stoor jij er aan dat er mensen zijn die duidelijk meer verdienen?
Nee, waarom?
  maandag 8 februari 2016 @ 20:54:54 #114
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159764655
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Omdat het daarvoor niet nodig was
Nodig?
Toen ik geboren werd woonden mijn ouders in een flatje waar alleen in de woonkamer een kachel stond. In een strenge winter stond het rijp op de dekens.
Als kind had ik ijsbloemen op het enkele glas. IJsbloemen, die zie je ook niet meer.
Mijn pa had een goede baan, we aten niet iedere dag vlees, we dronken thee, geen cola of zo, vakanties waren op de fiets naar de veluwe of limburg. Een zwart wit tv hadden we wel. Goede ouwe tijd? Nee, zeker niet, maar dat was toen gewoon zo.
Als een bijstandsmoeder tegenwoordig zo leven moet staat er een team van Brandpunt en SBS schande te roepen, wat? Geen Cola? Geen Sjips?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 8 februari 2016 @ 20:55:45 #115
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159764691
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:47 schreef Conso_3 het volgende:

[..]

Het gaat er niet om wat jij vindt. Waar het omgaat is dat het een bovengemiddeld salaris IS.
Dat zegt echter niets over rijkdom. Het gemiddelde primaire huishoudinkomen is 43.800.
Woon je alleen met 23k, dan kan je inkomen weliswaar bovengemiddeld zijn, maar je huishoudinkomen is 20k onder het gemiddelde. Daarnaast is het maar de vraag of je inkomen iets zegt over rijkdom, of dat je eerder naar de vermogenszijde moet kijken. Een miljonair kan natuurlijk prima 20k p/jaar verdienen en alsnog "rijk" zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_159764769
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nodig?
Toen ik geboren werd woonden mijn ouders in een flatje waar alleen in de woonkamer een kachel stond. In een strenge winter stond het rijp op de dekens.
Als kind had ik ijsbloemen op het enkele glas. IJsbloemen, die zie je ook niet meer.
Mijn pa had een goede baan, we aten niet iedere dag vlees, we dronken thee, geen cola of zo, vakanties waren op de fiets naar de veluwe of limburg. Een zwart wit tv hadden we wel. Goede ouwe tijd? Nee, zeker niet, maar dat was toen gewoon zo.
Als een bijstandsmoeder tegenwoordig zo leven moet staat er een team van Brandpunt en SBS schande te roepen, wat? Geen Cola? Geen Sjips?
En dat terwijl mensen juist veel minder cola en sjips zouden moeten eten.

Vreemd, inderdaad.
pi_159764786
quote:
15s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:53 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Afhankelijk van het aantal maanden loon (13e maand evt), bijtelling voor een leaseauto en vakantiegeld. Ik heb via loonwijzer ingevuld: 100k / 13,96 = 4.211,92
Ik ben gewoon ouderwets aan het rekenen geslagen met de belastingschijven en rekening houdend met enkele gebruikelijke aftrekposten zoals arbeidskorting en hypotheekrente-aftrek. :)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  maandag 8 februari 2016 @ 20:59:48 #118
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159764854
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:57 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik ben gewoon ouderwets aan het rekenen geslagen met de belastingschijven en rekening houdend met enkele gebruikelijke aftrekposten zoals arbeidskorting en hypotheekrente-aftrek. :)
Welke arbeidskorting? Bij een ton is dit 0 euro.
Welke heffingkorting? Bij een ton is dit 0 euro.
Wie zegt dat iemand met 100k een hypotheek heeft?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_159764929
quote:
12s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:59 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Welke arbeidskorting? Bij een ton is dit 0 euro.
Welke heffingkorting? Bij een ton is dit 0 euro.
Wie zegt dat iemand met 100k een hypotheek heeft?
De voorwaarden voor arbeidskorting zijn inderdaad sinds kort veranderd, my bad.

Verder lijkt het mij wel aannemelijk dat iemand met een inkomen van een ton een hypotheek heeft overigens. Huren in de vrije sector is inderdaad evengoed een optie, maar kopen is in dat geval absoluut de voordeligste keuze.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  maandag 8 februari 2016 @ 21:04:34 #120
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159765008
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 21:02 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

De voorwaarden voor arbeidskorting zijn inderdaad sinds kort veranderd, my bad.

Verder lijkt het mij wel aannemelijk dat iemand met een inkomen van een ton een hypotheek heeft overigens. Huren is inderdaad evengoed een optie, maar kopen is in dat geval absoluut de voordeligste keuze.
Tsja, er zijn talloze redenen waarom iemand met een ton aan inkomen huurt.
Een voetballer met een aflopend contract, een ondernemer met een zeer steile inkomensgroeicurve, iemand die veel moet reizen naar New York of Londen, iemand die op interim-basis door het hele land gaat, iemand met een groot deel variabel inkomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 8 februari 2016 @ 21:09:00 #121
165633 eriksd
The grand facade...
pi_159765178
quote:
15s.gif Op maandag 8 februari 2016 21:04 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Tsja, er zijn talloze redenen waarom iemand met een ton aan inkomen huurt.
Een voetballer met een aflopend contract, een ondernemer met een zeer steile inkomensgroeicurve, iemand die veel moet reizen naar New York of Londen, iemand die op interim-basis door het hele land gaat, iemand met een groot deel variabel inkomen.
Alleen de laatste reden lijkt mij an sich doorslaggevend. Je boedel moet je toch blijven meeslepen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  maandag 8 februari 2016 @ 21:12:02 #122
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159765313
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 21:09 schreef eriksd het volgende:

[..]

Alleen de laatste reden lijkt mij an sich doorslaggevend. Je boedel moet je toch blijven meeslepen.
Het zijn allemaal legitieme redenen en zo zijn er nog wel meer, het zou fiscaal niet moeten uitmaken welke keuzes je maakt in je leven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 8 februari 2016 @ 21:13:36 #123
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159765376
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 21:09 schreef eriksd het volgende:

[..]

Alleen de laatste reden lijkt mij an sich doorslaggevend. Je boedel moet je toch blijven meeslepen.
Lijkt me niet echt prettig om als voetbaljochie met een hut in Leeuwarden te zitten terwijl je de komende 9 jaar in het buitenland verwacht te voetballen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 8 februari 2016 @ 21:25:27 #124
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159765854
quote:
15s.gif Op maandag 8 februari 2016 21:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Lijkt me niet echt prettig om als voetbaljochie met een hut in Leeuwarden te zitten terwijl je de komende 9 jaar in het buitenland verwacht te voetballen.
En niet alleen voetballers, ik heb oa in Ierland, Belgie, UK, Singapore en Duitsland gewoond en gewerkt. Heb verder ook in de meeste oosteuropese landen en azie gewerkt,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 8 februari 2016 @ 21:26:57 #125
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159765913
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 21:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En niet alleen voetballers, ik heb oa in Ierland, Belgie, UK, Singapore en Duitsland gewoond en gewerkt. Heb verder ook in de meeste oosteuropese landen en azie gewerkt,
Een van de redenen dat Duitsland minder hard geraakt is door de crisis is het lagere woningbezit.
Meer eigen vermogen, minder leningen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 8 februari 2016 @ 21:30:37 #126
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159766078
https://nrccarriere.nl/ar(...)lasting-dan-de-rest/

Waarbij uitgerekend de hogere inkomens spekkoper zijn geweest
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 8 februari 2016 @ 21:34:33 #127
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159766231
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 21:30 schreef Klopkoek het volgende:
https://nrccarriere.nl/ar(...)lasting-dan-de-rest/

Waarbij uitgerekend de hogere inkomens spekkoper zijn geweest
Suggestief artikel, wordt slechts naar een deel gekeken, geen woord over accijnzen op brandstoffen, BPM, lokale lasten, opgeblazen grondprijzen door een monopoly van de overheid op bouwrijp maken etc etc
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 8 februari 2016 @ 21:41:14 #128
165633 eriksd
The grand facade...
pi_159766479
quote:
15s.gif Op maandag 8 februari 2016 21:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Lijkt me niet echt prettig om als voetbaljochie met een hut in Leeuwarden te zitten terwijl je de komende 9 jaar in het buitenland verwacht te voetballen.
Dan verkoop of verhuur je het. Big deal.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_159766564
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:47 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

100.000 bruto per jaar komt neer op ongeveer 4.700 euro per maand netto. Als je dan nog rekening houdt met diverse aftrekposten dan houdt iemand met 100.000 euro bruto per jaar zeker 5000 netto per maand over.

Je berekening zit er dus ongeveer 20% naast.

5000 euro netto per maand vind ik niet rijk in de zin dat je kunt rentenieren, maar je bent zeker bovengemiddeld welgesteld en zou met een dergelijk inkomen prima en redelijk zorgeloos moeten kunnen rondkomen uiteraard. :)
Een filiaalmanager bij de AH heeft een maandsalaris van 5000,- euro, best goed vind ik zo.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
  maandag 8 februari 2016 @ 21:46:34 #130
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159766662
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 21:41 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dan verkoop of verhuur je het. Big deal.
Lekker in Amsterdam, niet zo fijn in dorpjes.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 8 februari 2016 @ 21:47:55 #131
165633 eriksd
The grand facade...
pi_159766706
quote:
15s.gif Op maandag 8 februari 2016 21:46 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Lekker in Amsterdam, niet zo fijn in dorpjes.
Moet je ook niet in een dorp kopen. Wat een rammelende argumenten toch weer.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  maandag 8 februari 2016 @ 21:48:29 #132
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159766727
quote:
15s.gif Op maandag 8 februari 2016 21:47 schreef eriksd het volgende:

[..]

Moet je ook niet in een dorp kopen. Wat een rammelende argumenten toch weer.
Lekker forenzen vanuit een stad naar Kerkrade.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 8 februari 2016 @ 22:13:13 #133
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159767579
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 21:41 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dan verkoop of verhuur je het. Big deal.
Waarom moeten mensen maar volgens jouw regeltjes leven?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 8 februari 2016 @ 22:14:01 #134
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159767610
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 22:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom moeten mensen maar volgens jouw regeltjes leven?
Erik heeft niet zoveel ervaring met andere meningen. Kan gebeuren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_159769239
quote:
15s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

100k is rijk?
Vanaf daar begin je toch ruim in de 52% schaal de vallen na hypotheekrente-aftrek etc. ?
  dinsdag 9 februari 2016 @ 09:12:16 #136
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_159773474
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:57 schreef Conso_3 het volgende:

[..]

En dat terwijl mensen juist veel minder cola en sjips zouden moeten eten.

Vreemd, inderdaad.
Gezond eten is helaas wat duurder.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_159773610
quote:
7s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Gezond eten is helaas wat duurder.
Waar komt die onzin toch weer vandaan? Bij de Turkse groenteboer koop je kilo's groente voor een paar Euro.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 09:40:50 #138
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159773838
Het is absoluut geen onzin
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_159773878
De rijken betalen veel te weinig belasting. De kloof tussen arm en rijk groeit alsmaar verder. De rijken zijn vrijwel ongeschonden door de economische crisis gekomen of werden er zelfs flink beter van. Armen en zelfs mensen met een modaal tot bovenmodaal inkomen vangen de klappen op.

De macht op deze planeet komt in handen van een klein groepje extreem rijke mensen. Dat zijn figuren die precies weten hoe ze belasting moeten ontduiken, hoe ze geld moeten wegsluizen en hoe ze hun vermogen als machtsmiddel moeten inzetten.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 09:45:09 #140
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159773896
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:44 schreef Elfletterig het volgende:
De rijken betalen veel te weinig belasting. De kloof tussen arm en rijk groeit alsmaar verder. De rijken zijn vrijwel ongeschonden door de economische crisis gekomen of werden er zelfs flink beter van. Armen en zelfs mensen met een modaal tot bovenmodaal inkomen vangen de klappen op.

De macht op deze planeet komt in handen van een klein groepje extreem rijke mensen. Dat zijn figuren die precies weten hoe ze belasting moeten ontduiken, hoe ze geld moeten wegsluizen en hoe ze hun vermogen als machtsmiddel moeten inzetten.
Die hebben meer buffer opgebouwd. Nogal wiedes dat die beter door slechte tijden heen komen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159773940
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:40 schreef Klopkoek het volgende:
Het is absoluut geen onzin
Wel. Groente en fruit is in Nederland veel goedkoper dan verwerkte producten zoals chips en cola.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 09:49:42 #142
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159773959
quote:
15s.gif Op maandag 8 februari 2016 20:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom is het aantal mensen bij een voedselbank nu dan wel een indicator voor toegenomen armoede?
Waarom denk je nu dat een voedselbank tegenwoordig bestaat en eerst niet?

Het is bekend dat armoede onder kinderen in Nederland vrij hoog ligt, naar West Europese maatstaven (en is toegenomen met de jaren). Die zullen toch echt gevoed moeten worden.

Verder is volgens de OESO normen de armoede wel degelijk toegenomen van 4% naar meer dan 12%. Dat de 'duiding' van het CBS daar een draai aan geeft doet er niets aan af. Armoede is altijd relatief, en de voedselbanken spelen in op die behoefte. Je kunt mensen ook op water en rijst zetten, natuurlijk. Wordt het land en de economie niet beter van.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_159773973
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..] De kloof tussen arm en rijk groeit alsmaar verder. [..]
De inkomensverdeling is juist redelijk continu van aard in Nederland. Van een kloof is echt geen sprake.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 09:50:37 #144
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159773977
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:48 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Wel. Groente en fruit is in Nederland veel goedkoper dan verwerkte producten zoals chips en cola.
Kijk de docu 'Food Inc'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 09:51:42 #145
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159773986
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:44 schreef Elfletterig het volgende:
De rijken betalen veel te weinig belasting. De kloof tussen arm en rijk groeit alsmaar verder. De rijken zijn vrijwel ongeschonden door de economische crisis gekomen of werden er zelfs flink beter van. Armen en zelfs mensen met een modaal tot bovenmodaal inkomen vangen de klappen op.

De macht op deze planeet komt in handen van een klein groepje extreem rijke mensen. Dat zijn figuren die precies weten hoe ze belasting moeten ontduiken, hoe ze geld moeten wegsluizen en hoe ze hun vermogen als machtsmiddel moeten inzetten.
Is het zo gek dat mensen met doorgaans bovengemiddelde intelligentie, bovengemiddelde creativiteit en de intrinsieke motivatie om hard te werken om hun vermogen te laten groeien, sneller kunnen groeien dan mensen die thuis op de bank zitten? Iemand die 12-16 uur per dag bezig is meer inkomen of vermogen te vergaren, zal daar allicht wat beter in slagen dan iemand die vooral bezig is met geld uitgeven. Ik weet niet welk werkbaar systeem er voor kan zorgen dat mensen met de ambitie rijk of machtig te worden, daar niet in slagen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_159773991
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:45 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Die hebben meer buffer opgebouwd. Nogal wiedes dat die beter door slechte tijden heen komen.
Ik schreef wat anders, namelijk dat velen er flink beter van zijn geworden.

http://www.volkskrant.nl/(...)s-de-crisis~a983209/
http://www.welingelichtek(...)jken-nog-rijker.html
http://www.dewereldmorgen(...)er-sinds-crisis-2008

En zo kan ik nog wel TIG artikelen plaatsen.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 09:52:54 #147
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159774005
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Is het zo gek dat mensen met doorgaans bovengemiddelde intelligentie, bovengemiddelde creativiteit en de intrinsieke motivatie om hard te werken om hun vermogen te laten groeien sneller kunnen groeien dan mensen die thuis op de bank zitten? Iemand die 12-16 uur per dag bezig is meer inkomen of vermogen te vergaren, zal daar allicht wat beter in slagen dan iemand die vooral bezig is met geld uitgeven. Ik weet niet welk werkbaar systeem er voor kan zorgen dat mensen met de ambitie rijk of machtig te worden, daar niet in slagen.
Strikt communisme invoeren, en dan bij voorkeur zonder de dictator en de politieke elite. Geen gezeik, iedereen rijk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  dinsdag 9 februari 2016 @ 09:53:19 #148
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159774010
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:45 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Die hebben meer buffer opgebouwd. Nogal wiedes dat die beter door slechte tijden heen komen.
Dat is een flagrante onwaarheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 09:53:38 #149
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159774016
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:49 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waarom denk je nu dat een voedselbank tegenwoordig bestaat en eerst niet?

Het is bekend dat armoede onder kinderen in Nederland vrij hoog ligt, naar West Europese maatstaven (en is toegenomen met de jaren). Die zullen toch echt gevoed moeten worden.

Verder is volgens de OESO normen de armoede wel degelijk toegenomen van 4% naar meer dan 12%. Dat de 'duiding' van het CBS daar een draai aan geeft doet er niets aan af. Armoede is altijd relatief, en de voedselbanken spelen in op die behoefte. Je kunt mensen ook op water en rijst zetten, natuurlijk. Wordt het land en de economie niet beter van.
Nogmaals, ik begrijp dat mensen naar de voedselbank zullen gaan als er een voedselbank is. Net zoals ik begrijp dat er mensen op een andere manier aan voedsel proberen te komen wanneer er geen voedselbank is. Het gaat mij er om dat de voedselbank een vrij recent fenomeen is van de afgelopen 15 jaar.

Wat deden die 4% om aan voedsel te komen? Allemaal diefstal of bedelen bij de kerk?
We hebben het over 2000, niet een of andere middeleeuwse periode waarin 80% straatarm was.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 09:54:06 #150
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159774022
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Is het zo gek dat mensen met doorgaans bovengemiddelde intelligentie, bovengemiddelde creativiteit en de intrinsieke motivatie om hard te werken om hun vermogen te laten groeien sneller kunnen groeien dan mensen die thuis op de bank zitten? Iemand die 12-16 uur per dag bezig is meer inkomen of vermogen te vergaren, zal daar allicht wat beter in slagen dan iemand die vooral bezig is met geld uitgeven. Ik weet niet welk werkbaar systeem er voor kan zorgen dat mensen met de ambitie rijk of machtig te worden, daar niet in slagen.
De crisis van de jaren '30 had het compleet tegenovergestelde effect.

Leuke demagogie, wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_159774032
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:50 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Kijk de docu 'Food Inc'.
Ga jij, in plaats van docu's te kijken, maar eens naar de Turkse groenteboer en haal een zak rijst van 20 kilo bij de toko. Dan eet je voor minder dan één Euro per dag een prima gezonde maaltijd. Een diepvriespizza kost al snel twee Euro.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 09:54:38 #152
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159774034
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:52 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Strikt communisme invoeren, en dan bij voorkeur zonder de dictator en de politieke elite. Geen gezeik, iedereen rijk.
Een strikt communisme zonder dictator of elite lijkt me een contradictio in terminis.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 09:55:33 #153
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159774051
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:50 schreef Kowloon het volgende:

[..]

De inkomensverdeling is juist redelijk continu van aard in Nederland. Van een kloof is echt geen sprake.
Lees dit maar eens:
https://decorrespondent.n(...)nd-/2114475-04df073f

http://www.hln.be/hln/nl/(...)gezond-voedsel.dhtml
http://www.medischcontact(...)der-dan-ongezond.htm
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 09:55:37 #154
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159774052
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een strikt communisme zonder dictator of elite lijkt me een contradictio in terminis.
We hebben er nog nooit een gehad, maar het is technisch gezien niet onmogelijk natuurlijk.

Maar in welke vorm dan ook ongewenst, uiteraard.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159774067
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik weet niet welk werkbaar systeem er voor kan zorgen dat mensen met de ambitie rijk of machtig te worden, daar niet in slagen.
Het is ook louter afgunst hen daarin te beletten.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 09:56:50 #156
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159774077
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:53 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nogmaals, ik begrijp dat mensen naar de voedselbank zullen gaan als er een voedselbank is. Net zoals ik begrijp dat er mensen op een andere manier aan voedsel proberen te komen wanneer er geen voedselbank is. Het gaat mij er om dat de voedselbank een vrij recent fenomeen is van de afgelopen 15 jaar.

Wat deden die 4% om aan voedsel te komen? Allemaal diefstal of bedelen bij de kerk?
We hebben het over 2000, niet een of andere middeleeuwse periode waarin 80% straatarm was.
Nou, het begint er al mee dat de permanente ofwel langdurige armoede veel lager lag.

Verder zijn de rafelranden veel extremer geworden; werken onder het minimumloon, semi-dakloosheid enzovoorts.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 09:57:06 #157
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159774081
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:54 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De crisis van de jaren '30 had het compleet tegenovergestelde effect.

Leuke demagogie, wel.
De crisis in de jaren '30 was dan ook (op diverse punten) onvergelijkbaar met de financiële crisis van 2008 - 2013. Allereerst is de economie onvergelijkbaar (welke klasse had in 1930-1940 aandelen en welke niet?), daarnaast de politieke respons volledig tegenovergesteld (lossere kredietverschaffing na 2009, strenger in de jaren '30).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 09:58:01 #158
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159774096
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nou, het begint er al mee dat de permanente ofwel langdurige armoede veel lager lag.
Misschien is de perceptie van wat armoede is wel totaal veranderd. Dat maakt het moeilijk om te vergelijken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_159774106
quote:
De praktijk van een multiculturele Rotterdamse winkelstraat bewijst eenvoudig het ongelijk van je stelling, daar heb ik geen artikelen voor nodig.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 09:59:03 #160
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159774110
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De crisis in de jaren '30 was dan ook (op diverse punten) onvergelijkbaar met de financiële crisis van 2008 - 2013. Allereerst is de economie onvergelijkbaar (welke klasse had in 1930-1940 aandelen en welke niet?), daarnaast de politieke respons volledig tegenovergesteld (lossere kredietverschaffing na 2009, strenger in de jaren '30).
Volledig irrelevant dit. Waren de 'rijken' toen luier van aard? Minder creativiteit? Ambitielozer? Daarop gooi je het weer.

quote:
daarnaast de politieke respons volledig tegenovergesteld (lossere kredietverschaffing na 2009, strenger in de jaren '30).
Ah, dus overheidsbeleid en inkomenspolitiek heeft er dus wel degelijk wat mee te maken. De rekening voor ZIRP en QE komt bij de gewone man terecht. ZIRP en QE vergroot alleen maar de ongelijkheid, en is een gratis subsidie voor de rijken.

[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 09-02-2016 10:05:49 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_159774120
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Is het zo gek dat mensen met doorgaans bovengemiddelde intelligentie, bovengemiddelde creativiteit en de intrinsieke motivatie om hard te werken om hun vermogen te laten groeien sneller kunnen groeien dan mensen die thuis op de bank zitten? Iemand die 12-16 uur per dag bezig is meer inkomen of vermogen te vergaren, zal daar allicht wat beter in slagen dan iemand die vooral bezig is met geld uitgeven. Ik weet niet welk werkbaar systeem er voor kan zorgen dat mensen met de ambitie rijk of machtig te worden, daar niet in slagen.
Dit soort geneuzel - met alle respect - duikt altijd op in discussies over arm en rijk. Alsof alleen rijke mensen hard werken, intelligent zijn, enzovoort. Veel rijken worden vooral rijker door speculatie, door geld weg te sluizen om zo min mogelijk belasting te betalen, enzovoort. Het is niet zo dat iemand die 1.000.000 euro per jaar verdient automatisch 20 keer zo hard werkt als iemand die 50.000 euro verdient.

Overigens is er niks op tegen dat ambitieuze mensen meer verdienen. Maar het loopt de spuigaten uit. Niet alleen wat betreft inkomen, maar ook wat betreft vermogen. We wonen op een planeet waar de 62 rijkste mensen net zo veel vermogen hebben als de 3,5 miljard armste mensen. Ook zien we de kloof tussen het salaris van de gemiddelde werknemer en het salaris van de topbestuurder elk jaar verder groeien en groeien.

In 2012 verdiende een directeur zestien keer het salaris van een gemiddelde werknemer, een paar jaar later was dit al twintig keer: http://nos.nl/artikel/204(...)ur-wordt-groter.html
pi_159774228
Of rijken teveel belasting betalen, laat ik even het midden. Wel is het zo dat Nederlanders die een bovenmodaal salaris verdienen, veel te veel afdragen aan vadertje staat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 9 februari 2016 @ 10:10:35 #163
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159774301
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 10:06 schreef KoosVogels het volgende:
Of rijken teveel belasting betalen, laat ik even het midden. Wel is het zo dat Nederlanders die een bovenmodaal salaris verdienen, veel te veel afdragen aan vadertje staat.
De lastendruk als geheel is in Nederland niet bovengemiddeld. Maar de verdeling van de lastendruk is zeer voordelig voor bedrijven, naar west europese maatstaven. Dus hoesten andere groepen meer op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 10:13:16 #164
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159774341
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_159774374
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:59 schreef Elfletterig het volgende:
In 2012 verdiende een directeur zestien keer het salaris van een gemiddelde werknemer, een paar jaar later was dit al twintig keer: http://nos.nl/artikel/204(...)ur-wordt-groter.html
En in de jaren 80 van de vorige eeuw was de "factor" slechts 5.
Dat is dus hard gegaan. Nu dus 20... (in NL. In de US of A is de factor nog veel groter)
Wat men ook voor smoezen hiervoor bedenkt, dat is op geen enkele manier te verantwoorden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_159774441
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:23 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Waar komt die onzin toch weer vandaan? Bij de Turkse groenteboer koop je kilo's groente voor een paar Euro.
Precies maar dat is meer moeite. Het moet wel a la McDonalds aangereikt worden voor een schijnte. Kant en klaar gezond eten is wel duur inderdaad.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
  dinsdag 9 februari 2016 @ 10:20:54 #167
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159774448
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 10:15 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

En in de jaren 80 van de vorige eeuw was de "factor" slechts 5.
Dat is dus hard gegaan. Nu dus 20... (in NL. In de US of A is de factor nog veel groter)
Wat men ook voor smoezen hiervoor bedenkt, dat is op geen enkele manier te verantwoorden.
quote:
Twee: aandelen en huizen. In de afgelopen dertig jaar zijn deze veel meer waard geworden. Nog altijd moet een miljonair zijn best doen zijn vermogen niet te laten groeien. Drie: belastingontwijking. Voor de rijken is het steeds eenvoudiger geworden hun vermogen buiten het bereik van de fiscus te houden. En ten vierde: beleid. In 2001 is de vermogensbelasting voor rijke spaarders flink omlaag gegaan en in 2010 ging ook de erfbelasting naar beneden. ‘Door deze politieke beslissingen wordt het private vermogen nu niet of nauwelijks meer belast,’ schrijft Van Bavel. ‘Overigens zonder dat daar noemenswaardig politiek of maatschappelijk debat over is gevoerd.’
Het lage rentebeleid is een geschenk uit de hemel voor ze
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 10:26:05 #168
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159774538
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 10:26:49 #169
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159774548
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:52 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Strikt communisme invoeren, en dan bij voorkeur zonder de dictator en de politieke elite. Geen gezeik, iedereen arm
Zo klopt ie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 10:34:29 #170
177053 Klopkoek
Woke Warrior
  dinsdag 9 februari 2016 @ 10:40:25 #172
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159774744
quote:
14s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 10:39 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Werklozen zijn in dat opzicht inderdaad rijk, want hebben alle tijd van de wereld.
Ook dat is niet waar, dankzij alle treitermaatregelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_159774797
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 10:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ook dat is niet waar, dankzij alle treitermaatregelen.
Rrrrrright.
pi_159774863
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 10:20 schreef ssebass het volgende:

[..]

Precies maar dat is meer moeite. Het moet wel a la McDonalds aangereikt worden voor een schijnte. Kant en klaar gezond eten is wel duur inderdaad.
Mcdonalds kent vet proteine knapperigheid zout koolhydraten zoet in elk produkt. Deze combi vindt iedereen lekker. Dit zit versleuteld in ons brein. Hiernaast wordt Micky erg gepromoot. Lekker gezond eten kennen deze mensen niet. Daarom wordt dit laatste keus. Maar vraag de gemiddelde gezonde eter wat zij eten. En zij komen niet verder dan 'verse ingredienten voor in de nasi'. Of 'sla en fruit en olijf olie en gevarieerd' Oftewel kennis over gezonde voeding is al zeer beperkt. Oftewel het is nieteens zo gek dat er over het algemeen ongezond wordt gegeten.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 10:53:37 #175
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_159774941
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Is het zo gek dat mensen met doorgaans bovengemiddelde intelligentie, bovengemiddelde creativiteit en de intrinsieke motivatie om hard te werken om hun vermogen te laten groeien, sneller kunnen groeien dan mensen die thuis op de bank zitten? Iemand die 12-16 uur per dag bezig is meer inkomen of vermogen te vergaren, zal daar allicht wat beter in slagen dan iemand die vooral bezig is met geld uitgeven. Ik weet niet welk werkbaar systeem er voor kan zorgen dat mensen met de ambitie rijk of machtig te worden, daar niet in slagen.
Het probleem is eerder dat mensen zonder ambitie om "rijk" te worden en gewoon willen werken om een beetje te kunnen leven juist door die "ambitieuze en hardwerkende oh niet te vergeten superintelligente" contineu de grond in geboord worden als minderwaardig en daar ook naar beloond worden.

Om je uit je droom te helpen, de gemiddelde bouwvakker of schoonmaker werkt harder dan welke manager dan ook ooit in zijn leven zal doen.
And so is the past
  dinsdag 9 februari 2016 @ 11:54:38 #176
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159775975
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 10:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ook dat is niet waar, dankzij alle treitermaatregelen.
Sure
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 11:58:49 #177
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159776051
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 12:02:22 #178
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159776130
quote:
Oh oh de haag, mooie stad achter de duine...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 12:29:38 #179
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159776655
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 12:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Oh oh de haag, mooie stad achter de duine...
Wat is het liedje voor Rotterdam?
https://m.youtube.com/pla(...)BMUiEXVNDJDTdvepr3qF

Het erge is dat gemeenten en werkgevers afhankelijk worden van deze groep arbeiders die in een fuik gevangen zitten (en reguliere arbeid verdringen). Net zoals in de 19e eeuw, dus.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 15:01:17 #180
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159780283
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 15:30:45 #181
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159780972
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 12:29 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat is het liedje voor Rotterdam?
https://m.youtube.com/pla(...)BMUiEXVNDJDTdvepr3qF

Het erge is dat gemeenten en werkgevers afhankelijk worden van deze groep arbeiders die in een fuik gevangen zitten (en reguliere arbeid verdringen). Net zoals in de 19e eeuw, dus.
Zo zijn ze in de Socialistische landen altijd al met "parasieten" om gegaan (hun jargon, niet de mijne) en dat is toch wat jij wilt? Socialisme! Een sterke overheid die alles regelt?
Of wil je alleen de lusten en niet de lasten van socialisme? Begin je te begrijpen wat er niet deugd aan socialisme?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159781120
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:59 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dit soort geneuzel - met alle respect - duikt altijd op in discussies over arm en rijk. Alsof alleen rijke mensen hard werken, intelligent zijn, enzovoort. Veel rijken worden vooral rijker door speculatie, door geld weg te sluizen om zo min mogelijk belasting te betalen, enzovoort. Het is niet zo dat iemand die 1.000.000 euro per jaar verdient automatisch 20 keer zo hard werkt als iemand die 50.000 euro verdient.

Overigens is er niks op tegen dat ambitieuze mensen meer verdienen. Maar het loopt de spuigaten uit. Niet alleen wat betreft inkomen, maar ook wat betreft vermogen. We wonen op een planeet waar de 62 rijkste mensen net zo veel vermogen hebben als de 3,5 miljard armste mensen. Ook zien we de kloof tussen het salaris van de gemiddelde werknemer en het salaris van de topbestuurder elk jaar verder groeien en groeien.

In 2012 verdiende een directeur zestien keer het salaris van een gemiddelde werknemer, een paar jaar later was dit al twintig keer: http://nos.nl/artikel/204(...)ur-wordt-groter.html
Ik vind het wel goed, hij is tenminste eerlijk hoe hij over de lage klasse denkt. Namelijk pure minachting en walging. Jij vind het heerlijk om de lage klasse te vernederen, door te insinueren dat wij enkel lui op de bank zitten, paar uurtjes per dag werken en hele dag bier zuipen en patat vreten.

Zolang de lage klasse het blijft pikken, in plaats van in opstand komen, zal er ook niks gebeuren.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
  dinsdag 9 februari 2016 @ 15:57:27 #183
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159781540
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Volledig irrelevant dit. Waren de 'rijken' toen luier van aard? Minder creativiteit? Ambitielozer? Daarop gooi je het weer.
Als persoon Y en X resp. 0 euro en 1000 euro hebben belegd op de beurs, dan kan persoon Y niets verliezen bij een beurskrach, terwijl bij een beleggingsportefeuille van 1000 euro en 100.000 euro ze allebei evenveel kunnen verliezen. Dat kan een oorzaak zijn voor de afnemende inkomensongelijkheid na 1933, naast het door mij genoemde punt over overheidsingrijpen. Dat je tegen overheidsingrijpen bent, is wel opmerkelijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 16:01:29 #184
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159781628
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:59 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dit soort geneuzel - met alle respect - duikt altijd op in discussies over arm en rijk. Alsof alleen rijke mensen hard werken, intelligent zijn, enzovoort. Veel rijken worden vooral rijker door speculatie, door geld weg te sluizen om zo min mogelijk belasting te betalen, enzovoort. Het is niet zo dat iemand die 1.000.000 euro per jaar verdient automatisch 20 keer zo hard werkt als iemand die 50.000 euro verdient.
Dat zeg ik nadrukkelijk niet. Ik heb het over bovengemiddelde intelligentie, bovengemiddelde creativiteit en intrinsieke motivatie om hun vermogen te laten groeien. Dat zegt niets over de intelligentie in vergelijking tot iemand met een (natuur)wetenschappelijke professie of een sociaal-maatschappelijke interesse. Immers, een hoop docenten zijn een stuk intelligenter dan de studenten die ze opleiden, maar voor welk doel je die intelligentie inzet maakt of je dat doel kunt bereiken. Iemand die elk uur van z'n dag bezig is z'n vermogen te laten groeien slaagt daar beter in - mits hij de eerdergenoemde capaciteiten heeft. Een hedge fund manager kan een stuk minder slim zijn dan een professor kwantumfysica, maar die professor zet zijn intelligentie anders in.

Prima, lijkt me, een hoop mensen worden er doodongelukkig van om de hele dag met vermogens en geld te werken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 16:02:10 #185
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159781648
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 15:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als persoon Y en X resp. 0 euro en 1000 euro hebben belegd op de beurs, dan kan persoon Y niets verliezen bij een beurskrach, terwijl bij een beleggingsportefeuille van 1000 euro en 100.000 euro ze allebei evenveel kunnen verliezen. Dat kan een oorzaak zijn voor de afnemende inkomensongelijkheid na 1933, naast het door mij genoemde punt over overheidsingrijpen. Dat je tegen overheidsingrijpen bent, is wel opmerkelijk.
In 2008 werd er ook veel beurswaarde verdampt. Het overheidsbeleid was echter anders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 16:03:43 #186
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159781692
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zo zijn ze in de Socialistische landen altijd al met "parasieten" om gegaan (hun jargon, niet de mijne) en dat is toch wat jij wilt? Socialisme! Een sterke overheid die alles regelt?
Of wil je alleen de lusten en niet de lasten van socialisme? Begin je te begrijpen wat er niet deugd aan socialisme?

Waarom komen dit soort plannetjes uit rechtse kokers? Zo was het al reeds in 1890 enzovoorts.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 16:09:36 #187
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159781812
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 10:53 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Het probleem is eerder dat mensen zonder ambitie om "rijk" te worden en gewoon willen werken om een beetje te kunnen leven juist door die "ambitieuze en hardwerkende oh niet te vergeten superintelligente" contineu de grond in geboord worden als minderwaardig en daar ook naar beloond worden.

Om je uit je droom te helpen, de gemiddelde bouwvakker of schoonmaker werkt harder dan welke manager dan ook ooit in zijn leven zal doen.
Wat is dat "de grond in boren" dan? Worden bouwvakkers gepest door bankiers? Worden er boeken, theaterstukken en artikelen geschreven over incapabele bouwvakkers en hoe ze allemaal drugssnuivende idioten zijn?

Begrijp me goed, ik vind niemand zielig. Bankiers en bouwvakkers, allebei prima. Maar om nu te doen alsof bouwvakkers "echt" werken en mensen met kantoorbanen niet, dat lijkt me wat simpel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 16:09:56 #188
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159781822
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:03 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waarom komen dit soort plannetjes uit rechtse kokers? Zo was het al reeds in 1890 enzovoorts.
Maar je vind dus een sterke overheid geen goed idee?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 16:15:40 #189
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159781967
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

In 2008 werd er ook veel beurswaarde verdampt. Het overheidsbeleid was echter anders.
In 2008 zat iedereen + z'n moeder op de beurs. De beurswaarde die verdampte was van iedereen.
In 1933 ging het om het feitelijke vraaguitval, in 2008 bleef de vraag naar schuld en consumptie nog net zo hoog, maar devalueerde het aanbod.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_159782235
Wat denkt men hier van post #165?
Over de gestegen factor van +- 5 in de jaren 80 naar +- 20 anno nu (factor is het hoogste salaris x het gemiddelde salaris binnen bedrijven). Is dit terecht?

Het is in ieder geval een indicator die er op wijst dat de rijken in hoog tempo rijker worden ten opzichte van Jan Modaal (de man met de pet, de man in de straat).

Is dit een soort natuurlijk proces en vindt iemand zoiets nog rechtvaardig. Dat vraag ik mij af.

http://nos.nl/artikel/204(...)ur-wordt-groter.html
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 16:34:19 #191
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159782485
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

In 2008 zat iedereen + z'n moeder op de beurs. De beurswaarde die verdampte was van iedereen.
In 1933 ging het om het feitelijke vraaguitval, in 2008 bleef de vraag naar schuld en consumptie nog net zo hoog, maar devalueerde het aanbod.
De vraag bleef hoog vanwege overheidsbeleid ja
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 16:36:22 #192
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159782546
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De vraag bleef hoog vanwege overheidsbeleid ja
En omdat iedere arbeider het een stuk beter had, aandelen bezat en een mooi pensioenpotje.
Heel wat anders dan in 1930. Maar blijkbaar prefereer je de situatie van 1933 omdat de ongelijkheid als gevolg daarvan afnam.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 16:42:53 #193
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159782705
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En omdat iedere arbeider het een stuk beter had, aandelen bezat en een mooi pensioenpotje.
Heel wat anders dan in 1930. Maar blijkbaar prefereer je de situatie van 1933 omdat de ongelijkheid als gevolg daarvan afnam.
Je praat onzin en bovendien is dat een foute insinuatie: het gaat om de inherente kwaliteiten die je een bepaalde groep toedicht. En dat daarom wetmatig de ongelijkheid na een crisis toe neemt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 16:45:53 #194
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159782786
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je praat onzin en bovendien is dat een foute insinuatie: het gaat om de inherente kwaliteiten die je een bepaalde groep toedicht. .
Dat doe jij ook, alleen een andere groep
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 16:48:49 #195
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159782867
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 17:04:34 #196
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159783212
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat doe jij ook, alleen een andere groep
Het speelt wel mee in hoeverre de gelederen gesloten zijn.

Verder resulteert ideologisch en machtsgedreven decentralisering zelden in efficiëntie. Het zorgt er wel voor dat thema's uit het zicht van de landelijke media raakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 17:04:56 #197
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159783217
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je praat onzin en bovendien is dat een foute insinuatie: het gaat om de inherente kwaliteiten die je een bepaalde groep toedicht. En dat daarom wetmatig de ongelijkheid na een crisis toe neemt.
Jij hebt het over inkomens/vermogensongelijkheid. Ik had het over de attitude ten aanzien van vermogensverlies.
Wanneer ik uitleg waarom de crisis van 1933 anders was dan de crisis uit 2008, heb ik het over het ongelijkheidsverhaal. Wanneer ik het heb over de ongelijkheid na een crisis, heb ik het over de intrinsieke eigenschappen van mensen met een bovengemiddelde interesse in vermogensopbouw.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_159784482
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 17:04 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Jij hebt het over inkomens/vermogensongelijkheid. Ik had het over de attitude ten aanzien van vermogensverlies.
Wanneer ik uitleg waarom de crisis van 1933 anders was dan de crisis uit 2008, heb ik het over het ongelijkheidsverhaal. Wanneer ik het heb over de ongelijkheid na een crisis, heb ik het over de intrinsieke eigenschappen van mensen met een bovengemiddelde interesse in vermogensopbouw.
Ik begrijp dit niet, misschien ben ik te stoned. :')
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_159784783
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:06 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Ik begrijp dit niet, misschien ben ik te stoned. :')
Ik ook niet. Nog geen middelen gebruikt hier.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_159784907
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:36 schreef GSbrder het volgende:
quote:
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:58 schreef Janneke141 het volgende:
Ik zou graag de mening van de rechtse hardliners horen over deze issue:

quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:25 schreef Bart2002 het volgende:
Wat denkt men hier van post #165?
Over de gestegen factor van +- 5 in de jaren 80 naar +- 20 anno nu (factor is het hoogste salaris x het gemiddelde salaris binnen bedrijven). Is dit terecht?

Het is in ieder geval een indicator die er op wijst dat de rijken in hoog tempo rijker worden ten opzichte van Jan Modaal (de man met de pet, de man in de straat).

Is dit een soort natuurlijk proces en vindt iemand zoiets nog rechtvaardig. Dat vraag ik mij af.

http://nos.nl/artikel/204(...)ur-wordt-groter.html
Bvb dank.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 18:32:46 #201
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159785094
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:23 schreef Bart2002 het volgende:

[..]


[..]


[..]

Ik zou graag de mening van de rechtse hardliners horen over deze issue:


Toe maar, rechtse hardliners. Om Fons te quoten, snotneus
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159785134
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Toe maar, rechtse hardliners. Om Fons te quoten, snotneus
Nou ja, hoe dan ook.
Maar heb je een mening hierover? En wil je die ventileren? Dank u.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 18:35:49 #203
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159785176
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:23 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

[..]

[..]

Ik zou graag de mening van de rechtse hardliners horen over deze issue:

[..]

Bvb dank.
Het is nog niet zo eenvoudig om simpel uit te leggen waar dit vandaan komt. Er spelen allerlei factoren een rol in. Veranderingen in bedrijfsstructuren, tanende invloed van de vakbonden, globalisering - allemaal hebben ze een aandeel.

Persoonlijk interesseert het me weinig wat zo'n topfiguur verdient; dat bedrag is uiteindelijk amper van invloed op het loon van de lagere echelons. En zakelijke topmannen verdienen dergelijke bedragen wat mij betreft nog altijd meer dan topsporters e.d., gezien de werkgelegenheid die ze creëren.

Op het moment dat de topsalarissen te extreem worden, dan fluit de markt of de publieke opinie ze wel terug. Zie het rumoer rondom de bankiersbonussen, het verplaatste in beperkte mate klanten van bijvoorbeeld ABN naar ASN e.d. De wederzijdse afhankelijkheid tussen werkgevers, werknemers en consumenten zal altijd blijven bestaan.

Ik zie in ieder geval niets in regulering op dit vlak. Zelfs al zou je het willen, het gaat nooit werken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  dinsdag 9 februari 2016 @ 18:36:36 #204
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159785193
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:34 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nou ja, hoe dan ook.
Maar heb je een mening hierover? En wil je die ventileren? Dank u.
Manieren!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159785255
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:35 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het is nog niet zo eenvoudig om simpel uit te leggen waar dit vandaan komt. Er spelen allerlei factoren een rol in. Veranderingen in bedrijfsstructuren, tanende invloed van de vakbonden, globalisering - allemaal hebben ze een aandeel.

Persoonlijk interesseert het me weinig wat zo'n topfiguur verdient; dat bedrag is uiteindelijk amper van invloed op het loon van de lagere echelons. En zakelijke topmannen verdienen dergelijke bedragen wat mij betreft nog altijd meer dan topsporters e.d., gezien de werkgelegenheid die ze creëren.

Op het moment dat de topsalarissen te extreem worden, dan fluit de markt of de publieke opinie ze wel terug. Zie het rumoer rondom de bankiersbonussen, het verplaatste in beperkte mate klanten van bijvoorbeeld ABN naar ASN e.d. De wederzijdse afhankelijkheid tussen werkgevers, werknemers en consumenten zal altijd blijven bestaan.

Ik zie in ieder geval niets in regulering op dit vlak. Zelfs al zou je het willen, het gaat nooit werken.
Goede post. Dank.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 18:42:29 #206
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159785342
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:23 schreef Bart2002 het volgende:

[..]


[..]


[..]

Ik zou graag de mening van de rechtse hardliners horen over deze issue:

[..]

Bvb dank.
Wedervraag: wanneer iemand om loonsverhoging vraagt, is hij dan aan het stelen van zijn collega's?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_159785410
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:42 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wedervraag: wanneer iemand om loonsverhoging vraagt, is hij dan aan het stelen van zijn collega's?
Nooit een vraag beantwoorden met een wedervraag.
Dan krijgen we een Babylonische spraakverwarring.

Dus misschien kan je je licht even over dit (m.i. verontrustende) fenomeen laten schijnen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 18:47:49 #208
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159785499
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Toe maar, rechtse hardliners. Om Fons te quoten, snotneus

Waarom altijd bij mensen die niks hebben? Waarom nooit bij de Masters of Universe die beslissingen nemen waar miljoenen mensen last van hebben? Bij toenemende ongelijkheid worden die alleen maar invloedrijker in de economie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 18:47:57 #209
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159785505
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:44 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nooit een vraag beantwoorden met een wedervraag.
Dan krijgen we een Babylonische spraakverwarring.

Dus misschien kan je je licht even over dit (m.i. verontrustende) fenomeen laten schijnen.
Het heeft er mijns inziens mee te maken. Als je denkt in een vaste koek die kan worden gesneden of in een variabele koek die afhankelijk is van externe en interne factoren - het is nogal een verschillende manier om naar loonkosten te kijken.

Ik vind het niet verontrustend in elk geval. De CEO krijgt (bruto) tien keer wat ik verdien. Soit.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 18:49:06 #210
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159785540
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:47 schreef Klopkoek het volgende:

[..]


Waarom altijd bij mensen die niks hebben? Waarom nooit bij de Masters of Universe die beslissingen nemen waar miljoenen mensen last van hebben? Bij toenemende ongelijkheid worden die alleen maar invloedrijker in de economie.
Deze politieagenten zijn Masters of Universe? Of puppets daarvan?
Lijkt me sterk dat iemand baat heeft bij dode mijnwerkers.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 18:53:47 #211
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159785691
Check pagina 77 hier. Diversen zoals ook Stiglitz hebben betoogd dat ongelijkheid de crisis heeft helpen veroorzaken of althans verergerd

http://wodc.nl/onderzoeks(...)s.aspx?cp=44&cs=6797
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 18:53:47 #212
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159785692
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:47 schreef Klopkoek het volgende:

[..]


Waarom altijd bij mensen die niks hebben? Waarom nooit bij de Masters of Universe die beslissingen nemen waar miljoenen mensen last van hebben? Bij toenemende ongelijkheid worden die alleen maar invloedrijker in de economie.
En hoe is dit van toepassing in deze discussie? Wat wil je nu zeggen?
Ga je straks ook moslims en nazi's bij halen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 18:59:24 #213
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159785836
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:53 schreef Klopkoek het volgende:
Check pagina 77 hier. Diversen zoals ook Stiglitz hebben betoogd dat ongelijkheid de crisis heeft helpen veroorzaken of althans verergerd

http://wodc.nl/onderzoeks(...)s.aspx?cp=44&cs=6797
Dus wat? Nog meer nivelleren? Dat werkt heel goed schijnbaar.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  dinsdag 9 februari 2016 @ 18:59:47 #214
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159785851
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En hoe is dit van toepassing in deze discussie? Wat wil je nu zeggen?
Ga je straks ook moslims en nazi's bij halen?
De ongelijkheid en onderdrukking in beeld gevat.

Goldman Sachs en consorten maken gewoon 5 miljard over naar de NY politie. Miljarden die ze wrs. gunstig hebben verkregen (QE, ZIRP etc)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:00:47 #215
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159785880
quote:
7s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:59 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dus wat? Nog meer nivelleren? Dat werkt heel goed schijnbaar.
Hoezo 'nog meer'. Er is enkel gedenivelleerd.

https://decorrespondent.n(...)nd-/2114475-04df073f

En het werkt inderdaad heel goed in een aantal landen.
https://decorrespondent.n(...)99680930850-26f3fa9e
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:00:56 #216
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159785885
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 18:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De ongelijkheid en onderdrukking in beeld gevat.

Goldman Sachs en consorten maken gewoon 5 miljard over naar de NY politie. Miljarden die ze wrs. gunstig hebben verkregen (QE, ZIRP etc)
En wat heeft dat met het salaris verschil in Nederland te maken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:04:30 #217
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159785980
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En wat heeft dat met het salaris verschil in Nederland te maken?
Dat het allemaal neveneffecten brengt. Inclusief economische schokken en ontmenselijking.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:06:16 #218
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159786027
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hoezo 'nog meer'. Er is enkel gedenivelleerd.

https://decorrespondent.n(...)nd-/2114475-04df073f

En het werkt inderdaad heel goed in een aantal landen.
https://decorrespondent.n(...)99680930850-26f3fa9e
En dan kom je met de Correspondent :').

Kun je ook nog wat anders dan zinloze linkdumps?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:07:25 #219
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159786071
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:04 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat het allemaal neveneffecten brengt. Inclusief economische schokken en ontmenselijking.
Is alle of bijna alle armoede en andere ellende in de wereld het gevolg van ongelijkheid?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:07:30 #220
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159786074
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:04 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat het allemaal neveneffecten brengt. Inclusief economische schokken en ontmenselijking.
Natuurlijk joh, maak iedere inhoudelijke discussie maar onmogelijk, lekker ageren en schreeuwen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:07:50 #221
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159786086
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:04 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat het allemaal neveneffecten brengt. Inclusief economische schokken en ontmenselijking.
En welvaart, vrede, gezondheid, geluk en rijkdom.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:09:58 #222
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159786161
quote:
14s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En welvaart, vrede, gezondheid, geluk en rijkdom.
Het brengt juist niet vrede. En ook geen gezondheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:09:59 #223
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159786164
quote:
7s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:07 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Is alle of bijna alle armoede en andere ellende in de wereld het gevolg van ongelijkheid?
Jep, volgens hem wel, zo wil hij ook een sterke socialistische staat die de vrijheid van burgers niet inperkt. Een overheid die alles oplost maar beroepswerklozen met rust laat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:11:32 #224
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159786203
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:09 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het brengt juist niet vrede. En ook geen gezondheid.
Is de wereld meer of minder kapitalistisch geworden? Welvaartsziekten vallen in het niet bij de verschrikkingen van echte armoede, zoals socialisme het teweeg brengt. De wereld was nog nooit zo veilig.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:12:27 #225
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159786228
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Natuurlijk joh, maak iedere inhoudelijke discussie maar onmogelijk, lekker ageren en schreeuwen.
Ik schreeuw helemaal niet. Dat deed jij zonet met je snotneus opmerking.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:13:56 #226
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159786281
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:11 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Is de wereld meer of minder kapitalistisch geworden? Welvaartsziekten vallen in het niet bij de verschrikkingen van echte armoede, zoals socialisme het teweeg brengt. De wereld was nog nooit zo veilig.
Je verandert weer eens van onderwerp..
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:14:48 #227
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159786301
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:13 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je verandert weer eens van onderwerp..
Goed voorbeeld doet goed volgen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:15:22 #228
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159786322
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:13 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je verandert weer eens van onderwerp..
Nou, nee. Rijken betalen mijns inziens teveel belasting als iemand met 100k aan inkomen al rijk is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:16:36 #229
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159786357
quote:
7s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:07 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Is alle of bijna alle armoede en andere ellende in de wereld het gevolg van ongelijkheid?
Dat beweer ik niet. Maar het hangt wel samen met veel problemen en welvaartsontwikkeling. Inclusief de koopkrachtdaling van de laagstbetaalden (minimumloon).

Maar goed, ik ben een beetje klaar met het machiavellistische gekronkel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:20:32 #230
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159786470
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat beweer ik niet. Maar het hangt wel samen met veel problemen en welvaartsontwikkeling. Inclusief de koopkrachtdaling van de laagstbetaalden (minimumloon).

Maar goed, ik ben een beetje klaar met het machiavellistische gekronkel.
Als jij nu eens gewoon inhoudelijk en on topic zou reageren
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:23:15 #231
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159786567
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:14 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Goed voorbeeld doet goed volgen.
Onzin. Of ongelijkheid kwalijk is (dan wel schouders erover op moet halen) heeft met de kern van het onderwerp te maken. De draai naar kapitalisme vs socialisme totaal niet. Standaardtactiek van die meneer. Onoprecht figuur. Dat hele gedraai rondom de crisis van de jaren 30 eveneens. Bewijst dat het niet enkel een kwestie van hard werken en slimheid is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:26:08 #232
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_159786649
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:23 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Onzin. Of ongelijkheid kwalijk is (dan wel schouders erover op moet halen) heeft met de kern van het onderwerp te maken. De draai naar kapitalisme vs socialisme totaal niet. Standaardtactiek van die meneer. Onoprecht figuur. Dat hele gedraai rondom de crisis van de jaren 30 eveneens. Bewijst dat het niet enkel een kwestie van hard werken en slimheid is.
Jij kunt gewoon niet zo heel erg goed omgaan met posts die je inhoudelijk niet aanstaan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:27:16 #233
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159786695
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jep, volgens hem wel, zo wil hij ook een sterke socialistische staat die de vrijheid van burgers niet inperkt. Een overheid die alles oplost maar beroepswerklozen met rust laat.
Ja en als de overheid wel wat doet en het bevalt niet dan scharen we de arbeidseinsatz en arbeidsverdringing onder socialisme. Wat jij doet. Dat is oneerlijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:28:14 #234
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_159786731
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:26 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Jij kunt gewoon niet zo heel erg goed omgaan met posts die je inhoudelijk niet aanstaan.
Welke inhoud? Waar? Alleen maar gedraai en spin.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:29:32 #235
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159786782
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja en als de overheid wel wat doet en het bevalt niet dan scharen we de arbeidseinsatz en arbeidsverdringing onder socialisme. Wat jij doet. Dat is oneerlijk.
Toe maar, haal de oorlog er maar bij. Ik wijs je er gewoon op dat jij wel de lusten maar niet de lasten van socialisme of een grote alles regelende overheid wenst.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:30:21 #236
66825 Reya
Fier Wallon
pi_159786803
Hou het een beetje rustig, mensen.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 19:38:18 #237
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159787070
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:23 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Onzin. Of ongelijkheid kwalijk is (dan wel schouders erover op moet halen) heeft met de kern van het onderwerp te maken. De draai naar kapitalisme vs socialisme totaal niet. Standaardtactiek van die meneer. Onoprecht figuur. Dat hele gedraai rondom de crisis van de jaren 30 eveneens. Bewijst dat het niet enkel een kwestie van hard werken en slimheid is.
Ik reageer niet op je persoonlijke aantijgingen, maar het kapitalisme vs. socialisme onderwerp heeft wel degelijk te maken met de onderwerpen "belastingen", " rijk vs. arm" en "welvaart". Het is me vaak genoeg verweten een neoliberaal te zijn, of een kapitalist.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 20:08:44 #238
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_159788094
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jep, volgens hem wel, zo wil hij ook een sterke socialistische staat die de vrijheid van burgers niet inperkt. Een overheid die alles oplost maar beroepswerklozen met rust laat.
Mag ik erop wijzen dat de War on Drugs en het adagium van Opstelten: "erm... natuurlijk geweldig erg ... erm ... hard aanpakken!" voor al een door rechts geliefd tijdsverdrijf is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  Forum Admin dinsdag 9 februari 2016 @ 20:21:47 #239
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_159788567
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 19:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nou, nee. Rijken betalen mijns inziens teveel belasting als iemand met 100k aan inkomen al rijk is.
Eens. Een schaal van 52% is absurd.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
  dinsdag 9 februari 2016 @ 20:29:12 #240
445752 broodjepindakaashagelslag
Ik blaf niet maar ik bijt
pi_159788820
quote:
15s.gif Op zondag 7 februari 2016 23:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Iemand met een (hoog) inkomen kan van het verliezen van zijn rijbewijs wel meer hinder ondervinden dan iemand met een laag of geen inkomen. Het kan hem z'n baan kosten, terwijl iemand zonder inkomen er wellicht niets om geeft. Moet men dit ook meenemen wanneer men het rijbewijs afpakt?
Iemand met een laag inkomen kan net zo hard zijn baan verliezen als hij zijn rijbewijs kwijt raakt.
En wil je dan dat iemand met een hoog inkomen zijn rijbewijs niet hoeft in te leveren als hij veel te hard rijdt en iemand met een laag inkomen wel "want die geeft er niks om"
Hoe scheef kan je de verhoudingen tussen arm en rijk trekken
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
  dinsdag 9 februari 2016 @ 22:37:22 #241
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159793735
quote:
7s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 20:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Mag ik erop wijzen dat de War on Drugs en het adagium van Opstelten: "erm... natuurlijk geweldig erg ... erm ... hard aanpakken!" voor al een door rechts geliefd tijdsverdrijf is?
En je punt is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 9 februari 2016 @ 23:01:55 #242
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_159794425
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 22:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En je punt is?
Dat je niet net moet doen alsof het beperken van vrijheden voor burgers een probleem is van linkse regimes.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_159797314
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 20:29 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:

[..]

Iemand met een laag inkomen kan net zo hard zijn baan verliezen als hij zijn rijbewijs kwijt raakt.
En wil je dan dat iemand met een hoog inkomen zijn rijbewijs niet hoeft in te leveren als hij veel te hard rijdt en iemand met een laag inkomen wel "want die geeft er niks om"
Hoe scheef kan je de verhoudingen tussen arm en rijk trekken
Dat van dat rijbewijs zijn afleidingsmanoeuvres.
Dat kwam zo'n beetje via inkomensafhankelijke verkeersboetes zoals Finland dat doet.
En dat kwam dan weer via de BTW wat in principe een zwaardere belasting is voor de minder verdienenden. Maar die BTW zou nooit op een eerlijke manier (want naar draagkracht) gereguleerd kunnen worden want dan moest je altijd je loonstrook meenemen en dan moesten ze dat gaan berekenen. En dat is lastig natuurlijk.

En zo swingt zo'n topic alle kanten op, uitsluitend door hard weg te sturen van het eigenlijke onderwerp.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 10 februari 2016 @ 02:00:21 #244
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159797451
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 01:42 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

En dat kwam dan weer via de BTW wat in principe een zwaardere belasting is voor de minder verdienenden.
Propageer je die onzin nog steeds?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_159797457
quote:
7s.gif Op woensdag 10 februari 2016 02:00 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Propageer je die onzin nog steeds?
Ik doe dat nog steeds inderdaad omdat het gewoon klopt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 10 februari 2016 @ 02:02:07 #246
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159797462
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 02:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik doe dat nog steeds inderdaad omdat het gewoon klopt.
Helaas, dat is foutief.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_159797491
quote:
14s.gif Op woensdag 10 februari 2016 02:02 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Helaas, dat is foutief.
Ik kan me niet herinneren waar jij dat aangetoond heb.
Als je dat nog even zou willen laten zien dan ga ik daar wellicht in mee.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 10 februari 2016 @ 02:06:43 #248
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159797505
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 02:05 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik kan me niet herinneren waar jij dat aangetoond heb.
Als je dat nog even zou willen laten zien dan ga ik daar wellicht in mee.
Waarom zou ik het moeten aantonen? Het is gewoon niet waar en daar zul je het mee moeten doen. Laten we wel vriendelijk blijven en niet te veel aan elkaar twijfelen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  woensdag 10 februari 2016 @ 02:08:20 #249
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159797517
Maar even serieus, BTW op noodzakelijke goederen is al lager. Voor de rest heeft degene met minder besteedbaar inkomen ook minder te besteden aan goederen met het hoge BTW-tarief.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_159797642
quote:
7s.gif Op woensdag 10 februari 2016 02:06 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Waarom zou ik het moeten aantonen? Het is gewoon niet waar en daar zul je het mee moeten doen. Laten we wel vriendelijk blijven en niet te veel aan elkaar twijfelen.
OMFG. Sorry man. Je bent te traag van begrip.

Wij kopen beiden producten voor het noodzakelijke levensonderhoud.
Dat kost ons beiden 100 euro aan BTW.
Ik verdien 1000 euro en jij 2000 euro.
Hoeveel procent betalen wij beiden aan BTW (cq belasting) over ons inkomen?

Ik zal het antwoord voor het gemak maar even voorzeggen:
Ik betaal 10% belasting en jij 5%.

Ik wilde daar al een tijdje mee duidelijk maken dat BTW een zwaardere last trekt op een lager inkomen. En dat klopt: hoe lager het inkomen hoe zwaarder de BTW drukt op het inkomen. C'est tout.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 10 februari 2016 @ 02:34:21 #251
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159797690
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 02:26 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

OMFG. Sorry man. Je bent te traag van begrip.

Wij kopen beiden producten voor het noodzakelijke levensonderhoud.
Dat kost ons beiden 100 euro aan BTW.
Ik verdien 1000 euro en jij 2000 euro.
Hoeveel procent betalen wij beiden aan BTW (cq belasting) over ons inkomen?

Ik zal het antwoord voor het gemak maar even voorzeggen:
Ik betaal 10% belasting en jij 5%.
Leuk geprobeerd maar zo werkt het natuurlijk niet. Ook als BTW niet bestond zouden noodzakelijke uitgaven een even groot percentage van mijn inkomen opeten. Mensen met meer inkomen hebben meer besteedbaar inkomen en houden dus meer over na de noodzakelijke uitgaven. BTW heeft daar niets mee te maken. En over het grootste gedeelte van de noodzakelijke uitgaven betaal je geen eens BTW.

Dus wat je zegt klopt simpelweg niet. Het is leuke spin, maar erg doorzichtig.

Stel we schaffen BTW af. Dan kun je exact dezelfde onzin roepen over voedsel. Kosten voor voedsel wegen zwaarder op een lager inkomen dan op een hoger.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_159797715
quote:
7s.gif Op woensdag 10 februari 2016 02:34 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Leuk geprobeerd maar zo werkt het natuurlijk niet. Ook als BTW niet bestond zouden noodzakelijke uitgaven een even groot percentage van mijn inkomen opeten. Mensen met meer inkomen hebben meer besteedbaar inkomen en houden dus meer over na de noodzakelijke uitgaven. BTW heeft daar niets mee te maken. En over het grootste gedeelte van de noodzakelijke uitgaven betaal je geen eens BTW.

Dus wat je zegt klopt simpelweg niet. Het is leuke spin, maar erg doorzichtig.
Nou ja.
Ik denk dat knappere koppen hier zich mee mee bezig moeten gaan houden want ik begrijp niets van wat je beweert. Voor wat ik er van probeer te begrijpen heb je volgens mij al geen idee wat wat iets als "BTW" betekent en hoe dat invloed heeft op de persoonlijke financiën.
Ook heb je volgens mij geen gevoel voor verhoudingen. Maar we wachten het af.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_159802766
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 15:38 schreef D1990 het volgende:

[..]

Ik vind het wel goed, hij is tenminste eerlijk hoe hij over de lage klasse denkt. Namelijk pure minachting en walging. Jij vind het heerlijk om de lage klasse te vernederen, door te insinueren dat wij enkel lui op de bank zitten, paar uurtjes per dag werken en hele dag bier zuipen en patat vreten.

Zolang de lage klasse het blijft pikken, in plaats van in opstand komen, zal er ook niks gebeuren.
Waar slaat dit op? :?
pi_159802896
quote:
15s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 16:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat zeg ik nadrukkelijk niet. Ik heb het over bovengemiddelde intelligentie, bovengemiddelde creativiteit en intrinsieke motivatie om hun vermogen te laten groeien. Dat zegt niets over de intelligentie in vergelijking tot iemand met een (natuur)wetenschappelijke professie of een sociaal-maatschappelijke interesse. Immers, een hoop docenten zijn een stuk intelligenter dan de studenten die ze opleiden, maar voor welk doel je die intelligentie inzet maakt of je dat doel kunt bereiken. Iemand die elk uur van z'n dag bezig is z'n vermogen te laten groeien slaagt daar beter in - mits hij de eerdergenoemde capaciteiten heeft. Een hedge fund manager kan een stuk minder slim zijn dan een professor kwantumfysica, maar die professor zet zijn intelligentie anders in.

Prima, lijkt me, een hoop mensen worden er doodongelukkig van om de hele dag met vermogens en geld te werken.
Het punt is dat we een beetje doorslaan in ons ontzag voor mensen die (persoonlijke) vermogensgroei realiseren. En dan heb ik het - voor de goede orde - niet over ondernemers die keihard werken en werkweken van 60, 70 uur maken. Ik heb het over schatrijke mensen, die in veel gevallen nog rijker en rijker worden zonder dat ze daar noemenswaardige prestaties voor leveren. De overbetaalde topbestuurders, die nog eens een grote zak geld meekregen als ze falen. Of de speculanten, die rijk worden over de rug van anderen, via grondverkoop en dergelijke. Mensen die beleggen op de beurs en veel te weinig belasting betalen over het vermogen dat ze verdienen met niets doen.

De cijfers bewijzen het gewoon keer op keer weer: de rijken worden alsmaar rijker en rijker. De financiële kloof tussen de gemiddelde werknemer en de topbestuurder groeit alsmaar verder en verder. Een steeds kleinere groep extreem rijke mensen bezit samen steeds meer geld. Dit is een beweging die moet stoppen.
  woensdag 10 februari 2016 @ 13:07:27 #255
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_159803320
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 12:50 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het punt is dat we een beetje doorslaan in ons ontzag voor mensen die (persoonlijke) vermogensgroei realiseren. En dan heb ik het - voor de goede orde - niet over ondernemers die keihard werken en werkweken van 60, 70 uur maken. Ik heb het over schatrijke mensen, die in veel gevallen nog rijker en rijker worden zonder dat ze daar noemenswaardige prestaties voor leveren. De overbetaalde topbestuurders, die nog eens een grote zak geld meekregen als ze falen. Of de speculanten, die rijk worden over de rug van anderen, via grondverkoop en dergelijke. Mensen die beleggen op de beurs en veel te weinig belasting betalen over het vermogen dat ze verdienen met niets doen.
Ontzag? Nee hoor, het is een manier van leven en een hoop mensen zijn er ongeschikt voor. We hebben ook een bepaalde vorm van "ontzag" voor mensen met andere bijzondere eigenschappen of kwaliteiten, zoals voetballers en zangers. Vervolgens heb jij het over een hele andere groepen, zoals bestuurders. Speculanten en beleggers nemen risico's, dat is niet hetzelfde als niets doen. Ze lopen het risico de geinvesteerde bedragen kwijt te raken.

quote:
De cijfers bewijzen het gewoon keer op keer weer: de rijken worden alsmaar rijker en rijker. De financiële kloof tussen de gemiddelde werknemer en de topbestuurder groeit alsmaar verder en verder. Een steeds kleinere groep extreem rijke mensen bezit samen steeds meer geld. Dit is een beweging die moet stoppen.
Wat die cijfers niet bewijzen is dat de groep rijken of de groep armen statisch is. Wat daarin hooguit wordt weergegeven is dat mensen die rijk worden, steeds rijker kunnen worden. Geenzins bewijzen de cijfers dat we hier te maken hebben met een gesloten groep waarbij het vermogen van generatie tot generatie gaat, wel individuen die de steeds kleiner wordende wereld en de hogere informatiedichtheid weten te gebruiken om persoonlijke rijkdom te vergaren.

Die beweging zou ik niet willen stoppen, terwijl ik niet de illusie heb er ooit toe te behoren of een vorm van ontzag of adoratie te voelen voor de biljonairs. Zij streven simpelweg andere levensdoelen na en het kost me niets dat zij veel hebben, want de hoeveelheid rijkdom op de wereld is niet statisch. Ik weiger naar rijkdom te kijken als een distributieverhaal; ik kan rijk worden (naar eigen maatstaven) zonder dat ik daarvoor de rijkdom van miljardairs moet aftappen.

Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 10 februari 2016 @ 13:17:00 #256
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159803578
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 23:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat je niet net moet doen alsof het beperken van vrijheden voor burgers een probleem is van linkse regimes.
Nee, dat is een probleem van grote, sterke, daadkrachtige overheden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 10 februari 2016 @ 17:19:04 #257
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_159809869
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, dat is een probleem van grote, sterke, daadkrachtige overheden.
Welnee, dat is een keuze.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_159822310
Het vervelende van dit soort discussies is dat sommigen aan vergevorderde amnesie lijden. Eerdergenoemde feiten (van vorige discussies) worden gewoon genegeerd. Denk bijvoorbeeld aan feiten mbt koopkrachtontwikkeling, sociale uitgaven (8%-punt achteruitgang volgens OESO), 30% koopkrachtachteruitgang voor de laagstbetaalden en minimumloners, en ook dat het IMF zelf de extreme ongelijkheden heeft gelinkt aan lagere economische groei. Hieraan herken je de verborgen agendas.
Ook zijn bij eerdere discussies de succesfactoren voor individuen genoemd. Dat is niet enkel simplistisch 'hard werken' en 'intelligentie' (intelligentie hangt weer af van armoede; armoede maakt dom). Een ruime meerderheid van de Amerikaanse miljonairs geven zelf aan dat geluk aan doorslaggevende rol heeft gespeeld, en in Europa ligt dat percentage nog hoger.

https://nrccarriere.nl/ar(...)d-is-armer-geworden/

[ Bericht 19% gewijzigd door Klopkoek op 10-02-2016 22:31:22 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 10 februari 2016 @ 22:48:11 #259
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159823365
quote:
7s.gif Op woensdag 10 februari 2016 17:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Welnee, dat is een keuze.
Met een grote overheid heb jij niets meer te kiezen, dat wordt voor je gedaan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159824364
quote:
15s.gif Op zondag 7 februari 2016 23:07 schreef GSbrder het volgende:
Iemand met een (hoog) inkomen kan van het verliezen van zijn rijbewijs wel meer hinder ondervinden dan iemand met een laag of geen inkomen. Het kan hem z'n baan kosten, terwijl iemand zonder inkomen er wellicht niets om geeft. Moet men dit ook meenemen wanneer men het rijbewijs afpakt?
Iemand met een hoog inkomen heeft waarschijnlijk een vrouw die niet verplicht hoeft te werken, deze kan als taxi spelen totdat meneer zijn rbw terug heeft.
Of nog beter, een taxi bestellen.
(Ja, ik heb mijn bedrijfsleider al eens 2 maanden lang elke dag met een taxi op werk zien verschijnen.)

Ik met mijn laag inkomen kan dat niet. Ik mag fietsen, twee uur heen en dan twee uur weer terug.
Mijn vriendin kan mij niet brengen omdat ze op andere tijden werkt.
  donderdag 11 februari 2016 @ 04:47:25 #261
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159827558
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 02:39 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nou ja.
Ik denk dat knappere koppen hier zich mee mee bezig moeten gaan houden want ik begrijp niets van wat je beweert. Voor wat ik er van probeer te begrijpen heb je volgens mij al geen idee wat wat iets als "BTW" betekent en hoe dat invloed heeft op de persoonlijke financiën.
Ook heb je volgens mij geen gevoel voor verhoudingen. Maar we wachten het af.
Bedankt voor weer een spectaculaire uiting van onvermogen, passief-agressief gedrag en schwalbes. Het is zeer vermakelijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_159827945
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 23:16 schreef Arriens het volgende:

[..]

Iemand met een hoog inkomen heeft waarschijnlijk een vrouw die niet verplicht hoeft te werken, deze kan als taxi spelen totdat meneer zijn rbw terug heeft.
Of nog beter, een taxi bestellen.
(Ja, ik heb mijn bedrijfsleider al eens 2 maanden lang elke dag met een taxi op werk zien verschijnen.)

Ik met mijn laag inkomen kan dat niet. Ik mag fietsen, twee uur heen en dan twee uur weer terug.
Mijn vriendin kan mij niet brengen omdat ze op andere tijden werkt.
Ik heb een hoog inkomen en kan me verlies van rijbewijs niet permitteren. Ik moet nationaal en internationaal reizen en mijn vrouw werkt ook gewoon. Overigens tegen een veel lager loon waardoor ze bijna voor niets werkt na belasting en kinderopvangkosten.

Maar ik draag graag meer dan 40k per jaar af aan jullie allemaal.als je dan maar niet over mij gaat liggen zeiken.
Whatever...
pi_159837249
quote:
0s.gif Op woensdag 10 februari 2016 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, dat is een probleem van grote, sterke, daadkrachtige overheden.
Ik zou zeggen ervaren pennenlikkers en pluchezitters. 'Daadkrachtige' geeft ze teveel props.
pi_159838436
quote:
7s.gif Op donderdag 11 februari 2016 04:47 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Bedankt voor weer een spectaculaire uiting van onvermogen, passief-agressief gedrag en schwalbes. Het is zeer vermakelijk.
Met complimenten bereikt men inderdaad sneller het doel. Excuses aanvaard.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_159843077
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 17:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik vind dat je alle subsidies, toe en bijslagen, aftrekposten etc moet afschaffen en dat geld moet gebruiken om de lastendruk daarmee te verlagen. Alle ambtenaren die bezig waren met toekennen, administreren, bewerken en controleren moet wegsaneren (of inzetten op fraude bestrijding), en de computersystemen die ze daar voor nodig hebben kan je dan ook weg doen.
Het daarmee bespaarde geld kan je ook weer gebruiken om de lasten verder te verlagen.
Dit maakt de overheid flink goedkoper en kleiner, de burger gaat er op vooruit, en je maakt frauderen veel lastiger of zelfs onmogelijk. Een win win situatie dus.
Zo is dat. Ik zou echter kiezen voor meer en beter onderwijs, zodat iedereen die wil kan studeren. Wat meer agenten op straat en wat goedkopere kinderopvang. De rest mag naar lastenverlichting...
Whatever...
pi_159844244
quote:
1s.gif Op maandag 8 februari 2016 17:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Een win win situatie dus.
Maar je maakt wel de hele geldverschuifindustrie werkloos. En hoe lossen we dat nou weer op?
Ik ben het er mee eens hoor. Maar we zullen dat wel behoorlijk veel, het liefst maakindustrie, nuttige banen moeten scheppen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_159846523
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2016 20:22 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Maar je maakt wel de hele geldverschuifindustrie werkloos. En hoe lossen we dat nou weer op?
Ik ben het er mee eens hoor. Maar we zullen dat wel behoorlijk veel, het liefst maakindustrie, nuttige banen moeten scheppen.
Als we de helft nu eens nuttige dingen laten doen. Agent laten worden, ambulances rijden, onderwijzer laten zijn.... En de andere helft geven we terug aan de belastingbetaler of we lenen eens wat minder geld en verlagen het begrotingstekort
Whatever...
pi_159846844
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2016 21:27 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Als we de helft nu eens nuttige dingen laten doen. Agent laten worden, ambulances rijden, onderwijzer laten zijn.... En de andere helft geven we terug aan de belastingbetaler of we lenen eens wat minder geld en verlagen het begrotingstekort
Een fijn plan. Dat kan vast wel uit denk ik.
"Ons" probleem is ook dat de gehele "maakindustrie" sinds de 70'er jaren teloor is gegaan en dat we ons aardgas (waar we nog tot het eind van de eeuw plezier van hadden kunnen hebben) hebben verkwanseld. Er is in retrospectief een beschamend kortzichtig beleid gevoerd.
Nederland draait voornamelijk op "dienstverlening". Het probleem is dat er best behoefte is aan dienstverlening in een stijgende conjunctuur maar bijna niet in een dalende conjunctuur.
Maar heel veel is er nuttiger voor de maatschappij dan het verplaatsen van geldstromen inderdaad.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_159848089
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2016 21:34 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Een fijn plan. Dat kan vast wel uit denk ik.
"Ons" probleem is ook dat de gehele "maakindustrie" sinds de 70'er jaren teloor is gegaan en dat we ons aardgas (waar we nog tot het eind van de eeuw plezier van hadden kunnen hebben) hebben verkwanseld. Er is in retrospectief een beschamend kortzichtig beleid gevoerd.
Nederland draait voornamelijk op "dienstverlening". Het probleem is dat er best behoefte is aan dienstverlening in een stijgende conjunctuur maar bijna niet in een dalende conjunctuur.
Maar heel veel is er nuttiger voor de maatschappij dan het verplaatsen van geldstromen inderdaad.
Het is wel wat ingewikkelder dan dat. Zolang de winsten hier wel naartoe stromen, maakt het niet uit dat zaken elders gemaakt worden.

Ook is 'dienstverlening' niet erg, zolang het echt waarde toevoegt. Een dienstverlener die een park robots draaiend houdt is heel nuttig.

Overigens zie je ook weer maakindustrie terugkomen. En wij maken gen chips, maar de machines die chips maken... dat is waar we nu moeten zorgen dat we dat vast kunnen houden. Simpele diensten verdwijnen rap, doordat automatisering dat ook kan.

Duitsland heeft veel industrie behouden, een goede buurman dus. Daar gaan we van profiteren. De komende twintig jaar verwacht ik meer decentrale productie. Op kleinere schaal modulair bouwen; mass customization etc. China wordt te duur en groeit niet meer zo hard. De vervuiling is enorm en daar moeten ze wat mee. Wij zijn op tijd onze vervuiling gaan exportern....De olie is nu goedkoop maar die gaat op den duur wel weer duurder worden, tenzij de vraag af blijft nemen; investeringen zijn allemaal uitgesteld of gestopt. En dan gaan de alternatieven ineens wel doorgang vinden. Want we hebben nog steeds wel veel energie nodig.

We gaan toe naar een meer circulaire economie en dat begint (gelukkig) in West-Europa. Betekent dat we meer zelfvoorzienend gaan zijn op gebied van energie en commodities. We gaan energie anders opwekken en we gaan meer materialen maken van agrigrondstoffen. Nederland heeft hierin een troef en dat is de landbouw en water. Eten moeten we allemaal. Als we veel goedkope hernieuwbare energie hebben, bijvoorbeeld thoriumreactoren, gecombineerd met elk huis wat zonnecellen, wat windmolenparken en wat flexibele gascentrales voor de toppen, komen we een heel eind. Auto's op alcohol en electriciteit. En we hebben het Midden-oosten niet meer nodig, rusland niet, China veel minder.

Hoe dit exact gaat lopen kan niemand exact voorspellen, maar de lage olieprijs is bedoeld om investeringen in alternatieve energie onrendabel te maken. Bio-ethanol uit houtsnippers, andere basischemicalien uit houtafval, bouwmaterialen uit tomatenstengels... Plastic uit rioolwater..De basis ligt er al, het is nu zaak om de boel economisch neer te zetten, daarna is er geen weg meer terug. Dan is onze grootste zorg veilig en voldoende voedsel en schoon water.

Ben het overigens met je eens dat de gasbel is verkwanseld en dat het nu echt tijd is voor iets anders. Dat gaat ook wel gebeuren, anders sterven we uit. En ik ben een positieveling dus ik verwacht de verandering.
Whatever...
pi_159849246
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2016 22:08 schreef Spanky78 het volgende:
Het is wel wat ingewikkelder dan dat.
[knip]
Zeer goede post.
Ik deel jouw optimisme niet maar ik hoop uiteraard wel dat je gelijk krijgt.

Mijn zorg is soms juist dat optimisme: er is in de nabije toekomst een probleem. Er is daar vaak geen realistische oplossing voor. Het optimisme zegt dan: tegen die tijd dat het ECHT een probleem is dan hebben "ze" wel weer iets uitgevonden. En dat baart mij zorgen omdat ik denk dat dat niet gaat gebeuren. Net als de "hoop" op kernfusie. Dat gaan de 30'ers en misschien 20'ers van nu niet meemaken. If ever.

[ Bericht 27% gewijzigd door Bart2002 op 11-02-2016 22:49:38 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_159849431
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2016 22:08 schreef Spanky78 het volgende:
Hoe dit exact gaat lopen kan niemand exact voorspellen, maar de lage olieprijs is bedoeld om investeringen in alternatieve energie onrendabel te maken. Bio-ethanol uit houtsnippers, andere basischemicalien uit houtafval, bouwmaterialen uit tomatenstengels... Plastic uit rioolwater..De basis ligt er al, het is nu zaak om de boel economisch neer te zetten, daarna is er geen weg meer terug. Dan is onze grootste zorg veilig en voldoende voedsel en schoon water.
Oprechte vraag: suggereer je nu dat die kunstmatig laag is gehouden en gemanipuleerd? Door wie? Waarom?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  vrijdag 12 februari 2016 @ 08:09:58 #272
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159853427
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2016 19:45 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Zo is dat. Ik zou echter kiezen voor meer en beter onderwijs, zodat iedereen die wil kan studeren. Wat meer agenten op straat en wat goedkopere kinderopvang. De rest mag naar lastenverlichting...
Alleen zijn de vele miljarden die werden uitgegeven aan onderwijs niet in beter onderwijs gestoken maar in mooie nieuwe gebouwen. De poet voor extra agenten is aan gadgets en automatiseringsprojecten gestoken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 12 februari 2016 @ 08:11:01 #273
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159853435
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2016 20:22 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Maar je maakt wel de hele geldverschuifindustrie werkloos. En hoe lossen we dat nou weer op?
Ik ben het er mee eens hoor. Maar we zullen dat wel behoorlijk veel, het liefst maakindustrie, nuttige banen moeten scheppen.
Banen schep je niet uit moeders pappot, banen ontstaan in een goede economische situatie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159853467
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 februari 2016 08:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Alleen zijn de vele miljarden die werden uitgegeven aan onderwijs niet in beter onderwijs gestoken maar in mooie nieuwe gebouwen. De poet voor extra agenten is aan gadgets en automatiseringsprojecten gestoken.
Een gemiddeld schoolgebouw in PO of VO gaat 69 jaar mee. En bij vervanging is het over het algemeen sterk beknibbelen op alles.
En dit raakt het overgrote deel van de scholieren. Incidenten uit mbo of hbo zomaar op hele onderwijs projecteren is wederom een leuke drogreden van je :).

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2016 08:16:42 ]
pi_159854832
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2016 22:48 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Oprechte vraag: suggereer je nu dat die kunstmatig laag is gehouden en gemanipuleerd? Door wie? Waarom?
Ja, dat is geen geheim.saudi arabie doet dit.
Whatever...
pi_159854880
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 februari 2016 08:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Alleen zijn de vele miljarden die werden uitgegeven aan onderwijs niet in beter onderwijs gestoken maar in mooie nieuwe gebouwen. De poet voor extra agenten is aan gadgets en automatiseringsprojecten gestoken.
Goed punt. Wat mij betreft wordt er dan ook beter gestuurd op mankracht ipv pet projects. Maar dit zal in de publieke sector altijd een probleem blijven en een goed argument voor de libertijnen.

Overigens gaat het niet over alle extra miljarden, maar valide argument.
Whatever...
  vrijdag 12 februari 2016 @ 10:24:23 #277
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159855029
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 februari 2016 10:16 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Goed punt. Wat mij betreft wordt er dan ook beter gestuurd op mankracht ipv pet projects. Maar dit zal in de publieke sector altijd een probleem blijven en een goed argument voor de libertijnen.

Overigens gaat het niet over alle extra miljarden, maar valide argument.
Er werden rond 2000 zo rond de 12-15 miljard extra voor onderwijs gevraagd, voor kleinere klassen en beter onderwijs. Het geld werd uitgegeven aan nieuwe gebouwen.
http://www.vpro.nl/buitenland/speel.VPWON_1202075.html
Inmiddels is dat veranderd, nu houden ze het gewoon in kas
http://www.nrc.nl/next/20(...)sgeld-in-kas-1569244

[ Bericht 6% gewijzigd door Pietverdriet op 12-02-2016 11:42:51 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159855031
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 februari 2016 08:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Banen schep je niet uit moeders pappot, banen ontstaan in een goede economische situatie.
Zo is dat. En de overheid kan daarvoor alleen maar goede voorwaarden scheppen maar zelf banen creeeren lijkt me niet zinvol.

Dat de overheid een grote werkgever is bij het creeeren van de voorwaarden is prima. Goed onderwijs en daarmee goede werknemers, veiligheid en daarmee lager risico voor bedrijven, goede zorg en daarmee continuïteit voor werkgevers en infrastructuur die het mogelijk maakt voor de economie om te floreren.

Maar meer moet denoverheid eigenlijk niet willen doen. Laat mensen verder zelf hun zaken regelen en je ziet dat dingen die echt gewenst zijn er wel komen.

Uitverkoop van infrastructuur, zorg is een fiasco gebleken. Dit zijn zaken waarover we geen winst willen maken maar break even spelen.

Ik pleit dan ook voor heldere belastinginning en doelen. Wegenbelasting moet in infrastructuur gestoken worden bijvoorbeeld. En rioolheffing mag niet terechtkomen bij eennlokale kunstenaar. Hef maar cultuurbelasting.. Moetnje zien hoe snel dan de partijen hun keuzes maken.

Transparantie, meer directe democratie door referenda en gekozen burgemeesters. Geldstromen netjes scheiden en benoemen voor alle overheid ennseminoverheid.
Whatever...
pi_159855060
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 februari 2016 10:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Er werden rond 2000 zo rond de 12-15 miljard extra voor onderwijs gevraagd, voor kleinere klassen en beter onderwijs. Het geld werd uitgegeven aan nieuwe gebouwen.

Inmiddels is dat veranderd, nu houden ze het gewoon in kas
http://www.nrc.nl/next/20(...)sgeld-in-kas-1569244
Zoals ik a zei valide argument.

Komt ook door de aansturing. Besturen lopen nu bedrijfsrisico en gaan reserves aanleggen. Juist door de onbetrouwbare overheid. Dat er ook een hoop slechte managers rondlopen is een extra probleem. Geld moet beter geoormerkt worden. En uitgeven aan andere zaken moeten we zien als fraude.
Whatever...
pi_159855320
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 februari 2016 10:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Er werden rond 2000 zo rond de 12-15 miljard extra voor onderwijs gevraagd, voor kleinere klassen en beter onderwijs. Het geld werd uitgegeven aan nieuwe gebouwen.

Inmiddels is dat veranderd, nu houden ze het gewoon in kas
http://www.nrc.nl/next/20(...)sgeld-in-kas-1569244
PO en VO mogen helemaal niet investeren in nieuwe gebouwen. Behalve met eigen middelen (lees ouders bij Christelijke scholen).
pi_159866948
Dit topic. _O_

Bart2002, jij spreekt jezelf de hele tijd tegen, valt mij op.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_159867135
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 februari 2016 10:26 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Zoals ik a zei valide argument.

Komt ook door de aansturing. Besturen lopen nu bedrijfsrisico en gaan reserves aanleggen. Juist door de onbetrouwbare overheid. Dat er ook een hoop slechte managers rondlopen is een extra probleem. Geld moet beter geoormerkt worden. En uitgeven aan andere zaken moeten we zien als fraude.
Ik dacht het, jij schreef het. _O_

Ik. _O_

Dit: _O_

maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_159868402
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 februari 2016 19:34 schreef BoneThugss het volgende:
Bart2002, jij spreekt jezelf de hele tijd tegen, valt mij op.
Maak er maar een lijstje van als je daar zin in hebt.
Ik ga daar zeker op reageren.

Het is overigens zo dat ik graag standpunten probeer te verdedigen waar ik niet perse achter sta en die niet mijn situatie hoeven te reflecteren. Dat is omdat ik discussiëren leuk vind en dat niet doe om mijn gelijk te halen. Dat zouden er meer moeten doen. :)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_159868466
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 februari 2016 20:24 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is overigens zo dat ik graag standpunten probeer te verdedigen waar ik niet perse achter sta en die niet mijn situatie hoeven te reflecteren. Dat is omdat ik discussiëren leuk vind en dat niet doe om mijn gelijk te halen. Dat zouden er meer moeten doen. :)
Aah nee man, ik ben skaffa, ik heb al je reactie's wel gelezen, was het er in grote lijnen wel mee eens. Je laatste alinea verklaart een hoop. _O_

Idealen. _O_
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_159870794
Tijd voor deel 3. _O_
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_159887894
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 februari 2016 09:44 schreef Elfletterig het volgende:
De rijken betalen veel te weinig belasting. De kloof tussen arm en rijk groeit alsmaar verder. De rijken zijn vrijwel ongeschonden door de economische crisis gekomen of werden er zelfs flink beter van. Armen en zelfs mensen met een modaal tot bovenmodaal inkomen vangen de klappen op.

De macht op deze planeet komt in handen van een klein groepje extreem rijke mensen. Dat zijn figuren die precies weten hoe ze belasting moeten ontduiken, hoe ze geld moeten wegsluizen en hoe ze hun vermogen als machtsmiddel moeten inzetten.
Dat lijkt me dan voornamelijk een belasting op kapitaal vs arbeid puntje ..
"Pools are perfect for holding water"
  zaterdag 13 februari 2016 @ 17:47:40 #287
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_159889043
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 februari 2016 16:53 schreef probeer het volgende:

[..]

Dat lijkt me dan voornamelijk een belasting op kapitaal vs arbeid puntje ..
Ik begrijp niet wat er mis is met rijke mensen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zaterdag 13 februari 2016 @ 18:03:26 #288
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_159889363
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 februari 2016 17:47 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik begrijp niet wat er mis is met rijke mensen.
Ze zorgen voor inflatie waardoor arme mensen nog armer worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zaterdag 13 februari 2016 @ 18:04:07 #289
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_159889380
quote:
7s.gif Op zaterdag 13 februari 2016 18:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze zorgen voor inflatie waardoor arme mensen nog armer worden.
Nee dat doen centrale banken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_159889414
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 februari 2016 17:47 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik begrijp niet wat er mis is met rijke mensen.
Aha. Daar ben je weer eens.
Het probleem is m.i. dat "de rijken" ofwel de happy few aan het hoofd staan van z.g.n. "slapend kapitaal" m.a.w. "ze" hebben het wel maar ze gebruiken het niet. En daardoor heeft eigenlijk niemand er wat aan omdat dat kapitaal geen rol van betekenis speelt in de economie.

De trend is (maar daar zal je het wel niet mee eens zijn..) dat kapitaal in een hoog tempo verplaatst wordt van de "werkers" naar de bezittende klasse. Zie daarover de berichten van de rijkste 64. Het is ook nog eens zo dat er onder die 64 ook nog wel wat zit. Die krijgen dan wel geen plaats in de top 64 maar b.v. wel in de top 100.000.

Je hoort vaak over dat zij dat kapitaal aanwenden om te investeren in bedrijven wat dan weer goed zou zijn voor de werkloosheid/economie maar daar valt weinig van te merken. Ook de bekende "trickle down theory" blijkt slechts dat te zijn, een theorie. Niets van te merken in de praktijk.

Maar kortom, mijn grootste bezwaar tegen deze groep is dat ze ondanks de crisis steeds meer beukennootjes vergaren waardoor er een zeer schamele oogst voor de middenklasse en alles daaronder over blijft.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_159889483
Wanneer is kapitaal "slapend kapitaal" volgens jou Bart? In de meeste situaties wordt het kapitaal dat je niet gebruikt namelijk gewoon door een ander productief gebruikt.
  zaterdag 13 februari 2016 @ 18:09:02 #292
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159889508
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 februari 2016 18:05 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Aha. Daar ben je weer eens.
Het probleem is m.i. dat "de rijken" ofwel de happy few aan het hoofd staan van z.g.n. "slapend kapitaal" m.a.w. "ze" hebben het wel maar ze gebruiken het niet. En daardoor heeft eigenlijk niemand er wat aan omdat dat kapitaal geen rol van betekenis speelt in de economie.

De trend is (maar daar zal je het wel niet mee eens zijn..) dat kapitaal in een hoog tempo verplaatst wordt van de "werkers" naar de bezittende klasse. Zie daarover de berichten van de rijkste 64. Het is ook nog eens zo dat er onder die 64 ook nog wel wat zit. Die krijgen dan wel geen plaats in de top 64 maar b.v. wel in de top 100.000.

Je hoort vaak over dat zij dat kapitaal aanwenden om te investeren in bedrijven wat dan weer goed zou zijn voor de werkloosheid/economie maar daar valt weinig van te merken. Ook de bekende "trickle down theory" blijkt slechts dat te zijn, een theorie. Niets van te merken in de praktijk.

Maar kortom, mijn grootste bezwaar tegen deze groep is dat ze ondanks de crisis steeds meer beukennootjes vergaren waardoor er een zeer schamele oogst voor de middenklasse en alles daaronder over blijft.
Denk je echt dat men het geld in een pakhuis heeft liggen? Want dat is namelijk wat je hier zegt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159889655
Over het "trickle down" sprookje:

Het zogenaamde "doorsijpel-effect" in de economie (de “trickle-down” theorie), waar politiek rechts zich te vaak op beroept, berust op het idee dat de economische welvaart van de rijke bovenlaag uiteindelijk wel "doorsijpelt" naar de lagere klassen. Economen die voorstander zijn van deze theorie stellen dat als inkomen en rijkdom bij de top terechtkomt, de directeuren, managers en grote investeerders extra worden gemotiveerd om hard te werken, te investeren en te innoveren, om zodoende de economie te laten groeien. Dit is echter baarlijke nonsens.

De waarheid is precies het tegenovergestelde. Als zo veel inkomen en rijkdom naar de top gaat, heeft de veel grotere middenklasse en het armere deel van de bevolking niet genoeg koopkracht om de economie draaiend te houden. Waardoor die tot stilstand komt. Dit is een van de belangrijkste oorzaken van het huidige anemische herstel.

In de documentaire “Inequality For All” (Robert Reich, 2012) stelt ondernemer Nick Hanauer, fabrikant van kussens, het als volgt. “Het probleem van de toenemende ongelijkheid is dat iemand als ik, die zo’n 1000 keer meer verdient dan de gewone werknemer, geen 1000 kussens per jaar koopt. Zelfs de rijkste mensen slapen op één of twee kussens. Net als met de meeste industrieën gaat het ook met de kussenindustrie de laatste jaren minder goed, omdat steeds minder mensen zich de luxe kunnen veroorloven om de producten te kopen die we maken. Ik heb zelf de mooiste Audi die je kan krijgen, maar het blijft nog maar één Audi. Persoonlijk houdt ik niet zo van duur uit eten gaan. Ik ga liever naar de chinees dan naar een luxe 5 sterren restaurant voor een 5 gangen, 300 euro kostend diner. We kunnen per jaar maar een beperkt aantal keren uit eten gaan, we hoeven maar een aantal keer per jaar naar de kapper, en met drie spijkerbroeken per jaar ben je ook wel klaar, je hebt er geen 300 nodig.”
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_159889726
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 februari 2016 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Denk je echt dat men het geld in een pakhuis heeft liggen? Want dat is namelijk wat je hier zegt.
Het probleem is niet eens dat de rijken te veel uitgeven. Het is feitelijk en paradoxaal zelfs zo dat ze, gerelateerd aan hun inkomen, juist te weinig uitgeven. Ze genereren met hun inkomen gewoon niet genoeg economische activiteit. Iemand die 10 miljoen euro per jaar verdient, geeft per jaar echt geen 10 miljoen euro uit. Hij consumeert niet voor 10 miljoen euro. Hij spaart het. En die geldstromen gaan de wereld rond, naar die plaats waar ze het meeste geld opbrengen, naar die investering met het hoogste rendement. Het gaat deel uitmaken van de mondiale kapitaalmarkt en wordt belegd in vastgoed, olie, goud, buitenlandse investeringen, overal waar het maar geld opbrengt. Nick Hanauer: “Met uitzondering van het geld dat ik zelf investeer met het opzetten van nieuwe bedrijven heb ik geen flauw idee waar mijn geld heengaat, wat er mee wordt gedaan. Ik investeer in beleggingsfondsen die op hun beurt worden beheerd door hedge-fondsen, maar wat die er feitelijk mee doen, ik heb geen idee. Maar ik geloof beslist dat het merendeel van de winst van die investeringen geen enkel maatschappelijk nut heeft anders dan het maken van winst voor mij en het hedge-fonds. En niet per se in die volgorde.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zaterdag 13 februari 2016 @ 18:18:58 #295
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_159889754
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 februari 2016 18:08 schreef Kaas- het volgende:
Wanneer is kapitaal "slapend kapitaal" volgens jou Bart? In de meeste situaties wordt het kapitaal dat je niet gebruikt namelijk gewoon door een ander productief gebruikt.
Daarbij als al dat geld aangewend zou worden voor consumptie zou de inflatie gierend uit de hand lopen. Bart moet blij zijn dat de koopkracht van hem en zijn pensioen waarde behouden dankzij deze mensen en dat er met dat geld wel degelijk banen worden geschapen want het wordt grotendeels via de beurzen geïnvesteerd in bedrijven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_159889769
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 februari 2016 18:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
de koopkracht van hem en zijn pensioen waarde behouden dankzij deze mensen
:D
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zaterdag 13 februari 2016 @ 18:20:18 #297
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_159889783
Makke van Nederland is dat wij vooral inkomsten belasting betalen en geen vermogensbelasting. Laatste zou veel rechtvaardiger en nuttiger zijn. Werken voor je geld is goed, het erven is lui.
  zaterdag 13 februari 2016 @ 18:20:24 #298
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159889788
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 februari 2016 18:17 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het probleem is niet eens dat de rijken te veel uitgeven. Het is feitelijk en paradoxaal zelfs zo dat ze, gerelateerd aan hun inkomen, juist te weinig uitgeven. Ze genereren met hun inkomen gewoon niet genoeg economische activiteit. Iemand die 10 miljoen euro per jaar verdient, geeft per jaar echt geen 10 miljoen euro uit. Hij consumeert niet voor 10 miljoen euro. Hij spaart het. En die geldstromen gaan de wereld rond, naar die plaats waar ze het meeste geld opbrengen, naar die investering met het hoogste rendement. Het gaat deel uitmaken van de mondiale kapitaalmarkt en wordt belegd in vastgoed, olie, goud, buitenlandse investeringen, overal waar het maar geld opbrengt. Nick Hanauer: “Met uitzondering van het geld dat ik zelf investeer met het opzetten van nieuwe bedrijven heb ik geen flauw idee waar mijn geld heengaat, wat er mee wordt gedaan. Ik investeer in beleggingsfondsen die op hun beurt worden beheerd door hedge-fondsen, maar wat die er feitelijk mee doen, ik heb geen idee. Maar ik geloof beslist dat het merendeel van de winst van die investeringen geen enkel maatschappelijk nut heeft anders dan het maken van winst voor mij en het hedge-fonds. En niet per se in die volgorde.
Zonder investeringen geen economische groei, geen nieuwe banen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159889796
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 februari 2016 18:20 schreef Mishu het volgende:
Makke van Nederland is dat wij vooral inkomsten belasting betalen en geen vermogensbelasting. Laatste zou veel rechtvaardiger en nuttiger zijn. Werken voor je geld is goed, het erven is lui.
Dat is inderdaad de crux.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zaterdag 13 februari 2016 @ 18:22:26 #300
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159889826
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 februari 2016 18:20 schreef Mishu het volgende:
Makke van Nederland is dat wij vooral inkomsten belasting betalen en geen vermogensbelasting. Laatste zou veel rechtvaardiger en nuttiger zijn. Werken voor je geld is goed, het erven is lui.
Er wordt in NL fictief rendement geheven over je vermogen, dat mag je bij je inkomen optellen en betaal je dus belasting over.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_159889841
Ik ga een nieuwe openen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')