Ga jij, in plaats van docu's te kijken, maar eens naar de Turkse groenteboer en haal een zak rijst van 20 kilo bij de toko. Dan eet je voor minder dan één Euro per dag een prima gezonde maaltijd. Een diepvriespizza kost al snel twee Euro.quote:
Een strikt communisme zonder dictator of elite lijkt me een contradictio in terminis.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Strikt communisme invoeren, en dan bij voorkeur zonder de dictator en de politieke elite. Geen gezeik, iedereen rijk.
Lees dit maar eens:quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:50 schreef Kowloon het volgende:
[..]
De inkomensverdeling is juist redelijk continu van aard in Nederland. Van een kloof is echt geen sprake.
We hebben er nog nooit een gehad, maar het is technisch gezien niet onmogelijk natuurlijk.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een strikt communisme zonder dictator of elite lijkt me een contradictio in terminis.
Het is ook louter afgunst hen daarin te beletten.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik weet niet welk werkbaar systeem er voor kan zorgen dat mensen met de ambitie rijk of machtig te worden, daar niet in slagen.
Nou, het begint er al mee dat de permanente ofwel langdurige armoede veel lager lag.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nogmaals, ik begrijp dat mensen naar de voedselbank zullen gaan als er een voedselbank is. Net zoals ik begrijp dat er mensen op een andere manier aan voedsel proberen te komen wanneer er geen voedselbank is. Het gaat mij er om dat de voedselbank een vrij recent fenomeen is van de afgelopen 15 jaar.
Wat deden die 4% om aan voedsel te komen? Allemaal diefstal of bedelen bij de kerk?
We hebben het over 2000, niet een of andere middeleeuwse periode waarin 80% straatarm was.
De crisis in de jaren '30 was dan ook (op diverse punten) onvergelijkbaar met de financiële crisis van 2008 - 2013. Allereerst is de economie onvergelijkbaar (welke klasse had in 1930-1940 aandelen en welke niet?), daarnaast de politieke respons volledig tegenovergesteld (lossere kredietverschaffing na 2009, strenger in de jaren '30).quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De crisis van de jaren '30 had het compleet tegenovergestelde effect.
Leuke demagogie, wel.
Misschien is de perceptie van wat armoede is wel totaal veranderd. Dat maakt het moeilijk om te vergelijken.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou, het begint er al mee dat de permanente ofwel langdurige armoede veel lager lag.
De praktijk van een multiculturele Rotterdamse winkelstraat bewijst eenvoudig het ongelijk van je stelling, daar heb ik geen artikelen voor nodig.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lees dit maar eens:
https://decorrespondent.n(...)nd-/2114475-04df073f
http://www.hln.be/hln/nl/(...)gezond-voedsel.dhtml
http://www.medischcontact(...)der-dan-ongezond.htm
Volledig irrelevant dit. Waren de 'rijken' toen luier van aard? Minder creativiteit? Ambitielozer? Daarop gooi je het weer.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De crisis in de jaren '30 was dan ook (op diverse punten) onvergelijkbaar met de financiële crisis van 2008 - 2013. Allereerst is de economie onvergelijkbaar (welke klasse had in 1930-1940 aandelen en welke niet?), daarnaast de politieke respons volledig tegenovergesteld (lossere kredietverschaffing na 2009, strenger in de jaren '30).
Ah, dus overheidsbeleid en inkomenspolitiek heeft er dus wel degelijk wat mee te maken. De rekening voor ZIRP en QE komt bij de gewone man terecht. ZIRP en QE vergroot alleen maar de ongelijkheid, en is een gratis subsidie voor de rijken.quote:daarnaast de politieke respons volledig tegenovergesteld (lossere kredietverschaffing na 2009, strenger in de jaren '30).
Dit soort geneuzel - met alle respect - duikt altijd op in discussies over arm en rijk. Alsof alleen rijke mensen hard werken, intelligent zijn, enzovoort. Veel rijken worden vooral rijker door speculatie, door geld weg te sluizen om zo min mogelijk belasting te betalen, enzovoort. Het is niet zo dat iemand die 1.000.000 euro per jaar verdient automatisch 20 keer zo hard werkt als iemand die 50.000 euro verdient.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is het zo gek dat mensen met doorgaans bovengemiddelde intelligentie, bovengemiddelde creativiteit en de intrinsieke motivatie om hard te werken om hun vermogen te laten groeien sneller kunnen groeien dan mensen die thuis op de bank zitten? Iemand die 12-16 uur per dag bezig is meer inkomen of vermogen te vergaren, zal daar allicht wat beter in slagen dan iemand die vooral bezig is met geld uitgeven. Ik weet niet welk werkbaar systeem er voor kan zorgen dat mensen met de ambitie rijk of machtig te worden, daar niet in slagen.
De lastendruk als geheel is in Nederland niet bovengemiddeld. Maar de verdeling van de lastendruk is zeer voordelig voor bedrijven, naar west europese maatstaven. Dus hoesten andere groepen meer op.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:06 schreef KoosVogels het volgende:
Of rijken teveel belasting betalen, laat ik even het midden. Wel is het zo dat Nederlanders die een bovenmodaal salaris verdienen, veel te veel afdragen aan vadertje staat.
En in de jaren 80 van de vorige eeuw was de "factor" slechts 5.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:59 schreef Elfletterig het volgende:
In 2012 verdiende een directeur zestien keer het salaris van een gemiddelde werknemer, een paar jaar later was dit al twintig keer: http://nos.nl/artikel/204(...)ur-wordt-groter.html
Precies maar dat is meer moeite. Het moet wel a la McDonalds aangereikt worden voor een schijnte. Kant en klaar gezond eten is wel duur inderdaad.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:23 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waar komt die onzin toch weer vandaan? Bij de Turkse groenteboer koop je kilo's groente voor een paar Euro.
quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:15 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En in de jaren 80 van de vorige eeuw was de "factor" slechts 5.
Dat is dus hard gegaan. Nu dus 20... (in NL. In de US of A is de factor nog veel groter)
Wat men ook voor smoezen hiervoor bedenkt, dat is op geen enkele manier te verantwoorden.
Het lage rentebeleid is een geschenk uit de hemel voor zequote:Twee: aandelen en huizen. In de afgelopen dertig jaar zijn deze veel meer waard geworden. Nog altijd moet een miljonair zijn best doen zijn vermogen niet te laten groeien. Drie: belastingontwijking. Voor de rijken is het steeds eenvoudiger geworden hun vermogen buiten het bereik van de fiscus te houden. En ten vierde: beleid. In 2001 is de vermogensbelasting voor rijke spaarders flink omlaag gegaan en in 2010 ging ook de erfbelasting naar beneden. ‘Door deze politieke beslissingen wordt het private vermogen nu niet of nauwelijks meer belast,’ schrijft Van Bavel. ‘Overigens zonder dat daar noemenswaardig politiek of maatschappelijk debat over is gevoerd.’
Tijd is schaars.quote:
Zo klopt iequote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Strikt communisme invoeren, en dan bij voorkeur zonder de dictator en de politieke elite. Geen gezeik, iedereen arm
Over 'time poverty'quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Tijd is schaars.
POL / Waarom bestaat de SP nog?
NWS / Minima misbruikt schoolspullenpas
https://decorrespondent.n(...)en/19645395-f6c9a0bd
Werklozen zijn in dat opzicht inderdaad rijk, want hebben alle tijd van de wereld.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Over 'time poverty'
http://aepp.oxfordjournals.org/content/35/1/89.abstract
https://newrepublic.com/a(...)ve-less-self-control
https://www.linkedin.com/(...)e&forceNoSplash=true
http://time.com/money/404(...)-eat-more-fast-food/
http://www.economist.com/(...)tly-distribution-why
http://blog.nature.org/sc(...)yuta-masuda-science/
Ook dat is niet waar, dankzij alle treitermaatregelen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:39 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Werklozen zijn in dat opzicht inderdaad rijk, want hebben alle tijd van de wereld.
Rrrrrright.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ook dat is niet waar, dankzij alle treitermaatregelen.
Mcdonalds kent vet proteine knapperigheid zout koolhydraten zoet in elk produkt. Deze combi vindt iedereen lekker. Dit zit versleuteld in ons brein. Hiernaast wordt Micky erg gepromoot. Lekker gezond eten kennen deze mensen niet. Daarom wordt dit laatste keus. Maar vraag de gemiddelde gezonde eter wat zij eten. En zij komen niet verder dan 'verse ingredienten voor in de nasi'. Of 'sla en fruit en olijf olie en gevarieerd' Oftewel kennis over gezonde voeding is al zeer beperkt. Oftewel het is nieteens zo gek dat er over het algemeen ongezond wordt gegeten.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:20 schreef ssebass het volgende:
[..]
Precies maar dat is meer moeite. Het moet wel a la McDonalds aangereikt worden voor een schijnte. Kant en klaar gezond eten is wel duur inderdaad.
Het probleem is eerder dat mensen zonder ambitie om "rijk" te worden en gewoon willen werken om een beetje te kunnen leven juist door die "ambitieuze en hardwerkende oh niet te vergeten superintelligente" contineu de grond in geboord worden als minderwaardig en daar ook naar beloond worden.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is het zo gek dat mensen met doorgaans bovengemiddelde intelligentie, bovengemiddelde creativiteit en de intrinsieke motivatie om hard te werken om hun vermogen te laten groeien, sneller kunnen groeien dan mensen die thuis op de bank zitten? Iemand die 12-16 uur per dag bezig is meer inkomen of vermogen te vergaren, zal daar allicht wat beter in slagen dan iemand die vooral bezig is met geld uitgeven. Ik weet niet welk werkbaar systeem er voor kan zorgen dat mensen met de ambitie rijk of machtig te worden, daar niet in slagen.
Surequote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ook dat is niet waar, dankzij alle treitermaatregelen.
Oh oh de haag, mooie stad achter de duine...quote:Op dinsdag 9 februari 2016 11:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.doorbraak.eu/h(...)-gekeurd-en-gedrild/
Wat is het liedje voor Rotterdam?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 12:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh oh de haag, mooie stad achter de duine...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |