Precies, zolang iedere Henkie hier van alles aan kan vragen, gaat dat ook niet veranderen. Ik kan het zo snel niet vinden, maar ik had ergens een artikel gelezen, dat ging over Somaliërs die gewoon in Somalië wonen. Maar wel pinnen met een ING pasje. Ooit een keer aangevraagd toen ze in NL waren.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:16 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ik denk dat dat de downside is van deze overheidshandel. Maar blijkbaar niet genoeg voor de overheid deze te stoppen.
Wet er regelgeving wordt gemaakt door ambtenaren, die gaan niet aan hun eigen stoelen zagen. Politici kopen stemmen met subsidies en aftrekposten voor hun achterban, die gaan daar ook niet aan zagen.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:16 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Mee eens, daarom denk ik ook dat je dit gewoon niet zomaar kan afschaffen, zoals Pietverdriet wil. Ik wil ook best alle subsidies voor zinloze kust enzo, per direct afschaffen. Maar dat gaat gewoon niet gebeuren.
Mischien niet helemaal doordacht van mij. Maar werkgelegenheid en werknemers met een loon genereren ook weer allerlei voordelen voor banken en uiteindelijk ook de overheid ?quote:Op maandag 8 februari 2016 18:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik begrijp niet wat je zegt, en ook niet wat je wilt zeggen. Maar bedenk je dat geld rondpompen duur is, veel ambtenaren die pompen en dat kost geld. Geld wat jij en ik moeten betalen.
Klopt, maar als ik die hele doos nu weg flikker, heeft niemand meer wat. Een beetje dom gezegd dan.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het hele systeem van aftrekposten, subsidies, toe en bijslagen dient niet de burger, maar de overheid die je een sigaar geeft uit een doos die jij betaald hebt.
Ondernemingen produceren meerwaarde, de overheden niet tot nauwelijks, die parasiteren vooralquote:Op maandag 8 februari 2016 18:20 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Mischien niet helemaal doordacht van mij. Maar werkgelegenheid en werknemers met een loon genereren ook weer allerlei voordelen voor banken en uiteindelijk ook de overheid ?
Nee. Ik zeg die doos niet meer betalen en je eigen sigaren kopen en de keus hebben ook sigaretten te kopen of te stoppen met roken.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:21 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Klopt, maar als ik die hele doos nu weg flikker, heeft niemand meer wat. Een beetje dom gezegd dan.
Dat moeten zij zelf oplossen, moet jij ook als je werkloos wordt.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:23 schreef BoneThugss het volgende:
Als je alle ambtenaren die dat soort dingen normaal gezien beoordelen, dan zijn er heel wat banen weg. Hoe ga je dat dan weer oplossen, denk ik net.
Mischien blijven winsten bij ondernemingen langer vastzitten en pompt niet rond?quote:Op maandag 8 februari 2016 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ondernemingen produceren meerwaarde, de overheden niet tot nauwelijks, die parasiteren vooral
Winst van ondernemingen hoort aan de aandeelhouders, jouw pensioenfonds bijvoorbeeld.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:23 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Mischien blijven winsten bij ondernemingen langer vastzitten en pompt niet rond?
Oke, prima hoor, wat mij betreft direct doorvoeren. Ik denk alleen dat er dan een burgeroorlog komt, eerlijk gezegd.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee. Ik zeg die doos niet meer betalen en je eigen sigaren kopen en de keus hebben ook sigaretten te kopen of te stoppen met roken.
Dat vind ik te makkelijk, die mensen gaan dan ook nog WW trekken, of een andere uitkering. En dat kost ook weer geld, lastig dit.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat moeten zij zelf oplossen, moet jij ook als je werkloos wordt.
Ik werk nu voor de overheid. Als overheid niet inhaakt op bedrijfsleven heb ik zeg maar geen werk. Ik denk dat overheid alleen kan bestaan door kosten voor produkten diensten optejagen en samen met bedrijfsleven onder een pet te spelen. Maar wat zou er gebeuren zonder overheid? Ik zeg overigens niet dat overheid niet aan verspilling doet of efficient is.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Winst van ondernemingen hoort aan de aandeelhouders, jouw pensioenfonds bijvoorbeeld.
Tijd voor een revolutie, maarja dat zie ik hier net zo snel gebeuren. Al zijn wel alle factoren inmiddels aanwezig.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:31 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ik werk nu voor de overheid. Als overheid niet inhaakt op bedrijfsleven heb ik zeg maar geen werk. Ik denk dat overheid alleen kan bestaan door kosten voor produkten diensten optejagen en samen met bedrijfsleven onder een pet te spelen. Maar wat zou er gebeuren zonder overheid? Ik zeg overigens niet dat overheid niet aan verspilling doet of efficient is.
Organisatie en een catalising event missen we.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:32 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Tijd voor een revolutie, maarja dat zie ik hier net zo snel gebeuren. Al zijn wel alle factoren inmiddels aanwezig.
Waare woorden, maar goed dat komt nog wel. Mensen zien Wilders als de ultieme leider, laatste peiling geloof ik 46 zetels, al zegt dat ook niet zo heel veel.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:34 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Organisatie en een catalising event missen we.
Il krijg kromme tenen bij die ex VVD'er. Zou niet doodgevonden willen worden als verzetsstrijder onder zijn PVV vlag.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:36 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Waare woorden, maar goed dat komt nog wel. Mensen zien Wilders als de ultieme leider, laatste peiling geloof ik 46 zetels, al zegt dat ook niet zo heel veel.
Ik denk dat een overheid die meer Laissez-faire is voor een betere concurrentiepositie zorgt internationaal gezien. Ik heb het niet over het afschaffen van de overheid, maar de overheid kleiner te maken en zich te laten bezig houden met kerntaken. Ik heb het ook niet over verspilling maar over het ophouden van het zichzelf te dienen.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:31 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ik werk nu voor de overheid. Als overheid niet inhaakt op bedrijfsleven heb ik zeg maar geen werk. Ik denk dat overheid alleen kan bestaan door kosten voor produkten diensten optejagen en samen met bedrijfsleven onder een pet te spelen. Maar wat zou er gebeuren zonder overheid? Ik zeg overigens niet dat overheid niet aan verspilling doet of efficient is.
Ooh, ik moet ook helemaal niks van de PVV hebben hoor, laten we dat voorop stellen. Samenwerken met Filip de Winter, die gasten zijn knettergek.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:38 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Il krijg kromme tenen bij die ex VVD'er. Zou niet doodgevonden willen worden als verzetsstrijder onder zijn PVV vlag.
Dus waarom bestaan de voedselbanken?quote:Op maandag 8 februari 2016 18:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Alles wat je creeert zorgt voor afhankelijkheid, omdat mensen zich er op instellen.
Gooi morgen de voedselbanken dicht en een hoop mensen hebben honger, terwijl er in 2001 nog geen enkele voedselbank in Nederland was geopend. Je maakt mij niet wijs dat er in 2000 zoveel minder armoede was.
Dus in 2000 bestond armoede niet, want er waren geen voedselbanken?quote:Op maandag 8 februari 2016 19:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus waarom bestaan de voedselbanken?
Natuurlijk is de armoede toegenomen. Overduidelijk.
Ik zeg niet dat het niet bestondquote:Op maandag 8 februari 2016 19:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus in 2000 bestond armoede niet, want er waren geen voedselbanken?
Of werkt dat slechts één kant op?
Zouden de uitkeringen met 10% worden verhoogd, raakt daardoor 10% overbodig?
Waarom is het aantal mensen bij een voedselbank nu dan wel een indicator voor toegenomen armoede?quote:
100k is rijk?quote:Op maandag 8 februari 2016 20:28 schreef JaJammerJan het volgende:
Op hoeveel manieren kunnen rijken belastingen ontwijken? Ik kan me niet voorstellen dat iemand die meer dan 100K per jaar verdiend niet het geld heeft om een paar duizend neer te leggen bij een adviseur voor wat mooie 'belasting-constructies'. Iemand enig idee aan wat voor constructies je dan moet denken, wanneer ze lonen en hoeveel belasting ze hiermee ontwijken?
Lage drempel. Ik vind 4200 p/maand netto niet al te veel.quote:
Je salaris is bovengemiddeld. Een relatief objectief gegeven om iemand als 'rijk' te bestempelen.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Lage drempel. Ik vind 4200 p/maand netto niet al te veel.
Dat is net zoiets als iedereen met een IQ >100 als hoogbegaafd bestempelen.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:37 schreef Conso_3 het volgende:
[..]
Je salaris is bovengemiddeld. Een relatief objectief gegeven om iemand als 'rijk' te bestempelen.
Nee, die hebben een bovengemiddeld IQ. Net zoals iemand met een een salaris van 4200 per maand bovengemiddeld verdiend.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is net zoiets als iedereen met een IQ >100 als hoogbegaafd bestempelen.
Ik vind ¤ 23.000 euro p/jaar niet veel.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:43 schreef Conso_3 het volgende:
[..]
Nee, die hebben een bovengemiddeld IQ. Net zoals iemand met een een salaris van 4200 per maand bovengemiddeld verdiend.
Aangezien de stempel 'rijk' erg arbitrair is, moet je ergens vanuit gaan. Bovengemiddeld verdienen lijkt mij dan een relatief objectief gegeven.
100.000 bruto per jaar komt neer op ongeveer 4.700 euro per maand netto. Als je dan nog rekening houdt met diverse aftrekposten dan houdt iemand met 100.000 euro bruto per jaar zeker 5000 netto per maand over.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Lage drempel. Ik vind 4200 p/maand netto niet al te veel.
Het gaat er niet om wat jij vindt. Waar het omgaat is dat het een bovengemiddeld salaris IS.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vind ¤ 23.000 euro p/jaar niet veel.
Toch was dit een bovengemiddeld inkomen in 2013.
Nee. Dat is middenklasse volgens Elsevier en Jinekquote:
Stoor jij er aan dat er mensen zijn die duidelijk meer verdienen?quote:Op maandag 8 februari 2016 20:47 schreef Conso_3 het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat jij vindt. Waar het omgaat is dat het een bovengemiddeld salaris IS.
Omdat het daarvoor niet nodig wasquote:Op maandag 8 februari 2016 20:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom is het aantal mensen bij een voedselbank nu dan wel een indicator voor toegenomen armoede?
Afhankelijk van het aantal maanden loon (13e maand evt), bijtelling voor een leaseauto en vakantiegeld. Ik heb via loonwijzer ingevuld: 100k / 13,96 = 4.211,92quote:Op maandag 8 februari 2016 20:47 schreef Tomatenboer het volgende:
Lage drempel. Ik vind 4200 p/maand netto niet al te veel.
100.000 bruto per jaar komt neer op ongeveer 4.700 euro per maand netto. Als je dan nog rekening houdt met diverse aftrekposten dan houdt iemand met 100.000 euro bruto per jaar zeker 5000 netto per maand over.
Je berekening zit er dus ongeveer 20% naast.
Nee, waarom?quote:Op maandag 8 februari 2016 20:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Stoor jij er aan dat er mensen zijn die duidelijk meer verdienen?
Nodig?quote:Op maandag 8 februari 2016 20:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat het daarvoor niet nodig was
Dat zegt echter niets over rijkdom. Het gemiddelde primaire huishoudinkomen is 43.800.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:47 schreef Conso_3 het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat jij vindt. Waar het omgaat is dat het een bovengemiddeld salaris IS.
En dat terwijl mensen juist veel minder cola en sjips zouden moeten eten.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nodig?
Toen ik geboren werd woonden mijn ouders in een flatje waar alleen in de woonkamer een kachel stond. In een strenge winter stond het rijp op de dekens.
Als kind had ik ijsbloemen op het enkele glas. IJsbloemen, die zie je ook niet meer.
Mijn pa had een goede baan, we aten niet iedere dag vlees, we dronken thee, geen cola of zo, vakanties waren op de fiets naar de veluwe of limburg. Een zwart wit tv hadden we wel. Goede ouwe tijd? Nee, zeker niet, maar dat was toen gewoon zo.
Als een bijstandsmoeder tegenwoordig zo leven moet staat er een team van Brandpunt en SBS schande te roepen, wat? Geen Cola? Geen Sjips?
Ik ben gewoon ouderwets aan het rekenen geslagen met de belastingschijven en rekening houdend met enkele gebruikelijke aftrekposten zoals arbeidskorting en hypotheekrente-aftrek.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Afhankelijk van het aantal maanden loon (13e maand evt), bijtelling voor een leaseauto en vakantiegeld. Ik heb via loonwijzer ingevuld: 100k / 13,96 = 4.211,92
Welke arbeidskorting? Bij een ton is dit 0 euro.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:57 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik ben gewoon ouderwets aan het rekenen geslagen met de belastingschijven en rekening houdend met enkele gebruikelijke aftrekposten zoals arbeidskorting en hypotheekrente-aftrek.
De voorwaarden voor arbeidskorting zijn inderdaad sinds kort veranderd, my bad.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welke arbeidskorting? Bij een ton is dit 0 euro.
Welke heffingkorting? Bij een ton is dit 0 euro.
Wie zegt dat iemand met 100k een hypotheek heeft?
Tsja, er zijn talloze redenen waarom iemand met een ton aan inkomen huurt.quote:Op maandag 8 februari 2016 21:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
De voorwaarden voor arbeidskorting zijn inderdaad sinds kort veranderd, my bad.
Verder lijkt het mij wel aannemelijk dat iemand met een inkomen van een ton een hypotheek heeft overigens. Huren is inderdaad evengoed een optie, maar kopen is in dat geval absoluut de voordeligste keuze.
Alleen de laatste reden lijkt mij an sich doorslaggevend. Je boedel moet je toch blijven meeslepen.quote:Op maandag 8 februari 2016 21:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tsja, er zijn talloze redenen waarom iemand met een ton aan inkomen huurt.
Een voetballer met een aflopend contract, een ondernemer met een zeer steile inkomensgroeicurve, iemand die veel moet reizen naar New York of Londen, iemand die op interim-basis door het hele land gaat, iemand met een groot deel variabel inkomen.
Het zijn allemaal legitieme redenen en zo zijn er nog wel meer, het zou fiscaal niet moeten uitmaken welke keuzes je maakt in je leven.quote:Op maandag 8 februari 2016 21:09 schreef eriksd het volgende:
[..]
Alleen de laatste reden lijkt mij an sich doorslaggevend. Je boedel moet je toch blijven meeslepen.
Lijkt me niet echt prettig om als voetbaljochie met een hut in Leeuwarden te zitten terwijl je de komende 9 jaar in het buitenland verwacht te voetballen.quote:Op maandag 8 februari 2016 21:09 schreef eriksd het volgende:
[..]
Alleen de laatste reden lijkt mij an sich doorslaggevend. Je boedel moet je toch blijven meeslepen.
En niet alleen voetballers, ik heb oa in Ierland, Belgie, UK, Singapore en Duitsland gewoond en gewerkt. Heb verder ook in de meeste oosteuropese landen en azie gewerkt,quote:Op maandag 8 februari 2016 21:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Lijkt me niet echt prettig om als voetbaljochie met een hut in Leeuwarden te zitten terwijl je de komende 9 jaar in het buitenland verwacht te voetballen.
Een van de redenen dat Duitsland minder hard geraakt is door de crisis is het lagere woningbezit.quote:Op maandag 8 februari 2016 21:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En niet alleen voetballers, ik heb oa in Ierland, Belgie, UK, Singapore en Duitsland gewoond en gewerkt. Heb verder ook in de meeste oosteuropese landen en azie gewerkt,
Suggestief artikel, wordt slechts naar een deel gekeken, geen woord over accijnzen op brandstoffen, BPM, lokale lasten, opgeblazen grondprijzen door een monopoly van de overheid op bouwrijp maken etc etcquote:Op maandag 8 februari 2016 21:30 schreef Klopkoek het volgende:
https://nrccarriere.nl/ar(...)lasting-dan-de-rest/
Waarbij uitgerekend de hogere inkomens spekkoper zijn geweest
Dan verkoop of verhuur je het. Big deal.quote:Op maandag 8 februari 2016 21:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Lijkt me niet echt prettig om als voetbaljochie met een hut in Leeuwarden te zitten terwijl je de komende 9 jaar in het buitenland verwacht te voetballen.
Een filiaalmanager bij de AH heeft een maandsalaris van 5000,- euro, best goed vind ik zo.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:47 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
100.000 bruto per jaar komt neer op ongeveer 4.700 euro per maand netto. Als je dan nog rekening houdt met diverse aftrekposten dan houdt iemand met 100.000 euro bruto per jaar zeker 5000 netto per maand over.
Je berekening zit er dus ongeveer 20% naast.
5000 euro netto per maand vind ik niet rijk in de zin dat je kunt rentenieren, maar je bent zeker bovengemiddeld welgesteld en zou met een dergelijk inkomen prima en redelijk zorgeloos moeten kunnen rondkomen uiteraard.
Lekker in Amsterdam, niet zo fijn in dorpjes.quote:Op maandag 8 februari 2016 21:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dan verkoop of verhuur je het. Big deal.
Moet je ook niet in een dorp kopen. Wat een rammelende argumenten toch weer.quote:Op maandag 8 februari 2016 21:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Lekker in Amsterdam, niet zo fijn in dorpjes.
Lekker forenzen vanuit een stad naar Kerkrade.quote:Op maandag 8 februari 2016 21:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Moet je ook niet in een dorp kopen. Wat een rammelende argumenten toch weer.
Waarom moeten mensen maar volgens jouw regeltjes leven?quote:Op maandag 8 februari 2016 21:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dan verkoop of verhuur je het. Big deal.
Erik heeft niet zoveel ervaring met andere meningen. Kan gebeuren.quote:Op maandag 8 februari 2016 22:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom moeten mensen maar volgens jouw regeltjes leven?
Gezond eten is helaas wat duurder.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:57 schreef Conso_3 het volgende:
[..]
En dat terwijl mensen juist veel minder cola en sjips zouden moeten eten.
Vreemd, inderdaad.
Waar komt die onzin toch weer vandaan? Bij de Turkse groenteboer koop je kilo's groente voor een paar Euro.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gezond eten is helaas wat duurder.
Die hebben meer buffer opgebouwd. Nogal wiedes dat die beter door slechte tijden heen komen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:44 schreef Elfletterig het volgende:
De rijken betalen veel te weinig belasting. De kloof tussen arm en rijk groeit alsmaar verder. De rijken zijn vrijwel ongeschonden door de economische crisis gekomen of werden er zelfs flink beter van. Armen en zelfs mensen met een modaal tot bovenmodaal inkomen vangen de klappen op.
De macht op deze planeet komt in handen van een klein groepje extreem rijke mensen. Dat zijn figuren die precies weten hoe ze belasting moeten ontduiken, hoe ze geld moeten wegsluizen en hoe ze hun vermogen als machtsmiddel moeten inzetten.
Wel. Groente en fruit is in Nederland veel goedkoper dan verwerkte producten zoals chips en cola.quote:
Waarom denk je nu dat een voedselbank tegenwoordig bestaat en eerst niet?quote:Op maandag 8 februari 2016 20:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom is het aantal mensen bij een voedselbank nu dan wel een indicator voor toegenomen armoede?
De inkomensverdeling is juist redelijk continu van aard in Nederland. Van een kloof is echt geen sprake.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..] De kloof tussen arm en rijk groeit alsmaar verder. [..]
Kijk de docu 'Food Inc'.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:48 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Wel. Groente en fruit is in Nederland veel goedkoper dan verwerkte producten zoals chips en cola.
Is het zo gek dat mensen met doorgaans bovengemiddelde intelligentie, bovengemiddelde creativiteit en de intrinsieke motivatie om hard te werken om hun vermogen te laten groeien, sneller kunnen groeien dan mensen die thuis op de bank zitten? Iemand die 12-16 uur per dag bezig is meer inkomen of vermogen te vergaren, zal daar allicht wat beter in slagen dan iemand die vooral bezig is met geld uitgeven. Ik weet niet welk werkbaar systeem er voor kan zorgen dat mensen met de ambitie rijk of machtig te worden, daar niet in slagen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:44 schreef Elfletterig het volgende:
De rijken betalen veel te weinig belasting. De kloof tussen arm en rijk groeit alsmaar verder. De rijken zijn vrijwel ongeschonden door de economische crisis gekomen of werden er zelfs flink beter van. Armen en zelfs mensen met een modaal tot bovenmodaal inkomen vangen de klappen op.
De macht op deze planeet komt in handen van een klein groepje extreem rijke mensen. Dat zijn figuren die precies weten hoe ze belasting moeten ontduiken, hoe ze geld moeten wegsluizen en hoe ze hun vermogen als machtsmiddel moeten inzetten.
Ik schreef wat anders, namelijk dat velen er flink beter van zijn geworden.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Die hebben meer buffer opgebouwd. Nogal wiedes dat die beter door slechte tijden heen komen.
Strikt communisme invoeren, en dan bij voorkeur zonder de dictator en de politieke elite. Geen gezeik, iedereen rijk.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is het zo gek dat mensen met doorgaans bovengemiddelde intelligentie, bovengemiddelde creativiteit en de intrinsieke motivatie om hard te werken om hun vermogen te laten groeien sneller kunnen groeien dan mensen die thuis op de bank zitten? Iemand die 12-16 uur per dag bezig is meer inkomen of vermogen te vergaren, zal daar allicht wat beter in slagen dan iemand die vooral bezig is met geld uitgeven. Ik weet niet welk werkbaar systeem er voor kan zorgen dat mensen met de ambitie rijk of machtig te worden, daar niet in slagen.
Dat is een flagrante onwaarheid.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Die hebben meer buffer opgebouwd. Nogal wiedes dat die beter door slechte tijden heen komen.
Nogmaals, ik begrijp dat mensen naar de voedselbank zullen gaan als er een voedselbank is. Net zoals ik begrijp dat er mensen op een andere manier aan voedsel proberen te komen wanneer er geen voedselbank is. Het gaat mij er om dat de voedselbank een vrij recent fenomeen is van de afgelopen 15 jaar.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom denk je nu dat een voedselbank tegenwoordig bestaat en eerst niet?
Het is bekend dat armoede onder kinderen in Nederland vrij hoog ligt, naar West Europese maatstaven (en is toegenomen met de jaren). Die zullen toch echt gevoed moeten worden.
Verder is volgens de OESO normen de armoede wel degelijk toegenomen van 4% naar meer dan 12%. Dat de 'duiding' van het CBS daar een draai aan geeft doet er niets aan af. Armoede is altijd relatief, en de voedselbanken spelen in op die behoefte. Je kunt mensen ook op water en rijst zetten, natuurlijk. Wordt het land en de economie niet beter van.
De crisis van de jaren '30 had het compleet tegenovergestelde effect.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 09:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is het zo gek dat mensen met doorgaans bovengemiddelde intelligentie, bovengemiddelde creativiteit en de intrinsieke motivatie om hard te werken om hun vermogen te laten groeien sneller kunnen groeien dan mensen die thuis op de bank zitten? Iemand die 12-16 uur per dag bezig is meer inkomen of vermogen te vergaren, zal daar allicht wat beter in slagen dan iemand die vooral bezig is met geld uitgeven. Ik weet niet welk werkbaar systeem er voor kan zorgen dat mensen met de ambitie rijk of machtig te worden, daar niet in slagen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |