Waarom? Ik vind huursubsidie bv juist goed, alleen moeten ze dat direct naar de woningcoöperaties overmaken. Zodat mensen het niet voor andere dingen gebruiken, en in de schulden komen bijvoorbeeld. Hetzelfde geldt voor zorgtoeslag etc.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
je weet dat ik tegen elke vorm van subsidie ben.
Direkt naar de verhuurder zorgverzekeraar overmaken zal laten blijken dat de overheid deze bedrijfsbezigheid subsidieert en niet de klant. De schijn moet wel aanhouden natuurlijk.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:48 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Waarom? Ik vind huursubsidie bv juist goed, alleen moeten ze dat direct naar de woningcoöperaties overmaken. Zodat mensen het niet voor andere dingen gebruiken, en in de schulden komen bijvoorbeeld. Hetzelfde geldt voor zorgtoeslag etc.
Moest een beetje lachen, maar je hebt daar wel een goed punt te pakken. Ik denk dat het zelfs onmogelijk is om dat nu nog allemaal terug te draaien, teveel mensen die er echt afhankelijk van zijn.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:50 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Direkt naar de verhuurder zorgverzekeraar overmaken zal laten blijken dat de overheid deze bedrijfsbezigheid subsidieert en niet de klant. De schijn moet wel aanhouden natuurlijk.
Ik vind dat je alle subsidies, toe en bijslagen, aftrekposten etc moet afschaffen en dat geld moet gebruiken om de lastendruk daarmee te verlagen. Alle ambtenaren die bezig waren met toekennen, administreren, bewerken en controleren moet wegsaneren (of inzetten op fraude bestrijding), en de computersystemen die ze daar voor nodig hebben kan je dan ook weg doen.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:48 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Waarom? Ik vind huursubsidie bv juist goed, alleen moeten ze dat direct naar de woningcoöperaties overmaken. Zodat mensen het niet voor andere dingen gebruiken, en in de schulden komen bijvoorbeeld. Hetzelfde geldt voor zorgtoeslag etc.
Scheelt ook 2.5 miljard per jaar aan Cap Gemini.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vind dat je alle subsidies, toe en bijslagen, aftrekposten etc moet afschaffen en dat geld moet gebruiken om de lastendruk daarmee te verlagen. Alle ambtenaren die bezig waren met toekennen, administreren, bewerken en controleren moet wegsaneren (of inzetten op fraude bestrijding), en de computersystemen die ze daar voor nodig hebben kan je dan ook weg doen.
Het daarmee bespaarde geld kan je ook weer gebruiken om de lasten verder te verlagen.
Dit maakt de overheid flink goedkoper en kleiner, de burger gaat er op vooruit, en je maakt frauderen veel lastiger of zelfs onmogelijk. Een win win situatie dus.
Subsidie voor huur en zorgverzekering zijn toch om lastendruk te verlagen?quote:Op maandag 8 februari 2016 17:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vind dat je alle subsidies, toe en bijslagen, aftrekposten etc moet afschaffen en dat geld moet gebruiken om de lastendruk daarmee te verlagen. Alle ambtenaren die bezig waren met toekennen, administreren, bewerken en controleren moet wegsaneren (of inzetten op fraude bestrijding), en de computersystemen die ze daar voor nodig hebben kan je dan ook weg doen.
Het daarmee bespaarde geld kan je ook weer gebruiken om de lasten verder te verlagen.
Dit maakt de overheid flink goedkoper en kleiner, de burger gaat er op vooruit, en je maakt frauderen veel lastiger of zelfs onmogelijk. Een win win situatie dus.
En miljarden aan Atos en CGIquote:Op maandag 8 februari 2016 17:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Scheelt ook 2.5 miljard per jaar aan Cap Gemini.
Het blijft zinloos rondpompen van geld.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:56 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Subsidie voor huur en zorgverzekering zijn toch om lastendruk te verlagen?
Aah, ja daar het ik het tot op zekere hoogte wel mee eens. Die bureaucratie hier is te achterlijk voor woorden. Maar je kunt dat soort subsidies onmogelijk nog afschaffen, denk ik. Het is bijvoorbeeld heel raar dat als je subsidie aanvraagt, om het even wat voor subsidie, je het eerst krijgt en dat ze daarna gaan checken of je er überhaupt wel voor in aanmerking komt. Daar gaat het al fout.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vind dat je alle subsidies, toe en bijslagen, aftrekposten etc moet afschaffen en dat geld moet gebruiken om de lastendruk daarmee te verlagen. Alle ambtenaren die bezig waren met toekennen, administreren, bewerken en controleren moet wegsaneren (of inzetten op fraude bestrijding), en de computersystemen die ze daar voor nodig hebben kan je dan ook weg doen.
Het daarmee bespaarde geld kan je ook weer gebruiken om de lasten verder te verlagen.
Dit maakt de overheid flink goedkoper en kleiner, de burger gaat er op vooruit, en je maakt frauderen veel lastiger of zelfs onmogelijk. Een win win situatie dus.
Ja, maar in de praktijk wordt er te veel mee gefraudeerd.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:56 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Subsidie voor huur en zorgverzekering zijn toch om lastendruk te verlagen?
Als je gewoon die lasten lager maakt hoef je gaan lapje voor het bloeden te geven. Huursubsidie etc zijn een zakdoek voor een bloedneus die de overheid je eerst geslagen heeft. Bedenk je dat voor iedere euro die de overheid afpakt en herverdeeld er nog een euro aan overhead nodig is voor de overheid zelf.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:56 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Subsidie voor huur en zorgverzekering zijn toch om lastendruk te verlagen?
Precies, het is onnodig. Gewoon automatisch over laten maken aan de betreffende organisatie of wat dan ook. De ambtenaren weg die dit soort shit normaal behandelen.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het blijft zinloos rondpompen van geld.
Mischien levert dat rondpompen juist wat geld op voor de overheid. En schept werkgelegenheid en nog meer klandizie voor banken, is weer meer verdienen voor de overheid en Oranje-instituut. Dat verdenk ik.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het blijft zinloos rondpompen van geld.
Alles wat je creeert zorgt voor afhankelijkheid, omdat mensen zich er op instellen.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:53 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Moest een beetje lachen, maar je hebt daar wel een goed punt te pakken. Ik denk dat het zelfs onmogelijk is om dat nu nog allemaal terug te draaien, teveel mensen die er echt afhankelijk van zijn.
Waarom zou je geld overmaken aan organisaties als WBV? Bedenk je dat wonen duur is omdat de overheid een monopoly heeft op bouwrijp maken en daarom kavels zo gruwelijk duur zijn. Het is al decennialang een enorme melkkoe voor de (lokale) overheden.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:59 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Precies, het is onnodig. Gewoon automatisch over laten maken aan de betreffende organisatie of wat dan ook. De ambtenaren weg die dit soort shit normaal behandelen.
Als overheid dat geld laat zitten, doet het niets. Geeft overheid dit uit via klanten aan bedrijven genereert overheid weer btw?quote:Op maandag 8 februari 2016 17:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je gewoon die lasten lager maakt hoef je gaan lapje voor het bloeden te geven. Huursubsidie etc zijn een zakdoek voor een bloedneus die de overheid je eerst geslagen heeft. Bedenk je dat voor iedere euro die de overheid afpakt en herverdeeld er nog een euro aan overhead nodig is voor de overheid zelf.
Ik begrijp niet wat je zegt, en ook niet wat je wilt zeggen. Maar bedenk je dat geld rondpompen duur is, veel ambtenaren die pompen en dat kost geld. Geld wat jij en ik moeten betalen.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:04 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Als overheid dat geld laat zitten, doet het niets. Geeft overheid dit uit via klanten aan bedrijven genereert overheid weer btw?
Speelt ook mee dat een hoop burgers gewoon erg NIMBY zijn als het op woningen aankomt en er meer mensen een huis bezitten dan er een huis zoeken.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou je geld overmaken aan organisaties als WBV? Bedenk je dat wonen duur is omdat de overheid een monopoly heeft op bouwrijp maken en daarom kavels zo gruwelijk duur zijn. Het is al decennialang een enorme melkkoe voor de (lokale) overheden.
Helemaal mee eens. Er is alleen mischien method to all this madness. Banken hebben bijvoorbeeld een aantal hele merkwaardige voordelen mbt geld. Zij kunnen zo geld bijtoveren voor een maatschappij en de schuld afwentelen. Ik denk dat banken mbt subsidies een cruciale rol spelen by deze madness, wat de overheid flink spekt.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:05 schreef Janneke141 het volgende:
Er is op zich al iets mis met je systeem als meer dan de helft van de huishoudens blijkbaar niet in staat is om zo iets basaals als een zorgverzekering te betalen zonder een extra zakje geld van vadertje staat. Ongeveer een op de zes huishoudens krijgt huurtoeslag, wat neerkomt op meer dan een derde van het aantal huurders.
Kwijtschelding van lokale heffingen is ook zoiets.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:05 schreef Janneke141 het volgende:
Er is op zich al iets mis met je systeem als meer dan de helft van de huishoudens blijkbaar niet in staat is om zo iets basaals als een zorgverzekering te betalen zonder een extra zakje geld van vadertje staat. Ongeveer een op de zes huishoudens krijgt huurtoeslag, wat neerkomt op meer dan een derde van het aantal huurders.
De overheid is een soort priesterkaste die haar (luxe) bestaan rechtvaardigen moet door mensen wijs te maken dat ze afhankelijk van ze zijn en dat zonder hun de zon niet opkomt en de Nijl niet buiten haar overs treedt. Dus tempels en pyramides bouwen burgers!quote:Op maandag 8 februari 2016 18:05 schreef Janneke141 het volgende:
Er is op zich al iets mis met je systeem als meer dan de helft van de huishoudens blijkbaar niet in staat is om zo iets basaals als een zorgverzekering te betalen zonder een extra zakje geld van vadertje staat. Ongeveer een op de zes huishoudens krijgt huurtoeslag, wat neerkomt op meer dan een derde van het aantal huurders.
Ik denk dat dat niet anders is. Ik geef je dus gelijk. En ik denk dat dat ook niet anders kan. Overheid kent hele dure hobbies en burgers zijn net batterijen tot ze op zijn.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De overheid is een soort priesterkaste die haar (luxe) bestaan rechtvaardigen moet door mensen wijs te maken dat ze afhankelijk van ze zijn en dat zonder hun de zon niet opkomt en de Nijl niet buiten haar overs treedt. Dus tempels en pyramides bouwen burgers!
Mee eens, daarom denk ik ook dat je dit gewoon niet zomaar kan afschaffen, zoals Pietverdriet wil. Ik wil ook best alle subsidies voor zinloze kust enzo, per direct afschaffen. Maar dat gaat gewoon niet gebeuren.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:05 schreef Janneke141 het volgende:
Er is op zich al iets mis met je systeem als meer dan de helft van de huishoudens blijkbaar niet in staat is om zo iets basaals als een zorgverzekering te betalen zonder een extra zakje geld van vadertje staat. Ongeveer een op de zes huishoudens krijgt huurtoeslag, wat neerkomt op meer dan een derde van het aantal huurders.
Ik denk dat dat de downside is van deze overheidshandel. Maar blijkbaar niet genoeg voor de overheid deze te stoppen.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:58 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ja, maar in de praktijk wordt er te veel mee gefraudeerd.
Precies, zolang iedere Henkie hier van alles aan kan vragen, gaat dat ook niet veranderen. Ik kan het zo snel niet vinden, maar ik had ergens een artikel gelezen, dat ging over Somaliërs die gewoon in Somalië wonen. Maar wel pinnen met een ING pasje. Ooit een keer aangevraagd toen ze in NL waren.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:16 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ik denk dat dat de downside is van deze overheidshandel. Maar blijkbaar niet genoeg voor de overheid deze te stoppen.
Wet er regelgeving wordt gemaakt door ambtenaren, die gaan niet aan hun eigen stoelen zagen. Politici kopen stemmen met subsidies en aftrekposten voor hun achterban, die gaan daar ook niet aan zagen.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:16 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Mee eens, daarom denk ik ook dat je dit gewoon niet zomaar kan afschaffen, zoals Pietverdriet wil. Ik wil ook best alle subsidies voor zinloze kust enzo, per direct afschaffen. Maar dat gaat gewoon niet gebeuren.
Mischien niet helemaal doordacht van mij. Maar werkgelegenheid en werknemers met een loon genereren ook weer allerlei voordelen voor banken en uiteindelijk ook de overheid ?quote:Op maandag 8 februari 2016 18:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik begrijp niet wat je zegt, en ook niet wat je wilt zeggen. Maar bedenk je dat geld rondpompen duur is, veel ambtenaren die pompen en dat kost geld. Geld wat jij en ik moeten betalen.
Klopt, maar als ik die hele doos nu weg flikker, heeft niemand meer wat. Een beetje dom gezegd dan.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het hele systeem van aftrekposten, subsidies, toe en bijslagen dient niet de burger, maar de overheid die je een sigaar geeft uit een doos die jij betaald hebt.
Ondernemingen produceren meerwaarde, de overheden niet tot nauwelijks, die parasiteren vooralquote:Op maandag 8 februari 2016 18:20 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Mischien niet helemaal doordacht van mij. Maar werkgelegenheid en werknemers met een loon genereren ook weer allerlei voordelen voor banken en uiteindelijk ook de overheid ?
Nee. Ik zeg die doos niet meer betalen en je eigen sigaren kopen en de keus hebben ook sigaretten te kopen of te stoppen met roken.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:21 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Klopt, maar als ik die hele doos nu weg flikker, heeft niemand meer wat. Een beetje dom gezegd dan.
Dat moeten zij zelf oplossen, moet jij ook als je werkloos wordt.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:23 schreef BoneThugss het volgende:
Als je alle ambtenaren die dat soort dingen normaal gezien beoordelen, dan zijn er heel wat banen weg. Hoe ga je dat dan weer oplossen, denk ik net.
Mischien blijven winsten bij ondernemingen langer vastzitten en pompt niet rond?quote:Op maandag 8 februari 2016 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ondernemingen produceren meerwaarde, de overheden niet tot nauwelijks, die parasiteren vooral
Winst van ondernemingen hoort aan de aandeelhouders, jouw pensioenfonds bijvoorbeeld.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:23 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Mischien blijven winsten bij ondernemingen langer vastzitten en pompt niet rond?
Oke, prima hoor, wat mij betreft direct doorvoeren. Ik denk alleen dat er dan een burgeroorlog komt, eerlijk gezegd.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee. Ik zeg die doos niet meer betalen en je eigen sigaren kopen en de keus hebben ook sigaretten te kopen of te stoppen met roken.
Dat vind ik te makkelijk, die mensen gaan dan ook nog WW trekken, of een andere uitkering. En dat kost ook weer geld, lastig dit.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat moeten zij zelf oplossen, moet jij ook als je werkloos wordt.
Ik werk nu voor de overheid. Als overheid niet inhaakt op bedrijfsleven heb ik zeg maar geen werk. Ik denk dat overheid alleen kan bestaan door kosten voor produkten diensten optejagen en samen met bedrijfsleven onder een pet te spelen. Maar wat zou er gebeuren zonder overheid? Ik zeg overigens niet dat overheid niet aan verspilling doet of efficient is.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Winst van ondernemingen hoort aan de aandeelhouders, jouw pensioenfonds bijvoorbeeld.
Tijd voor een revolutie, maarja dat zie ik hier net zo snel gebeuren. Al zijn wel alle factoren inmiddels aanwezig.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:31 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ik werk nu voor de overheid. Als overheid niet inhaakt op bedrijfsleven heb ik zeg maar geen werk. Ik denk dat overheid alleen kan bestaan door kosten voor produkten diensten optejagen en samen met bedrijfsleven onder een pet te spelen. Maar wat zou er gebeuren zonder overheid? Ik zeg overigens niet dat overheid niet aan verspilling doet of efficient is.
Organisatie en een catalising event missen we.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:32 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Tijd voor een revolutie, maarja dat zie ik hier net zo snel gebeuren. Al zijn wel alle factoren inmiddels aanwezig.
Waare woorden, maar goed dat komt nog wel. Mensen zien Wilders als de ultieme leider, laatste peiling geloof ik 46 zetels, al zegt dat ook niet zo heel veel.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:34 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Organisatie en een catalising event missen we.
Il krijg kromme tenen bij die ex VVD'er. Zou niet doodgevonden willen worden als verzetsstrijder onder zijn PVV vlag.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:36 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Waare woorden, maar goed dat komt nog wel. Mensen zien Wilders als de ultieme leider, laatste peiling geloof ik 46 zetels, al zegt dat ook niet zo heel veel.
Ik denk dat een overheid die meer Laissez-faire is voor een betere concurrentiepositie zorgt internationaal gezien. Ik heb het niet over het afschaffen van de overheid, maar de overheid kleiner te maken en zich te laten bezig houden met kerntaken. Ik heb het ook niet over verspilling maar over het ophouden van het zichzelf te dienen.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:31 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ik werk nu voor de overheid. Als overheid niet inhaakt op bedrijfsleven heb ik zeg maar geen werk. Ik denk dat overheid alleen kan bestaan door kosten voor produkten diensten optejagen en samen met bedrijfsleven onder een pet te spelen. Maar wat zou er gebeuren zonder overheid? Ik zeg overigens niet dat overheid niet aan verspilling doet of efficient is.
Ooh, ik moet ook helemaal niks van de PVV hebben hoor, laten we dat voorop stellen. Samenwerken met Filip de Winter, die gasten zijn knettergek.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:38 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Il krijg kromme tenen bij die ex VVD'er. Zou niet doodgevonden willen worden als verzetsstrijder onder zijn PVV vlag.
Dus waarom bestaan de voedselbanken?quote:Op maandag 8 februari 2016 18:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Alles wat je creeert zorgt voor afhankelijkheid, omdat mensen zich er op instellen.
Gooi morgen de voedselbanken dicht en een hoop mensen hebben honger, terwijl er in 2001 nog geen enkele voedselbank in Nederland was geopend. Je maakt mij niet wijs dat er in 2000 zoveel minder armoede was.
Dus in 2000 bestond armoede niet, want er waren geen voedselbanken?quote:Op maandag 8 februari 2016 19:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus waarom bestaan de voedselbanken?
Natuurlijk is de armoede toegenomen. Overduidelijk.
Ik zeg niet dat het niet bestondquote:Op maandag 8 februari 2016 19:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus in 2000 bestond armoede niet, want er waren geen voedselbanken?
Of werkt dat slechts één kant op?
Zouden de uitkeringen met 10% worden verhoogd, raakt daardoor 10% overbodig?
Waarom is het aantal mensen bij een voedselbank nu dan wel een indicator voor toegenomen armoede?quote:
100k is rijk?quote:Op maandag 8 februari 2016 20:28 schreef JaJammerJan het volgende:
Op hoeveel manieren kunnen rijken belastingen ontwijken? Ik kan me niet voorstellen dat iemand die meer dan 100K per jaar verdiend niet het geld heeft om een paar duizend neer te leggen bij een adviseur voor wat mooie 'belasting-constructies'. Iemand enig idee aan wat voor constructies je dan moet denken, wanneer ze lonen en hoeveel belasting ze hiermee ontwijken?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |