Het blijft beide kanten op een hellend vlak. Het kan immers ook dat iemand als ondernemer zichzelf een hoog salaris moet toekennen, of dat we te maken hebben met een kostwinnaarsgezin, waarbij je dan het salaris van het individu neemt in plaats van het salaris van het huishouden om je boete op te baseren. Het is vooral een hele hoop gedoe op basis van de vermeende premisse dat verschillende burgers verschillende hinder ondervinden aan een bekeuring of rijontzegging.quote:Op zondag 7 februari 2016 23:15 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Nee, maar iemand die kan aantonen zijn rijbewijs nodig te hebben voor zijn werk en diegene heeft niet al eerder een inname ondergaan hebben, kan deze eerder terugkrijgen.
Bovendien is dit een beetje een hellend vlak want als als iemand met hoger inkomen altijd onder de invorderingsgrens blijft rijden zal hij of zij daar niet mee te maken hebben(terwijl diegene wel strafbaar bezig is) net zo min als iemand met een lager inkomen dat doet. Punt is alleen dat iemand met een hoog inkomen een pittige bekeuring gemakkelijker op kan hoesten dan iemand met een lager inkomen, maar als je dan je rijbewijs kwijt bent gaan schermen met ja maar moet je eens horen dan ben ik mijn inkomen kwijt.. tot die arbitraire grens voel je er minder van dan zeg een modaal verdiener.
Mensen met een laag inkomen kunnen door een bekeuring wel meer kwijt raken dan een baan alleen trouwens. Het is niet voor niets dat het aantal gijzelingen explosief is toegenomen.
Je zou zelfs zo ver kunnen gaan om te stellen dat iemand met een inkomen van 10k minder mogelijkheden heeft om een verlies van rijbewijs op te vangen en iemand die ruim anderhalve ton per jaar verdiend wel.quote:Op zondag 7 februari 2016 23:17 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik vind wel dat je nu met nogal vergezochte insteken en valse dilemma's op de proppen komt.
Het leidt zo af van waar we het over hebben.
Nu ja, het gaat natuurlijk door op het onderwerp "inkomensafhankelijk bekeuren" wat in zgn. beschaafde landen [sic] al het geval is en dus hier ingevoerd moet worden. Een straf heeft mijns inziens weinig te maken met belasting en een boete dus ook niet.quote:Op zondag 7 februari 2016 23:17 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik vind wel dat je nu met nogal vergezochte insteken en valse dilemma's op de proppen komt.
Het leidt zo af van waar we het over hebben.
Er zijn zeer zeker haken en ogen aan een inkomensafhankelijk boetesysteem en wel precies om de redenen die jij hier nu aangeeft. Ik ben er ook niet per se voor. Al heb ik wel het (onderbuik)gevoel dat niet iedereen even hard gestraft word met het huidige systeem.quote:Op zondag 7 februari 2016 23:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het blijft beide kanten op een hellend vlak. Het kan immers ook dat iemand als ondernemer zichzelf een hoog salaris moet toekennen, of dat we te maken hebben met een kostwinnaarsgezin, waarbij je dan het salaris van het individu neemt in plaats van het salaris van het huishouden om je boete op te baseren. Het is vooral een hele hoop gedoe op basis van de vermeende premisse dat verschillende burgers verschillende hinder ondervinden aan een bekeuring of rijontzegging.
Persoonlijk voel ik er weinig voor om het systeem te veranderen, omdat het mijns inziens een recept voor ellende is waar een heleboel mensen (en met name juristen) weer een heleboel werk aan zullen hebben, zonder dat het 't verkeer veiliger maakt en de overheid rijker.
Natuurlijk moet dit worden meegenomen, en dat is dan ook zeker het geval. Rechters gaan spaarzaam om met het ontnemen van het rijbewijs.quote:Op zondag 7 februari 2016 23:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iemand met een (hoog) inkomen kan van het verliezen van zijn rijbewijs wel meer hinder ondervinden dan iemand met een laag of geen inkomen. Het kan hem z'n baan kosten, terwijl iemand zonder inkomen er wellicht niets om geeft. Moet men dit ook meenemen wanneer men het rijbewijs afpakt?
Onderbuikbeleid.quote:Op zondag 7 februari 2016 22:39 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Geen idee. De onderbuik zegt van wel maar ik kan dat niet bewijzen.
Het maakt voor mijn stelling (die gedeeld wordt door beschaafde landen) die zegt dat de straf evenredig "gevoeld" moet worden (in de portemonnee want dat werkt het best, vooral bij een Nederlander) ook niet van belang. Een vaste boete, zeg 100 euro doet een verkeersovertreder met een laag inkomen veel meer pijn dan dezelfde met een hoog inkomen. Dat is navenant en lastig te ontkennen lijkt me. Daarom vind ik dat een eerlijk systeem.
Met een puntenrijbewijs geen tussenkomst van een rechterquote:Op maandag 8 februari 2016 00:45 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Natuurlijk moet dit worden meegenomen, en dat is dan ook zeker het geval. Rechters gaan spaarzaam om met het ontnemen van het rijbewijs.
Ik weet nog niet helemaal zeker of dat nu goed of juist slecht nieuws is.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Met een puntenrijbewijs geen tussenkomst van een rechter
Het is natuurlijk de plicht van de burger voor de overheid te werken en veel belasting te betalen.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:56 schreef Klopkoek het volgende:
Ook ZZPers betalen te weinig belasting. Helaas zijn degenen die daar het meeste belang bij hebben weggemoffeld en verborgen.
POL / #9 Heeft links zijn strijdlust verloren?
Dan kan men beter geheel stoppen met boetes geven. En als we het over verkeer veiligheid hebben, waarom zou men een boete moeten krijgen als die om 01:00 door rood licht loopt op straat, als de hele straat leeg is?quote:Op maandag 8 februari 2016 09:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onderbuikbeleid.
Zo kan de onderbuik ook zeggen dat werklozen langer de gevangenis in moeten dan werkenden, want ze hebben toch tijd genoeg, een werkende wordt harder gestraft met opsluiting dan een werkende.
Een werkloze moet zwaarder belast dan een werkende, want het is toch gratis geld
Zo kan ik ook nog een rijtje domme spreuken kloppen. Maar dat is geen grond voor beleid. Beleid voer je om iets op te lossen wat een probleem is (tenminste, in een rechtsstaat) en niet om populisme te bedrijven.
Als je wat wilt doen aan verkeersveiligheid en draaideurdaders, voer een puntenrijbewijs in voor iedereen. Iedere overtreding een punt of meerdere afhankelijk van de ernst en bij X punten een verplichte cursus, bij Y punten rijbewijs voor een periode inleveren.
Hoezo, 'te weinig'? Wie bepaalt dat?quote:Op maandag 8 februari 2016 15:56 schreef Klopkoek het volgende:
Ook ZZPers betalen te weinig belasting. Helaas zijn degenen die daar het meeste belang bij hebben weggemoffeld en verborgen.
POL / #9 Heeft links zijn strijdlust verloren?
Klopkoek natuurlijk.quote:Op maandag 8 februari 2016 16:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hoezo, 'te weinig'? Wie bepaalt dat?
Omdat anderen voor hun schijnvrijheid betalen. Lees het artikel.quote:Op maandag 8 februari 2016 16:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hoezo, 'te weinig'? Wie bepaalt dat?
Zoals anderen voor uitkeringen betalen?quote:Op maandag 8 februari 2016 16:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat anderen voor hun schijnvrijheid betalen. Lees het artikel.
Dan zou je natuurlijk ook kunnen stellen dat anderen te veel belasting betalen.quote:Op maandag 8 februari 2016 16:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat anderen voor hun schijnvrijheid betalen. Lees het artikel.
Wat doet dat ertoe? Het draadje gaat over te weinig belasting betalen. ZZPers ondermijnen het sociale systeem en zijn bovendien spekkoper (in de zin van belasting betalen en netto profijt).quote:Op maandag 8 februari 2016 16:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals anderen voor uitkeringen betalen?
Dat maak ik niet op uit de punten in het artikel.quote:Op maandag 8 februari 2016 16:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dan zou je natuurlijk ook kunnen stellen dat anderen te veel belasting betalen.
Dat doet iedereen die in Nederland belasting betaalt. Direct of indirect, iedereen betaalt aan uitkeringen mee. Zelfs mensen die een uitkering hebben.quote:Op maandag 8 februari 2016 16:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals anderen voor uitkeringen betalen?
Humbug, je weet dat ik tegen elke vorm van subsidie ben, het punt is dat jij je selectief opwind over omverdeling.quote:Op maandag 8 februari 2016 16:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat doet dat ertoe? Het draadje gaat over te weinig belasting betalen. ZZPers ondermijnen het sociale systeem en zijn bovendien spekkoper (in de zin van belasting betalen en netto profijt).
Lagere inkomens genieten trouwens een lager netto profijt van de overheid.
"Bill Gates krijgt miljoenen subsidie". Pietverdriet: "net zoals er miljoenen naar uitkeringen gaan"
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |