Toe maar, rechtse hardliners. Om Fons te quoten, snotneusquote:Op dinsdag 9 februari 2016 18:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik zou graag de mening van de rechtse hardliners horen over deze issue:
Nou ja, hoe dan ook.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 18:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toe maar, rechtse hardliners. Om Fons te quoten, snotneus
Het is nog niet zo eenvoudig om simpel uit te leggen waar dit vandaan komt. Er spelen allerlei factoren een rol in. Veranderingen in bedrijfsstructuren, tanende invloed van de vakbonden, globalisering - allemaal hebben ze een aandeel.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 18:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik zou graag de mening van de rechtse hardliners horen over deze issue:
[..]
Bvb dank.
Manieren!quote:Op dinsdag 9 februari 2016 18:34 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nou ja, hoe dan ook.
Maar heb je een mening hierover? En wil je die ventileren? Dank u.
Goede post. Dank.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 18:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is nog niet zo eenvoudig om simpel uit te leggen waar dit vandaan komt. Er spelen allerlei factoren een rol in. Veranderingen in bedrijfsstructuren, tanende invloed van de vakbonden, globalisering - allemaal hebben ze een aandeel.
Persoonlijk interesseert het me weinig wat zo'n topfiguur verdient; dat bedrag is uiteindelijk amper van invloed op het loon van de lagere echelons. En zakelijke topmannen verdienen dergelijke bedragen wat mij betreft nog altijd meer dan topsporters e.d., gezien de werkgelegenheid die ze creëren.
Op het moment dat de topsalarissen te extreem worden, dan fluit de markt of de publieke opinie ze wel terug. Zie het rumoer rondom de bankiersbonussen, het verplaatste in beperkte mate klanten van bijvoorbeeld ABN naar ASN e.d. De wederzijdse afhankelijkheid tussen werkgevers, werknemers en consumenten zal altijd blijven bestaan.
Ik zie in ieder geval niets in regulering op dit vlak. Zelfs al zou je het willen, het gaat nooit werken.
Wedervraag: wanneer iemand om loonsverhoging vraagt, is hij dan aan het stelen van zijn collega's?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 18:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik zou graag de mening van de rechtse hardliners horen over deze issue:
[..]
Bvb dank.
Nooit een vraag beantwoorden met een wedervraag.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 18:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wedervraag: wanneer iemand om loonsverhoging vraagt, is hij dan aan het stelen van zijn collega's?
quote:Op dinsdag 9 februari 2016 18:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toe maar, rechtse hardliners. Om Fons te quoten, snotneus
Het heeft er mijns inziens mee te maken. Als je denkt in een vaste koek die kan worden gesneden of in een variabele koek die afhankelijk is van externe en interne factoren - het is nogal een verschillende manier om naar loonkosten te kijken.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 18:44 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nooit een vraag beantwoorden met een wedervraag.
Dan krijgen we een Babylonische spraakverwarring.
Dus misschien kan je je licht even over dit (m.i. verontrustende) fenomeen laten schijnen.
Deze politieagenten zijn Masters of Universe? Of puppets daarvan?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 18:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom altijd bij mensen die niks hebben? Waarom nooit bij de Masters of Universe die beslissingen nemen waar miljoenen mensen last van hebben? Bij toenemende ongelijkheid worden die alleen maar invloedrijker in de economie.
En hoe is dit van toepassing in deze discussie? Wat wil je nu zeggen?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 18:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom altijd bij mensen die niks hebben? Waarom nooit bij de Masters of Universe die beslissingen nemen waar miljoenen mensen last van hebben? Bij toenemende ongelijkheid worden die alleen maar invloedrijker in de economie.
Dus wat? Nog meer nivelleren? Dat werkt heel goed schijnbaar.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 18:53 schreef Klopkoek het volgende:
Check pagina 77 hier. Diversen zoals ook Stiglitz hebben betoogd dat ongelijkheid de crisis heeft helpen veroorzaken of althans verergerd
http://wodc.nl/onderzoeks(...)s.aspx?cp=44&cs=6797
De ongelijkheid en onderdrukking in beeld gevat.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 18:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En hoe is dit van toepassing in deze discussie? Wat wil je nu zeggen?
Ga je straks ook moslims en nazi's bij halen?
Hoezo 'nog meer'. Er is enkel gedenivelleerd.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 18:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dus wat? Nog meer nivelleren? Dat werkt heel goed schijnbaar.
En wat heeft dat met het salaris verschil in Nederland te maken?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 18:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De ongelijkheid en onderdrukking in beeld gevat.
Goldman Sachs en consorten maken gewoon 5 miljard over naar de NY politie. Miljarden die ze wrs. gunstig hebben verkregen (QE, ZIRP etc)
Dat het allemaal neveneffecten brengt. Inclusief economische schokken en ontmenselijking.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 19:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat heeft dat met het salaris verschil in Nederland te maken?
En dan kom je met de Correspondentquote:Op dinsdag 9 februari 2016 19:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoezo 'nog meer'. Er is enkel gedenivelleerd.
https://decorrespondent.n(...)nd-/2114475-04df073f
En het werkt inderdaad heel goed in een aantal landen.
https://decorrespondent.n(...)99680930850-26f3fa9e
Is alle of bijna alle armoede en andere ellende in de wereld het gevolg van ongelijkheid?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat het allemaal neveneffecten brengt. Inclusief economische schokken en ontmenselijking.
Natuurlijk joh, maak iedere inhoudelijke discussie maar onmogelijk, lekker ageren en schreeuwen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat het allemaal neveneffecten brengt. Inclusief economische schokken en ontmenselijking.
En welvaart, vrede, gezondheid, geluk en rijkdom.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat het allemaal neveneffecten brengt. Inclusief economische schokken en ontmenselijking.
Het brengt juist niet vrede. En ook geen gezondheid.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 19:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En welvaart, vrede, gezondheid, geluk en rijkdom.
Jep, volgens hem wel, zo wil hij ook een sterke socialistische staat die de vrijheid van burgers niet inperkt. Een overheid die alles oplost maar beroepswerklozen met rust laat.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 19:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Is alle of bijna alle armoede en andere ellende in de wereld het gevolg van ongelijkheid?
Is de wereld meer of minder kapitalistisch geworden? Welvaartsziekten vallen in het niet bij de verschrikkingen van echte armoede, zoals socialisme het teweeg brengt. De wereld was nog nooit zo veilig.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 19:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het brengt juist niet vrede. En ook geen gezondheid.
Ik schreeuw helemaal niet. Dat deed jij zonet met je snotneus opmerking.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Natuurlijk joh, maak iedere inhoudelijke discussie maar onmogelijk, lekker ageren en schreeuwen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |