SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Originele OP is van Kaas
Echt schofterig is dat.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 18:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Referendum Over de Europese Grondwet
Opkomst 63,3%
Tegenstemmers 61,5%
Resultaat
De EU veranderde de naam en Nederland stemde in met het verdrag.
Geen onlogisch gevolg van het kapen van een referendum voor de eigen partijpolitieke doeleinden. Maak er een grote peiling over het zittende kabinet van en een dikke nee is gegarandeerd. Maar over de eigenlijke vraag gaat het niet meer.quote:
Naja hij heeft wel gelijk dat hele referendum wordt geframed als of het om de EU gaat. Dit terwijl het over oekraine gaat. Als ik de argumenten van geenpeil dan ook lees lijken ze wel door Rusland betaald te zijn.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Zo zie je maar weer welk een minachting voor de kiezer duke heeft
Je kunt het ook niet los zien van elkaar zolang de EU zegt dat het allemaal wel goed kom met zo'n verdragje zal het wel fout lopen. Laat dat land eerst zelf eens veranderingen doorvoeren en als ze daar klaar mee zijn kunnen we eens over zo'n verdrag gaan nadenken. Wij zijn geen haar beter als Rusland. Want mede door ons is daar nu een burgeroorlog aan de gang.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 19:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Naja hij heeft wel gelijk dat hele referendum wordt geframed als of het om de EU gaat. Dit terwijl het over oekraine gaat. Als ik de argumenten van geenpeil dan ook lees lijken ze wel door Rusland betaald te zijn.
Waarom eigenlijk? Als je een eerdere post hebt gemaakt mag je daar ook naar linken trouwens.quote:
Ik wil pas eventueel praten over een associatieverdrag als de Ukraine er zelf uit is wat ze willen. Dat is duidelijk niet het geval want er woedt daar een burgeroorlog over deze kwestie. Laat ze die shit eerst maar eens oplossen voordat ik berhaupt ook maar wil overwegen om een onderhandeling te beginnen over een associatieverdrag.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 20:54 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Als je een eerdere post hebt gemaakt mag je daar ook naar linken trouwens.
Ik ben het eigenlijk grotendeels met je eens. Overigens wat staat er precies in dat associatieverdrag? Is het een papieren triomf of krijgt men echt iets?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 20:36 schreef vipergts het volgende:
[..]
Je kunt het ook niet los zien van elkaar zolang de EU zegt dat het allemaal wel goed kom met zo'n verdragje zal het wel fout lopen. Laat dat land eerst zelf eens veranderingen doorvoeren en als ze daar klaar mee zijn kunnen we eens over zo'n verdrag gaan nadenken. Wij zijn geen haar beter als Rusland. Want mede door ons is daar nu een burgeroorlog aan de gang.
Artikelen over millitaire samenwerking waarom dat moet in iets wat ze gemakkelijk een handelsverdrag noemen is mij een raadsel. Wij verwijten de Russen wat we zelf ook doen in mijn ogen zijn we beide foutquote:Op dinsdag 5 januari 2016 21:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik ben het eigenlijk grotendeels met je eens. Overigens wat staat er precies in dat associatieverdrag? Is het een papieren triomf of krijgt men echt iets?
Want economische hulp voor oekraine ben ik wel voorstander van, dat heeft veel oost-europese landen ook geholpen.
De rellen in Oekraine begonnen toen de president een u-bocht maakte op zijn belofte om tot een betere samenwerking met de EU te komen. Welke overigens gewoon kon bestaan naast de samenwerking met Rusland.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 22:07 schreef vipergts het volgende:
[..]
Artikelen over millitaire samenwerking waarom dat moet in iets wat ze gemakkelijk een handelsverdrag noemen is mij een raadsel. Wij verwijten de Russen wat we zelf ook doen in mijn ogen zijn we beide fout
Economische steun ook daar denkt de EU mij wat te makkelijk over. Er zijn namelijk geen grenzen wat dat betreft voor die jongens in Brussel. Het is in mijn ogen gewoon weer een toekomstige belofte die gebroken gaat worden zoals Rutte het extra geld naar Griekenland noemde.
Ik ben ook niet tegen het economisch helpen van landen maar het moet wel resultaat opbrengen. En zolang een deel van het land zich niet kan vinden in die situatie moeten we daar onze handen vanaf houden en niet gaan lopen stoken om maar weer een prestige verdragje erdoorheen te jassen zonder naar de gevolgen op lange termijn te kijken.
De pro-Poetintrollen zijn inderdaad wel grotendeels uit beeld verdwenen.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 22:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
De rellen in Oekraine begonnen toen de president een u-bocht maakte op zijn belofte om tot een betere samenwerking met de EU te komen. Welke overigens gewoon kon bestaan naast de samenwerking met Rusland.
Na wat incidenten werd opeens het halve land geannexeerd door Rusland. CrashBangBoom heeft dat trouwens nog allemaal mooi lopen ontkennen toentertijd echter zie je hem niet meer.
Ik denk niet dat er daar iemand in de politiek zit die ook maar iets doet uit belang van dat land maar puur uit zakelijk belang. Ik ben het met je eens dat Rusland daar niet hoort maar net als de V.S. kan Rusland zich dat soort dingen veroorloven.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 22:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
De rellen in Oekraine begonnen toen de president een u-bocht maakte op zijn belofte om tot een betere samenwerking met de EU te komen. Welke overigens gewoon kon bestaan naast de samenwerking met Rusland.
Na wat incidenten werd opeens het halve land geannexeerd door Rusland. CrashBangBoom heeft dat trouwens nog allemaal mooi lopen ontkennen toentertijd echter zie je hem niet meer.
quote:Juncker: 'Nee' in EU-referendum kan tot grote crisis leiden
Jean-Claude Juncker, voorzitter van de Europese Commissie, waarschuwt Nederland voor de gevolgen van een ‘nee-stem’ in het referendum over het EU-associatieverdrag met Oekrane. ‘Het kan leiden tot een grote continentale crisis.’
Dat zei Juncker in een interview met NRC. 'Ik zeg: kijk uit, dit kan het evenwicht in Europa veranderen. Zonder de burger te bedreigen, moet hij wel bewust worden gemaakt van zijn verantwoordelijkheid.'
Referendum over EU
In het referendum, dat op 6 april 2016 wordt gehouden, mogen Nederlanders zich uitspreken over het associatieverdrag dat is overeengekomen door de EU en Oekrane. Het is een stap naar nauwere economische en politieke samenwerking.
Maar Juncker vreest dat Nederlanders het aangekondigde referendum zullen gebruiken om hun mening te geven over de Europese Unie. 'Ik hoop van harte dat Nederlanders niet nee zullen zeggen om redenen die niets met het verdrag zelf te maken hebben. Ze moeten goed begrijpen dat deze kwestie het Nederlandse belang overstijgt.'
Rusland
Vooral Rusland is fel tegenstander van het associatieverdrag. Volgens Juncker zijn de Russen daarom de belangrijkste profiteur van een Nederlandse tegenstem. 'Het zou de vruchten pakken van een gemakkelijke overwinning.'
Website GeenStijl wist het referendum af te dwingen nadat meer dan 300.000 handtekeningen binnen werden gehaald. Het referendum is niet-bindend: de Nederlandse regering zou een 'nee' dus naast zich neer kunnen leggen.
Bovendien zijn delen van het akkoord op 1 januari al voorlopig ingegaan. Alleen als EU-lidstaten zich unaniem uitspreken tegen het verdrag, kan het nog worden teruggedraaid.
http://www.elsevier.nl/Bu(...)?masterpageid=158493
Ik was van plan om me dat referendum aan de reet te laten roesten.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:14 schreef DestroyerPiet het volgende:
kan iemand Juncker vertellen dat dit soort dingen alleen maar averechts werkt?
Klopt handel met de Oekrane is er al dus daar is geen verdrag voor nodig. Het enige wat nog overblijft is het sponsoren van een corrupt regime en een wedstrijdje met Poetin wie het stoerste is. Dat doen ze maar van hun eigen geld en in hun eigen tijd.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik was van plan om me dat referendum aan de reet te laten roesten.
Nu ga ik natuurlijk toch NEE stemmen.
Dat zouden meer mensen moeten doen.
Waarom ben je tegen het wegnemen van handelsbelemmeringen?quote:Op zaterdag 9 januari 2016 13:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Klopt handel met de Oekrane is er al dus daar is geen verdrag voor nodig. Het enige wat nog overblijft is het sponsoren van een corrupt regime en een wedstrijdje met Poetin wie het stoerste is. Dat doen ze maar van hun eigen geld en in hun eigen tijd.
Een van de speerpunten van het libertarisme draait om het wegnemen van handels belemmeringen. Namelijk mensen die handel belemmeren om er zelf ook een graantje van mee te pikken naar huis sturen. Een beetje raar om dan juist met die soort mensen een verdrag af te sluiten.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom ben je tegen het wegnemen van handelsbelemmeringen?
Dit verdrag zou handel veel eenvoudiger maken door het wegnemen van allerlei belemmeringen. Maar jij bent er mordicus tegen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een van de speerpunten van het libertarisme draait om het wegnemen van handels belemmeringen. Namelijk mensen die handel belemmeren om er zelf ook een graantje van mee te pikken naar huis sturen. Een beetje raar om dan juist met die soort mensen een verdrag af te sluiten.
Met nutteloze mensen doel ik op de Franzen Timmermanzen van deze wereld. Mensen die niets toevoegen of produceren maar die een vet bestaan leiden op kosten van hen die dat wel doen. Zulke mensen moeten verdragen afsluiten hoe ze de buit gaan verdelen? Daar ben ik zeker op tegen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit verdrag zou handel veel eenvoudiger maken door het wegnemen van allerlei belemmeringen. Maar jij bent er mordicus tegen.
En natuurlijk willen de mensen die het verdrag afsluiten er beter van worden, immers het zou goed zijn voor de welvaart van het land, dan wordt iedereen rijker.
Overigens zijn degenen die het verdrag wilden afsluiten in Oekraine grotendeels uit beeld na alle verkiezingen afgelopen jaren.
Ze sluiten een verdrag af wat handel eenvoudiger maakt. Ik snap niet dat je nu plots tegen het wegnemen van handelsbelemmeringen bent.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met nutteloze mensen doel ik op de Franzen Timmermanzen van deze wereld. Mensen die niets toevoegen of produceren maar die een vet bestaan leiden op kosten van hen die dat wel doen. Zulke mensen moeten verdragen afsluiten hoe ze de buit gaan verdelen? Daar ben ik zeker op tegen.
Het weghalen van handelsbeperkingen is lang niet altijd een win-win-situatie.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze sluiten een verdrag af wat handel eenvoudiger maakt. Ik snap niet dat je nu plots tegen het wegnemen van handelsbelemmeringen bent.
Dat klopt, er zitten soms zeker nadelen aan. Maar van iemand die altijd pleit voor vrijhandel vind ik het een wat opmerkelijk standpunt.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Het weghalen van handelsbeperkingen is lang niet altijd een win-win-situatie.
In het topic POL / Afrika is booming! Enkele positieve noten over het continent stond een goed artikel wat ook daarover gaat: http://foreignpolicy.com/(...)&utm_campaign=buffer
De enige belemmering voor de handel zijn de mensen die dat verdrag opstellen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze sluiten een verdrag af wat handel eenvoudiger maakt. Ik snap niet dat je nu plots tegen het wegnemen van handelsbelemmeringen bent.
Aha, door een verdrag op te stellen dat meer en vrijere handel mogelijk maakt belemmeren ze de handel?quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De enige belemmering voor de handel zijn de mensen die dat verdrag opstellen.
Het is efficinter om de mensen die zulke verdragen opstellen af te schieten (bij wijze van spreken)quote:Op zaterdag 9 januari 2016 15:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, door een verdrag op te stellen dat meer en vrijere handel mogelijk maakt belemmeren ze de handel?
Zeker niet. Je moet die mensen helemaal de macht niet geven om handel te beperken om te beginnen. Ik begrijp overigens dat er nu al volop wordt gehandeld dus dat is niet het doel van deze overeenkomt. Verder doe je de inwoners van de Oekrane er geen plezier mee omdat het handel met Rusland uitsluit.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 16:40 schreef Kaas- het volgende:
Je bent voor vrijhandel, maar nu de anti-vrijhandelsmaatregelen opgeheven kunnen worden ga je daar tegen stemmen "omdat de speknekkuh in Den Haag boeven zijn!!11!". Dat druist tegen je eigen belangen in PT en is eerlijk gezegd zo ongeveer het slechtste en minst doordachte argument dat je ooit maar hebt gebruikt op Fok.
Ik ben groot voorstander van mobiliteit, maar ik ben tegen het aanleggen van verharde wegen in Afrika. Mobiliteit en daarmee extra economische groei kan daar namelijk niet het doel van zijn, want ze rijden nu ook al gewoon op brommers rond.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 16:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zeker niet. Je moet die mensen helemaal de macht niet geven om handel te beperken om te beginnen. Ik begrijp overigens dat er nu al volop wordt gehandeld dus dat is niet het doel van deze overeenkomt. Verder doe je de inwoners van de Oekrane er geen plezier mee omdat het handel met Rusland uitsluit.
En om je punt te maken pleit je er nu voor om handelsbarrires overeind te houden.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 16:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zeker niet. Je moet die mensen helemaal de macht niet geven om handel te beperken om te beginnen.
quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En om je punt te maken pleit je er nu voor om handelsbarrires overeind te houden.
Je bent een heel vreemd mannetje.
Zeker mensen die daar helemaal niet handelen en daar niet wonen en er nooit zullen komen moeten betalen voor nieuwe wegen en een nieuwe auto voor iedereen.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 17:11 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik ben groot voorstander van mobiliteit, maar ik ben tegen het aanleggen van verharde wegen in Afrika. Mobiliteit en daarmee extra economische groei kan daar namelijk niet het doel van zijn, want ze rijden nu ook al gewoon op brommers rond.
Dat is het niveau van je "er wordt toch al gehandeld?!?1?" argumentatie.
Er zijn nu allerlei handelsbelemmeringen, zowel in de vorm van importtarieven als in de (vaak nog belangrijkere) vorm van non-tariff barriers. Die belemmeringen opheffen zorgt ervoor dat je veel dichter bij vrijhandel komt, dus wanneer je daar tegen bent is je pro-vrijhandelsimago blijkbaar een grote leugen.
Ik lees net het originele interview in het NRC. Het is weer eens lekker uit de context gehaald.quote:
En hij sluit af met:quote:Het is niet aan de Commissie om te zeggen wat mensen moeten stemmen. (..) Maar als een volk naar de stembus wordt geroepen kan de Commissie wel zeggen wat het Europese belang is.
quote:Zonder de burger te bedreigen, moet hij wel bewust gemaakt worden van zijn verantwoordelijkheid. Dus de Nederlandse kiezer moet op 6 april handelen als een Europese strateeg. Hij moet beseffen dat hijzelf Europa is. Ieder van ons is Europa.
Gaat dit verdrag alleen over het wegnemen van handelsbelemmeringen? Als we toch selectief gaan shoppen in dit verdrag waarom ben je dan zo enthousiast over het samenwerken met fascisten?quote:Op zaterdag 9 januari 2016 14:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom ben je tegen het wegnemen van handelsbelemmeringen?
Goed idee, verkoop je ziel voor een stuk kunst.quote:Op zondag 10 januari 2016 05:46 schreef Braindead2000 het volgende:
Aan de andere kant: misschien krijgen we onze gestolen schilderijen weer terug als we voorstemmen. Het schijnt dat de geheime dienst van Oekrane, een nazi-partij en een nazi-militie daar een rol in spelen.
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)-op-in-oekraine.html
Radicale Partij zit niet in de regering, Vaderland is allesbehalve extreem-rechts en wat betreft de zogezegd extremistische naam Volksfront:quote:Op zondag 10 januari 2016 05:08 schreef Braindead2000 het volgende:
Het blijft me verbazen dat er hier zoveel links-progressieven zijn die elk pietluttigheid van de PVV fel als on-democratisch bestempelen en tegelijkertijd willen samen werken met, en geld willen geven aan een land dat doordrenkt is met fascisme.
Neem alleen al de huidige regeringspartijen met namen als Fatherland, People's Front, Radical Party, alleen die namen al. Een regering die samenwerkt met nazi-milities. Heel dat parlement is gevuld met op zijn minst conservatieve nationalisten.
In 2014 zat er zelfs een nazi-partij in de regering met 3 nazi-ministers met als leider Oleh Tyahnybok:
De wegen van progressieven zijn ondoorgrondelijk.
Volgens mij denkt oom geen politicus dat. Wat ze wel bepleiten zijn verdragen om bestaande belemmeringen op te heffen. Maar daar ben jij tegen. Waarom heb je zo'n hekel aan vrijhandel?quote:Op zondag 10 januari 2016 11:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
Politici die denken dat je een verdrag nodig hebt om te handelen zijn te dom om te poepen.
Dat is de realiteit, raar mannetje.quote:Op zondag 10 januari 2016 11:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
Politici die denken dat je een verdrag nodig hebt om te handelen zijn te dom om te poepen.
Dit is op geen enkele manier een reactie op wat ik tegen je beargumenteerde.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 18:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zeker mensen die daar helemaal niet handelen en daar niet wonen en er nooit zullen komen moeten betalen voor nieuwe wegen en een nieuwe auto voor iedereen.
Zorg voor een veilig land en laat die infrastructuur aanleggen door de mensen die daar geld willen verdienen.
Sorry, maar voorlopig zijn enkel jouw posts hier een beetje dom.quote:Op zondag 10 januari 2016 11:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
Politici die denken dat je een verdrag nodig hebt om te handelen zijn te dom om te poepen.
En niet zo heel klein beetje ook. Wordt er zelfs een beetje verdrietig van.quote:Op zondag 10 januari 2016 12:32 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Sorry, maar voorlopig zijn enkel jouw posts hier een beetje dom.
Word.quote:Op zondag 10 januari 2016 12:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En niet zo heel klein beetje ook. Wordt er zelfs een beetje verdrietig van.
quote:
Niet zo een heel klein beetje.quote:Op zondag 10 januari 2016 12:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En niet zo heel klein beetje ook.
Belemmeringen die ze elf hebben opgeworpen? Die kan ja dan ook gewoon zelf weer afschaffen. Daarbij hebben wij geen enkel belang bij dat verdrag.quote:Op zondag 10 januari 2016 11:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij denkt oom geen politicus dat. Wat ze wel bepleiten zijn verdragen om bestaande belemmeringen op te heffen. Maar daar ben jij tegen. Waarom heb je zo'n hekel aan vrijhandel?
Zeker niet. Het enige wat handel belemmert is de politiek.quote:Op zondag 10 januari 2016 12:32 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Sorry, maar voorlopig zijn enkel jouw posts hier een beetje dom.
Het enige dat vrije handel tussen de EU en Oekrane straks belemmert ben jij (en je medestanders) door de vrijhandel die politici mogelijk willen maken in een referendum weg te stemmen. En de politici moeten natuurlijk luisteren naar het volk (een ander speerpunt van je) en als het volk in groten getale net zoals jij tegen vrijhandel stemt komt het er dus niet en dan heb je dat zelf gedaan.quote:Op zondag 10 januari 2016 15:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zeker niet. Het enige wat handel belemmert is de politiek.
Nee kaas die overeenkomt gaat veel verder dan een beetje handel. Als het alleen over handel zou gaan was er nooit een referendum geweest.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:02 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Het enige dat vrije handel tussen de EU en Oekrane straks belemmert ben jij (en je medestanders) door de vrijhandel die politici mogelijk willen maken in een referendum weg te stemmen. En de politici moeten natuurlijk luisteren naar het volk (een ander speerpunt van je) en als het volk in groten getale net zoals jij tegen vrijhandel stemt komt het er dus niet en dan heb je dat zelf gedaan.
Wat jij nu doet is het zelfde als dat ik als hommo een paar maanden terug als Ierse burger tegen het mogelijk maken van het homohuwelijk zou stemmen bij dat referendum in Ierland met het argument "het zijn de politici die dat homohuwelijk tegenhouden!!1!". Het is serieus het domste en minst doordachte dat ik ooit op Fok van je gelezen heb. Jezelf in de knieen schieten en dat niet doorhebben, dan heb je gewoon een bord voor je kop. Je gaat je hang maar hoor, daar niet van, maar je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk.
En zo verandert meneer weer van onderwerp.quote:Op zondag 10 januari 2016 17:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee kaas die overeenkomt gaat veel verder dan een beetje handel. Als het alleen over handel zou gaan was er nooit een referendum geweest.
Dan eerder zo'n.quote:
Ik ga het ook niet weer proberen. Of hij nou bewust van onderwerp verandert wanneer hij doorheeft dat hij fout zit, of dat hij dat niet doorheeft, in beide gevallen is het zinloos.quote:Op zondag 10 januari 2016 17:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En zo verandert meneer weer van onderwerp.
Geen verschil.quote:
Snap ik, maar het oogt beter.quote:
Aangezien ik je niet op een fout kon betrappen, moest ik toch wat.quote:
Nee. We hadden slechts een aspect van dat verdrag eruit gepikt alsof het alleen daar over ging.quote:Op zondag 10 januari 2016 17:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En zo verandert meneer weer van onderwerp.
Dat zal inderdaad wel. Het gekozen wetsvoorstel om een referendum is dan ook niet zo heel praktisch.quote:Op zondag 10 januari 2016 19:53 schreef Ranah het volgende:
vanmiddag werd op de radio gezegd dat het akkoord al per 1 januari in gang is gezet, het referendum niets uitmaakt want terugdraaien zou unaniem besloten moeten worden, iets wat natuurlijk nooit gaat gebeuren
Dat is de omgekeerde wereld. De datum zou zich naar de aard van het voorstel moeten richten ipv. dat over bepaalde zaken geen referendum kan worden gehouden doordat een onpraktische datum in de referendumwet wordt voorgeschreven.quote:Op zondag 10 januari 2016 19:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat zal inderdaad wel. Het gekozen wetsvoorstel om een referendum is dan ook niet zo heel praktisch.
Bron voor dat eerste? Ik vind het niet terug in de associatieovereenkomst. Overigens zeg ik daarmee niet dat ik het hele ding gelezen heb, 2100 pagina'squote:Op zondag 10 januari 2016 19:53 schreef Ranah het volgende:
vanmiddag werd op de radio gezegd dat het akkoord al per 1 januari in gang is gezet, het referendum niets uitmaakt want terugdraaien zou unaniem besloten moeten worden, iets wat natuurlijk nooit gaat gebeuren
dat was op radio 1 Boekestijn en van Wjk in gesprek, eerste kwartier denk ik , begon om 5 uurquote:Op zondag 10 januari 2016 20:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Bron voor dat eerste? Ik vind het niet terug in de associatieovereenkomst. Overigens zeg ik daarmee niet dat ik het hele ding gelezen heb, 2100 pagina's
Ik scan hem. Het is gewoon de opmaat naar EU lidmaatschap.quote:Op zondag 10 januari 2016 20:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Bron voor dat eerste? Ik vind het niet terug in de associatieovereenkomst. Overigens zeg ik daarmee niet dat ik het hele ding gelezen heb, 2100 pagina's
Dat kun je wel leuk zeggen, maar dat verdrag staat uiteraard al vele jaren in de planning terwijl er in mei 2014 pas een wetsvoorstel voor het raadgevend referendum is ingediend in Nederlandquote:Op zondag 10 januari 2016 20:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat is de omgekeerde wereld. De datum zou zich naar de aard van het voorstel moeten richten ipv. dat over bepaalde zaken geen referendum kan worden gehouden doordat een onpraktische datum in de referendumwet wordt voorgeschreven.
Nee, het is een vrijhandelsverdrag. Welke aspecten vind jij een opmaat naar lidmaatschap?quote:Op zondag 10 januari 2016 20:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik scan hem. Het is gewoon de opmaat naar EU lidmaatschap.
Er wordt al aardig bemoeit met de politieke gang van zaken in dat land.quote:Op zondag 10 januari 2016 20:12 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, het is een vrijhandelsverdrag. Welke aspecten vind jij een opmaat naar lidmaatschap?
Het is uiteraard zo dat voor elke lidmaatschap, zo'n handelsverdrag de eerste stap is. Maar dat betekent niet automatisch dat ook elke eerste stap een lidmaatschap betekent.
Ik snap niet wat je hiermee wil zeggen en hoe het een antwoord op mijn vraag is.quote:Op zondag 10 januari 2016 20:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Er wordt al aardig bemoeit met de politieke gang van zaken in dat land.
Afspraken over vrijhandel passen in een zin.
niet automatisch een eerste stap maar dat sluit het ook niet uitquote:Op zondag 10 januari 2016 20:12 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, het is een vrijhandelsverdrag. Welke aspecten vind jij een opmaat naar lidmaatschap?
Het is uiteraard zo dat voor elke lidmaatschap, zo'n handelsverdrag de eerste stap is. Maar dat betekent niet automatisch dat ook elke eerste stap een lidmaatschap betekent.
Maar je kan sowieso geen referendum aanvragen, met de huidige wet, over dingen die 'in de planning' zitten.quote:Op zondag 10 januari 2016 20:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat kun je wel leuk zeggen, maar dat verdrag staat uiteraard al vele jaren in de planning terwijl er in mei 2014 pas een wetsvoorstel voor het raadgevend referendum is ingediend in Nederland
Ik ben het daar ook niet mee eens. En de regering als geheel is dat ook niet, trouwens. Ze stellen zelf in de MvT:quote:Op zondag 10 januari 2016 20:24 schreef Ranah het volgende:
[..]
niet automatisch een eerste stap maar dat sluit het ook niet uit
voor een gewoon handelsverdrag zoals we volgens rutte met zoveel landen hebben die ook geen lid willen worden doet dhr Juncker anders bijzonder moeilijk.
enquote:Het akkoord is het meest verstrekkende en diepgaande associatieakkoord dat werd getekend tussen de EU en een derde land.
Maar desalniettemin is het echt een handelsverdrag, met wat uitbreidingen, en er is geen onderdeel toetreding aan. Ik vind de strijd hiertegen dan ook vooral eentje tegen stromannen en windmolens. Al is kritisch zijn niet slecht, want toetreding van Oekrane bij de EU lijkt me de flater van de eeuw.quote:De reikwijdte en diepte van het AA/DCFTA is zonder precedent: nooit eerder werden zoveel beleidsgebieden bestreken en zoveel gedetailleerde afspraken gemaakt.
Van mij mogen ze gelukkig er mee worden, zullen toch wel al aan het vergaan zijn vermoed ik?quote:Op zondag 10 januari 2016 05:46 schreef Braindead2000 het volgende:
Aan de andere kant: misschien krijgen we onze gestolen schilderijen weer terug als we voorstemmen. Het schijnt dat de geheime dienst van Oekrane, een nazi-partij en een nazi-militie daar een rol in spelen.
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)-op-in-oekraine.html
Maar dit is toch wel een ander soort Volksfront.quote:Op zondag 10 januari 2016 10:34 schreef J.B. het volgende:
[..]
Radicale Partij zit niet in de regering, Vaderland is allesbehalve extreem-rechts en wat betreft de zogezegd extremistische naam Volksfront:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Volksfront
Bovendien kan een Oekraine nooit lid worden van de EU als de nazistische elementen in het parlement het voor het zeggen zouden krijgen. Het land zou dan immers nooit voldoen aan de gestelde voorwaarden.quote:Op maandag 11 januari 2016 09:15 schreef Kaas- het volgende:
Dat is een van de gebroeders Klitschko, voormalig wereldkampioen boksen, burgemeester van Kiev (niet wat Hersendood beweert dus) en enorme eindbaas.
Verder zijn het enorm vergezochte argumenten. Alsof je geen handelsverdrag zou kunnen tekenen met landen waar er ook boefjes in het parlement zitten. Het gaat natuurlijk om de burgers van dat land en juist uit fatsoen doe je het dan wel omdat samenwerking de beste uitkomsten voor iedereen levert. Anders kunnen we het Nederlandse koninkrijk ook wel ontbinden (hoeveel boeven zitten er wel niet op hoog niveau in ander delen van ons koninkrijk), hebben die vredesgesprekken over Syri, Libi, Colombia etc. stuk voor stuk geen zin en ga zo maar door. Het snijdt werkelijk waar geen hout Hersendood.
Sterker nog, Klitschko heeft een doctoraat in sportwetenschappen en is dus behoorlijk intelligentquote:Op maandag 11 januari 2016 09:15 schreef Kaas- het volgende:
Dat is een van de gebroeders Klitschko, voormalig wereldkampioen boksen, burgemeester van Kiev (niet wat Hersendood beweert dus) en enorme eindbaas.
Mooie kerel is het. De documentaire "Klitschko" over beide broers die opgroeiden in de Sovjet-Unie en toen naar Amerika trokken is ook een grote aanrader, om even een zijstapje te maken.quote:Op maandag 11 januari 2016 09:38 schreef J.B. het volgende:
[..]
Sterker nog, Klitschko heeft een doctoraat in sportwetenschappen en is dus behoorlijk intelligent
Correct.quote:Op maandag 11 januari 2016 09:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bovendien kan een Oekraine nooit lid worden van de EU als de nazistische elementen in het parlement het voor het zeggen zouden krijgen. Het land zou dan immers nooit voldoen aan de gestelde voorwaarden.
Maar dat er nazi's deel uitmaken van het parlement, is natuurlijk een mooi gelegenheidsargument. Degenen die hier nu zoveel stampij om maken, zijn dezelfde types die Orban een voorbeeld vinden om te volgen.
Ik ben in september in Oekrane geweest en tot mijn stomme verbazing bleek Saakashvili in Odessa ontzettend populair te zijn, vooral omdat hij op iedere mogelijke manier corruptie wil aanpakken. Daardoor krijgt hij wel veel weerstand te verwerken omdat hij de "oude kliek" voortdurend dwars zit.quote:Op maandag 11 januari 2016 12:00 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Mooie kerel is het. De documentaire "Klitschko" over beide broers die opgroeiden in de Sovjet-Unie en toen naar Amerika trokken is ook een grote aanrader, om even een zijstapje te maken.
Wat ik momenteel leuk vind om te volgen in Oekrane - afgezien van de nationale ontwikkelingen - is het gevecht tegen corruptie in de provincie Odessa. De voormalige president van Georgi (Sakaajsvili, jullie kennen hem wellicht nog als de man die kort oorlog voerde met Putin om Zuid-Osseti of als de president met een Nederlandse vrouw) heeft zich laten naturaliseren en is nu gouverneur van de provincie Odessa en een van de populairste politici in Oekrane. Hij heeft in Georgie een succesvolle strijd tegen corruptie gevoerd en heeft het land de grootste verbetering in 1 jaar ooit op de "ease of doing business index" bezorgd (en kreeg daar van de Wereldbank een prijs voor) en wil nu hetzelfde doen in Odessa. Hij wordt getipt als toekomstig (vice-)premier.
Awesome. Ik wilde ook (Lviv), maar had m'n trip gecanceld omdat die burgeroorlog toen net in volle gang was.quote:Op maandag 11 januari 2016 12:09 schreef J.B. het volgende:
[..]
Ik ben in september in Oekrane geweest en tot mijn stomme verbazing bleek Saakashvili in Odessa ontzettend populair te zijn, vooral omdat hij op iedere mogelijke manier corruptie wil aanpakken. Daardoor krijgt hij wel veel weerstand te verwerken omdat hij de "oude kliek" voortdurend dwars zit.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op maandag 11 januari 2016 12:15 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Awesome. Ik wilde ook (Lviv), maar had m'n trip gecanceld omdat die burgeroorlog toen net in volle gang was.Waaraan merkte je dat hij populair is? Ik haal m'n kennis helaas enkel uit artikelen.
Ik ben naar Lviv, Kiev, Charkov, Odessa en verder naar Moldavi en Roemeni geweest; vooral Lviv en Kiev vind ik ontzettend de moeite waard. Ik spreek wat basisrussisch en heb gewoon met mensen gesproken in een combinatie van gebroken Russisch/Engels, ik dacht dat het een behoorlijk moeilijk en controversieel onderwerp zou zijn maar mensen in Odessa waren over Saakashvili enorm positief. Hij kwam ook dagelijks in het nieuws met een of ander nieuw plan om corruptie de kop in te drukkenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De meningen over de regering waren overigens aanzienlijk minder positief, maar ik heb de indruk dat dat met name komt doordat de bevolking vindt (terecht of onterecht?) dat de veranderingen niet snel genoeg gaan. Aan de andere kant kan ik me ook wel voorstellen dat de politiek andere prioriteiten heeft als een land financieel op kiepen staat, de Krim is afgenomen en er een oorlog aan de gang is.
Overigens heb ik geen account op een filmsite
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2016 12:39:37 ]
Laten we in ieder geval beginnen met het wegstemmen van dit gekleurde topic.quote:Op maandag 11 januari 2016 13:42 schreef Wegenbouwer het volgende:
Mooie neutrale openingspost wel: een lijst met redenen om voor te stemmen, en een lijst met 'weerlegde' tegenargumenten.
Ach, de andere 859 topics over dit onderwerp op FOK! zijn eenzijdig en negatief van insteek. In die zin is een uitgebreide openingspost waarin argumenten voor en tegen aan bod komen een hele verademing.quote:Op maandag 11 januari 2016 13:42 schreef Wegenbouwer het volgende:
Mooie neutrale openingspost wel: een lijst met redenen om voor te stemmen, en een lijst met 'weerlegde' tegenargumenten.
Het is in POL geen regel dat een OP neutraal moet zijn, eerder andersom. Ik heb m'n best gedaan om een serieuze OP te maken, wees blij dat dat af en toe gebeurt en kom gerust met nog eentje.quote:Op maandag 11 januari 2016 13:42 schreef Wegenbouwer het volgende:
Mooie neutrale openingspost wel: een lijst met redenen om voor te stemmen, en een lijst met 'weerlegde' tegenargumenten.
Heel gaaf. Goed om te horen ook dat al die artikelen dus wel degelijk overeenkomen met de werkelijke situatie ter plaatse.quote:Op maandag 11 januari 2016 12:37 schreef J.B. het volgende:
[..]
Ik ben naar Lviv, Kiev, Charkov, Odessa en verder naar Moldavi en Roemeni geweest; vooral Lviv en Kiev vind ik ontzettend de moeite waard. Ik spreek wat basisrussisch en heb gewoon met mensen gesproken in een combinatie van gebroken Russisch/Engels, ik dacht dat het een behoorlijk moeilijk en controversieel onderwerp zou zijn maar mensen in Odessa waren over Saakashvili enorm positief. Hij kwam ook dagelijks in het nieuws met een of ander nieuw plan om corruptie de kop in te drukken
De meningen over de regering waren overigens aanzienlijk minder positief, maar ik heb de indruk dat dat met name komt doordat de bevolking vindt (terecht of onterecht?) dat de veranderingen niet snel genoeg gaan. Aan de andere kant kan ik me ook wel voorstellen dat de politiek andere prioriteiten heeft als een land financieel op kiepen staat, de Krim is afgenomen en er een oorlog aan de gang is.
Overigens heb ik geen account op een filmsite
En dat beoordeel jij al naar 1 uitspraak van 1 persoon?quote:Op maandag 11 januari 2016 14:51 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Heel gaaf. Goed om te horen ook dat al die artikelen dus wel degelijk overeenkomen met de werkelijke situatie ter plaatse.
"Na".quote:Op maandag 11 januari 2016 15:35 schreef john2406 het volgende:
[..]
En dat beoordeel jij al naar 1 uitspraak van 1 persoon?
Heel veel waardering voor iedereen die een serieuze, informatieve en/of creatieve OP maakt, en op het begin was ook niets aan te merken, maar voor mij verpest die eenzijdige weerlegging de informatieve ondertoon nogal. Ik zou zeggen bewaar dat voor de comments.quote:Op maandag 11 januari 2016 14:50 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Het is in POL geen regel dat een OP neutraal moet zijn, eerder andersom. Ik heb m'n best gedaan om een serieuze OP te maken, wees blij dat dat af en toe gebeurt en kom gerust met nog eentje.
Als je zo'n post maakt, maar dan van de andere zijde belicht, gooien we die wat mij betreft er gewoon bij in de OP.quote:Op maandag 11 januari 2016 15:59 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Heel veel waardering voor iedereen die een serieuze, informatieve en/of creatieve OP maakt, en op het begin was ook niets aan te merken, maar voor mij verpest die eenzijdige weerlegging de informatieve ondertoon nogal. Ik zou zeggen bewaar dat voor de comments.
Zelf ben ik nog een leek op dit gebied, heb geen flauw idee wat er in dat verdrag staat. Vandaar dat ik ook de OP aan het lezen was.quote:Op maandag 11 januari 2016 16:02 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Als je zo'n post maakt, maar dan van de andere zijde belicht, gooien we die wat mij betreft er gewoon bij in de OP.
Als meneer Gatenkaas even de moeite had genomen om zijn naam te googelen dan was hij dit tegengekomen:quote:Op maandag 11 januari 2016 09:15 schreef Kaas- het volgende:
Dat is een van de gebroeders Klitschko, voormalig wereldkampioen boksen, burgemeester van Kiev (niet wat Hersendood beweert dus) en enorme eindbaas.
Verder zijn het enorm vergezochte argumenten. Alsof je geen handelsverdrag zou kunnen tekenen met landen waar er ook boefjes in het parlement zitten. Het gaat natuurlijk om de burgers van dat land en juist uit fatsoen doe je het dan wel omdat samenwerking de beste uitkomsten voor iedereen levert. Anders kunnen we het Nederlandse koninkrijk ook wel ontbinden (hoeveel boeven zitten er wel niet op hoog niveau in ander delen van ons koninkrijk), hebben die vredesgesprekken over Syri, Libi, Colombia etc. stuk voor stuk geen zin en ga zo maar door. Het snijdt werkelijk waar geen hout Hersendood.
Jij snapt het verschil tussen een fractievoorzitter (Poroshenko) en een partijvoorzitter niet.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 01:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als meneer Gatenkaas even de moeite had genomen om zijn naam te googelen dan was hij dit tegengekomen:
Klitschko is the leader of the Petro Poroshenko Bloc and a former Member of the Ukrainian Parliament.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vitali_Klitschko
Ik volg hem al een jaar of tien, dus hoef hem niet te googelen. En ik herhaal ook gewoon dat hij niet - zoals je in eerste instantie beweerde - de fractie in het parlement leidt. Hij is geen fractievoorzitter, omdat de wet van Oekrane verbiedt dat je zitting in het nationale parlement combineert met een andere publieke functie (momenteel die van burgemeester van Kiev). Zijn leiderschapspositie houdt iets anders in en overigens zou eindbaas Klitschko er een hele mooie voor zijn, dus dat haalt het hele verhaal dat het iets negatiefs is vantevoren al onderuit.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 01:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als meneer Gatenkaas even de moeite had genomen om zijn naam te googelen dan was hij dit tegengekomen:
Klitschko is the leader of the Petro Poroshenko Bloc and a former Member of the Ukrainian Parliament.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vitali_Klitschko
En nogmaals: het is niet alleen een handelsverdrag. Er wordt o.a. gesproken over intensieve samenwerking op het gebied van justitie en veiligheid. Ze krijgen toegang tot de Europese Investeringsbank. Aangezien Oekraine 142ste op de wereldwijde corruptie-index staat en in oorlog is zal een groot gedeelte van dat geld op het slagveld terechtkomen. Als jij wil dat de nazi's daar met jouw belastinggeld betere wapens kunnen kopen en betere video-apparatuur om hun martelpraktijken op te nemen moet je vooral "voor" stemmen.
Ik heb het helemaal nergens over fractievoorzitter of partijvoorzitter gehad.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 08:40 schreef J.B. het volgende:
[..]
Jij snapt het verschil tussen een fractievoorzitter (Poroshenko) en een partijvoorzitter niet.
Nogmaals: Ik heb niet gezegd dat hij de fractie in het parlement leidt. Ik heb gezegd dat hij de leider van dat blok is. Oekrane is een bananenrepubliek in oorlog, daar gaan dingen vaak anders. Hij zal geen zin hebben gehad om de hele dag kamervragen te beantwoorden in het parlement maar gedacht hebben dat hij als burgemeester van Kiev meer bewegingsvrijheid en macht heeft en dat soort onbenulligheden aan anderen overgelaten hebben.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 09:32 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik volg hem al een jaar of tien, dus hoef hem niet te googelen. En ik herhaal ook gewoon dat hij niet - zoals je in eerste instantie beweerde - de fractie in het parlement leidt. Hij is geen fractievoorzitter, omdat de wet van Oekrane verbiedt dat je zitting in het nationale parlement combineert met een andere publieke functie (momenteel die van burgemeester van Kiev). Zijn leiderschapspositie houdt iets anders in en overigens zou eindbaas Klitschko er een hele mooie voor zijn, dus dat haalt het hele verhaal dat het iets negatiefs is vantevoren al onderuit.
Het BNP per hoofd van de bevolking in Oekrane is 1/3 van dat van Griekenland. Oekrane is 10 keer corrupter dan Griekenland. Stel dat de export naar Oekrane door dit verdrag met 500 miljoen euro toeneemt dan moet je er ook nog eens rekening mee houden dat dat maar een omzetbedrag is. Als je kijkt wat de toegevoegde waarde voor Nederland is dan heb je het misschien over 30% van dat bedrag. Als je kijkt hoeveel winst er door exporteurs gemaakt wordt op dat bedrag dan heb je het over enkele procenten, enkele tientallen miljoenen winst.quote:Verder lijk je in je post geld een belangrijke factor te vinden. In dat geval slaat het natuurlijk al helemaal nergens op om tegen een vrijhandelsverdrag te zijn.
Een jaar of 10???? Respect. De meeste kinderen van de leeftijd van mijn dochter hebben geen enkele interesse in politiek en jij volgde destijds op die leeftijd al een Oekraense politicus en bent dat vervolgens 10 jaar blijven doen. Hulde hiervoor.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 09:32 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik volg hem al een jaar of tien, dus hoef hem niet te googelen. En ik herhaal ook gewoon dat hij niet - zoals je in eerste instantie beweerde - de fractie in het parlement leidt. Hij is geen fractievoorzitter, omdat de wet van Oekrane verbiedt dat je zitting in het nationale parlement combineert met een andere publieke functie (momenteel die van burgemeester van Kiev). Zijn leiderschapspositie houdt iets anders in en overigens zou eindbaas Klitschko er een hele mooie voor zijn, dus dat haalt het hele verhaal dat het iets negatiefs is vantevoren al onderuit.
Verder lijk je in je post geld een belangrijke factor te vinden. In dat geval slaat het natuurlijk al helemaal nergens op om tegen een vrijhandelsverdrag te zijn.
Interessant stuk.quote:Op woensdag 13 januari 2016 07:47 schreef Ringo het volgende:
Gelukkig hebben we De Groene nog.
Zwijgen over het EU-referendum
Die politici zwijgen omdat ze niet achterlijk zijn en ook wel merken dat het volk nu niet echt helder denkt over de EU.quote:Op woensdag 13 januari 2016 07:47 schreef Ringo het volgende:
Gelukkig hebben we De Groene nog.
Zwijgen over het EU-referendum
Hij was toen geen politicus. Ik volgde hem intensief omdat ik boksers al m'n halve leven volg en de tweelingbroers Klitschko waren allebei wereldkampioen zwaargewicht. Hoewel er ook Oekraense politici zijn die ik intensief volg (zoals Saakajsvili).quote:Op woensdag 13 januari 2016 07:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een jaar of 10???? Respect. De meeste kinderen van de leeftijd van mijn dochter hebben geen enkele interesse in politiek en jij volgde destijds op die leeftijd al een Oekraense politicus en bent dat vervolgens 10 jaar blijven doen. Hulde hiervoor.
Dat hebben ze zelf in de hand gewerkt. Veel verder als wij zijn een handelsland dus dat verdrag is goed voor ons komen ze niet. Het feit dat het kabinet tot afgelopen zondag geen campagne wilde voeren om hun voorkeur uit te dragen zegt al genoeg. En als Rutte dan afgelopen zondag in buitenhof zit. En zegt Onder campagne voeren versta ik de straat op met vlaggetjes. Als ze dan zo overtuigd zijn van het goede moeten ze ervoor gaan maar in Den Haag weten ze ook wel dat dit veel meer gaat kosten dan opleveren.quote:Op woensdag 13 januari 2016 08:39 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Die politici zwijgen omdat ze niet achterlijk zijn en ook wel merken dat het volk nu niet echt helder denkt over de EU.
Vakantie vieren vanuit landen zonder associatieverdrag kwam altijd al voor.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:36 schreef BarryOSeven het volgende:
Kan het zijn dat deze meuk echt al volledig actief is?
Ben op vakantie in Oostenrijk en het stikt van de UA nummerborden met goedkope sletjes, we zitten in een best wel prima oord.
Aso volk, beetje bier stelen van mensen uit mijn groep.
Zet een lok biertje neer met flink wat laxeermiddel anders! Grapje hoor, dat maar even erbij voor het geval dat.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:36 schreef BarryOSeven het volgende:
Kan het zijn dat deze meuk echt al volledig actief is?
Ben op vakantie in Oostenrijk en het stikt van de UA nummerborden met goedkope sletjes, we zitten in een best wel prima oord.
Aso volk, beetje bier stelen van mensen uit mijn groep.
quote:Economie
#geenpeil
Ik heb me vorig jaar bewust afzijdig gehouden van de petitie tegen het associatieverdrag met Oekrane. Mijn deelname in 2013 en 2014 aan het EU Burgerforum is mij door de babbelende kaste zwaar aangerekend. Bovendien kon ik om andere redenen publicitaire luwte goed gebruiken.
door Ewald Engelen 13-01-2016
Maar ik zag ook de relevantie ervan niet zo. De Europese Unie heeft tientallen van dit soort verdragen. Met tal van landen. Van Algerije tot Syri. Van IJsland tot Isral. En die zijn echt niet allemaal uit op EU-lidmaatschap. Wat makkelijker toegang tot elkaars markten, dat is het wel zo’n beetje. Waarom moest dit de Bastille worden waar de eurosceptische revolutie aan ging ontbranden?
Tot ik zondag Buitenhof zag en zowat van mijn stoel viel. Vanaf 32:15 legt Rutte uit waarom hij voor het verdrag is: ‘Het is gewoon een vrijhandelsverdrag. Dat is in ons belang. Wij zijn een handelsland. Het leidt tot meer groei, meer bedrijvigheid en meer banen.’ Het was de derde keer in een uur dat Rutte zich als de premier van, voor en door de exportsector etaleerde. Handelsland: als ets een vloek is voor Nederland, dan is dat het wel.
Niet alleen is de bijdrage van de exportsector aan de economie kleiner dan menigeen denkt (32 procent); is het merendeel ervan simpelweg te danken aan de geografische ligging van Nederland (tolpoort aan de monding van drie grote rivieren); draagt het bij aan de gigantische onevenwichtigheden die de eurocrisis hebben veroorzaakt (ons overschot is het Griekse tekort), maar ook staat het garant voor de buitenproportionele politieke invloed van de loonmatigingscoalitie van VVD en VNO/NCW.
En dat werd toevallig precies datzelfde weekend door Robert Went en Hella Hueck in een prachtig blog op de onvolprezen website van Follow the Money betoogd: export is nodig om je import te financieren, niet meer en niet minder. Wij hebben er een doel op zichzelf van gemaakt. Afgezet tegen de omvang van onze economie heeft Nederland het grootste handelsoverschot ter wereld. Stop met die exportobsessie en koester de binnenlandse markt.
Maar dat is niet waarom ik van mijn stoel viel. Dat kwam door Rutte’s projectie van het Nederlandse handelsbelang op zo’n quantit ngligeable als Oekrane. Met een bruto binnenlands product van honderd miljard euro is de Oekraense economie precies even groot als die van Noord-Holland. Het is mij een raadsel hoe een vrijhandelsverdrag daarmee ‘tot meer groei, meer bedrijvigheid, meer banen’ in Nederland zou kunnen leiden. Zuid-Afrika ja, Brazili ok, Rusland zeker. Maar Oekrane? Ik kan er maar n woord voor bedenken: lulkoek.
Nog absurder wordt het als je nagaat waar ‘onze’ economische betrekkingen met Oekrane uit bestaan. Zoals Frans Timmermans eind vorig jaar in Buitenhof trots wist te melden, zijn ‘wij’ de tweede investeerder in Oekrane. Dat zijn echter geen investeringen van waarachtige Nederlandse kaaskoppen in heuse fabrieken die de goederen gaan produceren waarop de toekomstige Oekraense welvaart is gebaseerd.
Nee, dat zijn de roofgelden van inheemse en uitheemse kleptocraten die via keurige Nederlandse brievenbusmaatschappijen door keurige Nederlandse fiscalisten en juristen zijn witgewassen en vervolgens als ‘Nederlandse’ ‘investeringen’ in de Oekraense boeken verschijnen. Volgens geografisch onderzoek is Nederland kampioen round tripping: het tijdelijk stallen van Oost-Europees kapitaal om het een andere nationaliteit te geven.
Eind 2013 kwam de Nederlandse ambassade in Kiev erdoor in opspraak. NRC Handelsblad berichtte dat de ambassade avondjes voor kleptocraten organiseerde. Daar kwamen Nederlandse juristen (DLA Piper) en trustboeren (Nova) uitleggen hoe voortreffelijk het Nederlandse belastingparadijs wel niet was. Zeker nadat Jeroen Dijsselbloem de populaire Cyprus-route had gesloten.
Op Kamervragen van GroenLinks en de SP reageerde de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken luchtigjes dat het usance was: ‘Daar in Kiev zijn gewoon de wettelijke kaders uitgelegd als je economisch actief wilt zijn in Nederland. Het gaat om bonafide bedrijven en ik ga geen onderscheid maken tussen bedrijven die in bloembollen doen of in financile dienstverlening. (…) Ik wil die kans op werkgelegenheid in Nederland niet tenietdoen.’
Ik heb zo langzamerhand mijn buik vol van een politieke kaste die met een beroep op ‘groei, bedrijvigheid en banen’ en ‘Nederland handelsland’ nu al meer dan een kwart eeuw een bedrijfstak de hand boven het hoofd houdt die het daglicht niet kan velen.
Daarom stem ik op 6 april tegen. En nee, dat is niet onverantwoord of lichtzinnig. Het briljante van #geenpeil is namelijk dat het geen enkele consequentie heeft; dat verdrag komt er toch wel. Het is een loepzuivere populariteitspoll.
Voor of tegen de kaste – dat is de vraag.
http://www.groene.nl/artikel/geenpeil
Wat een beetje gezond verstand gebruiken met een mens al niet doet ipv vanuit een bepaalde ideologie of slaafse partijdiscipline, wat een aantal mensen hier doen, te redeneren. Mijn verhaal zat hier niet ver vanaf. Ik zei 30%, hij 32%, toegevoegde waarde voor onze economie van de export naar een ontzettend corrupt land met een zeer kleine economie. Terwijl er voor die paar stuivers waarmee onze economie zal groeien, miljarden euro's Nederlands belastinggeld in die beerput gestoken zal moeten worden en die we nooit meer terug gaan zien.quote:
Engelen als topeconoom bestempelen lijkt me wat erg optimistisch.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 07:10 schreef Braindead2000 het volgende:
Zeer verontrustend trouwens dat zelfs een top-econoom monddood gemaakt wordt als zijn bevindingen teveel afwijken van de progressieve populistische agenda. 1 Groot-Europees Reich, alles wat in de weg staat zal vernietigd worden.
Je hoeft geen top-econoom te zijn om dit te bedenken. Het BBP van Oekraine in 2014 per hoofd van de bevolking was 3000 dollar. Buurland Roemeni heeft een BBP per hoofd dat 2 keer zo hoog is. Weet je voor hoeveel Nederland in 2012 naar Roemeni exporteerde nadat het al 5 jaar een EU-land was? 1,6 miljard euro. In 2014 exporteerde we voor 750 miljoen euro (schatting, ik kan alleen de cijfers tot augustus vinden) naar Oekraine. Als er heel veel EU- en daardoor Nederlands belastinggeld in Oekrane gestopt wordt dan heeft Oekrane over 5 jaar misschien dezelfde welvaart als Roemeni nu heeft wat betekent dat we dan nog geen drol naar dat land exporteren (en ook nog eens maar 1/3 van die export is toegevoegde waarde) maar dat heeft ons dan inmiddels wel miljarden gekost.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 07:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Engelen als topeconoom bestempelen lijkt me wat erg optimistisch.
Of is hij dat in jouw ogen enkel omdat hij anti-Europa is?
Stabiliteit en democratische ontwikkeling van de buurlanden van de EU is ook erg belangrijk. Vanuit de EU wordt er jaarlijks voor 30-40 miljard verhandeld met Oekraine. Dat is dus gewoon een handelspartner van belang.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 08:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je hoeft geen top-econoom te zijn om dit te bedenken. Het BBP van Oekraine in 2014 per hoofd van de bevolking was 3000 dollar. Buurland Roemeni heeft een BBP per hoofd dat 2 keer zo hoog is. Weet je voor hoeveel Nederland in 2012 naar Roemeni exporteerde nadat het al 5 jaar een EU-land was? 1,6 miljard euro. In 2014 exporteerde we voor 750 miljoen euro (schatting, ik kan alleen de cijfers tot augustus vinden) naar Oekraine. Als er heel veel EU- en daardoor Nederlands belastinggeld in Oekrane gestopt wordt dan heeft Oekrane over 5 jaar misschien dezelfde welvaart als Roemeni nu heeft wat betekent dat we dan nog geen drol naar dat land exporteren (en ook nog eens maar 1/3 van die export is toegevoegde waarde) maar dat heeft ons dan inmiddels wel miljarden gekost.
Hij is van de dierenpartij.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 09:04 schreef Heilwasser het volgende:
Ewald Engelen een top-econoom?
Kom op zeg. De kerel is een GL-fanaat, en die wordt top-econoom genoemd door een PVV'er??
Nog beter in dit geval.quote:
Daar gaat het referendum helemaal niet over, gekkiequote:Op vrijdag 15 januari 2016 06:15 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Ik heb zo langzamerhand mijn buik vol van een politieke kaste die met een beroep op ‘groei, bedrijvigheid en banen’ en ‘Nederland handelsland’ nu al meer dan een kwart eeuw een bedrijfstak de hand boven het hoofd houdt die het daglicht niet kan velen.
Daarom stem ik op 6 april tegen.
Als ze zouden moeten stemmen over het daadwerkelijke wetsvoorstel, dan heeft de GeenStijl/PVV brigade geen argumenten meer.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 11:12 schreef Oekelpeer het volgende:
[..]
Daar gaat het referendum helemaal niet over, gekkie
Jij haalt de EU erbij, ik niet. Ik zeg dat het Nederland miljarden gaat kosten. Het gaat enorm veel geld kosten om die bananenrepubliek op te knappen.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 08:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Stabiliteit en democratische ontwikkeling van de buurlanden van de EU is ook erg belangrijk. Vanuit de EU wordt er jaarlijks voor 30-40 miljard verhandeld met Oekraine. Dat is dus gewoon een handelspartner van belang.
Als het dan een paar miljard kost om dat land weer te helpen opbouwen na decennia van ellende, dan is dat maar zo. Daar krijgen we ook veel potentie voor terug. Overigens is het niet zo zuiver om voor de opbrengsten alleen naar Nederland te kijken en voor de uitgaven naar de hele EU.
Ik heb de OP al volgeschreven met m'n argumenten he. Jou horen we hier voorlopig alleen een beetje schreeuwen.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 02:33 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik wist gelijk al dat de poten onder Ewalds stoel weggezaagd zouden worden door de progressieve populisten. Lekker blren dat dat verdrag zo goed is voor Nederland zonder ook maar met 1 verklaring te komen, zonder in te gaan op de inhoud van dat artikel. Het valt ook niet mee he voor de progressieve populist. Jaren lang konden ze ongegeneerd hun leugens verspreiden: De EU is geweldig, de euro is geweldig, Griekenland heeft een hulppakket nodig, is goed voor Nederland. Griekenland heeft een tweede hulppakket nodig, is goed voor Nederland. Griekenland heeft een derde hulppakket nodig, is goed voor Nederland. Griekenland heeft een vierde hulppakket nodig, is goed voor Nederland. Ga ik het ooit nog een keer beleven dat er hier geen drogredenen gebruikt worden?
Kan je die stelling dan ook onderbouwen? Waarom gaat het specifiek Nederland miljarden kosten?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 02:16 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jij haalt de EU erbij, ik niet. Ik zeg dat het Nederland miljarden gaat kosten. Het gaat enorm veel geld kosten om die bananenrepubliek op te knappen.
Wel een terecht geschreeuw overigens.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 09:42 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik heb de OP al volgeschreven met m'n argumenten he. Jou horen we hier voorlopig alleen een beetje schreeuwen.
Jouw argumenten zijn hier al gehoord en afgeserveerd.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wel een terecht geschreeuw overigens.
Dat was niet serieus. Ik wilde weten hoe het was om Koos te zijn.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 11:33 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Jouw argumenten zijn hier al gehoord en afgeserveerd.
Door dit verdrag sta je toe dat de EU zich steeds meer gaat ontfermen over Oekrane. Een EU die zwak is, dom is, verkwistend is, hunkert om een supermacht te zijn, naef is. Ze zullen er alles aan doen om aan de wereld en aan Poetin te bewijzen dat de EU het walhalla is. Zeker in deze situatie waar het prestige van de EU op het spel staat, waar ego'tjes gevoed moeten worden. Vele miljarden zullen er in dat land gepompt gaan worden, vele miljarden zullen er geleend worden aan dat land (dat zwaar corrupt is) en nooit terug betaald worden. Wij dragen een vrij hoog percentage bij aan de EU-begroting, we zijn ook aansprakelijk voor de schulden die de EU maakt. Vroeg of laat komt de rekening.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 10:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kan je die stelling dan ook onderbouwen? Waarom gaat het specifiek Nederland miljarden kosten?
Daar is geen beginnen aan. Wij leven in twee verschillende werelden. In heel je betoog komt geen een keer het woord "Nederland" voor en ongeveer 100 keer het woord "EU". Mij interesseert alleen wat goed is voor Nederland.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 09:42 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik heb de OP al volgeschreven met m'n argumenten he. Jou horen we hier voorlopig alleen een beetje schreeuwen.
1 vraagje dan. Waarom is het zo belangrijk voor Nederland dat Oekrane stabiel wordt? Ik heb namelijk hier geleerd dat de EU nooit en te nimmer zijn grenzen kan verdedigen, we kunnen geen muur om de EU bouwen bla, bla, bla, enz. Feitelijk grenst de hele wereld dan aan de EU. Dat zie je ook in de praktijk. We hebben meer last van de toestand in Syri en Eritrea en Irak en Afghanistan dan van de toestand in Oekrane.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 09:42 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik heb de OP al volgeschreven met m'n argumenten he. Jou horen we hier voorlopig alleen een beetje schreeuwen.
quote:Op zondag 17 januari 2016 04:26 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
1 vraagje dan. Waarom is het zo belangrijk voor Nederland dat Oekrane stabiel wordt? Ik heb namelijk hier geleerd dat de EU nooit en te nimmer zijn grenzen kan verdedigen, we kunnen geen muur om de EU bouwen bla, bla, bla, enz. Feitelijk grenst de hele wereld dan aan de EU. Dat zie je ook in de praktijk. We hebben meer last van de toestand in Syri en Eritrea en Irak en Afghanistan dan van de toestand in Oekrane.
Je kan je stelling dus niet onderbouwen.quote:Op zondag 17 januari 2016 02:55 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Door dit verdrag sta je toe dat de EU zich steeds meer gaat ontfermen over Oekrane. Een EU die zwak is, dom is, verkwistend is, hunkert om een supermacht te zijn, naef is. Ze zullen er alles aan doen om aan de wereld en aan Poetin te bewijzen dat de EU het walhalla is. Zeker in deze situatie waar het prestige van de EU op het spel staat, waar ego'tjes gevoed moeten worden. Vele miljarden zullen er in dat land gepompt gaan worden, vele miljarden zullen er geleend worden aan dat land (dat zwaar corrupt is) en nooit terug betaald worden. Wij dragen een vrij hoog percentage bij aan de EU-begroting, we zijn ook aansprakelijk voor de schulden die de EU maakt. Vroeg of laat komt de rekening.
quote:A dossier of “Russian influence activity” seen by The Sunday Telegraph identified Russian influence operations running in France, the Netherlands, Hungary as well as Austria and the Czech Republic, which has been identified by Russian agents as an entry-point into the Schengen free movement zone.
[...]
Russian influence has also been detected in a referendum in the Netherlands next April over whether to block the EU’s closer relations with Ukraine. Sources said arguments deployed in support of the referendum “closely resembled” known Russian propaganda.
Wat een niveau net of de VS en EU zulke dingen niet doen.quote:Op zondag 17 januari 2016 11:10 schreef J.B. het volgende:
Russia accused of clandestine funding of European parties as US conducts major review of Vladimir Putin's strategy
http://www.telegraph.co.u(...)-meddling-in-EU.html
[..]
Maar hebben ze daarbij net als Poetin ook een voorkeur voor rechts-radicale partijen of bewegingen?quote:Op zondag 17 januari 2016 11:19 schreef vipergts het volgende:
[..]
Wat een niveau net of de VS en EU zulke dingen niet doen.
Volgens mij heeft de VS zat linkse regeringen omver gegooid in Zuid-Amerika. En Poetin zal geen links radicale hoeven steunen die zien waarschijnlijk het liefst de Sovjet Unie weer verschijnen. Ik wil alleen maar aangeven dat iedereen dat doet als het in hun belang is. Maar nu er een waardeloos verdrag is maken de pro EUers en een groter punt van dat het is.quote:Op zondag 17 januari 2016 11:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar hebben ze daarbij net als Poetin ook een voorkeur voor rechts-radicale partijen of bewegingen?
Overigens is het geen nieuws, dat Poetin dat soort clubjes in Europa steunt is al veel langer bekend. Is in Frankrijk rond het Front National best een relletje geweest ook.
Waarom is de financiering van antieuropapartijen niet iets waar je kritisch naar mag kijken?quote:Op zondag 17 januari 2016 11:54 schreef vipergts het volgende:
[..]
Volgens mij heeft de VS zat linkse regeringen omver gegooid in Zuid-Amerika. En Poetin zal geen links radicale hoeven steunen die zien waarschijnlijk het liefst de Sovjet Unie weer verschijnen. Ik wil alleen maar aangeven dat iedereen dat doet als het in hun belang is. Maar nu er een waardeloos verdrag is maken de pro EUers en een groter punt van dat het is.
Je mag er van mij best kritisch naar kijken deed je dat ook maar naar het verdrag. Ik geef alleen maar aan dat wij als EU en de VS die in het nieuwsbericht genoemd wordt niet anders doen. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. En voordat je me pro Poetin gaat noemen het enige wat ik met hem deel is een voorliefde voor horloges.quote:Op zondag 17 januari 2016 11:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom is de financiering van antieuropapartijen niet iets waar je kritisch naar mag kijken?
Tja, dan had het je gesierd om op dit bericht te reageren in plaats van gelijk weer te huilen over Europa en de VS.quote:Op zondag 17 januari 2016 12:14 schreef vipergts het volgende:
[..]
Je mag er van mij best kritisch naar kijken deed je dat ook maar naar het verdrag. Ik geef alleen maar aan dat wij als EU en de VS die in het nieuwsbericht genoemd wordt niet anders doen. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. En voordat je me pro Poetin gaat noemen het enige wat ik met hem deel is een voorliefde voor horloges.
Net of jij wel reageert als het je niet uitkomtquote:Op zondag 17 januari 2016 12:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, dan had het je gesierd om op dit bericht te reageren in plaats van gelijk weer te huilen over Europa en de VS.
Voorlopig heb ik hier nog geen enkel argument gehoord waarom zo'n verdrag met een straatarm, fascistisch, zwaar corrupt, verdeeld land in oorlog goed voor Nederland zou zijn. Wie stelt moet bewijzen. Eerst was er geen verdrag, toen een verdrag en een groep enthousiastelingen en daarna kwamen de tegenstanders pas. Ik hoef ook niet te bewijzen dat God niet bestaat. Die bewijslast ligt bij degenen die denken dat hij wel bestaat. Kom eens met wat cijfers zou ik zeggen. Hoeveel miljard rijker is Nederland volgend jaar of over 3 jaar dankzij dat verdrag?quote:Op zondag 17 januari 2016 10:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je kan je stelling dus niet onderbouwen.
Dit verhaal gaat mank op het moment dat de mensen die betalen en de mensen die ontvangen niet dezelfde zijn. Het is het overhevelen van geld van betalers naar ontvangers. Ik vrees weer eens niet bij die laatste groep te horen.quote:Op maandag 18 januari 2016 17:16 schreef Kaas- het volgende:
Goede vraag wel opzich van Braindead. Mijn belangrijkste argumenten zijn vooral principieel en gevolgtrekkend van aard, maar ik heb niets gekwantificeerd. Eens even kijken:
Volgens een studie van het Rotterdamse economische consultancybureau Ecorys zou een vrijhandelsverdrag tussen de EU en Oekrane de EU als geheel structureel 9,93 miljard euro extra jaarlijks inkomen opleveren (omgerekend naar euro's van vandaag). Het deel daarvan dat naar Nederland zou vloeien is lastig te voorspellen. Laten we als ondergrens 4,8% nemen (het aandeel van de Nederlandse economie in de EU-economie) en als bovengrens 7,5% (het aandeel van de Nederlandse intra-EU handelsstromen in de totale intra-EU handelsstromen). Dat zou betekenen dat het vrijhandelsverdrag Nederland als geheel structureel 477 a 745 miljoen op jaarbasis moet gaan opleveren. Dit is enkel het effect van het vrijhandelsverdrag en dit bedrag loopt op naarmate de economie van Oekrane groter wordt (iets dat niet al te veel moeite zou moeten kosten, gelet op het niveau waar ze nu zijn).
Goed, het levert dus een hoop op maar volgens jou gaan er nu vele extra miljarden jaarlijks van ons via Brussel naar Kiev. Zou dat de voordelen inderdaad teniet kunnen doen? Eens even kijken:
In 2013 droeg Nederland per saldo 2,2 miljard af aan de EU. Dat bedrag zou dus enkel als gevolg van dit vrijhandelsverdrag plotseling jaarlijks met 22% a 34% moeten stijgen als gevolg van extra EU-uitgaven aan Oekrane, om de financile voordelen ervan voor Nederland teniet te kunnen doen (en dan gaan we er nog vanuit dat Oekrane niet welvarender zal worden en die voordelen dus op termijn groter worden). Dit terwijl de economie Oekrane qua grootte slechts 0,7% van de totale EU-economie uitmaakt. Dat is dus simpelweg onmogelijk.
Daarnaast is handelsland Nederland er berhaupt bij gebaat dat de ons omringende landen stabiele democratien zijn met een goed functionerende markteconomie omdat, wanneer dat niet het geval is, het ook direct de volledige regio in negatieve zin met zich meetrekt.
En dan noemen we nu nog enkel de financile voordelen voor Nederland. De welvaart van Oekrane groeit volgens Ecorys met 5,3% als gevolg van het vrijhandelsverdrag en dan heb je nog alle andere argumenten voor de EU als geheel die ik in de OP heb genoemd, waarbij je op moet merken dat wat goed is voor de EU via via ook weer goed is voor ons aangezien wij deel uitmaken van die markt.
Dus Braindead, ook voor specifiek Nederland is het specifiek in financieel opzicht voordelig. Ik heb nu in totaliteit enkele uurtjes in het onderbouwen van stellingen zitten, ben je er nu klaar voor om voor het eerst ook iets te onderbouwen of blijft het bij schreeuwen? Dan kan dat vanaf nu gewoon genegeerd worden.
Verklaar je nader? Het stuk van Kaas- is prima onderbouwd.quote:Op maandag 18 januari 2016 18:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dit verhaal gaat mank op het moment dat de mensen die betalen en de mensen die ontvangen niet dezelfde zijn. Het is het overhevelen van geld van betalers naar ontvangers. Ik vrees weer eens niet bij die laatste groep te horen.
De som zou kloppen als er zou staan dat het om een individu of een bedrijf ging. Het zijn echter de Europese belastingbetalers die de kosten ophoesten en de belastingontwijkende multinationals die er de vruchten van plukken. Het is het overhevelen van geld van arm naar rijk. Zoals het met al dat soort verdragen gaat.quote:Op maandag 18 januari 2016 20:51 schreef J.B. het volgende:
[..]
Verklaar je nader? Het stuk van Kaas- is prima onderbouwd.
BBP per capita Roemeni 2014: 6200 euro.quote:Op maandag 18 januari 2016 17:16 schreef Kaas- het volgende:
Goede vraag wel opzich van Braindead. Mijn belangrijkste argumenten zijn vooral principieel en gevolgtrekkend van aard, maar ik heb niets gekwantificeerd. Eens even kijken:
Volgens een studie van het Rotterdamse economische consultancybureau Ecorys zou een vrijhandelsverdrag tussen de EU en Oekrane de EU als geheel structureel 9,93 miljard euro extra jaarlijks inkomen opleveren (omgerekend naar euro's van vandaag). Het deel daarvan dat naar Nederland zou vloeien is lastig te voorspellen. Laten we als ondergrens 4,8% nemen (het aandeel van de Nederlandse economie in de EU-economie) en als bovengrens 7,5% (het aandeel van de Nederlandse intra-EU handelsstromen in de totale intra-EU handelsstromen). Dat zou betekenen dat het vrijhandelsverdrag Nederland als geheel structureel 477 a 745 miljoen op jaarbasis moet gaan opleveren. Dit is enkel het effect van het vrijhandelsverdrag en dit bedrag loopt op naarmate de economie van Oekrane groter wordt (iets dat niet al te veel moeite zou moeten kosten, gelet op het niveau waar ze nu zijn).
Goed, het levert dus een hoop op maar volgens jou gaan er nu vele extra miljarden jaarlijks van ons via Brussel naar Kiev. Zou dat de voordelen inderdaad teniet kunnen doen? Eens even kijken:
In 2013 droeg Nederland per saldo 2,2 miljard af aan de EU. Dat bedrag zou dus enkel als gevolg van dit vrijhandelsverdrag plotseling jaarlijks met 22% a 34% moeten stijgen als gevolg van extra EU-uitgaven aan Oekrane, om de financile voordelen ervan voor Nederland teniet te kunnen doen (en dan gaan we er nog vanuit dat Oekrane niet welvarender zal worden en die voordelen dus op termijn groter worden). Dit terwijl de economie Oekrane qua grootte slechts 0,7% van de totale EU-economie uitmaakt. Dat is dus simpelweg onmogelijk.
Daarnaast is handelsland Nederland er berhaupt bij gebaat dat de ons omringende landen stabiele democratien zijn met een goed functionerende markteconomie omdat, wanneer dat niet het geval is, het ook direct de volledige regio in negatieve zin met zich meetrekt.
En dan noemen we nu nog enkel de financile voordelen voor Nederland. De welvaart van Oekrane groeit volgens Ecorys met 5,3% als gevolg van het vrijhandelsverdrag en dan heb je nog alle andere argumenten voor de EU als geheel die ik in de OP heb genoemd, waarbij je op moet merken dat wat goed is voor de EU via via ook weer goed is voor ons aangezien wij deel uitmaken van die markt.
Dus Braindead, ook voor specifiek Nederland is het specifiek in financieel opzicht voordelig. Ik heb nu in totaliteit enkele uurtjes in het onderbouwen van stellingen zitten, ben je er nu klaar voor om voor het eerst ook iets te onderbouwen of blijft het bij schreeuwen? Dan kan dat vanaf nu gewoon genegeerd worden.
Wat betreft die 2,2 miljard euro nettobijdrage aan de EU.quote:Op maandag 18 januari 2016 17:16 schreef Kaas- het volgende:
Goede vraag wel opzich van Braindead. Mijn belangrijkste argumenten zijn vooral principieel en gevolgtrekkend van aard, maar ik heb niets gekwantificeerd. Eens even kijken:
Volgens een studie van het Rotterdamse economische consultancybureau Ecorys zou een vrijhandelsverdrag tussen de EU en Oekrane de EU als geheel structureel 9,93 miljard euro extra jaarlijks inkomen opleveren (omgerekend naar euro's van vandaag). Het deel daarvan dat naar Nederland zou vloeien is lastig te voorspellen. Laten we als ondergrens 4,8% nemen (het aandeel van de Nederlandse economie in de EU-economie) en als bovengrens 7,5% (het aandeel van de Nederlandse intra-EU handelsstromen in de totale intra-EU handelsstromen). Dat zou betekenen dat het vrijhandelsverdrag Nederland als geheel structureel 477 a 745 miljoen op jaarbasis moet gaan opleveren. Dit is enkel het effect van het vrijhandelsverdrag en dit bedrag loopt op naarmate de economie van Oekrane groter wordt (iets dat niet al te veel moeite zou moeten kosten, gelet op het niveau waar ze nu zijn).
Goed, het levert dus een hoop op maar volgens jou gaan er nu vele extra miljarden jaarlijks van ons via Brussel naar Kiev. Zou dat de voordelen inderdaad teniet kunnen doen? Eens even kijken:
In 2013 droeg Nederland per saldo 2,2 miljard af aan de EU. Dat bedrag zou dus enkel als gevolg van dit vrijhandelsverdrag plotseling jaarlijks met 22% a 34% moeten stijgen als gevolg van extra EU-uitgaven aan Oekrane, om de financile voordelen ervan voor Nederland teniet te kunnen doen (en dan gaan we er nog vanuit dat Oekrane niet welvarender zal worden en die voordelen dus op termijn groter worden). Dit terwijl de economie Oekrane qua grootte slechts 0,7% van de totale EU-economie uitmaakt. Dat is dus simpelweg onmogelijk.
Daarnaast is handelsland Nederland er berhaupt bij gebaat dat de ons omringende landen stabiele democratien zijn met een goed functionerende markteconomie omdat, wanneer dat niet het geval is, het ook direct de volledige regio in negatieve zin met zich meetrekt.
En dan noemen we nu nog enkel de financile voordelen voor Nederland. De welvaart van Oekrane groeit volgens Ecorys met 5,3% als gevolg van het vrijhandelsverdrag en dan heb je nog alle andere argumenten voor de EU als geheel die ik in de OP heb genoemd, waarbij je op moet merken dat wat goed is voor de EU via via ook weer goed is voor ons aangezien wij deel uitmaken van die markt.
Dus Braindead, ook voor specifiek Nederland is het specifiek in financieel opzicht voordelig. Ik heb nu in totaliteit enkele uurtjes in het onderbouwen van stellingen zitten, ben je er nu klaar voor om voor het eerst ook iets te onderbouwen of blijft het bij schreeuwen? Dan kan dat vanaf nu gewoon genegeerd worden.
Niet echt. Louter de officile status en gebruik van valuta. Verder gaat het verdrag erg ver met de politieke integratie. Ook gaat er geld naar Oekrane wat linksom of rechtsom wordt opgebracht door Europese burgers.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 08:43 schreef J.B. het volgende:
Bovenstaand verhaal is allemaal leuk en aardig, maar het impliceert dat Oekrane EU-lid wordt en dat is nogal een significant verschil met het huidige verdrag.
Jawel, want het dwepen met subsidies voor Roemeni en Polen (hoogste netto-ontvanger met 12 miljard) is allemaal leuk en aardig maar die krijgt Oekrane simpelweg niet omdat het geen EU-lid is. Beweren dat er vele miljarden subsidies naar Oekrane zouden gaan is kolder van de buitencategorie, en al helemaal dat die hoger zouden zijn dan de opbrengsten.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 08:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niet echt. Louter de officile status en gebruik van valuta. Verder gaat het verdrag erg ver met de politieke integratie. Ook gaat er geld naar Oekrane wat linksom of rechtsom wordt opgebracht door Europese burgers.
Dat lijkt me een gegeven. Maar dat weerhoudt jou er anders ook niet van om voor vrijhandel te pleiten. En uiteindelijk komt de extra economische groei en welvaartsontwikkeling vermoedelijk iedereen ten goede.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
Jullie gaan er om de een of andere reden allemaal aan voorbij dat de mensen die voordeel hebben bij dat verdrag niet dezelfde mensen zijn die er nadeel van ondervinden.
Aangezien jij het schijnt te weten:quote:Op dinsdag 19 januari 2016 08:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dit bedrag kan de EU elk moment opvragen. Als het fout gaat en de EU heeft het geld nodig dan moet Nederland het binnen een week overmaken, 150 miljard euro, zonder dat het parlement daar iets over te zeggen heeft.
O ja, je zat eerst nog te twijfelen zeker? Of ga je volgende week na de volgende post op Geenstijl wederom sowieso op Ja stemmen?quote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:40 schreef DrDentz het volgende:
Na de dreigvideo ga ik sowieso Ja stemmen, ik wil geen bivakmutsen in de slaapkamer.
Jammer dat het filmpje fake isquote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:40 schreef DrDentz het volgende:
Na de dreigvideo ga ik sowieso Ja stemmen, ik wil geen bivakmutsen in de slaapkamer.
De dag dat vrijhandel bestaat in de echte wereld gaat de vlag uit.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat lijkt me een gegeven. Maar dat weerhoudt jou er anders ook niet van om voor vrijhandel te pleiten. En uiteindelijk komt de extra economische groei en welvaartsontwikkeling vermoedelijk iedereen ten goede.
Typische PVV-reactie weer van jequote:Op dinsdag 19 januari 2016 15:15 schreef SeLang het volgende:
OMG we gaan allemaal dood als we geen ja stemmen. Het licht gaat uit en onze vlag wordt verbrand!!!11111EINZ11!!11
En dat allemaal om een "handelsverdrag".quote:Op dinsdag 19 januari 2016 15:15 schreef SeLang het volgende:
OMG we gaan allemaal dood als we geen ja stemmen. Het licht gaat uit en onze vlag wordt verbrand!!!11111EINZ11!!11
Spijtig dat het overduidelijk nep isquote:Op dinsdag 19 januari 2016 15:15 schreef SeLang het volgende:
OMG we gaan allemaal dood als we geen ja stemmen. Het licht gaat uit en onze vlag wordt verbrand!!!11111EINZ11!!11
Waar we het vandaan halen maakt de EU niet uit, maar betalen zullen we, +/- 150 miljard binnen een week en het kabinet of parlement heeft daar niks over te zeggen.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:46 schreef Ryon het volgende:
[..]
Aangezien jij het schijnt te weten:
De Nederlandse begroting is 253 miljard euro. De Nederlandse staatsschuld is 466 miljard euro. Nederland heeft dus volgens jouw betoog klaarblijkelijk ergens 150 miljard euro (een kleine twee derde van de totale begroting) liggen dat binnen een week overgemaakt kan worden mocht het nodig zijn.
Waar precies? En hoe heeft het parlement daar niets over te zeggen? Of zou dat toch anders in elkaar zitten?
Ai. Ik probeerde je nog te helpenquote:Op woensdag 20 januari 2016 08:12 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waar we het vandaan halen maakt de EU niet uit, maar betalen zullen we, +/- 150 miljard binnen een week en het kabinet of parlement heeft daar niks over te zeggen.
Verdrag tot instelling van het Europees Stabiliteitsmechanisme tussen.... (Art. 9.3):
3. De directeur vraagt tijdig niet-volgestort maatschappelijk kapitaal op wanneer dat nodig is om te vermijden dat het ESM een geplande of andere betalingsverplichting jegens crediteuren van het ESM niet nakomt. De directeur stelt de Raad van bewind en de Raad van gouverneurs van een dergelijke opvraging in kennis. Wanneer een potentieel tekort aan ESM-middelen wordt vastgesteld, verricht de directeur deze opvraging(en) van kapitaal zo spoedig mogelijk teneinde te waarborgen dat het ESM over voldoende middelen beschikt om de aan crediteuren verschuldigde betalingen volledig en op tijd te kunnen verrichten. De ESM-leden verbinden er zich hierbij onherroepelijk en onvoorwaardelijk toe op verzoek elke door de directeur overeenkomstig dit lid verrichte opvraging van kapitaal te betalen binnen een termijn van zeven dagen na ontvangst.
http://wetten.overheid.nl/BWBV0005640/geldigheidsdatum_20-01-2016
quote:Geen OVSE-waarnemers bij referendum over Oekrane
De OVSE, de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa, stuurt geen waarnemers naar het referendum op 6 april over het Associatieverdrag met Oekrane. Dat zegt een woordvoerder van de OVSE in antwoord op vragen van de NOS.
De Nederlandse regering had de OVSE een paar weken geleden een uitnodiging gestuurd om waarnemers te sturen. Onder andere Geen Peil, een van de initiatiefnemers van het referendum, had hierom gevraagd. Volgens de partijen achter het referendum wordt het referendum gesaboteerd door de regeringspartijen in Den Haag.
De OVSE gaat niet op de Nederlandse uitnodiging in. De woordvoerder meldt dat de OVSE waarneemt bij verkiezingen, en maar zelden bij referenda. Bovendien zijn er in april in diverse landen verkiezingen waar de OVSE waarnemers naartoe stuurt. "Onze middelen zijn beperkt", aldus de woordvoerder.
Initiatiefnemer van Geen Peil, Jan Roos, zegt dat hij het betreurt dat de OVSE niet komt. "Maar aangezien wij goede contacten hebben in het Kremlin hebben we nu president Poetin gevraagd of hij Russische mannetjes wil sturen."
2081573-geen-ovse-waarnemers-bij-referendum-over-oekraine
quote:
Die klote overheid van ons wil zeker de handel weer flessen. Zo genoeg van dat zootje maffia daar in Den Haag. Het wordt tijd dat iemand eens het heft in eigen hand neemt.quote:
Het ligt weer aan onze overheid ja, kan je niet lezen?quote:Op woensdag 20 januari 2016 13:25 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Die klote overheid van ons wil zeker de handel weer flessen. Zo genoeg van dat zootje maffia daar in Den Haag. Het wordt tijd dat iemand eens het heft in eigen hand neemt.
quote:De Nederlandse regering had de OVSE een paar weken geleden een uitnodiging gestuurd om waarnemers te sturen. Onder andere Geen Peil, een van de initiatiefnemers van het referendum, had hierom gevraagd. Volgens de partijen achter het referendum wordt het referendum gesaboteerd door de regeringspartijen in Den Haag.
De OVSE gaat niet op de Nederlandse uitnodiging in. De woordvoerder meldt dat de OVSE waarneemt bij verkiezingen, en maar zelden bij referenda. Bovendien zijn er in april in diverse landen verkiezingen waar de OVSE waarnemers naartoe stuurt. "Onze middelen zijn beperkt", aldus de woordvoerder.
Dat er staat dat het een beslissing van de OVSE is, wil niet zeggen dat het een beslissing van de OVSE is.quote:Op woensdag 20 januari 2016 13:36 schreef J.B. het volgende:
[..]
Het ligt weer aan onze overheid ja, kan je niet lezen?
[..]
Als je het over "een studie van het Rotterdamse economische consultancybureau Ecorys" hebt bedoel je dan deze studie?quote:Op maandag 18 januari 2016 17:16 schreef Kaas- het volgende:
Goede vraag wel opzich van Braindead. Mijn belangrijkste argumenten zijn vooral principieel en gevolgtrekkend van aard, maar ik heb niets gekwantificeerd. Eens even kijken:
Volgens een studie van het Rotterdamse economische consultancybureau Ecorys zou een vrijhandelsverdrag tussen de EU en Oekrane de EU als geheel structureel 9,93 miljard euro extra jaarlijks inkomen opleveren (omgerekend naar euro's van vandaag). Het deel daarvan dat naar Nederland zou vloeien is lastig te voorspellen. Laten we als ondergrens 4,8% nemen (het aandeel van de Nederlandse economie in de EU-economie) en als bovengrens 7,5% (het aandeel van de Nederlandse intra-EU handelsstromen in de totale intra-EU handelsstromen). Dat zou betekenen dat het vrijhandelsverdrag Nederland als geheel structureel 477 a 745 miljoen op jaarbasis moet gaan opleveren. Dit is enkel het effect van het vrijhandelsverdrag en dit bedrag loopt op naarmate de economie van Oekrane groter wordt (iets dat niet al te veel moeite zou moeten kosten, gelet op het niveau waar ze nu zijn).
Goed, het levert dus een hoop op maar volgens jou gaan er nu vele extra miljarden jaarlijks van ons via Brussel naar Kiev. Zou dat de voordelen inderdaad teniet kunnen doen? Eens even kijken:
In 2013 droeg Nederland per saldo 2,2 miljard af aan de EU. Dat bedrag zou dus enkel als gevolg van dit vrijhandelsverdrag plotseling jaarlijks met 22% a 34% moeten stijgen als gevolg van extra EU-uitgaven aan Oekrane, om de financile voordelen ervan voor Nederland teniet te kunnen doen (en dan gaan we er nog vanuit dat Oekrane niet welvarender zal worden en die voordelen dus op termijn groter worden). Dit terwijl de economie Oekrane qua grootte slechts 0,7% van de totale EU-economie uitmaakt. Dat is dus simpelweg onmogelijk.
Daarnaast is handelsland Nederland er berhaupt bij gebaat dat de ons omringende landen stabiele democratien zijn met een goed functionerende markteconomie omdat, wanneer dat niet het geval is, het ook direct de volledige regio in negatieve zin met zich meetrekt.
En dan noemen we nu nog enkel de financile voordelen voor Nederland. De welvaart van Oekrane groeit volgens Ecorys met 5,3% als gevolg van het vrijhandelsverdrag en dan heb je nog alle andere argumenten voor de EU als geheel die ik in de OP heb genoemd, waarbij je op moet merken dat wat goed is voor de EU via via ook weer goed is voor ons aangezien wij deel uitmaken van die markt.
Dus Braindead, ook voor specifiek Nederland is het specifiek in financieel opzicht voordelig. Ik heb nu in totaliteit enkele uurtjes in het onderbouwen van stellingen zitten, ben je er nu klaar voor om voor het eerst ook iets te onderbouwen of blijft het bij schreeuwen? Dan kan dat vanaf nu gewoon genegeerd worden.
Hier kan ik weinig mee. Betekent dat dat het BBP van de EU met 9,93 miljard stijgt? Vanaf dag 1? Na 5 jaar?quote:vrijhandelsverdrag tussen de EU en Oekrane de EU als geheel structureel 9,93 miljard euro extra jaarlijks inkomen opleveren
Dat vind ik wel erg hoog. De ligging tov Oekraine is belangrijk en ook de landen waarmee het land van oudsher goede handelsrelaties mee onderhoudt. Als in een straatje met een caf in Limburg de postcodeloterij valt dan zal dat caf in Limburg er ook meer aan hebben qua omzet dan een willekeurig caf in Groningen.quote:Laten we als ondergrens 4,8% nemen (het aandeel van de Nederlandse economie in de EU-economie) en als bovengrens 7,5% (het aandeel van de Nederlandse intra-EU handelsstromen in de totale intra-EU handelsstromen). Dat zou betekenen dat het vrijhandelsverdrag Nederland als geheel structureel 477 a 745 miljoen op jaarbasis moet gaan opleveren.
Jij vergelijkt de volledige import van Oekrane in plaats van enkel die met de EU. Ik kan cijfers van EU in de import zo gauw even niet vinden, maar de totale EU had een aandeel van 33,4% in de export van Oekrane in 2015. Als een vergelijkbaar cijfer zou gelden voor de import zou dat betekenen dat je 1,8% moet vermenigvuldigen met 3 (want 33,4% is ongeveer 1/3 van 100%) en dan zou je uitkomen op een aandeel van 5,4%. Verrassenderwijs klopt dat ongeveer met hetgeen Kaas- beweert.quote:Op donderdag 21 januari 2016 14:10 schreef Braindead2000 het volgende:
Dat vind ik wel erg hoog. De ligging tov Oekraine is belangrijk en ook de landen waarmee het land van oudsher goede handelsrelaties mee onderhoudt. Als in een straatje met een caf in Limburg de postcodeloterij valt dan zal dat caf in Limburg er ook meer aan hebben qua omzet dan een willekeurig caf in Groningen.
Laten we eens naar de cijfers van 2013 kijken. Oekrane importeerde toen voor 83 miljard dollar. In datzelfde jaar exporteerde Nederland voor ongeveer 1,2 miljard euro naar Oekrane. Grof geschat kom ik dan op 1,8%.
http://atlas.media.mit.edu/en/profile/country/ukr/
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)ekraine-2013-art.htm
Helpt de EU bij milieuvervuiling in Israel bijvoorbeeld?quote:Op donderdag 21 januari 2016 14:37 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik kwam trouwens nog een probleem tegen in Oekrane: De enorme milieuvervuiling. Alleen dat al gaat vele tientallen miljarden kosten om het een klein beetje leefbaar te maken. Of denken jullie dat de EU toekijkt en daar niks aan doet?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
"Vervuiling. De verouderde industrie in Oekrane zorgt voor een hoge luchtvervuiling en daarnaast bodemvervuiling wegens het lozen van zware metalen. Oekrane behoort tot de top 10 van meest vervuilde plaatsen op aarde. Deze vervuiling zorgt voor gezondheidsrisico’s."
De EU zal vast wat ondersteunen, bijvoorbeeld door kennis uit te wisselen. Maar de EU zal het niet op gaan ruimen, dat moeten de Oekraners zelf gaan doen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 14:37 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik kwam trouwens nog een probleem tegen in Oekrane: De enorme milieuvervuiling. Alleen dat al gaat vele tientallen miljarden kosten om het een klein beetje leefbaar te maken. Of denken jullie dat de EU toekijkt en daar niks aan doet?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
"Vervuiling. De verouderde industrie in Oekrane zorgt voor een hoge luchtvervuiling en daarnaast bodemvervuiling wegens het lozen van zware metalen. Oekrane behoort tot de top 10 van meest vervuilde plaatsen op aarde. Deze vervuiling zorgt voor gezondheidsrisico’s."
Stel het eens extreem. China gaat in 1 land in de EU een enorm bedrag investeren waardoor het BBP van heel de EU met 100 miljard euro stijgt. Dan maakt het voor Nederland niet uit in welk land China dat bedrag investeert? Of het nou in het zuidelijkste puntje van Griekenland is of Belgi of Nederland zelf, Nederland heeft in al die 3 gevallen evenveel voordeel?quote:Op donderdag 21 januari 2016 14:34 schreef J.B. het volgende:
[..]
Jij vergelijkt de volledige import van Oekrane in plaats van enkel die met de EU. Ik kan cijfers van EU in de import zo gauw even niet vinden, maar de totale EU had een aandeel van 33,4% in de export van Oekrane in 2015. Als een vergelijkbaar cijfer zou gelden voor de import zou dat betekenen dat je 1,8% moet vermenigvuldigen met 3 (want 33,4% is ongeveer 1/3 van 100%) en dan zou je uitkomen op een aandeel van 5,4%. Verrassenderwijs klopt dat ongeveer met hetgeen Kaas- beweert.
Er zijn allerlei factoren waarom de EU anders naar Isral kijkt dan naar Oekrane.quote:Op donderdag 21 januari 2016 14:45 schreef Oekelpeer het volgende:
[..]
Helpt de EU bij milieuvervuiling in Israel bijvoorbeeld?
Allicht maar waarom zou de EU dan plots voor Oekrane in een paar jaar voor een EU-lidmaatschap zorgen en voor hen alles gaan betalen? Want die suggestie lijk je te doen. Terwijl daar geen grond voor is.quote:Op donderdag 21 januari 2016 15:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Er zijn allerlei factoren waarom de EU anders naar Isral kijkt dan naar Oekrane.
De EU zal heel veel geld geven en heel veel geld lenen wat nooit terugbetaald zal worden (Oekrane, 142ste op de wereldwijde corruptie-index). Dat land is 1 grote rioolput vol met stinkfabrieken (en Tsjernobyl niet te vergeten). Wat denk je dat de EU zegt tegen Oekrane? "Voer de productie maar op in die stinkfabrieken, laat de schoorstenen maar walmen"? "Ga maar gewoon door met lozen van afval in rivieren"? Ze zullen het misschien zo niet zeggen maar zullen ze het toestaan? Zal de EU toestaan dat over 10 jaar de economie verdubbeld is en de vervuiling daarmee ook? Ik denk het niet. Maar waar haalt Oekrane dan het geld vandaan om al die stinkfabrieken te sluiten en om op een milieuvriendelijke manier van het afval af te komen ipv het in rivieren te lozen?quote:Op donderdag 21 januari 2016 14:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De EU zal vast wat ondersteunen, bijvoorbeeld door kennis uit te wisselen. Maar de EU zal het niet op gaan ruimen, dat moeten de Oekraners zelf gaan doen.
Er is nog een middenweg tussen alles en niks wat ook heel kostbaar kan zijn.quote:Op donderdag 21 januari 2016 15:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Allicht maar waarom zou de EU dan plots voor Oekrane in een paar jaar voor een EU-lidmaatschap zorgen en voor hen alles gaan betalen? Want die suggestie lijk je te doen. Terwijl daar geen grond voor is.
Kom nou, niet zo terughoudend. De Eurofiel wil veel meer voor zijn Lebensraum. Van Amsterdam tot Tokio. Alles onder n vlag, n rijk, n Timmermans.quote:Op donderdag 21 januari 2016 15:30 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Er is nog een middenweg tussen alles en niks wat ook heel kostbaar kan zijn.
Kijk eens naar de kaart van Europa. Voor een eurofiel is Oekrane onweerstaanbaar. Het grootste puzzelstukje wat de EU nog mist. Ze zullen er alles aan doen om Oekrane "gezond" te maken en om het land zo snel mogelijk in de EU te krijgen.
Ik snap jouw redenatie niet. Jij hebt blijkbaar redenen om aan te nemen dat de handel (dus niet investeringen) met Oekrane binnen de EU sterk verschuift naar aanleiding van dit vrijhandelsakkoord? Dat is simpelweg niet consistent met het verleden en het "Gravity model of Trade".quote:Op donderdag 21 januari 2016 14:56 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Stel het eens extreem. China gaat in 1 land in de EU een enorm bedrag investeren waardoor het BBP van heel de EU met 100 miljard euro stijgt. Dan maakt het voor Nederland niet uit in welk land China dat bedrag investeert? Of het nou in het zuidelijkste puntje van Griekenland is of Belgi of Nederland zelf, Nederland heeft in al die 3 gevallen evenveel voordeel?
ok, dan is dit associatieverdrag een vrijbrief om jaarlijks pakweg 100 miljard aan Oekrane te schenken. Kan je dat ook werkelijk onderbouwen?quote:Op donderdag 21 januari 2016 15:18 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De EU zal heel veel geld geven en heel veel geld lenen wat nooit terugbetaald zal worden (Oekrane, 142ste op de wereldwijde corruptie-index). Dat land is 1 grote rioolput vol met stinkfabrieken (en Tsjernobyl niet te vergeten). Wat denk je dat de EU zegt tegen Oekrane? "Voer de productie maar op in die stinkfabrieken, laat de schoorstenen maar walmen"? "Ga maar gewoon door met lozen van afval in rivieren"? Ze zullen het misschien zo niet zeggen maar zullen ze het toestaan? Zal de EU toestaan dat over 10 jaar de economie verdubbeld is en de vervuiling daarmee ook? Ik denk het niet. Maar waar haalt Oekrane dan het geld vandaan om al die stinkfabrieken te sluiten en om op een milieuvriendelijke manier van het afval af te komen ipv het in rivieren te lozen?
Klopt.quote:Op donderdag 21 januari 2016 15:31 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Kom nou, niet zo terughoudend. De Eurofiel wil veel meer voor zijn Lebensraum. Van Amsterdam tot Tokio. Alles onder n vlag, n rijk, n Timmermans.
Kom nou, maak de stroman dan ook ff compleet met de beschuldiging dat alle Eurofielen (dus iedereen behalve PVV-stemmers) alle Heilwassers en Braindead2000's in de gaskamer willen gooien.quote:Op donderdag 21 januari 2016 15:31 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Kom nou, niet zo terughoudend. De Eurofiel wil veel meer voor zijn Lebensraum. Van Amsterdam tot Tokio. Alles onder n vlag, n rijk, n Timmermans.
Wat nu als ik zelf een eurofiel ben? En mijn eerdere post sarcasme was?quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:24 schreef Igen het volgende:
[..]
Kom nou, maak de stroman dan ook ff compleet met de beschuldiging dat alle Eurofielen (dus iedereen behalve PVV-stemmers) alle Heilwassers en Braindead2000's in de gaskamer willen gooien.
Kaas redeneerde dat omdat de economie van Nederland 4,8% van die van de EU is, we 4,8% profiteren van de toegenomen inkomsten van de EU door dat verdrag. De bron van die toegenomen inkomsten voor de EU is Oekrane. Het is toch van belang waar die bron zich bevindt? Je kan toch niet in elk situatie hetzelfde percentage gebruiken? Stel Belgi hoort niet bij de EU en nu sluit de EU een handelsverdrag met Belgi waardoor de inkomsten voor de EU met 50 miljard stijgen. Het is dan toch logisch dat wij daar meer van profiteren dan een land aan de ander kant van Europa?quote:Op donderdag 21 januari 2016 15:49 schreef J.B. het volgende:
[..]
Ik snap jouw redenatie niet. Jij hebt blijkbaar redenen om aan te nemen dat de handel (dus niet investeringen) met Oekrane binnen de EU sterk verschuift naar aanleiding van dit vrijhandelsakkoord? Dat is simpelweg niet consistent met het verleden en het "Gravity model of Trade".
Nee, maar ik kan wel logisch nadenken. Ergens zal dat geld vandaan moeten komen om Oekrane op te knappen en Oekrane kan dat niet zelf betalen. De EU gaat echt niet toestaan dat in fabrieken die 100 keer vervuilender zijn dan Nederlandse fabrieken de productie opgevoerd wordt waarna ze na een paar jaar 200 keer vervuilender zijn.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
ok, dan is dit associatieverdrag een vrijbrief om jaarlijks pakweg 100 miljard aan Oekrane te schenken. Kan je dat ook werkelijk onderbouwen?
Dan sta ik nu voor lul.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:29 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Wat nu als ik zelf een eurofiel ben? En mijn eerdere post sarcasme was?
Nederland heeft bijzonder veel hoofdkantoren van multinationals en de meeste Oost-Europese EU-landen zijn juist ontvangers van buitenlandse investeringen. Waarschijnlijk profiteren wij daardoor juist bovengemiddeld mee van vrijhandel met Oekraine, omdat bij ons (en in Engeland en Duitsland) de bedrijven gevestigd zijn die in Oekraine op overnametour kunnen gaan en in de toekomst van de winsten kunnen profiteren.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Kaas redeneerde dat omdat de economie van Nederland 4,8% van die van de EU is, we 4,8% profiteren van de toegenomen inkomsten van de EU door dat verdrag. De bron van die toegenomen inkomsten voor de EU is Oekrane. Het is toch van belang waar die bron zich bevindt? Je kan toch niet in elk situatie hetzelfde percentage gebruiken? Stel Belgi hoort niet bij de EU en nu sluit de EU een handelsverdrag met Belgi waardoor de inkomsten voor de EU met 50 miljard stijgen. Het is dan toch logisch dat wij daar meer van profiteren dan een land aan de ander kant van Europa?
Dat is dus niet zoals het er staat bedoelde eerder wat anders?quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:29 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Wat nu als ik zelf een eurofiel ben? En mijn eerdere post sarcasme was?
Dat is goed mogelijk, John.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:45 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat is dus niet zoals het er staat bedoelde eerder wat anders?
Heb ik dat niet eerder gehoord in een debat?
Je gaf net zelf een cijfer over de Oekraense handel dat bij benadering heel sterk bij Kaas- zijn bewering in de buurt bleek te komen. Ik doelde met name daarop, er is simpelweg weinig reden om aan te nemen het aandeel van Nederland in de handel tussen de EU en Oekrane sterk zal veranderen door dit verdrag. Nederland heeft een economie waarin handel relatief sterk vertegenwoordigd is, het is dus aannemelijk dat Nederland relatief gezien veel zal profiteren van dit verdrag.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Kaas redeneerde dat omdat de economie van Nederland 4,8% van die van de EU is, we 4,8% profiteren van de toegenomen inkomsten van de EU door dat verdrag. De bron van die toegenomen inkomsten voor de EU is Oekrane. Het is toch van belang waar die bron zich bevindt? Je kan toch niet in elk situatie hetzelfde percentage gebruiken? Stel Belgi hoort niet bij de EU en nu sluit de EU een handelsverdrag met Belgi waardoor de inkomsten voor de EU met 50 miljard stijgen. Het is dan toch logisch dat wij daar meer van profiteren dan een land aan de ander kant van Europa?
Ik kan dat boek niet lezen op die link welke je aangeeft, maar vertel me eens wat heb ik ervan?quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:10 schreef Nibb-it het volgende:
Voor wie het interessant vindt. Volgende week vrijdag geeft Olaf Koens een lezing naar aanleiding van zijn nieuwe boek, dat voor een belangrijk deel over Oekrane gaat.
https://www.pegasusboek.nl/nieuws/lezing-olaf-koens.html
Dat zou kunnen maar ik word nu al een beetje gek van al die info welke in mijn hoofd ronddraait, laat staan nog meer erbij, ik kom er niet ben er niet van plan heen te gaan, dus waarom dan wat erover opsteken?quote:Op donderdag 21 januari 2016 22:50 schreef Nibb-it het volgende:
Je zou er eventueel wat van kunnen opsteken.
Duidelijk dat Mark tegenwoordig zich met EU praktijken bemoeit. Die man is nog niet twee weken voorzitter of de dictatoriale ingreep is alweer gedaan.quote:Op donderdag 21 januari 2016 23:28 schreef Hondenbrokken het volgende:
Het Europees Parlement heeft besloten om de uitslag van het referendum niet te zullen accepteren. Of je nou voor of tegen stemt, maakt dus niks uit.
http://www.geenstijl.nl/m(...)n_zichzelf.html#more
Ik had eigenlijk nog niet echt besloten maar nu stem ik zeker weten NEE!quote:Op donderdag 21 januari 2016 23:28 schreef Hondenbrokken het volgende:
Het Europees Parlement heeft besloten om de uitslag van het referendum niet te zullen accepteren. Of je nou voor of tegen stemt, maakt dus niks uit.
http://www.geenstijl.nl/m(...)n_zichzelf.html#more
GS draait het fraai, maar het idee van dit referendum is dat het niet-bindend is. Oftewel de Nederlandse regering en het parlement moeten na het referendum nog een beslissing nemen wat ze doen met de uitslag. Met deze motie zou het ineens omgekat zijn in een bindend referendum.quote:Op donderdag 21 januari 2016 23:28 schreef Hondenbrokken het volgende:
Het Europees Parlement heeft besloten om de uitslag van het referendum niet te zullen accepteren. Of je nou voor of tegen stemt, maakt dus niks uit.
http://www.geenstijl.nl/m(...)n_zichzelf.html#more
Bij berichten van GS/PVV is het aan te raden om ook even zelfstandig na te denken zoals Freako ook aangeeft. Nu zet je vooral jezelf weer voor schut.quote:Op donderdag 21 januari 2016 23:28 schreef Hondenbrokken het volgende:
Het Europees Parlement heeft besloten om de uitslag van het referendum niet te zullen accepteren. Of je nou voor of tegen stemt, maakt dus niks uit.
http://www.geenstijl.nl/m(...)n_zichzelf.html#more
PvdD in het EPquote:Op donderdag 21 januari 2016 23:28 schreef Hondenbrokken het volgende:
Het Europees Parlement heeft besloten om de uitslag van het referendum niet te zullen accepteren. Of je nou voor of tegen stemt, maakt dus niks uit.
http://www.geenstijl.nl/m(...)n_zichzelf.html#more
Nee, want een motie is geen verplichtingen maar slechts een verzoek, waarmee het parlement zijn mening kan laten blijken.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 06:26 schreef freako het volgende:
[..]
GS draait het fraai, maar het idee van dit referendum is dat het niet-bindend is. Oftewel de Nederlandse regering en het parlement moeten na het referendum nog een beslissing nemen wat ze doen met de uitslag. Met deze motie zou het ineens omgekat zijn in een bindend referendum.
Uiteraard. Als ik net wakker ben formuleer ik misschien wat te kort door de bocht.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 08:32 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, want een motie is geen verplichtingen maar slechts een verzoek, waarmee het parlement zijn mening kan laten blijken.
Daar heb je zelf op gestemd he.quote:Op donderdag 21 januari 2016 23:28 schreef Hondenbrokken het volgende:
Het Europees Parlement heeft besloten om de uitslag van het referendum niet te zullen accepteren. Of je nou voor of tegen stemt, maakt dus niks uit.
http://www.geenstijl.nl/m(...)n_zichzelf.html#more
Ach zo werkt de GS/PVV brigade nu eenmaal. En de fans hier en elders slikken het blind.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 10:38 schreef J.B. het volgende:
Dus GeenStijl is boos dat het Europees Parlement niet voor Nederland heeft kunnen "bepalen" dat het referendum bindend in plaats van raadgevend moet zijn? Ik dacht dat die club tegen Europese bemoeienis was, wat is dit nu weer voor een hypocriete selectieve verontwaardiging?
Eh, nee, het was een motie die m.n. de EC zou opdragen om de uitslag te respecteren.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 10:38 schreef J.B. het volgende:
Dus GeenStijl is boos dat het Europees Parlement niet voor Nederland heeft kunnen "bepalen" dat het referendum bindend in plaats van raadgevend moet zijn? Ik dacht dat die club tegen Europese bemoeienis was, wat is dit nu weer voor een hypocriete selectieve verontwaardiging?
quote:Putinism and the European Far Right
It was recently reported that U.S. intelligence agencies will conduct a major investigation into how the Kremlin is infiltrating political parties in Europe with the goal of exploiting European disunity and undermining NATO. While the official results of this investigation are still long in the making, Russia's influence in Europe has already been thoroughly researched in the think-tank and academic world. As part of IMR's research series, we are publishing a paper that focuses on the relationship between the Putin doctrine and Europe's far-right parties. (IMR).
Poetin moet al die nuttige Europese idioten inderdaad prachtig vinden. Dat ondervolk doet klakkeloos zijn vuile werk. Het is dat Rusland zelf diep in de problemen zit en zonder grondstoffen feitelijk niets is, anders hadden ze het allemaal kunnen hebben.quote:
Ik snap eigenlijk niet wat het EP hier mee te maken heeft. Die hebben hier namelijk niets over te zeggenquote:Op donderdag 21 januari 2016 23:28 schreef Hondenbrokken het volgende:
Het Europees Parlement heeft besloten om de uitslag van het referendum niet te zullen accepteren. Of je nou voor of tegen stemt, maakt dus niks uit.
http://www.geenstijl.nl/m(...)n_zichzelf.html#more
Interessant, thanks.quote:
Nou het is weer een typische Rutte streek. Hij is voorzitter weet je nog?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 12:16 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik snap eigenlijk niet wat het EP hier mee te maken heeft. Die hebben hier namelijk niets over te zeggen
Als Nederlanders massaal "NEE" stemmen dan zou Nederland het verdrag niet moeten ratificeren en dan is het gewoon van tafel. (theoretisch dan)
Rutte heeft niets met het EP te maken.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 12:50 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nou het is weer een typische Rutte streek. Hij is voorzitter weet je nog?
Dus nu kan hij straks zeggen:
"Ja dames en heren van Nederland, jullie hebben nee gestemd. Natuurlijk zou ik hier graag in meegaan maar het Europarlement gaat hier niet mee akkoord. We zien geen andere manier dan de uitslag te negeren. Het natuurlijk niet onze schuld, het is de schuld van de EU."
Hij zal ze vast nooit zien of spreken. Geloofwaardig.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 12:51 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Rutte heeft niets met het EP te maken.
Nee, hij is voorzitter (althans, wij) van de Europese Raad. De EP is een afzonderlijk orgaan dat uiteraard te maken heeft met de raad maar Rutte zal er zelf niet bijzonder veel zijn nee.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 12:54 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Hij zal ze vast nooit zien of spreken. Geloofwaardig.
Dat neemt niet weg dat het een typische Rutte streek is en dat hij de mogelijkheid heeft dit te initiren.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 12:56 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Nee, hij is voorzitter (althans, wij) van de Europese Raad. De EP is een afzonderlijk orgaan dat uiteraard te maken heeft met de raad maar Rutte zal er zelf niet bijzonder veel zijn nee.
Nee, de bedoeling van de motie was exact andersom. Het was een oproep aan de Europese Commissie om het besluit van de Nederlandse regering te negeren als dat niet overeen komt met de uitslag van het referendum.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 12:50 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nou het is weer een typische Rutte streek. Hij is voorzitter weet je nog?
Dus nu kan hij straks zeggen:
"Ja dames en heren van Nederland, jullie hebben nee gestemd. Natuurlijk zou ik hier graag in meegaan maar het Europarlement gaat hier niet mee akkoord. We zien geen andere manier dan de uitslag te negeren. Het natuurlijk niet onze schuld, het is de schuld van de EU."
Het resultaat is toch exact hetzelfde. Rutte kan straks zeggen dat het niet zijn beslissing is, maar die van de EU.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:10 schreef freako het volgende:
[..]
Nee, de bedoeling van de motie was exact andersom. Het was een oproep aan de Europese Commissie om het besluit van de Nederlandse regering te negeren als dat niet overeen komt met de uitslag van het referendum.
Je denkt dat Rutte almachtig is of zo?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 12:58 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat neemt niet weg dat het een typische Rutte streek is en dat hij de mogelijkheid heeft dit te initiren.
Daarom is het niet echt relevant te reageren met dat Rutte niets met het europarlement te maken heeft.
Alleen meelopen of echt overal bij zijn, zelfs met de gesprekken met Zijlstra of in de kamertjes met de gedoogpartners, als ze op het moment iets gedogen mogen wel te verstaan?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:13 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Je denkt dat Rutte almachtig is of zo?
Allicht een idee om zelfs eens mee te lopen in dit circus.
Ik snap nog steeds niet wat de EC of het EP hier mee te maken heeft. Als Nederland "NEE" stemt en de regering dit advies volgt (doen ze niet, maar stel dat) dan wordt het verdrag toch gewoon niet geratificeerd en is het toch van tafel? (in theorie)quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:10 schreef freako het volgende:
[..]
Nee, de bedoeling van de motie was exact andersom. Het was een oproep aan de Europese Commissie om het besluit van de Nederlandse regering te negeren als dat niet overeen komt met de uitslag van het referendum.
Als het je lukt overal bij zijn natuurlijk. Dat zou perfect zijn om al die illusies weg te kunnen gooien.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:17 schreef john2406 het volgende:
[..]
Alleen meelopen of echt overal bij zijn, zelfs met de gesprekken met Zijlstra of in de kamertjes met de gedoogpartners, als ze op het moment iets gedogen mogen wel te verstaan?
Nee dank denk ik niet, en dat is hij gelukkig ook niet.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:13 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Je denkt dat Rutte almachtig is of zo?
Allicht een idee om zelfs eens mee te lopen in dit circus.
Inderdaad weg gooien, denk zelfs dat er nieuwe voor in de plaats komen?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:18 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Als het je lukt overal bij zijn natuurlijk. Dat zou perfect zijn om al die illusies weg te kunnen gooien.
Als het nog zo is houden zo, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat het zo blijft!quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:22 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
En over het meelopen in het circus: nee dank je. Ik heb werk waar ethiek wordt gewaardeerd en nodig is.
Denk het niet, de realiteit is de realiteit.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:23 schreef john2406 het volgende:
[..]
Inderdaad weg gooien, denk zelfs dat er nieuwe voor in de plaats komen?
Het is misschien ook jeugdige naviteit aan mijn kant, hoe vaak hebben we niet een stokje moeten steken voor eikels die met je idee willen weglopen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:25 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als het nog zo is houden zo, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat het zo blijft!
Juist omdat het normale mensen zijn denk ik dat, heb jij nooit een paperclip in je broekzak gehad toen je thuis kwam?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:27 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Denk het niet, de realiteit is de realiteit.
Al die politici zijn normale mensen, zul je erkennen.
Ik denk dat het Rutte weinig kan boeien eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:22 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nee dank denk ik niet, en dat is hij gelukkig ook niet.
Dat er een strikte scheiding bestaat tussen parlement en raad is ook niet waar. Wel op beslissingsniveau misschien. En dat men de hand boven elkaars hoofd houdt moge ondertussen wel duidelijk zijn.
Het idee zou van Rutte en consorten kunnen komen, dat flikt hij hier ons dagelijks.
En over het meelopen in het circus: nee dank je. Ik heb werk waar ethiek wordt gewaardeerd en nodig is.
Offtopic inderdaad en laat het maar niet boven je hoofd groeien zodat je nog zelf het overzicht hebt.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:28 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is misschien ook jeugdige naviteit aan mijn kant, hoe vaak hebben we niet een stokje moeten steken voor eikels die met je idee willen weglopen.
Neemt niet weg dat ik en mijn compagnon ethiek voorop stellen samen met kwaliteit. En geld komt later wel. Hoop dat we dit kunnen volhouden, het bedrijf groeit dus een rotte-appel-filter moet goed functioneren.
Nooit.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:28 schreef john2406 het volgende:
[..]
Juist omdat het normale mensen zijn denk ik dat, heb jij nooit een paperclip in je broekzak gehad toen je thuis kwam?
Dat denk ik ook als zijn maandsalaris maar klopt niet?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:30 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Ik denk dat het Rutte weinig kan boeien eerlijk gezegd.
Dat ben ik je dan weer volledig met je eens. Narcisten hebben lak aan de mening van anderen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:30 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Ik denk dat het Rutte weinig kan boeien eerlijk gezegd.
Valt tegen. Rutte richt zich vooral op het Nederlandse bedrijfsleven. En ja die hebben baat bij de EU.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:31 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat ben ik je dan weer volledig met je eens. Narcisten hebben lak aan de mening van anderen.
Neemt niet weg dat het boontje nog wel om zijn loontje komt. Of hij moet nu weg kunnen glibberen die EU in.
Maar hij is een schootjongen, een uitvoerder van de Don Corleones in Brussel. Hij laat zien dat hij alles wat in hem heeft vertrouwd wil schaden om zijn Don Corleones tevreden te stellen.
Dat is geen leider, dat is een ezel. Een die je goed kunt gebruiken zolang hij niet in je bestuur zit.
Inderdaad dat ben ik met je eens die hebben baat erbij, laat ze dan ook de rekening ervan betalen en leg die niet bij het land!quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:34 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Valt tegen. Rutte richt zich vooral op het Nederlandse bedrijfsleven. En ja die hebben baat bij de EU.
Vraag ik me af waar Rutte was die afgelopen jaren. Aangezien ik ook onderdeel ben, als werkgever, van dat bedrijfsleven.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:34 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Valt tegen. Rutte richt zich vooral op het Nederlandse bedrijfsleven. En ja die hebben baat bij de EU.
In dat geval accepteert de Nederlandse regering al de uitslag van het referendum.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:18 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet wat de EC of het EP hier mee te maken heeft. Als Nederland "NEE" stemt en de regering dit advies volgt (doen ze niet, maar stel dat) dan wordt het verdrag toch gewoon niet geratificeerd en is het toch van tafel? (in theorie)
Komt doordat het een coalitie met de PvdA is.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:35 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Vraag ik me af waar Rutte was die afgelopen jaren. Aangezien ik ook onderdeel ben, als werkgever, van dat bedrijfsleven.
Rutte zet zich in de voor de multinational. Grensoverschrijdend. Niets voor zijn kiezer. Hoeveel VVD mkb-ers zijn er niet bedrogen de afgelopen 3 jaar?
Die man is op in eigen land.
Het is om te janken. Krijg ineens dat landverraad gezicht van die smerige chantabele samson weer voor me met zijn huis gekocht van 300000 euro cash.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:37 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Komt doordat het een coalitie met de PvdA is.
Het kan veel slechter. Maar dat merken we later wel.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:39 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is om te janken. Krijg ineens dat landverraad gezicht van die smerige chantabele samson weer voor me met zijn huis gekocht van 300000 euro cash.
Nog even doorbijten tot 2017 mensen. Ik ben naar de dokter, ga ik meteen een doorverwijzing naar de psych vragen wegens vastzittende samson-rutte homosex dwanggedachten.
Jetzt geht die party richtig los!quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:37 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Komt doordat het een coalitie met de PvdA is.
Het tegenover gestelde zou ook kunnen niet?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:41 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Het kan veel slechter. Maar dat merken we later wel.
Het kan beter ja. Maar niet heel veel en niet heel snel.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:44 schreef john2406 het volgende:
[..]
Het tegenover gestelde zou ook kunnen niet?
Heb ik nooit meer wat van vernomen of die familie waar hij dat geld van had, dat geld ook opgegeven hebben aan de belasting!quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:39 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is om te janken. Krijg ineens dat landverraad gezicht van die smerige chantabele samson weer voor me met zijn huis gekocht van 300000 euro cash.
Nog even doorbijten tot 2017 mensen. Ik ben naar de dokter, ga ik meteen een doorverwijzing naar de psych vragen wegens vastzittende samson-rutte homosex dwanggedachten.
Is het dat niet al dan?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:49 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Het kan beter ja. Maar niet heel veel en niet heel snel.
Het kan wel heel snel bagger worden.
Moet je daarvoor niet eerst groeien voordat je met de grote jongens mee mag spelen?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:36 schreef freako het volgende:
[..]
In dat geval accepteert de Nederlandse regering al de uitslag van het referendum.
De EU is ook partij in het verdrag.
Het gaat hier om de situatie dat de Nederlandse regering een beslissing zou nemen die af zou wijken van de uitslag van het referendum en de ratificatie door zou zetten, conform de Nederlandse wet.
De indieners van de motie hadden dan graag gezien dat de EC zou zeggen "Leuk dat jullie dat zeggen Nederlandse regering, maar de uitslag is anders. Dus we lappen jullie beslissing aan de laars en stellen het verdrag niet in werking".
Okee duidelijk, Alhoewel...quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:36 schreef freako het volgende:
[..]
In dat geval accepteert de Nederlandse regering al de uitslag van het referendum.
De EU is ook partij in het verdrag.
Het gaat hier om de situatie dat de Nederlandse regering een beslissing zou nemen die af zou wijken van de uitslag van het referendum en de ratificatie door zou zetten, conform de Nederlandse wet.
De indieners van de motie hadden dan graag gezien dat de EC zou zeggen "Leuk dat jullie dat zeggen Nederlandse regering, maar de uitslag is anders. Dus we lappen jullie beslissing aan de laars en stellen het verdrag niet in werking".
Ze zullen wel iets beters te doen hebben, stofzuigers b.v of suiker te veel in voedsel of zout wat het toen of wat was het?quote:
De motie ging over de situatie dat uit het referendum "NEE" komt en Nederland ratificeert toch. M.i. de meest waarschijnlijke situatie.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Okee duidelijk, Alhoewel...
Het gaat kennelijk om een amendment ("uitslag wel respecteren") op een motie ("uitslag niet respecteren") van een instituut dat daar uiteindelijk niets over te zeggen heeft. Want als de uitslag van het referendum "NEE" is en Nederland niet ratificeert dan stopt het toch gewoon? (in theorie) En als het referendum "JA" zegt dan ratificeert NL wel en gaat de EC de stekker er ook niet uittrekken. Met andere woorden, wat boeit het wat EC en/of EP zeggen en waarom besteden die hier tijd aan met moties en dergelijke. Hebben ze niets beters te doen?
Dat is al helemaal bespottelijk, 3% van de EU-bevolking zou dan bepalen dat het hele plan de prullenbak in moetquote:Op vrijdag 22 januari 2016 11:08 schreef Igen het volgende:
[..]
Eh, nee, het was een motie die m.n. de EC zou opdragen om de uitslag te respecteren.
Nee geen stijl is boos omdat het EP bijvoorbaat al heeft gezegd niets met de uitslag te zullen doen als het een nee is zelfs niet als het kabinet de raadgeving aanneemtquote:Op vrijdag 22 januari 2016 10:38 schreef J.B. het volgende:
Dus GeenStijl is boos dat het Europees Parlement niet voor Nederland heeft kunnen "bepalen" dat het referendum bindend in plaats van raadgevend moet zijn? Ik dacht dat die club tegen Europese bemoeienis was, wat is dit nu weer voor een hypocriete selectieve verontwaardiging?
Nou, bijvoorbeeld om als democratisch gekozen Europarlementarir zorg wil dragen voor het draagvlak van de EU onder de bevolking, en het dus geen goed idee vindt als de Commissie en de nationale regering samen besluiten om een ongewenste uitslag van een referendum te negeren voor zover dat maar juridisch mogelijk is.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 17:02 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dat is al helemaal bespottelijk, 3% van de EU-bevolking zou dan bepalen dat het hele plan de prullenbak in moetDat ieder land apart het verdrag moet ratificeren is logisch, maar dat is aan de volksvertegenwoordigers; ik snap niet waarom dat nog verder zou moeten gaan.
twitter:NOS twitterde op vrijdag 22-01-2016 om 17:45:22De Amerikaanse miljardair George Soros sponsort de campagne voor een 'ja' bij het Oekraens-referendum: https://t.co/jV1rY7Tf1E reageer retweet
Zo zeg hoor ik tot zo een goedkoop volk?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 19:03 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:NOS twitterde op vrijdag 22-01-2016 om 17:45:22De Amerikaanse miljardair George Soros sponsort de campagne voor een 'ja' bij het Oekraens-referendum: https://t.co/jV1rY7Tf1E reageer retweet
Dat hangt maar net van de lokale wetgeving af en in Nederland zit die wetgeving nou eenmaal zo in elkaar dat daar ook eventueel een referendum over aangevraagd kan worden.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 17:02 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dat is al helemaal bespottelijk, 3% van de EU-bevolking zou dan bepalen dat het hele plan de prullenbak in moetDat ieder land apart het verdrag moet ratificeren is logisch, maar dat is aan de volksvertegenwoordigers; ik snap niet waarom dat nog verder zou moeten gaan.
Ok, om verdere onduidelijkheden te voorkomen, de volgende vraag:quote:Op vrijdag 22 januari 2016 06:26 schreef freako het volgende:
[..]
GS draait het fraai, maar het idee van dit referendum is dat het niet-bindend is. Oftewel de Nederlandse regering en het parlement moeten na het referendum nog een beslissing nemen wat ze doen met de uitslag. Met deze motie zou het ineens omgekat zijn in een bindend referendum.
Hmm, er lopen wat dingen door elkaar. Uit de tekst van de moties wordt veel duidelijk, denk ik. De (aangenomen) motie luidt:quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:32 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
Ok, om verdere onduidelijkheden te voorkomen, de volgende vraag:
Stel de referendumuitslag is tegen het handelsverdrag met Oekrane en de Nederlandse regering besluit hierop om het handelsverdrag niet te ratificeren (wat niet hoeft, want niet-bindend). Kan het EP Nederland dan dwingen om dat dan wel te doen? Wat houdt het dan precies in dat het EP deze uitslag niet accepteert, hetgeen dat door Geenstijl als "motie van angst" betiteld wordt? Dit even los van het amendement van de PvdD om de uitslag wel bindend te maken.
Weinig meer dan: "Het EP hoopt op een Ja."quote:[De indiener, groepen Verts/ALE, PPE, ALDE, ECR en S&D toont zich uiterst bezorgd over de achtergrond waartegen het op stapel staande Nederlandse raadplegende referendum over de AA/DCFTA tussen de EU en de Oekrane zal worden gehouden; vertrouwt erop dat de beslissing van de Nederlanders zal worden genomen op grond van de voordelen van de overeenkomst, en dat de concrete effecten voor de EU in het algemeen en Nederland in het bijzonder op waarde worden geschat.
"Uitslag van het referendum" is in dit geval de stembusuitslag, niet de beslissing van de Nederlandse regering nav die uitslag.quote:[Indiener] dringt erop aan dat de uitslag van het Nederlandse referendum over de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekrane volledig wordt gerespecteerd; verzoekt de Commissie passende maatregelen te nemen in overeenstemming met de uitslag van het referendum, waaronder een onmiddellijke opschorting van de associatieovereenkomst, indien de meerderheid bij het Nederlandse referendum nee zegt.
Bedanktquote:Op zondag 24 januari 2016 10:03 schreef freako het volgende:
[..]
Hmm, er lopen wat dingen door elkaar. Uit de tekst van de moties wordt veel duidelijk, denk ik. De (aangenomen) motie luidt:
[..]
Weinig meer dan: "Het EP hoopt op een Ja."
De verworpen motie luidt:
[..]
"Uitslag van het referendum" is in dit geval de stembusuitslag, niet de beslissing van de Nederlandse regering nav die uitslag.
Ja, dat geldt voor eigenlijk elk nieuwsbericht over het EP. Het is eenvoudig om in een artikel iets uit het verband te rukken. Zet er vervolgens een kop boven "De EU wil <bizarre maatregel>", en het wordt voor zoete koek geslikt. Dat geldt voor artikelen van GeenStijl, maar bv ook van Britse kranten of van obscure blogjes. In werkelijkheid blijkt het hele verhaal dan niet waar, of op z'n minst sterk overdreven. Dan is ineens de mening van een Portugese backbench-Europarlementarir blijkbaar "De EU" geworden.quote:Op zondag 24 januari 2016 16:30 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
Bedankt, dan valt het eigenlijk allemaal bestwel mee.
Het EP kan berhaupt geen landen dwingen om iets te doen.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:32 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
Ok, om verdere onduidelijkheden te voorkomen, de volgende vraag:
Stel de referendumuitslag is tegen het handelsverdrag met Oekrane en de Nederlandse regering besluit hierop om het handelsverdrag niet te ratificeren (wat niet hoeft, want niet-bindend). Kan het EP Nederland dan dwingen om dat dan wel te doen? Wat houdt het dan precies in dat het EP deze uitslag niet accepteert, hetgeen dat door Geenstijl als "motie van angst" betiteld wordt? Dit even los van het amendement van de PvdD om de uitslag wel bindend te maken.
Ja stemmen.quote:Op zondag 24 januari 2016 23:26 schreef HiZ het volgende:
Is het handiger dit referendum te boycotten of ja te stemmen?
Is al eerder geplaatst ja, nogal matig artikel wat economisch slecht gefundeerd is.quote:Op woensdag 3 februari 2016 13:14 schreef contactpersoon het volgende:
Iemand deze column van Ewald Engelen al gelezen? https://www.groene.nl/artikel/geenpeil
Mijn excuus als hij al eerder is geplaatst, heb niet het hele topic doorgenomen.
Et tu, Brute? De grootste strijder tegen fascisme op Fok. De man die in elke tweede post een nazivergelijking maakt is voor een associatieverdrag met het meest fascistische land van Europa? Een land dat nazi-milities opgenomen heeft in zijn leger. Een land dat een parlement heeft met nazi's. Een land waarmee het verdrag is afgesloten toen er nazi's in het kabinet zaten en zelfs de vice-premier een nazi was???????quote:Op maandag 1 februari 2016 11:30 schreef Gutmensch het volgende:
Aantal ja-stemmers Oekrane-referendum loopt op
Die foto die je post toont al aan dat je ongelijk hebt.quote:Op donderdag 4 februari 2016 09:13 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Et tu, Brute? De grootste strijder tegen fascisme op Fok. De man die in elke tweede post een nazivergelijking maakt is voor een associatieverdrag met het meest fascistische land van Europa? Een land dat nazi-milities opgenomen heeft in zijn leger. Een land dat een parlement heeft met nazi's. Een land waarmee het verdrag is afgesloten toen er nazi's in het kabinet zaten en zelfs de vice-premier een nazi was???????![]()
[ [url=https://ci4.googleusercontent.com/proxy/ul0RG3LzJ8s8sHlrkYmvqm_buMCQw12lz7FF9-VPkhysgQa1W5_hr9FHnEq-o3EUOj4ZbsHXepNJ9tM89yPphIkNbNWMffWEEc6Y6MlQymPpDi2f0Yo=s0-d-e1-ft#http://images1.ynet.co.il(...)/vk_b.jpg]afbeelding[/url] ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |