POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Neem het wegen park hier dacht men nou echt dat is voor mij aangelegd?
Ik mag ervoor betalen ja dat wel, gebruikt word het hoofdzakelijk voor het vrachtverkeer vanaf de haven door het land, naar andere landen toe, vind ik.
Ik mag ervoor betalen ja dat wel, gebruikt word het hoofdzakelijk voor het vrachtverkeer vanaf de haven door het land, naar andere landen toe, vind ik.
Okee duidelijk, Alhoewel...quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:36 schreef freako het volgende:
[..]
In dat geval accepteert de Nederlandse regering al de uitslag van het referendum.
De EU is ook partij in het verdrag.
Het gaat hier om de situatie dat de Nederlandse regering een beslissing zou nemen die af zou wijken van de uitslag van het referendum en de ratificatie door zou zetten, conform de Nederlandse wet.
De indieners van de motie hadden dan graag gezien dat de EC zou zeggen "Leuk dat jullie dat zeggen Nederlandse regering, maar de uitslag is anders. Dus we lappen jullie beslissing aan de laars en stellen het verdrag niet in werking".
Het gaat kennelijk om een amendment ("uitslag wel respecteren") op een motie ("uitslag niet respecteren") van een instituut dat daar uiteindelijk niets over te zeggen heeft. Want als de uitslag van het referendum "NEE" is en Nederland niet ratificeert dan stopt het toch gewoon? (in theorie) En als het referendum "JA" zegt dan ratificeert NL wel en gaat de EC de stekker er ook niet uittrekken. Met andere woorden, wat boeit het wat EC en/of EP zeggen en waarom besteden die hier tijd aan met moties en dergelijke. Hebben ze niets beters te doen?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ze zullen wel iets beters te doen hebben, stofzuigers b.v of suiker te veel in voedsel of zout wat het toen of wat was het?quote:
Waar ze iets aan zouden kunnen doen, zijn daar hun handen niet gebonden?
De motie ging over de situatie dat uit het referendum "NEE" komt en Nederland ratificeert toch. M.i. de meest waarschijnlijke situatie.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Okee duidelijk, Alhoewel...
Het gaat kennelijk om een amendment ("uitslag wel respecteren") op een motie ("uitslag niet respecteren") van een instituut dat daar uiteindelijk niets over te zeggen heeft. Want als de uitslag van het referendum "NEE" is en Nederland niet ratificeert dan stopt het toch gewoon? (in theorie) En als het referendum "JA" zegt dan ratificeert NL wel en gaat de EC de stekker er ook niet uittrekken. Met andere woorden, wat boeit het wat EC en/of EP zeggen en waarom besteden die hier tijd aan met moties en dergelijke. Hebben ze niets beters te doen?
De EU is partij in het verdrag, het EP heeft het ook al geratificeerd. EC en EP mogen er dus best wat van vinden.
Dat is al helemaal bespottelijk, 3% van de EU-bevolking zou dan bepalen dat het hele plan de prullenbak in moetquote:
[..]
Eh, nee, het was een motie die m.n. de EC zou opdragen om de uitslag te respecteren.
Dat ieder land apart het verdrag moet ratificeren is logisch, maar dat is aan de volksvertegenwoordigers; ik snap niet waarom dat nog verder zou moeten gaan.
Nee geen stijl is boos omdat het EP bijvoorbaat al heeft gezegd niets met de uitslag te zullen doen als het een nee is zelfs niet als het kabinet de raadgeving aanneemtquote:
Dus GeenStijl is boos dat het Europees Parlement niet voor Nederland heeft kunnen "bepalen" dat het referendum bindend in plaats van raadgevend moet zijn? Ik dacht dat die club tegen Europese bemoeienis was, wat is dit nu weer voor een hypocriete selectieve verontwaardiging?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Nou, bijvoorbeeld om als democratisch gekozen Europarlementarir zorg wil dragen voor het draagvlak van de EU onder de bevolking, en het dus geen goed idee vindt als de Commissie en de nationale regering samen besluiten om een ongewenste uitslag van een referendum te negeren voor zover dat maar juridisch mogelijk is.quote:
[..]
Dat is al helemaal bespottelijk, 3% van de EU-bevolking zou dan bepalen dat het hele plan de prullenbak in moet
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2016 17:43:27 ]
twitter:NOS twitterde op vrijdag 22-01-2016 om 17:45:22 De Amerikaanse miljardair George Soros sponsort de campagne voor een 'ja' bij het Oekraens-referendum: https://t.co/jV1rY7Tf1E reageer retweet
De Amerikaanse miljardair George Soros sponsort de campagne voor een 'ja' bij het Oekraens-referendum:
Zo zeg hoor ik tot zo een goedkoop volk?quote:twitter:NOS twitterde op vrijdag 22-01-2016 om 17:45:22 De Amerikaanse miljardair George Soros sponsort de campagne voor een 'ja' bij het Oekraens-referendum: https://t.co/jV1rY7Tf1E reageer retweet
Stem voor Nederland krijgt voor die campagne 200.000 euro
Dat hangt maar net van de lokale wetgeving af en in Nederland zit die wetgeving nou eenmaal zo in elkaar dat daar ook eventueel een referendum over aangevraagd kan worden.quote:
[..]
Dat is al helemaal bespottelijk, 3% van de EU-bevolking zou dan bepalen dat het hele plan de prullenbak in moet
Ok, om verdere onduidelijkheden te voorkomen, de volgende vraag:quote:
[..]
GS draait het fraai, maar het idee van dit referendum is dat het niet-bindend is. Oftewel de Nederlandse regering en het parlement moeten na het referendum nog een beslissing nemen wat ze doen met de uitslag. Met deze motie zou het ineens omgekat zijn in een bindend referendum.
Stel de referendumuitslag is tegen het handelsverdrag met Oekrane en de Nederlandse regering besluit hierop om het handelsverdrag niet te ratificeren (wat niet hoeft, want niet-bindend). Kan het EP Nederland dan dwingen om dat dan wel te doen? Wat houdt het dan precies in dat het EP deze uitslag niet accepteert, hetgeen dat door Geenstijl als "motie van angst" betiteld wordt? Dit even los van het amendement van de PvdD om de uitslag wel bindend te maken.
Jesus hates you.
Tja vraag ik me dat af?
Ik denk dat ik ze, nou het nog kan (figuurlijk het mes op de keel zou zetten) dan niks meer door die haven van hier zou ik b.v roepen.
Of ik het daadwerkelijk erop aan liet komen weet ik niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2016 00:55:24 ]
Ik denk dat ik ze, nou het nog kan (figuurlijk het mes op de keel zou zetten) dan niks meer door die haven van hier zou ik b.v roepen.
Of ik het daadwerkelijk erop aan liet komen weet ik niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2016 00:55:24 ]
Hmm, er lopen wat dingen door elkaar. Uit de tekst van de moties wordt veel duidelijk, denk ik. De (aangenomen) motie luidt:quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:32 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
Ok, om verdere onduidelijkheden te voorkomen, de volgende vraag:
Stel de referendumuitslag is tegen het handelsverdrag met Oekrane en de Nederlandse regering besluit hierop om het handelsverdrag niet te ratificeren (wat niet hoeft, want niet-bindend). Kan het EP Nederland dan dwingen om dat dan wel te doen? Wat houdt het dan precies in dat het EP deze uitslag niet accepteert, hetgeen dat door Geenstijl als "motie van angst" betiteld wordt? Dit even los van het amendement van de PvdD om de uitslag wel bindend te maken.
Weinig meer dan: "Het EP hoopt op een Ja."quote:[De indiener, groepen Verts/ALE, PPE, ALDE, ECR en S&D toont zich uiterst bezorgd over de achtergrond waartegen het op stapel staande Nederlandse raadplegende referendum over de AA/DCFTA tussen de EU en de Oekrane zal worden gehouden; vertrouwt erop dat de beslissing van de Nederlanders zal worden genomen op grond van de voordelen van de overeenkomst, en dat de concrete effecten voor de EU in het algemeen en Nederland in het bijzonder op waarde worden geschat.
De verworpen motie luidt:
"Uitslag van het referendum" is in dit geval de stembusuitslag, niet de beslissing van de Nederlandse regering nav die uitslag.quote:[Indiener] dringt erop aan dat de uitslag van het Nederlandse referendum over de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekrane volledig wordt gerespecteerd; verzoekt de Commissie passende maatregelen te nemen in overeenstemming met de uitslag van het referendum, waaronder een onmiddellijke opschorting van de associatieovereenkomst, indien de meerderheid bij het Nederlandse referendum nee zegt.
Bedanktquote:
[..]
Hmm, er lopen wat dingen door elkaar. Uit de tekst van de moties wordt veel duidelijk, denk ik. De (aangenomen) motie luidt:
[..]
Weinig meer dan: "Het EP hoopt op een Ja."
De verworpen motie luidt:
[..]
"Uitslag van het referendum" is in dit geval de stembusuitslag, niet de beslissing van de Nederlandse regering nav die uitslag.
, dan valt het eigenlijk allemaal bestwel mee.
Jesus hates you.
Ja, dat geldt voor eigenlijk elk nieuwsbericht over het EP. Het is eenvoudig om in een artikel iets uit het verband te rukken. Zet er vervolgens een kop boven "De EU wil <bizarre maatregel>", en het wordt voor zoete koek geslikt. Dat geldt voor artikelen van GeenStijl, maar bv ook van Britse kranten of van obscure blogjes. In werkelijkheid blijkt het hele verhaal dan niet waar, of op z'n minst sterk overdreven. Dan is ineens de mening van een Portugese backbench-Europarlementarir blijkbaar "De EU" geworden.quote:
[..]
Bedankt
Ik heb mij er al vaker over verbaasd dat veel mensen dat soort verhalen volkomen kritiekloos accepteren, en niet eens de moeite lijken te willen nemen om zich af te vragen of het wel waar is.
Het EP kan berhaupt geen landen dwingen om iets te doen.quote:
[..]
Ok, om verdere onduidelijkheden te voorkomen, de volgende vraag:
Stel de referendumuitslag is tegen het handelsverdrag met Oekrane en de Nederlandse regering besluit hierop om het handelsverdrag niet te ratificeren (wat niet hoeft, want niet-bindend). Kan het EP Nederland dan dwingen om dat dan wel te doen? Wat houdt het dan precies in dat het EP deze uitslag niet accepteert, hetgeen dat door Geenstijl als "motie van angst" betiteld wordt? Dit even los van het amendement van de PvdD om de uitslag wel bindend te maken.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Ja stemmen.quote:
Is het handiger dit referendum te boycotten of ja te stemmen?
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschtzten, ursprnglichen reinen Wasservorkommen.
Oh, hier staat een nog veel uitgebreider artikel: http://www.volkskrant.nl/(...)enstanders~a4235784/
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Iemand deze column van Ewald Engelen al gelezen? https://www.groene.nl/artikel/geenpeil
Mijn excuus als hij al eerder is geplaatst, heb niet het hele topic doorgenomen.
Mijn excuus als hij al eerder is geplaatst, heb niet het hele topic doorgenomen.
Is al eerder geplaatst ja, nogal matig artikel wat economisch slecht gefundeerd is.quote:
Iemand deze column van Ewald Engelen al gelezen? https://www.groene.nl/artikel/geenpeil
Mijn excuus als hij al eerder is geplaatst, heb niet het hele topic doorgenomen.
Et tu, Brute? De grootste strijder tegen fascisme op Fok. De man die in elke tweede post een nazivergelijking maakt is voor een associatieverdrag met het meest fascistische land van Europa? Een land dat nazi-milities opgenomen heeft in zijn leger. Een land dat een parlement heeft met nazi's. Een land waarmee het verdrag is afgesloten toen er nazi's in het kabinet zaten en zelfs de vice-premier een nazi was???????quote:
Aantal ja-stemmers Oekrane-referendum loopt op
