Nee dank denk ik niet, en dat is hij gelukkig ook niet.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:13 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Je denkt dat Rutte almachtig is of zo?
Allicht een idee om zelfs eens mee te lopen in dit circus.
Inderdaad weg gooien, denk zelfs dat er nieuwe voor in de plaats komen?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:18 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Als het je lukt overal bij zijn natuurlijk. Dat zou perfect zijn om al die illusies weg te kunnen gooien.
Als het nog zo is houden zo, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat het zo blijft!quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:22 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
En over het meelopen in het circus: nee dank je. Ik heb werk waar ethiek wordt gewaardeerd en nodig is.
Denk het niet, de realiteit is de realiteit.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:23 schreef john2406 het volgende:
[..]
Inderdaad weg gooien, denk zelfs dat er nieuwe voor in de plaats komen?
Het is misschien ook jeugdige naviteit aan mijn kant, hoe vaak hebben we niet een stokje moeten steken voor eikels die met je idee willen weglopen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:25 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als het nog zo is houden zo, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat het zo blijft!
Juist omdat het normale mensen zijn denk ik dat, heb jij nooit een paperclip in je broekzak gehad toen je thuis kwam?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:27 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Denk het niet, de realiteit is de realiteit.
Al die politici zijn normale mensen, zul je erkennen.
Ik denk dat het Rutte weinig kan boeien eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:22 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nee dank denk ik niet, en dat is hij gelukkig ook niet.
Dat er een strikte scheiding bestaat tussen parlement en raad is ook niet waar. Wel op beslissingsniveau misschien. En dat men de hand boven elkaars hoofd houdt moge ondertussen wel duidelijk zijn.
Het idee zou van Rutte en consorten kunnen komen, dat flikt hij hier ons dagelijks.
En over het meelopen in het circus: nee dank je. Ik heb werk waar ethiek wordt gewaardeerd en nodig is.
Offtopic inderdaad en laat het maar niet boven je hoofd groeien zodat je nog zelf het overzicht hebt.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:28 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is misschien ook jeugdige naviteit aan mijn kant, hoe vaak hebben we niet een stokje moeten steken voor eikels die met je idee willen weglopen.
Neemt niet weg dat ik en mijn compagnon ethiek voorop stellen samen met kwaliteit. En geld komt later wel. Hoop dat we dit kunnen volhouden, het bedrijf groeit dus een rotte-appel-filter moet goed functioneren.
Nooit.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:28 schreef john2406 het volgende:
[..]
Juist omdat het normale mensen zijn denk ik dat, heb jij nooit een paperclip in je broekzak gehad toen je thuis kwam?
Dat denk ik ook als zijn maandsalaris maar klopt niet?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:30 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Ik denk dat het Rutte weinig kan boeien eerlijk gezegd.
Dat ben ik je dan weer volledig met je eens. Narcisten hebben lak aan de mening van anderen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:30 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Ik denk dat het Rutte weinig kan boeien eerlijk gezegd.
Valt tegen. Rutte richt zich vooral op het Nederlandse bedrijfsleven. En ja die hebben baat bij de EU.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:31 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat ben ik je dan weer volledig met je eens. Narcisten hebben lak aan de mening van anderen.
Neemt niet weg dat het boontje nog wel om zijn loontje komt. Of hij moet nu weg kunnen glibberen die EU in.
Maar hij is een schootjongen, een uitvoerder van de Don Corleones in Brussel. Hij laat zien dat hij alles wat in hem heeft vertrouwd wil schaden om zijn Don Corleones tevreden te stellen.
Dat is geen leider, dat is een ezel. Een die je goed kunt gebruiken zolang hij niet in je bestuur zit.
Inderdaad dat ben ik met je eens die hebben baat erbij, laat ze dan ook de rekening ervan betalen en leg die niet bij het land!quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:34 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Valt tegen. Rutte richt zich vooral op het Nederlandse bedrijfsleven. En ja die hebben baat bij de EU.
Vraag ik me af waar Rutte was die afgelopen jaren. Aangezien ik ook onderdeel ben, als werkgever, van dat bedrijfsleven.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:34 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Valt tegen. Rutte richt zich vooral op het Nederlandse bedrijfsleven. En ja die hebben baat bij de EU.
In dat geval accepteert de Nederlandse regering al de uitslag van het referendum.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:18 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet wat de EC of het EP hier mee te maken heeft. Als Nederland "NEE" stemt en de regering dit advies volgt (doen ze niet, maar stel dat) dan wordt het verdrag toch gewoon niet geratificeerd en is het toch van tafel? (in theorie)
Komt doordat het een coalitie met de PvdA is.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:35 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Vraag ik me af waar Rutte was die afgelopen jaren. Aangezien ik ook onderdeel ben, als werkgever, van dat bedrijfsleven.
Rutte zet zich in de voor de multinational. Grensoverschrijdend. Niets voor zijn kiezer. Hoeveel VVD mkb-ers zijn er niet bedrogen de afgelopen 3 jaar?
Die man is op in eigen land.
Het is om te janken. Krijg ineens dat landverraad gezicht van die smerige chantabele samson weer voor me met zijn huis gekocht van 300000 euro cash.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:37 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Komt doordat het een coalitie met de PvdA is.
Het kan veel slechter. Maar dat merken we later wel.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:39 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is om te janken. Krijg ineens dat landverraad gezicht van die smerige chantabele samson weer voor me met zijn huis gekocht van 300000 euro cash.
Nog even doorbijten tot 2017 mensen. Ik ben naar de dokter, ga ik meteen een doorverwijzing naar de psych vragen wegens vastzittende samson-rutte homosex dwanggedachten.
Jetzt geht die party richtig los!quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:37 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Komt doordat het een coalitie met de PvdA is.
Het tegenover gestelde zou ook kunnen niet?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:41 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Het kan veel slechter. Maar dat merken we later wel.
Het kan beter ja. Maar niet heel veel en niet heel snel.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:44 schreef john2406 het volgende:
[..]
Het tegenover gestelde zou ook kunnen niet?
Heb ik nooit meer wat van vernomen of die familie waar hij dat geld van had, dat geld ook opgegeven hebben aan de belasting!quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:39 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is om te janken. Krijg ineens dat landverraad gezicht van die smerige chantabele samson weer voor me met zijn huis gekocht van 300000 euro cash.
Nog even doorbijten tot 2017 mensen. Ik ben naar de dokter, ga ik meteen een doorverwijzing naar de psych vragen wegens vastzittende samson-rutte homosex dwanggedachten.
Is het dat niet al dan?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:49 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Het kan beter ja. Maar niet heel veel en niet heel snel.
Het kan wel heel snel bagger worden.
Moet je daarvoor niet eerst groeien voordat je met de grote jongens mee mag spelen?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:36 schreef freako het volgende:
[..]
In dat geval accepteert de Nederlandse regering al de uitslag van het referendum.
De EU is ook partij in het verdrag.
Het gaat hier om de situatie dat de Nederlandse regering een beslissing zou nemen die af zou wijken van de uitslag van het referendum en de ratificatie door zou zetten, conform de Nederlandse wet.
De indieners van de motie hadden dan graag gezien dat de EC zou zeggen "Leuk dat jullie dat zeggen Nederlandse regering, maar de uitslag is anders. Dus we lappen jullie beslissing aan de laars en stellen het verdrag niet in werking".
Okee duidelijk, Alhoewel...quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:36 schreef freako het volgende:
[..]
In dat geval accepteert de Nederlandse regering al de uitslag van het referendum.
De EU is ook partij in het verdrag.
Het gaat hier om de situatie dat de Nederlandse regering een beslissing zou nemen die af zou wijken van de uitslag van het referendum en de ratificatie door zou zetten, conform de Nederlandse wet.
De indieners van de motie hadden dan graag gezien dat de EC zou zeggen "Leuk dat jullie dat zeggen Nederlandse regering, maar de uitslag is anders. Dus we lappen jullie beslissing aan de laars en stellen het verdrag niet in werking".
Ze zullen wel iets beters te doen hebben, stofzuigers b.v of suiker te veel in voedsel of zout wat het toen of wat was het?quote:
De motie ging over de situatie dat uit het referendum "NEE" komt en Nederland ratificeert toch. M.i. de meest waarschijnlijke situatie.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 13:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Okee duidelijk, Alhoewel...
Het gaat kennelijk om een amendment ("uitslag wel respecteren") op een motie ("uitslag niet respecteren") van een instituut dat daar uiteindelijk niets over te zeggen heeft. Want als de uitslag van het referendum "NEE" is en Nederland niet ratificeert dan stopt het toch gewoon? (in theorie) En als het referendum "JA" zegt dan ratificeert NL wel en gaat de EC de stekker er ook niet uittrekken. Met andere woorden, wat boeit het wat EC en/of EP zeggen en waarom besteden die hier tijd aan met moties en dergelijke. Hebben ze niets beters te doen?
Dat is al helemaal bespottelijk, 3% van de EU-bevolking zou dan bepalen dat het hele plan de prullenbak in moetquote:Op vrijdag 22 januari 2016 11:08 schreef Igen het volgende:
[..]
Eh, nee, het was een motie die m.n. de EC zou opdragen om de uitslag te respecteren.
Nee geen stijl is boos omdat het EP bijvoorbaat al heeft gezegd niets met de uitslag te zullen doen als het een nee is zelfs niet als het kabinet de raadgeving aanneemtquote:Op vrijdag 22 januari 2016 10:38 schreef J.B. het volgende:
Dus GeenStijl is boos dat het Europees Parlement niet voor Nederland heeft kunnen "bepalen" dat het referendum bindend in plaats van raadgevend moet zijn? Ik dacht dat die club tegen Europese bemoeienis was, wat is dit nu weer voor een hypocriete selectieve verontwaardiging?
Nou, bijvoorbeeld om als democratisch gekozen Europarlementarir zorg wil dragen voor het draagvlak van de EU onder de bevolking, en het dus geen goed idee vindt als de Commissie en de nationale regering samen besluiten om een ongewenste uitslag van een referendum te negeren voor zover dat maar juridisch mogelijk is.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 17:02 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dat is al helemaal bespottelijk, 3% van de EU-bevolking zou dan bepalen dat het hele plan de prullenbak in moetDat ieder land apart het verdrag moet ratificeren is logisch, maar dat is aan de volksvertegenwoordigers; ik snap niet waarom dat nog verder zou moeten gaan.
twitter:NOS twitterde op vrijdag 22-01-2016 om 17:45:22De Amerikaanse miljardair George Soros sponsort de campagne voor een 'ja' bij het Oekraens-referendum: https://t.co/jV1rY7Tf1E reageer retweet
Zo zeg hoor ik tot zo een goedkoop volk?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 19:03 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:NOS twitterde op vrijdag 22-01-2016 om 17:45:22De Amerikaanse miljardair George Soros sponsort de campagne voor een 'ja' bij het Oekraens-referendum: https://t.co/jV1rY7Tf1E reageer retweet
Dat hangt maar net van de lokale wetgeving af en in Nederland zit die wetgeving nou eenmaal zo in elkaar dat daar ook eventueel een referendum over aangevraagd kan worden.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 17:02 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dat is al helemaal bespottelijk, 3% van de EU-bevolking zou dan bepalen dat het hele plan de prullenbak in moetDat ieder land apart het verdrag moet ratificeren is logisch, maar dat is aan de volksvertegenwoordigers; ik snap niet waarom dat nog verder zou moeten gaan.
Ok, om verdere onduidelijkheden te voorkomen, de volgende vraag:quote:Op vrijdag 22 januari 2016 06:26 schreef freako het volgende:
[..]
GS draait het fraai, maar het idee van dit referendum is dat het niet-bindend is. Oftewel de Nederlandse regering en het parlement moeten na het referendum nog een beslissing nemen wat ze doen met de uitslag. Met deze motie zou het ineens omgekat zijn in een bindend referendum.
Hmm, er lopen wat dingen door elkaar. Uit de tekst van de moties wordt veel duidelijk, denk ik. De (aangenomen) motie luidt:quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:32 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
Ok, om verdere onduidelijkheden te voorkomen, de volgende vraag:
Stel de referendumuitslag is tegen het handelsverdrag met Oekrane en de Nederlandse regering besluit hierop om het handelsverdrag niet te ratificeren (wat niet hoeft, want niet-bindend). Kan het EP Nederland dan dwingen om dat dan wel te doen? Wat houdt het dan precies in dat het EP deze uitslag niet accepteert, hetgeen dat door Geenstijl als "motie van angst" betiteld wordt? Dit even los van het amendement van de PvdD om de uitslag wel bindend te maken.
Weinig meer dan: "Het EP hoopt op een Ja."quote:[De indiener, groepen Verts/ALE, PPE, ALDE, ECR en S&D toont zich uiterst bezorgd over de achtergrond waartegen het op stapel staande Nederlandse raadplegende referendum over de AA/DCFTA tussen de EU en de Oekrane zal worden gehouden; vertrouwt erop dat de beslissing van de Nederlanders zal worden genomen op grond van de voordelen van de overeenkomst, en dat de concrete effecten voor de EU in het algemeen en Nederland in het bijzonder op waarde worden geschat.
"Uitslag van het referendum" is in dit geval de stembusuitslag, niet de beslissing van de Nederlandse regering nav die uitslag.quote:[Indiener] dringt erop aan dat de uitslag van het Nederlandse referendum over de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekrane volledig wordt gerespecteerd; verzoekt de Commissie passende maatregelen te nemen in overeenstemming met de uitslag van het referendum, waaronder een onmiddellijke opschorting van de associatieovereenkomst, indien de meerderheid bij het Nederlandse referendum nee zegt.
Bedanktquote:Op zondag 24 januari 2016 10:03 schreef freako het volgende:
[..]
Hmm, er lopen wat dingen door elkaar. Uit de tekst van de moties wordt veel duidelijk, denk ik. De (aangenomen) motie luidt:
[..]
Weinig meer dan: "Het EP hoopt op een Ja."
De verworpen motie luidt:
[..]
"Uitslag van het referendum" is in dit geval de stembusuitslag, niet de beslissing van de Nederlandse regering nav die uitslag.
Ja, dat geldt voor eigenlijk elk nieuwsbericht over het EP. Het is eenvoudig om in een artikel iets uit het verband te rukken. Zet er vervolgens een kop boven "De EU wil <bizarre maatregel>", en het wordt voor zoete koek geslikt. Dat geldt voor artikelen van GeenStijl, maar bv ook van Britse kranten of van obscure blogjes. In werkelijkheid blijkt het hele verhaal dan niet waar, of op z'n minst sterk overdreven. Dan is ineens de mening van een Portugese backbench-Europarlementarir blijkbaar "De EU" geworden.quote:Op zondag 24 januari 2016 16:30 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
Bedankt, dan valt het eigenlijk allemaal bestwel mee.
Het EP kan berhaupt geen landen dwingen om iets te doen.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:32 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
Ok, om verdere onduidelijkheden te voorkomen, de volgende vraag:
Stel de referendumuitslag is tegen het handelsverdrag met Oekrane en de Nederlandse regering besluit hierop om het handelsverdrag niet te ratificeren (wat niet hoeft, want niet-bindend). Kan het EP Nederland dan dwingen om dat dan wel te doen? Wat houdt het dan precies in dat het EP deze uitslag niet accepteert, hetgeen dat door Geenstijl als "motie van angst" betiteld wordt? Dit even los van het amendement van de PvdD om de uitslag wel bindend te maken.
Ja stemmen.quote:Op zondag 24 januari 2016 23:26 schreef HiZ het volgende:
Is het handiger dit referendum te boycotten of ja te stemmen?
Is al eerder geplaatst ja, nogal matig artikel wat economisch slecht gefundeerd is.quote:Op woensdag 3 februari 2016 13:14 schreef contactpersoon het volgende:
Iemand deze column van Ewald Engelen al gelezen? https://www.groene.nl/artikel/geenpeil
Mijn excuus als hij al eerder is geplaatst, heb niet het hele topic doorgenomen.
Et tu, Brute? De grootste strijder tegen fascisme op Fok. De man die in elke tweede post een nazivergelijking maakt is voor een associatieverdrag met het meest fascistische land van Europa? Een land dat nazi-milities opgenomen heeft in zijn leger. Een land dat een parlement heeft met nazi's. Een land waarmee het verdrag is afgesloten toen er nazi's in het kabinet zaten en zelfs de vice-premier een nazi was???????quote:Op maandag 1 februari 2016 11:30 schreef Gutmensch het volgende:
Aantal ja-stemmers Oekrane-referendum loopt op
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |