Radicale Partij zit niet in de regering, Vaderland is allesbehalve extreem-rechts en wat betreft de zogezegd extremistische naam Volksfront:quote:Op zondag 10 januari 2016 05:08 schreef Braindead2000 het volgende:
Het blijft me verbazen dat er hier zoveel links-progressieven zijn die elk pietluttigheid van de PVV fel als on-democratisch bestempelen en tegelijkertijd willen samen werken met, en geld willen geven aan een land dat doordrenkt is met fascisme.
Neem alleen al de huidige regeringspartijen met namen als Fatherland, People's Front, Radical Party, alleen die namen al. Een regering die samenwerkt met nazi-milities. Heel dat parlement is gevuld met op zijn minst conservatieve nationalisten.
In 2014 zat er zelfs een nazi-partij in de regering met 3 nazi-ministers met als leider Oleh Tyahnybok:
De wegen van progressieven zijn ondoorgrondelijk.
Volgens mij denkt oom geen politicus dat. Wat ze wel bepleiten zijn verdragen om bestaande belemmeringen op te heffen. Maar daar ben jij tegen. Waarom heb je zo'n hekel aan vrijhandel?quote:Op zondag 10 januari 2016 11:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
Politici die denken dat je een verdrag nodig hebt om te handelen zijn te dom om te poepen.
Dat is de realiteit, raar mannetje.quote:Op zondag 10 januari 2016 11:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
Politici die denken dat je een verdrag nodig hebt om te handelen zijn te dom om te poepen.
Dit is op geen enkele manier een reactie op wat ik tegen je beargumenteerde.quote:Op zaterdag 9 januari 2016 18:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zeker mensen die daar helemaal niet handelen en daar niet wonen en er nooit zullen komen moeten betalen voor nieuwe wegen en een nieuwe auto voor iedereen.
Zorg voor een veilig land en laat die infrastructuur aanleggen door de mensen die daar geld willen verdienen.
Sorry, maar voorlopig zijn enkel jouw posts hier een beetje dom.quote:Op zondag 10 januari 2016 11:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
Politici die denken dat je een verdrag nodig hebt om te handelen zijn te dom om te poepen.
En niet zo heel klein beetje ook. Wordt er zelfs een beetje verdrietig van.quote:Op zondag 10 januari 2016 12:32 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Sorry, maar voorlopig zijn enkel jouw posts hier een beetje dom.
Word.quote:Op zondag 10 januari 2016 12:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En niet zo heel klein beetje ook. Wordt er zelfs een beetje verdrietig van.
quote:
Niet zo een heel klein beetje.quote:Op zondag 10 januari 2016 12:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En niet zo heel klein beetje ook.
Belemmeringen die ze elf hebben opgeworpen? Die kan ja dan ook gewoon zelf weer afschaffen. Daarbij hebben wij geen enkel belang bij dat verdrag.quote:Op zondag 10 januari 2016 11:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij denkt oom geen politicus dat. Wat ze wel bepleiten zijn verdragen om bestaande belemmeringen op te heffen. Maar daar ben jij tegen. Waarom heb je zo'n hekel aan vrijhandel?
Zeker niet. Het enige wat handel belemmert is de politiek.quote:Op zondag 10 januari 2016 12:32 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Sorry, maar voorlopig zijn enkel jouw posts hier een beetje dom.
Het enige dat vrije handel tussen de EU en Oekraïne straks belemmert ben jij (en je medestanders) door de vrijhandel die politici mogelijk willen maken in een referendum weg te stemmen. En de politici moeten natuurlijk luisteren naar het volk (een ander speerpunt van je) en als het volk in groten getale net zoals jij tegen vrijhandel stemt komt het er dus niet en dan heb je dat zelf gedaan.quote:Op zondag 10 januari 2016 15:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zeker niet. Het enige wat handel belemmert is de politiek.
Nee kaas die overeenkomt gaat veel verder dan een beetje handel. Als het alleen over handel zou gaan was er nooit een referendum geweest.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:02 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Het enige dat vrije handel tussen de EU en Oekraïne straks belemmert ben jij (en je medestanders) door de vrijhandel die politici mogelijk willen maken in een referendum weg te stemmen. En de politici moeten natuurlijk luisteren naar het volk (een ander speerpunt van je) en als het volk in groten getale net zoals jij tegen vrijhandel stemt komt het er dus niet en dan heb je dat zelf gedaan.
Wat jij nu doet is het zelfde als dat ik als hommo een paar maanden terug als Ierse burger tegen het mogelijk maken van het homohuwelijk zou stemmen bij dat referendum in Ierland met het argument "het zijn de politici die dat homohuwelijk tegenhouden!!1!". Het is serieus het domste en minst doordachte dat ik ooit op Fok van je gelezen heb. Jezelf in de knieen schieten en dat niet doorhebben, dan heb je gewoon een bord voor je kop. Je gaat je hang maar hoor, daar niet van, maar je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk.
En zo verandert meneer weer van onderwerp.quote:Op zondag 10 januari 2016 17:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee kaas die overeenkomt gaat veel verder dan een beetje handel. Als het alleen over handel zou gaan was er nooit een referendum geweest.
Dan eerder zo'n.quote:
Ik ga het ook niet weer proberen. Of hij nou bewust van onderwerp verandert wanneer hij doorheeft dat hij fout zit, of dat hij dat niet doorheeft, in beide gevallen is het zinloos.quote:Op zondag 10 januari 2016 17:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En zo verandert meneer weer van onderwerp.
Geen verschil.quote:
Snap ik, maar het oogt beter.quote:
Aangezien ik je niet op een fout kon betrappen, moest ik toch wat.quote:
Nee. We hadden slechts een aspect van dat verdrag eruit gepikt alsof het alleen daar over ging.quote:Op zondag 10 januari 2016 17:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En zo verandert meneer weer van onderwerp.
Dat zal inderdaad wel. Het gekozen wetsvoorstel om een referendum is dan ook niet zo heel praktisch.quote:Op zondag 10 januari 2016 19:53 schreef Ranah het volgende:
vanmiddag werd op de radio gezegd dat het akkoord al per 1 januari in gang is gezet, het referendum niets uitmaakt want terugdraaien zou unaniem besloten moeten worden, iets wat natuurlijk nooit gaat gebeuren
Dat is de omgekeerde wereld. De datum zou zich naar de aard van het voorstel moeten richten ipv. dat over bepaalde zaken geen referendum kan worden gehouden doordat een onpraktische datum in de referendumwet wordt voorgeschreven.quote:Op zondag 10 januari 2016 19:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat zal inderdaad wel. Het gekozen wetsvoorstel om een referendum is dan ook niet zo heel praktisch.
Bron voor dat eerste? Ik vind het niet terug in de associatieovereenkomst. Overigens zeg ik daarmee niet dat ik het hele ding gelezen heb, 2100 pagina'squote:Op zondag 10 januari 2016 19:53 schreef Ranah het volgende:
vanmiddag werd op de radio gezegd dat het akkoord al per 1 januari in gang is gezet, het referendum niets uitmaakt want terugdraaien zou unaniem besloten moeten worden, iets wat natuurlijk nooit gaat gebeuren
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |