NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
sp3ctopic = best topicquote:Beknopte samenvatting van de NWS-FAQ; Sinterklaas-versie
Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen.
Daarvoor moet je hier dus niet wezen.
'Moslims-christenen-joden zijn kut' en 'Obama moet dood' hebben in een discussie totaal geen toegevoegde waarde.
Zulke opmerkingen vallen hier niet in goede aarde.
Posts waar je wat meer je best op doet, zijn leuker om te maken en ook om te lezen.
Voor enge dingen als onderbouwingen hoef je echt niet te vrezen.
Kankerturken-Marokkanen-Joden-Amerikanen etc, etc kunnen je een ban opleveren.
Net als volken/groepen mensen als apen betitelen en daarover blijven doorzeveren.
Open je een topic en c/p je tekst van een andere site?
Dan ook een link naar de site waar je het vandaan hebt; dus bronvermelding, right?
En omdat we voor druk van de hoofdredactie zijn gezwicht:
GELIEVE 'TROUW' NIET ALS BRON GEBRUIKEN VOOR JE BERICHT!
Users kunnen zo een artikel op waarde schatten en dat is belangrijk.
Ook krijgen we anders veel sneller klachten over plagiaat en gaan mensen over de zeik.
Met alleen een dump van een nieuwsbericht komen topics veel trager en moeilijker op gang.
Dat is voor heel wat NWS-usertjes en modjes nogal zuur en wrang.
Waar wil je naartoe met het topic? Dat kun je best makkelijk sturen.
Het maakt het ook leuker, zodat jouw verblijf in NWS ook langer zal duren.
Zie je een spannende tweet?
Aarzel dan niet
En zoek er een nieuwsberichtje bij
Dan zijn de modjes ook weer blij.
Want op Twitter wordt veel beweerd
Maar wie de waarheid niet eert
Kan beter gaan posten in ONZ
Daar krijgt men van paddy geen frons.
En zoals de FAQ zegt; schelden en bashen naar je medeuser vinden we niet tof.
Ook niet als je dat denkt te moeten doen in NWS-feedback, subtiel of grof.
De kans dat Yvonne je dan bant, neemt zienderogen toe
Ook krijg je van ons een pak slaag met de roe.
De Modpieten
game on
[ Bericht 96% gewijzigd door sp3c op 29-07-2015 00:27:30 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dit soort offtopic gewauwel als poging om een topic om zeep te helpen mag wel worden weggemod lijkt me.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 23:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik heb weer een volle bingo-kaart in ieder geval!
Lekker geloofwaardig verhaal dit weer.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 23:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dit soort offtopic gewauwel als poging om een topic om zeep te helpen mag wel worden weggemod lijkt me.
Je post voegt niks toe aan het topic, niets toe aan de discussie en is alleen maar bedoeld om offtopic te gaan. Als je met iemand wil chatten doe je dat maar met je DM functie, daar istie voor.quote:
Oké meester.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 23:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je post voegt niks toe aan het topic, niets toe aan de discussie en is alleen maar bedoeld om offtopic te gaan. Als je met iemand wil chatten doe je dat maar met je DM functie, daar istie voor.
Om zeep helpen van zo'n topic gebeurt niet zo snel maar het is wel weg.quote:
[..]
Dit soort offtopic gewauwel als poging om een topic om zeep te helpen mag wel worden weggemod lijkt me.
Maar meester, de post van Scorpie hier bestaat vooral uit ad hominems en die blijft wel staan!quote:
[..]
Om zeep helpen van zo'n topic gebeurt niet zo snel maar het is wel weg.
quote:Op dinsdag 28 juli 2015 23:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat is dit voor loze opmerking, ga je me straks nog uitdagen op het schoolplein ofzo?
[..]
Aangezien het woord deportatie in de enge zin van het woord nooit van Elfletterig afkomstig was maar ingevuld is door (vooral) jijzelf en waarbij je er werkelijk alles aan doet om de Holocaust erbij te halen, heb je een klassieke bait-and-switch tactiekje losgelaten. Je doet nu net alsof je een feit hebt geconstateerd welke afkomstig zou zijn van Elfletterig, maar guess what? Dat is helemaal niet wat hij bepleit.
Jij, woordkunstenaar in de rechtszaal en degene die het hardst jankt in FB als hem woorden in de mond worden gelegd, bent zo hypocriet dat je nu precies dezelfde tactiek loslaat en denkt ermee weg te komen.
Maar goed, wat hadden we anders moeten verwachten van iemand wiens leven bestaat uit het geld verdienen door feiten te verdraaien en de waarheid anders voor te stellen ten faveure van zijn cliënten.
Vooruit, de laatste 2 alinea's zijn weg. Bedankt voor het melden.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 23:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar meester, de post van Scorpie hier bestaat vooral uit ad hominems en die blijft wel staan!
[..]
Graag gedaan, meester. En jij ook bedankt hoor, attent van je.quote:
[..]
Vooruit, de laatste 2 alinea's zijn weg. Bedankt voor het melden.
.
Het zou trouwens ook niet verkeerd zijn als er weer een normale OP kwam in dit FB-topic. Iets met regels over bronvermelding, etc. Zoiets als dit:
quote:Beknopte samenvatting van de NWS-FAQ
Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen, 'Moslims-christenen-joden zijn kut' en 'Obama moet dood' hebben totaal geen toegevoegde waarde in een discussie meer. Posts waar je wat meer je best op doet, zijn leuker om te maken en ook om te lezen, met van die enge dingen als onderbouwingen enzo.
Als toevoeging; Kankerturken-Marokkanen-Joden-Amerikanen etc, etc kunnen je een ban opleveren. Net als volken/groepen mensen als apen betitelen.
Open je een topic en c/p je een tekst van een site? Dan ook een link naar de site waar je het vandaan hebt. Niet alleen belangrijk om het artikel op waarde te kunnen schatten door users, maar ook omdat er anders veel sneller klachten binnenkomen over plagiaat. Berichten van Trouw zijn niet toegestaan.
Met alleen een dump van een nieuwsbericht komen topics veel trager en moeilijker op gang. Waar wil je naartoe met het topic? Dat kun je best makkelijk sturen en maakt het ook leuker. En zoals de FAQ zegt; schelden en bashen naar je medeuser vinden we niet tof. Ook niet als je dat denkt te moeten doen in NWS-feedback.
NWS / CBS 80% comazuipers
Kan deze topictitel worden veranderd in iets dat wél duidelijk is?
Het nieuws is dat 80 procent van de Nederlanders vindt dat comazuipers zelf hun ziekenhuiskosten moeten betalen.
Kan deze topictitel worden veranderd in iets dat wél duidelijk is?
Het nieuws is dat 80 procent van de Nederlanders vindt dat comazuipers zelf hun ziekenhuiskosten moeten betalen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Misschien even vegen? De welles-nietes spelletjes maken het topic tamelijk onleesbaar.quote:
[..]
Sterf jij eens ongezien de vlektyfus adolfverheerlijkendegrafkankernazi.
Bezem er even doorquote:
[..]
Misschien even vegen? De welles-nietes spelletjes maken het topic tamelijk onleesbaar.
NWS / Jongeren: 'Canal Parade werkt eerder averechts'
Stemmingmakerij in de TT. Het bericht spreekt het tegen, de meerderheid van de jongeren in neutraal of positief.
Stemmingmakerij in de TT. Het bericht spreekt het tegen, de meerderheid van de jongeren in neutraal of positief.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Is gewoon de titel van het bericht.quote:
NWS / Jongeren: 'Canal Parade werkt eerder averechts'
Stemmingmakerij in de TT. Het bericht spreekt het tegen, de meerderheid van de jongeren in neutraal of positief.
quote:
[..]
Dat doet EenVandaag altijd.
Een kop 'Canal Parade maakt voor de meerderheid van de jongeren geen verschil' is geen nieuws.
Het nieuws is dan ook dat het voor een deel van de jongeren een negatieve invloed heeft op hun beeldvorming.
Het is een slechte titel. Het spreekt het bericht letterlijk tegen. We zijn hier toch niet de Telegraaf?quote:
[..]
Is gewoon de titel van het bericht.
[..]
Je krijgt nu erg de schijn mee dat je het maar laat staan omdat je het toevallig eens bent met de genoemde minderheid in de titel.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik open gewoon een topic met een TT die bij de bronvermelding hoort en geef mijn mening.quote:
[..]
Het is een slechte titel. Het spreekt het bericht letterlijk tegen. We zijn hier toch niet de Telegraaf?
Je krijgt nu erg de schijn mee dat je het maar laat staan omdat je het toevallig eens bent met de genoemde minderheid in de titel.
Is gebruikelijk in NWS. Dat jij het er niet mee eens bent is wat anders.
Ik ben juist gewend dat slechte TTs gewoon veranderd worden, ongeacht de bron. Er staat nota bene een voorbeeld een paar posts hierboven.quote:
[..]
Ik open gewoon een topic met een TT die bij de bronvermelding hoort en geef mijn mening.
Is gebruikelijk in NWS.
Wat een slap gedoe zeg
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, die worden juist niet zomaar veranderd.quote:
[..]
Ik ben juist gewend dat slechte TTs gewoon veranderd worden, ongeacht de bron. Er staat nota bene een voorbeeld een paar posts hierboven.
Wat een slap gedoe zeg
In dit geval hierboven was de TT onduidelijk.
En hier dus ook. Het geeft de verkeerde indruk. Wat boeit het dan dat de bron dat ook doet? Heb je een contract met Eenvandaag dat je altijd letterlijk hun titels moet overnemen?quote:
[..]
Nee, die worden juist niet zomaar veranderd.
In dit geval hierboven was de TT onduidelijk.
Verander gewoon die TT even. Of wil je dat niet omdat je stiekem de stemmingmakerij wel ziet zitten?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
TT blijft gewoon staan met je stemmingmakerij.quote:
[..]
En hier dus ook. Het geeft de verkeerde indruk. Wat boeit het dan dat de bron dat ook doet? Heb je een contract met Eenvandaag dat je altijd letterlijk hun titels moet overnemen?
Verander gewoon die TT even. Of wil je dat niet omdat je stiekem de stemmingmakerij wel ziet zitten?
Is geen enkele reden om die aan te passen, zou ik ook niet doen als een user het topic had geopend.
Kijk in het vorige topic even. De TT is 'Smokkelaars lyrisch over Nederland'. Bron heeft dezelfde titel. Dat klopt niet helemaal, het gaat over mensensmokkelaars. TT wordt aangepast na een opmerking van een user in dit topic, door jou nota bene.
Dit is exact dezelfde situatie. TT is onduidelijk en geeft niet de situatie weer.
Veranderen dus maar.
Dit is exact dezelfde situatie. TT is onduidelijk en geeft niet de situatie weer.
Veranderen dus maar.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dit is niet exact dezelfde situatie.quote:
Kijk in het vorige topic even. De TT is 'Smokkelaars lyrisch over Nederland'. Bron heeft dezelfde titel. Dat klopt niet helemaal, het gaat over mensensmokkelaars. TT wordt aangepast na een opmerking van een user in dit topic, door jou nota bene.
Dit is exact dezelfde situatie. TT is onduidelijk en geeft niet de situatie weer.
Veranderen dus maar.
Er worden geen TT's veranderd omdat iemand het er niet mee eens is.
OK je bent dus een hypocriet. Weten we dat ook weer.
En je kunt ook niet lezen, de reden dat de TT veranderd moet worden is omdat hij niet klopt en onduidelijk is. Dat heb ik al meerdere malen gezegd, ook in het topic zelf. De TT is feitelijk fout en spreekt het bericht tegen.
Er is geen enkele reden om hem niet te veranderen. Dus doe het maar snel, misschien kun je jezelf dan nog meer gezichtsverlies besparen.
En je kunt ook niet lezen, de reden dat de TT veranderd moet worden is omdat hij niet klopt en onduidelijk is. Dat heb ik al meerdere malen gezegd, ook in het topic zelf. De TT is feitelijk fout en spreekt het bericht tegen.
Er is geen enkele reden om hem niet te veranderen. Dus doe het maar snel, misschien kun je jezelf dan nog meer gezichtsverlies besparen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik wacht wel op een andere NWS-mod. Omdat je verder geen argumenten hebt ga ik maar vanuit dat je de TT laat staan omdat je het er toevallig mee eens bent.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Kickje gegeven.quote:Op maandag 3 augustus 2015 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
Deze moet naar POL: POL / 98% van de bevolking ineens weg, wat gaat er gebeuren?
Wie heeft er een nieuwe veger waar hij zonodig weer enorm driftig mee in de weer moet in het draadje waarin domme uitspraken van Keyl door bepaalde figuren bloedserieus genomen worden?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gewoon stoppen met op de man spelen, heb ik die bezem ook niet nodig.quote:
Wie heeft er een nieuwe veger waar hij zonodig weer enorm driftig mee in de weer moet in het draadje waarin domme uitspraken van Keyl door bepaalde figuren bloedserieus genomen worden?
Zonder letterlijk alles te kunnen herhalen wat ik geschreven heb weet ik in ieder geval zeker dat er ook genoeg reacties zijn geveegd die allesbehalve op de man waren.quote:
Gewoon stoppen met op de man spelen, heb ik die bezem ook niet nodig.
Het valt overigens op dat als het omgekeerd gebeurd en ik meld het (omdat zelf oplossen niet meer mag in de nanny-sfeer die hier op fok tegenwoordig hangt) die melding keer op keer wordt genegeerd. Dit terwijl er bepaalde personen zijn die wel met voorrang bescherming krijgen.
Helpt het om heel vaak uit te huilen bij mods ofzo? (wees niet bang, ik ben het niet van plan)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je mening keer op keer genegeerd wordt dan zounje kunnen concluderen dat het juist niet helpt
maar ik vind het een sterk en en tikje warrig verhaaltje
maar ik vind het een sterk en en tikje warrig verhaaltje
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het valt mij anders heel duidelijk op dat bepaalde personen weldegelijk heel erg in bescherming genomen worden en de meest idiote denkbeelden geventileerd mogen worden (zoals nu ook weer in het draadje: bloedserieus wordt er beweerd dat negers maar een stel dommeriken zijn die zonder blanken nog steeds primitief zouden leven).quote:
Er krijgt helemaal niemand bescherming of voorrang, kutgedrag = kutgedrag en dat gaat gewoon weg.
Ik voel mij in het geheel niet aangesproken als het gaat om "kutgedrag". Ik was niet aan het kutten, er werd weer met de hele grote bezem geveegd. En natuurlijk bizar toevallig was net daarvoor weer een bepaalde naam gevallen. En dan komt zoals altijd (stomtoevallig natuurlijk!) ineens de grote bezem tevoorschijn.
Blijf ontkennen verder!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Welke naam
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als ik die noem worden meteen mijn reacties hier weer geveegd, zo leert de ervaring...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die opmerking uit je eerste alinea was al verwijderd voor jij hier kwam klagen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 11:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het valt mij anders heel duidelijk op dat bepaalde personen weldegelijk heel erg in bescherming genomen worden en de meest idiote denkbeelden geventileerd mogen worden (zoals nu ook weer in het draadje: bloedserieus wordt er beweerd dat negers maar een stel dommeriken zijn die zonder blanken nog steeds primitief zouden leven).
Ik voel mij in het geheel niet aangesproken als het gaat om "kutgedrag". Ik was niet aan het kutten, er werd weer met de hele grote bezem geveegd. En natuurlijk bizar toevallig was net daarvoor weer een bepaalde naam gevallen. En dan komt zoals altijd (stomtoevallig natuurlijk!) ineens de grote bezem tevoorschijn.
Blijf ontkennen verder!
Maar dan nog, dat jij het niet eens bent met mensen geeft jou nog niet het recht om steeds persoonlijk te worden.
Je verneukt er alleen maar topics mee.
Maar nu heb ik geen idee wat je probeert te zeggen, misschien wordt je daarom keer op keer genegeerd?quote:
[..]
Als ik die noem worden meteen mijn reacties hier weer geveegd, zo leert de ervaring...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nu geen dommetje gaan spelen sp3c, je snapt meer dan prima waar DS4 op doelt.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 12:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
Maar nu heb ik geen idee wat je probeert te zeggen, misschien wordt je daarom keer op keer genegeerd?
Maar elfje kan in hetzelfde draadje gewoon oproepen dat anderen mij moeten negeren. Dat is natuurlijk wel ok.quote:
Maar dan nog, dat jij het niet eens bent met mensen geeft jou nog niet het recht om steeds persoonlijk te worden.
Je verneukt er alleen maar topics mee.
Het is zo duidelijk twee maten, hou op, hou op...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, want als ik een melding maak doe ik dat duidelijk genoeg.quote:
[..]
Maar nu heb ik geen idee wat je probeert te zeggen, misschien wordt je daarom keer op keer genegeerd?
Of het nu per ongeluk is of bewust... er worden heel duidelijk twee maten gehanteerd. Niet alleen in NWS overigens, het is op bepaalde plekken hier nog veel erger.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee kijk, Efteling probeert meestal gewoon met argumenten een topic te vullen.quote:
[..]
Maar elfje kan in hetzelfde draadje gewoon oproepen dat anderen mij moeten negeren. Dat is natuurlijk wel ok.
Het is zo duidelijk twee maten, hou op, hou op...
En jouw eerste reactie is dan dit:
Dit is geen discussie, dit is iemands mening belachelijk maken omdat je het er niet mee eens bent.quote:
[..]
Nederland staat inderdaad op instorten...
Mag allemaal, maar dan moet je ook niet gaan zeuren als diezelfde user dan zegt dat negeren in jouw geval het beste werkt. Als jij dat mag, mag hij dat ook (actie/reactie).
En dan kom je daarna weer met dat gelul over wie welke opleiding heeft gedaan en hoeveel hersencellen iemand heeft, want iedereen in het topic is zo ontzettend dom. En precies dat gedrag gaat weg. Het is ruziezoeken en uitlokken.
Zeg maar waar ik een beoordelingsfout heb gemaakt.
Als reactie op dat je zelfs als poco (ja, dat is constructief als je een discussie op argumenten wil in jouw ogen kennelijk...) wel onder ogen moet zien dat de problemen ons flink boven de pet aan het groeien zijn.quote:
Nee kijk, Efteling probeert meestal gewoon met argumenten een topic te vullen.
En jouw eerste reactie is dan dit:
Met andere woorden: u MOET het met mij eens zijn, anders spoor je niet.
Bekende discussietechniek van elfje, door links en rechts rond te strooien dat als je zijn mening niet volledig deelt je je kop in het zand steekt, je bewust kiest voor de problemen, dat je wereldvreemd bent, enz. enz.
Maar dat mag allemaal, want dat is natuurlijk constructief (in jouw ogen dan).
Wat niet constructief is, is mijn simpele constatering dat Nederland het best aardig doet, dus dat de suggestie dat Nederland de problemen boven het hoofd groeien vrij lachwekkend is (ik kan er echt niets anders van maken).
Nog afgezien van dat hij dat keer op keer doet en ook nu ten aanzien van een ander deel van de discussie: het is op de man spelen en jij vindt dus dat elfje het wel mag.quote:Dit is geen discussie, dit is iemands mening belachelijk maken omdat je het er niet mee eens bent.
Mag allemaal, maar dan moet je ook niet gaan zeuren als diezelfde user dan zegt dat negeren in jouw geval het beste werkt. Als jij dat mag, mag hij dat ook (actie/reactie).
Nou, twee maten dus.
Het is wel van vrij laag niveau dat jij mijn woorden nu heerlijk aan het verdraaien bent. En verdedigen kan ik mijzelf niet, want het is allemaal geveegd.quote:En dan kom je daarna weer met dat gelul over wie welke opleiding heeft gedaan en hoeveel hersencellen iemand heeft, want iedereen in het topic is zo ontzettend dom. En precies dat gedrag gaat weg. Het is ruziezoeken en uitlokken.
Iemand negeert heel bewust (door meerdere personen) tegengeworpen argumenten en gaat lekker door met onzinnig geblaat. Ik heb aangegeven dat hetgeen hij doet op kleuterschoolniveau zit. Wat m.i. een feitelijke constatering is.
At your service.quote:Zeg maar waar ik een beoordelingsfout heb gemaakt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En daar verlies je de discussie en gaan je posts terecht weg.quote:
Ik heb aangegeven dat hetgeen hij doet op kleuterschoolniveau zit. Wat m.i. een feitelijke constatering is.
Vanaf dat moment ging hij ineens wel inhoudelijk aan de slag, dus niet mee eens.quote:
[..]
En daar verlies je de discussie en gaan je posts terecht weg.
Leuk dat je de rest ook lekker onbesproken laat, want vooral daar gaat het om. Maar dat weet je zelf natuurlijk ook wel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat poco, links/rechts/hooggeleid/laaggeleid gedoe mag wel wat minder idd, beetje een ingewikkelde manier om ernaar te vragen
Gewoon op de argumenten reageren met agumenten enzo en de rest gewoon melden
Gewoon op de argumenten reageren met agumenten enzo en de rest gewoon melden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
DS4 kan het kennelijk niet verkroppen dat ik hem negeer en dat ik sinds geruime tijd niet meer op zijn posts reageer. Maar hij heeft op één punt gelijk: ik moet dat niet in een topic benadrukken, cq. aanmoedigen. Ik zal dat vanaf nu nalaten. Users moeten maar gewoon zelf ondervinden wat voor vlees ze in de kuip hebben.
Verder sta ik buiten al dit verzuurde geneuzel en wilde ik alleen even met plaatsvervangende schaamte sorry zeggen tegen de betrokken mods. Die moeten hun vrije tijd aan bovenstaande, verongelijkte onzin besteden.
Verder sta ik buiten al dit verzuurde geneuzel en wilde ik alleen even met plaatsvervangende schaamte sorry zeggen tegen de betrokken mods. Die moeten hun vrije tijd aan bovenstaande, verongelijkte onzin besteden.
Nee, dat is een groot 'hij doet het ook en ik mag het niet en het is niet eerlijk' verhaaltje.quote:
[..]
Vanaf dat moment ging hij ineens wel inhoudelijk aan de slag, dus niet mee eens.
Leuk dat je de rest ook lekker onbesproken laat, want vooral daar gaat het om. Maar dat weet je zelf natuurlijk ook wel.
Dan zet je maar een TR.
Moet ik nou voor een derde keer aangeven dat zo'n report keer op keer genegeerd wordt? Nou, bij deze dan!quote:
Nee, dat is een groot 'hij doet het ook en ik mag het niet en het is niet eerlijk' verhaaltje.
Dan zet je maar een TR.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja maar dat is onzin
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
We zien inderdaad dat jij jouw belofte om niet meer te reageren op mijn posts al een jaar lang lastig kan waarmaken... zoals nu.quote:
DS4 kan het kennelijk niet verkroppen dat ik hem negeer en dat ik sinds geruime tijd niet meer op zijn posts reageer.
Je negeert maar wat je wil... dat is laf, maar jouw zaak.
Komende van de persoon die bloedserieus hier zat te bepleiten dat het verboden moest worden dat ik nog op jouw posts reageer is dat wel heel erg grappig... (om nog maar te zwijgen over het feit dat ik niemand ken die zo vaak liep en loopt te janken in dit draadje over het onrecht dat jou aangedaan wordt door andere users (want je hebt er nogal wat die je wenst te negeren, is het niet?)).quote:Maar hij heeft op één punt gelijk: ik moet dat niet in een topic benadrukken, cq. aanmoedigen. Ik zal dat vanaf nu nalaten. Users moeten maar gewoon zelf ondervinden wat voor vlees ze in de kuip hebben.
Verder sta ik buiten al dit verzuurde geneuzel en wilde ik alleen even met plaatsvervangende schaamte sorry zeggen tegen de betrokken mods. Die moeten hun vrije tijd aan bovenstaande, verongelijkte onzin besteden.
Het gaat mij verder niet expliciet om jou, maar om de kwaliteit van modereren. Ik vind het nanny-niveau van fok inmiddels doorgeslagen, maar dat is een keuze die ze hier zelf moeten maken... alleen dan wel gewoon gelijke monniken, gelijke kappen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Moet ik ze bij gaan houden ofzo?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
isgoedquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik ben gekke Henkie niet. Als je je reet wil afvegen met mijn feedback doe je dat toch wel, ongeacht.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vraag het dan niet
Niemand veegt zijn reet af met je feedback al vind ik het wel wat vaag hoor
Niemand veegt zijn reet af met je feedback al vind ik het wel wat vaag hoor
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik geef mijn mening. Je hoeft het er niet mee eens te zijn. Maar nogmaals: de post waarin ik toch vrij beargumenteerd aangeef waarom ik van mening ben dat er met twee maten gemeten wordt, wordt voor het overgrote deel genegeerd.quote:
Vraag het dan niet
Niemand veegt zijn reet af met je feedback al vind ik het wel wat vaag hoor
Kennelijk is het zo simpel nog niet om een weerwoord te geven.
Al vond ik de typering "efteling" dan wel weer grappig van specularium... Zeer treffend ook!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het zijn vooral stromannen en andere drogredenen, verstopt in gigantische lappen tekst.quote:
[..]
Nee kijk, Efteling probeert meestal gewoon met argumenten een topic te vullen.
Gisteren moest meneer ook voor anderen bepalen wat die ergens van vinden. Als anderen dat doen, volgt direct een reprimande.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ik ben het ook niet met je eens, dat is nog niet hetzelfde als dat ik mijn reet ermee af veegquote:
[..]
Ik geef mijn mening. Je hoeft het er niet mee eens te zijn. Maar nogmaals: de post waarin ik toch vrij beargumenteerd aangeef waarom ik van mening ben dat er met twee maten gemeten wordt, wordt voor het overgrote deel genegeerd.
Kennelijk is het zo simpel nog niet om een weerwoord te geven.
Al vond ik de typering "efteling" dan wel weer grappig van specularium... Zeer treffend ook!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
voor een discussieforum is dat nogal een waardeloos adviesquote:
Reageer gewoon niet meer op elkaar jongens.
Ik wil juist dat ze op elkaar reageren maar dan wel zonder dat ze elkaar voor rotte vis uitmaken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Even voor de goede orde: ik heb niet gezegd dat jij je reet ermee afveegt, maar dat je dat toch wel doet als je dat wil.quote:
ik ben het ook niet met je eens, dat is nog niet hetzelfde als dat ik mijn reet ermee af veeg
Wie zijn reet heeft afgeveegd met de meldingen die ik gedaan heb kan ik niet achterhalen. Maar dat dat gebeurd is, is (voor mij, het is en blijft subjectief) duidelijk. Ik maak niet zomaar een melding en als er dan helemaal niets gebeurt noem ik dat "je reet ermee afvegen". Maar ik neem aan dat het gewoon de eerste mod is die toevallig kijkt die het beoordeeld, dus dat hoeft helemaal niet op jou te slaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat gaat nietquote:
[..]
voor een discussieforum is dat nogal een waardeloos advies
Ik wil juist dat ze op elkaar reageren maar dan wel zonder dat ze elkaar voor rotte vis uitmaken
niemand heeft er zijn of haar reet mee afgeveegdquote:
[..]
Even voor de goede orde: ik heb niet gezegd dat jij je reet ermee afveegt, maar dat je dat toch wel doet als je dat wil.
Wie zijn reet heeft afgeveegd met de meldingen die ik gedaan heb kan ik niet achterhalen. Maar dat dat gebeurd is, is (voor mij, het is en blijft subjectief) duidelijk. Ik maak niet zomaar een melding en als er dan helemaal niets gebeurt noem ik dat "je reet ermee afvegen". Maar ik neem aan dat het gewoon de eerste mod is die toevallig kijkt die het beoordeeld, dus dat hoeft helemaal niet op jou te slaan.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou ja, het is subjectief zoals ik al aangaf, dus jij mag die mening hebben.quote:
niemand heeft er zijn of haar reet mee afgeveegd
Maar moet ik hieruit begrijpen dat jij ze weldegelijk beoordeeld hebt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat kan elke (NWS)mod zijn geweest, paddy, sp3c, timmmm, specu of ik (theoretisch zelfs elke andere mod of FA).... dat kunnen we zelfs niet één twee drie terugvinden want je kan daar niet op zoeken en hebben we de tijd niet voor omdat ook nog bij te houden denk ik.quote:
[..]
Nou ja, het is subjectief zoals ik al aangaf, dus jij mag die mening hebben.
Maar moet ik hieruit begrijpen dat jij ze weldegelijk beoordeeld hebt?
Dat er niets mee gedaan is ervaar jij als "reet mee afvegen"... degene die het beoordeeld heeft vond het schijnbaar niet 'erg' genoeg om actie te onder nemen. Dat jij dat dan zo oppakt, dan is dat maar zo. Maar daar kunnen we weinig aan veranderen. Dat mag je dan vinden, net zoals diegene vond dat het niet 'belangrijk' genoeg was.
Dat iemand jou negeert is zijn keuze. Jij mag dat laf vinden, hij zal daar zijn redenen voor hebben. Hij hoeft dat inderdaad niet in de topics te ventileren, dat mag best weggehaald worden, net als dat jij niet persoonlijk hoeft te worden, want dat moet ook weg.
Maar goed, ik vind het persoonlijk, en dat is mijn mening, dan wel weer erg makkelijk om te roepen dat we iemand het handje boven het hoofd houden etc etc. Daar weet jij niets van. Je weet niet hoeveel notes Elf heeft of hoe vaak we hem ergens over aanspreken. Maar het is zo makkelijk schoppen: Mijn klacht krijg geen gehoor dus : kutmod(s)
Sorry, maar word het geaccepteerd dat mensen claims over anderen maken zonder dat die onderbouwt kunnen worden?
Begin het een beetje zat te worden "dictator lover" genoemd te worden of dat mijn woorden worden verdraait. Of sowieso al die persoonlijke aanvallen omdat ik niet de mening deel van sommigen..
Begin het een beetje zat te worden "dictator lover" genoemd te worden of dat mijn woorden worden verdraait. Of sowieso al die persoonlijke aanvallen omdat ik niet de mening deel van sommigen..
Alle rechten voorbehouden.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
quote:
Volgens mij was het al weg voordat je hier begon te typen?
Wel heel snel Teruglezend zie ik trouwens dat ik me er zelf ook aan schuldig heb gemaakt in sommige reacties
Blijken allemaal toch mensen te zijn.
Alle rechten voorbehouden.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Kortom: jij weet niet waar ik op doel, maar jij meent wel te kunnen beoordelen dat niemand daar zijn reet mee heeft afgeveegd.quote:
Dat kan elke (NWS)mod zijn geweest, paddy, sp3c, timmmm, specu of ik (theoretisch zelfs elke andere mod of FA).... dat kunnen we zelfs niet één twee drie terugvinden want je kan daar niet op zoeken en hebben we de tijd niet voor omdat ook nog bij te houden denk ik.
Dat er niets mee gedaan is ervaar jij als "reet mee afvegen"... degene die het beoordeeld heeft vond het schijnbaar niet 'erg' genoeg om actie te onder nemen. Dat jij dat dan zo oppakt, dan is dat maar zo. Maar daar kunnen we weinig aan veranderen. Dat mag je dan vinden, net zoals diegene vond dat het niet 'belangrijk' genoeg was.
Dat riekt naar: "wij maken geen fouten".
Prima, maar zoals we zien wordt er bij mij erg ruim geveegd en blijft die melding van elfje gewoon staan, sterker nog: het wordt nota bene nog uitgebreid besproken waarom die vorm van op de man spelen in casu wel toegestaan is (wat niet echt in overeenstemming is met de regels).quote:Dat iemand jou negeert is zijn keuze. Jij mag dat laf vinden, hij zal daar zijn redenen voor hebben. Hij hoeft dat inderdaad niet in de topics te ventileren, dat mag best weggehaald worden, net als dat jij niet persoonlijk hoeft te worden, want dat moet ook weg.
Ik constateer simpelweg dat er bij mij om het minste geringste geveegd wordt (zo ook eerder vandaag, daar zaten echt posts bij die niets bijzonders inhielden) en dat andere posts gewoon mogen blijven staan.quote:Maar goed, ik vind het persoonlijk, en dat is mijn mening, dan wel weer erg makkelijk om te roepen dat we iemand het handje boven het hoofd houden etc etc. Daar weet jij niets van. Je weet niet hoeveel notes Elf heeft of hoe vaak we hem ergens over aanspreken. Maar het is zo makkelijk schoppen: Mijn klacht krijg geen gehoor dus : kutmod(s)
Dat is simpelweg twee maten. Het is namelijk ook twee maten als bij de een het wordt geveegd en bij de ander een note volstaat (en meest waarschijnlijk heb ik er nog een note bij gekregen ook, maar dat kan ik niet meer zien omdat mijn "levenslange abbo" om die krengen in te kunnen kijken op zeker moment is ingetrokken om voor mij onverklaarbare redenen).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik reageer op dat je schijnbaar meerdere meldingen hebt gemaakt en dat sp3c ze nu mogelijk wel behandeld heeft en dat jij dat ziet als " reet mee afvegen" . Ik zeg dat een ieder dat gedaan kan hebben. Je liefdesrelatie met Elfletterig is ons allemaal wel bekend denk ik. Dus ik heb er vast ooit ook wel één of twee afgevinkt, al dan niet behandeld/gehonoreerd.quote:
[..]
Kortom: jij weet niet waar ik op doel, maar jij meent wel te kunnen beoordelen dat niemand daar zijn reet mee heeft afgeveegd.
Dat riekt naar: "wij maken geen fouten".
Ik wilde uitleggen dat het in mijn ogen niet zo werkt. Daarbij komt dat iedere mod anders is. Maar het is beoordeeld en of er dan wel of niet iets mee gedaan is/werd kan ik niet zo terug zien en daar hebben we de tijd ook niet voor. Dan moet je maar een klacht indienen bij een FA. Maar om cru te stellen dat we onze reet er mee afvegen? Tja, als je zo begint...?
Want ook nu vul je voor iemand anders wat in "dat riekt naar... " Zo krijg je weinig zin om daar nog op te reageren maar vooruit, ik zal het nog eens doen....
Wij zijn ook mensen en wij maken ook fouten en ik zal ze ook toegeven als ik vind dat ik ergens fout zat. Maar als jij vindt dat ik fout zit en ik vind dat niet, dan ga ik dat niet toegeven, jijzelf ook niet.
Ik kan er inderdaad in dit geval niet over mee praten want ik heb de discussie vandaag (helaas) nog niet gevolgd dus ik zal dat ook niet beoordelen en/of mijn reet mee afvegen. Misschien dat er wat meer geveegd werd dan anders dat zou kunnen.
Ik zou gewoon met argumenten blijven komen om je standpunten te verduidelijken. Want dat kan je best. En dat persoonlijke achterwege laten want als ik even wat terug blader lees je tussen de regels door wel de nodige 'sneren' Let wel: niet altijd, maar zo kan je ze wel opvatten en dat leest niet fijn. Stop daar gewoon mee. En als je vindt dat iemand anders over de schreef gaat dan zou ik toch weer een TR zetten of anders ook de weg naar de FA's bewandelen als je vindt dat de NWSmods je niet serieus nemen en je klachten ongegrond blijven staan.quote:Prima, maar zoals we zien wordt er bij mij erg ruim geveegd en blijft die melding van elfje gewoon staan, sterker nog: het wordt nota bene nog uitgebreid besproken waarom die vorm van op de man spelen in casu wel toegestaan is (wat niet echt in overeenstemming is met de regels).
[..]
Ik constateer simpelweg dat er bij mij om het minste geringste geveegd wordt (zo ook eerder vandaag, daar zaten echt posts bij die niets bijzonders inhielden) en dat andere posts gewoon mogen blijven staan.
Dat is simpelweg twee maten. Het is namelijk ook twee maten als bij de een het wordt geveegd en bij de ander een note volstaat (en meest waarschijnlijk heb ik er nog een note bij gekregen ook, maar dat kan ik niet meer zien omdat mijn "levenslange abbo" om die krengen in te kunnen kijken op zeker moment is ingetrokken om voor mij onverklaarbare redenen).
Van dat laatste weet ik helaas niets af... ik zou niet eens weten hoe dat werkt met abbo's en wat ze allemaal inhouden. Dat zou je elders moeten navragen. Daar kan ik je niet mee helpen.
Daar zijn er dan ook een paar van wegquote:
[..]
Teruglezend zie ik trouwens dat ik me er zelf ook aan schuldig heb gemaakt in sommige reacties
In dit geval niet nee, daarom vroeg ik om extra informatie maar die wilde je niet gevenquote:
[..]
Nou ja, het is subjectief zoals ik al aangaf, dus jij mag die mening hebben.
Maar moet ik hieruit begrijpen dat jij ze weldegelijk beoordeeld hebt?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Paddy
Waarom heb je die opmerking over politiek correct weg gehaald?
Snap helemaal niet wat hij daarmee bedoeld namelijk.
Waarom heb je die opmerking over politiek correct weg gehaald?
Snap helemaal niet wat hij daarmee bedoeld namelijk.
Ik kan toch helemaal niet zeggen wie ze behandeld heeft? Het is ook niet dat iedere melding meteen tot actie had moeten leiden, maar er zaten erbij die zo extreem ver over de schreef waren dat ik mij er weldegelijk over heb verbaasd dat er niets mee is gedaan. Zelfs met het oude beleid waren die normaliter geveegd. Het betrof gewoon ordinaire scheldpartijen in mijn richting. Hoe dan ook niet conform nieuw beleid.quote:
Ik reageer op dat je schijnbaar meerdere meldingen hebt gemaakt en dat sp3c ze nu mogelijk wel behandeld heeft en dat jij dat ziet als " reet mee afvegen" .
Nou, dan concludeer ik wat ik concludeer.
Joh, die meldingen gingen helemaal niet over elfje. Die reageert niet meer op mij, laat staan dat hij mij uit zou maken voor alles wat mooi en lelijk is (hoogstens een oproep om niet meer op mij te reageren, maar dat zoiets niet geveegd wordt vind ik niet een goed voorbeeld voor reet afvegen). Bovendien: leg even uit hoe "liefdesrelatie" in dit verband de discussie ten goede komt...quote:Je liefdesrelatie met Elfletterig is ons allemaal wel bekend denk ik. Dus ik heb er vast ooit ook wel één of twee afgevinkt, al dan niet behandeld/gehonoreerd.
Het is gewoon heel simpel: ik vind dat elfje in bijzonder veel posts haat zaait, zich xenofoob toont, nogal eens racistisch uit de hoek komt, volstrekt intolerant is, enz. enz. Die mening bestrijd ik.
Als persoon is het wellicht een hele aardige gozer, alleen is hij in zijn mening geradicaliseerd naar mijn mening. Op het moment dat hij ophoudt met zijn (in mijn ogen) volstrekt idiote en ronduit giftige meningen te deponeren en normalere meningen (dus b.v. zonder groepen mensen uit te sluiten, of in een hoek te zetten) te deponeren zal ik niet meer op hem reageren.
Zo begon ik niet. En ik heb niet gezegd dat iedere mod zijn reet afveegt met klachten. Ik heb gezegd dat het voor is gekomen. En daar heb ik nota bene nog aan toegevoegd dat dat subjectief is!quote:Ik wilde uitleggen dat het in mijn ogen niet zo werkt. Daarbij komt dat iedere mod anders is. Maar het is beoordeeld en of er dan wel of niet iets mee gedaan is/werd kan ik niet zo terug zien en daar hebben we de tijd ook niet voor. Dan moet je maar een klacht indienen bij een FA. Maar om cru te stellen dat we onze reet er mee afvegen? Tja, als je zo begint...?
Jouw reactie kwam op mij zo over omdat je het niet kan beoordelen, maar toch (voor mijn gevoel) al vooraf aan wenst te geven dat mijn stelling onjuist is. Als je niet weet wat er gespeeld heeft kun je daar toch geen oordeel over vellen?quote:Want ook nu vul je voor iemand anders wat in "dat riekt naar... " Zo krijg je weinig zin om daar nog op te reageren maar vooruit, ik zal het nog eens doen....
Kijk, dit is al iets heel anders.quote:Wij zijn ook mensen en wij maken ook fouten en ik zal ze ook toegeven als ik vind dat ik ergens fout zat. Maar als jij vindt dat ik fout zit en ik vind dat niet, dan ga ik dat niet toegeven, jijzelf ook niet.
Ik kan er inderdaad in dit geval niet over mee praten want ik heb de discussie vandaag (helaas) nog niet gevolgd dus ik zal dat ook niet beoordelen en/of mijn reet mee afvegen. Misschien dat er wat meer geveegd werd dan anders dat zou kunnen.
Je zal het ongetwijfeld anders bedoeld hebben hierboven, maar op mij kwam het dus over zoals het over kwam. En ik heb maar een zeer beperkt filter als het gaat om mijn mening op het internet.
Je hebt gelijk dat ik soms geneigd ben "de pen" ook even in het "vergifpotje" te dopen en dat ik dat beter niet kan doen. Ik probeer daar ook wel op te letten, maar het is vooral dan ook dienstig als anderen net zo goed gecorrigeerd worden.quote:Ik zou gewoon met argumenten blijven komen om je standpunten te verduidelijken. Want dat kan je best. En dat persoonlijke achterwege laten want als ik even wat terug blader lees je tussen de regels door wel de nodige 'sneren' Let wel: niet altijd, maar zo kan je ze wel opvatten en dat leest niet fijn. Stop daar gewoon mee. En als je vindt dat iemand anders over de schreef gaat dan zou ik toch weer een TR zetten of anders ook de weg naar de FA's bewandelen als je vindt dat de NWSmods je niet serieus nemen en je klachten ongegrond blijven staan.
Het was ook meer dat het op zich wel handig was om te kijken wat kennelijk als incorrect werd beoordeeld. M.i. zou het handig zijn dat iedereen een note in zijn mailbox krijgt... dan kan het gedrag aangepast worden... Iets voor de ideeënbox.quote:Van dat laatste weet ik helaas niets af... ik zou niet eens weten hoe dat werkt met abbo's en wat ze allemaal inhouden. Dat zou je elders moeten navragen. Daar kan ik je niet mee helpen.
Maar verder was het geen klacht op zich, het kwam dus gewoon even aan de orde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als ik zou weten welk draadje het betrof zou ik je die gegeven hebben.quote:
In dit geval niet nee, daarom vroeg ik om extra informatie maar die wilde je niet geven
En ach... wellicht kan ik ook beter mijn mond houden als ik het niet meer kan achterhalen, maar dat is nu weer te laat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dat klinkt me als muziek in de oren voetbalmanagerquote:
Schopje MUZ: MUZ / Zweedse pop muziek
quote:
[..]
Dat klinkt me als muziek in de oren voetbalmanager
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nee dat zie ik. Maar zonder die plaatjes was de OP wel goed of wat? Ik zet er alleen wat voorbeelden bij en ik word meteen beschuldigd van doodsbedreigingen en weet ik wat niet meer.quote:
U MAD?
quote:
Moet je je eigen topic maar niet slopen.
dat is pas onzin. Mag ik een nieuwe openen zonder die plaatjes dan. Of wil jij de oude even aanpassen cq. modden?
U MAD?
Op
Waarom is mijn kritiek hierop weggehaald?
NWS / Woede om ARD-nieuwslezeres die klaagde over 'plat racisme'
Links en Poco zijn als je ze op deze manier gebruikt niets anders dan scheldwoorden waaruit minachting blijkt en die hier ook nog eens aangevuld worden met valse beschuldigingen.
Dat iemand dat uit de duim zuigt is blijkbaar toegestaan maar zeggen dat die persoon psychologische hulp moet zoeken mag niet? Hij kan ten minste zijn eigen teksten verdedigen, Links kan niets met dergelijke idioterie, wat verwacht men dat Links gaat bewijzen dat dat niet is gezegd.
Als je wil dat discussie op FOK! enig niveau krijgt moet je juist algemene denigrerende en beschuldigende opmerkingen verwijderen als er geen onderbouwing bij staat.
Ik heb een hekel eraan om me te bemoeien met de moderatie maar eerlijk gezegd vind ik het zo langzamerhand absurd worden dat het beledigen van hele groepen is toegestaan omdat dat blijkbaar niet als persoonlijk wordt gezien.
NWS / Woede om ARD-nieuwslezeres die klaagde over 'plat racisme'
Ik vind het echt erg vreemd dat men een dergelijke algemene beschuldigende tekst laat staan en men de kritiek daarop verwijdert.quote:Links heeft het hele debat over migratie en multikul jarenlang gedomineerd door iedereen die het niet met hun standpunt eens was als 'racist' te betitelen.
"Als kind vond ik het Sinterklaasfeest altijd erg leuk" => RACIST
"Mijn tante is gisteren overvallen door 2 getinte jongens" => RACIST
"Ik breng mijn kinderen toch liever niet naar een zwarte school" => RACIST
"Ik denk dat een te massale en te snelle migrate van 3e wereldbewoners naar Nederland tot problemen kan gaan leiden" => RACIST
Dan moeten ze niet raar staan te kijken wanneer 'racist' op een zeker moment eerder als geuzennaam dan als negatief wordt gezien.
Links en Poco zijn als je ze op deze manier gebruikt niets anders dan scheldwoorden waaruit minachting blijkt en die hier ook nog eens aangevuld worden met valse beschuldigingen.
Dat iemand dat uit de duim zuigt is blijkbaar toegestaan maar zeggen dat die persoon psychologische hulp moet zoeken mag niet? Hij kan ten minste zijn eigen teksten verdedigen, Links kan niets met dergelijke idioterie, wat verwacht men dat Links gaat bewijzen dat dat niet is gezegd.
Als je wil dat discussie op FOK! enig niveau krijgt moet je juist algemene denigrerende en beschuldigende opmerkingen verwijderen als er geen onderbouwing bij staat.
Ik heb een hekel eraan om me te bemoeien met de moderatie maar eerlijk gezegd vind ik het zo langzamerhand absurd worden dat het beledigen van hele groepen is toegestaan omdat dat blijkbaar niet als persoonlijk wordt gezien.
Nou dat blijkt.quote:Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen.
Daarvoor moet je hier dus niet wezen.
Nee, precies.quote:
Dat iemand dat uit de duim zuigt is blijkbaar toegestaan maar zeggen dat die persoon psychologische hulp moet zoeken mag niet?
Ik had ook dat zinnetje eruit kunnen editten, maar persoonlijke aanvallen gooi ik meestal helemaal weg.
Als een tekst gerechtvaardigd kan worden door de inhoud van een andere reactie is meer dan een persoonlijke aanval. Het is niet mijn schuld dat die teksten inhoudelijk geen beeld geven van de werkelijkheid. Als je dat niet mag benoemen stimuleer je het spuien van onzin en belemmer je de inhoudelijke reactie op die onzin.quote:
[..]
Nee, precies.
Ik had ook dat zinnetje eruit kunnen editten, maar persoonlijke aanvallen gooi ik meestal helemaal weg.
Verder is het natuurlijk ook vreemd dat iemand wel gewoon het racisme mag promoten door er een geuzennaam van te maken en helemaal als dat op volstrekt idiote gronden gebeurd met zelf verzonnen citaten en reacties als rechtvaardiging.
Daarnaast valt onder Links een behoorlijk grote groep mensen en kunnen heel veel mensen dergelijke teksten ook als persoonlijk opvatten. Ik werd eerder in dat topic al wordt uitgemaakt voor "typisch links" door een ander, ook een persoonlijk aanval die dus een nog zwaardere lading kreeg want nu werd er aan toegevoegd dat ik als typisch links persoon maar wat loop te raaskallen.
In mijn ogen faalt de moderatie dus want je moet uitlatingen altijd in context bekijken en als je ingrijpt verwijder je de hele discussie dus ook de reacties die aanleiding geven.
Wat verder vreemd is dat ook heel selectief wordt geshopt in de persoonlijke aanvallen.
Ik kan niet anders dan "extremist" , het zijn van een landverrader, en insinuerende vragen zien als persoonlijke aanvallen. Net als wat alle asielzoekers in Nederland daar wordt toegedicht.
Tot slot is van belang dat normale woorden ook beledigend kunnen worden gebruikt: de minachting, en daarmee de belediging, ligt dan besloten in de context van het geheel waar de uitlating deel van uitmaakt. Dit is niet alleen voor de rechters een criterium bij het beoordelen van belediging maar zou ook door de moderatie toegepast moeten worden.
Ik wens jullie succes met moderatie maar vind dat het beleid na het afvoerputje nu niet goed werkt. Je staat mensen een inhoudelijk weerwoord toe ook als dat tot gevolg heeft dat er een persoonlijk uiting wordt gedaan, als daar rechtvaardiging voor is in de teksten van de ander of je gaat modereren op dergelijke teksten en verwijdert die samen met de reacties die niet gewenst zijn. Nu ontstaat een oneerlijke situatie waar verhullende beledigende teksten en waarschijnlijk zelf strafbare teksten blijven staan terwijl een passende reactie onmogelijk is.
Er wordt altijd naar context gekeken. De post waar je extremist wordt genoemd is weer een gevolg van je eigen post waarin je hoopt dat er gevolgen zitten aan de post van iemand anders.quote:
[..]
Als een tekst gerechtvaardigd kan worden door de inhoud van een andere reactie is meer dan een persoonlijke aanval. Het is niet mijn schuld dat die teksten inhoudelijk geen beeld geven van de werkelijkheid. Als je dat niet mag benoemen stimuleer je het spuien van onzin en belemmer je de inhoudelijke reactie op die onzin.
Verder is het natuurlijk ook vreemd dat iemand wel gewoon het racisme mag promoten door er een geuzennaam van te maken en helemaal als dat op volstrekt idiote gronden gebeurd met zelf verzonnen citaten en reacties als rechtvaardiging.
Daarnaast valt onder Links een behoorlijk grote groep mensen en kunnen heel veel mensen dergelijke teksten ook als persoonlijk opvatten. Ik werd eerder in dat topic al wordt uitgemaakt voor "typisch links" door een ander, ook een persoonlijk aanval die dus een nog zwaardere lading kreeg want nu werd er aan toegevoegd dat ik als typisch links persoon maar wat loop te raaskallen.
In mijn ogen faalt de moderatie dus want je moet uitlatingen altijd in context bekijken en als je ingrijpt verwijder je de hele discussie dus ook de reacties die aanleiding geven.
Wat verder vreemd is dat ook heel selectief wordt geshopt in de persoonlijke aanvallen.
Ik kan niet anders dan "extremist" , het zijn van een landverrader, en insinuerende vragen zien als persoonlijke aanvallen. Net als wat alle asielzoekers in Nederland daar wordt toegedicht.
Het hele topic doodmodden omdat sommige meningen je niet bevallen is dan ook geen goed idee.
Zo veel mogelijk laten staan is eerder het doel dan zo veel mogelijk weghalen.
Waar staan die strafbare uitspraken dan?quote:Tot slot is van belang dat normale woorden ook beledigend kunnen worden gebruikt: de minachting, en daarmee de belediging, ligt dan besloten in de context van het geheel waar de uitlating deel van uitmaakt. Dit is niet alleen voor de rechters een criterium bij het beoordelen van belediging maar zou ook door de moderatie toegepast moeten worden.
Ik wens jullie succes met moderatie maar vind dat het beleid na het afvoerputje nu niet goed werkt. Je staat mensen een inhoudelijk weerwoord toe ook als dat tot gevolg heeft dat er een persoonlijk uiting wordt gedaan, als daar rechtvaardiging voor is in de teksten van de ander of je gaat modereren op dergelijke teksten en verwijdert die samen met de reacties die niet gewenst zijn. Nu ontstaat een oneerlijke situatie waar verhullende beledigende teksten en waarschijnlijk zelf strafbare teksten blijven staan terwijl een passende reactie onmogelijk is.
Verder is dit geen rechtbank maar een discussieforum, er wordt gemod op gedrag.
Als jij vindt dat bepaalde uitspraken niet kunnen, kun je dat het beste hier komen melden of een TR zetten.
Die hoop spreek ik nergens uit ik schreef:quote:
[..]
Er wordt altijd naar context gekeken. De post waar je extremist wordt genoemd is weer een gevolg van je eigen post waarin je hoopt dat er gevolgen zitten aan de post van iemand anders.
Het hele topic doodmodden omdat sommige meningen je niet bevallen is dan ook geen goed idee.
Zo veel mogelijk laten staan is eerder het doel dan zo veel mogelijk weghalen.
[..]
Waar staan die strafbare uitspraken dan?
Verder is dit geen rechtbank maar een discussieforum, er wordt gemod op gedrag.
Als jij vindt dat bepaalde uitspraken niet kunnen, kun je dat het beste hier komen melden of een TR zetten.
Daarin zie ik geen reden om iemand een extremist te noemen ik ben daar oprecht van mening dat zijn uitlatingen niet mogen die toelichting had ik zelfs al gegeven.quote:Ik laat het er maar bij en dan mogen de mods kijken of ze voldoen aan de wetten wel belangrijk vinden en wat daar de gevolgen van moeten zijn.
En dat gaat dus hierom:
.quote:De mensen die bereid zijn tienduizenden euro's te betalen om hier de rest van hun leven van een uitkering te genieten. Mensen die onder valse voorwendselen hierheen komen. Mensen die liegen om hier aan een verblijfsvergunning te komen.
De echte vluchtelingen zitten vast in die rotlanden. Opvang in eigen regio, dat is het beste.
Dit zijn valse beschuldigingen aan alle asielzoekers in Nederland, de echte vluchtelingen zijn hier immers niet en valt onder haatzaaien en groepsbelediging.
Ik had daar de link al gegeven waarin duidelijk stond dat asielzoekers criminelen noemen niet mag.
Ik vind het ook erg vreemd dat iemand een extremist noemen dus mag maar de teksten van iemand waanideeën noemen en daarom het psychologie forum als tip meegeven mag niet. Als er nu iets duidelijk over de inhoud gaat dan is het concrete teksten waanideeën noemen en als iets niet over de inhoud gaat is het iemand een extremist noemen, helemaal zonder iedere onderbouwing waartegen men zich kan weren.quote:Ook oproepen om het blanke ras te beschermen tegen immigratie en het
afschilderen van asielzoekers en immigranten als criminelen
leidden tot veroordelingen.
Verder vind ik het gebruik van TR wegens beledigingen niet nodig, ik kan mezelf wel verweren als ik dat wil en in dit geval ook een TR wegens overtreden van de wetten niet gepast omdat hij eerlijk antwoord gaf. Desondanks is het volgens mij niet wettelijk toegestaan en daarom is het aan de mods dat te beoordelen immers het kan ook gevolgen hebben voor FOK! als daar allemaal dingen staan die niet mogen.
Wat mij hier stoorde is niet dat je reacties niet verwijderde dat is jouw keuze maar als je dan ingrijpt bij één reactie moet je m.i. ook de aanleiding verwijderen en niet alleen de reactie daarop. Ik blijf namelijk van mening dat als iemand zelf absurde meningen van anderen gaat verzinnen dat je moet kunnen spreken van waanideeën, dat is niet om hem te beledigen maar omdat het een oprechte mening is over die teksten en bij waanideeën vind ik ook dat je iemand mag verwijzen naar het psychologie forum of je dat nu serieus meent of meer grappig bedoelt.
Dit kan gewoon blijven staan. Hij vindt alle vluchtelingen gelukszoekers.quote:
Daarin zie ik geen reden om iemand een extremist te noemen ik ben daar oprecht van mening dat zijn uitlatingen niet mogen die toelichting had ik zelfs al gegeven.
En dat gaat dus hierom:
[..]
Dit zijn valse beschuldigingen aan alle asielzoekers in Nederland, de echte vluchtelingen zijn hier immers niet en valt onder haatzaaien en groepsbelediging.
Ik had daar de link al gegeven waarin duidelijk stond dat asielzoekers criminelen noemen niet mag.
[..]
Prima, moet hij weten.
Het probleem met dit soort topics is dat veel op het randje zit.quote:Ik vind het ook erg vreemd dat iemand een extremist noemen dus mag maar de teksten van iemand waanideeën noemen en daarom het psychologie forum als tip meegeven mag niet. Als er nu iets duidelijk over de inhoud gaat dan is het concrete teksten waanideeën noemen en als iets niet over de inhoud gaat is het iemand een extremist noemen, helemaal zonder iedere onderbouwing waartegen men zich kan weren.
Verder vind ik het gebruik van TR wegens beledigingen niet nodig, ik kan mezelf wel verweren als ik dat wil en in dit geval ook een TR wegens overtreden van de wetten niet gepast omdat hij eerlijk antwoord gaf. Desondanks is het volgens mij niet wettelijk toegestaan en daarom is het aan de mods dat te beoordelen immers het kan ook gevolgen hebben voor FOK! als daar allemaal dingen staan die niet mogen.
Wat mij hier stoorde is niet dat je reacties niet verwijderde dat is jouw keuze maar als je dan ingrijpt bij één reactie moet je m.i. ook de aanleiding verwijderen en niet alleen de reactie daarop. Ik blijf namelijk van mening dat als iemand zelf absurde meningen van anderen gaat verzinnen dat je moet kunnen spreken van waanideeën, dat is niet om hem te beledigen maar omdat het een oprechte mening is over die teksten en bij waanideeën vind ik ook dat je iemand mag verwijzen naar het psychologie forum of je dat nu serieus meent of meer grappig bedoelt.
Als jij besluit om een user persoonlijk aan te vallen ipv inhoudelijk, escaleert dat topic binnen 20 posts volledig uit de hand. Daarom gaat dat weg, en niet alle posts waar jij die aanval op baseert.
Anders zou het beteken dat wanneer je eenmaal persoonlijk wordt, het halve topic gedelete kan worden.
Dat lijkt iets te veel op tegenstanders monddood maken, en zo werkt het niet.
Of je nou links of rechts bent.
Dan negeer jij dat hij hun gelijktijdig beschuldigt van het liegen bij het aanvragen van een asielvergunning "Mensen die liegen om hier aan een verblijfsvergunning te komen." Dat bestaat in de praktijk dus uit fraude en valsheid in geschrifte. Dat gaat dus veel verder dan mensen gelukszoekers noemen dat is mensen criminelen noemen. Nog los van het feit dat mensen leugenaars noemen dus ook al beledigend is.quote:
Hij vindt alle vluchtelingen gelukszoekers.
Verder verschillen we duidelijk van mening wat een inhoudelijke reactie en wat een persoonlijke aanval is.
De moderatie kan toch niet serieus verwachten dat ik dit inhoudelijk ga weerleggen:quote:
Het probleem met dit soort topics is dat veel op het randje zit.
Als jij besluit om een user persoonlijk aan te vallen ipv inhoudelijk, escaleert dat topic binnen 20 posts volledig uit de hand. Daarom gaat dat weg, en niet alle posts waar jij die aanval op baseert.
Anders zou het beteken dat wanneer je eenmaal persoonlijk wordt, het halve topic gedelete kan worden.
Dat lijkt iets te veel op tegenstanders monddood maken, en zo werkt het niet.
Of je nou links of rechts bent.
"Als kind vond ik het Sinterklaasfeest altijd erg leuk" => RACIST
Zo'n tekst koppelen aan mensen met linkse opvattingen en doen alsof dat hun mening is, is ook niets anders dan mensen belachelijk maken. En ik blijf erbij dat als iemand dergelijke teksten projecteert op "Links" dat de opmerking dat hij last heeft van waanideeën inhoudelijk geheel juist is, we zullen het wel oneens blijven.
Specularium, dank voor het binnen een week bewijzen van jouw vooringenomenheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb geen idee wat dit in feedback doet.quote:Op zondag 9 augustus 2015 16:13 schreef DS4 het volgende:
Specularium, dank voor het binnen een week bewijzen van jouw vooringenomenheid.
ik heb geen idee waar het over gaat
volgens mij plaatste ik daar de vorige keer ook een aantal kanttekeningen bij, bedankt dat je dit verzoek binnen een week zo goed opvolgde DS4 ... heel blij met je medewerking
echt
geweldig
...
volgens mij plaatste ik daar de vorige keer ook een aantal kanttekeningen bij, bedankt dat je dit verzoek binnen een week zo goed opvolgde DS4 ... heel blij met je medewerking
echt
geweldig
...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom zou jij het moeten weten als ik jou helemaal niet aanspreek?quote:
ik heb geen idee waar het over gaat
volgens mij plaatste ik daar de vorige keer ook een aantal kanttekeningen bij, bedankt dat je dit verzoek binnen een week zo goed opvolgde DS4 ... heel blij met je medewerking
echt
geweldig
...
Specularium weet precies waar het over gaat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat je het hier plaatst, schiet hem dan in D M aan want hier heeft echt niemand wat aan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daar heb je een punt.quote:
Omdat je het hier plaatst, schiet hem dan in D M aan want hier heeft echt niemand wat aan
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat is de regel over terreurpropaganda?
Want tot nu toe worden alleen de reacties daartegen verwijderd..
Want tot nu toe worden alleen de reacties daartegen verwijderd..
Alle rechten voorbehouden.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Nee er worden reacties verwijderd die gericht zijn tegen en/of op andere users persoonlijkquote:
Wat is de regel over terreurpropaganda?
Want tot nu toe worden alleen de reacties daartegen verwijderd..
Negeer hem anders, zet TR's als jullie iets niet bevalt en er wordt naar gekeken.
Firefly weet prima hoe het werkt... bronnen bij plaatjes etc etc. Als hij niet reageert dan is dat zijn keuze.
Ik heb niet 1 bron van hem gezien.quote:
[..]
Nee er worden reacties verwijderd die gericht zijn tegen en/of op andere users persoonlijk
Negeer hem anders, zet TR's als jullie iets niet bevalt en er wordt naar gekeken.
Firefly weet prima hoe het werkt... bronnen bij plaatjes etc etc. Als hij niet reageert dan is dat zijn keuze.
Wat mij neit bevalt is het feit dat er ongegeneerd terreurpropaganda wordt gedeeld. Dat er discriminerende anti-sjiia/alawie tweets worden gedeeld, dat het uitmoorden van een bevolking omwille van hun religieuze achtergrond word gepropageerd en als je hem er op aanspreekt word het verwijderd door de mods..
Dit zou dus ook verwijderd moeten worden als er consequent word gemod. Voegt niks toe aan de discussie, is nergens op gebaseerd. is alleen maar een laag bij de grondse aanval op andersdenkenden om ze te demoniseren.quote:
Valt me op dat een hoop assad liefhebbers meteen ook poetin liefhebber zijn. De discussies hebben weinig met het conflict te maken. Meer met het gevoel om anders te zijn en tegen het westen een mening te uiten. "Anders denken dan de rest" geeft een goed gevoel
Of dit:
dit misschien?:quote:
Nee want het Iraanse regime waar jij achter staat inzake Syrie legt de vrouwen ook geen hoofddoek op toch? En heeft ook geen religieuze politie geinstalleerd op de straten die vrouwen berispen die er niet aan voldoen?
Je hebt fundamentele problemen met ook het ayatollah-regime begrijp ik als iemand die individuele vrijheid zeer belangrijk acht? Of ben je ook zo'n hypocriet?
Lijken mij allemaal ongefundeerde persoonlijke aanvallen. Omdat ik niet pro-terreur ben en sjiitisch móét ik wel pro-Iran en Rusland zijn. Nu heb ik daar wel vaker last van. Discriminatie. Maar wat mij ergert is dat ik persoonlijk word aangevallen op basis van die ongefundeerde aannames. En dat is dan wel toegestaan?quote:
[..]
Ah meneer heeft alleen problemen met soennitische groepjes die vrouwen een hoofddoek verplichten op straat. Dan wijst ie "al-Qaida !!!!
), en ook vrouwen verbied een voetbalwedstrijd te bekijken in het stadion, en ook en ook en ook....daaaaaaar heeft meneer geen problemen mee. Wat opvallend zeg.
"Maar Syrie moet bevrijdt worden van de islamisten!!!!
[..]
Je draait de vraag om en stelt hem verkeerd. Ik zeg niet dat je achter het regime staat. Ik zeg dat als jij principieel bent in je opvattingen en boos naar groepen in Syrie wijst dat ze "verwerpelijk zijn aan de macht omdat ze vrouwen in gewaden laten lopen" je ook dat fundamentele probleem en oordeel over de Iraans Islamitische wilayat al-faqih republiek moet hebben. Maar laat me raden.....daar ligt het iets genuanceerder?
[ Bericht 17% gewijzigd door Smack-a-jack op 10-08-2015 13:48:19 ]
Alle rechten voorbehouden.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Je mag iemand best aanspreken, het gaat om de wijze waarop dat gebeurd.quote:
[..]
Ik heb niet 1 bron van hem gezien.
Wat mij neit bevalt is het feit dat er ongegeneerd terreurpropaganda wordt gedeeld. Dat er discriminerende anti-sjiia/alawie tweets worden gedeeld, dat het uitmoorden van een bevolking omwille van hun religieuze achtergrond word gepropageerd en als je hem er op aanspreekt word het verwijderd door de mods..
Hij zet er vaak wel bij van wie de tweet is. Zijn mening is niet die van jou of die van iemand anders. Of hij nu soenniet, jood, sjiiet of alawiet is, je zult met elkaar door een door moeten of je gaat elkaar negeren.
Ik zie net ook een TR met de opmerking "discriminatie". Ik zie daar geen discriminatie in als ik eerlijk ben maar ik zal een collega vragen wat ik niet zie of hoe ik het anders moet lezen.
[..]
Dat zou je weg kunnen halen, maar het is zijn mening dat hij dat zo ervaart. Dat het offtopic is ja, maar er staan soms vervelender dingen in die dan meer in het oog springen.quote:Dit zou dus ook verwijderd moeten worden als er consequent word gemod. Voegt niks toe aan de discussie, is nergens op gebaseerd. is alleen maar een laag bij de grondse aanval op andersdenkenden om ze te demoniseren.
Je kan ook je best doen het gewoon te negeren en proberen te discussiëren met iemand die welwillender is.
Ik heb Firefly inmiddels in het topic aangesproken over zijn 'bronvermeldingen'
Dit soort ONZIN hoort in NWS-FB --> HIER DUSquote:
[..]
Firefly kende zal hij niks aantrekken van deze bericht. Dit is volgens mij de honderdste oproep en tocht wordt hij niet verbannen zoals andere hier. Ooit was deze topic nog serieus te nemen maar sinds hij dit soort onzin berichten post is de niveau echt gedaald.
NWS / [NWS FeedBack] sp3ctopic!
Want als je echt op de hoogte was van dit topic dan weet je ook dat Firefly al eens een NWS-ban(s) heeft gehad en vermoedelijk 86x zoveel notes als jij. Dan weet je ook hoeveel werk er al in dit Syrie topic is gestoken, keer op keer en nee dat ligt niet alleen aan Firefly.
BTW: oproepen voor een ban voor een ander kan er eentje opleveren voor jezelf. Tis maar ff dat je het weet.
Fijn. Bedankt
Alle rechten voorbehouden.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Ik zeg nergens dat ik niet weet dat hij al eens verbannend is. Wat ik beweer is hij de algemene niveau dusdanig verlaagt, dat het beter is dat hij voor altijd word uitgesloten voor zulke onzin te kunnen posten. Iets was jullie nalaten.quote:
[..]
Dit soort ONZIN hoort in NWS-FB --> HIER DUS
NWS / [NWS FeedBack] sp3ctopic!
Want als je echt op de hoogte was van dit topic dan weet je ook dat Firefly al eens een NWS-ban(s) heeft gehad en vermoedelijk 86x zoveel notes als jij. Dan weet je ook hoeveel werk er al in dit Syrie topic is gestoken, keer op keer en nee dat ligt niet alleen aan Firefly.
BTW: oproepen voor een ban voor een ander kan er eentje opleveren voor jezelf. Tis maar ff dat je het weet.
Fijn. Bedanktquote:
[..]
Ik zeg nergens dat ik niet weet dat hij al eens verbannend is. Wat ik beweer is hij de algemene niveau dusdanig verlaagt, dat het beter is dat hij voor altijd word uitgesloten voor zulke onzin te kunnen posten. Iets was jullie nalaten.
Welke user heeft een foto van een terreurleider dan ?quote:Op maandag 10 augustus 2015 14:42 schreef johnson555 het volgende:
In hoe verre mag iemand een profielfoto van een terreurleider hebben eigenlijk?
Ik zag laatst iemand daarmee volgens mij ook nog gemeld maar dacht vraag t hier ff. Misschien is t toegestaan onder vrijheid van meningsuiting ofsoquote:
[..]
Welke user heeft een foto van een terreurleider dan ?
Zie!
Kan hier even naar gekeken worden? Heeft er eentje last van de warmte gekregen ofzo, om mij hier te gaan framen.
quote:
[..]
Ach... jij bent erg in je nopjes als er een berg bootvluchtelingen verzuipen. Je hebt dus niet zoveel recht van spreken.
Nee, die recordpoging is leuk.quote:Op maandag 10 augustus 2015 15:36 schreef Fylax het volgende:
Lollig zeg die reacties in het ikea topic
En de volgende die last heeft van de warmte.
quote:
[..]
Houd je bek joh idioot. Wat hebben mijn ouders hier mee te maken.
Gelukkig gaat de rest van het topic wel goed.quote:
NWS / Jaja! De eerste Zwarte Pietendiscussie is een feit!
Gescheld met kanker door Nielsch.
Gooi dicht dan.quote:
[..]
Gelukkig gaat de rest van het topic wel goed.
Volgens mij hebben een aantal NWS mods je vaak genoeg vertelt dat je gewoon even normaal moet doen. Maar toch blijf je doorgaan, want je weet alles beter.quote:
[..]
Genoeg forumcrew die mij een halt hadden kunnen toeroepen, is niet gebeurd omdat het blijkbaar niet zo erg was als jullie doen beweren....
Jammer Fylax, want mensen begonnen je eindelijk eens serieus te nemen, nu verneuk je alles weer.
Maar gewoon stug blijven doorgaan dat het allemaal overdreven is.
sinds mensenheugenis?
maar dit heeft geen kut met NWS te maken
maar dit heeft geen kut met NWS te maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom is mijn serieuze spotprent van Poetin verwijderd en waarom wordt een troll als ZOA niet aangepakt?
NWS / Crisis Oekraïne - Rusland #213 Met Rusland
NWS / Crisis Oekraïne - Rusland #213 Met Rusland
die krijgt ook regelmatig op zijn kop
er is weer een hele rits onzin in dat topic en het mocht wel weer eens klaar zijn leek me
er is weer een hele rits onzin in dat topic en het mocht wel weer eens klaar zijn leek me
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Kerel, die spotprent was serieus en zeer relevant. Ik vergeleek de Anschluss van Oostenrijk door Nazi-Duitsland met de wijze waarop Rusland de Krim annexeerde. Dat jij dat onzin vindt, is subjectief van lik mijn vestje.quote:
die krijgt ook regelmatig op zijn kop
er is weer een hele rits onzin in dat topic en het mocht wel weer eens klaar zijn leek me
jaja prima, maar genoeg is genoeg
we hebben een leuk topic over politieke spotprenten maar ik weet ff niet waar het is
we hebben een leuk topic over politieke spotprenten maar ik weet ff niet waar het is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
1 topic verdronkenquote:
NWS / Vrouw verdrinkt omwille van religieuze redenen
NWS / Man laat dochter verdrinken om aanraken door vreemdelingen te voorkome
Niet alle vaders zijn gek
NWS / Ex DIA directeur bevestigt bewuste steun Obama aan IS
Complotflauwekul met flauwekulbron. Meer iets voor BNW/TRU (wat het verschil ook mag zijn) dan voor NWS, lijkt me.
Complotflauwekul met flauwekulbron. Meer iets voor BNW/TRU (wat het verschil ook mag zijn) dan voor NWS, lijkt me.
Zou iemand deze ff willen reeksen:
NWS / Helft mensen in ontwikkelde landen vindt immigratie slecht #2
Originele topic:
NWS / Helft mensen in ontwikkelde landen vindt immigratie slecht
Danke!
NWS / Helft mensen in ontwikkelde landen vindt immigratie slecht #2
Originele topic:
NWS / Helft mensen in ontwikkelde landen vindt immigratie slecht
Danke!
Ja.quote:
Zou iemand deze ff willen reeksen:
NWS / Helft mensen in ontwikkelde landen vindt immigratie slecht #2
Originele topic:
NWS / Helft mensen in ontwikkelde landen vindt immigratie slecht
Danke!
Ik laat deze even over aan een collega.quote:
NWS / Ex DIA directeur bevestigt bewuste steun Obama aan IS
Complotflauwekul met flauwekulbron. Meer iets voor BNW/TRU (wat het verschil ook mag zijn) dan voor NWS, lijkt me.
Kijken het nog ff aan. Vooralsnog valt het mee met de alu-theorieën. Al is Xandernieuws idd geen bron voor NWS, maar goed, het loopt nog redelijk tot nu toe. Thanks.quote:
NWS / Ex DIA directeur bevestigt bewuste steun Obama aan IS
Complotflauwekul met flauwekulbron. Meer iets voor BNW/TRU (wat het verschil ook mag zijn) dan voor NWS, lijkt me.
Mijn andere topic is gesloten over zwarte piet.
NWS / De eerste ZPdiscussie is weer onzin #2
Zou deze dan een normale TT kunnen krijgen?
Algemene Zwarte Pieten topic 2015 ofzo?
NWS / De eerste ZPdiscussie is weer onzin #2
Zou deze dan een normale TT kunnen krijgen?
Algemene Zwarte Pieten topic 2015 ofzo?
Uitvinder van de biersmiley.
Zo goed?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wil iemand deze ff reeksen?
NWS / Vluchtelingen rellen op Griekse eiland Kos #2
met deze:
NWS / Vluchtelingen rellen op Griekse eiland Kos
Thanks weer
[ Bericht 46% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2015 22:15:58 ]
NWS / Vluchtelingen rellen op Griekse eiland Kos #2
met deze:
NWS / Vluchtelingen rellen op Griekse eiland Kos
Thanks weer
[ Bericht 46% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2015 22:15:58 ]
quote:
Wil iemand deze ff reeksen?
NWS / Vluchtelingen rellen op Griekse eiland Kos #2
met deze:
NWS / Vluchtelingen rellen op Griekse eiland Kos
Thanks weer
