[NWS FeedBack] sp3ctopic!

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 14:03 schreef Smack-a-jack het volgende:

[..]

Wel heel snel

Teruglezend zie ik trouwens dat ik me er zelf ook aan schuldig heb gemaakt in sommige reacties Blijken allemaal toch mensen te zijn.

Daar zijn er dan ook een paar van weg

Paddy

Waarom heb je die opmerking over politiek correct weg gehaald?

Snap helemaal niet wat hij daarmee bedoeld namelijk.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 14:23 schreef Frutsel het volgende:

Ik reageer op dat je schijnbaar meerdere meldingen hebt gemaakt en dat sp3c ze nu mogelijk wel behandeld heeft en dat jij dat ziet als " reet mee afvegen" .

Ik kan toch helemaal niet zeggen wie ze behandeld heeft? Het is ook niet dat iedere melding meteen tot actie had moeten leiden, maar er zaten erbij die zo extreem ver over de schreef waren dat ik mij er weldegelijk over heb verbaasd dat er niets mee is gedaan. Zelfs met het oude beleid waren die normaliter geveegd. Het betrof gewoon ordinaire scheldpartijen in mijn richting. Hoe dan ook niet conform nieuw beleid.

Nou, dan concludeer ik wat ik concludeer.

quote:

Je liefdesrelatie met Elfletterig is ons allemaal wel bekend denk ik. Dus ik heb er vast ooit ook wel één of twee afgevinkt, al dan niet behandeld/gehonoreerd.

Joh, die meldingen gingen helemaal niet over elfje. Die reageert niet meer op mij, laat staan dat hij mij uit zou maken voor alles wat mooi en lelijk is (hoogstens een oproep om niet meer op mij te reageren, maar dat zoiets niet geveegd wordt vind ik niet een goed voorbeeld voor reet afvegen). Bovendien: leg even uit hoe "liefdesrelatie" in dit verband de discussie ten goede komt...

Het is gewoon heel simpel: ik vind dat elfje in bijzonder veel posts haat zaait, zich xenofoob toont, nogal eens racistisch uit de hoek komt, volstrekt intolerant is, enz. enz. Die mening bestrijd ik.

Als persoon is het wellicht een hele aardige gozer, alleen is hij in zijn mening geradicaliseerd naar mijn mening. Op het moment dat hij ophoudt met zijn (in mijn ogen) volstrekt idiote en ronduit giftige meningen te deponeren en normalere meningen (dus b.v. zonder groepen mensen uit te sluiten, of in een hoek te zetten) te deponeren zal ik niet meer op hem reageren.

quote:

Ik wilde uitleggen dat het in mijn ogen niet zo werkt. Daarbij komt dat iedere mod anders is. Maar het is beoordeeld en of er dan wel of niet iets mee gedaan is/werd kan ik niet zo terug zien en daar hebben we de tijd ook niet voor. Dan moet je maar een klacht indienen bij een FA. Maar om cru te stellen dat we onze reet er mee afvegen? Tja, als je zo begint...?

Zo begon ik niet. En ik heb niet gezegd dat iedere mod zijn reet afveegt met klachten. Ik heb gezegd dat het voor is gekomen. En daar heb ik nota bene nog aan toegevoegd dat dat subjectief is!

quote:

Want ook nu vul je voor iemand anders wat in "dat riekt naar... " Zo krijg je weinig zin om daar nog op te reageren maar vooruit, ik zal het nog eens doen....

Jouw reactie kwam op mij zo over omdat je het niet kan beoordelen, maar toch (voor mijn gevoel) al vooraf aan wenst te geven dat mijn stelling onjuist is. Als je niet weet wat er gespeeld heeft kun je daar toch geen oordeel over vellen?

quote:

Wij zijn ook mensen en wij maken ook fouten en ik zal ze ook toegeven als ik vind dat ik ergens fout zat. Maar als jij vindt dat ik fout zit en ik vind dat niet, dan ga ik dat niet toegeven, jijzelf ook niet.

Ik kan er inderdaad in dit geval niet over mee praten want ik heb de discussie vandaag (helaas) nog niet gevolgd dus ik zal dat ook niet beoordelen en/of mijn reet mee afvegen. Misschien dat er wat meer geveegd werd dan anders dat zou kunnen.

Kijk, dit is al iets heel anders.

Je zal het ongetwijfeld anders bedoeld hebben hierboven, maar op mij kwam het dus over zoals het over kwam. En ik heb maar een zeer beperkt filter als het gaat om mijn mening op het internet.

quote:

Ik zou gewoon met argumenten blijven komen om je standpunten te verduidelijken. Want dat kan je best. En dat persoonlijke achterwege laten want als ik even wat terug blader lees je tussen de regels door wel de nodige 'sneren' Let wel: niet altijd, maar zo kan je ze wel opvatten en dat leest niet fijn. Stop daar gewoon mee. En als je vindt dat iemand anders over de schreef gaat dan zou ik toch weer een TR zetten of anders ook de weg naar de FA's bewandelen als je vindt dat de NWSmods je niet serieus nemen en je klachten ongegrond blijven staan.

Je hebt gelijk dat ik soms geneigd ben "de pen" ook even in het "vergifpotje" te dopen en dat ik dat beter niet kan doen. Ik probeer daar ook wel op te letten, maar het is vooral dan ook dienstig als anderen net zo goed gecorrigeerd worden.

quote:

Van dat laatste weet ik helaas niets af... ik zou niet eens weten hoe dat werkt met abbo's en wat ze allemaal inhouden. Dat zou je elders moeten navragen. Daar kan ik je niet mee helpen.

Het was ook meer dat het op zich wel handig was om te kijken wat kennelijk als incorrect werd beoordeeld. M.i. zou het handig zijn dat iedereen een note in zijn mailbox krijgt... dan kan het gedrag aangepast worden... Iets voor de ideeënbox.

Maar verder was het geen klacht op zich, het kwam dus gewoon even aan de orde.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 14:31 schreef sp3c het volgende:

In dit geval niet nee, daarom vroeg ik om extra informatie maar die wilde je niet geven

Als ik zou weten welk draadje het betrof zou ik je die gegeven hebben.

En ach... wellicht kan ik ook beter mijn mond houden als ik het niet meer kan achterhalen, maar dat is nu weer te laat.

NWS / Vrees voor veel doden bij ramp met vluchtelingenboot voor kust Libië

NWS / Schip met honderden vluchtelingen gekapseisd bij Libië

Dubbelaartje

NWS / Vertraging zaak scooterdrama om bruiloft

Dubbel.

Driedubbel zelfs

NWS / Vertraging zaak scooterdrama om bruiloft
NWS / Vertraging zaak scooterdrama om bruiloft

en het al langer lopende:

NWS / Nijmeegse scooterboys voor de rechter deel 3

Opgelost, slotjes.

Schopje MUZ: NWS / Zweedse pop muziek

quote:

Op donderdag 6 augustus 2015 11:44 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Schopje MUZ: MUZ / Zweedse pop muziek

Dat klinkt me als muziek in de oren voetbalmanager

quote:

Op donderdag 6 augustus 2015 12:08 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Dat klinkt me als muziek in de oren voetbalmanager

Wat is er mis met die OP ?

Je bent niet in ONZ.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 15:20 schreef Specularium het volgende:
Je bent niet in ONZ.

Nee dat zie ik. Maar zonder die plaatjes was de OP wel goed of wat? Ik zet er alleen wat voorbeelden bij en ik word meteen beschuldigd van doodsbedreigingen en weet ik wat niet meer.

Moet je je eigen topic maar niet slopen.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 15:24 schreef Specularium het volgende:
Moet je je eigen topic maar niet slopen.

dat is pas onzin. Mag ik een nieuwe openen zonder die plaatjes dan. Of wil jij de oude even aanpassen cq. modden?

Als je een serieuze OP maakt kun je het nog een keer proberen.

En wat vind je er van?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 15:32 schreef de_boswachter het volgende:
En wat vind je er van?

Topshow.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 15:33 schreef Specularium het volgende:

[..]

Topshow.

Bedankt Hans.

Waarom is mijn kritiek hierop weggehaald?
NWS / Woede om ARD-nieuwslezeres die klaagde over 'plat racisme'

quote:

Links heeft het hele debat over migratie en multikul jarenlang gedomineerd door iedereen die het niet met hun standpunt eens was als 'racist' te betitelen.
"Als kind vond ik het Sinterklaasfeest altijd erg leuk" => RACIST
"Mijn tante is gisteren overvallen door 2 getinte jongens" => RACIST
"Ik breng mijn kinderen toch liever niet naar een zwarte school" => RACIST
"Ik denk dat een te massale en te snelle migrate van 3e wereldbewoners naar Nederland tot problemen kan gaan leiden" => RACIST

Dan moeten ze niet raar staan te kijken wanneer 'racist' op een zeker moment eerder als geuzennaam dan als negatief wordt gezien.

Ik vind het echt erg vreemd dat men een dergelijke algemene beschuldigende tekst laat staan en men de kritiek daarop verwijdert.

Links en Poco zijn als je ze op deze manier gebruikt niets anders dan scheldwoorden waaruit minachting blijkt en die hier ook nog eens aangevuld worden met valse beschuldigingen.

Dat iemand dat uit de duim zuigt is blijkbaar toegestaan maar zeggen dat die persoon psychologische hulp moet zoeken mag niet? Hij kan ten minste zijn eigen teksten verdedigen, Links kan niets met dergelijke idioterie, wat verwacht men dat Links gaat bewijzen dat dat niet is gezegd.

Als je wil dat discussie op FOK! enig niveau krijgt moet je juist algemene denigrerende en beschuldigende opmerkingen verwijderen als er geen onderbouwing bij staat.

Ik heb een hekel eraan om me te bemoeien met de moderatie maar eerlijk gezegd vind ik het zo langzamerhand absurd worden dat het beledigen van hele groepen is toegestaan omdat dat blijkbaar niet als persoonlijk wordt gezien.

quote:

Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen.
Daarvoor moet je hier dus niet wezen.

Nou dat blijkt.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2015 00:43 schreef Wespensteek het volgende:

Dat iemand dat uit de duim zuigt is blijkbaar toegestaan maar zeggen dat die persoon psychologische hulp moet zoeken mag niet?

Nee, precies.
Ik had ook dat zinnetje eruit kunnen editten, maar persoonlijke aanvallen gooi ik meestal helemaal weg.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2015 00:51 schreef Specularium het volgende:

[..]

Nee, precies.
Ik had ook dat zinnetje eruit kunnen editten, maar persoonlijke aanvallen gooi ik meestal helemaal weg.

Als een tekst gerechtvaardigd kan worden door de inhoud van een andere reactie is meer dan een persoonlijke aanval. Het is niet mijn schuld dat die teksten inhoudelijk geen beeld geven van de werkelijkheid. Als je dat niet mag benoemen stimuleer je het spuien van onzin en belemmer je de inhoudelijke reactie op die onzin.

Verder is het natuurlijk ook vreemd dat iemand wel gewoon het racisme mag promoten door er een geuzennaam van te maken en helemaal als dat op volstrekt idiote gronden gebeurd met zelf verzonnen citaten en reacties als rechtvaardiging.

Daarnaast valt onder Links een behoorlijk grote groep mensen en kunnen heel veel mensen dergelijke teksten ook als persoonlijk opvatten. Ik werd eerder in dat topic al wordt uitgemaakt voor "typisch links" door een ander, ook een persoonlijk aanval die dus een nog zwaardere lading kreeg want nu werd er aan toegevoegd dat ik als typisch links persoon maar wat loop te raaskallen.

In mijn ogen faalt de moderatie dus want je moet uitlatingen altijd in context bekijken en als je ingrijpt verwijder je de hele discussie dus ook de reacties die aanleiding geven.

Wat verder vreemd is dat ook heel selectief wordt geshopt in de persoonlijke aanvallen.
Ik kan niet anders dan "extremist" , het zijn van een landverrader, en insinuerende vragen zien als persoonlijke aanvallen. Net als wat alle asielzoekers in Nederland daar wordt toegedicht.

Tot slot is van belang dat normale woorden ook beledigend kunnen worden gebruikt: de minachting, en daarmee de belediging, ligt dan besloten in de context van het geheel waar de uitlating deel van uitmaakt. Dit is niet alleen voor de rechters een criterium bij het beoordelen van belediging maar zou ook door de moderatie toegepast moeten worden.

Ik wens jullie succes met moderatie maar vind dat het beleid na het afvoerputje nu niet goed werkt. Je staat mensen een inhoudelijk weerwoord toe ook als dat tot gevolg heeft dat er een persoonlijk uiting wordt gedaan, als daar rechtvaardiging voor is in de teksten van de ander of je gaat modereren op dergelijke teksten en verwijdert die samen met de reacties die niet gewenst zijn. Nu ontstaat een oneerlijke situatie waar verhullende beledigende teksten en waarschijnlijk zelf strafbare teksten blijven staan terwijl een passende reactie onmogelijk is.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2015 10:20 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Als een tekst gerechtvaardigd kan worden door de inhoud van een andere reactie is meer dan een persoonlijke aanval. Het is niet mijn schuld dat die teksten inhoudelijk geen beeld geven van de werkelijkheid. Als je dat niet mag benoemen stimuleer je het spuien van onzin en belemmer je de inhoudelijke reactie op die onzin.

Verder is het natuurlijk ook vreemd dat iemand wel gewoon het racisme mag promoten door er een geuzennaam van te maken en helemaal als dat op volstrekt idiote gronden gebeurd met zelf verzonnen citaten en reacties als rechtvaardiging.

Daarnaast valt onder Links een behoorlijk grote groep mensen en kunnen heel veel mensen dergelijke teksten ook als persoonlijk opvatten. Ik werd eerder in dat topic al wordt uitgemaakt voor "typisch links" door een ander, ook een persoonlijk aanval die dus een nog zwaardere lading kreeg want nu werd er aan toegevoegd dat ik als typisch links persoon maar wat loop te raaskallen.

In mijn ogen faalt de moderatie dus want je moet uitlatingen altijd in context bekijken en als je ingrijpt verwijder je de hele discussie dus ook de reacties die aanleiding geven.

Wat verder vreemd is dat ook heel selectief wordt geshopt in de persoonlijke aanvallen.
Ik kan niet anders dan "extremist" , het zijn van een landverrader, en insinuerende vragen zien als persoonlijke aanvallen. Net als wat alle asielzoekers in Nederland daar wordt toegedicht.

Er wordt altijd naar context gekeken. De post waar je extremist wordt genoemd is weer een gevolg van je eigen post waarin je hoopt dat er gevolgen zitten aan de post van iemand anders.
Het hele topic doodmodden omdat sommige meningen je niet bevallen is dan ook geen goed idee.
Zo veel mogelijk laten staan is eerder het doel dan zo veel mogelijk weghalen.

quote:

Tot slot is van belang dat normale woorden ook beledigend kunnen worden gebruikt: de minachting, en daarmee de belediging, ligt dan besloten in de context van het geheel waar de uitlating deel van uitmaakt. Dit is niet alleen voor de rechters een criterium bij het beoordelen van belediging maar zou ook door de moderatie toegepast moeten worden.

Ik wens jullie succes met moderatie maar vind dat het beleid na het afvoerputje nu niet goed werkt. Je staat mensen een inhoudelijk weerwoord toe ook als dat tot gevolg heeft dat er een persoonlijk uiting wordt gedaan, als daar rechtvaardiging voor is in de teksten van de ander of je gaat modereren op dergelijke teksten en verwijdert die samen met de reacties die niet gewenst zijn. Nu ontstaat een oneerlijke situatie waar verhullende beledigende teksten en waarschijnlijk zelf strafbare teksten blijven staan terwijl een passende reactie onmogelijk is.

Waar staan die strafbare uitspraken dan?
Verder is dit geen rechtbank maar een discussieforum, er wordt gemod op gedrag.

Als jij vindt dat bepaalde uitspraken niet kunnen, kun je dat het beste hier komen melden of een TR zetten.