F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
OP van Deel 1 van Jankanerwatvan
quote:Ik ben opgegroeid binnen dit geloof. Beide ouders hebben vanaf mijn geboorte mij alle leerstellingen meegegeven en heb dit ook zeker tot mijn 18e allemaal geloofd. De laatste paar jaar ben ik gaan twijfelen.
Aangezien een geloof als dit veel impact op mijn leven heeft gehad en nog steeds heeft, probeer ik de laatste paar jaar me los te maken door mezelf te overtuigen dat het niet waar is. Nu is het zo dat het geloof gebruik maakt van een heel stappenplan om je overtuiging te creëren en te versterken (aan de hand van 'bewijzen', argumentatie etc.)
Ik wil het liefst er een punt achter zetten en erachter komen/bewijzen dat ze of gelijk hebben of ongelijk. Ik besef me dat sommige dingen niet te bewijzen zijn (bestaan van God, leven in hiernamaals etc) maar ik hoop dat dit wel het geval is bij dit specifieke geloof.
Vandaar mijn vraag, heeft er iemand duidelijke aantoonbare bewijzen dat of ze het ware geloof hebben, of juist niet? Het liefste heb ik reacties van mensen die zelf onderzoek hebben gedaan of er in hebben gezeten (inb4 is een sekte etc.).
Hoor graag jullie kijk hierop
In welk opzicht doe ik mezelf tekort?quote:Op donderdag 7 mei 2015 17:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, ik denk dat je leven er op vooruit zou gaan als je je niet zou laten tegenhouden door religie. Je doet jezelf tekort.
[..]
Doe ik ook niet. Als twee atheïsten zouden bestuderen of het atheïsme werkelijk zo goed is, zou je dan ook denken dat het eerlijk gebeurt?
Hoe bepaal jij wat ik tekort kom?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2015 18:01:51 ]
Ik denk dat je potentie beperkt wordt door religie. Je zou zoveel meer plezierige dingen kunnen doen die je zo veel vervulling geven als je je niet aan je christelijke regeltjes zou hoeven houden. Je zou zoveel meer in het nu kunnen leven als je niet hoeft te denken aan een volgend leven. Je zou eigen grenzen, ideeën en wensen zoveel beter kunnen aftasten en onderzoeken als je niet meer gekluisterd bent aan dogmata van een ander.quote:
[..]
In welk opzicht doe ik mezelf tekort?
Hoe bepaal jij wat ik tekort kom?
Noem één plezierig ding wat ik mijzelf heb ontzegd.quote:
[..]
Ik denk dat je potentie beperkt wordt door religie. Je zou zoveel meer plezierige dingen kunnen doen die je zo veel vervulling geven als je je niet aan je christelijke regeltjes zou hoeven houden. Je zou zoveel meer in het nu kunnen leven als je niet hoeft te denken aan een volgend leven. Je zou eigen grenzen, ideeën en wensen zoveel beter kunnen aftasten en onderzoeken als je niet meer gekluisterd bent aan dogmata van een ander.
Ik had het over georganiseerde religie in het algemeen, niet zozeer JG en uitgeslotenen daarvan.quote:
[..]
Niemand zegt dat het niet kritisch bekeken mag worden.
Maar er moet wel eerst echte kennis over dat georganiseerde religie zijn. En dan bedoel ik onbevooroordeeld van binnen meegemaakt. Niet op basis van wat uitgeslotenen beweren.
En ik kan mij volledig vinden in een stelling die Herman Philipse uitgebreid verdedigt in zijn hoorcolleges over godsdienstfilosofie:
"Je kunt godsdienst alleen echt begrijpen als je er zelf niet in gelooft".
Van binnenuit kan er niet kritisch gekeken worden naar een religie. Zie ook mijn signature.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik kan niet ruiken wat jij plezierig had gevonden hé.quote:Op donderdag 7 mei 2015 18:15 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Noem één plezierig ding wat ik mijzelf heb ontzegd.
Maar om maar eens iets controversieels te noemen: op seksueel vlak hebben religieuze mensen zich vaak enorm beperkt. Ik acht de kans groot dat sommige seksuele dingen die jouw religie verbiedt, jou heel goed zouden bevallen.
Ik heb niet de indruk dat gelovigen zichzelf daarin beperken. Hooguit dat ze zich er veel schuldiger over voelen dan ongelovigen.quote:
[..]
Maar om maar eens iets controversieels te noemen: op seksueel vlak hebben religieuze mensen zich vaak enorm beperkt. Ik acht de kans groot dat sommige seksuele dingen die jouw religie verbiedt, jou heel goed zouden bevallen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Volgens jullie valt JG daar ook onder. Dus waarom zou ik het nu niet over JG hebben aangezien alleen JG mij aan gaat?quote:
[..]
Ik had het over georganiseerde religie in het algemeen, niet zozeer JG en uitgeslotenen daarvan.
Dat lijkt mij niet. Hoe kun je begrijpen als je niet eens weet?quote:
[..]
En ik kan mij volledig vinden in een stelling die Herman Philipse uitgebreid verdedigt in zijn hoorcolleges over godsdienstfilosofie:
"Je kunt godsdienst alleen echt begrijpen als je er zelf niet in gelooft".
Ik bedoel niet als JG. Gewoon als een buitenstaander, maar die wel binnen is.quote:
[..]
Van binnenuit kan er niet kritisch gekeken worden naar een religie. Zie ook mijn signature.
Tja, dan zijn ze nog steeds minder gelukkig. Maar ik denk oprecht dat gelovigen een boel laten vanwege hun religie. Een heel deel zelfontplooiing bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik heb niet de indruk dat gelovigen zichzelf daarin beperken. Hooguit dat ze zich er veel schuldiger over voelen dan ongelovigen.
Wat voor seksuele dingen verbiedt mijn religie, Ser_?quote:
[..]
Ik kan niet ruiken wat jij plezierig had gevonden hé.
Maar om maar eens iets controversieels te noemen: op seksueel vlak hebben religieuze mensen zich vaak enorm beperkt. Ik acht de kans groot dat sommige seksuele dingen die jouw religie verbiedt, jou heel goed zouden bevallen.
Heb jij verkeerde indrukken gekregen of wat?quote:
[..]
Ik heb niet de indruk dat gelovigen zichzelf daarin beperken. Hooguit dat ze zich er veel schuldiger over voelen dan ongelovigen.
Je mag het best over JG hebben. Daar ging mijn opmerking alleen niet over.quote:
[..]
Volgens jullie valt JG daar ook onder. Dus waarom zou ik het nu niet over JG hebben aangezien alleen JG mij aan gaat?
Wie zegt dat een gelovige meer kennis heeft van zijn of haar geloof dan een buitenstaander? Ik zou eerder het tegenovergestelde willen beweren.quote:
[..]
Dat lijkt mij niet. Hoe kun je begrijpen als je niet eens weet?
In de vele debatten die ik heb gezien over religie zijn de buitenstaanders zonder uitzondering beter geinformeerd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik citeer daarmee een breed onderzoek dat er is gedaan naar de mate waarin gelovigen en ongelovigen naar porno kijken.quote:
[..]
Heb jij verkeerde indrukken gekregen of wat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zeg "begrijpen", Molurus.quote:
[..]
Je mag het best over JG hebben. Daar ging mijn opmerking alleen niet over.
[..]
Wie zegt dat een gelovige meer kennis heeft van zijn of haar geloof dan een buitenstaander? Ik zou eerder het tegenovergestelde willen beweren.
In de vele debatten die ik heb gezien over religie zijn de buitenstaanders zonder uitzondering beter geinformeerd.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2015 18:29:06 ]
Kennis die je niet hebt kun je ook niet begrijpen.quote:
[..]
Ik zeg "[i]begrijpen[/i]", Molurus.
En ik heb geen reden om te denken dat gelovigen die informatie beter begrijpen dan ongelovigen. Waarom zou dat zo zijn?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Seks met hetzelfde geslacht. Buitenechtelijke seks. Orale seks. Anale seks. Pornografie.quote:
[..]
Wat voor seksuele dingen verbiedt mijn religie, Ser_?
Ik ben sceptisch over dat breed.quote:
[..]
Ik citeer daarmee een breed onderzoek dat er is gedaan naar de mate waarin gelovigen en ongelovigen naar porno kijken.
Want ik heb het niet over kennis. Maar begrijpen.quote:
[..]
Kennis die je niet hebt kun je ook niet begrijpen.
En ik heb geen reden om te denken dat gelovigen die informatie beter begrijpen dan ongelovigen. Waarom zou dat zo zijn?
Je hebt datzelfde onderzoek gezien?quote:
quote:
[..]
Want ik heb het niet over kennis. Maar begrijpen.
quote:
En ik heb geen reden om te denken dat gelovigen die informatie beter begrijpen dan ongelovigen. Waarom zou dat zo zijn?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ten eerste: seks met hetzelfde geslacht zou ik zeker niet als plezierig ervaren. En buitenechtelijke seks? Heb ik geen behoefte. Oraal? Geen moeite mee. Anaal?! Alsjeblieft zeg! Porno? Waarom zou ik? Het maakt me niet eens geil! Dus, welk plezier heb ik mezelf onthouden door mijn religie?quote:
[..]
Seks met hetzelfde geslacht. Buitenechtelijke seks. Orale seks. Anale seks. Pornografie.
PS
Jij doet niet aan buitenechtelijke seks, hoop ik.
Nog een PS
Hoe kom je erbij dat mijn religie dat verbiedt? Behalve buitenechtelijke seks.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2015 18:47:48 ]
Tsja ze moeten toch ergens het geld vandaan halen om de slachtoffers van sexueel misbruik te betalen. Dat begint nu aardig aan te tikken!quote:
[..]
Over naar gesproken: de Watchtower begint nu ook om geld te bedelen.
http://jwsurvey.org/cedar(...)nate-valuable-things
http://www.utsandiego.com(...)buse-judgment-lopez/
Deze houd je wel even bezig denk ik:quote:
[..]
Ik ben niet boos op jouw linkjes. Ik heb er zelf om gevraagd. Zei toch al dat ik het met iemand ga bestuderen?
Kom maar op met nog meer linkjes!
http://corior.blogspot.co(...)n-creation-book.html
Je kunt verder genoeg links vinden door gewoon te googlen op Misleading quotes Wachtower
Alpha kenny one
Orale seks is verboden, dus we zien hier al dat jij je religie aanpast aan je voorkeuren. Waarom dan niet gewoon de religie achterwege laten? Dan kun je nog steeds afzien van homoseksualiteit, buitenechtelijke seks, anale seks en porno. Maar je hoeft niet zo hypocriet te doen over de andere dingen.quote:
[..]
Ten eerste: seks met hetzelfde geslacht zou ik zeker niet als plezierig ervaren. En buitenechtelijke seks? Heb ik geen behoefte. Oraal? Geen moeite mee. Anaal?! Alsjeblieft zeg! Porno? Waarom zou ik? Het maakt me niet eens geil! Dus, welk plezier heb ik mezelf onthouden door mijn religie?
Overigens vraag ik me af in hoeverre je seks met hetzelfde geslacht als onprettig zou ervaren vanwege je achtergrond (i.e., je voelt je er slecht bij omdat je denkt dat het zondig is) of omdat je er oprecht geen behoefte aan hebt. Er zijn namelijk maar weinig 100% hetero's.
Ik ben niet getrouwd.quote:PS
Jij doet niet aan buitenechtelijke seks, hoop ik.
Orale en anale seks: Watchtower 2007 Okt 15 p.27quote:Nog een PS
Hoe kom je erbij dat mijn religie dat verbiedt? Behalve buitenechtelijke seks.
Homoseksualiteit: http://www.jw.org/en/bibl(...)/pressure-to-be-gay/
Pornografie: http://www.jw.org/en/publ(...)pornography-harmful/
Ja, veel geweld, dominante god.quote:
[..]
Hoe is het voor jou kwaadaardig? Veel geweld? Dominante God? Dat is niet eens waar geloof om gaat!
Maar er zijn veel zaken die veel dominanter zijn in het christendom die nog veel kwaadaardiger zijn in mijn optiek. Al dat geweld, al die slachtpartijen, al die doden kun je met een beetje fantasie nog als metaforisch zien, maar de onderliggende gedachten. Die vind ik het meest afschuwwekkend.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2015 19:32:43 ]
Wat voor hypocriet? Het enige wat echt verboden is, is homoseksualiteit en buitenechtelijke seks. Pornografie wordt afgeraden omdat het tot hoererij kan leiden. En orale en anale seks verboden? Als een man en vrouw getrouwd zijn, wat maakt het uit wat voor seksuele handelingen ze verrichten in bed? Ze worden alleen afgeraden! Worden getrouwde mannen en vrouwen uitgesloten omdat ze orale/anale seks met elkaar hebben?!quote:
[..]
Orale seks is verboden, dus we zien hier al dat jij je religie aanpast aan je voorkeuren. Waarom dan niet gewoon de religie achterwege laten? Dan kun je nog steeds afzien van homoseksualiteit, buitenechtelijke seks, anale seks en porno. Maar je hoeft niet zo hypocriet te doen over de andere dingen.
Overigens vraag ik me af in hoeverre je seks met hetzelfde geslacht als onprettig zou ervaren vanwege je achtergrond (i.e., je voelt je er slecht bij omdat je denkt dat het zondig is) of omdat je er oprecht geen behoefte aan hebt. Er zijn namelijk maar weinig 100% hetero's.
[..]
Ik ben niet getrouwd.
[..]
Orale en anale seks: Watchtower 2007 Okt 15 p.27
Homoseksualiteit: http://www.jw.org/en/bibl(...)/pressure-to-be-gay/
Pornografie: http://www.jw.org/en/publ(...)pornography-harmful/
Ga ook niet zeggen dat ik schijnheilig ben omdat ik geen bezwaar heb vrienden te zijn met een homo. Je denkt zeker dat ik mijn geloof niet ken.
Veel wordt afgeraden ter bescherming voor jezelf. Als ik niet van mezelf weet dat ik sterk ben zou ik dat allemaal (voor mezelf) als verboden zien.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2015 20:00:40 ]
Dat was in een andere tijd, nogmaals. Na de komst van Jezus gebeurt dat niet meer. Waarom heeft God Jezus gestuurd, denk je?quote:
[..]
Ja, veel geweld, dominante god.
Maar er zijn veel zaken die veel dominanter zijn in het christendom die nog veel kwaadaardiger zijn in mijn optiek. Al dat geweld, al die slachtpartijen, al die doden kun je met een beetje fantasie nog als metaforisch zien, maar de onderliggende gedachten. Die vind ik het meest afschuwwekkend.
Ik zou het serieus niet weten.quote:
[..]
Dat was in een andere tijd, nogmaals. Na de komst van Jezus gebeurt dat niet meer. Waarom heeft God Jezus gestuurd, denk je?
Dus als ik niet snap waarom een almachtige god zijn eigen zoon aan zichzelf moet offeren om zichzelf tevreden te stellen moet ik mijn mond houden over het christendom?quote:
[..]
Zoals zovelen. Kritiek leveren over wat ze niet weten weten ze wel.
Orale en anale seks zijn inderdaad reden voor uitsluiting (Watchtower 1983 Mar 15 p.31).quote:
[..]
Wat voor hypocriet? Het enige wat echt verboden is, is homoseksualiteit en buitenechtelijke seks. Pornografie wordt afgeraden omdat het tot hoererij kan leiden. En orale en anale seks verboden? Als een man en vrouw getrouwd zijn, wat maakt het uit wat voor seksuele handelingen ze verrichten in bed? Ze worden alleen afgeraden! Worden getrouwde mannen en vrouwen uitgesloten omdat ze orale/anale seks met elkaar hebben?!
Ga ook niet zeggen dat ik schijnheilig ben omdat ik geen bezwaar heb vrienden te zijn met een homo. Je denkt zeker dat ik mijn geloof niet ken.
Veel wordt afgeraden ter bescherming voor jezelf. Als ik niet van mezelf weet dat ik sterk ben zou ik dat allemaal (voor mezelf) als verboden zien.
Overigens zou je zonder schuldgevoel van die dingen kunnen genieten (zo je zou willen) als je niet religieus zou zijn. Het hele idee dat je ze als gevaarlijk beschouwt, zegt al genoeg.
Maar als je het alleen over dingen wil hebben waarvoor je uitgesloten wordt, hier een lijstje met dingen die je best eens tof zou kunnen vinden, maar die je niet mag doen:
- Omgaan met uitgesloten mensen
- Bloedtransfusies (a.k.a. blijven leven)
- Drugsgebruik, roken en dronken zijn
- Gokken
- Losheid in de omgang (i.e., onder meer flirten)
- Liegen
- 'Porneia'
- Spiritisme (bijv. yoga)
- Feestdagen vieren.
Dus als je iets niet snapt is het reden om allerlei kritieken (die vaak ook nergens op slaan), te uiten?quote:
[..]
Dus als ik niet snap waarom een almachtige god zijn eigen zoon aan zichzelf moet offeren om zichzelf tevreden te stellen moet ik mijn mond houden over het christendom?
Dan was ik al uitgesloten!quote:
[..]
Orale en anale seks zijn inderdaad reden voor uitsluiting (Watchtower 1983 Mar 15 p.31).
Overigens zou je zonder schuldgevoel van die dingen kunnen genieten (zo je zou willen) als je niet religieus zou zijn. Het hele idee dat je ze als gevaarlijk beschouwt, zegt al genoeg.
Maar als je het alleen over dingen wil hebben waarvoor je uitgesloten wordt, hier een lijstje met dingen die je best eens tof zou kunnen vinden, maar die je niet mag doen:
- Omgaan met uitgesloten mensen
- Bloedtransfusies (a.k.a. blijven leven)
- Drugsgebruik, roken en dronken zijn
- Gokken
- Losheid in de omgang (i.e., onder meer flirten)
- Liegen
- 'Porneia'
- Spiritisme (bijv. yoga)
- Feestdagen vieren.
Als iets je als absurd overkomt dan zie ik dat wel als reden voor kritiek ja.quote:
[..]
Dus als je iets niet snapt is het reden om allerlei kritieken (die vaak ook nergens op slaan), te uiten?
Oke.quote:
[..]
Als iets je als absurd overkomt dan zie ik dat wel als reden voor kritiek ja.
Ik hou van flirten. Dat kan hen niet ontgaan zijn.quote:
[..]
Alleen als er drie getuigen zijn hé. En weten de mensen in je gemeenschap het al?
Laat maar. Dit leidt nergens toe.
Slaap lekker straks.
Waarom ben je lid van een club die flirten en orale seks verbiedt als je dat tof vindt?quote:
[..]
Oke.
[..]
Ik hou van flirten. Dat kan hen niet ontgaan zijn.
Laat maar. Dit leidt nergens toe.
Slaap lekker straks.
Maar jij bent nog niet volledig geassimileerd.quote:
Hoe kom je erbij dat mensen bij de JG afgeleerd worden om zelf na te denken? Hoor je mij niet nadenken?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Jerry Ryan - tieten = 6,5/10.quote:
[..]
Maar jij bent nog niet volledig geassimileerd.
[ afbeelding ]
Zie DM, anders denkt Hexx nog lelijke dingen over me.quote:
[..]
Jerry Ryan - tieten = 6,5/10.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik vind waarheid belangrijk. Ik vind het belangrijk dat mijn overtuigingen overeen komen met de werkelijkheid. Ik vind het belangrijk dat de samenleving zoveel mogelijk overtuigingen heeft die overeen komen met de werkelijkheid.quote:
Maar zeg eens(gewoon nieuwsgierig): waarom gaan jullie massaal allerlei "wetenswaardigheden" vertellen die proberen de bijbel te ontkrachten? Om de discussie zelf? Of ...?
Ik denk dat we (als mensheid) heel wat uitdagingen en obstakels gaan tegenkomen op onze reis naar de toekomst. Ik denk dat je uitdagingen (ik noem een klimaatverandering, overpopulatie, zoetwatertekorten, etc.) beter te lijf kunt gaan als je beschikt over betrouwbare kennis van de werkelijkheid.
En ik denk dat een samenleving die kritisch denken hoog in het vaandel heeft, beter is in het aangaan van eerder genoemde uitdagingen. Zowel op het gebied van ontwikkelen van bepaalde nieuwe technieken, als op het nemen van politieke stappen op het gebied van die uitdagingen.
Daarnaast een combinatie van fascinatie met de gedachtengang* van gelovigen en een naieve hoop dat als je iemand zou wijzen op de tegenstrijdigheden, wreedheden, onlogica van iemands overtuigingen, dat zo iemand dat dan ook snel (direct) zal inzien.
*niet religieus opgevoed en ik denk ook nooit oprecht gelovig geweest, al ben ik wel in mijn jeugd in aanraking geweest met religie hier en daar.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Om zijn misdaden goed te maken ?quote:
[..]
Dat was in een andere tijd, nogmaals. Na de komst van Jezus gebeurt dat niet meer. Waarom heeft God Jezus gestuurd, denk je?
Hexxenbiest denkt volgens mij toch al dat wij allemaal perverse duivelsaanbidders zijn of. Ik zit haar nota bene al een hele tijd anale gayseks aan te smeren.quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:09 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zie DM, anders denkt Hexx nog lelijke dingen over me.
Grapje hé Hexxenbiest.
Ik passeer een discussie, daarvan ben ik mij bewust.quote:
Maar Molurus heeft gelijk: gelovigen begrijpen meestal amper waar hun religie over gaat.
Ikzelf ben katholiek opgevoed en opgegroeid in een katholieke omgeving. En zeer devoot geweest.
Tot ik mij in mijn tienerjaren realiseerde, dankzij mijn goede opleiding, dat de gelovigen werkelijk geen idee hadden waar de pastoor het echt over had. En dan binnen de kaders van het geloof.
Daarnaast is er ook kennis buiten het geloof om. Maar dat is een andere discussie. Welke informatie is geloofwaardiger: die die je ziet of die die je aangepraat wordt?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waar ik mij altijd zo vreselijk aan erger is, dat ik (en met mij dus ook een paar medegelovigen die hetzelfde denken) over een kam word geschoren met alle gelovigen.quote:
[..]
Ik passeer een discussie, daarvan ben ik mij bewust.
Maar Molurus heeft gelijk: gelovigen begrijpen meestal amper waar hun religie over gaat.
Ikzelf ben katholiek opgevoed en opgegroeid in een katholieke omgeving. En zeer devoot geweest.
Tot ik mij in mijn tienerjaren realiseerde, dankzij mijn goede opleiding, dat de gelovigen werkelijk geen idee hadden waar de pastoor het echt over had. En dan binnen de kaders van het geloof.
Daarnaast is er ook kennis buiten het geloof om. Maar dat is een andere discussie. Welke informatie is geloofwaardiger: die die je ziet of die die je aangepraat wordt?
Ik heb duizendmaal uitgelegd dat ons niets wordt aangepraat. We hebben samen gestudeerd, ons wordt gevraagd of we eens zijn. Tijdens bijeenkomsten wordt er besproken. Ruimte genoeg om ook zelf na te denken. Om te willen of niet te willen. Hoezo begrijpen we dan ons geloof niet en wordt ons aangepraat?
Wij weten ook dat sommige wetenschappelijke bewijzen andere dingen zeggen, maar ook daar zijn ze nog niet uit over zoveel.
Praat dus voor jezelf en je medegelovigen als je zegt dat ze niet weten waar de pastoor het over heeft. Want ik weet heel erg goed waar de ouderlingen het over hebben. We praten allemaal mee namelijk en niet enkel gapend zitten luisteren. Dus nogmaals, hoezo begrijpen we niet?
PS.
Aangepraat duidt een beetje op dwang, waar ik het in ons geval niet mee eens ben dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2015 07:10:43 ]
Misschien komt dit doordat al die gelovigen werken met hetzelfde sprookjesboek.quote:
Waar ik mij altijd zo vreselijk aan erger is, dat ik (en met mij dus ook een paar medegelovigen die hetzelfde denken) over een kam word geschoren met alle gelovigen.
Wat een pak onzin !!quote:Ik heb duizendmaal uitgelegd dat ons niets wordt aangepraat. We hebben samen gestudeerd, ons wordt gevraagd of we eens zijn. Tijdens bijeenkomsten wordt er besproken. Ruimte genoeg om ook zelf na te denken. Om te willen of niet te willen. Hoezo begrijpen we dan ons geloof niet en wordt ons aangepraat?
Wie zijn " ze " ? De wetenschappers zijn er trouwens ondertussen wel uit hoor, enkel de fundamentalistische gelovigen niet.quote:Wij weten ook dat sommige wetenschappelijke bewijzen andere dingen zeggen, maar ook daar zijn ze nog niet uit over zoveel.
Weer zuivere onzin !!quote:Want ik weet heel erg goed waar de ouderlingen het over hebben. We praten allemaal mee namelijk en niet enkel gapend zitten luisteren. Dus nogmaals, hoezo begrijpen we niet?
PS: Ernie...er zit een banaan in je oor.
Zeg dan eens wat onzin is. Weet jij wat er in ons hoofd speelt? Hoe wij denken? Weet jij?quote:
[..]
Misschien komt dit doordat al die gelovigen werken met hetzelfde sprookjesboek.
[..]
Wat een pak onzin !!
[..]
Wie zijn " ze " ? De wetenschappers zijn er trouwens ondertussen wel uit hoor, enkel de fundamentalistische gelovigen niet.
[..]
Weer zuivere onzin !!
PS: Ernie...er zit een banaan in je oor.
PS
Begrijpen gaat niet automatisch over in eens zijn met jullie.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2015 08:06:58 ]
Kennis, begrip en mening zijn inderdaad verschillende dingen.quote:
[..]
PS
Begrijpen gaat niet automatisch over in eens zijn met jullie.
Maar het begint wel altijd bij de feiten. En wat de feiten zijn is niet afhankelijk van wie wat begrijpt en wie wat waarvan vindt.
En in mijn ervaring zijn gelovigen vaker dan sporadisch nogal slecht geinformeerd ten aanzien van de feiten over hun eigen geloof.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een religie die tegen kritiek bestand is zou er ook tegen moeten kunnen dat je er kritisch naar kijkt met anderen.quote:
[..]
Ik heb duizendmaal uitgelegd dat ons niets wordt aangepraat. We hebben samen gestudeerd, ons wordt gevraagd of we eens zijn. Tijdens bijeenkomsten wordt er besproken. Ruimte genoeg om ook zelf na te denken. Om te willen of niet te willen. Hoezo begrijpen we dan ons geloof niet en wordt ons aangepraat?
Dat men dit 'samen kritisch kijken' zoveel mogelijk binnen de groep probeert te houden is niet voor niets. Los van kennis zou dat al te denken moeten geven.
"You have to think about what your critics would say. Not because you care about your critics, but because they might think of something you are missing." - Michael Shermer
En als die kritische blik moet komen van gelijkgestemden dan ga je zeker heel veel missen.
Jij denkt werkelijk dat de JG gemeenschap iets zinvols te zeggen heeft of kan hebben ten aanzien van wetenschappelijke vraagstukken?quote:
Wij weten ook dat sommige wetenschappelijke bewijzen andere dingen zeggen, maar ook daar zijn ze nog niet uit over zoveel.
No offense, maar dat lijkt mij heel erg naief.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik verbaas me hier ook over.. vooral ze nu gezien heeft hoe de JG's te werk gaan. Ze raden het lezen van veel 'wereldse lectuur' af omdat je je vooral met het geloof bezig moet houden. Vervolgens laten de boekjes van de JG heel bewust een verkeerd beeld zien over de wetenschap waardoor de leden zich gesterkt voelen in hun geloof. (in de zin van: Jij hoeft die wetenschappelijke lectuur niet te lezen, wij doen dat al voor je en vertellen je wel hoe fout zij het hebben).quote:
[..]
Jij denkt werkelijk dat de JG gemeenschap iets zinvols te zeggen heeft of kan hebben ten aanzien van wetenschappelijke vraagstukken?
No offense, maar dat lijkt mij heel erg naief.
Ik laat de vele misleidende quotes zien die dit beeld ondersteunen maar alsnog geeft Hexxenbiest aan dat ze wel zelf mogen denken en disucssieren. Maar als je hele beeldvorming over wat er buiten het geloof af speelt verkeerd is heeft dat denken en discussieren niet veel zin.
Overigens is Hexxenbiest wel een uitzondering op de regel dat ze hier iig komt discussieren. Dat zullen velen niet doen omdat het wordt afgeraden. Maar zegt het feit alleen al dat het wordt afgeraden je niet iets?
Alpha kenny one
Hier nog iets opmerkelijks. De ouderlingen van de JG's worden opgedragen om bij oa. misbruik zaken zo weinig mogelijk informatie door te spelen aan de autoriteiten. Bij bijv. huiszoekingen moet zo veel mogelijk geprobeerd worden deze tegen te houden.
De vertrouwelijke brieven van het genootschap staan online en te vinden in onderstaande link. Ze brengen het natuurlijk alsof ze bijbels gezien volledig in hun recht staan zo te handelen.
http://www.revealnews.org(...)ld-sex-abuse-claims/
De vertrouwelijke brieven van het genootschap staan online en te vinden in onderstaande link. Ze brengen het natuurlijk alsof ze bijbels gezien volledig in hun recht staan zo te handelen.
http://www.revealnews.org(...)ld-sex-abuse-claims/
Alpha kenny one
Overigens, hexx, het advies om juist samen met niet-gelijkgestemden kritisch te kijken naar de eigen overtuigingen geldt natuurlijk voor iedereen, niet alleen voor JGs. Het geldt ook bovenal voor iedereen die kritiek uit op de JG gemeenschap in dit topic.
Dus wat dat betreft ben ook jij van harte welkom om je kritiek te uiten op niet-JGs, de wetenschap, enzovoort, enzovoort.
Alleen van fouten in ideeen en argumenten kun je echt iets leren. En hoe meer verschillende meningen je hoort, hoe groter de kans is dat je fouten in je eigen denken ontdekt. En die zul je zeker ontdekken, net als wij in ons eigen denken.
Dus wat dat betreft ben ook jij van harte welkom om je kritiek te uiten op niet-JGs, de wetenschap, enzovoort, enzovoort.
Alleen van fouten in ideeen en argumenten kun je echt iets leren. En hoe meer verschillende meningen je hoort, hoe groter de kans is dat je fouten in je eigen denken ontdekt. En die zul je zeker ontdekken, net als wij in ons eigen denken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Masturbatie mag ook niet. Terwijl dat heel plezierig en gezond is (meestal).quote:
[..]
Ten eerste: seks met hetzelfde geslacht zou ik zeker niet als plezierig ervaren. En buitenechtelijke seks? Heb ik geen behoefte. Oraal? Geen moeite mee. Anaal?! Alsjeblieft zeg! Porno? Waarom zou ik? Het maakt me niet eens geil! Dus, welk plezier heb ik mezelf onthouden door mijn religie?
PS
Jij doet niet aan buitenechtelijke seks, hoop ik.
Nog een PS
Hoe kom je erbij dat mijn religie dat verbiedt? Behalve buitenechtelijke seks.
Ik daag je uit over Bijbelkennis en geloofszaken. Als Atheïst. Mijn bijbelkennis is enorm gegroeid sinds ik niet meer geloof. Komt m.i. ook omdat je de bijbel dan meer beschouwelijk onderzoekt. Je komt ook zaken tegen die je voorheen nooit opvielen.quote:
[..]
Zoals zovelen. Kritiek leveren over wat ze niet weten weten ze wel.
Zomaar een voorbeeldje: Markus 14: 51 en 52.
Ik liet dit laatst lezen aan mijn diep gelovige moeder. Ze had het al honderden, zo niet duizenden malen gelezen maar het viel haar nooit op. Gewoon eroverheen gelezen. Was nieuw voor haar.
[ Bericht 28% gewijzigd door hoatzin op 08-05-2015 10:59:27 ]
Wil jij beweren dat je dit wel snapt dan?quote:
[..]
Dus als je iets niet snapt is het reden om allerlei kritieken (die vaak ook nergens op slaan), te uiten?
Anale seks schijnt onder hetero's meer voor te komen dan onder homo's.quote:
[..]
Hexxenbiest denkt volgens mij toch al dat wij allemaal perverse duivelsaanbidders zijn of. Ik zit haar nota bene al een hele tijd anale gayseks aan te smeren.
Grapje hé Hexxenbiest.
Het zou mij zeker niet verbazen als ze dat advies al meermalen heeft gehad.quote:
[..]
Overigens is Hexxenbiest wel een uitzondering op de regel dat ze hier iig komt discussieren. Dat zullen velen niet doen omdat het wordt afgeraden. Maar zegt het feit alleen al dat het wordt afgeraden je niet iets?
Aan de andere kant spreekt het wel voor haar karakter dat ze hier alsnog deelneemt aan de discussie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Ik daag je uit over Bijbelkennis en geloofszaken. Als Atheïst.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Wat je schrijft over de wetenschap en het negeren ervan. Waar is de wetenschap i.v.m. beweringen in de bijbel waar men het niet eens is ?quote:
Wat voor literatuur buiten de bijbel heb je al doorgenomen? Jullie beperken zich uitsluitend op wat er in de bijbel staat, en dan nog met de nodige onzinnige conclusies zoals de bewering dat er honderdvierenveertigduizend uitverkorenen zouden zijn. Maar dit slaat duidelijk niet op de leden van JG, maar enkel op de joden uit de twaalf stammen:
Om maar iets te noemen uit de lange lijst van beweringen.quote:Openb.7:4-8 En ik hoorde het getal dergenen, die verzegeld waren: honderd vier en veertig duizend waren verzegeld uit alle geslachten der kinderen Israels. Uit het geslacht van Juda waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Ruben waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Gad waren twaalf duizend verzegeld; Uit het geslacht van Aser waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Nafthali waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Manasse waren twaalf duizend verzegeld; Uit het geslacht van Simeon waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Levi waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Issaschar waren twaalf duizend verzegeld; Uit het geslacht van Zebulon waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Jozef waren twaalf duizend verzegeld; uit het geslacht van Benjamin waren twaalf duizend verzegeld.
Ik heb maar jullie tijdschrift erop na te slaan, of neem jij daar afstand van ?quote:Weet jij wat er in ons hoofd speelt? Hoe wij denken? Weet jij?
Ik heb er een hoop van thuis liggen. Net als boekjes als " maak je jeugd tot een succes" met allerhande nuttige tips. Zo moet je bij voorkeur geen strak (onder)goed aantrekken want daarmee bind je de kat op het spek. Ook staat er in dat masturbatie uiteindelijk leidt tot homosexualteit...quote:
Ik heb maar jullie tijdschrift erop na te slaan, of neem jij daar afstand van ?
Vroeger gekregen van mijn bejaarde buren. Schatten van mensen hoor maar wel erg teruggetrokken. Ik heb ze een keer geholpen/opgevangen toen hun hond werd doodgereden bij ons voor't huis. Daags erna stonden ze op de stoep met deze boekjes...je weet niet wat je leest.
Kees22 had het over begrijpen waar de pastoor het over heeft. kennis en feiten zijn weer andere zaken. En ik kan je verzekeren dat wij wel degelijk weten waar de ouderlingen het over hebben.quote:
[..]
Kennis, begrip en mening zijn inderdaad verschillende dingen.
Maar het begint wel altijd bij de feiten. En wat de feiten zijn is niet afhankelijk van wie wat begrijpt en wie wat waarvan vindt.
En in mijn ervaring zijn gelovigen vaker dan sporadisch nogal slecht geinformeerd ten aanzien van de feiten over hun eigen geloof.
Ik heb het over de wetenschap. Die is nog niet over alles uit.quote:
[..]
Jij denkt werkelijk dat de JG gemeenschap iets zinvols te zeggen heeft of kan hebben ten aanzien van wetenschappelijke vraagstukken?
No offense, maar dat lijkt mij heel erg naief.
Ben ik niet een goed voorbeeld van zelf mogen denken? En yet ben ik niet uitgesloten. Ik doe niets wat verboden is.quote:
[..]
Ik verbaas me hier ook over.. vooral ze nu gezien heeft hoe de JG's te werk gaan. Ze raden het lezen van veel 'wereldse lectuur' af omdat je je vooral met het geloof bezig moet houden. Vervolgens laten de boekjes van de JG heel bewust een verkeerd beeld zien over de wetenschap waardoor de leden zich gesterkt voelen in hun geloof. (in de zin van: Jij hoeft die wetenschappelijke lectuur niet te lezen, wij doen dat al voor je en vertellen je wel hoe fout zij het hebben).
Ik laat de vele misleidende quotes zien die dit beeld ondersteunen maar alsnog geeft Hexxenbiest aan dat ze wel zelf mogen denken en disucssieren. Maar als je hele beeldvorming over wat er buiten het geloof af speelt verkeerd is heeft dat denken en discussieren niet veel zin.
Overigens is Hexxenbiest wel een uitzondering op de regel dat ze hier iig komt discussieren. Dat zullen velen niet doen omdat het wordt afgeraden. Maar zegt het feit alleen al dat het wordt afgeraden je niet iets?
Niet in mijn gemeente. Hoe betrouwbaar is dat artikel?quote:
Hier nog iets opmerkelijks. De ouderlingen van de JG's worden opgedragen om bij oa. misbruik zaken zo weinig mogelijk informatie door te spelen aan de autoriteiten. Bij bijv. huiszoekingen moet zo veel mogelijk geprobeerd worden deze tegen te houden.
De vertrouwelijke brieven van het genootschap staan online en te vinden in onderstaande link. Ze brengen het natuurlijk alsof ze bijbels gezien volledig in hun recht staan zo te handelen.
http://www.revealnews.org(...)ld-sex-abuse-claims/
Ik heb te weinig kennis over andere geloven en gelovigen om kritiek te hebben.quote:
Overigens, hexx, het advies om juist samen met niet-gelijkgestemden kritisch te kijken naar de eigen overtuigingen geldt natuurlijk voor iedereen, niet alleen voor JGs. Het geldt ook bovenal voor iedereen die kritiek uit op de JG gemeenschap in dit topic.
Dus wat dat betreft ben ook jij van harte welkom om je kritiek te uiten op niet-JGs, de wetenschap, enzovoort, enzovoort.
Alleen van fouten in ideeen en argumenten kun je echt iets leren. En hoe meer verschillende meningen je hoort, hoe groter de kans is dat je fouten in je eigen denken ontdekt. En die zul je zeker ontdekken, net als wij in ons eigen denken.
Uitdaging aangenomen. Kom maar op!quote:
[..]
Ik daag je uit over Bijbelkennis en geloofszaken. Als Atheïst. Mijn bijbelkennis is enorm gegroeid sinds ik niet meer geloof. Komt m.i. ook omdat je de bijbel dan meer beschouwelijk onderzoekt. Je komt ook zaken tegen die je voorheen nooit opvielen.
Zomaar een voorbeeldje: Markus 14: 51 en 52.
Ik liet dit laatst lezen aan mijn diep gelovige moeder. Ze had het al honderden, zo niet duizenden malen gelezen maar het viel haar nooit op. Gewoon eroverheen gelezen. Was nieuw voor haar.
Jij niet?quote:
[..]
Wil jij beweren dat je dit wel snapt dan?
Sinds er meer hetero's dan homo's zijn.quote:
[..]
Anale seks schijnt onder hetero's meer voor te komen dan onder homo's.
Dat wil niet zeggen dat de JG gemeenschap iets te zeggen heeft over wetenschap. Ook als de wetenschap er niets over kan zeggen impliceert dat niet dat de JG gemeenschap er wel iets over te zeggen heeft.quote:
[..]
Ik heb het over de wetenschap. Die is nog niet over alles uit.
Een gebrek aan kennis over andere geloven en opvattingen impliceert een gebrek aan kennis over je eigen opvattingen.quote:
[..]
Ik heb te weinig kennis over andere geloven en gelovigen om kritiek te hebben.
Een kritische blik kan niet bestaan zonder je bewust te zijn van andere meningen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
1. Ja maar hoe he?quote:
[..]
Uitdaging aangenomen. Kom maar op!
[..]
Jij niet?
[..]
Sinds er meer hetero's dan homo's zijn.
kwisje zonder internet?2. Nee ik niet. Het is me aangepraat vroeger maar snappen doe ik het niet. Om redenen die al vaak aangevoerd zijn.
3. Nee, percentueel.
Mag ik eens vragen, ben jij JG van geboorte (dus in een JG familie opgegroeid) of er later ingestroomd als " eenling" ?quote:
Ben ik niet een goed voorbeeld van zelf mogen denken? En yet ben ik niet uitgesloten. Ik doe niets wat verboden is.
Potjangeiten!quote:
[..]
Wat je schrijft over de wetenschap en het negeren ervan. Waar is de wetenschap i.v.m. beweringen in de bijbel waar men het niet eens is ?
Wat voor literatuur buiten de bijbel heb je al doorgenomen? Jullie beperken zich uitsluitend op wat er in de bijbel staat, en dan nog met de nodige onzinnige conclusies zoals de bewering dat er honderdvierenveertigduizend uitverkorenen zouden zijn. Maar dit slaat duidelijk niet op de leden van JG, maar enkel op de joden uit de twaalf stammen:
Had ik het dan over de wetenschap? Of had ik het over begrijpen wat de ouderling zegt? Weet jij wel wat voor literatuur ik buiten de bijbel heb gelezen? En gehoord? Wil je dat ik ze allemaal voor je opschrijf?
Onze tijdschrift? Scheer jij mij nog steeds over een kam of heb je niet begrepen dat ik het over mij en medegelovigen die net als ik denken, had?quote:
[..]
Ik heb maar jullie tijdschrift erop na te slaan, of neem jij daar afstand van ?
Je was zeker nog niet goed wakker toen je me las.
Dus dan neem je aan dat alle gelovigen zo zijn.quote:
[..]
Ik heb er een hoop van thuis liggen. Net als boekjes als " maak je jeugd tot een succes" met allerhande nuttige tips. Zo moet je bij voorkeur geen strak (onder)goed aantrekken want daarmee bind je de kat op het spek. Ook staat er in dat masturbatie uiteindelijk leidt tot homosexualteit...
Vroeger gekregen van mijn bejaarde buren. Schatten van mensen hoor maar wel erg teruggetrokken. Ik heb ze een keer geholpen/opgevangen toen hun hond werd doodgereden bij ons voor't huis. Daags erna stonden ze op de stoep met deze boekjes...je weet niet wat je leest.
Jij niet natuurlijk.quote:
[..]
Dus dan neem je aan dat alle gelovigen zo zijn.
Ken je het boekje?
Wat vind je er van? (een mening graag..)
Wordt het nog steeds aanbevolen?
[ Bericht 13% gewijzigd door hoatzin op 08-05-2015 15:50:30 ]
Zei ik dat dan? Ik denk toch zelf na? De wetenschap heeft mij nog niet overtuigd.quote:
[..]
Dat wil niet zeggen dat de JG gemeenschap iets te zeggen heeft over wetenschap. Ook als de wetenschap er niets over kan zeggen impliceert dat niet dat de JG gemeenschap er wel iets over te zeggen heeft.
Ik ben niet geïnteresseerd in andere geloven. En dat onderstreepte heb je zeker zelf bedacht.quote:
[..]
Een gebrek aan kennis over andere geloven en opvattingen impliceert een gebrek aan kennis over je eigen opvattingen.
Een kritische blik kan niet bestaan zonder je bewust te zijn van andere meningen.
Dit is op zich dan wel weer een vrij komische opmerking.quote:
De wetenschap heeft mij nog niet overtuigd.
Een nieuw topic ergens? Hoatzin VS Hexxenbiest?quote:
[..]
1. Ja maar hoe he?
2. Nee ik niet. Het is me aangepraat vroeger maar snappen doe ik het niet. Om redenen die al vaak aangevoerd zijn.
3. Nee, percentueel.
Ik ben als enige van mijn grote familie over de hele wereld.quote:
[..]
Mag ik eens vragen, ben jij JG van geboorte (dus in een JG familie opgegroeid) of er later ingestroomd als " eenling" ?
Ik ken het boek. Het is vernieuwd. Een gids voor jongeren. Las er vroeger vaak in. Toen was ik nog een heidenquote:
[..]
Jij niet natuurlijk.
Ken je het boekje?
Wat vind je er van? (een mening graag..)
Wordt het nog steeds aanbevolen?
Weet nog dat ik er een spreekbeurt over hield. Vanzelfsprekend een prima cijfer gekregen!
Ik snap het. Het lijkt me dat zulke eenlingen als jij gekoesterd worden. En dat " ze" op eenlingen nauwelijks vat hebben als het om "maatregelen" gaat.quote:
Ik ben als enige van mijn grote familie over de hele wereld.
Als je lid bent van een JG-familie (al of niet meerdere generaties) dan ligt het gelijk een stuk makkelijker (of moeilijker, al naar gelang de uitgangspositie). Dan ligt je hele socuiale leven verweven met de JGbeweging.
Correct me if i'm wrong.
Het zegt alleen maar dat het nog niet alles bewijst. Anders was ik per direct atheïst geworden.quote:
[..]
Dit is op zich dan wel weer een vrij komische opmerking.
Nou, je opmerking zegt vooral dat je eigenlijk geen idee hebt van wat wetenschap eigenlijk is. Met bovenstaande opmerking doe je daar zelfs nog een schepje bovenop.quote:
[..]
Het zegt alleen maar dat het nog niet alles bewijst. Anders was ik per direct atheïst geworden.
Maar dat maakt verder niet uit. Wetenschap is er niet om te overtuigen, maar om kennis en inzicht te verwerven. Als jij daar geen behoefte aan hebt, dan is dat prima. Dat maakt alleen werkelijkheidsontkenning niet minder dom.
Het hangt af van de persoon. Als je je te afhankelijk opstelt ga je niet snel dingen voor jezelf bepalen.quote:
[..]
Ik snap het. Het lijkt me dat zulke eenlingen als jij gekoesterd worden. En dat " ze" op eenlingen nauwelijks vat hebben als het om "maatregelen" gaat.
Als je lid bent van een JG-familie (al of niet meerdere generaties) dan ligt het gelijk een stuk makkelijker (of moeilijker, al naar gelang de uitgangspositie). Dan ligt je hele socuiale leven verweven met de JGbeweging.
Correct me if i'm wrong.
Huh?!quote:
[..]
nog steeds geen masturberen want homo uiteindelijk?
Overtuigd waarvan eigenlijk?quote:
[..]
Zei ik dat dan? Ik denk toch zelf na? De wetenschap heeft mij nog niet overtuigd.
Ja. Is het geen geldig argument als het niet uit de koker van een ouderling komt?quote:
[..]
Ik ben niet geïnteresseerd in andere geloven. En dat onderstreepte heb je zeker zelf bedacht.
Ik zou haast zeggen: dat onderstreept alleen maar de geldigheid van dat argument.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Van de wetenschap heel veel bewijs eisen (die er wel zijn...), terwijl je zelf 0,0 bewijs hebt van je eigen geloof...
Hm.quote:
[..]
Nou, je opmerking zegt vooral dat je eigenlijk geen idee hebt van wat wetenschap eigenlijk is. Met bovenstaande opmerking doe je daar zelfs nog een schepje bovenop.
Maar dat maakt verder niet uit. Wetenschap is er niet om te overtuigen, maar om kennis en inzicht te verwerven. Als jij daar geen behoefte aan hebt, dan is dat prima. Dat maakt alleen werkelijkheidsontkenning niet minder dom.
Wetenschap zijn feiten, bewezen dingen.
Niet dat ik niet geloof wat de wetenschappers hebben ontdekt, alleen dat de bevindingen mij nog niet doen denken: Goh! Dan bestaat God echt niet. Want er kan een verklaring zijn wat nog niet verklaard is. Snap je?
Wetenschap spreekt zich helemaal niet uit over goden.quote:
[..]
Hm.
Wetenschap zijn feiten, bewezen dingen.
Niet dat ik niet geloof wat de wetenschappers hebben ontdekt, alleen dat de bevindingen mij nog niet doen denken: Goh! Dan bestaat God echt niet. Want er kan een verklaring zijn wat nog niet verklaard is. Snap je?
Dat ik onzin geloof.quote:
Precies!quote:
[..]
Ja. Is het geen geldig argument als het niet uit de koker van een ouderling komt?
En jij durft nog vol te houden dat je werkelijk kritisch naar de wereld kunt kijken?quote:
Met de stelling "het is geen goed argument als het niet uit de koker van een ouderling komt" verlies je wel in 1 klap al je geloofwaardigheid, en zie ik eerlijk gezegd niet waarom iemand met je in discussie zou gaan over wat dan ook.
Zolang je die stelling onderschrijft voel ik ieg zeker geen behoefte om je iets uit te leggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daarom!quote:
[..]
Wetenschap spreekt zich helemaal niet uit over goden.
Jullie komen met wetenschappelijke bewijzen over Jezus is niet wat hij is en de vloed kon nooit hebben plaats gevonden. Maar het zegt niets over geloof zelf. Dus.
Nogmaals betreur ik het feit dat je mijn gezichtsuitdrukking niet kan zien.quote:
[..]
En jij durft nog vol te houden dat je werkelijk kritisch naar de wereld kunt kijken?
Met de stelling "het is geen goed argument als het niet uit de koker van een ouderling komt" verlies je wel in 1 klap al je geloofwaardigheid, en zie ik eerlijk gezegd niet waarom iemand met je in discussie zou gaan over wat dan ook.
Zolang je die stelling onderschrijft voel ik ieg zeker geen behoefte om je iets uit te leggen.
Discussie gesloten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2015 16:34:26 ]
Ik kan mij geen gezichtsuitdrukking bedenken die wat je daar zegt minder verwerpelijk zou maken.quote:
[..]
Nogmaals betreur ik het feit dat je mijn gezichtsuitdrukking niet kan zien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Let the record show dat jij die zelf hebt gesloten. Niemand anders.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een tong misschien?quote:
[..]
Ik kan mij geen gezichtsuitdrukking bedenken die wat je daar zegt minder verwerpelijk zou maken.
Maar nog een keer: discussie gesloten.
Mondje dicht!quote:
[..]
Let the record show dat jij die zelf hebt gesloten. Niemand anders.
Veel plezier in je geisoleerde JG bubbel.quote:
[..]
Een tong misschien?
Maar nog een keer: discussie gesloten.
Mocht je ooit daarbuiten kunnen en willen kijken ben en blijf je hier van harte welkom. Wij doen hier niet moeilijk over andermans opvattingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat er geen zondvloed was mag wel duidelijk zijn inderdaad. En inderdaad, dat verandert niets aan het feit dat die zondvloed wel in de Bijbel staat.quote:
[..]
Daarom!
Jullie komen met wetenschappelijke bewijzen over Jezus is niet wat hij is en de vloed kon nooit hebben plaats gevonden. Maar het zegt niets over geloof zelf. Dus.
Conclusie: je kunt het wel geloven, maar het is nog steeds niet waar. Maar daar is het dan ook geloof voor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2015 16:42:47 ]
Nee, daarom ben je nu boos.quote:
[..]
Veel plezier in je geisoleerde JG bubbel.
Mocht je ooit daarbuiten kunnen en willen kijken ben en blijf je hier van harte welkom. Wij doen hier niet moeilijk over andermans opvattingen.
Kom met mij mee in mijn geisoleerde bubbel.
Ik hou er niet zo van om mijzelf op te sluiten in een dogmatisch framework, dus nee... bedankt.quote:
[..]
Nee, daarom ben je nu boos.
Kom met mij mee in mijn geisoleerde bubbel.
Het is prima dat wij verschillende ideeen, opvattingen en overtuigingen hebben. Wat in mijn ogen helemaal niet prima is is zeggen "als de ouderlingen het niet met je eens bent dan is wat je zegt, wat je ook zegt, op voorhand onzin".
Dat laatste vind ik namelijk nogal lomp. Het getuigt ook niet bepaald van (eigen) kritisch denkvermogen. Dus verdere discussie zie ik dan ook geen enkele heil in.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je weet niet wat je mist in mijn bubbel. Weet je zeker dat je mij daar alleen wilt laten zitten? Misschien kan je me daar dan leren hoe ik zonder misplaatste grappen kan discussieren. Met jou. Oh mijn schat.quote:
[..]
Ik hou er niet zo van om mijzelf op te sluiten in een dogmatisch framework, dus nee... bedankt.
Het is prima dat wij verschillende ideeen, opvattingen en overtuigingen hebben. Wat in mijn ogen helemaal niet prima is is zeggen "als de ouderlingen het niet met je eens bent dan is wat je zegt, wat je ook zegt, op voorhand onzin".
Dat laatste vind ik namelijk nogal lomp. Het getuigt ook niet bepaald van (eigen) kritisch denkvermogen. Dus verdere discussie zie ik dan ook geen enkele heil in.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2015 17:03:19 ]
Dat denk jij. Ik verdiep mij al vele jaren, uit interesse, in diverse soorten zelf-opgelegde dogmatische bubbels. Ik vind het psychologisch fascinerend.quote:
[..]
Je weet niet wat je mist in mijn bubbel.
Of jij daar wel of niet blijft zitten is 100% aan jou. Maar ik ga daar echt niet aan meedoen.quote:
Weet je zeker dat je mij daar alleen wilt laten zitten? Misschien kan je me daar dan leren hoe ik zonder misplaatste grappen kan discussieren. Met jou. Oh mijn schat.
Maar als jij slechts een spreekbuis bent voor ouderlingen is het misschien interessant om ze uit te nodigen om hier deel te nemen aan de discussie. Want kennelijk ben ik indirect met iemand anders in gesprek.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij bent mijn ridder, mijn prins! Haal me weg uit die bubbel als jij niet met mij in wil!quote:
[..]
Dat denk jij. Ik verdiep mij al vele jaren, uit interesse, in diverse soorten zelf-opgelegde dogmatische bubbels. Ik vind het psychologisch fascinerend.
[..]
Of jij daar wel of niet blijft zitten is 100% aan jou. Maar ik ga daar echt niet aan meedoen.
Maar als jij slechts een spreekbuis bent voor ouderlingen is het misschien interessant om ze uit te nodigen om hier deel te nemen aan de discussie. Want kennelijk ben ik indirect met iemand anders in gesprek.
Of ben je zo gevoelloos om me daar te laten als je weet dat het niet goed is?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2015 17:16:35 ]
Snel Mollie, pak je koene witte paard
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Please? Ik geef je mijn eh.. Bubbel..quote:
Geen denken aan. Ik help alleen mensen die geholpen willen worden.
Eentje maar?quote:
[..]
Please? Ik geef je mijn eh.. Bubbel..
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Nee maar je kunt er wel bepaalde conclusies uit trekken betreffende het JG geloof. Zij houden vol dat er wel een vloed is geweest terwijl wetenschappelijke bewijzen laten zien dat dit niet kan.quote:
[..]
Daarom!
Jullie komen met wetenschappelijke bewijzen over Jezus is niet wat hij is en de vloed kon nooit hebben plaats gevonden. Maar het zegt niets over geloof zelf. Dus.
Jij kunt dan bijv denken dat dit niets over het bestaan van een god zegt, maar het zegt wel veel over "De Waarheid" die de JG's denken te hebben..
Er zijn genoeg gelovigen die denken dat de verhalen in Genesis Allegorisch zijn, en er zijn er ook die de evolutietheorie accepteren.
De vraag is: Doet het jou totaal niet twijfelen of de organisatie het wel bij het juiste eind heeft?
Alpha kenny one
Bubble is toch pornoslang voor kont?quote:
[..]
Please? Ik geef je mijn eh.. Bubbel..
edit: nou ja, eniszins... http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Bubble+Butt
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2015 18:34:42 ]
Jaaaaaaaah!quote:
[..]
Bubble is toch pornoslang voor kont?
edit: nou ja, eniszins... http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Bubble+Butt
Die video schendt het merendeel van de JG-regels..
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Hexx biedt haar kont aan aan Mollie!quote:
Who cares? Schudden met die reet!quote:Op vrijdag 8 mei 2015 18:40 schreef Perrin het volgende:
Die video schendt het merendeel van de JG-regels..
Vol in die kont ploppen!quote:
[..]
Who cares? Schudden met die reet!
Nogmaals, zelf mogen denken heeft alleen zin als je ook objectief de bewijzen bekijkt en niet alleen de misleidende quotes van het WT genootschap. En ik zeg ook niet dat je uitgesloten wordt, alleen dat de dogma's van de JG's zo gebracht worden dat maar weinigen echt zelf op onderzoek uit gaan.quote:
Ben ik niet een goed voorbeeld van zelf mogen denken? En yet ben ik niet uitgesloten. Ik doe niets wat verboden is.
De brieven van het genootschap aan de ouderlingen staan ingescand in het artikel!quote:Niet in mijn gemeente. Hoe betrouwbaar is dat artikel?
oa: https://www.documentcloud(...)chtowernov62014.html
Alpha kenny one
Potverdorie-nog-aan-toe! Natuurlijk had je het over de wetenschap. Die zouden er volgens jou nog niet helemaal uit zijn. Waar zijn ze er nog niet uit, dat was wel mijn VRAAG hoor !!quote:
Potjangeiten!
Had ik het dan over de wetenschap?
Wat die ouderling uit z'n nek kletst ben ik geen meter geïnteresseerd, laat dat duidelijk wezen.quote:Of had ik het over begrijpen wat de ouderling zegt?
Nee, en dat was dan ook mijn VRAAG. Potverjangeiten nog aan toe.quote:Weet jij wel wat voor literatuur ik buiten de bijbel heb gelezen?
Met enkele hints ben ik al tevreden. Zie ik al gelijk vanwaar de wind zit.quote:En gehoord? Wil je dat ik ze allemaal voor je opschrijf?
Dan mag ik hieruit besluiten dat je afstand neemt van wat er in jullie tijdschrift staat ?quote:Onze tijdschrift? Scheer jij mij nog steeds over een kam of heb je niet begrepen dat ik het over mij en medegelovigen die net als ik denken, had?
Zeer wakker. Misschien wel te wakker naar je zin. En wat had je nu weer te vertellen over die 144000 uitverkorenen ? Is me even ontsnapt.quote:Je was zeker nog niet goed wakker toen je me las.
En ook als je hele familie daar in zit. Dan denk je ook wel twee keer na. Een familielid zet je veel gemakkelijker onder druk dan een éénling. Daar heb je weinig vat op.quote:
Het hangt af van de persoon. Als je je te afhankelijk opstelt ga je niet snel dingen voor jezelf bepalen.
Dat van masturbatie: lees het boekje.
Gewoon iedereen zou nog leuker zijn.quote:
143999 zou leuker zijn, da's tenminste een priemgetal.
Tja, maar dan valt Hexx uit de boot.quote:
143999 zou leuker zijn, da's tenminste een priemgetal.
Hij heeft toch zijn witte paard gehaald en mij "gered"quote:
(Ik kom straks met mijn reactie op jou post. Als je tenminste nog wilt discussieren met mij)
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2015 07:57:46 ]
Soms wel. Maar ik ben daar nog mee bezig. Mag ik jou vragen wanneer jij begon te twijfelen?quote:
[..]
Nee maar je kunt er wel bepaalde conclusies uit trekken betreffende het JG geloof. Zij houden vol dat er wel een vloed is geweest terwijl wetenschappelijke bewijzen laten zien dat dit niet kan.
Jij kunt dan bijv denken dat dit niets over het bestaan van een god zegt, maar het zegt wel veel over "De Waarheid" die de JG's denken te hebben..
Er zijn genoeg gelovigen die denken dat de verhalen in Genesis Allegorisch zijn, en er zijn er ook die de evolutietheorie accepteren.
De vraag is: Doet het jou totaal niet twijfelen of de organisatie het wel bij het juiste eind heeft?
Antwoord aan de ouder vragen ?quote:
[..]
Hij heeft toch zijn witte paard gehaald en mij "gered"
(Ik kom straks met mijn reactie op jou post. Als je tenminste nog wilt discussieren met mij)
Ik begon te twijfelen toen iemand tegen mij begon over het vloed verhaal. Ik heb een keer de "stoute schoenen" aangetrokken en ben eens in de bewijzen gedoken (ook de websites die bewijzen laten zien dat het wel echt gebeurd is) en ben tot de conclusie gekomen dat het verhaal echt totaal onmogelijk is. Het verhaal in de bijbel is zeer waarschijnlijk zelfs overgenomen van oudere culturen waar soortgelijke mythes al heel lang werden verteld.quote:
[..]
Soms wel. Maar ik ben daar nog mee bezig. Mag ik jou vragen wanneer jij begon te twijfelen?
Daarna ging ik verder graven en vond wel meer onmogelijke zaken, zoals de Exodus. Ik dacht altijd dat hier redelijk veel archeologisch bewijsmateriaal voor was maar het tegendeel is waar. (doe hier maar eens wat nazoekwerk over)
De JG's nemen de bijbel zeer letterlijk dus als blijkt dat ook maar een van die verhalen onzin blijkt te zijn, valt eigenlijk de geloofwaardigheid van deze hele 'door god aangestuurde' organisatie in het water.
Ik heb lang hiermee rond gelopen, heb vervolgens veel boeken gelezen. Ik liep toen ook meteen tegen de vele misleidende artikelen van het genootschap aan en ben toen echt van mijn geloof gevallen.
Ik heb nog even getwijfeld of een ander geloof het misschien wel bij het juiste eind had.. Maar hoe meer nazoekwerk ik deed hoe meer bleek dat het enige echte 'bewijs' voor het geloof dat de meeste mensen hadden was: Hun eigen gevoel dat er meer moet zijn. En hoewel ik best geloof dat dit gevoel heel sterk kan zijn is dat alleen niet genoeg voor mij.. oa dit filmpje verwoordt dit goed.. waar je ook komt ter wereld, in ieder geloof hebben mensen hetzelfde 'gevoel' dat zij de waarheid hebben.
Overigens zijn de boeken: The god delusion en The Greatest show on Earth ook van grote invloed geweest hierop (vooral de laatste is een eye opener over evolutie geweest).
Alpha kenny one
Wat Dawkins op het einde zegt is wel iets waar het bij veel mensen fout gaat. Te vaak denken mensen dat de ander onoprecht is.quote:
Dacht even te wachten tot ik meer tijd heb voor kwaliteit-reactie. Maar ja, een opmerking en ik word niet meer serieus genomen. Laat dan maar.quote:
Luister op dit moment naar Herman Philipse (Godsdienstfilosofie), btw.
quote:
[..]Wat deed je toen?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2015 12:29:29 ]
Ik besluit hieruit dat je er geen gedegen antwoord op kunt verzinnen.quote:
Dacht even te wachten tot ik meer tijd heb voor kwaliteit-reactie. Maar ja, een opmerking en ik word niet meer serieus genomen. Laat dan maar.
quote:
[..]
Luister op dit moment naar Herman Philipse (Godsdienstfilosofie), btw.
Die is best wel goed!
Niet meer aanwezig in dit forum.
De enige reden dat ik altijd twijfel om met jou in discussie te gaan, is je toon. Ik hou niet van jouw manier van praten. Jouw toon maakt altijd dat al het bloed naar mijn hoofd stijgt en ik naar jou wil uithalen. Op die manier kan er natuurlijk nooit mooi gediscussieerd worden. Dus nee, voor jou heb ik geen antwoorden aangezien het enige wat dan in mijn hoofd zit iets vinden om naar jouw boerenhoofd te gooien.quote:
[..]
Ik besluit hieruit dat je er geen gedegen antwoord op kunt verzinnen.
PS
Verzinnen onzin verzinnen onzin.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2015 13:31:51 ]
Daar ben je snel doorheen gegaan! Het is hier en daar best zware kost!quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik bedoel de eerste CDquote:Op zaterdag 9 mei 2015 13:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Daar ben je snel doorheen gegaan! Het is hier en daar best zware kost!
Hoe meer ik leerde hoe minder ik in de velddienst en naar de vergadering ging. Mijn partner had al langer twijfels en ging op een gegeven moment ook niet meer. Het zorgde wel voor verdriet bij oa. onze ouders en natuurlijk vond ik dit erg vervelend, maar daar kan ik mijn leven niet door laten leiden.quote:
Sommige familieleden praten nu niet meer met ons en ons zoontje mag niet meer met zijn nichtjes spelen, dat doet wel eens pijn, maar het sterkt ons eerder in onze gevoelens dat we de goed keuze hebben gemaakt dan andersom.Gelukkig is het contact met onze ouders iig niet verslechterd.
Uiteindelijk zijn de ouderlingen niet een keer naar ons toe gekomen om te praten. Dat vond ik erg opvallend maar het maakte me niet veel uit omdat ik vaster dan ooit in mijn overtuiging stond.
Ik kan je overigens ook aanraden deze post eens te lezen van Luminal, en dan vooral het gedeelte waar hij praat over het BITE model. Als JG zijnde zul je veel ervan ontkennen, maar als je al wat meer afstand kunt nemen zul je heel veel ervan herkennen! (sorry als ik deze al eens eerder heb aangehaald in deze reeks)
F&L / Waarom stenigen Christenen niet meer en meer #4
Alpha kenny one
Van schrijven zal je bedoelen ? Typisch een opmerking in geval ' bal verlies'.quote:
De enige reden dat ik altijd twijfel om met jou in discussie te gaan, is je toon. Ik hou niet van jouw manier van praten.
O, nu heb ik al een boerenhoofd.quote:Jouw toon maakt altijd dat al het bloed naar mijn hoofd stijgt en ik naar jou wil uithalen. Op die manier kan er natuurlijk nooit mooi gediscussieerd worden. Dus nee, voor jou heb ik geen antwoorden aangezien het enige wat dan in mijn hoofd zit iets vinden om naar jouw boerenhoofd te gooien.
Dan maar gelijk op de man spelen als je de bal kwijt bent.
Moet je mij maar eens vertellen hoe het zit met die 144000 ' uitverkorenen.
PS
Verzinnen onzin verzinnen onzin.
[/quote]
Luminal klonk wel heel erg verbitterd. Jij ook, trouwens. Waarom is dat? Waarom worden jullie zo verbitterd nadat jullie het geloof (vrijwillig neem ik aan. Bij onvrijwillig kan ik me wel indenken) hebben verlaten?quote:
[..]
Hoe meer ik leerde hoe minder ik in de velddienst en naar de vergadering ging. Mijn partner had al langer twijfels en ging op een gegeven moment ook niet meer. Het zorgde wel voor verdriet bij oa. onze ouders en natuurlijk vond ik dit erg vervelend, maar daar kan ik mijn leven niet door laten leiden.
Sommige familieleden praten nu niet meer met ons en ons zoontje mag niet meer met zijn nichtjes spelen, dat doet wel eens pijn, maar het sterkt ons eerder in onze gevoelens dat we de goed keuze hebben gemaakt dan andersom.Gelukkig is het contact met onze ouders iig niet verslechterd.
Uiteindelijk zijn de ouderlingen niet een keer naar ons toe gekomen om te praten. Dat vond ik erg opvallend maar het maakte me niet veel uit omdat ik vaster dan ooit in mijn overtuiging stond.
Ik kan je overigens ook aanraden deze post eens te lezen van Luminal, en dan vooral het gedeelte waar hij praat over het BITE model. Als JG zijnde zul je veel ervan ontkennen, maar als je al wat meer afstand kunt nemen zul je heel veel ervan herkennen! (sorry als ik deze al eens eerder heb aangehaald in deze reeks)
F&L / Waarom stenigen Christenen niet meer en meer #4
Vrijwillig ingekomen, waarom dan altijd boos weg? Snap wel dat jullie mensen willen waarschuwen of zoiets. Maar die toon?
Ik moet niets! Of wil je mij dwingen?quote:
[..]
Van schrijven zal je bedoelen ? Typisch een opmerking in geval ' bal verlies'.
[..]
O, nu heb ik al een boerenhoofd.
Dan maar gelijk op de man spelen als je de bal kwijt bent.
Moet je mij maar eens vertellen hoe het zit met die 144000 ' uitverkorenen.
PS
Verzinnen onzin verzinnen onzin.
Kom dan met een manier waar ik wel op MOET ingaan.
PS
Bal kwijt bal speel bal kwijt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2015 15:35:55 ]
Ja hoor. Als je hier iets komt beweren moet je dit wel hard maken. Zo kan iedereen hier wat komen roepen.quote:
Nee hoor. Ik weet door je manier van reageren je één van de belangrijkste beweringen van de JG niet kunt onderbouwen. Blijkbaar weten atheIsten dan toch iets meer dan je zou vermoeden.quote:Of wil je mij dwingen?
Bedoel je iets in deze stijl ? :quote:
quote:Dus nee, voor jou heb ik geen antwoorden aangezien het enige wat dan in mijn hoofd zit iets vinden om naar jouw boerenhoofd te gooien.
Mensen die van hun geloof afstappen kunnen daar heel verbitterd over zijn omdat ze daar soms vele jaren van hun leven in hebben geinvesteerd, en zich achteraf realiseren dat dat verspilde moeite is geweest.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik voel mij helemaal niet verbitterd maar ben wel kritisch. Die kritiek komt harder aan bij mensen die nog onderdeel zijn van het geloof. Ik denk omdat het als een persoonlijke aanval voelt terwijl dat niet zo is. Ben nu wel benieuwd of ik ook verbitterd klink voor anderen hier, Molerus enzo?quote:
[..]
Luminal klonk wel heel erg verbitterd. Jij ook, trouwens. Waarom is dat? Waarom worden jullie zo verbitterd nadat jullie het geloof (vrijwillig neem ik aan. Bij onvrijwillig kan ik me wel indenken) hebben verlaten?
Vrijwillig ingekomen, waarom dan altijd boos weg? Snap wel dat jullie mensen willen waarschuwen of zoiets. Maar die toon?
Alpha kenny one
Dat is dan toch iets waar zij zelf schuld aan hebben. Zij zijn zelf degenen die het als waar hebben aangenomen.quote:
Mensen die van hun geloof afstappen kunnen daar heel verbitterd over zijn omdat ze daar soms vele jaren van hun leven in hebben geinvesteerd, en zich achteraf realiseren dat dat verspilde moeite is geweest.
Dan moeten zij zichzelf voor het hoofd slaan en niet JG voor van alles uitmaken.
Op dit moment klink je niet zo. Je post hiervoor ook niet. Maar eerder wel, paar maanden terug.quote:
[..]
Ik voel mij helemaal niet verbitterd maar ben wel kritisch. Die kritiek komt harder aan bij mensen die nog onderdeel zijn van het geloof. Ik denk omdat het als een persoonlijke aanval voelt terwijl dat niet zo is. Ben nu wel benieuwd of ik ook verbitterd klink voor anderen hier, Molerus enzo?
Ik vind jullie beiden geheel niet verbitterd klinken, jullie kiezen je woorden zorgvuldig en het zijn samenhangende verhalen zonder emotionele uithalen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Nou, dan zal het wel aan mij liggen dan.quote:
Ik vind jullie beiden geheel niet verbitterd klinken, jullie kiezen je woorden zorgvuldig en het zijn samenhangende verhalen zonder emotionele uithalen.
De schuldigen zijn de JG die kwetsbare en goedgelovige mensen overreden met loze beloften.quote:
[..]
Dat is dan toch iets waar zij zelf schuld aan hebben. Zij zijn zelf degenen die het als waar hebben aangenomen.
Dan moeten zij zichzelf voor het hoofd slaan en niet JG voor van alles uitmaken.
Dit is alleen waar als ze wisten of konden weten dat het verspilde moeite zou zijn. Vanzelfsprekend wisten ze dat helemaal niet.quote:
[..]
Dat is dan toch iets waar zij zelf schuld aan hebben. Zij zijn zelf degenen die het als waar hebben aangenomen.
Dan moeten zij zichzelf voor het hoofd slaan en niet JG voor van alles uitmaken.
Dat speelt ook mee: vaak zijn ze min of meer kwaad op zichzelf. "Hoe kon ik zo stom zijn? etc." Ik denk niet dat mensen zichzelf dat kunnen verwijten. Mensen zijn van nature irrationele wezens, die zeer gevoelig / vatbaar zijn voor religieus denken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom gaan JG's langs de deur eigenlijk?
Gebruikten de schrijvers van het nieuw testament ook 'evangelie' want dat werd toch door de Romeinen gebruikt als aankondiging van een nieuwe ceasar? Dus een blijde boodschap dat er een nieuwe koning werd geboren/gekozen.
Waarom gebruikten de schrijvers het woord Evangelie als ze Joods waren? En waarom evangeliseren mensen? Is dat niet overgenomen van de Romeinen?
@ Aton iets wat ik nooit begrepen heb is waarom Jezus zei "drink deze beker want dit is mijn bloed.."
Bloed drinken? Als het symbolisch is bedoeld slaat het nog nergens op want dat is en zal altijd tegen de geboden van de Eeuwige gaan.
Waarom zegt zo'n Jood deze woorden dan? It makes no sense in mijn ogen. Heb jij hier mischien een antwoord op?
Gebruikten de schrijvers van het nieuw testament ook 'evangelie' want dat werd toch door de Romeinen gebruikt als aankondiging van een nieuwe ceasar? Dus een blijde boodschap dat er een nieuwe koning werd geboren/gekozen.
Waarom gebruikten de schrijvers het woord Evangelie als ze Joods waren? En waarom evangeliseren mensen? Is dat niet overgenomen van de Romeinen?
@ Aton iets wat ik nooit begrepen heb is waarom Jezus zei "drink deze beker want dit is mijn bloed.."
Bloed drinken? Als het symbolisch is bedoeld slaat het nog nergens op want dat is en zal altijd tegen de geboden van de Eeuwige gaan.Waarom zegt zo'n Jood deze woorden dan? It makes no sense in mijn ogen. Heb jij hier mischien een antwoord op?
Daar had ik het inderdaad over. Ik kan me voorstellen dat in studiegroepen het begrip groter is. Als vrijelijk gepraat kan worden over interpretaties en eventueel andere geloven met soortgelijke teksten of verhalen.quote:
[..]
Kees22 had het over begrijpen waar de pastoor het over heeft. kennis en feiten zijn weer andere zaken. En ik kan je verzekeren dat wij wel degelijk weten waar de ouderlingen het over hebben.
Overigens geldt een vergelijkbare stelling over elk onderwerp.
Gelukkig niet. Anders zou er niks meer aan zijn.quote:[..]
Ik heb het over de wetenschap. Die is nog niet over alles uit.
Ik had een vriendje die een Jehovahs Getuige zo ver had gekregen om een boek van Darwin van hem te lenen.quote:[..]
Ben ik niet een goed voorbeeld van zelf mogen denken? En yet ben ik niet uitgesloten. Ik doe niets wat verboden is.
[..]
Niet in mijn gemeente. Hoe betrouwbaar is dat artikel?
Maar die moest het boek terugbrengen en had opdracht gekregen hem niet meer op te zoeken.
quote:[..]
Ik heb te weinig kennis over andere geloven en gelovigen om kritiek te hebben.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
He, dat is een aardige opmerking. Ondergraaft de term joods-christelijk wel erg grondig.quote:
Waarom gaan JG's langs de deur eigenlijk?
Gebruikten de schrijvers van het nieuw testament ook 'evangelie' want dat werd toch door de Romeinen gebruikt als aankondiging van een nieuwe ceasar? Dus een blijde boodschap dat er een nieuwe koning werd geboren/gekozen.
Waarom gebruikten de schrijvers het woord Evangelie als ze Joods waren? En waarom evangeliseren mensen? Is dat niet overgenomen van de Romeinen?
@ Aton iets wat ik nooit begrepen heb is waarom Jezus zei "drink deze beker want dit is mijn bloed.."
Waarom zegt zo'n Jood deze woorden dan? It makes no sense in mijn ogen. Heb jij hier mischien een antwoord op?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
(Met jullie scheer je diverse tegensprekers over één kam, terwijl je niet over een kam geschoren wilt worden met andere JG's, maar goed: dat laten we even rusten.)quote:
[..]
Daarom!
Jullie komen met wetenschappelijke bewijzen over Jezus is niet wat hij is en de vloed kon nooit hebben plaats gevonden. Maar het zegt niets over geloof zelf. Dus.
Over Jezus die geen zoon van god zou zijn laat de wetenschap zich niet uit, want die gaat niet over goden. Of een figuur als de prediker Jezus bestaan heeft, weet ik niet zo goed, want ik ben niet thuis in die tak van wetenschap. Zou best kunnen.
Maar over de zondvloed kan de wetenschap geologie wel degelijk een en ander zeggen. En staven! En dan is dat in strijd met de teksten van de bijbel. Als je dus de bijbel letterlijk neemt, is dat in strijd met de wetenschap. Simpel.
Eventueel kun je dan nog praten over metaforen, maar niet meer over tegelijk je geloof en de wetenschap voor waar aannemen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Alle auteurs van het N.T. schreven ook in het Grieks. Als Helleense joden richtten ze zich ook tot een publiek wat Grieks verstond en geen Aramees of Hebreeuws.quote:
Waarom gebruikten de schrijvers het woord Evangelie als ze Joods waren?
Als gelovige jood kon Jezus deze woorden nooit hebben uitgesproken.quote:@ Aton iets wat ik nooit begrepen heb is waarom Jezus zei "drink deze beker want dit is mijn bloed.."
http://www.thomasevangelie.nl/gesch01.htm
Correctie: alle gelovigen, waar ik dan niet JG mee bedoel aangezien zij, net als ik, dezelfde studie routine volgen.quote:
[..]
(Met jullie scheer je diverse tegensprekers over één kam, terwijl je niet over een kam geschoren wilt worden met andere JG's, maar goed: dat laten we even rusten.)
(ook niet de bedoeling om arrogant over te komen)
.quote:
[..]
Over Jezus die geen zoon van god zou zijn laat de wetenschap zich niet uit, want die gaat niet over goden. Of een figuur als de prediker Jezus bestaan heeft, weet ik niet zo goed, want ik ben niet thuis in die tak van wetenschap. Zou best kunnen
Dat is ook waarom ik Jezus als Gods zoon nog niet kan verwerpen.
Daar heb jij een punt waar ik nog mee bezig ben.quote:Maar over de zondvloed kan de wetenschap geologie wel degelijk een en ander zeggen. En staven! En dan is dat in strijd met de teksten van de bijbel. Als je dus de bijbel letterlijk neemt, is dat in strijd met de wetenschap. Simpel.
Eventueel kun je dan nog praten over metaforen, maar niet meer over tegelijk je geloof en de wetenschap voor waar aannemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2015 10:06:26 ]
Jezus gaf de opdracht in bijv. Mattheus 10:7 om over het koninkrijk te predikken. En in Handelingen 5:42 en 20:20 staat dat de eerste Christenen ook 'langs de deuren' gingen.quote:
Waarom gaan JG's langs de deur eigenlijk?
Gebruikten de schrijvers van het nieuw testament ook 'evangelie' want dat werd toch door de Romeinen gebruikt als aankondiging van een nieuwe ceasar? Dus een blijde boodschap dat er een nieuwe koning werd geboren/gekozen.
Daarom doen de JG's dat nu ook.
Alpha kenny one
De wetenschap houd zich helemaal niet bezig met het al dan niet bestaan van goden en hun zonen. Godsdienstwetenschappen het ontstaan en verbanden van en tussen religies en mythes.quote:
Over Jezus die geen zoon van god zou zijn laat de wetenschap zich niet uit, want die gaat niet over goden. Of een figuur als de prediker Jezus bestaan heeft, weet ik niet zo goed, want ik ben niet thuis in die tak van wetenschap. Zou best kunnen.
Met dit verschil dat men het hier had over het koninkrijk wat JHWH aan Mozes was toegewezen.quote:
Jezus gaf de opdracht in bijv. Mattheus 10:7 om over het koninkrijk te prediken.
Om leden te winnen voor hun zaak, het herstel van dit koninkrijk en hiermee onlosmakelijk verbonden, het verslaan van de Romeinen. Niet om een nieuwe sekte te verkopen.quote:En in Handelingen 5:42 en 20:20 staat dat de eerste Christenen ook 'langs de deuren' gingen.
Theologie heeft een hele ontwikkeling doorgemaakt. Niet zozeer op de inhoud, maar hoe die moet worden benaderd.quote:
[..]
De wetenschap houd zich helemaal niet bezig met het al dan niet bestaan van goden en hun zonen. Godsdienstwetenschappen het ontstaan en verbanden van en tussen religies en mythes.
Van oudsher hielden theologen zich bezig met de theologische content. Bijvoorbeeld: hoe moet vers X in religieus schrift Y nu werkelijk worden geinterpreteerd?
Dat vond men tweede helft vorige eeuw toch wel erg wetenschappelijk worden, dus plaatste men religie en religieuze content vooral in het domein van 'het irrationele', waar verder weinig over te zeggen viel.
Tegenwoordig is theologie meer een soort beschrijvende wetenschap. Vergelijkbaar met wat biologie was voor Darwin. Men houdt zich wel bezig met het beschrijven van religies, maar het bepalen wat nou de juiste interpretatie is van religieuze teksten is niet langer het domein van de theologie. (Maar van oplichters religieuze leiders.)
Hopelijk wordt mettertijd theologie ook een verklarende wetenschap. Maar op dat vlak is er nog een lange weg te gaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Theologie heeft een hele ontwikkeling doorgemaakt. Niet zozeer op de inhoud, maar hoe die moet worden benaderd.
Van oudsher hielden theologen zich bezig met de theologische content. Bijvoorbeeld: hoe moet vers X in religieus schrift Y nu werkelijk worden geinterpreteerd?
Dat vond men tweede helft vorige eeuw toch wel erg wetenschappelijk worden, dus plaatste men religie en religieuze content vooral in het domein van 'het irrationele', waar verder weinig over te zeggen viel.
Tegenwoordig is theologie meer een soort beschrijvende wetenschap. Vergelijkbaar met wat biologie was voor Darwin. Men houdt zich wel bezig met het beschrijven van religies, maar het bepalen wat nou de juiste interpretatie is van religieuze teksten is niet langer het domein van de theologie. (Maar van oplichters religieuze leiders.)
Op hetzelfde niveau van en vergelijkbaar met de Smurfologie .En die verklaringen komen al gezwind uit de hoek van de archeologen en aanverwante wetenschappers.quote:Hopelijk wordt mettertijd theologie ook een verklarende wetenschap. Maar op dat vlak is er nog een lange weg te gaan.
[/quote]
Beetje offtopic, maar toch: jij hebt behoorlijk wat inhoudelijke religieuze kennis, ATON.
Onder welke -logie zou je dat scharen?
Onder welke -logie zou je dat scharen?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dank je en ook voor de links die je me gegeven hebtquote:
[..]
Alle auteurs van het N.T. schreven ook in het Grieks. Als Helleense joden richtten ze zich ook tot een publiek wat Grieks verstond en geen Aramees of Hebreeuws.
[..]
Als gelovige jood kon Jezus deze woorden nooit hebben uitgesproken.
http://www.thomasevangelie.nl/gesch01.htm
Er zijn de laatste tientallen jaren steeds meer intresse voor het NT bij de Joden. Een rabbijn in Amerika geeft daar onderwijs over en ik ga die volgen.
Het NT kan niet zomaar afgescheept worden. Het is voor Joden altijd iets geweest van 'die christenen' en dat is veranderd. En nu ga ik het NT bekijken vanuit het Hebreeuws. Het is opmerkelijk te noemen hoe Joods deze bundel boeken zijn. Zeker Paulus zijn geschriften zijn eeuwenlang verkeerd geinterpreteerd. Hij schrijft eigenlijk alleen maar over de tora
Ik zal wat delen als daar intresse voor is
Het NT kan niet zomaar afgescheept worden. Het is voor Joden altijd iets geweest van 'die christenen' en dat is veranderd. En nu ga ik het NT bekijken vanuit het Hebreeuws. Het is opmerkelijk te noemen hoe Joods deze bundel boeken zijn. Zeker Paulus zijn geschriften zijn eeuwenlang verkeerd geinterpreteerd. Hij schrijft eigenlijk alleen maar over de tora
Ik zal wat delen als daar intresse voor is
Volgens mij is er maar één auteur die wat voor de joden kan betekenen en dat is Marcus. ( en zeker niet Paulus )quote:
Er zijn de laatste tientallen jaren steeds meer intresse voor het NT bij de Joden. Een rabbijn in Amerika geeft daar onderwijs over en ik ga die volgen.
Het NT kan niet zomaar afgescheept worden. Het is voor Joden altijd iets geweest van 'die christenen' en dat is veranderd. En nu ga ik het NT bekijken vanuit het Hebreeuws. Het is opmerkelijk te noemen hoe Joods deze bundel boeken zijn. Zeker Paulus zijn geschriften zijn eeuwenlang verkeerd geinterpreteerd. Hij schrijft eigenlijk alleen maar over de tora
Ik zal wat delen als daar intresse voor is
I agree. Maar in hoeverre is het 'jodendom' beinvloed door andere religies en culturen? Erg veel he? Zoastrisme oaquote:
[..]
Volgens mij is er maar één auteur die wat voor de joden kan betekenen en dat is Marcus. ( en zeker niet Paulus )
Dit plaatje geeft het wel aardig weer:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Dit plaatje geeft het wel aardig weer:Holy mozes!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Oh, ik ben heel benieuwd.quote:
Er zijn de laatste tientallen jaren steeds meer intresse voor het NT bij de Joden. Een rabbijn in Amerika geeft daar onderwijs over en ik ga die volgen.
Het NT kan niet zomaar afgescheept worden. Het is voor Joden altijd iets geweest van 'die christenen' en dat is veranderd. En nu ga ik het NT bekijken vanuit het Hebreeuws. Het is opmerkelijk te noemen hoe Joods deze bundel boeken zijn. Zeker Paulus zijn geschriften zijn eeuwenlang verkeerd geinterpreteerd. Hij schrijft eigenlijk alleen maar over de tora
Ik zal wat delen als daar intresse voor is
Ik heb zelf het idee dat de evangeliën nog wel te pruimen zijn, maar dat Paulus met zijn scherpslijperij van het christendom een benepen religie heeft gemaakt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:
Dit plaatje geeft het wel aardig weer:Ik had al een ander plaatje, maar weet hoe ik dat moet plaatsen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hoe dan ook: wie denkt dat zijn religie de enige ware is, moet toch wel gaan twijfelen.
Zou toch moeten gaan twijfelen.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De kar niet voor het paard spannen.quote:
[..]
Oh, ik ben heel benieuwd.
Ik heb zelf het idee dat de evangeliën nog wel te pruimen zijn, maar dat Paulus met zijn scherpslijperij van het christendom een benepen religie heeft gemaakt.
quote:
Dit plaatje geeft het wel aardig weer:Bijna net zo mooi als je evolution-tree plaatje:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
http://000024.org/religions_tree/It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Vet! Hoewel je wel even het origineel moet downloaden, anders zijn alle teksten onleesbaar.quote:
[..]
Bijna net zo mooi als je evolution-tree plaatje:
[ afbeelding ]
http://000024.org/religions_tree/
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mooi hoe de stam op DNA lijkt
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Tsja als ik dat soort plaatjes aan bijv. mijn ouders zou laten zien zou hun reactie vast zoiets zijn als: Wat zijn we gezegend dat wij tussen al die religies de ware hebben gevonden. En: Er is dus nog veel predikingswerk te doen!
Alpha kenny one
Als zij zich er maar gelukkig bij voelen.quote:
Tsja als ik dat soort plaatjes aan bijv. mijn ouders zou laten zien zou hun reactie vast zoiets zijn als: Wat zijn we gezegend dat wij tussen al die religies de ware hebben gevonden. En: Er is dus nog veel predikingswerk te doen!
Sommige mensen kunnen niet zonder God. Als Hij wegvalt, is hun steun ook weg.
Ja dat klopt.. Zij respecteren mijn keuze en ik die van hen, en ze discussieren ook liever niet met mij hierover heb ik gemerkt dus laat ik dat maar.quote:
[..]
Als zij zich er maar gelukkig bij voelen.
Sommige mensen kunnen niet zonder God. Als Hij wegvalt, is hun steun ook weg.
Alpha kenny one
Ik begrijp wel een beetje wat Hexxenbiest bedoelt. Je toon is vaak onnodig hard.quote:
Van schrijven zal je bedoelen ? Typisch een opmerking in geval ' bal verlies'.
Enkel als iemand loze beweringen doet en geen antwoord geeft op de vraag om toelichting. Ik speel tenminste niet op de man. Indien men dat doet kan ik zeker weten hard terugslaan.quote:
Ik begrijp wel een beetje wat Hexxenbiest bedoelt. Je toon is vaak onnodig hard.
En ze geloven je niet als je zegt dat zonder God je leven rijker is geworden.quote:
Sommige mensen kunnen niet zonder God. Als Hij wegvalt, is hun steun ook weg.
Religie moet nooit gerespecteerd worden. Het is zo raar dat zodra het over iets "heiligs" gaat, dat dan opeens andere spelregels zouden moeten gelden. Oe dat mag je niet zeggen, geen cartoons tekenen, etc.quote:
[..]
Ja dat klopt.. Zij respecteren mijn keuze en ik die van hen, en ze discussieren ook liever niet met mij hierover heb ik gemerkt dus laat ik dat maar.
Blijf dus de ingeprente overtuigingen bevechten!
Zoals dick swaab het in zijn boek "wij zijn ons brein" beschreef: door mensen als kind te indoctrineren met het geloof, wordt dit op latere leeftijd zo fel verdedigd alsof het een oerinstinct is....
Er is dus eigenlijk ook geen echt gesprek met gelovigen mogelijk, ze veranderen toch niet van mening, lees van geloof. Geloof, alleen het woord al.
Ik heb momenteel mooie open gesprekken met een Christelijke Gereformeerde predikant. In de letter grootgebracht (zwaar) maar inmiddels goed op de hoogte van alle voortschrijdende inzichten en schriftkritiek en ach, zelfs de oude kerkvaders uit de 2e eeuw hadden al te kampen met ongeloof, twijfel aan de lichamelijke herrijzenis van Jezus en ander zaken. Daar is niets nieuws aan en daar schrikt zo'n man niet meer van.quote:
[..]
Religie moet nooit gerespecteerd worden. Het is zo raar dat zodra het over iets "heiligs" gaat, dat dan opeens andere spelregels zouden moeten gelden. Oe dat mag je niet zeggen, geen cartoons tekenen, etc.
Blijf dus de ingeprente overtuigingen bevechten!
Zoals dick swaab het in zijn boek "wij zijn ons brein" beschreef: door mensen als kind te indoctrineren met het geloof, wordt dit op latere leeftijd zo fel verdedigd alsof het een oerinstinct is....
Er is dus eigenlijk ook geen echt gesprek met gelovigen mogelijk, ze veranderen toch niet van mening, lees van geloof. Geloof, alleen het woord al.
Beetje ala Dawkins versus Tyson:quote:
[..]
Religie moet nooit gerespecteerd worden. Het is zo raar dat zodra het over iets "heiligs" gaat, dat dan opeens andere spelregels zouden moeten gelden. Oe dat mag je niet zeggen, geen cartoons tekenen, etc.
Blijf dus de ingeprente overtuigingen bevechten!
Zoals dick swaab het in zijn boek "wij zijn ons brein" beschreef: door mensen als kind te indoctrineren met het geloof, wordt dit op latere leeftijd zo fel verdedigd alsof het een oerinstinct is....
Er is dus eigenlijk ook geen echt gesprek met gelovigen mogelijk, ze veranderen toch niet van mening, lees van geloof. Geloof, alleen het woord al.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Nou, deze 2 heren zijn beiden wetenschappers en maken min of meer actief religie belachelijk. Terecht overigens. Tyson doet dit iets minder opzichtig, hij is immers Amerikaan. Er is ook een mooie serie genaamd "Cosmos: A Spacetime Odyssey" begeleid door Tyson, zeker de moeite waard. Ook hierin grijpt Tyson allerlei zaken aan om religie te ontkrachten.
Het punt in de video is of Dawkins wel effectief is met zijn boodschap. Dat moet idd nog beter kunnen, met duidelijkere verhalen.
Het punt in de video is of Dawkins wel effectief is met zijn boodschap. Dat moet idd nog beter kunnen, met duidelijkere verhalen.
Badass 
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
quote:
Ik moest de reacties erboven lezen voordat ik doorhad dat dit de grote Neil deGrasse Tyson is. Man... wat een foto, geweldig!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tsja met anderen discussier ik natuurlijk heel anders dan met mijn ouders... op dit moment bewaren we liever de vrede door er helemaal niet over te praten en dat is wel goed zo.quote:
[..]
Religie moet nooit gerespecteerd worden. Het is zo raar dat zodra het over iets "heiligs" gaat, dat dan opeens andere spelregels zouden moeten gelden. Oe dat mag je niet zeggen, geen cartoons tekenen, etc.
Blijf dus de ingeprente overtuigingen bevechten!
Zoals dick swaab het in zijn boek "wij zijn ons brein" beschreef: door mensen als kind te indoctrineren met het geloof, wordt dit op latere leeftijd zo fel verdedigd alsof het een oerinstinct is....
Er is dus eigenlijk ook geen echt gesprek met gelovigen mogelijk, ze veranderen toch niet van mening, lees van geloof. Geloof, alleen het woord al.
Op zich snap ik het ook wel. Als je al zo lang als JG leeft voelt het als een soort beschermende cocon. Je gaat vrijwel alleen met andere gelovigen om en praat er ook veel over. Op de bijeenkomsten hangt in princope ook altijd een vredige sfeer en ze ervaren dit als uniek. Er wordt steeds gepraat over de gevaren van de wereld en het voelt veilig om bij de groep te horen. Dat laat je niet zo maar los ook al voel je twijfels.
Alpha kenny one
Mag ik vragen welk geloof je ouders hebben F_A?quote:
[..]
Tsja met anderen discussier ik natuurlijk heel anders dan met mijn ouders... op dit moment bewaren we liever de vrede door er helemaal niet over te praten en dat is wel goed zo.
Op zich snap ik het ook wel. Als je al zo lang als JG leeft voelt het als een soort beschermende cocon. Je gaat vrijwel alleen met andere gelovigen om en praat er ook veel over. Op de bijeenkomsten hangt in princope ook altijd een vredige sfeer en ze ervaren dit als uniek. Er wordt steeds gepraat over de gevaren van de wereld en het voelt veilig om bij de groep te horen. Dat laat je niet zo maar los ook al voel je twijfels.
JG, Hoatz.quote:
[..]
Mag ik vragen welk geloof je ouders hebben F_A?
Als ex-JG'er, en overtuigd christen, denk ik dat het grootste probleem met de doctrine van Jehova's Getuigen is dat ze geloof en redding verbinden met werken. Als je meer wil weten zou ik (eigenlijk alle video's van) willen aanraden. Dit heeft mij iig heel erg veel helpen begrijpen.
Dit heeft mij iig heel erg veel helpen begrijpen.
"Speerpunten van zijn geestelijke werk, die medio jaren zestig een aanvang nam, waren bevrijding van demonen, gebedsgenezing, discipelschap, de toekomst van Israël en gebed voor overheden en naties."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Derek_Prince
Kleurrijk persoon....
http://nl.wikipedia.org/wiki/Derek_Prince
Kleurrijk persoon....
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nog niet kan verwerpen? Dat is een merkwaardige zin.quote:
[..]
Correctie: alle gelovigen, waar ik dan niet JG mee bedoel aangezien zij, net als ik, dezelfde studie routine volgen.
(ook niet de bedoeling om arrogant over te komen)
[..]
.
Dat is ook waarom ik Jezus als Gods zoon nog niet kan verwerpen.
Maar goed: de wetenschap lijkt te bevestigen dat er een prediker is geweest die veel volgelingen trof. En een verkondiger (Paulus) die van zijn gedachtengoed een godsdienst maakte. De lul!
Toch is de keuze vrij simpel. Als je uitgaat van 1 + 1 = 2 en van de constatering dat alle materialen uitzetten bij verwarming (uitgezonderd water!), moet je erkennen dat het boek Genesis niet kan kloppen. En omgekeerd: als Genesis wel klopt, kan 1 + 1 = 2 en uitzetten bij verwarming niet kloppen.quote:[..]
Daar heb jij een punt waar ik nog mee bezig ben.
Overigens is 1 + 1 = 2 ook niet correct: als er twee protonen fuseren, ontstaat een kern die net iets kleiner is dan 2. De rest wordt weggestraald als energie.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Juist Paulus lijkt degene geweest te zijn die het christendom vervormd heeft. Een fanatiekeling.quote:
Er zijn de laatste tientallen jaren steeds meer intresse voor het NT bij de Joden. Een rabbijn in Amerika geeft daar onderwijs over en ik ga die volgen.
Het NT kan niet zomaar afgescheept worden. Het is voor Joden altijd iets geweest van 'die christenen' en dat is veranderd. En nu ga ik het NT bekijken vanuit het Hebreeuws. Het is opmerkelijk te noemen hoe Joods deze bundel boeken zijn. Zeker Paulus zijn geschriften zijn eeuwenlang verkeerd geinterpreteerd. Hij schrijft eigenlijk alleen maar over de tora
Ik zal wat delen als daar intresse voor is
Er zijn wel meer combinaties bekend van leraren en hun eerste opschrijver, waarbij de opschrijver de werkelijke leer niet helemaal begreep en formaliseerde.
Om naar hedendaagse termen te vertalen: er zijn mensen die een vak goed verstaan, bijvoorbeeld het omgaan met verslaafden en uitstekende resultaten boeken. En vervolgens mensen die het niet helemaal snappen en dus protocollen gaan opstellen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb ergens een soortgelijke figuur vandaan, maar weet niet hoe ik die hier kan plaatsen.quote:
Hoe dan ook is de boodschap: de ideeën omtrent/in religies zijn niet bepaald vaststaand. Wat zegt dat over de god of goden die vereerd worden?
Zou er ergens een echte god zitten te wachten tot wij allemaal tot het ware godsbesef komen? Of niet?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Vuvuzela! Ere zij Octopus Paul, de ware Schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten.quote:
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Vanwaar deze veronderstelling ?quote:
Maar goed: de wetenschap lijkt te bevestigen dat er een prediker is geweest die veel volgelingen trof.
GEvormd heeft om correct te zijn. Vóór Paulus was er geen Chistendom, en daar zijn wetenschappers het wél over eens.quote:
Juist Paulus lijkt degene geweest te zijn die het christendom vervormd heeft.
Op dit forum werd mijn meningen over het ontstaan van het christendom , en dan met name over Paulus en de tora, verketterd. Er werd in iedergeval heel heftig op gereageerd.quote:
[..]
Juist Paulus lijkt degene geweest te zijn die het christendom vervormd heeft. Een fanatiekeling
Ik voel daarom weinig de behoefte om over Paulus noch christendom te spreken hier. Mischien in het Centraal topic.
Ach Szikha, laat je niet ontmoedigen. Je bent hier niet de enige die verketterd wordt. Voor de meeste bezoekers is dit even wennen. Inzichten wijzigen is een proces van lange adem.quote:
Op dit forum werd mijn meningen over het ontstaan van het christendom , en dan met name over Paulus en de tora, verketterd. Er werd in iedergeval heel heftig op gereageerd.
Ik voel daarom weinig de behoefte om over Paulus noch christendom te spreken hier. Misschien in het Centraal topic.
Wellicht geen christendom, maar wel religies die een mensgod vereerden die op 25 december werd geboren in een grot, bezocht werd door 4 koningen op aanwijzing van een ster (Mithras), die volgelingen had, wonderen deed, uitspraken deed, een laatste avondmaal hield met brood en wijn, gedood werd en weer herrees.. (Osiris, Horus-Bachhus, ...)quote:
[..]
GEvormd heeft om correct te zijn. Vóór Paulus was er geen Chistendom, en daar zijn wetenschappers het wél over eens.
In dat licht is het Paulus geweest die heeft omgevormd naar het christendom.
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 13-05-2015 11:01:53 ]
Bij persoonlijke aanvallen kun je het mod-knopje indrukken. Het is niet de bedoeling dat er mensen 'verketterd' worden.quote:
[..]
Op dit forum werd mijn meningen over het ontstaan van het christendom , en dan met name over Paulus en de tora, verketterd. Er werd in iedergeval heel heftig op gereageerd.
Ik voel daarom weinig de behoefte om over Paulus noch christendom te spreken hier. Mischien in het Centraal topic.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Verketterd is mischien groot woord (houd van dingen groter maken dan ze zijn heheh) maar roept teveel weerstand op bij users. Wat ik ook begrijp gezien de meesten hier een christelijke opvoeding hebben gehad
OK, nu ben ik mee en mee eens.quote:
[..]
Wellicht geen christendom, maar wel religies die een mensgod vereerden die op 25 december werd geboren in een grot, bezocht werd door 4 koningen op aanwijzing van een ster (Mithras), die volgelingen had, wonderen deed, uitspraken deed, een laatste avondmaal hield met brood en wijn, gedood werd en weer herrees.. (Osiris, Horus-Bachhus, ...)
In dat licht is het Paulus geweest die heeft omgevormd naar het christendom.
Waarom hij dat zegt?quote:
En waarom zegt God dan tegen de mensen, nadat Jezus door johannes werd gedoopt: Dit is mijn geliefde zoon waarin ik mijn welbehagen heb. ???
Denk je dat God zomaar zoiets zou roepen?
Omdat Jezus Gods Zoon is. En God heeft welbehagen in Zijn Zoon.
Jezus is heel belangrijk, ook voor ons. Uit deze teksten die je aanhaalt blijkt juist dat Jezus niet God zelf is.
Nog steeds niets van je gehoord vriend.
Op een persoon als jou moet ik niet reageren, maar sorry zeg wat gedraag jij je afschuwelijk.quote:
Als ex-JG'er, en overtuigd christen, denk ik dat het grootste probleem met de doctrine van Jehova's Getuigen is dat ze geloof en redding verbinden met werken. Als je meer wil weten zou ik (eigenlijk alle video's van) willen aanraden.
Dat je anti ons bent hoef je niet hier rond te spuwen.
Wij brengen geloof en redding niet in verbinding met werken, absoluut niet.
Door werken kan niemand redding krijgen. Werken zijn alleen een rechtstreeks gevolg van geloof, als jij van God houdt dan wil je Hem behagen en dus ga je leven zoals God wil.
Geloof zonder werken is dood, maar alsnog kun je door werken geen redding krijgen.
nee zeg, goede werken zijn zo rooms, maar waarom gaan jullie dan langs de deuren, alleen vanwege de genade?quote:
[..]
Op een persoon als jou moet ik niet reageren, maar sorry zeg wat gedraag jij je afschuwelijk.
Dat je anti ons bent hoef je niet hier rond te spuwen.
Wij brengen geloof en redding niet in verbinding met werken, absoluut niet.
Door werken kan niemand redding krijgen. Werken zijn alleen een rechtstreeks gevolg van geloof, als jij van God houdt dan wil je Hem behagen en dus ga je leven zoals God wil.
Geloof zonder werken is dood, maar alsnog kun je door werken geen redding krijgen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Alleen maar omdat ik mij niet door stel figuurtjes hier laat overlopen? Je kan het gewoon niet hebben dat je het niet kunt ontkrachten. Misschien rennen anderen snel weg, maar als zoveel onzin hier gespuwd wordt dan reageer ik gewoon. En ik stop met reageren als iemand blind is voor argumenten en niets toevoegde aan het gesprek.quote:
Ik kan niets bedenken dat de Jehovah's effectiever zwart maakt dan jouw posts.
JG zijn altijd geïnteresseerd in de wetenschap, daar hoef je geen moeite voor te doen hoor.quote:
Kon je ze een beetje geïnteresseerd krijgen in de wetenschap?
Omdat we mensen willen vertellen over alles wat God heeft gedaan en gaat doen voor ons.quote:
[..]
nee zeg, goede werken zijn zo rooms, maar waarom gaan jullie dan langs de deuren, alleen vanwege de genade?
Over Gods koninkrijk vertellen.
Door onze predikingswerken krijgen we echt niet speciaal redding hoor? Dat hoort er gewoon bij dat prediken.
Maar wij laten homoseksuelen en mensen die sex voor huwelijk willen wel gewoon vrij in die keus. Dat ze geen JG zijn/willen zijn maakt niet uit, wij laten ze wel vrij. Ja onder ons JG zal dat niet voorkomen nee, maar daarom zijn ze nog wel vrij in hun keus.quote:
1. Jullie laten absoluut niet iedereen vrij in hun keuzes. De meest bekende voorbeelden zijn natuurlijk dat jullie geen seks voor het huwelijk en homoseksualiteit accepteren. Jullie verstoten deze mensen in jullie gemeenschap en vragen zelfs om hun 'gevoelens' te onderdrukken. Je kunt geen gevoelens onderdrukken. Jullie hechte gemeenschap valt als een kaartenhuis uit elkaar als het draait om vrijheid in seksuele gevoelens en driften. Door jullie opvattingen over dit soort onderwerpen sluiten jullie je ogen voor de maatschappij om je heen die wel vooruitgaat en deze dingen wel of steeds meer accepteert. Voornamelijk het buitensluiten van homoseksuelen en transgenders is gewoon ronduit discriminatie: jullie selecteren en filteren mensen op basis van geaardheid en persoonlijke gevoelens. Dat is verboden en strafbaar. Zelfs het recht op vrijheid van geloof is daar ondergeschikt aan als je het mij vraagt, want ondanks alle 'religieuze argumenten' die een gelovigen aanvoert, schaad je nog steeds de grondrechten van een mens. Door de consequenties die jullie verbieden aan het 'in jullie ogen afwijkend' gedrag, kun je wel stellen dat jullie in een lichte vorm extremistisch zijn.
Wat is er vooruitgaan aan veel meer sex hebben en tussen hetzelfde geslacht?
Daar schiet je niets mee op. Daarnaast wij zijn christenen en volgen dus de Bijbel, de Bijbel is gewoon hetzelfde en daar blijven wij bij. Dus wat de wereld doet maakt geen bal uit.
Iemand die transgender, homoseksueel of wat dan ook is wil toch geen JG zijn, of geen gelovige in het algemeen. Dus waarom is het erg als wij die niet in onze gemeenschap laten?
Een ware religie is altijd nuttig, en er zijn nog genoeg die veel belang bij ons hebben en nog veel die niet gelovig zijn. Dus genoeg nog te doen en bereiken.quote:2. Deze stroming is absoluut niet meer nuttig in deze tijd. De maatschappij verandert en inmiddels hebben de meeste mensen nieuwe normen en waarden geaccepteerd en eigen gemaakt. Jullie verzetten je echter nog steeds tegen bepaalde moderne opvattingen. Op zich zou je kunnen zeggen dat de 'Bijbel' achterhaald is, dat is misschien ook wel zo op een aantal vlakken, maar om die discussie te gaan voeren is zeer nutteloos: er zal voor altijd een debat blijven bestaan met religieuze argumenten en wetenschappelijke bewijzen. Echter, is jullie 'ware geloof' natuurlijk compleet onzin. Ieder geloof zal zijn/haar visie erkennen als 'waarheid', maar jullie slaan de plank wel volledige mis met jullie verkondigingen over de 'waarheid' van jullie eigen Bijbel. Iets wat gebaseerd is op een sowieso al wankelend boekwerk valt sowieso al te betwijfelen. Je mag inspiratie opdoen vanuit de Bijbel voor je levensstijl, maar jullie doen juist iets wat de Bijbel zelf verbiedt: jullie nemen de oorspronkelijke Bijbel niet letterlijk en volgen dus niet alle teksten die in de Bijbel staan, doordat jullie slechts een interpretatie van het 'ware geloof uit de Bijbel' gebruiken. Jullie hebben sommige teksten anders vertaald, geformuleerd en gemaakt dat sommige stukken compleet uit hun context zijn gehaald, maar wel passend binnen jullie eigen visie. Zo kan iedereen wel een 'waarheid' creëren op basis van slechts gerommel en geknoei aan het origineel. Daarvoor zijn de nodige bewijzen al vaak genoeg geleverd. Oh ja, al die zogenaamde 'voorspellingen' van jullie, zijn die ooit uitgekomen?
De maatschappij veranderd idd, maar daar hebben christenen niets mee van doen. Onze moraal blijft hetzelfde en de Bijbel ook.
De Bijbel is nog heel erg bij de tijd en gewoon modern te noemen.
Wij gebruiken meerdere Bijbelvertalingen hoor, dus kom niet aanzetten dat JG alleen maar gelijk hebben op basis van hun eigen Bijbel.
Wij volgen wel de gehele Bijbel, noem iets wat van JG niet klopt dat uit de Bijbel komt.
Er zijn geen voorspellingen gedaan hoor, de organisatie is geen profeet.
Er waren verwachtingen door bepaalde personen die niet uit zijn gekomen.
Wij zijn niet tegen anderen en behandelen hun niet slecht.quote:3. Zoals al gesteld bij 1 behandelen jullie sommige mensen op een niet normale manier. Dat is onrespectvol te noemen. Ook zijn er veel mensen vanuit jullie gemeenschap die kritiek hebben op mensen met een ander geloof of niet-gelovigen. Jullie gedragen jullie daarnaast ook zeer respectloos tegen homoseksuelen, transgenders en mensen die fouten begaan volgens jullie eigen leer. Ook mensen binnen jullie eigen gemeenschap behandelen jullie onrespectvol, een goed voorbeeld is punt 4. Als mensen die het 'ware geloof' aanhangen, hebben jullie in ieder geval geen kaas gegeten van het begrip 'naastenliefde'. Jullie maken meer mensen kapot dan dat jullie echt helpen in het leven volgens mij. Natuurlijk ben je gewoon achterlijk als je zegt dat jullie 'even goede vrienden blijven als iemand anders denkt'... dat is wel te merken aan al die voorbeelden van ex-Jehovah's Getuigen die compleet geïsoleerd worden door hun dierbare familie en vrienden omdat zij volgens 'de ouderlingen' geen goede gelovigen zijn. Heeft God ook bepaald dat JULLIE daar überhaupt een oordeel over mogen vellen? Volgens mij was dat juist zijn taak, toch? Als mensen echt 'slecht' zouden zijn, dan komen ze daar bij de hemelpoort wel achter denk ik dan.
We laten hun vrij in de keuzes die ze maken, dat wij er niet mee eens zijn maakt voor dat niet uit.
We hebben kritiek op wat de valse christelijke stromingen leren, en tegen bepaald gedrag. Nooit tegen andere mensen, niet tegen een homo of wat dan ook.
Iemand die een zonde begaat die JG is, is ook niet erg. Iedereen maakt fouten.
JG en geen naastenliefde? Mahahaha.... Vandaar dat we altijd als 1 vd eersten bij natuurrampen bv zijn om geloofsgenoten te helpen.
Je wilt niet weten hoeveel mensen geholpen zijn door de Bijbel te leren, ik ben er 1 van. Van een gewelddadige criminele kant naar een veel betere kant.
Wij mogen niet oordelen. Maar de Bijbel geeft bepaalde ''verboden'', bv op mannen die bij mannen neerliggen. Het is logisch dat dit soort personen die daar geen spijt van hebben dan uit de gemeente gehaald worden ter bescherming.
Dat ze daarbij geen contact mogen hebben is hun eigen fout, daar kiezen ze voor.
Dit zijn dingen die de Bijbel ons leert, zowel dat geen contact hebben als de uitsluiting (komt in de Bijbel ook paar keer voor dat iemand werd uitgesloten).
Omdat iemand een gerespecteerd blogster is vertelt ze wss de waarheid?quote:4. Bron: http://2wmn.nl/2014/10/het-volgen-van-je-hart/
Dit is een gerespecteerd blogster, lijkt me vrij aannemelijk dat ze de waarheid vertelt. Kan het natuurlijk niet met 100% zekerheid zeggen, maar dat er überhaupt zulke verhalen rondgaan, zegt voor mij al genoeg dat het niet helemaal zuiver is binnen jullie stroming.
Er gaan overal alles verhalen rond, dus zo raar is dat niet.
Wel grappig dat zij ons juist prijst voor naastenliefde terwijl jij bij vorige punt daar juist kritiek op hebt...
Ze werd sexueel misbruikt? Kan, maar wat zou daar uit moeten blijken dan?
Dat er onder de JG ook geen walgelijke figuren rond kunnen lopen?
Het verschil met bv de katholieken is dat wij ze direct uitsluiten, zulke personen zijn geen JG.
Dat is juist het goede van uitsluiting.
Je snapt wel dat er maar 1 basis religie is waar alles uit ontstaan is? Dat is het jodendom.quote:5. Definitie van 'sekte' volgens www.VanDale.nl: geestelijke stroming die afwijkt van een grotere waaruit zij is voortgekomen. Jullie zijn een stroming binnen het christendom en hebben andere opvattingen dat andere christelijke stromingen. Jullie hebben inderdaad geen gehele 'nieuwe leer' bedacht, omdat jullie de 'Bijbel' als basis gebruiken, maar jullie invulling en opvattingen verschillen wel zodanig dat jullie je moeten profileren met een eigen naam: de 'Jehovah's getuigen' en daarmee scheiden jullie je ook gelijk af van andere groeperingen, die schijnbaar hele andere ideeën hebben en daarmee dus geen 'Getuigen' zijn. Jullie vormen een redelijk dichte gemeenschap met strenge (leef)regels die veelal afwijken van de gangbare regels in de maatschappij. Daarbij vind ik het aanzetten tot 'niet stemmen' een verzet tegen onze huidige politieke systeem en dus onze rechtstaat. Jullie vormen daarbij een gevaar voor onze grondwet, door o.a. de punten die bij 1 beschreven staan. Door het verkondingen van jullie ideeën en jullie prominente doel om mensen te indoctrineren, streven jullie eigenlijk naar een grootschalige opstand tegen onze huidige maatschappelijk omgangsnormen en wetten. Daarbij zijn jullie actief bezig met het bedreigen van onze sociale cohesie. Ook zijn jullie asociaal en respecteren jullie de privacy van andere niet: waarom moet je anders meerdere malen bij iemand aan de deur komen? Is eenmaal niet genoeg?
Jullie voldoen aan veel kenmerken van een 'sekte': http://nl.wikipedia.org/wiki/Sekte (bron)
Hoe verklaren jullie je onpopulariteit als jullie er zeker van overtuigd zijn dat jullie het bij het juiste eind hebben?
Volgens die definitie zou alles behalve het jodendom een sekte zijn.
Zoek gewoon eens op een definitie lijst, dat is veel beter dan deze vage omschrijving van een sekte waar 99,9% van alle religies aan voldoet.
Zoals je zelf ook al zegt baseren wij alles op de Bijbel en blijven dus bij de grondleer.
Eigenlijk kun je beter zeggen dat alle andere christelijke stromingen ontstaan zijn uit de grondleer die Jehovah's getuigen hebben. Die naam, JG, komt trouwens gewoon uit de Bijbel hoor. Dus zo raar en onderscheidend is die benaming niet.
Maar de joden waren natuurlijk de 1e, daar is dan later deel 2 (het NT) bijgekomen.
De Bijbel voorspelde al dat de ware volgelingen ernstig vervolgd zouden worden, bespot en vermoord. Daarnaast is geloof sowieso lang niet altijd zo populair meer.
Welke extreme standpunten? We baseren alles gewoon op de Bijbel, als dat al extreem is lol.quote:
Wij haten jullie niet. Ik weet dat dit beeld gepropageerd wordt binnen jullie beweging. Het is een misvatting. Het christendom wordt zoals elke religie en stroming bekritiseerd. De JG wellicht soms feller door haar extremere standpunten.
Dan kun je beter de andere christenen extreem noemen omdat die zelf van alles en nog wat toevoegen aan de basis.
En daarnaast je noemt het zelf al: We worden wel flink gehaat en bespot. Altijd mensen die spottend praten. In andere landen veel vervolging. Meer dan andere stromingen
Omdat wij de boodschap uit de Bijbel prediken en de ware God vertegenwoordigen.quote:
Waarom zouden mensen JG's dan wel haten omdat ze (extreem) anders zijn? Probeer je even te verplaatsen in hun schoenen.
De Bijbel voorspelde al dat je dan gehaat en vervolgd zou worden, alleen al daarom.
Daar hoeven we niet extreem voor te zijn.
Hoe bedoel je dat precies ? Het Jodendom is verre van de oudste religie op aarde - het Egyptisch pantheon en het Hindoeisme zijn bijv. al een paar millenia ouder.quote:
Je snapt wel dat er maar 1 basis religie is waar alles uit ontstaan is? Dat is het jodendom.
Als je bedoelt dat alle smaakjes christendom zijn voortgekomen uit het Jodendom heb je deels gelijk. Al zijn die ook beïnvloed door andere religies - en kwam het Jodendom natuurlijk ook niet zomaar uit de lucht vallen.
Ja toevallig wel. Ik ken mensen die gebeten/aangevallen zijn door honden tijdens de prediking.quote:
Andersom dan wel? En heeft dat te maken met jullie leerstellingen, of is dat omdat mensen het idee hebben dat jullie hen lastigvallen?
En ja daar was ik in enkele gevallen zelf ook bij.
1. Geen bloedtransfusies levert vaak meer goeds op dan slechts.quote:
Sommige aspecten van religie zijn wel degelijk schadelijk. Geen bloedtranfusies... de homofobie... het idee dat ieder mens waardeloos is... ik weet niet in hoeverre ze op de JG's van toepassing zijn, maar dit kan wel degelijk kwaad.
Haat is nog altijd een sterk woord; ik denk dat (felle) afkeur de lading beter dekt.
Ja soms heb je het echt nodig, maar zo kun je net zo goed dood gaan aan wel bloed nemen.
2. Homofobie? We zijn geen homofoben. En zelfs al zouden wij dat zijn dan is dat alsnog niet schadelijk.
3. Elk mens waardeloos? Niet op ons van toepassing, dat vinden we niet. En ook dat kan geen kwaad.
Homo's die praktiserende zijnquote:
En dat homo's geen JG kunnen zijn lijkt me duidelijk. Maar homofobie gaat te ver.
Een homo kan wel JG zijn, zo lang hij/zij het niet in de praktijk brengt.
Jodendom als benaming kwam later, maar Adam en Eva waren zo je wilt ook joden.quote:
Hoe bedoel je dat precies ? Het Jodendom is verre van de oudste religie op aarde - het Egyptisch pantheon en het Hindoeisme zijn bijv. al een paar millenia ouder.
Als je bedoelt dat alle smaakjes christendom zijn voortgekomen uit het Jodendom heb je deels gelijk. Al zijn die ook beïnvloed door andere religies - en kwam het Jodendom natuurlijk ook niet zomaar uit de lucht vallen.
De oorsprong ligt al bij het ontstaan van Adam en Eva.
Alleen dat wordt mss niet al als de officiele start gezien.
Het NT, wat een christen onderscheidt van joden, is een bijvoeging bij het OT. Dus elke christelijke religie komt gewoon voort uit het jodendom. Maar inderdaad er zitten ook andere ''smaken'' bij, zoals de 3-eenheid wat meer uit Babylon komt.
Maar wij als JG zijn wel de meest basis van alle christelijke religies. Nog puur op wat de Bijbel leert en niet iets toegevoegd wat ergens anders vandaan komt. We geloven ook niet in die 3-eenheid die zijn oorsprong heel ergens vindt dan uit de Bijbel.
Haat jij mensen die een andere boodschap verspreiden? Zo nee, waarom zouden anderen JG's dan wel haten?quote:
[..]
Omdat wij de boodschap uit de Bijbel prediken en de ware God vertegenwoordigen.
De Bijbel voorspelde al dat je dan gehaat en vervolgd zou worden, alleen al daarom.
Daar hoeven we niet extreem voor te zijn.
Als jij aan mijn deur zou staan, zou ik ook de honden loslaten. Niet omdat je een Jehovah bent, maar omdat je een irritante dwaas bent.quote:
[..]
Ja toevallig wel. Ik ken mensen die gebeten/aangevallen zijn door honden tijdens de prediking.
En ja daar was ik in enkele gevallen zelf ook bij.
Overigens laten mensen hun honden gewoonlijk niet los omdat jullie de Bijbel prediken, maar omdat ze het idee hebben dat ze lastiggevallen worden door jullie. Het is een beetje alsof je mensen gaat porren om vervolgens te klagen over haat als iemand je eens een klap verkoopt.
Je hebt me dit ook al een keer gevraagd en ik weet dat je bedoelt dat ze alleen maar kritiek hebben op het geloof en verder niets. En dat dat haten, is omdat zij het gevoel hebben dat JG hen lastigvallen. Maar je moet een JG zijn om te zien dat het dat niet alleen is.quote:
[..]
Haat jij mensen die een andere boodschap verspreiden? Zo nee, waarom zouden anderen JG's dan wel haten?
Of misschien is haten een sterk woord, maar mensen hebben wel een erge hekel aan JG.
Dus volgens jou was de geschiedenis:quote:
[..]
Jodendom als benaming kwam later, maar Adam en Eva waren zo je wilt ook joden.
De oorsprong ligt al bij het ontstaan van Adam en Eva.
Alleen dat wordt mss niet al als de officiele start gezien.
De eerste mensen op aarde zijn Adam en Eva. Die worden uit het paradijs gegooid, stichten een gezinnetje met wat probleempjes etc. etc. en daar komt de mensheid uit voort.
Op magische wijze vergeten deze nazaten het hele verhaal van Adam en Eva direct en hebben ze het in plaats daarvan over Brahmas, Atums enz. enz. met hele andere scheppingsverhalen die zich ook nog eens ver voor Adam en Eva geschapen zouden zijn afspelen.
Op even magische wijzen herinneren een aantal mensen een paar millenia later zich alles weer - inclusief de volledige genealogie van Adam en Eva tot henzelf. De rest van de mensheid heeft echter nog altijd heel andere herinneringen en goden.
Apart.
Ik denk dat de haat voor JG's niet erger is dan de haat voor bijvoorbeeld deur-aan-deurverkopers of callcentermedewerkers. De haat heeft dus waarschijnlijk minder te maken met wat JG's precies verkondigen, en meer met het idee lastiggevallen te worden.quote:
[..]
Je hebt me dit ook al een keer gevraagd en ik weet dat je bedoelt dat ze alleen maar kritiek hebben op het geloof en verder niets. En dat dat haten, is omdat zij het gevoel hebben dat JG hen lastigvallen. Maar je moet een JG zijn om te zien dat het dat niet alleen is.
Of misschien is haten een sterk woord, maar mensen hebben wel een erge hekel aan JG.
Verbod op bloedtransfusie komt ook niet uit de bijbel.quote:
Maar wij als JG zijn wel de meest basis van alle christelijke religies. Nog puur op wat de Bijbel leert en niet iets toegevoegd wat ergens anders vandaan komt. We geloven ook niet in die 3-eenheid die zijn oorsprong heel ergens vindt dan uit de Bijbel.
En volkomen terechtquote:
[..]
Je hebt me dit ook al een keer gevraagd en ik weet dat je bedoelt dat ze alleen maar kritiek hebben op het geloof en verder niets. En dat dat haten, is omdat zij het gevoel hebben dat JG hen lastigvallen. Maar je moet een JG zijn om te zien dat het dat niet alleen is.
Of misschien is haten een sterk woord, maar mensen hebben wel een erge hekel aan JG.
Baas in eigen huis/buik/broek!
Mijn hekel aan gelovigen die deur aan deur gaan heeft vooral te maken met het feit dat ze geen idee hebben waar ze het over hebben en toch de air vertonen alsof ik van hen afhankelijk ben voor genade. Terwijl gesprekken ook nergens toe leiden, omdat ik persoonlijk niet denk dat er genade moet zijn om gered te worden (waarvan eigenlijk?) en de jehova's wel.quote:
[..]
Ik denk dat de haat voor JG's niet erger is dan de haat voor bijvoorbeeld deur-aan-deurverkopers of callcentermedewerkers. De haat heeft dus waarschijnlijk minder te maken met wat JG's precies verkondigen, en meer met het idee lastiggevallen te worden.
Gelukkig sta ik op de zwarte lijst momenteel, aangezien ik een keer heel bot ben geweest tegen hen.
Maar dit geld ook voor andere gelovigen hoor, zoals protestanten of katholieken, of boeddhisten of hindoes.
Als je ook teksten leest van gelovigen op internet (bijvoorbeeld Xandernieuws mensen) dan kan je twee dingen doen: OF keihard lachen, of keihard een hekel krijgen aan die mensen. Eerst doe je het eerste, maar als het te vervelend wordt zit enkel het tweede er nog in. Of je moet Ghandi of Mandela heten.
Zoals Biancoreni al ten toon spreidt: "wij volgen de ware religie en de ware God". Hoe hoogmoedig wil je het hebben? Bah, vervelende mensen zij die denken dat zij toevallig DE waarheid kennen.
Klinkt wel bekend. Net als iedereen heb ik ze ook wel eens aan de deur gehad.quote:
Mijn hekel aan gelovigen die deur aan deur gaan heeft vooral te maken met het feit dat ze geen idee hebben waar ze het over hebben en toch de air vertonen alsof ik van hen afhankelijk ben voor genade. Terwijl gesprekken ook nergens toe leiden, omdat ik persoonlijk niet denk dat er genade moet zijn om gered te worden (waarvan eigenlijk?) en de jehova's wel.
"Sorry, ik ben niet gelovig."
"Maar waarom dan niet? Denk je dat alles zomaar is ontstaan?"
"Nee, dat denk ik niet. Maar ik hecht meer waarde aan wetenschappelijke verklaringen dan aan religieuze verklaringen."
"Hoe denk jij dan dat het universum en het leven is ontstaan?"
"Oerknal, abiogenese, evolutie."
En dan blijkt na een tijdje doorvragen dat ze eigenlijk geen flauw idee hebben van wetenschap. Ze beloven even, vooral uit beleefdheid, om zich daarin te verdiepen. En vervolgens gaat het weer verder over wat hun wachttoren foldertje allemaal te vertellen zou hebben.
Ik krijg bij zulke mensen in elk geval nooit het gevoel dat ze oprecht geinteresseerd zijn in hoe ik tegen de wereld aankijk. Ze zijn er alleen om hun eigen wereldbeeld te promoten, maar echt luisteren - ho maar.
Dat laatste is denk ik nog het meest irritant aan zulke mensen. Niet dat ze een ander wereldbeeld hebben dan ik, niet dat ze niets weten van wetenschap, maar puur het feit dat ze alleen praten en niet echt luisteren. Hun waarheid is het enige dat ze willen horen. Voor de rest is het .
.gif){kind=small}
Dat heeft, in mijn ogen, iets heel onbeschofts.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 14-05-2015 17:28:40 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ze kunnen altijd nog rustig bedanken.quote:
[..]
Ik denk dat de haat voor JG's niet erger is dan de haat voor bijvoorbeeld deur-aan-deurverkopers of callcentermedewerkers. De haat heeft dus waarschijnlijk minder te maken met wat JG's precies verkondigen, en meer met het idee lastiggevallen te worden.
Toen bestond bloedtransfusie niet. Maar het zit wel in de categorie "bloed tot je nemen" wat wel verboden is, aangezien bloed heilig is en ook nog tot ziektes kan leiden.quote:
[..]
Verbod op bloedtransfusie komt ook niet uit de bijbel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2015 17:33:17 ]
Nee, sommige mensen hebben dat fatsoen niet.quote:
[..]
Ze kunnen altijd nog rustig bedanken.
Ze kunnen ook rustig niet aan de deur komenquote:
[..]
Ze kunnen altijd nog rustig bedanken.
Is dat ook van toepassing op dierenbloed?quote:Toen bestond bloedtransfusie niet. Maar het zit wel in de categorie "bloed tot je nemen" wat wel verboden is, aangezien bloed heilig is en ook nog tot ziektes kan leiden.
Het niet-bloed-tot-je-nemen kan trouwens net zo goed tot ziektes of dood leiden.
Conscience do cost.
Welke zwarte lijst? Of weet jij meer dan JG zelf? Heb je jezelf in een zwarte lijst gezet of wat?quote:
[..]
En volkomen terecht
Baas in eigen huis/buik/broek!
[..]
Mijn hekel aan gelovigen die deur aan deur gaan heeft vooral te maken met het feit dat ze geen idee hebben waar ze het over hebben en toch de air vertonen alsof ik van hen afhankelijk ben voor genade. Terwijl gesprekken ook nergens toe leiden, omdat ik persoonlijk niet denk dat er genade moet zijn om gered te worden (waarvan eigenlijk?) en de jehova's wel.
Gelukkig sta ik op de zwarte lijst momenteel, aangezien ik een keer heel bot ben geweest tegen hen.
Maar dit geld ook voor andere gelovigen hoor, zoals protestanten of katholieken, of boeddhisten of hindoes.
Als je ook teksten leest van gelovigen op internet (bijvoorbeeld Xandernieuws mensen) dan kan je twee dingen doen: OF keihard lachen, of keihard een hekel krijgen aan die mensen. Eerst doe je het eerste, maar als het te vervelend wordt zit enkel het tweede er nog in. Of je moet Ghandi of Mandela heten.
Zoals Biancoreni al ten toon spreidt: "wij volgen de ware religie en de ware God". Hoe hoogmoedig wil je het hebben? Bah, vervelende mensen zij die denken dat zij toevallig DE waarheid kennen.
Uit wat je daar allemaal zegt maak ik uit dat je niet eens half naar JG luistert maar denkt te weten wat ze willen zeggen. Genade?
Nou, Ser_! Als dit niet een voorbeeld is van een "erge hekel hebben aan JG"!
Risico van ziektes staat ook aan de basis van het verbod op het eten van varkensvlees in veel religies.quote:
[..]
Toen bestond bloedtransfusie niet. Maar het zit wel in de categorie "bloed tot je nemen" wat wel verboden is, aangezien bloed heilig is en ook nog tot ziektes kan leiden.
In deze moderne tijd zijn dat soort risico's dusdanig beperkt dat je het gerust onzin kunt noemen. Maar dat weerhoudt men er niet van om zulke regels dogmatisch te blijven toepassen.
Want als we er even realistisch naar kijken zijn de gezondsheidsrisico's van het niet toepassen van bloedtransfusies meestal vele malen groter dan het risico van ziektes. Bloedtransfusies doen we niet voor de lol.
Overigens zijn JG's er ook nog eens niet al te consequent in. Bestanddelen van bloed zijn vaak weer geen probleem, en bloedsporen in vlees ook niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zeg dat dan ook gewoon! "Wilt u een volgende keer mijn deur overslaan aub?" Of plaats een sticker. Opgelost!quote:
[..]
Ze kunnen ook rustig niet aan de deur komen
Ook dierenbloed. Alle bloed is bloed.quote:
[..]
Is dat ook van toepassing op dierenbloed?
Het niet-bloed-tot-je-nemen kan trouwens net zo goed tot ziektes of dood leiden.
Ik vind eigenlijk dat ik het niet hoef te zeggen dat ik liever geen mensen aan mijn deur heb die me krantenabo's/godsdiensten/wondermiddeltjes komen aansmeren.quote:
[..]
Zeg dat dan ook gewoon! "Wilt u een volgende keer mijn deur overslaan aub?" Of plaats een sticker. Opgelost!
Maar dat doe ik natuurlijk ook.
Maar maar maar.... goede rode biefstuk dan?quote:Ook dierenbloed. Alle bloed is bloed.
Conscience do cost.
Inmiddels heb ik inderdaad zo'n sticker.quote:
[..]
Zeg dat dan ook gewoon! "Wilt u een volgende keer mijn deur overslaan aub?" Of plaats een sticker. Opgelost!
Niet dat men die sticker leest... althans, ik heb al twee keer iemand aan de deur gehad, en vervolgens naar die sticker gewezen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zit daar bloed in?quote:
Maar maar maar.... goede rode biefstuk dan?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ze zijn dan ook alleen gekomen om jou te vertellen over je Schepper!quote:
[..]
Klinkt wel bekend. Net als iedereen heb ik ze ook wel eens aan de deur gehad.
"Sorry, ik ben niet gelovig."
"Maar waarom dan niet? Denk je dat alles zomaar is ontstaan?"
"Nee, dat denk ik niet. Maar ik hecht meer waarde aan wetenschappelijke verklaringen dan aan religieuze verklaringen."
"Hoe denk jij dan dat het universum en het leven is ontstaan?"
"Oerknal, abiogenese, evolutie."
En dan blijkt na een tijdje doorvragen dat ze eigenlijk geen flauw idee hebben van wetenschap. Ze beloven even, vooral uit beleefdheid, om zich daarin te verdiepen. En vervolgens gaat het weer verder over wat hun wachttoren foldertje allemaal te vertellen zou hebben.
Ik krijg bij zulke mensen in elk geval nooit het gevoel dat ze oprecht geinteresseerd zijn in hoe ik tegen de wereld aankijk. Ze zijn er alleen om hun eigen wereldbeeld te promoten, maar echt luisteren - ho maar.
Dat laatste is denk ik nog het meest irritant aan zulke mensen. Niet dat ze een ander wereldbeeld hebben dan ik, niet dat ze niets weten van wetenschap, maar puur het feit dat ze alleen praten en niet echt luisteren. Hun waarheid is het enige dat ze willen horen. Voor de rest is het [ afbeelding ].
Dat heeft, in mijn ogen, iets heel onbeschofts.
Vlees wordt eerst gekookt voordat het wordt opgegeten. En het gaat niet alleen om ziektes in bloed, maar ook omdat bloed heilig is. Jezus heeft zijn bloed gegeven om de mens te verlossen.quote:
[..]
Risico van ziektes staat ook aan de basis van het verbod op het eten van varkensvlees in veel religies.
In deze moderne tijd zijn dat soort risico's dusdanig beperkt dat je het gerust onzin kunt noemen. Maar dat weerhoudt men er niet van om zulke regels dogmatisch te blijven toepassen.
Want als we er even realistisch naar kijken zijn de gezondsheidsrisico's van het niet toepassen van bloedtransfusies meestal vele malen groter dan het risico van ziektes. Bloedtransfusies doen we niet voor de lol.
Overigens zijn JG's er ook nog eens niet al te consequent in. Bestanddelen van bloed zijn vaak weer geen probleem, en bloedsporen in vlees ook niet.
Het heeft inderdaad wel iets weg van die opt-out regeling voor commerciele callcenters. "U vindt het ok om tijdens het eten gebeld te worden voor commerciele aanbiedingen, tenzij U aangeeft dat U dat niet wilt."quote:
[..]
Ik vind eigenlijk dat ik het niet hoef te zeggen dat ik liever geen mensen aan mijn deur heb die me krantenabo's/godsdiensten/wondermiddeltjes komen aansmeren.
En dan moet je je aanmelding voor het bel-me-niet-register ook nog eens elke paar jaar verversen, anders vervalt het.
Ongelofelijk dat de verantwoordelijkheid van niet lastig gevallen worden bij mensen zelf wordt neergelegd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Noh?!!quote:
[..]
Inmiddels heb ik inderdaad zo'n sticker.
Niet dat men die sticker leest... althans, ik heb al twee keer iemand aan de deur gehad, en vervolgens naar die sticker gewezen.
Ik kan dus nooit bij jou komen!!
Ja.quote:
Maar waarom is het dan ook meteen heilig? Ik begrijp niet zo goed wat Jezus met bloed in het algemeen te maken heeft. Hij was niet de eerste en zeker niet de laatste met bloed in z'n lichaam.quote:
Vlees wordt eerst gekookt voordat het wordt opgegeten. En het gaat niet alleen om ziektes in bloed, maar ook omdat bloed heilig is. Jezus heeft zijn bloed gegeven om de mens te verlossen.
Verder heeft hij z'n leven gegeven, niet z'n bloed.
Conscience do cost.
Niet waar bloed in zit!quote:
[..]
Ik vind eigenlijk dat ik het niet hoef te zeggen dat ik liever geen mensen aan mijn deur heb die me krantenabo's/godsdiensten/wondermiddeltjes komen aansmeren.
Maar dat doe ik natuurlijk ook.
[..]
Maar maar maar.... goede rode biefstuk dan?
Precies, en dan maar huilen dat ze gehaat worden en dit ook nog zien als "dit heeft Jezus al gezegd en bewijst dus zijn gelijk". Niet iedereen hoeft dezelfde mening te hebben, maar ze moeten wel een beetje weten van de geschiedenis van hun eigen geloof. Anders houdt het op uiteraard, we zijn zoete lieve Gerritje niet.quote:
[..]
Klinkt wel bekend. Net als iedereen heb ik ze ook wel eens aan de deur gehad.
"Sorry, ik ben niet gelovig."
"Maar waarom dan niet? Denk je dat alles zomaar is ontstaan?"
"Nee, dat denk ik niet. Maar ik hecht meer waarde aan wetenschappelijke verklaringen dan aan religieuze verklaringen."
"Hoe denk jij dan dat het universum en het leven is ontstaan?"
"Oerknal, abiogenese, evolutie."
En dan blijkt na een tijdje doorvragen dat ze eigenlijk geen flauw idee hebben van wetenschap. Ze beloven even, vooral uit beleefdheid, om zich daarin te verdiepen. En vervolgens gaat het weer verder over wat hun wachttoren foldertje allemaal te vertellen zou hebben.
Ik krijg bij zulke mensen in elk geval nooit het gevoel dat ze oprecht geinteresseerd zijn in hoe ik tegen de wereld aankijk. Ze zijn er alleen om hun eigen wereldbeeld te promoten, maar echt luisteren - ho maar.
Dat laatste is denk ik nog het meest irritant aan zulke mensen. Niet dat ze een ander wereldbeeld hebben dan ik, niet dat ze niets weten van wetenschap, maar puur het feit dat ze alleen praten en niet echt luisteren. Hun waarheid is het enige dat ze willen horen. Voor de rest is het [ afbeelding ].
Dat heeft, in mijn ogen, iets heel onbeschofts.
Dit is precies een antwoord die men kan verwachten en die je overal in de hele religieuze wereld terugziet. Als ze kritiek krijgen dan zegt men "je weet er niks vanaf" en ontkent men alles. Wat wel erg doorzichtig is overigens. Want "genade"? is wel erg doorzichtig. Volgens de jehova's moet je geloven in God en zijn wonder (dat hij een maagdelijke zoon had die stierf aan het kruis) dan kom je op de nieuwe Aarde. Mensen die niet geloven worden vernietigd. Dus dat is genade, volgens de jehova's. Dat is ook de blijde boodschap die ze steeds bij je aan de deur komen brengen.quote:
[..]
Welke zwarte lijst? Of weet jij meer dan JG zelf? Heb je jezelf in een zwarte lijst gezet of wat?
Uit wat je daar allemaal zegt maak ik uit dat je niet eens half naar JG luistert maar denkt te weten wat ze willen zeggen. Genade?
Nou, Ser_! Als dit niet een voorbeeld is van een "erge hekel hebben aan JG"!
Dus Hexxenbiest, als je een beetje geloofwaardig wilt zijn moet je sommige dingen die anderen zeggen toegeven en de erge dingen ontkennen. Nu ontken je een opvallend gegeven en dat komt de erge dingen ook niet ten goede.
En over die zwarte lijst: Bij ons in het dorp/stad komen jehova's langs en sommige huizen komen dan op een lijst waar men niet meer heen gaat. Toen ik nog christen was en thuis woonde stonden wij op de zwarte lijst omdat we geen zin hadden in jehova's aan de deur. Nu sta ik ook op de zwarte lijst omdat ik de deur hard dicht gooide toen zij weer eens bij mij aan de deur stonden. Gelukkig hadden ze nog geen tijd gehad hun voet ertussen te zetten.
Dat zij graag hun religie willen promoten zal best. Maar dat er door hen geen enkele rekening wordt gehouden met de mensen aan wie ze dit dogma komen verspreiden vind ik nogal onbeleefd.quote:
[..]
Ze zijn dan ook alleen gekomen om jou te vertellen over je Schepper!
Niet altijd hoor. Ik ben dol op tartaar, filet americain en sushi.quote:
[..]
Vlees wordt eerst gekookt voordat het wordt opgegeten.
Sja, dat bloed valt uiteen in onderdelen die ieder voor zich helemaal niet heilig blijken te zijn.quote:
En het gaat niet alleen om ziektes in bloed, maar ook omdat bloed heilig is. Jezus heeft zijn bloed gegeven om de mens te verlossen.
Overigens moet iedereen natuurlijk maar voor zichzelf bepalen wat hij/zij wel/niet consumeert en waarom wel/niet.
Ik vind het al een heel stuk kwalijker worden wanneer bijvoorbeeld kinderen inentingen en bloedtransfusies worden ontzegd omdat de ouders vinden dat het niet mag van hun geloof.
Dan ontzeg je kinderen, die zelf daarin geen keuze kunnen maken, medische zorg die ze nodig hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je bent van harte welkom hoor.quote:
[..]
Noh?!!
Ik kan dus nooit bij jou komen!!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben daar niet zo zeker van. Het rode sap dat uit een lekkere "bloederige" biefstuk komt, is in ieder geval geen bloed. Zit het dan nog in kleine hoeveelheden in de haarvaatjes ofzo?quote:
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Als dat al een hekel hebben is...quote:
[..]
Welke zwarte lijst? Of weet jij meer dan JG zelf? Heb je jezelf in een zwarte lijst gezet of wat?
Uit wat je daar allemaal zegt maak ik uit dat je niet eens half naar JG luistert maar denkt te weten wat ze willen zeggen. Genade?
Nou, Ser_! Als dit niet een voorbeeld is van een "erge hekel hebben aan JG"!
Overigens is er voor alles wel iemand te vinden die er een hekel aan heeft. Hoeveel mensen hebben er wel niet een hekel aan atheïsten?
Weet je nog in Math 26?quote:
[..]
Ja.
[..]
Maar waarom is het dan ook meteen heilig? Ik begrijp niet zo goed wat Jezus met bloed in het algemeen te maken heeft. Hij was niet de eerste en zeker niet de laatste met bloed in z'n lichaam.
Verder heeft hij z'n leven gegeven, niet z'n bloed.
Ten eerste komen ze alleen om te vertellen en niet om jou te dwingen.quote:
[..]
Precies, en dan maar huilen dat ze gehaat worden en dit ook nog zien als "dit heeft Jezus al gezegd en bewijst dus zijn gelijk". Niet iedereen hoeft dezelfde mening te hebben, maar ze moeten wel een beetje weten van de geschiedenis van hun eigen geloof. Anders houdt het op uiteraard, we zijn zoete lieve Gerritje niet.
[..]
Dit is precies een antwoord die men kan verwachten en die je overal in de hele religieuze wereld terugziet. Als ze kritiek krijgen dan zegt men "je weet er niks vanaf" en ontkent men alles. Wat wel erg doorzichtig is overigens. Want "genade"? is wel erg doorzichtig. Volgens de jehova's moet je geloven in God en zijn wonder (dat hij een maagdelijke zoon had die stierf aan het kruis) dan kom je op de nieuwe Aarde. Mensen die niet geloven worden vernietigd. Dus dat is genade, volgens de jehova's. Dat is ook de blijde boodschap die ze steeds bij je aan de deur komen brengen.
Dus Hexxenbiest, als je een beetje geloofwaardig wilt zijn moet je sommige dingen die anderen zeggen toegeven en de erge dingen ontkennen. Nu ontken je een opvallend gegeven en dat komt de erge dingen ook niet ten goede.
En over die zwarte lijst: Bij ons in het dorp/stad komen jehova's langs en sommige huizen komen dan op een lijst waar men niet meer heen gaat. Toen ik nog christen was en thuis woonde stonden wij op de zwarte lijst omdat we geen zin hadden in jehova's aan de deur. Nu sta ik ook op de zwarte lijst omdat ik de deur hard dicht gooide toen zij weer eens bij mij aan de deur stonden. Gelukkig hadden ze nog geen tijd gehad hun voet ertussen te zetten.
En ik ontken, IK ONTKEN!, dat alleen mensen die in Jehovah geloven de nieuwe aarde mogen betreden! Ook de onrechtvaardigen kunnen er terecht. Wil je meer weten? Luister dan een volgende keer naar hen zonder boos op hen te worden.
Er bestaat geen zwarte lijst! Dat hebben jullie zelf bedacht. Misschien zeggen ze gewoon tegen elkaar wanneer ze in je buurt werken, om niet bij je te komen omdat jij onbeschoft bent. Niks geen zwarte lijst!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2015 18:03:01 ]
Wat bedoel je?quote:
[..]
Dat zij graag hun religie willen promoten zal best. Maar dat er door hen geen enkele rekening wordt gehouden met de mensen aan wie ze dit dogma komen verspreiden vind ik nogal onbeleefd.
Lekker voor je!quote:
[..]
Niet altijd hoor. Ik ben dol op tartaar, filet americain en sushi.
JG nemen wel inentingen.quote:
[..]
Sja, dat bloed valt uiteen in onderdelen die ieder voor zich helemaal niet heilig blijken te zijn.
Overigens moet iedereen natuurlijk maar voor zichzelf bepalen wat hij/zij wel/niet consumeert en waarom wel/niet.
Ik vind het al een heel stuk kwalijker worden wanneer bijvoorbeeld kinderen inentingen en bloedtransfusies worden ontzegd omdat de ouders vinden dat het niet mag van hun geloof.
Dan ontzeg je kinderen, die zelf daarin geen keuze kunnen maken, medische zorg die ze nodig hebben.
En wat de kinderen betreft, in de meeste gevallen mogen ze zelf wel bepalen. Dat kan niet natuurlijk als ze al JG zijn. En bovendien, voor jullie misschien niet te accepteren, maar deze mensen geloven dat zo'n kind een opstanding krijgt. En het kind gelooft het ook zelf. Ze hebben dan hoop. Anders dan wanneer ze bloedtransfusie nemen en verder leven met de gedachte gezondigd te hebben.
Ik ben niet boos op hen geworden, tien keer lang. Maar er kwam niks zinnigs uit, moet ik daar een elfde keer ook naar blijven luisteren in de hoop dat ze een keer wat zinnigs zeggen?quote:
Ten eerste komen ze alleen om te vertellen en niet om jou te dwingen.
En ik ontken, IK ONTKEN!, dat alleen mensen die in Jehovah geloven de nieuwe aarde mogen betreden! Ook de onrechtvaardigen kunnen er terecht. Wil je meer weten? Luister dan een volgende keer naar hen zonder boos op hen te worden.
Eigenlijk vrees ik ook dat ik net wat meer weet van de Bijbel dan zij (anders waren ze geen jehova getuigen geworden) en daarom weet ik ook dat de bijbel vertelt dat geloven in God en zijn Zoon Jezus de gekruisigde de enige manier is om de nieuwe Aarde te bederven.
Als deze mensen gewoon zouden zijn en zouden luisteren dan zou ik niet onbeschoft zijn geworden. Dit is een beetje iemand steeds een klap verkopen en als degene dan terugslaat zeggen dat hij onbeschoft is.quote:Er bestaat geen zwarte lijst! dat hebben jullie zelf bedacht. Misschien zeggen ze gewoon tegen elkaar wanneer ze in je buurt werken, om niet bij je te komen omdatjij onbeschoft bent. Niks geen zwarte lijst!
En ik heb even gegoogled en er bestaat volgens google wel degelijk een zwarte lijst.
Het is wel een hekelende toon, niet? Kwaad, haat, erge ergenis..quote:
[..]
Als dat al een hekel hebben is...
Waarom dan tegenspreken als ik zeg dat mensen JG haten?quote:
[..]
Overigens is er voor alles wel iemand te vinden die er een hekel aan heeft. Hoeveel mensen hebben er wel niet een hekel aan atheïsten?
Come again?quote:
[..]
Ik ben niet boos op hen geworden, tien keer lang. Maar er kwam niks zinnigs uit, moet ik daar een elfde keer ook naar blijven luisteren in de hoop dat ze een keer wat zinnigs zeggen?
Eigenlijk vrees ik ook dat ik net wat meer weet van de Bijbel dan zij (anders waren ze geen jehova getuigen geworden) en daarom weet ik ook dat de bijbel vertelt dat geloven in God en zijn Zoon Jezus de gekruisigde de enige manier is om de nieuwe Aarde te bederven.
Google laat je ook alleen maar dingen zien die mensen erin zetten...quote:
[..]
Ik ben niet boos op hen geworden, tien keer lang. Maar er kwam niks zinnigs uit, moet ik daar een elfde keer ook naar blijven luisteren in de hoop dat ze een keer wat zinnigs zeggen?
Eigenlijk vrees ik ook dat ik net wat meer weet van de Bijbel dan zij (anders waren ze geen jehova getuigen geworden) en daarom weet ik ook dat de bijbel vertelt dat geloven in God en zijn Zoon Jezus de gekruisigde de enige manier is om de nieuwe Aarde te bederven.
[..]
Als deze mensen gewoon zouden zijn en zouden luisteren dan zou ik niet onbeschoft zijn geworden. Dit is een beetje iemand steeds een klap verkopen en als degene dan terugslaat zeggen dat hij onbeschoft is.
En ik heb even gegoogled en er bestaat volgens google wel degelijk een zwarte lijst.
Ik bedoel, zoals ik eerder zij, dat ik bij zulke mensen nooit het gevoel heb gehad dat ze werkelijk geinteresseerd zijn in hoe ik over dingen denk.quote:
Bovendien lijkt het ze geen male moer te kunnen schelen dat ik misschien wel aan het eten zit, en dat ik wellicht helemaal niet zit te wachten op zo'n evangalisatiepraatje. Het inlevingsvermogen van deze mensen lijkt zonder uitzondering totaal afwezig.
Heerlijk!quote:
Met ei en ui enzo... jum!!Klopt. Hetzelfde 'gij zult geen bloed tot u nemen' wordt echter wel degelijk in sommige christelijke groepjes gebruikt als excuus om kinderen niet in te enten. Het komt nogal vaak voor in de bijbelgordel.quote:
Ik ben overigens blij dat JG's wel inentingen nemen, maar wees eerlijk: dat is niet echt consequent. Daar wordt wel degelijk plasma voor gebruikt.
Minderjarige kinderen mogen helemaal niks bepalen. Het gebeurt wel/niet bij gratie van de toestemming van de ouders. En kinderen JG (of Christen of Moslim) noemen is in mijn ogen absurd. Kinderen zijn niet volwassen genoeg om weloverwogen een levensbeschouwing te hebben.quote:
En wat de kinderen betreft, in de meeste gevallen mogen ze zelf wel bepalen. Dat kan niet natuurlijk als ze al JG zijn.
Het zou net zo absurd zijn om (bijvoorbeeld) te spreken van socialistische, liberale of democratische kinderen. Kinderen zijn kinderen, en hebben nog geen politieke of levensbeschouwelijke opvattingen. En ik ben er zeer fel tegen om ze die op te leggen.
In mijn ogen is het gewoon kindermishandeling om kinderen medische zorg te ontzeggen. Iedereen is vrij om zijn eigen levensbeschouwing te kiezen, maar die vrijheid houdt wel op daar waar het anderen begint te schaden.quote:
En bovendien, voor jullie misschien niet te accepteren, maar deze mensen geloven dat zo'n kind een opstanding krijgt. En het kind gelooft het ook zelf. Ze hebben dan hoop. Anders dan wanneer ze bloedtransfusie nemen en verder leven met de gedachte gezondigd te hebben.
En kinderen inentingen en bloedtransfusies ontzeggen is heel duidelijk en direct schadelijk voor ze.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het hangt er nogal vanaf met welke reden je aanbelt he.quote:
[..]
Met die sticker op je deur? Mjeh...
Op uitnodiging een biertje komen drinken is iets heel anders dan zonder uitnodiging aanbellen om mij te informeren over jouw religie. (Wat geheel niet nodig is, ik weet volgens mij al meer dan genoeg over de JG religie.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Moet ik dit ook nog gaan uitleggen? Ik ben niet eens geïnteresseerd in dat sprookjesboekje, maar ben uiteraard wel gelovig geweest. Probeer de bijbel eens zelf te lezen, zonder dat een JG dit gaat uitleggen, dan kom je er vanzelf ook wel achter. En dan weet je dat rechtvaardig zijn niks met het bederven van de nieuwe Aarde te maken heeft!quote:
En? Hetzelfde kun je zeggen van JG of welke stroming dan ook.quote:Google laat je ook alleen maar dingen zien die mensen erin zetten...
In feite hoor je altijd hetzelfde als je uitlegt wat er in de Bijbel staat. "dat is niet waar, je hebt de bijbel niet goed gelezen". En wie blijkt uiteindelijk de bijbel niet goed te hebben gelezen? De gelovige, want die leest alleen de leuke dingen maar. Dat noemen ze Cognitieve Dissonantie.
Overigens is die sticker ook niet al te schokkend. Ziet er ongeveer zo uit:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je leest dingen die er niet staan.quote:
[..]
Het is wel een hekelende toon, niet? Kwaad, haat, erge ergenis..
Omdat jij niet bedoelt dat enkele mensen de JG's haten. Dat zou triviaal zijn: iedere groep heeft mensen die er een hekel aan hebben. Jij bedoelt dat grote groepen mensen een hekel aan de JG's hebben en wel vanwege wat ze geloven. Dat is simpelweg niet waar.quote:[..]
Waarom dan tegenspreken als ik zeg dat mensen JG haten?
Wat is er mis met homofilie?quote:
Homo's die praktiserende zijn Een homo kan wel JG zijn, zo lang hij/zij het niet in de praktijk brengt.
Het gaat om twee mensen die liefde voor elkaar voelen. Het heeft me altijd tegengestaan dat religies hier zo moeilijk over doen, terwijl het in wezen iets positiefs / onschuldigs is. Dus ik ben benieuwd naar je redenen om tegen homofilie te zijn.
En gezien bloedtransfusie nog niet bestond, sloeg dit enkel op het nuttigen van bloed. Vraag dit aan elk willekeurige jood en zal dit beamen. Het heeft ook totaal niks met ziektes te maken, maar door een oud geloof dat de ziel huist in het bloed. Door dit tot zich te nemen, neem je een deel van de vijand over, want dit was het aanvankelijk. De joden hebben dit idee overgenomen met toevoeging van het verbod op alle dieren. " Hij kan z'n bloed wel drinken " is dus al een oeroud gezegde.quote:
Toen bestond bloedtransfusie niet. Maar het zit wel in de categorie "bloed tot je nemen" wat wel verboden is, aangezien bloed heilig is en ook nog tot ziektes kan leiden.
Ja, de bijbel verbiedt het eten van bloed :quote:
[..]
En gezien bloedtransfusie nog niet bestond, sloeg dit enkel op het nuttigen van bloed. Vraag dit aan elk willekeurige jood en zal dit beamen. Het heeft ook totaal niks met ziektes te maken, maar door een oud geloof dat de ziel huist in het bloed. Door dit tot zich te nemen, neem je een deel van de vijand over, want dit was het aanvankelijk. De joden hebben dit idee overgenomen met toevoeging van het verbod op alle dieren. " Hij kan z'n bloed wel drinken " is dus al een oeroud gezegde.
26 And ye shall eat no manner of blood, whether it be of fowl or of beast, in any of your dwellings
27 Whosoever it be that eateth any blood, that soul shall be cut off from his people. ( Leviticus 7)
It shall be a perpetual statute throughout your generations in all your dwellings, that ye shall eat neither fat nor blood. ( Leviticus 3)
En verder staat het in levicitcus 17 en Deuteromium 12:23
Maar gaat het om de ziel? Zegt de Bijbel inderdaad dat het om de ziel gaat? Dat is de vraag. Ik denk zelf van niet.
zoals je een beetje zegt is de bijbel tegen het eten van bloed omdat dat gebruikelijk was in de omringende heidense culturen. In die tijd geloofden vele heidenen dat tijdens speciale ceremonies waarbij het bloed van dieren werd gegeten dat het kracht gaf en ook dat het ziekete genas. En er werd niet alleen bloed van dieren geofferd maar ook mensenbloed hé. Ze hoopten hiermee dat de demonen , die dorst hadden, dit bloed zou bevredigen
Ik denk dat de bijbel schrijvers dit ritueel praktijken verachtte en gevaarlijk vonden.
De Joodse verklaarders hebben er later bij verzonnen dat het om ziel ging. Vooral de Ramban ( Nachmanides) dat men bloed als heilig moet zien. Dat de ziel in de bloed zit. En daarom is het verboden om bloed te eten.
Maar de Rambam ( Maimonides) heeft juist een heel andere mening. Hij beweert dat de bijbel de menselijkheid probeert te genezen van afgoderij. En volgens hem is het daarom verboden bloed te eten. Niet vanwege heiligheid van de ziel. Hij gaat puur af dat het eten van bloed geesten zouden oproepen die in je dromen komen en de toekomst gaan voorspellen met een rijke beloning. En dat is verboden in de tora.
De visie van de Ramban (nachmanides) is algemeen aangenomen door veel verlaarders. Daarom wordt het bloed altijd opgevangen en begraven. Omdat bloed gelijk staat aan leven en het leven is heilig. Het verspillen van bloed zal de dood veroozaken en het geven an bloed (transfusie) juist het redden an leven. Binnen de Joodse traditie wordt inderdaad het eten van bloed geweigerd omdat het de heilige essentie van het leven : de ziel bevat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Szikha op 14-05-2015 22:06:43 ]
quote:
Welke extreme standpunten? We baseren alles gewoon op de Bijbel, als dat al extreem is lol.
Dan kun je beter de andere christenen extreem noemen omdat die zelf van alles en nog wat toevoegen aan de basis.
En daarnaast je noemt het zelf al: We worden wel flink gehaat en bespot. Altijd mensen die spottend praten. In andere landen veel vervolging. Meer dan andere stromingen
*knuffelt de Westboro Baptists*.quote:
Oh, en de Katholieken. En ach, heel veel stromingen.
De Jehovas zijn eigenlijk verrassend ONgehaat. Mensen gooien alleen maar de deur voor hun neus dicht - er worden geen bomaanslagen op hun koninksrijkskamers gepleegd, leden in elkaar geslagen etc. Dat is voor andere groeperingen wel anders.
De bijbel is veel later geschreven.quote:
[..]
Ja, de bijbel verbiedt het eten van bloed :
26 And ye shall eat no manner of blood, whether it be of fowl or of beast, in any of your dwellings
27 Whosoever it be that eateth any blood, that soul shall be cut off from his people. ( Leviticus 7)
It shall be a perpetual statute throughout your generations in all your dwellings, that ye shall eat neither fat nor blood. ( Leviticus 3)
En verder staat het in levicitcus 17 en Deuteromium 12:23
Maar gaat het om de ziel? Zegt de Bijbel inderdaad dat het om de ziel gaat? Dat is de vraag. Ik denk zelf van niet.
En daarom hebben ze uit voorzorg dit ook verboden.quote:zoals je een beetje zegt is de bijbel tegen het eten van bloed omdat dat gebruikelijk was in de omringende heidense culturen. In die tijd geloofden vele heidenen dat tijdens speciale ceremonies waarbij het bloed van dieren werd gegeten dat het kracht gaf en ook dat het ziekete genas. En er werd niet alleen bloed van dieren geofferd maar ook mensenbloed hé. Ze hoopten hiermee dat de demonen , die dorst hadden, dit bloed zou bevredigen
Ik denk dat de bijbel schrijvers dit ritueel praktijken verachtte en gevaarlijk vonden.
Daar zijn we dan ook over eens.quote:De Joodse verklaarders hebben er later bij verzonnen dat het om ziel ging. Vooral de Ramban ( Nachmanides) dat men bloed als heilig moet zien. Dat de ziel in de bloed zit. En daarom is het verboden om bloed te eten.
Laat staan voor andere religies of atheïsten. Er worden niet regelmatig Jehovah-bloggers in mootjes gehakt in Bangladesh, op Jehovah-geloof staat geen doodstraf in een aantal landen, Jehovah's zijn niet de meest gewantrouwde levensbeschouwing in grote delen van de wereld, Jehovah's worden niet stelselmatig buitengesloten door pro-religieuze of anti-Jehovah maatregelen, etc. Als Jehovah's al te maken hebben met serieuze discriminatie, is dat vrijwel altijd in de bredere context van discriminatie tegen christenen.quote:
[..]
*knuffelt de Westboro Baptists*.
Oh, en de Katholieken. En ach, heel veel stromingen.
De Jehovas zijn eigenlijk verrassend ONgehaat. Mensen gooien alleen maar de deur voor hun neus dicht - er worden geen bomaanslagen op hun koninksrijkskamers gepleegd, leden in elkaar geslagen etc. Dat is voor andere groeperingen wel anders.
Ja dit klinkt logisch. Ben ik dus ook mee eensquote:
En daarom hebben ze uit voorzorg dit ook verboden.
Ik vrees dat jij een te positief beeld hebt van de ene groep en een te negatief beeld van de andere groep (en wie welke groep is mag je zelf weten). Net zoals alle christenen en joden zo'n vreemd beeld hebben van de oudheid en de culturen aldaar. Men doet alsof het joodse volk lieverdjes waren en de rest niet.quote:
[..]
Ja, de bijbel verbiedt het eten van bloed :
26 And ye shall eat no manner of blood, whether it be of fowl or of beast, in any of your dwellings
27 Whosoever it be that eateth any blood, that soul shall be cut off from his people. ( Leviticus 7)
It shall be a perpetual statute throughout your generations in all your dwellings, that ye shall eat neither fat nor blood. ( Leviticus 3)
En verder staat het in levicitcus 17 en Deuteromium 12:23
Maar gaat het om de ziel? Zegt de Bijbel inderdaad dat het om de ziel gaat? Dat is de vraag. Ik denk zelf van niet.
zoals je een beetje zegt is de bijbel tegen het eten van bloed omdat dat gebruikelijk was in de omringende heidense culturen. In die tijd geloofden vele heidenen dat tijdens speciale ceremonies waarbij het bloed van dieren werd gegeten dat het kracht gaf en ook dat het ziekete genas. En er werd niet alleen bloed van dieren geofferd maar ook mensenbloed hé. Ze hoopten hiermee dat de demonen , die dorst hadden, dit bloed zou bevredigen
Ik denk dat de bijbel schrijvers dit ritueel praktijken verachtte en gevaarlijk vonden.
De Joodse verklaarders hebben er later bij verzonnen dat het om ziel ging. Vooral de Ramban ( Nachmanides) dat men bloed als heilig moet zien. Dat de ziel in de bloed zit. En daarom is het verboden om bloed te eten.
Maar de Rambam ( Maimonides) heeft juist een heel andere mening. Hij beweert dat de bijbel de menselijkheid probeert te genezen van afgoderij. En volgens hem is het daarom verboden bloed te eten. Niet vanwege heiligheid van de ziel. Hij gaat puur af dat het eten van bloed geesten zouden oproepen die in je dromen komen en de toekomst gaan voorspellen met een rijke beloning. En dat is verboden in de tora.
De visie van de Ramban (nachmanides) is algemeen aangenomen door veel verlaarders. Daarom wordt het bloed altijd opgevangen en begraven. Omdat bloed gelijk staat aan leven en het leven is heilig. Het verspillen van bloed zal de dood veroozaken en het geven an bloed (transfusie) juist het redden an leven. Binnen de Joodse traditie wordt inderdaad het eten van bloed geweigerd omdat het de heilige essentie van het leven : de ziel bevat.
Precies wat de joodse priesters op het oog hadden toen zij de geschriften uit de bijbel schreven (oude testament, ook bekend als Tenach)! "Zijn wij er toch weer ingetuind".
Maar blijf maar geloven in het sprookje
Dus jij denkt dat joodse priesters dit uit voorzorg deden uit liefde en plezier voor hun mensen?quote:
En daarom hebben ze uit voorzorg dit ook verboden.
[..]
Daar zijn we dan ook over eens.
"zijn we er toch weer ingetuind"
Het waren geen joodse priesters maar kohanim. Verder snap ik je gehele post niet. Sorryquote:
[..]
Ik vrees dat jij een te positief beeld hebt van de ene groep en een te negatief beeld van de andere groep (en wie welke groep is mag je zelf weten). Net zoals alle christenen en joden zo'n vreemd beeld hebben van de oudheid en de culturen aldaar. Men doet alsof het joodse volk lieverdjes waren en de rest niet.
Precies wat de joodse priesters op het oog hadden toen zij de geschriften uit de bijbel schreven (oude testament, ook bekend als Tenach)! "Zijn wij er toch weer ingetuind".
Maar blijf maar geloven in het sprookje
Wat denk jij wat de reden is ?quote:
[..]
Dus jij denkt dat joodse priesters dit uit voorzorg deden uit liefde en plezier voor hun mensen?
"zijn we er toch weer ingetuind"
nee maar de teksten waar het wel uit blijkt is in jullie boek zo aangepast dat het er ook niet uit blijkt.quote:
[..]
Waarom hij dat zegt?
Omdat Jezus Gods Zoon is. En God heeft welbehagen in Zijn Zoon.
Jezus is heel belangrijk, ook voor ons. Uit deze teksten die je aanhaalt blijkt juist dat Jezus niet God zelf is.
Nog steeds niets van je gehoord vriend.
En dan doel ik dus op johannes 1 van vers 1 t/m 18 er is geen enkele bijbel behalve die van de JG waarin deze tekst is aangepast.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Kun je beide versies voor me opschrijven?quote:
[..]
nee maar de teksten waar het wel uit blijkt is in jullie boek zo aangepast dat het er ook niet uit blijkt.
En dan doel ik dus op johannes 1 van vers 1 t/m 18 er is geen enkele bijbel behalve die van de JG waarin deze tekst is aangepast.
Kan ik vergelijken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2015 10:43:46 ]
Ik ben even in de war. Wat hebben de bijgeloven van Joden te maken met wat JG geloven?quote:
[..]
En gezien bloedtransfusie nog niet bestond, sloeg dit enkel op het nuttigen van bloed. Vraag dit aan elk willekeurige jood en zal dit beamen. Het heeft ook totaal niks met ziektes te maken, maar door een oud geloof dat de ziel huist in het bloed. Door dit tot zich te nemen, neem je een deel van de vijand over, want dit was het aanvankelijk. De joden hebben dit idee overgenomen met toevoeging van het verbod op alle dieren. " Hij kan z'n bloed wel drinken " is dus al een oeroud gezegde.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2015 10:47:37 ]
Dat noem ik nou niet bepaalt naasten liefde, want waarom zou iemand "anders(dus homo of transgender of zo)" niet gelovig willen kunnen zijn?quote:
Maar wij laten homoseksuelen en mensen die sex voor huwelijk willen wel gewoon vrij in die keus. Dat ze geen JG zijn/willen zijn maakt niet uit, wij laten ze wel vrij. Ja onder ons JG zal dat niet voorkomen nee, maar daarom zijn ze nog wel vrij in hun keus.
Wat is er vooruitgaan aan veel meer sex hebben en tussen hetzelfde geslacht?
Daar schiet je niets mee op. Daarnaast wij zijn christenen en volgen dus de Bijbel, de Bijbel is gewoon hetzelfde en daar blijven wij bij. Dus wat de wereld doet maakt geen bal uit.
Iemand die transgender, homoseksueel of wat dan ook is wil toch geen JG zijn, of geen gelovige in het as het erg als wij die niet in onze gemeenschap laten?
De JG hebben gewoon duidelijk jaren gegeven waarin Jezus zou terug komen en deze jaartallen telkens verlegd, maar in de bijbel staat gewoon duidelijk dat wij die tijd niet kunnen weten. Dus waarom die beweringen dan? We kunnen hooguit weten dat het misschien bijna zover is door de tekenen van de tijd te volgen en de aanwijzingen in de bijbel, maar het precieze moment is aan God.quote:Een ware religie is altijd nuttig, en er zijn nog genoeg die veel belang bij ons hebben en nog veel die niet gelovig zijn. Dus genoeg nog te doen en bereiken.
De maatschappij veranderd idd, maar daar hebben christenen niets mee van doen. Onze moraal blijft hetzelfde en de Bijbel ook.
De Bijbel is nog heel erg bij de tijd en gewoon modern te noemen.
Wij gebruiken meerdere Bijbelvertalingen hoor, dus kom niet aanzetten dat JG alleen maar gelijk hebben op basis van hun eigen Bijbel.
Wij volgen wel de gehele Bijbel, noem iets wat van JG niet klopt dat uit de Bijbel komt.
Er zijn geen voorspellingen gedaan hoor, de organisatie is geen profeet.
Er waren verwachtingen door bepaalde personen die niet uit zijn gekomen.
Hoezo geloofs genoten elpen?quote:Wij zijn niet tegen anderen en behandelen hun niet slecht.
We laten hun vrij in de keuzes die ze maken, dat wij er niet mee eens zijn maakt voor dat niet uit.
We hebben kritiek op wat de valse christelijke stromingen leren, en tegen bepaald gedrag. Nooit tegen andere mensen, niet tegen een homo of wat dan ook.
Iemand die een zonde begaat die JG is, is ook niet erg. Iedereen maakt fouten.
JG en geen naastenliefde? Mahahaha.... Vandaar dat we altijd als 1 vd eersten bij natuurrampen bv zijn om geloofsgenoten te helpen.
Je wilt niet weten hoeveel mensen geholpen zijn door de Bijbel te leren, ik ben er 1 van. Van een gewelddadige criminele kant naar een veel betere naar een veel betere kant.
Wij mogen niet oordelen. Maar de Bijbel geeft bepaalde ''verboden'', bv op mannen die bij mannen neerliggen. Het is logisch dat dit soort personen die daar geen spijt van hebben dan uit de gemeente gehaald worden ter bescherming.
Dat ze daarbij geen contact mogen hebben is hun eigen fout, daar kiezen ze voor.
Dit zijn dingen die de Bijbel ons leert, zowel dat geen contact hebben als de uitsluiting (komt in de Bijbel ook paar keer voor dat iemand werd uitgesloten).
Is het niet beter om de anderen ook te helpen, ook al geloven ze(nog) niet?
ja, maar er staat nergens dat de christenen Het nieuwe sraël zouden zijn of worden dat is gewoon totaal onbijbels.quote:Omdat iemand een gerespecteerd blogster is vertelt ze wss de waarheid?
Er gaan overal alles verhalen rond, dus zo raar is dat niet.
Wel grappig dat zij ons juist prijst voor naastenliefde terwijl jij bij vorige punt daar juist kritiek op hebt...
Ze werd sexueel misbruikt? Kan, maar wat zou daar uit moeten blijken dan?
Dat er onder de JG ook geen walgelijke figuren rond kunnen lopen?
Het verschil met bv de katholieken is dat wij ze direct uitsluiten, zulke personen zijn geen JG.
Dat is juist het goede van uitsluiting.
[..]
Je snapt wel dat er maar 1 basis religie is waar alles uit ontstaan is? Dat is het jodendom.
Volgens die definitie zou alles behalve het jodendom een sekte zijn.
Zoek gewoon eens op een definitie lijst, dat is veel beter dan deze vage omschrijving van een sekte waar 99,9% van alle religies aan voldoet.
Zoals je zelf ook al zegt baseren wij alles op de Bijbel en blijven dus bij de grondleer.
Eigenlijk kun je beter zeggen dat alle andere christelijke stromingen ontstaan zijn uit de grondleer die Jehovah's getuigen hebben. Die naam, JG, komt trouwens gewoon uit de Bijbel hoor. Dus zo raar en onderscheidend is die benaming niet.
Maar de joden waren natuurlijk de 1e, daar is dan later deel 2 (het NT) bijgekomen.
De Bijbel voorspelde al dat de ware volgelingen ernstig vervolgd zouden worden, bespot en vermoord. Daarnaast is geloof sowieso lang niet altijd zo populair meer.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zeer simpel, de JG's hebben dit bijgeloof overgenomen en dan nog eens totaal fout geïnterpreteerd.quote:
[..]
Ik ben even in de war. Wat hebben de bijgeloven van Joden te maken met wat JG geloven?
En er bestaat niet zoiets als ' bijgeloof '. Alle religies zijn ' bijgeloof '. Het is maar wat je daaronder verstaat.
Dus kan de tora nooit verkeerd geinterpreteerd worden, en alle religies hebben het bij het juiste endquote:
[..]
Zeer simpel, de JG's hebben dit bijgeloof overgenomen en dan nog eens totaal fout geïnterpreteerd.
En er bestaat niet zoiets als ' bijgeloof '. Alle religies zijn ' bijgeloof '. Het is maar wat je daaronder verstaat.
In de grondtekst staat nergens dat Jezus zou terugkomen. Wel dat binnen die generatie van toen de messias zou terugkomen. En voor de auteurs van deze geschriften was een messias een gezalfde koning. Er hebben zich dan wel degelijk nieuwe messiassen aangemeld, waaronder de bekende Simon bar Kochba. Ook zij zijn niet geslaagd in hun opzet.quote:
De JG hebben gewoon duidelijk jaren gegeven waarin Jezus zou terug komen en deze jaartallen telkens verlegd, maar in de bijbel staat gewoon duidelijk dat wij die tijd niet kunnen weten. Dus waarom die beweringen dan? We kunnen hooguit weten dat het misschien bijna zover is door de tekenen van de tijd te volgen en de aanwijzingen in de bijbel, maar het precieze moment is aan God.
Het is wel duidelijk dat de Torah verkeerd is geïnterpreteerd als je dit hier allemaal leest. Het joods geloof is ook maar een geloof zoals de rest.quote:
[..]
Dus kan de tora nooit verkeerd geinterpreteerd worden, en alle religies hebben het bij het juiste end
nieuwe wereld vertaling volgens: http://www.jw.org/nl/publicaties/bijbel/nwt/boeken/johannes/1/quote:
[..]
Kun je beide versies voor me opschrijven?
Kan ik vergelijken.
Herziene staten vertaling:quote:1 In [het] begin+ was het Woord,*+ en het Woord was bij God,*+ en het Woord was een god.*+ 2 Deze was in [het] begin+ bij God.+ 3 Alle dingen zijn door bemiddeling van hem ontstaan,+ en zonder hem is zelfs niet één ding ontstaan.
Wat is ontstaan 4 door bemiddeling van hem, was leven,+ en het leven was het licht+ der mensen.* 5 En het licht schijnt in de duisternis,+ maar de duisternis heeft het niet overweldigd.
6 Er stond een mens op die als een vertegenwoordiger van God werd uitgezonden;+ zijn naam was Joha̱nnes.*+ 7 Deze kwam tot een getuigenis,+ ten einde getuigenis af te leggen omtrent het licht,+ opdat alle soorten van mensen door bemiddeling van hem tot geloof zouden komen.+ 8 Niet hij was dat licht,+ maar hij moest getuigenis afleggen+ omtrent dat licht.
9 Het ware licht,+ dat alle soorten van mensen+ licht geeft,+ stond op het punt in de wereld* te komen. 10 Hij was in de wereld,+ en de wereld is door bemiddeling van hem ontstaan,+ maar de wereld kende hem niet. 11 Hij kwam tot zijn eigen huis, maar de zijnen namen hem niet tot zich.+ 12 Doch aan allen die hem wel ontvingen,+ heeft hij de macht gegeven Gods kinderen+ te worden, omdat zij geloof oefenden in zijn naam;+ 13 en zij zijn niet uit bloed* noch uit een vleselijke wil of uit de wil van een man geboren, maar uit God.+
14 Het Woord nu is vlees geworden+ en heeft onder ons verblijf gehouden,* en wij hebben zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid zoals die van een eniggeboren zoon+ van een vader; en hij was vol onverdiende goedheid en waarheid.+ 15 (Joha̱nnes heeft getuigenis over hem afgelegd, ja, hij heeft werkelijk uitgeroepen — deze was het die [het] zei — en gezegd: „Degene die na mij komt, is mij voorafgegaan, want hij bestond vóór mij.”+) 16 Want wij allen hebben uit zijn volheid+ ontvangen, zelfs onverdiende goedheid op onverdiende goedheid.+ 17 Want de Wet werd door bemiddeling van Mo̱zes gegeven,+ de onverdiende goedheid+ en de waarheid+ zijn door bemiddeling van Jezus Christus gekomen. 18 Geen mens heeft ooit God gezien;+ de eniggeboren god,*+ die in de boezem[positie]+ bij de Vader is, die heeft hem verklaard.+
engelse king james vertaling.quote:1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
2 Dit was in het begin bij God.
3 Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is.
4 In het Woord was het leven en het leven was het licht van de mensen.
5 En het licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het niet begrepen.
6 Er was een mens door God gezonden; zijn naam was Johannes.
7 Hij kwam tot een getuigenis, om van het licht te getuigen, opdat allen door hem geloven zouden.
8 Hij was het licht niet, maar was gezonden om van het licht te getuigen.
9 Dit was het waarachtige licht, dat in de wereld komt en ieder mens verlicht.
10 Hij was in de wereld en de wereld is door Hem ontstaan en de wereld heeft Hem niet gekend.
11 Hij kwam tot het Zijne, maar de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
12 Maar allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
13 die niet uit bloed, niet uit de wil van vlees en ook niet uit de wil van een man, maar uit God geboren zijn.
14 En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid als van de Eniggeborene van de Vader), vol van genade en waarheid.
15 Johannes getuigt van Hem en heeft geroepen: Híj was het van Wie ik zei: Hij Die na mij komt, is vóór mij geworden, want Hij was er eerder dan ik.
16 En uit Zijn volheid hebben wij allen ontvangen, en wel genade op genade.
17 Want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn er door Jezus Christus gekomen.
18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in de schoot van de Vader is, Die heeft Hem ons verklaard.
dit zijn 2 vertalingen met de zelfde tekst en de eerste is de nieuwe wereld vertaling van de heilige schrift volgens die op jw.org staat.quote:1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
2 The same was in the beginning with God.
3 All things were made by him; and without him was not any thing made that was made.
4 In him was life; and the life was the light of men.
5 And the light shineth in darkness; and the darkness comprehended it not.
6 There was a man sent from God, whose name was John.
7 The same came for a witness, to bear witness of the Light, that all men through him might believe.
8 He was not that Light, but was sent to bear witness of that Light.
9 That was the true Light, which lighteth every man that cometh into the world.
10 He was in the world, and the world was made by him, and the world knew him not.
11 He came unto his own, and his own received him not.
12 But as many as received him, to them gave he power to become the sons of God, even to them that believe on his name:
13 Which were born, not of blood, nor of the will of the flesh, nor of the will of man, but of God.
14 And the Word was made flesh, and dwelt among us, (and we beheld his glory, the glory as of the only begotten of the Father,) full of grace and truth.
15 John bare witness of him, and cried, saying, This was he of whom I spake, He that cometh after me is preferred before me: for he was before me.
16 And of his fulness have all we received, and grace for grace.
17 For the law was given by Moses, but grace and truth came by Jesus Christ.
18 No man hath seen God at any time; the only begotten Son, which is in the bosom of the Father, he hath declared him.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Daar zijn ze niet in geslaagd omdat Jezus de enig messias is.quote:
[..]
In de grondtekst staat nergens dat Jezus zou terugkomen. Wel dat binnen die generatie van toen de messias zou terugkomen. En voor de auteurs van deze geschriften was een messias een gezalfde koning. Er hebben zich dan wel degelijk nieuwe messiassen aangemeld, waaronder de bekende Simon bar Kochba. Ook zij zijn niet geslaagd in hun opzet.
En Jezus zegt in de bijbel zelf als hij ten hemelvaart dat hij op de zelfde manier weer terug zou komen, en zoals ik al aan gaf dat moment is niet aan ons.
Aan ons is alleen de vraag of je er klaar voor bent als hij terug komt.
Hij komt als een dief in de nacht dus op een onverwacht moment en als je er dus niet klaar voor bent (Hem aangenomen hebt als je redder en heiland etc, etc).
Voor een christen komt Hij ook onverwacht maar kan wel aan de teken der tijd zien dat het spoedig zal gaan gebeuren, een christen weet alleen niet het precieze moment(dat moment is aan God) maar is er wel elk moment klaar voor mocht Hij nu terug komen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
WAS ! Er waren er reeds een stoet voor hem en nog een rits na hem. Wist je dit niet? Hier:quote:
Daar zijn ze niet in geslaagd omdat Jezus de enig messias is.
http://en.wikipedia.org/wiki/Messiah
In jouw bijbel misschien, maar niet in de officiële ( grondtekst ) versie.quote:En Jezus zegt in de bijbel zelf als hij ten hemelvaart dat hij op de zelfde manier weer terug zou komen, en zoals ik al aan gaf dat moment is niet aan ons.
Daar zou ik maar niet te sterk op rekenen.quote:Aan ons is alleen de vraag of je er klaar voor bent als hij terug komt.
Nee hoor lees maar eens goed:quote:
[..]
Daar zijn ze niet in geslaagd omdat Jezus de enig messias is.
Psalm 105: "Touch not Mine ANOINTED ones, and do My prophets no harm"
Habakkuk 3 :
Thou art come forth for the deliverance of Thy people, for the deliverance of Thine ANOINTED; Thou woundest the head out of the house of the wicked, uncovering the foundation even unto the neck. Selah
'anointed' in de grondtekst zijn de gezalfden oftewel messiassen.
Gezalfde en Messias zijn hetzelfde. Beiden zijn afkomstig van masiach. Gezalfde is de vertaling daarvan en messias de transcriptie
Nee tora kan je niet verkeerd interpreteren dus iedereen ( de religies) heeft het fout en iedereen ( de religies) heeft het goedquote:
[..]
Het is wel duidelijk dat de Torah verkeerd is geïnterpreteerd als je dit hier allemaal leest. Het joods geloof is ook maar een geloof zoals de rest.
Religie is gemaakt door mensen , voor de mensen
quote:
[..]
Nee tora kan je niet verkeerd interpreteren dus iedereen ( de religies) heeft het fout en iedereen ( de religies) heeft het goed
Religie is gemaakt door mensen , voor de mensen
Nu ben ik mee.
quote:
[..]
Nee hoor lees maar eens goed:
Psalm 105: "Touch not Mine ANOINTED ones, and do My prophets no harm"
Habakkuk 3 :
Thou art come forth for the deliverance of Thy people, for the deliverance of Thine ANOINTED; Thou woundest the head out of the house of the wicked, uncovering the foundation even unto the neck. Selah
'anointed' in de grondtekst zijn de gezalfden oftewel messiassen.
Gezalfde en Messias zijn hetzelfde. Beiden zijn afkomstig van masiach. Gezalfde is de vertaling daarvan en messias de transcriptie
Jezus man, kun je niet gewoon Nederlands praten?quote:
[..]
Het waren geen joodse priesters maar kohanim. Verder snap ik je gehele post niet. Sorry
Want priesters en kohanim zijn hetzelfde, maar is de laatste een Hebreeuwse term
http://en.wikipedia.org/wiki/Kohen
En dat je de rest niet begrijpt is bijzonder logisch. Dat noemen ze nou Cognitieve Dissonantie. Zaken die slecht zijn voor een bepaald geloof of wereldbeeld kan men niet begrijpen. De hersenen kunnen dit niet aan. Zelfbescherming dus.
Geen idee, ik vind het jodendom niet bijster interessant. Maar de ideeen die men heeft: Jodendom is goed en heidense culturen niet vind ik enorm achterhaald. Ik dacht dat enkel christenen en joden nog in die sprookjes geloofden?quote:
Ah okéquote:
[..]
Jezus man, kun je niet gewoon Nederlands praten?
Want priesters en kohanim zijn hetzelfde, maar is de laatste een Hebreeuwse term
http://en.wikipedia.org/wiki/Kohen
En dat je de rest niet begrijpt is bijzonder logisch. Dat noemen ze nou Cognitieve Dissonantie. Zaken die slecht zijn voor een bepaald geloof of wereldbeeld kan men niet begrijpen. De hersenen kunnen dit niet aan. Zelfbescherming dus.
Klopt, priesters is de Nederlandse vertaling. Maar jij had het in je vorige post over Joodse priesters , en eerlijk gezegd heb ik dat nog nooit gezien in de teksten. Of zal het aan mijn domheid liggen? Of mijn zelfbescherming? Kan jij mij het licht laten zien dan?
Anyhow, Kohanim waren priesters die vage dierenoffers en rituelen in het mikdash moesten uitvoeren.
En als je problemen hebt met mijn bijdrage kun je toch gewoon een topic rapport maken voor de moderators ?
Hoe bedoel je? Er bestaan geen joodse priesters volgens jou? Nou, dan ben je wel erg dom.quote:
[..]
Ah oké
Klopt, priesters is de Nederlandse vertaling. Maar jij had het in je vorige post over Joodse priesters , en eerlijk gezegd heb ik dat nog nooit gezien in de teksten. Of zal het aan mijn domheid liggen? Of mijn zelfbescherming? Kan jij mij het licht laten zien dan?
Anyhow, Kohanim waren priesters die vage dierenoffers en rituelen in het mikdash moesten uitvoeren.
En als je problemen hebt met mijn bijdrage kun je toch gewoon een topic rapport maken voor de moderators ?
En de schrijvers van de oud testamentische boeken schreven namens die priesters. Lees "wie schreef de bijbel" van Karel van der Toorn. Professionele schrijvers schreven voor priesters en koningen.
En of priesters nou wel of niet bestaan dat maakt niks uit. Het gaat mij om het hele idee dat jij hebt van de werkelijkheid ten tijde van het ot. Je doet alsof de culturen rondom Israel allemaal slecht waren en dat de joodse schrijvers hiervoor hun volk waarschuwden. Dat heeft waarschijnlijk te maken met de joodse indoctrinatie waar het westen (zij die het christendom en de bijbel omarmd hebben) mee te kampen heeft gehad. Tegenwoordig weten we wel beter, behalve dan joden en christenen die nog steeds in de mythe geloven. En die mythe de wereld in brengen was net de bedoeling van de schrijvers (voor hun eigen volk, niet voor de rest van de mensheid). "zijn we er toch ingetuind!"
Ik weet echt niet waar je het over hebt. Waar heb ik culturen rondom Israël als slecht bestempeld? Enige wat ik zei is dat de schrijvers zeiden geen bloed eten , omdat (voor deze schrijvers) de andere culturen dat deden. Waarschijnlijk zagen ze ( de schrijvers) dit als slecht of dat het niet mocht van hun god.quote:
[..]
Hoe bedoel je? Er bestaan geen joodse priesters volgens jou? Nou, dan ben je wel erg dom.
En de schrijvers van de oud testamentische boeken schreven namens die priesters. Lees "wie schreef de bijbel" van Karel van der Toorn. Professionele schrijvers schreven voor priesters en koningen.
En of priesters nou wel of niet bestaan dat maakt niks uit. Het gaat mij om het hele idee dat jij hebt van de werkelijkheid ten tijde van het ot. Je doet alsof de culturen rondom Israel allemaal slecht waren en dat de joodse schrijvers hiervoor hun volk waarschuwden. Dat heeft waarschijnlijk te maken met de joodse indoctrinatie waar het westen (zij die het christendom en de bijbel omarmd hebben) mee te kampen heeft gehad. Tegenwoordig weten we wel beter, behalve dan joden en christenen die nog steeds in de mythe geloven. En die mythe de wereld in brengen was net de bedoeling van de schrijvers (voor hun eigen volk, niet voor de rest van de mensheid). "zijn we er toch ingetuind!"
Nu haal je Jodendom , het Westen , het christendom en alles erbij. De vraag is niet of het een mythe is ja/nee maar waarom ze niet wilden dat er (mensen)bloed gedronken werd. Waarom is de bijbel ( de schrijvers) daar zo tegen.
Maar laat zien dan dat er Joodse priesters staan in de teksten dan. Want ik zie het niet.
א וְאַתָּה הַקְרֵב אֵלֶיךָ אֶת-אַהֲרֹן אָחִיךָ וְאֶת-בָּנָיו אִתּוֹ, מִתּוֹךְ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל--לְכַהֲנוֹ-לִי: אַהֲרֹן--נָדָב וַאֲבִיהוּא אֶלְעָזָר וְאִיתָמָר, בְּנֵי אַהֲרֹן
Nergens staat Joodse priesters
Je bestempelde dat wel als slecht, en dat de schrijvers dit verboden zag je als goed.quote:
[..]
Ik weet echt niet waar je het over hebt. Waar heb ik culturen rondom Israël als slecht bestempeld? Enige wat ik zei is dat de schrijvers zeiden geen bloed eten , omdat (voor deze schrijvers) de andere culturen dat deden. Waarschijnlijk zagen ze ( de schrijvers) dit als slecht of dat het niet mocht van hun god.
Mensenbloed? Dus je denkt dat de volkeren rondom het joodse volk massaal mensenbloed dronken? Mythe, mythe. Meer zeg ik niet.quote:Nu haal je Jodendom , het Westen , het christendom en alles erbij. De vraag is niet of het een mythe is ja/nee maar waarom ze niet wilden dat er (mensen)bloed gedronken werd. Waarom is de bijbel ( de schrijvers) daar zo tegen.
Nou zie ik al waar je fout zitquote:Maar laat zien dan dat er Joodse priesters staan in de teksten dan. Want ik zie het niet.
א וְאַתָּה הַקְרֵב אֵלֶיךָ אֶת-אַהֲרֹן אָחִיךָ וְאֶת-בָּנָיו אִתּוֹ, מִתּוֹךְ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל--לְכַהֲנוֹ-לִי: אַהֲרֹן--נָדָב וַאֲבִיהוּא אֶלְעָזָר וְאִיתָמָר, בְּנֵי אַהֲרֹן
Nergens staat Joodse priesters
De teksten zijn geschreven door joodse priesters of hun schrijvers, dit is een wetenschappelijke consensus. Ik heb nergens gezegd dat in de teksten joodse priesters staat. Begrijpend lezen is zeker moeilijk voor jou? De joodse priesters schreven de teksten, zoals Genesis tot en met Leviticus en ze deden alsof anderen (Mozes onder andere) dit schreven. Die teksten boeien me verder ook niet. Al stond er in de teksten dat God zelf de opdracht gegeven had, dan nog blijft overeind dat de joodse priesters dit verzonnen ten tijde van de ballingschap. En toen was de menselijke moraal al een beetje verder dan voor die tijd.En de kans is groot dat de volkeren rondom hen toen ook al geen mensenbloed dronken of mensenvlees aten. En dus is de joodse moraal even hoog als die van de volkeren rondom hen. De moraal evolueert namelijk. Maar de joodse schrijvers pleegden propaganda te bedrijven met hun teksten, en sommige mensen vandaag de dag trappen hier nog steeds in. "zijn we er toch ingetuind"!
ik zou zeggen: LEES wat ik schrijf, en leer ervan. Dan hoef je ook geen vreemde vragen meer te stellen.
Nee hoor, lees nogmaals (rustig) mijn post door waar jij in eerste instantie op gequote hebt. En lees ook goed waarop en op wie ik reageerquote:
[..]
Je bestempelde dat wel als slecht, en dat de schrijvers dit verboden zag je als goed.
Lees nogmaals mijn post doorquote:Mensenbloed? Dus je denkt dat de volkeren rondom het joodse volk massaal mensenbloed dronken? Mythe, mythe. Meer zeg ik niet.
Dat waren geen Joden.quote:Nou zie ik al waar je fout zit
Blijkbaar wel.quote:Die teksten boeien me verder ook niet.
OKquote:Al stond er in de teksten dat God zelf de opdracht gegeven had, dan nog blijft overeind dat de joodse priesters dit verzonnen ten tijde van de ballingschap. En toen was de menselijke moraal al een beetje verder dan voor die tijd.En de kans is groot dat de volkeren rondom hen toen ook al geen mensenbloed dronken of mensenvlees aten. En dus is de joodse moraal even hoog als die van de volkeren rondom hen. De moraal evolueert namelijk. Maar de joodse schrijvers pleegden propaganda te bedrijven met hun teksten, en sommige mensen vandaag de dag trappen hier nog steeds in. "zijn we er toch ingetuind"!
ik zou zeggen: LEES wat ik schrijf, en leer ervan. Dan hoef je ook geen vreemde vragen meer te stellen.
Je lult. Meer zeg ik niet.quote:
Mensenbloed? Dus je denkt dat de volkeren rondom het joodse volk massaal mensenbloed dronken? Mythe, mythe. Meer zeg ik niet.
Ik heb niet gesproken van de volkeren rondom het joodse volk, maar over een oud geloof voordat de joden bestonden. Leesproblemen ?
ik zou zeggen: LEES wat ik schrijf, en leer ervan.
Nee, weet ik veel waarom mensen ons haten. Dat moet je niet aan mij vragen...quote:
Haat jij mensen die een andere boodschap verspreiden? Zo nee, waarom zouden anderen JG's dan wel haten?
Waarom ben ik nou weer een irritante dwaas dan.... Omdat ik wel wat van de Bijbel weet?quote:
Als jij aan mijn deur zou staan, zou ik ook de honden loslaten. Niet omdat je een Jehovah bent, maar omdat je een irritante dwaas bent.
Overigens laten mensen hun honden gewoonlijk niet los omdat jullie de Bijbel prediken, maar omdat ze het idee hebben dat ze lastiggevallen worden door jullie. Het is een beetje alsof je mensen gaat porren om vervolgens te klagen over haat als iemand je eens een klap verkoopt.
Wij vallen niemand lastig, we vragen of iemand er belang bij heeft. Zo niet: Cya, tot de volgende keer.
Uhm waar slaat dit verhaal nou weer op? De logica ontgaat me totaal.quote:
[..]
Dus volgens jou was de geschiedenis:
De eerste mensen op aarde zijn Adam en Eva. Die worden uit het paradijs gegooid, stichten een gezinnetje met wat probleempjes etc. etc. en daar komt de mensheid uit voort.
Op magische wijze vergeten deze nazaten het hele verhaal van Adam en Eva direct en hebben ze het in plaats daarvan over Brahmas, Atums enz. enz. met hele andere scheppingsverhalen die zich ook nog eens ver voor Adam en Eva geschapen zouden zijn afspelen.
Op even magische wijzen herinneren een aantal mensen een paar millenia later zich alles weer - inclusief de volledige genealogie van Adam en Eva tot henzelf. De rest van de mensheid heeft echter nog altijd heel andere herinneringen en goden.
Apart.
Wel grappig dat mensen een Schepper raar vinden maar verhalen dat uit het niets ineens alles boem deed is niet raar. En dat er op een rots in de ruimte op mysterieuze wijze ineens leven kwam is niet raar. En uit het simpelste leven dat er bestaat komen ineens vele vele soorten, waaronder de mens. Ook niet raar?
Hmm, dat interesseert je ook niet?quote:
[..]
Nee, weet ik veel waarom mensen ons haten. Dat moet je niet aan mij vragen...
Als je begrijpt hoe het werkt is het niet raar. En als je niet begrijpt hoe het werkt is dat geen excuus om te doen alsof je het wel begrijpt.quote:
Wel grappig dat mensen een Schepper raar vinden maar verhalen dat uit het niets ineens alles boem deed is niet raar. En dat er op een rots in de ruimte op mysterieuze wijze ineens leven kwam is niet raar. En uit het simpelste leven dat er bestaat komen ineens vele vele soorten, waaronder de mens. Ook niet raar?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mij ook. Daarom vraag ik mij af waarom je het gelooft.quote:
Uhm waar slaat dit verhaal nou weer op? De logica ontgaat me totaal.
Alles ineens boem gebeurt nog steeds. Op kleine schaal uiteraard.quote:
[..]
Nee, weet ik veel waarom mensen ons haten. Dat moet je niet aan mij vragen...
[..]
Waarom ben ik nou weer een irritante dwaas dan.... Omdat ik wel wat van de Bijbel weet?
Wij vallen niemand lastig, we vragen of iemand er belang bij heeft. Zo niet: Cya, tot de volgende keer.
[..]
Uhm waar slaat dit verhaal nou weer op? De logica ontgaat me totaal.
Wel grappig dat mensen een Schepper raar vinden maar verhalen dat uit het niets ineens alles boem deed is niet raar. En dat er op een rots in de ruimte op mysterieuze wijze ineens leven kwam is niet raar. En uit het simpelste leven dat er bestaat komen ineens vele vele soorten, waaronder de mens. Ook niet raar?
Ik ben gelovig opgevoed, maar het verhaal Adam & Eva is toch niet serieus te nemen?
Helemaal niet raar voor iemand die onderwijs genoten heeft. Loop eens een bib. binnen.quote:
Wel grappig dat mensen een Schepper raar vinden maar verhalen dat uit het niets ineens alles boem deed is niet raar. En dat er op een rots in de ruimte op mysterieuze wijze ineens leven kwam is niet raar. En uit het simpelste leven dat er bestaat komen ineens vele vele soorten, waaronder de mens. Ook niet raar?
Dat is niet hoe natuurkundigen tegenover de oerknal staan, mocht je dat bedoelen. Maar mijn indruk is dat het je aan de oprechte interesse ontbreekt om hierover wat meer te lerenquote:
Wel grappig dat mensen een Schepper raar vinden maar verhalen dat uit het niets ineens alles boem deed is niet raar.
-
Mijn indruk ook.quote:
[..]
Dat is niet hoe natuurkundigen tegenover de oerknal staan, mocht je dat bedoelen. Maar mijn indruk is dat het je aan de oprechte interesse ontbreekt om hierover wat meer te leren
Hmkay.
Als er mensen zijn met een antipathie tegen een bepaalde jehova, dan is dat niet omdat het een jehova is, maar om andere redenen die bij andere mensen ook een rol spelen bij het ervaren van een afkeer van een specifiek persoon.
Als er mensen zijn met een antipathie tegen een bepaalde jehova, dan is dat niet omdat het een jehova is, maar om andere redenen die bij andere mensen ook een rol spelen bij het ervaren van een afkeer van een specifiek persoon.
Lijkt het je niet belangrijk om daar eens achter te komen?quote:
[..]
Nee, weet ik veel waarom mensen ons haten. Dat moet je niet aan mij vragen...
Precies daarom ben je een irritante dwaas. Je belt ongewild bij mensen aan, en ontkent vervolgens glashard dat je ze lastigvalt.quote:[..]
Waarom ben ik nou weer een irritante dwaas dan.... Omdat ik wel wat van de Bijbel weet?
Wij vallen niemand lastig, we vragen of iemand er belang bij heeft. Zo niet: Cya, tot de volgende keer.
Het is wel grappig dat ik vandaag om 10:00u nog in mijn bed lag en de bel ging. Ik krijg nooit bezoek zo vroeg dus ik snel naar beneden rennen. Twee Getuigen
Blijkbaar wisten ze niet dat ik daar woon
Ze waren niet lastig, maar ik begrijp niet-getuigen een stuk beter nu.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2015 11:32:18 ]
Blijkbaar wisten ze niet dat ik daar woon
Ze waren niet lastig, maar ik begrijp niet-getuigen een stuk beter nu.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2015 11:32:18 ]
quote:
Het is wel grappig dat ik vandaag om 10:00u nog in mijn bed lag en de bel ging. Ik krijg nooit bezoek zo vroeg dus ik snel naar beneden rennen. Twee Getuigen
Blijkbaar wisten ze niet dat ik daar woon
Ik begrijp niet-getuigen een stuk beter nu.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Misschien is een bezoekersdatabase iets voor jullie? Wijken verdelen en zo?quote:
Het is wel grappig dat ik vandaag om 10:00u nog in mijn bed lag en de bel ging. Ik krijg nooit bezoek zo vroeg dus ik snel naar beneden rennen. Twee Getuigen
Blijkbaar wisten ze niet dat ik daar woon
Ze waren niet lastig, maar ik begrijp niet-getuigen een stuk beter nu.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hier in de buurt lopen ze ook rond. Toeval? Of woon jij hier in de buurt..?quote:
Het is wel grappig dat ik vandaag om 10:00u nog in mijn bed lag en de bel ging. Ik krijg nooit bezoek zo vroeg dus ik snel naar beneden rennen. Twee Getuigen
Blijkbaar wisten ze niet dat ik daar woon
Ze waren niet lastig, maar ik begrijp niet-getuigen een stuk beter nu.
Wijken worden altijd al verdeeld. Per gemeente. Ik ben nieuw in de buurt, dus vandaar denk ik.quote:
[..]
Misschien is een bezoekersdatabase iets voor jullie? Wijken verdelen en zo?
Als je niet bezocht wilt worden, denk ik toch dat een sticker de beste oplossing is.
Ik weet niet waar je woontquote:
[..]
Hier in de buurt lopen ze ook rond. Toeval? Of woon jij hier in de buurt..?
Maar ik ben gewoon thuis, dus nee, ik loop ook niet rond.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2015 14:38:57 ]
Ja joh...quote:
Helemaal niet raar voor iemand die onderwijs genoten heeft. Loop eens een bib. binnen.
Het gaat tegen alle principes in dat uit het complete niks ineens een grote explosie komt waaruit alles ontstaat.... Net als dat er uit het niets ineens iets van leven kwam.
Dat slaat gewoon helemaal nergens op.
Als er een God is dan kun je het heel simpel gooien op: Die is Almachtig en kan alles.
Ik weet dat dat het slechtste argument is die je kunt brengen, maar ja het is dan logischer dan het andere verhaal.
Als iemand aan de deur eens wil uitleggen waarom die een haat richting ons heeft dan luister ik graag.quote:
Wat is er logisch aan een gigantische explosie als er helemaal niets was.quote:Als je begrijpt hoe het werkt is het niet raar. En als je niet begrijpt hoe het werkt is dat geen excuus om te doen alsof je het wel begrijpt.
Er knalt niet iets uit compleet niets. Ooit bestond het universum niet, was er echt helemaal niet.quote:
Alles ineens boem gebeurt nog steeds. Op kleine schaal uiteraard.
Ik ben gelovig opgevoed, maar het verhaal Adam & Eva is toch niet serieus te nemen?
Dan kan er toch niet ineens een gigantische explosie ontstaan. Dat gaat tegen alle logica in.
Waarom is dat verhaal niet serieus te nemen dan? God schiep ze en die planten zich voort.
Ooit was ik zo naïef om in de oerknal te geloven, weet er dus wel wat van hoor.quote:
Dat is niet hoe natuurkundigen tegenover de oerknal staan, mocht je dat bedoelen. Maar mijn indruk is dat het je aan de oprechte interesse ontbreekt om hierover wat meer te leren
En zo denken ze er ander wel over hoor, volgens wetenschappers was er ooit gewoon helemaal niets. Toen kwam de grote boem en was er ineens van alles.
Er zit gewoon geen logica in die theorie. Net als dat er uit het niets ineens leven ontstond.
Zegt de persoon die een afgrijselijke vooroordeel heeft tegen JG.quote:
Hmkay.
Als er mensen zijn met een antipathie tegen een bepaalde jehova, dan is dat niet omdat het een jehova is, maar om andere redenen die bij andere mensen ook een rol spelen bij het ervaren van een afkeer van een specifiek persoon.
Die tegen alle feiten in ons een sekte blijven noemen. En blijft stoken overal tegen JG.
Wie kan jou nog serieus nemen op dat gebied?
Ik heb altijd geprobeerd serieus met je te discusseren, maar dat was en is gewoon onmogelijk.
Je bent volledig blind voor alle feiten die ik of anderen brachten.
Ben altijd benieuwd naar waarom iemand ons haat.quote:
Lijkt het je niet belangrijk om daar eens achter te komen?
Maar komt het vooral op neer omdat wij mensen de waarheid uit de Bijbel leren, en om de 1 of andere bijzondere reden hebben de mensen daar een afkeer van.
Lastig vallen is echt niet dat je even aanbelt en als ze nee zeggen weg loopt.quote:Precies daarom ben je een irritante dwaas. Je belt ongewild bij mensen aan, en ontkent vervolgens glashard dat je ze lastigvalt.
Onnodig misschien bij sommigen, ok. Maar dat kun je geen lastig vallen noemen.
quote:
Ze waren niet lastig, maar ik begrijp niet-getuigen een stuk beter nu.
Nou geef je mensen hier het idee alsof wij er niet bij stilstaan wat anderen van ons vinden...quote:
Elke JG snapt heust wel dat we soms niet zo gelegen komen. Daar gaat het niet om.
Wij krijgen als JG ook wel eens bv die mensen van essent/nuon etc aan de deur.
Is allang geregeld. Elke straat, wijk, dorp en alles is ingedeeld.quote:
Misschien is een bezoekersdatabase iets voor jullie? Wijken verdelen en zo?
Wat verwacht je? Dat niet-jehovah's bij jehovah's langs de deur gaan?quote:
[..]
Als iemand aan de deur eens wil uitleggen waarom die een haat richting ons heeft dan luister ik graag.
Dit klinkt niet alsof je je ooit in het onderwerp hebt verdiept. En dat is prima, maar dan ben je ook niet in de positie om er kritiek op te hebben.quote:
[..]
Wat is er logisch aan een gigantische explosie als er helemaal niets was.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die hebben dan teminste een goede reden om langs de deur te gaan. Erg vreemde vergelijking dit.quote:
[..]
Nou geef je mensen hier het idee alsof wij er niet bij stilstaan wat anderen van ons vinden...
Elke JG snapt heust wel dat we soms niet zo gelegen komen. Daar gaat het niet om.
Wij krijgen als JG ook wel eens bv die mensen van essent/nuon etc aan de deur.
Het is gewoon nogal onbeleefd om bij iemand aan te bellen zonder dat je daar een goede reden voor hebt. Een goede reden in de ogen van de bewoner dus.
En of het nou de Telegraaf is of een geloof dat men tracht te verkopen maakt geen bal uit. Het is not done. Op het moment dat je de bel indrukt zit je al fout.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 06-06-2015 19:47:22 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik geloof er geen fuck van. De meeste mensen vinden het gewoon vreselijk irritant als er mensen zonder goede reden zomaar aan hun deur komen om te praten.quote:
[..]
Ben altijd benieuwd naar waarom iemand ons haat.
Maar komt het vooral op neer omdat wij mensen de waarheid uit de Bijbel leren, en om de 1 of andere bijzondere reden hebben de mensen daar een afkeer van.
Dat je niet inziet dat mensen dat ervaren als lastigvallen, maakt jou een irritante dwaas.quote:[..]
Lastig vallen is echt niet dat je even aanbelt en als ze nee zeggen weg loopt.
Onnodig misschien bij sommigen, ok. Maar dat kun je geen lastig vallen noemen.
Nou, nou, nou... Wat een haat weer...quote:
Zegt de persoon die een afgrijselijke vooroordeel heeft tegen JG.
Die tegen alle feiten in ons een sekte blijven noemen. En blijft stoken overal tegen JG.
Wie kan jou nog serieus nemen op dat gebied?
Ik heb altijd geprobeerd serieus met je te discusseren, maar dat was en is gewoon onmogelijk.
Je bent volledig blind voor alle feiten die ik of anderen brachten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |