Jehovah's Getuigen #7

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 23:22 schreef ATON het volgende:

En daarom hebben ze uit voorzorg dit ook verboden.

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 22:00 schreef Szikha het volgende:

[..]

Ja, de bijbel verbiedt het eten van bloed :

26 And ye shall eat no manner of blood, whether it be of fowl or of beast, in any of your dwellings
27 Whosoever it be that eateth any blood, that soul shall be cut off from his people. ( Leviticus 7)

It shall be a perpetual statute throughout your generations in all your dwellings, that ye shall eat neither fat nor blood. ( Leviticus 3)
En verder staat het in levicitcus 17 en Deuteromium 12:23

Maar gaat het om de ziel? Zegt de Bijbel inderdaad dat het om de ziel gaat? Dat is de vraag. Ik denk zelf van niet.

zoals je een beetje zegt is de bijbel tegen het eten van bloed omdat dat gebruikelijk was in de omringende heidense culturen. In die tijd geloofden vele heidenen dat tijdens speciale ceremonies waarbij het bloed van dieren werd gegeten dat het kracht gaf en ook dat het ziekete genas. En er werd niet alleen bloed van dieren geofferd maar ook mensenbloed hé. Ze hoopten hiermee dat de demonen , die dorst hadden, dit bloed zou bevredigen

Ik denk dat de bijbel schrijvers dit ritueel praktijken verachtte en gevaarlijk vonden.

De Joodse verklaarders hebben er later bij verzonnen dat het om ziel ging. Vooral de Ramban ( Nachmanides) dat men bloed als heilig moet zien. Dat de ziel in de bloed zit. En daarom is het verboden om bloed te eten.

Maar de Rambam ( Maimonides) heeft juist een heel andere mening. Hij beweert dat de bijbel de menselijkheid probeert te genezen van afgoderij. En volgens hem is het daarom verboden bloed te eten. Niet vanwege heiligheid van de ziel. Hij gaat puur af dat het eten van bloed geesten zouden oproepen die in je dromen komen en de toekomst gaan voorspellen met een rijke beloning. En dat is verboden in de tora.

De visie van de Ramban (nachmanides) is algemeen aangenomen door veel verlaarders. Daarom wordt het bloed altijd opgevangen en begraven. Omdat bloed gelijk staat aan leven en het leven is heilig. Het verspillen van bloed zal de dood veroozaken en het geven an bloed (transfusie) juist het redden an leven. Binnen de Joodse traditie wordt inderdaad het eten van bloed geweigerd omdat het de heilige essentie van het leven : de ziel bevat.

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 23:22 schreef ATON het volgende:

En daarom hebben ze uit voorzorg dit ook verboden.

[..]

Daar zijn we dan ook over eens.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 00:01 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Ik vrees dat jij een te positief beeld hebt van de ene groep en een te negatief beeld van de andere groep (en wie welke groep is mag je zelf weten). Net zoals alle christenen en joden zo'n vreemd beeld hebben van de oudheid en de culturen aldaar. Men doet alsof het joodse volk lieverdjes waren en de rest niet.
Precies wat de joodse priesters op het oog hadden toen zij de geschriften uit de bijbel schreven (oude testament, ook bekend als Tenach)! "Zijn wij er toch weer ingetuind".

Maar blijf maar geloven in het sprookje

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 00:03 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat joodse priesters dit uit voorzorg deden uit liefde en plezier voor hun mensen?

"zijn we er toch weer ingetuind"

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 15:26 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Waarom hij dat zegt?
Omdat Jezus Gods Zoon is. En God heeft welbehagen in Zijn Zoon.
Jezus is heel belangrijk, ook voor ons. Uit deze teksten die je aanhaalt blijkt juist dat Jezus niet God zelf is.

Nog steeds niets van je gehoord vriend.

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 15:54 schreef bianconeri het volgende:

Maar wij laten homoseksuelen en mensen die sex voor huwelijk willen wel gewoon vrij in die keus. Dat ze geen JG zijn/willen zijn maakt niet uit, wij laten ze wel vrij. Ja onder ons JG zal dat niet voorkomen nee, maar daarom zijn ze nog wel vrij in hun keus.

Wat is er vooruitgaan aan veel meer sex hebben en tussen hetzelfde geslacht?
Daar schiet je niets mee op. Daarnaast wij zijn christenen en volgen dus de Bijbel, de Bijbel is gewoon hetzelfde en daar blijven wij bij. Dus wat de wereld doet maakt geen bal uit.

Iemand die transgender, homoseksueel of wat dan ook is wil toch geen JG zijn, of geen gelovige in het as het erg als wij die niet in onze gemeenschap laten?

quote:

Een ware religie is altijd nuttig, en er zijn nog genoeg die veel belang bij ons hebben en nog veel die niet gelovig zijn. Dus genoeg nog te doen en bereiken.
De maatschappij veranderd idd, maar daar hebben christenen niets mee van doen. Onze moraal blijft hetzelfde en de Bijbel ook.

De Bijbel is nog heel erg bij de tijd en gewoon modern te noemen.
Wij gebruiken meerdere Bijbelvertalingen hoor, dus kom niet aanzetten dat JG alleen maar gelijk hebben op basis van hun eigen Bijbel.
Wij volgen wel de gehele Bijbel, noem iets wat van JG niet klopt dat uit de Bijbel komt.

Er zijn geen voorspellingen gedaan hoor, de organisatie is geen profeet.
Er waren verwachtingen door bepaalde personen die niet uit zijn gekomen.

quote:

Wij zijn niet tegen anderen en behandelen hun niet slecht.
We laten hun vrij in de keuzes die ze maken, dat wij er niet mee eens zijn maakt voor dat niet uit.
We hebben kritiek op wat de valse christelijke stromingen leren, en tegen bepaald gedrag. Nooit tegen andere mensen, niet tegen een homo of wat dan ook.
Iemand die een zonde begaat die JG is, is ook niet erg. Iedereen maakt fouten.

JG en geen naastenliefde? Mahahaha.... Vandaar dat we altijd als 1 vd eersten bij natuurrampen bv zijn om geloofsgenoten te helpen.
Je wilt niet weten hoeveel mensen geholpen zijn door de Bijbel te leren, ik ben er 1 van. Van een gewelddadige criminele kant naar een veel betere naar een veel betere kant.

Wij mogen niet oordelen. Maar de Bijbel geeft bepaalde ''verboden'', bv op mannen die bij mannen neerliggen. Het is logisch dat dit soort personen die daar geen spijt van hebben dan uit de gemeente gehaald worden ter bescherming.
Dat ze daarbij geen contact mogen hebben is hun eigen fout, daar kiezen ze voor.
Dit zijn dingen die de Bijbel ons leert, zowel dat geen contact hebben als de uitsluiting (komt in de Bijbel ook paar keer voor dat iemand werd uitgesloten).

quote:

Omdat iemand een gerespecteerd blogster is vertelt ze wss de waarheid?
Er gaan overal alles verhalen rond, dus zo raar is dat niet.
Wel grappig dat zij ons juist prijst voor naastenliefde terwijl jij bij vorige punt daar juist kritiek op hebt...

Ze werd sexueel misbruikt? Kan, maar wat zou daar uit moeten blijken dan?
Dat er onder de JG ook geen walgelijke figuren rond kunnen lopen?
Het verschil met bv de katholieken is dat wij ze direct uitsluiten, zulke personen zijn geen JG.
Dat is juist het goede van uitsluiting.

[..]

Je snapt wel dat er maar 1 basis religie is waar alles uit ontstaan is? Dat is het jodendom.
Volgens die definitie zou alles behalve het jodendom een sekte zijn.
Zoek gewoon eens op een definitie lijst, dat is veel beter dan deze vage omschrijving van een sekte waar 99,9% van alle religies aan voldoet.

Zoals je zelf ook al zegt baseren wij alles op de Bijbel en blijven dus bij de grondleer.
Eigenlijk kun je beter zeggen dat alle andere christelijke stromingen ontstaan zijn uit de grondleer die Jehovah's getuigen hebben. Die naam, JG, komt trouwens gewoon uit de Bijbel hoor. Dus zo raar en onderscheidend is die benaming niet.
Maar de joden waren natuurlijk de 1e, daar is dan later deel 2 (het NT) bijgekomen.

De Bijbel voorspelde al dat de ware volgelingen ernstig vervolgd zouden worden, bespot en vermoord. Daarnaast is geloof sowieso lang niet altijd zo populair meer.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 10:47 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik ben even in de war. Wat hebben de bijgeloven van Joden te maken met wat JG geloven?

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 11:43 schreef ATON het volgende:

[..]

Zeer simpel, de JG's hebben dit bijgeloof overgenomen en dan nog eens totaal fout geïnterpreteerd.
En er bestaat niet zoiets als ' bijgeloof '. Alle religies zijn ' bijgeloof '. Het is maar wat je daaronder verstaat.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 10:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
De JG hebben gewoon duidelijk jaren gegeven waarin Jezus zou terug komen en deze jaartallen telkens verlegd, maar in de bijbel staat gewoon duidelijk dat wij die tijd niet kunnen weten. Dus waarom die beweringen dan? We kunnen hooguit weten dat het misschien bijna zover is door de tekenen van de tijd te volgen en de aanwijzingen in de bijbel, maar het precieze moment is aan God.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 11:47 schreef Szikha het volgende:

[..]

Dus kan de tora nooit verkeerd geinterpreteerd worden, en alle religies hebben het bij het juiste end

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 10:35 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Kun je beide versies voor me opschrijven?
Kan ik vergelijken.

quote:

1 In [het] begin+ was het Woord,*+ en het Woord was bij God,*+ en het Woord was een god.*+ 2 Deze was in [het] begin+ bij God.+ 3 Alle dingen zijn door bemiddeling van hem ontstaan,+ en zonder hem is zelfs niet één ding ontstaan.
Wat is ontstaan 4 door bemiddeling van hem, was leven,+ en het leven was het licht+ der mensen.* 5 En het licht schijnt in de duisternis,+ maar de duisternis heeft het niet overweldigd.
6 Er stond een mens op die als een vertegenwoordiger van God werd uitgezonden;+ zijn naam was Joha̱nnes.*+ 7 Deze kwam tot een getuigenis,+ ten einde getuigenis af te leggen omtrent het licht,+ opdat alle soorten van mensen door bemiddeling van hem tot geloof zouden komen.+ 8 Niet hij was dat licht,+ maar hij moest getuigenis afleggen+ omtrent dat licht.
9 Het ware licht,+ dat alle soorten van mensen+ licht geeft,+ stond op het punt in de wereld* te komen. 10 Hij was in de wereld,+ en de wereld is door bemiddeling van hem ontstaan,+ maar de wereld kende hem niet. 11 Hij kwam tot zijn eigen huis, maar de zijnen namen hem niet tot zich.+ 12 Doch aan allen die hem wel ontvingen,+ heeft hij de macht gegeven Gods kinderen+ te worden, omdat zij geloof oefenden in zijn naam;+ 13 en zij zijn niet uit bloed* noch uit een vleselijke wil of uit de wil van een man geboren, maar uit God.+
14 Het Woord nu is vlees geworden+ en heeft onder ons verblijf gehouden,* en wij hebben zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid zoals die van een eniggeboren zoon+ van een vader; en hij was vol onverdiende goedheid en waarheid.+ 15 (Joha̱nnes heeft getuigenis over hem afgelegd, ja, hij heeft werkelijk uitgeroepen — deze was het die [het] zei — en gezegd: „Degene die na mij komt, is mij voorafgegaan, want hij bestond vóór mij.”+) 16 Want wij allen hebben uit zijn volheid+ ontvangen, zelfs onverdiende goedheid op onverdiende goedheid.+ 17 Want de Wet werd door bemiddeling van Mo̱zes gegeven,+ de onverdiende goedheid+ en de waarheid+ zijn door bemiddeling van Jezus Christus gekomen. 18 Geen mens heeft ooit God gezien;+ de eniggeboren god,*+ die in de boezem[positie]+ bij de Vader is, die heeft hem verklaard.+

quote:

1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
2 Dit was in het begin bij God.
3 Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is.
4 In het Woord was het leven en het leven was het licht van de mensen.
5 En het licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het niet begrepen.
6 Er was een mens door God gezonden; zijn naam was Johannes.
7 Hij kwam tot een getuigenis, om van het licht te getuigen, opdat allen door hem geloven zouden.
8 Hij was het licht niet, maar was gezonden om van het licht te getuigen.
9 Dit was het waarachtige licht, dat in de wereld komt en ieder mens verlicht.
10 Hij was in de wereld en de wereld is door Hem ontstaan en de wereld heeft Hem niet gekend.
11 Hij kwam tot het Zijne, maar de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
12 Maar allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
13 die niet uit bloed, niet uit de wil van vlees en ook niet uit de wil van een man, maar uit God geboren zijn.
14 En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid als van de Eniggeborene van de Vader), vol van genade en waarheid.
15 Johannes getuigt van Hem en heeft geroepen: Híj was het van Wie ik zei: Hij Die na mij komt, is vóór mij geworden, want Hij was er eerder dan ik.
16 En uit Zijn volheid hebben wij allen ontvangen, en wel genade op genade.
17 Want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn er door Jezus Christus gekomen.
18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in de schoot van de Vader is, Die heeft Hem ons verklaard.

quote:

1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.

2 The same was in the beginning with God.

3 All things were made by him; and without him was not any thing made that was made.

4 In him was life; and the life was the light of men.

5 And the light shineth in darkness; and the darkness comprehended it not.

6 There was a man sent from God, whose name was John.

7 The same came for a witness, to bear witness of the Light, that all men through him might believe.

8 He was not that Light, but was sent to bear witness of that Light.

9 That was the true Light, which lighteth every man that cometh into the world.

10 He was in the world, and the world was made by him, and the world knew him not.

11 He came unto his own, and his own received him not.

12 But as many as received him, to them gave he power to become the sons of God, even to them that believe on his name:

13 Which were born, not of blood, nor of the will of the flesh, nor of the will of man, but of God.

14 And the Word was made flesh, and dwelt among us, (and we beheld his glory, the glory as of the only begotten of the Father,) full of grace and truth.

15 John bare witness of him, and cried, saying, This was he of whom I spake, He that cometh after me is preferred before me: for he was before me.

16 And of his fulness have all we received, and grace for grace.

17 For the law was given by Moses, but grace and truth came by Jesus Christ.

18 No man hath seen God at any time; the only begotten Son, which is in the bosom of the Father, he hath declared him.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 11:50 schreef ATON het volgende:

[..]

In de grondtekst staat nergens dat Jezus zou terugkomen. Wel dat binnen die generatie van toen de messias zou terugkomen. En voor de auteurs van deze geschriften was een messias een gezalfde koning. Er hebben zich dan wel degelijk nieuwe messiassen aangemeld, waaronder de bekende Simon bar Kochba. Ook zij zijn niet geslaagd in hun opzet.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 12:55 schreef sjoemie1985 het volgende:
Daar zijn ze niet in geslaagd omdat Jezus de enig messias is.

quote:

En Jezus zegt in de bijbel zelf als hij ten hemelvaart dat hij op de zelfde manier weer terug zou komen, en zoals ik al aan gaf dat moment is niet aan ons.

quote:

Aan ons is alleen de vraag of je er klaar voor bent als hij terug komt.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 12:55 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Daar zijn ze niet in geslaagd omdat Jezus de enig messias is.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 11:52 schreef ATON het volgende:

[..]

Het is wel duidelijk dat de Torah verkeerd is geïnterpreteerd als je dit hier allemaal leest. Het joods geloof is ook maar een geloof zoals de rest.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 13:35 schreef Szikha het volgende:

[..]

Nee tora kan je niet verkeerd interpreteren dus iedereen ( de religies) heeft het fout en iedereen ( de religies) heeft het goed

Religie is gemaakt door mensen , voor de mensen

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 13:32 schreef Szikha het volgende:

[..]

Nee hoor lees maar eens goed:

Psalm 105: "Touch not Mine ANOINTED ones, and do My prophets no harm"

Habakkuk 3 :
Thou art come forth for the deliverance of Thy people, for the deliverance of Thine ANOINTED; Thou woundest the head out of the house of the wicked, uncovering the foundation even unto the neck. Selah

'anointed' in de grondtekst zijn de gezalfden oftewel messiassen.

Gezalfde en Messias zijn hetzelfde. Beiden zijn afkomstig van masiach. Gezalfde is de vertaling daarvan en messias de transcriptie

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 00:24 schreef Szikha het volgende:

[..]

Het waren geen joodse priesters maar kohanim. Verder snap ik je gehele post niet. Sorry

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 01:13 schreef ATON het volgende:

[..]

Wat denk jij wat de reden is ?

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 19:01 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Jezus man, kun je niet gewoon Nederlands praten?
Want priesters en kohanim zijn hetzelfde, maar is de laatste een Hebreeuwse term

http://en.wikipedia.org/wiki/Kohen

En dat je de rest niet begrijpt is bijzonder logisch. Dat noemen ze nou Cognitieve Dissonantie. Zaken die slecht zijn voor een bepaald geloof of wereldbeeld kan men niet begrijpen. De hersenen kunnen dit niet aan. Zelfbescherming dus.

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 19:33 schreef Szikha het volgende:

[..]

Ah oké

Klopt, priesters is de Nederlandse vertaling. Maar jij had het in je vorige post over Joodse priesters , en eerlijk gezegd heb ik dat nog nooit gezien in de teksten. Of zal het aan mijn domheid liggen? Of mijn zelfbescherming? Kan jij mij het licht laten zien dan?

Anyhow, Kohanim waren priesters die vage dierenoffers en rituelen in het mikdash moesten uitvoeren.
En als je problemen hebt met mijn bijdrage kun je toch gewoon een topic rapport maken voor de moderators ?

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 22:12 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Hoe bedoel je? Er bestaan geen joodse priesters volgens jou? Nou, dan ben je wel erg dom.
En de schrijvers van de oud testamentische boeken schreven namens die priesters. Lees "wie schreef de bijbel" van Karel van der Toorn. Professionele schrijvers schreven voor priesters en koningen.

En of priesters nou wel of niet bestaan dat maakt niks uit. Het gaat mij om het hele idee dat jij hebt van de werkelijkheid ten tijde van het ot. Je doet alsof de culturen rondom Israel allemaal slecht waren en dat de joodse schrijvers hiervoor hun volk waarschuwden. Dat heeft waarschijnlijk te maken met de joodse indoctrinatie waar het westen (zij die het christendom en de bijbel omarmd hebben) mee te kampen heeft gehad. Tegenwoordig weten we wel beter, behalve dan joden en christenen die nog steeds in de mythe geloven. En die mythe de wereld in brengen was net de bedoeling van de schrijvers (voor hun eigen volk, niet voor de rest van de mensheid). "zijn we er toch ingetuind!"

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 22:40 schreef Szikha het volgende:

[..]

Ik weet echt niet waar je het over hebt. Waar heb ik culturen rondom Israël als slecht bestempeld? Enige wat ik zei is dat de schrijvers zeiden geen bloed eten , omdat (voor deze schrijvers) de andere culturen dat deden. Waarschijnlijk zagen ze ( de schrijvers) dit als slecht of dat het niet mocht van hun god.

quote:

Nu haal je Jodendom , het Westen , het christendom en alles erbij. De vraag is niet of het een mythe is ja/nee maar waarom ze niet wilden dat er (mensen)bloed gedronken werd. Waarom is de bijbel ( de schrijvers) daar zo tegen.

quote:

Maar laat zien dan dat er Joodse priesters staan in de teksten dan. Want ik zie het niet.

א וְאַתָּה הַקְרֵב אֵלֶיךָ אֶת-אַהֲרֹן אָחִיךָ וְאֶת-בָּנָיו אִתּוֹ, מִתּוֹךְ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל--לְכַהֲנוֹ-לִי: אַהֲרֹן--נָדָב וַאֲבִיהוּא אֶלְעָזָר וְאִיתָמָר, בְּנֵי אַהֲרֹן

Nergens staat Joodse priesters

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 23:00 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Je bestempelde dat wel als slecht, en dat de schrijvers dit verboden zag je als goed.

quote:

Mensenbloed? Dus je denkt dat de volkeren rondom het joodse volk massaal mensenbloed dronken? Mythe, mythe. Meer zeg ik niet.

quote:

Nou zie ik al waar je fout zit De teksten zijn geschreven door joodse priesters of hun schrijvers, dit is een wetenschappelijke consensus. Ik heb nergens gezegd dat in de teksten joodse priesters staat. Begrijpend lezen is zeker moeilijk voor jou? De joodse priesters schreven de teksten, zoals Genesis tot en met Leviticus en ze deden alsof anderen (Mozes onder andere) dit schreven.

quote:

Die teksten boeien me verder ook niet.

quote:

Al stond er in de teksten dat God zelf de opdracht gegeven had, dan nog blijft overeind dat de joodse priesters dit verzonnen ten tijde van de ballingschap. En toen was de menselijke moraal al een beetje verder dan voor die tijd.En de kans is groot dat de volkeren rondom hen toen ook al geen mensenbloed dronken of mensenvlees aten. En dus is de joodse moraal even hoog als die van de volkeren rondom hen. De moraal evolueert namelijk. Maar de joodse schrijvers pleegden propaganda te bedrijven met hun teksten, en sommige mensen vandaag de dag trappen hier nog steeds in. "zijn we er toch ingetuind"!

ik zou zeggen: LEES wat ik schrijf, en leer ervan. Dan hoef je ook geen vreemde vragen meer te stellen.

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 23:00 schreef Berjan1986 het volgende:
Mensenbloed? Dus je denkt dat de volkeren rondom het joodse volk massaal mensenbloed dronken? Mythe, mythe. Meer zeg ik niet.

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 16:08 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Haat jij mensen die een andere boodschap verspreiden? Zo nee, waarom zouden anderen JG's dan wel haten?

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 16:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Als jij aan mijn deur zou staan, zou ik ook de honden loslaten. Niet omdat je een Jehovah bent, maar omdat je een irritante dwaas bent.

Overigens laten mensen hun honden gewoonlijk niet los omdat jullie de Bijbel prediken, maar omdat ze het idee hebben dat ze lastiggevallen worden door jullie. Het is een beetje alsof je mensen gaat porren om vervolgens te klagen over haat als iemand je eens een klap verkoopt.

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 16:58 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Dus volgens jou was de geschiedenis:

De eerste mensen op aarde zijn Adam en Eva. Die worden uit het paradijs gegooid, stichten een gezinnetje met wat probleempjes etc. etc. en daar komt de mensheid uit voort.

Op magische wijze vergeten deze nazaten het hele verhaal van Adam en Eva direct en hebben ze het in plaats daarvan over Brahmas, Atums enz. enz. met hele andere scheppingsverhalen die zich ook nog eens ver voor Adam en Eva geschapen zouden zijn afspelen.

Op even magische wijzen herinneren een aantal mensen een paar millenia later zich alles weer - inclusief de volledige genealogie van Adam en Eva tot henzelf. De rest van de mensheid heeft echter nog altijd heel andere herinneringen en goden.

Apart.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:14 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nee, weet ik veel waarom mensen ons haten. Dat moet je niet aan mij vragen...

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:14 schreef bianconeri het volgende:

Wel grappig dat mensen een Schepper raar vinden maar verhalen dat uit het niets ineens alles boem deed is niet raar. En dat er op een rots in de ruimte op mysterieuze wijze ineens leven kwam is niet raar. En uit het simpelste leven dat er bestaat komen ineens vele vele soorten, waaronder de mens. Ook niet raar?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:14 schreef bianconeri het volgende:

Uhm waar slaat dit verhaal nou weer op? De logica ontgaat me totaal.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:14 schreef bianconeri het volgende:

Wel grappig dat mensen een Schepper raar vinden maar verhalen dat uit het niets ineens alles boem deed is niet raar. En dat er op een rots in de ruimte op mysterieuze wijze ineens leven kwam is niet raar. En uit het simpelste leven dat er bestaat komen ineens vele vele soorten, waaronder de mens. Ook niet raar?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:14 schreef bianconeri het volgende:
Wel grappig dat mensen een Schepper raar vinden maar verhalen dat uit het niets ineens alles boem deed is niet raar.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 08:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is niet hoe natuurkundigen tegenover de oerknal staan, mocht je dat bedoelen. Maar mijn indruk is dat het je aan de oprechte interesse ontbreekt om hierover wat meer te leren

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 11:29 schreef Hexxenbiest het volgende:
Het is wel grappig dat ik vandaag om 10:00u nog in mijn bed lag en de bel ging. Ik krijg nooit bezoek zo vroeg dus ik snel naar beneden rennen. Twee Getuigen
Blijkbaar wisten ze niet dat ik daar woon

Ik begrijp niet-getuigen een stuk beter nu.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 11:29 schreef Hexxenbiest het volgende:
Het is wel grappig dat ik vandaag om 10:00u nog in mijn bed lag en de bel ging. Ik krijg nooit bezoek zo vroeg dus ik snel naar beneden rennen. Twee Getuigen
Blijkbaar wisten ze niet dat ik daar woon

Ze waren niet lastig, maar ik begrijp niet-getuigen een stuk beter nu.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 11:29 schreef Hexxenbiest het volgende:
Het is wel grappig dat ik vandaag om 10:00u nog in mijn bed lag en de bel ging. Ik krijg nooit bezoek zo vroeg dus ik snel naar beneden rennen. Twee Getuigen
Blijkbaar wisten ze niet dat ik daar woon

Ze waren niet lastig, maar ik begrijp niet-getuigen een stuk beter nu.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 23:56 schreef ATON het volgende:

Helemaal niet raar voor iemand die onderwijs genoten heeft. Loop eens een bib. binnen.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:19 schreef Molurus het volgende:

Hmm, dat interesseert je ook niet?

quote:

Als je begrijpt hoe het werkt is het niet raar. En als je niet begrijpt hoe het werkt is dat geen excuus om te doen alsof je het wel begrijpt.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 21:40 schreef aloa het volgende:

Alles ineens boem gebeurt nog steeds. Op kleine schaal uiteraard.
Ik ben gelovig opgevoed, maar het verhaal Adam & Eva is toch niet serieus te nemen?

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 08:47 schreef Haushofer het volgende:

Dat is niet hoe natuurkundigen tegenover de oerknal staan, mocht je dat bedoelen. Maar mijn indruk is dat het je aan de oprechte interesse ontbreekt om hierover wat meer te leren

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 11:15 schreef Jigzoz het volgende:
Hmkay.

Als er mensen zijn met een antipathie tegen een bepaalde jehova, dan is dat niet omdat het een jehova is, maar om andere redenen die bij andere mensen ook een rol spelen bij het ervaren van een afkeer van een specifiek persoon.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 11:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Lijkt het je niet belangrijk om daar eens achter te komen?

quote:

Precies daarom ben je een irritante dwaas. Je belt ongewild bij mensen aan, en ontkent vervolgens glashard dat je ze lastigvalt.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 11:29 schreef Hexxenbiest het volgende:

Ze waren niet lastig, maar ik begrijp niet-getuigen een stuk beter nu.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 11:32 schreef Molurus het volgende:

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 14:00 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Misschien is een bezoekersdatabase iets voor jullie? Wijken verdelen en zo?

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 19:22 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Als iemand aan de deur eens wil uitleggen waarom die een haat richting ons heeft dan luister ik graag.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 19:22 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Wat is er logisch aan een gigantische explosie als er helemaal niets was.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 19:29 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nou geef je mensen hier het idee alsof wij er niet bij stilstaan wat anderen van ons vinden...
Elke JG snapt heust wel dat we soms niet zo gelegen komen. Daar gaat het niet om.
Wij krijgen als JG ook wel eens bv die mensen van essent/nuon etc aan de deur.